La vrit : l'objet d'un grand mensonge ?

Nous avons tous plus ou moins une dfinition propre de ce que peut tre la vrit (de l'indoeuropen uer signifiant alors ami, digne de foi ) un bien trange concept en soi que l'on accepte pourtant sans preuve. Conformment notre !ugement, la meilleure acception que l'on pourrait lui donner serait s"non"me aut#enticit ou de ralit $ on parlera alors de vracit, au contraire de ce qui est considr comme tant fau%, il s'agit donc de sens avant tout. &e ce fait, l'ob!ectivit totale est-elle analogue au plus pur des raisonnements, ou simple illusion ' (reuves dmontres pour tou!ours ou une notion instable sous l'influence des temps ' )u pralable, nous verrons en quoi cela constitue une preuve solide, avant de montrer qu'elle peut aussi tre un outil drisoire car fragile cro"ance. *n premier lieu, nous nous attarderons sur la pense de groupe oppos la pense individuelle. +ne partie de ce que nous appelons vrit est base sur des c#oses p#"siques, par consquent des apparences, ce qui correspond la prsomption $ soit une forme de supposition fonde sur la probabilit du concret, les c#ances pour que ceci soit vrai qui sont ma!oritaires. ,l est possible de dire que nous avons presque affaire de la certitude, avec une tr-s faible c#ance de contradiction, donc elle est a priori solide ce niveau-l . .a construction d'une telle confiance peut venir d'une rptition d'un vnement, puis encore du fait que l'on admette apr-s ou avant l'avoir vu de ses propres "eu%, car c'est dans notre situation une question d'image. +n e%emple d'une simplicit enfantine, et qui a aussi t repris par le p#ilosop#e cossais David Hume dans l'*ntendement #umain dont nous parlerons un peu plus tard, serait de dire que / le soleil se l-vera ou / une pomme tombera tou!ours apr-s qu'on l'ait lance pour les amateurs de gravitation universelle. 0utre ces cas, on peut les tendre beaucoup d'autres domaines en de#ors des p#nom-nes naturels tant qu'ils sont visibles et admis par tous car faciles accepter. (ar un principe de rcurrence, il " aura assimilation au final car l'action se rp-te, bien avant de passer l'observation scientifique (selon un fondement empirique, soit un procd d'e%prience). 1usqu' l , il est vident que douter de tout ceci serait absurde, moins d'tre un grand sceptique alors que l'#umain est en gnral un tre de foi. / Ce que les "eu% voient est s2r, les paroles que l'on rapporte ne sont pas forcment vraies , disait !uste titre l'empereur romain Marc-Aurle, illustrant par la mme occasion ce propos bien qu'il se montre plus mfiant ici. +ne question se pose alors 3 est-il possible pour un individu de couvrir toutes ces observations durant une seule et unique vie, ce le plus rapidement possible ' +n bon nombre de personnes seraient tentes de se taire tant la rponse est flagrante. *n effet, dans la plupart des cas, les informations que nous recevons sur des ob!ets sont orales ou crites, entre autres parce que tous les actes noncs ne peuvent pas tre observables de tous pour des raisons diverses et varies. +n condens vulgaire ou un dbut de connaissance, en somme, serait la runion de celles-ci. .e crdit que l'on accorde ce qui est dit est souvent grand au dbut, le savoir est vrit l'origine. 0n peut donc affirmer que le savoir ce stade est la manifestation de preuves p#"siques qu'une personne pourrait e%aminer, donc une sorte de transposition de la ralit. .es deu% paragrap#es montrent deu% mani-res collectives d'envisager le vrai, au contraire de l'erreur, une indication matrielle l'c#elle universelle (le soleil se l-ve) et une diffusion de signes admettre qui peuvent tre prouvs matriellement (il est crit ou4et dit que le soleil se l-ve). )utre point 3 dsormais, on peut aussi distinguer deu% t"pes de faits, le terme en lui-mme, fait, impliquant que la c#ose en question se soit d! ralis au moins une fois. .e premier est comparable au% vrits de fait que l'on nommera #umaines, elles sont variables au cours du temps ainsi que gograp#iquement, en d'autres termes, une #istoire de conte%te d'espace comme de temps. Cela peut passer du / il pleut souvent en automne au / les pa"s du 5ud ont un climat plus aride l't , c'est un !eu d'opposition comme d'c#elle laquelle on se place. .es deu%

propositions sont facilement reconnues comme tant vraies, car vrifiables, mais pas dans tous les lieu% ni l'poque o6 on les affirme car elles sont variables et non constantes. Cela vaut galement pour des conceptions de communauts, de religions, de pa"s, encore moins rigides et sensibles la critique comme l'apologie comme cela concerne des personnes, et bien d'autres su!ets trop nombreu% pour qu'on puisse tous les numrer, en parall-le au !ugement qui dforme les informations. .e probl-me tant que de tous "eu%, cela pourrait tre une erreur, qui serait li au propre de la sub!ectivit elle-mme. 5i le traitement des donnes se faisait, se fait, et se fera aussi diffrent selon ces param-tres, c'est parce qu'il s'agit avant tout d'un verdict #umain. ,l prend en compte diffrentes positions, qui viennent d'individualits. Ce sont donc des faits appliquer au compte-goutte, anal"ser pour tout lecteur se voulant ob!ectif au possible. ,ls forment d'autre part, une raison pour laquelle les pr!ugs e%istent 3 plus un p#nom-ne revient, plus il devient un arc#t"pe, donc un poncif qui se veut tre accept par le procd e%pliqu plus t7t. / .e temps est p-re de vrit , pour le meilleur comme pour le pire, dclarait un certain Rabelais. .'autre catgorie est d'une autre nature, car elle n'a pas trait ce qui est #umain, il " a donc une certaine distance qui vite ce qui serait favorable la dformation. .a sparation entre ces deu% t"pes est la mme diffrence subtile entre principe et r-gle, soit ce qui est convenu individuellement mais qui peut tre partag entre plusieurs entits tout en tant instable, puis ce qui est commun (et impos par ailleurs) une socit, qui ne peuvent tre c#anges. 0u encore celle entre le relatif et l'absolu, l'#umain et la mtap#"sique qui va au-del de la mati-re. +n parfait e%emple serait celui des sciences dures telles que les mat#matiques, a contrario des sciences #umaines qui rveillent la compassion, donc le sentiment et un risque de mprise sur plusieurs plans. 5i celles-ci ne font pas ncessairement sens dans nos vies, elles restent nanmoins e%actes car elles conservent leur vidence et certitude sans influence e%trieure. +n petit dtail cependant, nous ne faisons pas encore rfrence une discipline / finie , il subsiste des 8ones d'ombres mais on suppose que c'est une c#ose tangible !usqu' maintenant qui est tout de mme en progression continue et un mod-le amliorer, plus proc#e de l'tude. *n rsum, ces branc#es n'ont pas de rapport direct avec notre monde puisque abstraites, mais poss-dent une logique rigoureuse et dmontrable $ cependant on peut encore se demander si la logique est forcment la vrit, et s'il " a en plusieurs. +ne autre forme serait celle des a%iomes, qui par dfinition sont des vrits indmontrables que l'on se voit oblig d'admettre, comme / le langage e%iste , universellement admise, de ce fait. *lles sont applicables dans la ma!orit des cas, voire dans tous car absolument par essence. &'autre part, il ne serait pas ais de prouver la non-e%istence de la vrit avec les preuves avances, l'instar du probatio diabolica, qui en principe nous fait supposer que si l'on ne peut pas trouver une preuve de l'ine%istence du diable en personne, alors l'on ne peut pas remettre en question son e%istence, la preuve tant ce qui en tablit une grande partie. ,l n'" a pas donc pas de contradiction apparente pour le moment, toutefois cela n'est qu'une infime partie d'un raisonnement qui devrait tre bien plus dvelopp pour tre plus convaincant. 5i l'on peut douter de son e%istence, doutera-t-on de sa nature vritable ' C'est ce que nous allons voir dans la partie suivante. Nous avons pu voir que la vrit est souvent le fruit de la connaissance, et vice-versa mme si que la premi-re affirmation est plus probe. 0r, celle-ci n'est pas aussi rsistante que nous avons tendance le croire, car le doute plane invitablement au bout d'un certain temps pour ceu% dont leur curiosit est insatiable $ apr-s une foi aveugle en ce qui leur a t appris !usqu'alors. *n effet, l'e%emple de l'allgorie de la caverne de Platon dans son fameu% ouvrage la 9publique, qui diffrencie le monde des ides et le monde sensible avec sa t#orie des formes, soit entre autres la science (pistm) et l'opinion (doxa). ,l " en a-t-il un qui fausse l'autre, qui rend la cro"ance

prcaire, car la science ne pense pas comme le considrait Heidegger ' .e monde e%trieur n'est-il qu'illusion ou alors manifestation d'ides qui sont elles, les plus intelligibles dans notre cas ' Cela est aussi en rapport avec la transmission de la connaissance. / .a vrit est comme l'eau qui prend la forme du vase qui contient aurait dclar un p#ilosop#e perse prnomm Avicenne du :-me si-cle, d'un autre c7t. Cette citation met le doigt sur une autre question que l'on se posera 3 est-ce le contenu des c#oses, soit leur essence-mme, au del d'un contenant, nous l'aurons bien compris, matriel ' Cela para;t presque ridicule, mais rend le probl-me beaucoup plus pineu% qu'il ne l'tait d! en apparence. .a remise en question est ce qui a, en ma!eure partie, fa<onn notre capacit rflc#ir, pour aiguiser nos outils de raison. *lle est tou!ours en cours, ce qui ne peut que contribuer l'enric#issement, car nul ne s'interroge !amais sur l'aut#enticit dans des su!ets. Ce qui est vrai est donc en progression, soit un constant c#angement. +n des processus permettant cette vrification n'est rien d'autre que l'e%prience, qui confirme ou nie, et qui est semblable une preuve de dduction (suite logique partir d=#"pot#-ses) ou d'induction (ensemble de cas particuliers donnant une situation gnrale), qui comprend aussi le soup<on, l'indice et la prsomption selon le degr de doute impliqu. 0n discerne les a priori des a posteriori dans cette optique de dduction afin de dmontrer, tandis que l'induction a sa propre faille, comme du mauvais s"llogisme l'absurdit inf>me au sop#isme du parado%e de ?empel, avec une logique inductive qui contredit notre intuition. Cette derni-re a"ant d! traite plus #aut, il serait !uste de dire que dans les @A de marge d'erreur il " aurait des lments qui suffiraient prouver que les @BBA, soit la vrit absolue dans tout domaine qui soit, n'e%istent bels et bien pas si nous voulons tre stricts $ autrement dit, la validit compl-te n'e%iste pas partout, le reste rel-ve d'une question de confiance en ce qui est affirm. 0n revient donc ce qu'tudiait Hume, soit les vrits de raison et les vrits de fait selon sa distinction, qui correspondent respectivement au% disciplines mat#matiques par e%emple (certitude mais pas de vrit #umaine), ou des preuves p#"siques (reprsentation du rel). .'e%prience semble tre la meilleure arme contre le doute, qui est au fondement, et l'origine de sa destruction aussi 3 le savoir se construit de !our en !our. &'autre part, une ambiguCt est la cause de probl-mes de logique, et de parado%es. &crivons-les comme des limites de notre esprit. Celui du menteur serait le premier venir l'esprit, !ouant des confusions entre acception du mensonge en mme temps, plus que celui de Drelling-Nelson, avec l'#trologique (le mot / long n'est pas long par e%emple), il s'agit de prime abord du sens qu'on lui donne. .'e%trme certitude, sans faille de logique quelconque, ne fait pas tou!ours sens avec des ob!ets concrets, pourtant cela ne fait pas de ces noncs des mensonges, soit des donnes fausses, de plus elles se fondent sur notre monde. C'est pour cette raison que l'on a des vrits que l'on ne se voit pas en mesure d'appliquer, d'une certaine fa<on, plus la mt#ode est rigoureuse moins elle sera comprise et conforme notre propre !ugement, ce qui est presque ironique. +ne simple erreur de langage, de conte%te, ce qui fait la distingue du mta-langage (avec lequel on s'e%prime en ce moment-mme) permet d! de favoriser l'incompr#ension et de fragiliser davantage le !ugement. 5a nature est double-facette 3 un mo"en de raisonner pour nous-mmes, mais aussi contre nousmmes puisque contenant des contradictions. Ce n'est pas donc pour rien qu'il " a un sens matriel (e%prience), formel (preuve), mtap#"sique (l'absolu et le relatif) et co#rent (logique ce qui est dit prcdemment), dont nous avons parl plus t7t. Eais il reste encore difficile de bien dfinir ce que c'est en toute rigueur. .es sceptiques p"rr#oniens seront encore plus plaintifs. ) cela est li le savoir, et le pi-ge qu'il peut reprsenter. ,l " a une #istoire de non-constance, comme dmontr plus #aut. Nous avons vu qu'il e%istait plusieurs t"pes de vrit, desquels dcoulaient encore des sous-t"pes $ mais la vrit #umaine, que l'on peut imposer au% sciences, reprsente-t-

elle parfois une menace ' *n reprenant le cas de l'#liocentrisme et du gocentrisme, ce qui tait cro"ance fondamentale s'tait vue rfuter, la t#orie #liocentriste n'a !amais t errone en soi, mais on l'a considre comme telle !usqu' la fin du :F,-me si-cle, et rpandu depuis bien longtemps cette ide qui devait sans doute reste ancre dans les mGurs (canon) !usqu' un certain moment. .a connaissance est fragile, et a subi des bouleversements comme celui-ci pour devenir celle que nous connaissons au!ourd'#ui, et elle est loin d'tre fi%e. 5i elle est sous l'influence de nos socits, elle n'a !amais touc# la vrit qui lui est inaccessible. *ncore au!ourd'#ui, nous ne pouvons pas tre compl-tement s2rs et convaincus $ le secret est de croire pour ensuite savoir. .e savoir est donc lastique, et consolider contre le doute qui peut dtruire si trop enva#issant. +ne mentalit idale serait rsume par cette citation d' Andr ieg!ried, un sociologue fran<ais connu pour la sociologie du vote 3 / dans le service de la vrit, il est plus important de la c#erc#er que de l'avoir trouve . ,l serait donc dommage de croire en la finalit de ce savoir, et a fortiori " contribuer car constante malgr tout. *n conclusion, la vrit est le rsultat d'une srie de prsomptions, de suppositions, soutenue par des preuves matrielles dont la runion forme en grande partie le savoir. Cependant, il faut aussi garder en tte qu'elles ne constituent pas tout, car il est possible de dmontrer que la cro"ance est temporaire quant ce qui touc#e notre monde. ,l s'agit d'une c#ose non rigide, construire tous les !ours, pour une meilleur stabilit. *lle est peut-tre un des pi-ges que nous tend notre esprit, pour avoir un fau%-semblant d'autorit, un autre mensonge parmi tant d'autres, mais !e terminerai sur ces mots, la vrit est un mensonge qui a russi.