Vous êtes sur la page 1sur 42

Paul Mattick

Biographies de

Otto Rhle, Anton Pannekoek, Karl Korsch


(1960-1964)

Prsentation de Mattick Otto Rhle Anton Pannekoek Karl Korsch

p.3 p.4 p. 25 p. 33

Otto Rhle jeune

Paul Mattick est n en Allemagne, en 1904, dans une famille proltaire de tradition socialiste. Militant des Jeunesses

Spartakistes ds lge de 14 ans, il fut lu, pendant la priode rvolutionnaire, dlgu au Conseil ouvrier des usines Siemens Berlin, o il tait apprenti outilleur. Il participe de nombreuses actions, rvoltes dusines, meutes de rue, se fait arrter et sa vie est plusieurs reprises menace. En 1920, il quitte le parti communiste, devenu parlementariste et rejoint les tendances communistes de conseils qui forment le KAPD (le Parti Communiste Ouvrier dAllemagne). lge de 17 ans il crit dj dans les publications de la jeunesse communiste et sinstalle Cologne o il trouve du travail et tout en poursuivant son activit dagitation au sein des Organisations Unitaires Ouvrires, dont Otto Rhle tait un des fondateurs. Cest dans ce milieu quil se lie damiti avec un noyau dartistes radicaux, les Progressives de Cologne, critiques acerbes des divers avatars de lart et la culture dite proltaire. Comme tant dautres communistes extrmistes antibolchviques, plus encore par son infatigable activit subversive, son nom se trouva vite sur les listes rouges du patronat. Rduit au chmage, poursuivi par la police et les nazis, marginalis par les communistes orthodoxes, conscient du dclin du mouvement rvolutionnaire autonome face la monte du nazisme et la bolchvisation des communistes, Paul dcide, en 1926, dmigrer, avec dautres camarades, aux tats-Unis. Aprs quelques annes de repli, quil met profit pour tudier Marx, repenser les thories de la crise et ses rapports avec lactivit rvolutionnaire, Paul sinstalle Chicago o il travaille comme outilleur dans la mtallurgie. Il rentre en contact avec les IWW (Industrial Workers of the World), syndicalistes rvolutionnaires actifs dans le mouvement des chmeurs qui se dveloppait alors. Il participe activement ce mouvement, au sein des groupes de chmeurs radicaux de la rgion de Chicago (Workers League), lesquels prnaient, contre lavis des organisations lies au P.C. USA, laction directe pour obtenir des moyens matriels dexistence. Il rejoint ensuite un petit parti dorientation communiste de conseils. Cest de ce milieu qui sont issues les revues Living Marxism (1938-1941) et New Essays (1942- 1943) , dont Paul tait le rdacteur. Cest galement cette poque quil entre en relation avec Karl Korsch, devenu son ami, collaborateur de ces publications, au mme titre que Pannekoek et dautres communistes anti-bolchviques europens et nord-amricains. Le groupe sattachait particulirement analyser les formes de la contre-rvolution capitaliste et dintgration de la classe ouvrire par ltat : les divers fascismes ou le New Deal amricain. Pendant la guerre Mattick continue travailler comme mtallo. La bureaucratie syndicale, alors sous le contrle des communistes amricains, imposait la paix sociale dans les usines au nom de la dfense de la dmocratie et de lalliance avec la Russie de Staline. Dans les runions syndicales, Paul attaquait rgulirement la clause anti-grve en rappelant que : Maintenant que les patrons ont besoin de nous, cest maintenant que nous devons les frapper ! . Trs vite des gorilles syndiqus, lui firent comprendre que de tels propos ntaient pas trs convenables, quaprs tout on tait Chicago et que sa sant se porterait mieux sil vitait les runions syndicales la fin de la guerre Paul vient New York o il vit avec beaucoup de difficults matrielles. Il se retirera ensuite dans un village du Vermont, o il vivra avec sa femme et son fils, en quasi auto-subsistance, sur un petit lopin de terre. Dans les annes 60 il sinstalle Cambridge (Boston) o travaille sa femme Ilse et ou, dsormais, il se consacrera lcriture. En 1969, il publiera, Marx et Keynes, Les limites de lconomie mixte , une des uvres majeures de la pense marxiste anti-bolchvique de laprs guerre. Mattick montre que, partant dune rptition bourgeoise de lanalyse critique de Marx, Keynes na pu proposer quune solution provisoire aux problmes conomiques du capitalisme moderne et que les conditions qui rendaient efficace les mesures keynsiennes disparaissent avec leur application mme. Do son opposition tous les courants conomiques bourgeois et staliniens qui voient dans lintervention de ltat un facteur de stabilisation et quilibre de la vie conomique. En ce sens, son analyse des limites de cette intervention annonait lmergence de la raction bourgeoise nolibrale et, dun autre point de vue, incitait un ncessaire retour la critique le lconomie politique de Marx , seule voie pour comprendre la nouvelle priode capitaliste. la fin des annes 60, dans la foule des mouvements tudiants et des luttes ouvrires, les ides dont il tait un des porteparole trouvrent un nouveau intrt parmi la jeunesse. Paul voyagera partout en Europe et au Mexique pour donner des confrences, rencontrer des gens, crire dans les publications radicales. Jusqu sa mort, le 7 fvrier 1981, il dfendra lide que la transformation du monde et labolition du capitalisme ne pourront tre menes bien que par les intresss euxmmes et que personne pourra accomplir cette norme tche leur place. Qui plus est, soulignait-il, leffort de comprhension du monde na de sens que sil a pour but de le changer. Ceux et celles qui ont eu la chance et le bonheur de le connatre, noublieront pas la force de ses convictions, la chaleur et la richesse du contact, son humour corrosif, la qualit humaine de la personne qui donnait vie aux idaux de lautomancipation sociale. Comme il laimait rappeler : Aussi rduites que soient aujourdhui les chances qui soffrent pour une rvolte, ce nest pas le moment de mettre bas les armes. . Charles Reeve

Otto Rhle
et le mouvement ouvrier allemand
Tir de Communisme, organe de l'Organisation Communiste Rvolutionnaire, N10 (juin 1946), extrait de la revue Essays for Students of Socialism, mai 1945 publie par le Workers Literature Bureau de Melbourne. Publi en franais dans les Cahiers du communisme des conseils, janvier 1969 et dans le cahier Spartacus Srie B n63 (1975), en anglais dans la compilation Anti-Bolshevik Communism en 1978, la version franaise tant date de 1960, ce qui semble indiquer une version relue et modifie par rapport celle de 1945-46.

Lactivit dOtto Rhle dans le mouvement ouvrier allemand fut lie au travail de petites minorits restreintes lintrieur et lextrieur des organisations ouvrires officielles. Les groupes auxquels il a directement adhr neurent aucun moment une importance vritable. Et mme lintrieur de ces groupes il occupa une position spciale; il ne put jamais sidentifier compltement aucune organisation. Il ne perdit jamais de vue les intrts gnraux de la classe ouvrire quelle que soit la stratgie politique spciale quil ait soutenue un moment particulier. Il ne pouvait pas considrer les organisations comme une fin en elles-mmes mais simplement comme moyens pour ltablissement des relations sociales relles et pour le dveloppement plus complet de lindividu. A cause de ses larges conceptions sur la vie, il fut par moments accus dapostasie, et pourtant il mourut comme il avait vcu. Socialiste dans le sens rel du mot. Aujourdhui, tout programme et toute dsignation ont perdu leur sens; les socialistes parlent un langage capitaliste, tous les capitalistes un langage socialiste, et tout le monde croit tout et rien. Cette situation est simplement laboutissement dune longue volution commence par le mouvement ouvrier lui-mme. Il est maintenant tout fait clair que ce sont seulement ceux qui, dans le mouvement ouvrier traditionnel, ont fait opposition ses organisations non dmocratiques et leurs tactiques, qui peuvent sappeler proprement socialistes. Les chefs ouvriers dhier et daujourdhui nont pas reprsent et ne reprsentent pas un mouvement douvriers, mais un mouvement capitaliste douvriers. Cest de se tenir en dehors du mouvement ouvrier qui a donn la possibilit de travailler en vue de changements sociaux dcisifs. Le fait que, mme lintrieur des organisations ouvrires dominantes, Rhle soit rest un indpendant est une preuve de sa sincrit et de son intgrit. Sa pense toute entire fut cependant dtermine par le mouvement auquel il sopposait et il est ncessaire den analyser les caractristiques pour comprendre lhomme lui-mme. Le mouvement ouvrier officiel ne fonctionnait ni en accord avec son idologie primitive, ni en accord avec ses intrts immdiats rels. Pendant un certain temps, il servit dinstrument de domination pour les classes dirigeantes. Perdant dabord son indpendance, il dut bientt perdre son existence mme. Les intrts investis en rgime capitaliste ne peuvent se maintenir que par laccumulation du pouvoir. Le processus de concentration du capital et du pouvoir politique contraint tout mouvement socialement important tendre soit dtruire le capitalisme, soit le servir de faon consquente. Lancien mouvement ouvrier ne pouvait pas raliser ce dernier point et navait ni la volont ni la capacit de raliser le premier. Contraint tre un monopole parmi les autres, il fut balay par le dveloppement capitaliste dans le sens de la direction monopoliste des monopoles. Dans son essence, lhistoire de lancien mouvement ouvrier est lhistoire du march capitaliste abord dun point de vue proltarien . Ce quon appelle les lois du march devait tre utilis en faveur de la marchandise. Les actions collectives devaient aboutir aux salaires les plus levs possibles. Le "pouvoir conomique" ainsi obtenu devait tre consolid par voie de rforme sociale. Pour obtenir les plus hauts profits possibles, les capitalistes renforaient la direction organise du march. Mais cette opposition
4

entre le capital et le travail exprimait en mme temps une identit dintrts. Lun et lautre entretenaient la rorganisation monopoliste de la socit capitaliste, quoique assurment, derrire leurs activits consciemment diriges, il ny eu finalement rien dautre que le besoin dexpansion du capital mme. Leur politique et leurs aspirations quoique bases en grande partie sur de vritables motifs tenant compte de faits et de besoins particuliers, taient cependant dtermines par le caractre ftichiste de leur systme de production. Mis part le ftichisme de la marchandise, quelque signification que les lois du march puissent prendre par rapport des pertes ou des gains particuliers, et bien quelles puissent tre utilises par tel ou tel groupement dintrts, en aucun cas elles ne peuvent tre utilises en faveur de la classe ouvrire prise comme un tout. Ce nest pas le march qui gouverne le peuple et dtermine les relations sociales rgnantes, mais plutt le fait quun groupe spar, dans la socit, possde ou dirige la fois les moyens de production et les instruments doppression Les conditions du march, quelles quelles soient, favorisent toujours le Capital. Et si elles ne le font pas, elles seront transformes, repousses ou compltes par des forces plus directes, plus puissantes, plus fondamentales, qui sont inhrentes la proprit ou la gestion des moyens de production. Pour vaincre le capitalisme, laction en dehors des rapports du march capital-travail est ncessaire, action qui en finit la fois avec le march et les rapports de classe. Limit laction lintrieur de la structure capitaliste, lancien mouvement ouvrier menait la lutte ds lextrme dbut dans des conditions ingales. Il tait vou se dtruire lui-mme ou tre dtruit de lextrieur Il tait destin tre bris de lintrieur par sa propre opposition rvolutionnaire qui donnerait naissance de nouvelles organisations, ou condamn tre ananti par le passage capitaliste de lconomie marchande lconomie marchande dirige, avec les changements politiques qui laccompagnent. Dans le fait, ce fut cette seconde ventualit qui se ralisa, car lopposition rvolutionnaire lintrieur du mouvement ouvrier ne russit pas se dvelopper. Elle avait la parole mais pas la force et pas davenir immdiat, cependant que la classe ouvrire venait de passer un demi-sicle construire une forteresse son ennemi capitaliste et btir pour elle-mme une immense prison, sous la forme du mouvement ouvrier. Cest pourquoi il est ncessaire de mettre part des hommes comme Otto Rhle pour dcrire lopposition rvolutionnaire moderne, bien que le fait de distinguer des individus soit exactement loppos de son propre point de vue et loppos des besoins des ouvriers qui doivent apprendre penser en termes de classes plutt quen termes de personnalits rvolutionnaires. La premire guerre mondiale et la raction positive du mouvement ouvrier devant le carnage ne surprit que ceux qui navaient pas compris la socit capitaliste et les succs du mouvement ouvrier lintrieur des limites de cette socit. Mais peu le comprirent vraiment. Tout comme 1 opposition davant-guerre lintrieur du mouvement ouvrier peut tre mise en lumire en citant 1 oeuvre littraire et scientifique de quelques individus au nombre desquels il faut compter Rhle, de mme "lopposition ouvrire" contre la guerre peut aussi sexprimer par les noms de Liebknecht, Luxembourg Mehring, Rhle et dautres. Il est tout fait rvlateur que lattitude oppose la guerre, pour tre si peu que ce soit efficace, dut dabord se procurer une autorisation parlementaire. Elle dut tre mise en scne sur les trteaux dune institution bourgeoise, montrant ainsi ses limites ds son premier commencement. En fait, elle ne servit que davant-coureur au mouvement bourgeois libral pour la paix qui aboutit en fin de compte mettre fin la guerre, sans bouleverser le statu-quo capitaliste. Si, ds le dbut, la plupart des ouvriers taient derrire la majorit belliciste, ils ne furent pas moins nombreux suivre laction de leur bourgeoisie contre la guerre qui se termina dans la Rpublique de Weimar. Les mots dordre contre la guerre, quoique lancs par les rvolutionnaires, firent simplement loffice dune endigue particulire
5

de la politique bourgeoise et finirent la o ils taient ns dans le parlement dmocratique bourgeois. Lopposition vritable la guerre et limprialisme fit son apparition sous la forme des dsertions de larme et de 1usine et dans la reconnaissance, lentement grandissante, de la part de beaucoup douvriers, que leur lutte contre la guerre et lexploitation devait englober la lutte contre lancien mouvement ouvrier et toutes ses conceptions. Cela parle en faveur de Rhle que son nom disparut trs vite du tableau dhonneur de lopposition contre la guerre. Il est clair, naturellement, que Liebknecht et Luxembourg ne furent clbrs au dbut de la seconde guerre mondiale que parce quils moururent longtemps avant que le monde en guerre fut ramen la "normale" et et besoin de hros ouvriers dfunts pour soutenir les chefs ouvriers vivants qui mettaient excution une politique "raliste" de rformes ou se mettaient au service de la politique trangre de la Russie bolchevique. La premire guerre mondiale rvla, plus que toute autre chose, que le mouvement tait une partie et une parcelle de la socit bourgeoise. Les diffrentes organisations de tous les pays prouvrent quelles navaient ni lintention ni les moyens de combattre le capitalisme, quelles ne sintressaient qu garantir leur propre existence lintrieur de la structure capitaliste. En Allemagne ce fut particulirement vident parce que, lintrieur du mouvement international, les organisations allemandes taient les plus tendues et les plus unifies. Pour ne pas renoncer ce qui avait t construit depuis les lois antisocialistes de Bismarck, lopposition minoritaire lintrieur du parti socialiste fit preuve dune contrainte volontaire sur elle-mme un point inconnu dans les autres pays. Mais alors, lopposition russe exile avait moins perdre, elle avait de plus rompu avec les rformistes et les partisans de la collaboration de classes, une dcade avant lclatement de la guerre. Et il est trs difficile de voir dans les doucetres arguments pacifistes du Parti Travailliste Indpendant (I. L. P.) quelque opposition relle au social-patriotisme qui a satur le mouvement ouvrier anglais. Mais on attendait davantage de la gauche allemande que daucun autre groupe lintrieur de lInternationale, et son attitude lclatement de la guerre fut de ce fait particulirement dcevante. Mises part les conditions psychologiques individuelles, cette attitude fut le. rsultat du ftichisme dorganisation qui rgnait dans ce mouvement. Ce ftichisme exigeait la discipline et lattachement strict aux formules dmocratiques, la minorit devant se soumettre la volont de la majorit. Et bien quil soit vident que, dans les conditions du capitalisme, ces formules cachent simplement des faits tout opposs, lopposition ne russit pas saisir que la dmocratie intrieure du mouvement ouvrier ntait pas diffrente de la dmocratie bourgeoise en gnral. Une minorit possdait et dirigeait les organisations, tout comme la minorit capitaliste possde et dirige les moyens de production et lappareil de lEtat. Dans les deux cas, les minorits, par la vertu de la direction, dterminent le comportement des majorits. Mais, par la force des procdures traditionnelles, au nom de la discipline et de lunit, gne et allant contre ce quelle savait le mieux, cette minorit oppose la guerre soutint le chauvinisme social-dmocrate, Il ny eut quun homme au Reichstag daot 1914 Fritz Kunert qui ne fut pas capable de voter pour les crdits de guerre, mais qui ne fut pas capable non plus de voter contre eux ; et ainsi, pour satisfaire sa conscience, il sabstint de voter lun et lautre. Au printemps 1915, Liebknecht et Rhle furent les premiers voter contre le consentement des crdits de guerre au gouvernement. Ils restrent seuls un bon moment et ne trouvrent de nouveaux compagnons quau moment o les chances dune paix victorieuse disparurent du jeu dchec militaire. Aprs 1916 lattitude radicale contre la guerre fut soutenue et bientt engloutie par un mouvement bourgeois en qute dune paix par ngociation mouvement qui, finalement, fut charg dhriter du fonds de faillite de limprialisme allemand. En tant que violateurs de la discipline, Liebknecht et Rhle furent expulss du groupe socialdmocratique du Reichstag. Avec Rosa Luxembourg, Franz Mehring et dautres, plus ou moins oublis
6

maintenant, ils organisrent le groupe "Internationale" publiant une revue du mme nom pour exposer lide dinternationalisme dans le monde en guerre. En 1916, ils organisrent le Spartakusbund qui collaborait avec dautres formations de laile gauche, comme 1 "Internationalen Sozialiste" avec Julien Borchardt comme porte-parole, et le groupe form autour de Johann Knief et du journal radical de Brme "Arbeiterpolitik". Rtrospectivement il semble que ce dernier groupe tait le plus avanc, cest-dire le plus avanc dans son loignement des traditions social-dmocrates et par son orientation vers de nouvelles faons daborder la lutte de classes proltarienne. A quel point le Spartakusbund tait encore attach au ftichisme de lorganisation et de lunit, qui dominait le mouvement ouvrier allemand, cela fut mis en lumire par son attitude oscillante concernant les premires tentatives de donner une nouvelle orientation au mouvement socialiste international Zimmerwald et Kienthal. Les spartakistes n taient pas favorables une rupture nette avec le vieux mouvement ouvrier dans le sens de lexemple plus prcoce donn par les bolcheviks; Ils espraient encore amener le parti leur propre position, et viter soigneusement toute politique de rupture irrconciliable. En avril 1917, le Spartakusbund sunit aux Socialistes Indpendants (Unabhangige Sozialdemokratische Partei Deutschlands) qui formaient le centre de lancien mouvement ouvrier mais qui ne voulaient plus couvrir le chauvinisme de laile majoritaire conservatrice du parti social-dmocrate Relativement indpendant, quoique encore lintrieur du Parti Socialiste Indpendant, le SpartakusBund ne quitta cette organisation qu la fin de lanne A lintrieur du SpartakusBund, Otto Rhle partagea la position de Liebknecht et Rosa Luxembourg, qui avaient t attaque par les bolcheviks comme non consquente. Et elle ntait inconsquente que pour des raisons appropries. Au premier regard, la principale semblait base sur lillusion que le parti social-dmocrate pouvait tre rform Avec le changement de circonstances, esprait-on, les masses cesseraient de suivre leurs chefs conservateurs pour soutenir laile gauche du parti. Et bien que de telles illusions aient exist vraiment, dabord au sujet du vieux parti et plus tard au sujet des socialistes indpendants, elles nexpliquent pas lhsitation de la part des chefs spartakistes sengager dans les voies du bolchevisme. En ralit, les spartakistes se trouvaient devant un dilemme quelque ft la direction de leurs regards. En nessayant pas au bon moment de rompre rsolument avec la social-dmocratie, ils avaient manqu loccasion de constituer une forte organisation capable de jouer un rle dcisif dans les soulvements sociaux attendus. Cependant, en considrant la situation relle en Allemagne, en considrant lhistoire du mouvement ouvrier allemand, il tait trs difficile de croire la possibilit de former rapidement un contre-parti oppos aux organisations ouvrires dominantes. Naturellement il aurait t possible de former un parti la faon de Lnine, un parti de rvolutionnaires professionnels ayant pour but dusurper le pouvoir, Si ctait ncessaire, contre la majorit de la classe ouvrire. Mais ctait quoi, prcisment, les gens autour de Rosa Luxembourg naspiraient pas. A travers les annes de leur opposition au rformisme et au rvisionnisme, ils navaient jamais raccourci la distance qui les sparait de la "gauche" russe, de la conception de Lnine de lorganisation et de la Rvolution. Au cours de vives controverses, Rosa Luxembourg avait indiqu clairement le fait que les conceptions de Lnine taient de nature jacobine et inapplicables en Europe occidentale o ce ntait pas une rvolution bourgeoise qui tait 1 ordre du jour mais une rvolution proltarienne. Quoiquelle aussi parlt de la dictature du proltariat, cette dictature signifiait pour elle, ce qui la distinguait de Lnine, "la manire dappliquer la dmocratie non pas son abolition devant tre 1 uvre de la classe, et non celui dune petite minorit au nom de la classe". De faon aussi enthousiaste que Liebknecht, Luxembourg et Rhle ont salu le renversement du tsarisme, ils nabandonnrent pas pour cela leur attitude critique, ils noublirent ni le caractre du parti bolchevique, ni les limites historiques de la Rvolution Russe. Mais en dehors des ralits immdiates et du rsultat final de cette rvolution, il fallait la soutenir comme premire rupture dans la
7

phalange imprialiste, et comme signe avant-coureur de la rvolution allemande attendue. De cette dernire, beaucoup de signes taient apparus dans des grves, des meutes de la faim, des mutineries et toutes sortes de faits de rsistance passive. Mais lopposition grandissante contre la guerre et la dictature de Ludendorff ne trouvait aucune expression organisationnelle qui atteignit une extension considrable. Au lieu dvoluer vers la gauche, les masses suivaient leurs vieilles organisations et salignaient sur la bourgeoisie librale. Les soulvements dans la Marine Allemande et enfin la rvolte de Novembre furent mens dans lesprit de la social-dmocratie, cest--dire dans lesprit de la bourgeoisie allemande vaincue. La rvolution allemande semble de plus de porte quelle nen avait rellement. Lenthousiasme spontan des ouvriers tendait bien plus finir la guerre qu changer les relations sociales existantes. Leurs revendications exprimes dans les conseils douvriers et de soldats ne dpassaient pas les possibilits de la socit bourgeoise. Mme la minorit rvolutionnaire, et ici particulirement le SpartakusBund, ne russit pas dvelopper un programme rvolutionnaire cohrent. Ses revendications politiques et conomiques taient de nature double elles taient tablies pour un double usage comme revendications destines tre acceptes par la bourgeoisie et ses allis sociaux-dmocrates, et comme mots dordre dune rvolution qui devait en finir avec la socit bourgeoise et ses dfenseurs. Naturellement, au sein de locan de mdiocrit que fut la rvolution allemande, il y eut des courants rvolutionnaires qui rchauffrent le cur des radicaux et les amenrent a sengager dans des entreprises historiquement tout fait dplaces. Des succs partiels, dus la stupfaction momentane des classes dominantes et la passivit gnrale des grandes masses, puises quelles taient par quatre annes de famine et de guerre, nourrissaient 1espoir que la rvolution pourrait se terminer par une socit socialiste. Seulement, personne ne savait rellement quoi ressemblait la socit socialiste et quels pas restaient franchir pour lamener 1 existence. "Tout le pouvoir aux conseils ouvriers et de soldats", Quoique attirant, comme mot dordre, cela laissait cependant toutes les questions essentielles ouvertes. Ainsi, les luttes rvolutionnaires qui suivirent novembre 1918 ne furent pas dtermines par les plans consciemment fabriqus de la minorit rvolutionnaire, mais lui furent imposes par la contrervolution qui se dveloppait lentement et qui sappuyait sur la majorit du peuple. Le fait est que les larges masses allemandes, lintrieur et 1 extrieur du mouvement ouvrier, ne regardaient pas en avant vers ltablissement dune nouvelle socit mais en arrire vers la restauration du capitalisme libral, sans ses mauvais aspects, ses ingalits politiques, sans son militarisme et son imprialisme. Elles dsiraient simplement quon complte les rformes commences avant la guerre, destines un systme capitaliste bienveillant. Lambigut qui caractrisait la politique du Spartakusbund fut en grande partie le rsultat du conservatisme des masses. Les chefs spartakistes taient prts dun ct suivre la ligne nettement rvolutionnaire que dsiraient les prtendus "ultra-gauches", et de lautre ct ils restaient sur quune telle politique ne pouvait avoir aucun succs tant donn lattitude prdominante des masses et la situation internationale Leffet de la rvolution russe sur lAllemagne avait t peine perceptible. Il ny avait pas non plus de raisons desprer qu un tournant radical en Allemagne puisse avoir aucune rpercussion suprieure en France, en Angleterre et en Amrique. Sil avait t difficile pour les Allis dintervenir en Russie de faon dcisive, ils rencontreraient des difficults moins grandes pour craser un mouvement communiste allemand. Au sortir des victoires militaires, le capitalisme de ces nations stait considrablement renforc; rien nindiquait rellement que leurs masses patriotes refuseraient de combattre une Allemagne rvolutionnaire plus faible. En tous cas, mises part des considrations de cet ordre, il y avait peu de raisons de croire que les masses allemandes occupes se dbarrasser de leurs
8

armes, reprendraient la guerre contre un capitalisme tranger pour se dbarrasser du leur. La politique qui tait apparemment la plus "raliste" vis--vis de la situation internationale, et que devaient proposer bientt Wolfheim et Lauffenberg, sous le nom de NationalBolchevisme, tait encore non raliste, tant donn le rapport de force rel daprs-guerre. Le plan de reprendre la guerre avec laide de la Russie contre le capitalisme des Allis ne tenait pas compte du fait que les Bolcheviks ntaient ni prts participer une telle aventure, ni capables de le faire. Naturellement les bolcheviks ntaient pas opposs lAllemagne, ni aucune autre nation crant des difficults aux imprialistes victorieux ; cependant, ils nencourageaient pas lide dune nouvelle guerre large chelle pour propager la "rvolution mondiale". Ils dsiraient du soutien pour leur propre rgime dont le maintien tait encore en question pour les bolcheviks eux-mmes, mais ils ne sintressaient pas au soutien des rvolutions dans les autres pays par des moyens militaires. Suivre un cours nationaliste, en dpendant de la question des alliances, dune part, et, en mme temps unifier lAllemagne, une fois de plus pour une guerre de "libration" de loppression trangre tait hors de question la raison en est que les couches sociales, que les "nationauxrvolutionnaires" devaient gagner leur cause taient prcisment les gens qui mettaient fin la guerre avant la dfaite complte des armes allemandes pour prvenir lextension du "bolchevisme". Incapables de devenir les matres du capitalisme international, ils avaient prfr se maintenir comme ses meilleurs serviteurs. Cependant il ny avait pas moyen de traiter les questions allemandes intrieures sans y impliquer une politique extrieure dfinie. La rvolution allemande radicale tait ainsi battue avant mme de pouvoir survenir, battue par son capitalisme propre et le capitalisme mondial. Le besoin de considrer srieusement les rapports internationaux ne vint jamais la Gauche allemande. Ce fut, peut-tre, la plus nette indication de son peu dimportance. La question de savoir que faire du pouvoir politique une fois conquis ne fut pas non plus concrtement souleve. Personne ne semblait croire que ces questions auraient recevoir une rponse. Liebknecht et Luxembourg taient surs quune longue priode de lutte de classes se dressait devant le proltariat allemand sans aucun signe de victoire rapide. Ils voulaient en tirer le meilleur parti et prconisaient le retour au travail parlementaire et syndical. Cependant dans leurs activits antrieures, ils avaient dj outrepass les frontires de la politique bourgeoise; ils ne pouvaient plus retourner quaux prisons de la tradition. Ils avaient ralli autour deux 1lment le plus radical du proltariat allemand qui tait rsolu maintenant, considrer tout combat comme la lutte finale contre le capitalisme. Ces ouvriers considraient la rvolution russe en rapport avec leurs propres besoins et leur propre mentalit ; ils se souciaient moins des difficults dissimules dans lavenir que de dtruire le plus possible des forces du pass. Il ny avait que deux voies ouvertes aux rvolutionnaires, ou bien tomber avec les forces dont la cause tait perdue davance, ou bien retourner au troupeau de la dmocratie bourgeoise et accomplir le travail social au service des classes dominantes. Pour le vrai rvolutionnaire, il ny avait videmment quune seule voie : tomber avec les ouvriers combattants. Cest pourquoi Eugne Levine parlait des rvolutionnaires comme dune personne morte en cong", et cest pourquoi Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht allrent la mort presque comme des somnambules. Cest par pur accident quOtto Rhle et beaucoup dautres de la Gauche rsolue restrent vivants. Le fait que la bourgeoisie internationale put terminer sa guerre sans rien de plus que la perte temporaire de laffaire russe dtermina lhistoire entire de laprs-guerre dans sa chute vers la seconde guerre mondiale. Rtrospectivement, les luttes du proltariat allemand de 1919 1923 apparaissent comme des frictions secondaires qui accompagnrent le processus de rorganisation capitaliste qui suivit la crise de la guerre. Mais il y a toujours eu une tendance considrer les sous-produits des changements violents dans la structure capitaliste comme des expressions de la volont rvolutionnaire du proltariat. Les optimistes radicaux toutefois sifflaient simplement dans la nuit. La nuit est une ralit assurment et
9

le bruit est encourageant, mais cependant cette heure tardive, il est inutile de prendre cela trop au srieux. Aussi impressionnante soit lhistoire dOtto Rhle en tant que rvolutionnaire pratique, aussi exaltant que soit de rappeler les journes daction proltariennes, Dresde, en Saxe, en Allemagne meetings, manifestations, grves, combats de rues, discussions ardentes, les espoirs, les craintes, les dceptions, lamertume de la dfaite et les souffrances de la prison et de la mort cependant, on ne peut tirer que des leons ngatives de toutes ces tentatives. Toute lnergie et tout lenthousiasme ne furent pas suffisants pour oprer un changement social ou pour modifier la mentalit contemporaine. La leon retire portait sur ce quil ne fallait pas faire. Comment raliser les besoins rvolutionnaires du proltariat ? On ne lavait pas dcouvert. Les soulvements propices lmotion fournissaient un excitant jamais puis la recherche. La rvolution qui pendant si longtemps avait t une simple thorie et un vague espoir tait apparue un moment comme une possibilit pratique. On avait manqu loccasion, sans doute, mais la chance reviendrait quon utiliserait mieux une autre fois. Si les gens ntaient pas rvolutionnaires, du moins "lpoque" ltait, et les conditions de crise qui rgnaient rvolutionneraient tt ou tard lesprit des ouvriers. Si le feu des escouades de la police social-dmocrate avait mis fin la lutte. Si linitiative des ouvriers tait une fois de plus dtruite par lmasculation de leurs conseils au moyen de la lgalisation. Si leurs chefs agissaient de nouveau non pas avec la classe mais "pour le bien de la classe" dans les diffrentes organisations capitalistes, la guerre avait rvl que les contradictions fondamentales du capitalisme taient insolubles et ltat de crise tait ltat "normal" du capitalisme. De nouvelles actions rvolutionnaires taient probables et trouveraient les rvolutionnaires mieux prpars. Quoique les rvolutions dAllemagne, dAutriche et de Hongrie aient chou, il y avait encore la rvolution russe pour rappeler au monde la ralit des buts proltariens Toutes les discussions tournaient autour de cette rvolution, et bon droit, car cette rvolution devait dterminer le cours futur de la Gauche allemande. En dcembre 1919, se forma le Parti Communiste Allemand. Aprs lassassinat de Liebknecht et de Luxembourg, il fut conduit par Paul Levy et Karl Radek. Cette nouvelle direction fut immdiatement attaque par une opposition de gauche lintrieur du parti opposition laquelle appartenait Rhle cause de la tendance de la direction dfendre le retour lactivit parlementaire. A la fondation du Parti, ses lments radicaux avaient russi lui donner un caractre anti-parlementaire et une direction largement dmocratique, ce qui le distinguait du type lniniste dorganisation. Une politique anti-syndicale avait t aussi adopte. Liebknecht et Luxembourg subordonnrent leurs propres divergences aux vues de la majorit radicale. Mais pas Levy et Radek. Dj, pendant lt de 1919, ils firent comprendre quils scissionneraient du parti pour participer aux lections parlementaires. simultanment, ils entreprirent une propagande pour retour au travail syndical, en dpit du fait que le parti tait engag dans la formation de nouvelles organisations non plus bases sur les mtiers ou mme les industries, mais sur les usines. Ces organisations dusines taient coalises en une seule organisation de classe : lUnion Gnrale du Travail (llgemeine Arbeiter Union Deutschlands). Au Congrs dHeidelberg en octobre 1919, tous les dlgus qui taient en dsaccord avec le nouveau Comit Central et maintenaient la position prise la fondation du parti communiste furent expulss. Au mois de fvrier suivant, le Comit Central dcida de se dbarrasser de tous les secteurs ("districts") dirigs par lopposition de gauche. Lopposition avait le bureau dAmsterdam de lInternationale Communiste de son ct, ce qui amena la dissolution de ce bureau par lInternationale afin de soutenir le bloc LevyRadek. Et finalement en avril 1920, laile gauche fonda le Parti Ouvrier Communiste (Kommunistischs Arbeiter Partei Deutschlands). Pendant toute cette priode, Otto Rhle tait du ct de lopposition de gauche.

10

Le Parti Ouvrier Communiste ne se rendait pas compte jusqualors du fait que sa lutte contre les groupes entourant Radek et Levy tait la reprise de la vieille lutte de la Gauche allemande contre le bolchevisme, et dans un sens plus large contre la nouvelle structure du capitalisme mondial qui prenait forme lentement. On dcida dentrer dans 1 Internationale Communiste. Le Parti Ouvrier Communiste semblait tre plus bolchevik que les bolcheviks. De tous les groupes rvolutionnaires, par exemple ctait celui qui insistait le plus pour laide directe aux bolcheviks pendant la guerre russo-polonaise. Mais lInternationale Communiste navait pas besoin de prendre une nouvelle dcision contre les "ultra-gauches". Ses chefs avaient pris leurs dcisions vingt ans auparavant. Nanmoins, le Comit Excutif de 1Internationale Communiste essaya encore de garder le contact avec le K. A. P. D., non pas seulement parce quil contenait encore la majorit de lancien Parti Communiste, mais parce quaussi bien Levy que Radek, quoiquexcutant le travail des bolcheviks en Allemagne, avaient t les plus proches disciples non de Lnine, mais de Rosa Luxembourg. Au second Congrs mondial de la Troisime Internationale en 1920, les bolcheviks russes taient dj en tat de dicter la politique de lInternationale. Otto Rhle, assistant au Congrs, reconnut limpossibilit de modifier cet tat de choses et la ncessit immdiate de combattre lInternationale bolchevique dans lintrt de la rvolution proltarienne. Le Parti Ouvrier Communiste envoya une nouvelle dlgation Moscou qui ne put revenir quavec les mmes rsultats. Tout cela fut rsum dans la "Lettre ouverte Lnine" de Hermann Gorter, qui rpondait au "Communisme de gauche, maladie infantile de Lnine. Laction de la Troisime Internationale contre les "ultra-gauches" tait la premire tentative ouverte pour faire obstacle toutes les diffrentes sections nationales et pour les diriger. La pression exerce sur le Parti Ouvrier Communiste pour le retour au parlementarisme et au syndicalisme saccrut sans cesse, mais le Parti Ouvrier Communiste se retira de lInternationale aprs son troisime Congrs. Au second Congrs mondial, les chefs bolcheviks pour sassurer la direction de lInternationale, proposrent vingt et une conditions dadmission Internationale Communiste. Puisquils dirigeaient le Congrs, ils neurent aucune difficult faire adopter ces conditions. Sur ce, la lutte sur des questions dorganisation qui vingt ans auparavant avaient provoqu des controverses entre Luxembourg et Lnine, fut ouvertement reprise. Derrire les questions organisationnelles dbattues, il y avait naturellement des diffrences fondamentales entre la rvolution bolchevique et les besoins du proltariat occidental. Pour Otto Rhle, ces vingt et une conditions suffirent dtruire ses dernires illusions sur le rgime bolchevik. Ces conditions assuraient 1 excutif de lInternationale, cest--dire aux chefs du parti russe, un contrle complet et une autorit totale sur toutes les sections nationales. De lavis de Lnine, il ntait pas possible de raliser la dictature une chelle internationale "sans un parti strictement centralis, disciplin, capable de conduire et de grer chaque branche, chaque sphre, chaque varit du travail politique et culturel". Il parut dabord Rhle que derrire lattitude dictatoriale de Lnine, il y avait simplement larrogance du vainqueur essayant dimposer au monde les mthodes de combat et le type dorganisation qui avaient apport le pouvoir aux bolcheviks. Cette attitude, qui insistait pour quon applique lexprience russe lEurope occidentale o dominaient des conditions entirement diffrentes apparaissait comme une erreur, une faute politique, un manque de comprhension des particularits du capitalisme occidental et le rsultat du souci fanatiquement exclusif quavait Lnine des problmes russes. La politique de Lnine semblait tre dtermine par larriration du dveloppement capitaliste russe, et bien quil fallt le combattre dans lEurope occidentale puisquil tendait soutenir la restauration capitaliste, on ne pouvait pas lappeler une force carrment contre-rvolutionnaire. Cette attitude bienveillante lgard de la rvolution bolchevique devait tre bientt anantie par lactivit
11

ultrieure des bolcheviks eux-mmes. Les bolcheviks allrent de petites "fautes" a des "fautes" toujours plus graves. Bien que le parti communiste allemand affili la Troisime Internationale grandisse rgulirement particulirement aprs son unification avec les socialistes indpendants, la classe proltarienne dj sur la dfensive, abandonna une position aprs lautre aux forces de la raction capitaliste. Dans sa concurrence avec le parti social-dmocrate qui reprsentait des fractions de la classe moyenne et de laristocratie ouvrire dite syndicale, le Parti Communiste ne pouvait pas manquer de grandir mesure que se pauprisaient ces couches sociales dans la dpression permanente o se trouvait le capitalisme allemand lui-mme. Avec laccroissement rgulier du chmage, le mcontentement vis--vis du statu quo et de ses dfenseurs les plus dvous, les sociaux-dmocrates allemands, saccrut aussi. On ne rendit populaire que le ct hroque de la Rvolution Russe ; le vrai caractre quotidien du rgime bolchevique fut dissimul la fois par ses amis et ses ennemis. Car, cette poque, le capitalisme dEtat qui se dveloppait en Russie tait encore aussi tranger la bourgeoisie endoctrine par lidologie du "laissez-faire" que lui tait tranger le socialisme proprement dit. Et la plupart des socialistes concevaient le socialisme comme une sorte de direction par lEtat de lindustrie et des ressources naturelles, la rvolution russe devint un mythe puissant et habilement entretenu accept par les couches appauvries du proltariat allemand en compensation de leur misre croissante, le mme mythe fut toff par les ractionnaires pour accrotre la haine de leurs suiveurs contre les ouvriers allemands et toutes les tendances rvolutionnaires en gnral. Contre ce mythe, contre lappareil puissant propagande de lInternationale Communiste qui amplifiait ce mythe, propagande accompagne et soutenue par un assaut gnral du capital contre le travail dans le monde entier, contre tout cela la raison ne pouvait pas lemporter. Tous les groupes radicaux la gauche du Parti Communiste allirent la stagnation la dsagrgation. Cela nempchait pas que ces groupes aient la ligne politique "juste" le Parti Communiste une ligne "fausse", car aucune question de stratgie rvolutionnaire ntait implique en cela. Ce qui avait lieu, ctait que le capitalisme mondial traversait un processus de stagnation et se dbarrassait des lments proltariens perturbateurs qui, dans les conditions de crise de la guerre et de 1 effondrement militaire, avaient essay de simposer politiquement. La Russie qui, de toutes les nations, tait celle qui avait le plus grand besoin de se stabiliser, fut le premier pays dtruire son mouvement ouvrier au moyen de la dictature du parti bolchevik. Dans les conditions de limprialisme, la stabilisation intrieure nest possible que par une politique extrieure de puissance. Le caractre de la politique extrieure de la Russie sous les bolcheviks fut dtermin daprs les particularits de la situation europenne daprs guerre. Limprialisme moderne ne se contente plus de simposer simplement au moyen dune pression militaire et dune action militaire effective. La "cinquime colonne" est larme reconnue de toutes les nations. Cependant, la vertu imprialiste daujourdhui tait encore une ncessit absolue pour les bolcheviks qui essayaient de tenir bon dans un monde de luttes imprialistes. Il ny avait rien de contradictoire dans la politique bolchevique qui consistait enlever tout le pouvoir aux ouvriers russes et essayer en mme temps de construire de fortes organisations ouvrires dans les autres pays. Prcisment, cest dans la mesure o ces organisations ouvrires devaient tre souples afin de plier aux besoins politiques changeants de la Russie que leur direction par en haut devait tre rigide. Naturellement, les bolcheviks ne considraient pas les diffrentes sections de linternationale comme de simples lgions trangres au service de la "patrie des ouvriers"; ils croyaient que ce qui aidait la Russie
12

devait aussi servir le progrs ailleurs. Ils croyaient avec juste raison que la rvolution russe avait t le dbut dun mouvement gnral lchelle mondiale du capitalisme de monopole au capitalisme dEtat, et considraient que ce nouvel tat de choses tait un progrs dans le sens du Socialisme. Autrement dit, sinon dans leur tactique, du moins dans leur thorie, ils taient encore sociaux-dmocrates et de leur point de vue les chefs sociaux-dmocrates taient des tratres leur propre cause quand ils avaient aid maintenir le capitalisme du "laisser faire" dhier. Contre la social-dmocratie ils se sentaient de vrais rvolutionnaires, contre les "ultra-gauches" ils se sentaient des ralistes, les vrais reprsentants du socialisme scientifique. Mais ce quils pensaient deux mme et ce qu ils taient rellement sont choses diffrentes. Dans la mesure o ils continuaient mconnatre leur mission historique, ils provoquaient continuellement la dfaite de leur propre cause; dans la mesure o ils taient obligs de slever au niveau des besoins objectifs de " leur rvolution", ils devenaient la force contre-rvolutionnaire la plus importante du capitalisme moderne. En se battant comme de vritables sociaux-dmocrates, pour la prpondrance dans le mouvement socialiste mondial, en identifiant les intrts nationalistes troits de la Russie capitaliste dtat avec les intrts du proltariat mondial, et en essayant de se maintenir tout prix sur les positions du pouvoir quils avaient conquis en 1917, ils prparaient simplement leur propre chute, qui se transforma en drame dans de nombreuses luttes de factions, atteignit son point culminant aux procs de Moscou, aboutit la Russie stalinienne daujourdhui une nation imprialiste parmi les autres. Etant donn ce dveloppement, ce qui tait plus important que la critique implacable que fit Rhle de la politique relle des bolcheviks en Allemagne et dans le monde en gnral, ctait sa reconnaissance rapide de limportance historique relle du mouvement bolchevique, cest dire de la social-dmocratie militante. Ce quun mouvement conservateur social-dmocrate tait capable de faire et de ne pas faire, les partis dAllemagne, de France et dAngleterre ne lavaient rvl que trop clairement. Les bolcheviks montrrent ce quils auraient fait sils avaient t encore un mouvement subversif. Ils auraient essay dorganiser le capitalisme inorganis et de remplacer les entrepreneurs individuels par des bureaucrates. Ils navaient pas dautres plans et mme ceux-ci ntaient que des extensions du processus de cartellisation, de trustification et de centralisation qui se poursuivait travers le monde capitaliste tout entier. En Europe occidentale, cependant, les partis socialistes ne purent plus agir de faon bolchevique, car leur bourgeoisie tait dj en train dtablir cette sorte de "socialisation" de son plein gr. Tout ce que les socialistes pouvaient faire, ctait de leur prter la main, c est--dire pour passer lentement la socit socialiste naissante. Le sens du bolchevisme ne se rvla pleinement quavec la naissance du fascisme. Pour combattre ce dernier, il tait ncessaire, selon le mot de Rhle, de comprendre que "la lutte contre le fascisme commenait avec la lutte contre le bolchevisme". A la lumire des vnements prsents, les groupes "ultra-gauches" en Allemagne et en Hollande doivent tre considrs comme les premires organisations anti-fascistes, anticipant dans leur lutte contre les partis communistes le besoin futur de la classe ouvrire de combattre la forme fasciste du capitalisme. Les premiers thoriciens de lanti-fascisme doivent se trouver parmi les porte-paroles des sectes radicales: Gorter et Pannekoek en Hollande, Rhle, Broch et Fraenkel en Allemagne, et on doit les considrer comme tels en raison de leur lutte contre la conception de la domination du parti et de la direction par lEtat, en raison de leurs tentatives de raliser les ides du mouvement des conseils favorables lautodtermination directe de son destin, et en raison de leur soutien de la lutte de la gauche allemande la fois contre la sociale-dmocratie et sa branche lniniste.
13

Peu de temps avant sa mort, Rhle rsumant ses dcouvertes au sujet du bolchevisme, nhsitait pas placer la Russie au premier rang des Etats totalitaires Elle a servi de modle aux autres dictatures capitalistes. Les divergences idologiques ne diffrencient pas vritablement des systmes socioconomiques. Labolition de la proprit prive des moyens de production combine avec la gestion par les ouvriers des produits de leur travail et la fin du systme "des salaires", ces deux conditions il est vrai, ne sont pas remplies en Russie, pas plus que dans les Etats fascistes. Pour clairer le caractre fasciste du systme russe, Rhle revient une fois de plus au "Communisme de gauche, maladie infantile" de Lnine, car "de toutes les dclarations programmatiques du bolchevisme elle est la plus rvlatrice de son caractre rel". Quand en 1933, Hitler supprime toute la littrature socialiste en Allemagne, raconte Rhle, la publication et la diffusion de la brochure de Lnine fut autorise. Dans ce travail, Lnine insiste sur le fait que le parti doit tre une sorte dacadmie de guerre de rvolutionnaires professionnels. Ses principales exigences taient les suivantes: autorit inconditionnelle du chef, centralisme rigide, discipline de fer, conformisme, combativit et sacrifice de la personnalit aux intrts du parti. Et Lnine dveloppa vritablement une lite dintellectuels, un centre qui, une fois jet dans la rvolution, devait se saisir de la direction et de sarroger le pouvoir. "Il est inutile, disait Rhle, dessayer de dterminer logiquement et abstraitement si cette espce de prparation la rvolution est juste ou fausse. Il y a dautres question poser dabord: Quelle sorte de rvolution se prparait ? Et quel tait le but de cette rvolution ?" Il rpondait en montrant que le parti de Lnine travaillait dans les cadres de la rvolution bourgeoise en retard en Russie pour renverser le rgime fodal du tsarisme. Ce quon peut considrer comme une solution des problmes rvolutionnaires dans une rvolution bourgeoise ne peut pas cependant en mme temps tre considr comme une solution pour la rvolution proltarienne Les diffrences structurelles dcisives entre la socit capitaliste et la socit socialiste excluent une attitude pareille. Selon la mthode rvolutionnaire de Lnine, les chefs paraissent tre la tte des masses. "Cette distinction entre tte et corps", souligne Rhle, "entre les intellectuels et les ouvriers, officiers et simples soldats, correspond la dualit de la socit de classes. Une classe est dresse commander, lautre tre commande. Lorganisation de Lnine nest quune rplique de la socit bourgeoise. Sa rvolution est objectivement dtermine par les forces crant un ordre social comportant les rapports de classes en question, sans gard aux buts subjectifs qui accompagnent ce processus". A coup sr, quiconque dsire un ordre bourgeois trouvera dans le divorce entre le chef et les masses, entre lavant garde et la classe ouvrire, la prparation stratgique juste de la rvolution. Aspirant diriger la rvolution bourgeoise en Russie, le parti de Lnine tait hautement appropri. Mais quand la rvolution russe montra sa physionomie proltarienne, les mthodes tactiques et stratgiques de Lnine perdirent leur valeur. Son succs est d non son avant-garde, mais au mouvement des Soviets qui navait pas le moins du monde t inclus dans ses plans rvolutionnaires. Et quand Lnine, aprs que la rvolution victorieuse eut t faite par les soviets, se dispensa de ce mouvement, tout ce qui avait t proltarien dans la rvolution, il sen dispensa du mme coup. Le caractre bourgeois de la rvolution se montra de nouveau activement et trouva en fin de compte son accomplissement "naturel" dans le stalinisme. "Lnine, a dit Rhle, pensait selon des normes rigides, mcaniques, en dpit de tout souci de la dialectique marxienne. Il ny avait quun parti pour lui, le sien; quune rvolution: la rvolution russe; quune mthode: la mthode bolchevique. "Lapplication monotone dune formule une fois dcouverte senfermait dans un cercle gocentrique que ne troublait ni le moment et les circonstances, ni les degrs de dveloppement, ni les niveaux culturels, ni les ides, ni les hommes. Avec Lnine sclaire dune
14

lumire vive la rgle de lre machiniste dans la politique; ctait le "technicien", linventeur" de la rvolution. Toutes les caractristiques fondamentales du fascisme taient dans sa doctrine, sa stratgie, sa "planification sociale" et son art de traiter les hommes. Il n jamais appris connatre les conditions fondamentales de la libration des ouvriers, il ne sest jamais souci de la fausse conscience des masses et de leur auto-alination humaine. Tout le problme pour lui ntait rien de plus ou de moins quun problme de pouvoir. Le bolchevisme, en tant que reprsentant une politique militante de pouvoir, ne diffre pas des formes bourgeoises traditionnelles de domination. Le gouvernement sert dexemple essentiel dorganisation. Le bolchevisme est une dictature, une doctrine nationaliste, un systme autoritaire avec une structure sociale capitaliste. La planification a trait des questions techniques organisationnelles, non des questions socio-conomiques. Il nest rvolutionnaire qu lintrieur de la charpente du dveloppement capitaliste, tablissant non le socialisme, mais le capitalisme dEtat. Il reprsente ltape actuelle du capitalisme, et non pas le premier pas vers une socit nouvelle. Les soviets russes et les conseils douvriers et de soldats allemands reprsentaient llment proltarien dans les deux rvolutions russe et allemande. Dans les deux pays les mouvement furent rprims par des moyens militaires et judiciaires. Ce qui restait des soviets russes aprs la solide fortification de la dictature du parti bolchevik, ce fut simplement la version russe du front du travail ultrieur nazi. Le mouvement de conseils allemands lgalis se change en appendice des syndicats et bientt en instrument de gouvernement capitaliste. Mme les conseils forms spontanment en 1918 taient en majorit bien loin dtre rvolutionnaires. Leur forme dorganisation, base sur des besoins de classe et non sur les intrts spciaux diffrents rsultant de la division capitaliste du travail, taient tout ce quil y avait en eux de radical. Mais quelles que soient leurs dfaillances, il faut dire quil ny avait pas autre chose sur quoi baser les espoirs rvolutionnaires. Quoiquils se soient frquemment tourns vers la Gauche, on esprait toutefois que les besoins objectifs de ce mouvement le mettraient invitablement en conflit avec les pouvoirs traditionnels. Cette forme dorganisation devait tre prserve dans son caractre original et dveloppe pour prparer les luttes venir. Se plaant sur le terrain de la continuation de la rvolution allemande, 1 "ultra-gauche" fut engage dans un combat mort contre les syndicats et contre les partis parlementaires existants, en un mot contre toutes les formes dopportunisme et de compromis. Se plaant sur le terrain de la coexistence probable cte cte avec les puissances capitalistes, les bolcheviks russes ne pouvaient pas envisager une politique sans compromis. Les arguments de Lnine pour la dfense de la position bolchevique relativement aux syndicats, au parlementarisme et lopportunisme en gnral rigeraient les besoins particuliers du bolchevisme en faux principes rvolutionnaires. Cependant, cela ne faisait pas voir le caractre illogiques des arguments bolcheviques, car aussi illogiques que fussent ces arguments dun point de vue rvolutionnaire, ils dcoulaient logiquement du rle particulier des bolcheviks dans les limites de lmancipation .capitaliste russe et de la politique bolchevique internationale qui soutenait les intrts nationaux de la Russie. Que les principes de Lnine fussent faux dun point de vue proltarien, la fois en Russie et en Europe occidentale, Otto Rhle le dmontra dans diverses brochures et nombreux articles parus dans la presse de lUnion Gnrale du Travail, et dans la revue de gauche de Franz Pfempfert, "Die Aktion". Il expliqua la fourberie opportune implique dans 1 apparence logique donne ces principes, fourberie qui consistait donner comme exemple une exprience spciale, une priode donne, dans des circonstances particulires, pour en tirer des conclusion appliquer immdiatement et en gnral. Parce que les syndicats avaient eu une certaine valeur un moment donn, parce qu a un moment donn le
15

parlement avait servi aux besoins de la propagande rvolutionnaire, parce que, occasionnellement, lopportunisme avait eu pour rsultat certains bnfices pour les ouvriers, ils restaient pour Lnine les moyens les plus importants de la politique proltarienne en tout temps et en toutes circonstances. Et comme Si tout cela ne devait pas convaincre ladversaire, Lnine arrivait mettre en vidence que, soit que ces vues politiques et ces organisations soient les bonnes ou non, toutefois ctait un fait que les ouvriers y adhraient et que les rvolutionnaires doivent toujours tre o sont les masses. Cette stratgie dcoulait de la faon capitaliste. de Lnine daborder la politique. Il ne parut jamais lui venir lesprit que les masses taient galement dans les usines et que les organisations rvolutionnaires dusine ne pouvaient pas perdre contact avec les masses, mme si elles essayaient. Il ne semblait jamais lui venir a lesprit quavec la mme logique qui servait maintenir les rvolutionnaires dans les organisations ractionnaires, il pouvait rclamer leur prsence lglise, dans les organisations fascistes, et partout o pouvaient se trouver les masses. Cette dernire attitude, il laurait certainement envisage si le besoin tait apparu de sunifier avec les forces de la raction comme cela arriva plus tard, sous le rgime staliniste. Il paraissait clair Lnine que les organisations de conseils taient les moins adaptes aux buts du bolchevisme. Non seulement il ny avait quune petite place dans ces organisations dusine pour les rvolutionnaires professionnels mais de plus, lexprience russe avait montr combien il tait difficile de "mener" un mouvement de soviets. En tout cas, les bolcheviks navaient pas lintention dattendre loccasion favorable une intervention rvolutionnaire dans le processus politique, ils taient activement engags dans la politique quotidienne et intresss aux rsultats immdiats en leur faveur. Pour influencer le mouvement ouvrier occidental avec lintention finalement den prendre la direction, il tait de loin plus facile pour eux dy entrer et de sentendre avec les organisations existantes. Dans les luttes de rivalit engages entre ces organisations et dans leur sein, ils voyaient une chance de gagner rapidement un point dappui. Btir des organisations entirement nouvelles, sopposer toutes celles qui existaient, aurait t une tentative qui ne pouvait avoir que des rsultats tardifs si elle en avait eu. Au pouvoir en Russie, les bolcheviks ne pouvaient plus se permettre une politique perspective longue ; pour maintenir leur pouvoir, ils devaient suivre toutes les avenues politiques, pas seulement les avenues rvolutionnaires. Il faut bien dire cependant que, en dehors de la ncessit o ils taient dagir ainsi, les bolcheviks taient plus que volontaires pour prendre part aux nombreux jeux politiques qui accompagnent le processus dexploitation capitaliste. Pour tre capables dy prendre part, ils avaient besoin des syndicats, des parlements, des partis et aussi des soutiens capitalistes qui faisaient de lopportunisme la fois une ncessit et un plaisir. Il nest plus ncessaire de mettre en vidence les nombreux "mfaits" du bolchevisme en Allemagne et dans le monde en gnral. Dans la thorie et dans la pratique le rgime staliniste saffirma lui-mme une puissance capitaliste et imprialiste, sopposant non seulement la rvolution proltarienne, mais mme aux rformes fascistes du capitalisme. Et il favorise en ralit le maintien de la dmocratie bourgeoise pour utiliser plus pleinement sa propre structure fasciste. De mme que lAllemagne avait trs peu dintrt tendre le fascisme au-del de ses frontires et de celles de ses allis puisquelle navait pas lintention de renforcer ses rivaux imprialistes, de mme la Russie sintresse sauvegarder la dmocratie partout sauf sur son propre territoire. Son amiti avec la dmocratie bourgeoise est une vritable amiti ; le fascisme nest pas un article dexportation, car il cesse dtre un avantage ds quil est gnralis. En dpit du pacte Staline-Hitler, il n y a pas de plus grands "anti-fascistes" que les bolcheviks, pour le bien de leur propre fascisme indigne. Ce nest quaussi loin que stendra leur imprialisme, sil stend, quils se rendront coupables de soutenir consciemment la tendance fasciste
16

gnrale. Cette tendance fasciste gnrale na pas sa souche dans le bolchevisme mais le comprend en elle. Elle a sa souche dans les lois particulires de dveloppement de lconomie capitaliste. Si la Russie devient en fin de compte un membre "dcent" de la famille capitaliste des nations les"indcences" de sa jeunesse fasciste seront tort prises de certains cts pour un pass rvolutionnaire. Lopposition contre le stalinisme, toutefois moins quelle ne comporte lopposition au lninisme et au bolchevisme de 1917, nest pas une opposition mais tout au plus une querelle entre rivaux politiques aussi longtemps que le mythe du bolchevisme est encore dfendu en opposition la ralit staliniste. Luvre de Rhle, pour montrer que le stalinisme daujourdhui est simplement le lninisme dhier, garde encore une valeur dactualit, dautant plus quil peut avoir des tentatives de reprendre le pass bolchevique dans les soulvements sociaux de lavenir. Lhistoire entire du bolchevisme pouvait tre prvue par Rhle et le mouvement "ultra-gauche" cause de leur reconnaissance prcoce du contenu rel du vieux mouvement social-dmocrate. Aprs 1920 toutes les activits du bolchevisme ne pouvait que nuire aux ouvriers du monde. Aucune action commune avec ces diffrentes organisations ntait plus possible et aucune ne fut tente. En commun avec les groupes "ultra-gauche" de Dresde, Francfort- sur le Main et dautres endroits, Otto Rhle fit un pas au-del de lanti-bolchevisme du Parti Ouvrier Communiste et de ses adhrents de lUnion Ouvrire du Travail. Il pensait que lhistoire des partis sociaux-dmocrates et les pratiques du parti bolchevik prouvaient suffisamment quil tait sans effet dessayer de remplacer les partis ractionnaires par des partis rvolutionnaires, pour cette raison que la forme de lorganisation en parti elle-mme tait devenue inutile et mme dangereuse. Ds 1920 il proclame que "la rvolution nest pas une affaire de parti" mais exige la destruction de tous les partis en faveur dun mouvement de conseils. Travaillant surtout dans lUnion Ouvrire Gnrale, il fit de lagitation contre lexigence dun parti politique spcial jusqu ce que cette organisation se scinde en deux. Une section (Allgemeine Arbeiter Union Einheits Organization) partageait les vues de Rhle lautre subsista comme "organisation conomique" du Parti Communiste. Lorganisation reprsente par Rhle pencha vers le syndicalisme et les mouvements anarchistes, sans renoncer cependant sa Weltauschaung marxienne. Lautre se considrait comme lhritire de tout ce quil y avait eu de rvolutionnaire dans le mouvement marxiste du pass. Elle essaya de mettre sur pied une Quatrime Internationale mais ne russit qua raliser une coopration plus troite avec des groupes similaires dun petit nombre de pays europens. Selon lopinion de Rhle, une rvolution proltarienne ntait possible quavec la participation consciente et active de larges masses proltariennes. Ceci de nouveau prsupposait une forme dorganisation qui ne put pas tre gouverne den haut, mais fut dtermine par la volont de ses membres. Lorganisation dusine et la structure de lUnion Gnrale du Travail prviendraient, pensaitil, un divorce entre les intrts dorganisation et les intrts de classe; cela prviendrait la naissance dune puissante bureaucratie servie par lorganisation au lieu de la servir. Cela prparait en fin de compte, les ouvriers semparer des industries et les grer en accord avec leurs propres besoins et ainsi prviendrait-on lrection dun nouvel tat dexploitation. Le Parti Ouvrier Communiste se rallia ses ides gnrales et ses organisations dusine taient de celles qui taient daccord avec Rhle Mais le parti maintenait que ce niveau de dveloppement, lorganisation dusine elle seule ne pouvait garantir une politique rvolutionnaire clairement dlimite. Toutes espces de gens voudraient entrer dans ces organisations; il n y aurait aucune mthode de slection convenable, et des ouvriers sans culture politique dtermineraient le caractre des organisations
17

qui ainsi ne seraient pas capables de se mettre au niveau des exigences rvolutionnaires du jour. Ce point fut dmontr par le caractre relativement arrir du mouvement des Conseils de 1918. Le Parti Ouvrier Communiste soutenait que les rvolutionnaires forms au marxisme et la conscience de classe, quoique appartenant des organisations dusine, devraient tre en mme temps runis dans un parti part pour sauvegarder et dvelopper la thorie rvolutionnaire et, pour ainsi dire surveiller les organisations dusine pour les empcher de sortir du droit chemin Le Parti Ouvrier Communiste vit dans la position de Rhle une espce de dception cherchant refuge dans une nouvelle forme dutopisme. Il soutint que Rhle gnralisait simplement lexprience des vieux partis et il insista sur le fait que le caractre rvolutionnaire de lorganisation du Parti Ouvrier Communiste tait le rsultat de sa propre force de Parti. Il rejetait les principes centralistes de Lnine, mais il insistait pour garder le parti restreint afin quil soit affranchi de tout opportunisme. Il y avait dautres arguments pour soutenir lide dun parti. Certains se rfraient des problmes internationaux, dautres se rapportaient des questions dillgalit, mais tous les arguments ne russirent pas convaincre Rhle et ses partisans. Ils voyaient dans le parti la perptuation du principe des chefs et des masses, la contradiction entre le parti et la classe, et craignaient une reproduction du bolchevisme dans la Gauche allemande. Aucun des deux groupes ne put vrifier sa thorie. Lhistoire les dpassa tous les deux, ils argumentaient dans le vide. Ni le Parti Ouvrier Communiste, ni les deux Unions Ouvrires Gnrales ne dpassrent leur situation de sectes "ultra-gauches". Leurs problmes intrieurs devinrent tout fait artificiels, car il ny avait pas en fait de diffrence entre le Parti Ouvrier Communiste et lUnion Ouvrire Gnrale. Malgr leurs thories, les partisans de Rhle nexercrent pas leurs fonctions dans les usines. Les deux unions sabandonnrent aux mmes activits. A partir de l toutes leurs divergences thoriques neurent aucun sens pratique. Ces organisations-dbris des tentatives proltariennes de jouer un rle dans les vnements de 1918 essayrent dappliquer leurs expriences au sein dun dveloppement qui sorientait de faon consquente dans le sens oppos celui o ces expriences avaient pris naissance rellement. Le Parti Communiste seul par la vertu de sa direction russe, put grandir au sein de cette tendance vers le fascisme. Mais parce quil reprsentait le fascisme russe, non le fascisme allemand, lui aussi dut succomber devant le mouvement nazi naissant qui ayant reconnu et accept les tendances capitalistes dominantes, hrita finalement du vieux mouvement ouvrier allemand dans sa totalit. Aprs 1923, le mouvement "ultra-gauche" cessa dtre un facteur politique srieux dans le mouvement ouvrier allemand. Sa dernire tentative pour forcer le cours du dveloppement dans sa direction fut dissipe dans la brve phase dactivit En Mars 1921 sous la conduite populaire de Max Hoelz. les militants les plus actifs contraints lillgalit introduisirent des mthodes de conspiration et dexpropriation dans le mouvement, htant par l sa dsintgration. Bien quorganisationnellement les groupes "ultra-gauche" aient continu exister jusquau dbut de la dictature hitlrienne, leur activit fut rduite celle de clubs de discussion essayant de comprendre leurs propres checs et ceux de la rvolution allemande. Le dclin du mouvement "ultra-gauche", les changements en Russie et dans la composition des partis bolcheviks, la monte du fascisme en Italie et en Allemagne rtablissent les rapports dautrefois entre lconomie et la politique qui avaient t troubls pendant et un peu aprs la premire guerre mondiale. Dans le monde entier, le capitalisme tait suffisamment stabilis pour dterminer lorientation politique gnrale. Le fascisme et le bolchevisme, produits des conditions de crise, furent comme la crise elle18

mme, galement les moyens dune nouvelle prosprit, dune nouvelle expansion du capital et de la reprise des luttes imprialistes de concurrence. Mais tout comme nimporte quelle grande crise parat tre la crise finale ceux qui souffrent le plus, de mme des transformations politiques qui laccompagnrent apparurent comme des expressions du fiasco du capitalisme. Mais limmense intervalle entre lapparence et la ralit transforme tt ou tard un optimisme exagr en un pessimisme exagr au sujet des possibilits rvolutionnaires. Alors deux voies restent ainsi ouvertes pour le rvolutionnaire il peut capituler devant les processus politiques prdominants, ou il peut se retirer dans une vie contemplative et attendre le retournement des vnements Jusqu lcroulement final du mouvement ouvrier allemand, la retraite des "ultra- gauches" parut tre un retour au travail thorique. Les organisations existaient sous forme de publications hebdomadaires et mensuelles, brochures et livres. Les publications protgeaient les organisations, les organisations protgeaient les publications. Tandis que les organisations de masses servaient de petites minorits capitalistes, la masse des ouvriers tait reprsente par quelques individus. Les contradictions entre les thories des "ultra-gauches" et la situation existante devinrent insupportables. Plus on pensait en termes de collectivit, plus isol on devenait. Le capitalisme sous sa forme fasciste, paraissait le seul collectivisme rel; lanti-fascisme, comme un retour un individualisme bourgeois primitif. La mdiocrit de lhomme dans le capitalisme, et par consquent du rvolutionnaire plac dans les conditions du capitalisme, devint douloureusement vidente dans les petites organisations stagnantes. De plus en plus de gens, partant des prmices que les "conditions objectives" de la rvolution taient mres, expliquaient labsence de rvolution au moyen de "facteurs subjectifs" tel que le manque de conscience de classe et le manque de comprhension et de caractre de la part des ouvriers. Ces carences elles mmes, cependant, devaient leur tour sexpliquer par des "conditions objectives" car les dfaillances du proltariat taient sans aucun doute la consquence de sa position spciale au sein des rapports sociaux du capitalisme. La ncessit de restreindre lactivit au travail dducation devint une vertu dvelopper la conscience de classe des ouvriers fut considr comme la plus essentielle de toutes les taches rvolutionnaires. Mais la vieille croyance social-dmocrate que "savoir cest pouvoir" ntait plus convaincante, car il ny a pas de connexion directe entre le savoir et son application. Lchec du capitalisme du "laissez-faire" et la direction centraliste croissante de masses toujours plus larges travers la production capitaliste et la guerre accrurent lintrt intellectuel pour les domaines de la psychologie et de la sociologie ngligs auparavant. Ces branches de la "science" bourgeoise servirent expliquer le dsarroi de cette partie de la bourgeoisie exclue du jeu par des rivaux plus puissants et de cette partie de la petite bourgeoisie rduite au niveau dexistence proltarien pendant la dpression. A ses premires tapes, le processus capitaliste de concentration de la richesse et du pouvoir stait accompagn de la croissance absolue des couches bourgeoises de la socit. Aprs la guerre, la situation changea, la dpression europenne frappa la fois la bourgeoisie et le proltariat et dtruisit de faon gnrale la confiance dans le systme et les individus eux-mmes. La psychologie et la sociologie, cependant, furent non seulement lexpression du dsarroi et de linscurit de la bourgeoisie mais elles servirent en mme temps le besoin dune dtermination plus directe quil na t ncessaire dans les conditions dune centralisation moindre. Ceux qui avaient perdu le pouvoir dans les luttes politiques qui accompagnrent la concentration du capital aussi bien que ceux qui gagnrent le pouvoir proposrent une explication psychologique et sociologique de leur checs ou de leurs succs complets. Ce qui tait pour lun le "viol des masses" tait pour lautre une vue nouvellement acquise quil fallait systmatiquement incorporer la science de lexploitation et du gouvernement au sujet de la nature intime des processus sociaux.

19

Dans la division capitaliste du travail, le maintien et lextension des idologies dominantes est la besogne des couches intellectuelles de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie. Cette division du travail est naturellement dtermine plus par les conditions de classe existantes que par les besoins de production de la socit complexe. Ce que nous savons, nous le savons au moyen dune production capitaliste de connaissance. Mais comme il ny en a pas dautre, la faon proltarienne daborder tout ce qui est produit par la science et la pseudo-science bourgeoise, doit toujours tre critique. Faire servir cette connaissance dautres buts que les buts capitalistes revient la nettoyer de tous ses lments composants en rapport avec la structure de classe capitaliste. Il serait aussi faux quimpossible de rejeter en gros tout ce qui est produit par la science bourgeoise. Cependant on ne peut laborder quavec scepticisme. La critique proltarienne compte tenu de nouveau de la division capitaliste du travail est tout fait limite. Elle na de relle importance que sur les points o la science bourgeoise traite des rapports sociaux. Sur ce point, ses thories peuvent tre vrifies dans leur validit et leur signification pour les diffrentes classes et pour la socit dans son ensemble. Cest la quapparat, alors, avec la vogue de la psychologie et de la sociologie, le besoin dexaminer les nouvelles dcouvertes dans ces domaines du point de vue critique des classes opprimes. Il tait invitable que la vogue de la psychologie pntre dans le mouvement ouvrier. Mais la ruine complte de ce mouvement se rvla une fois de plus dans ses tentatives dutiliser les nouvelles thories de la psychologie et de la sociologie bourgeoise pour un examen critique de ses propres thories au lieu dutiliser la thorie marxiste pour critiquer la nouvelle pseudo-science bourgeoise. Derrire cette attitude se cachait une mfiance croissante lgard du marxisme due aux checs des rvolutions allemande et russe. Derrire ce fait aussi, il y avait lincapacit de dpasser Marx dans un sens marxiste; incapacit clairement mise en lumire par le fait que tout ce qui paraissait nouveau dans la sociologie bourgeoise tait emprunt Marx en premier lieu. Malheureusement de notre point de vue, Otto Rhle fut un des premiers revtir les ides les plus populaires de Marx du nouveau langage de la psychologie et de la sociologie bourgeoise. Dans ses mains, la conception matrialiste de lhistoire devnt alors de la "sociologie" pour autant quelle se rapportait la socit ; pour autant quelle se rapportait lindividu, ctait de la "psychologie". Les principes de cette thorie devaient servir la fois lanalyse de la socit et 1analyse des complexits psychologiques des individus de la socit, Dans sa biographie de Marx, Rhle applique sa nouvelle conception psychosociologique du marxisme qui ne pouvait aider qu soutenir la tendance incorporer un marxisme mascul dans lidologie capitaliste. Cette sorte de "matrialisme historique" qui cherchait les raisons des "complexes dinfriorit et de supriorit" dans les domaines sans fin de la biologie, de lanthropologie, de la sociologie, de lconomie et ainsi de suite afin de dcouvrir une espce "dquilibre des forces des complexes au moyen des compensations qui put tre considr comme ladaptation correcte entre lindividu et la socit cette sorte de marxisme ntait capable de servir aucun des besoins pratiques des ouvriers, et ne pouvait pas non plus aider leur ducation. Cette partie de lactivit de Rhle, quon lapprcie ngativement ou positivement, avait peu de chose a faire, si elle avait quelque chose faire, avec les problmes qui assaillent le proltariat allemand. Il nest pas de ce fait ncessaire de traiter ici de luvre psychologique de Rhle. Nous en faisons mention, nanmoins, pour la raison double quelle peut servir dexemple supplmentaire du dsespoir gnral du rvolutionnaire dans la priode de contre-rvolution et que cest une manifestation de plus de la sincrit de ce rvolutionnaire, Rhle, dans les conditions mmes du dsespoir. Car, dans cette phase de son activit littraire, comme dans toute autre touchant des questions pdagogicopsychologiques, historico-culturelles ou conomico-politiques, il slve aussi contre les conditions inhumaines du capitalisme, contre des formes nouvelles possibles desclavage physique et mental, pour une socit qui convienne une humanit libre.
20

Le triomphe du fascisme allemand termina la longue priode de dcouragement rvolutionnaire, de dsillusion, de dsespoir. Tout redevient alors trs clair; lavenir immdiat se profile dans toute sa brutalit. Le mouvement ouvrier prouve pour la dernire fois que la critique que les rvolutionnaires avaient dirige contre lui tait plus que justifie. Le combat des "ultra-gauches" contre le mouvement ouvrier officiel montra quil avait t la seule lutte consquente contre le capitalisme qui ait t engage aussi loin. Le triomphe du fascisme allemand, qui ntait pas un phnomne isol mais tait en troite liaison avec le dveloppement antrieur de la totalit du monde capitaliste, ne causa pas lengagement dun nouveau conflit mondial des puissances imprialistes mais nen fut quun simple auxiliaire. Les jours de 1914taient revenus. Mais pas pour lAllemagne. Les chefs ouvriers allemands taient privs de "lmouvante preuve" de se dclarer une fois de plus les enfants les plus authentiques de la patrie. Organiser la guerre signifiait instituer le totalitarisme et revenait liminer beaucoup dintrts particuliers. Dans les conditions de la Rpublique de Weimar et lintrieur de la charpente de limprialisme mondial, cela ntait possible que par la voie des luttes intrieures. La "rsistance" du mouvement ouvrier allemand au fascisme, qui ntait pas de plein cur en premier lieu, ne doit pas toutefois tre prise pour une rsistance la guerre. Dans le cas de la social-dmocratie et des syndicats, il ny avait pas de rsistance mais simplement une abdication accompagne de protestations verbales pour sauver la face. Et mme cela ne vint que dans le sillage du refus dHitler dincorporer ces institutions dans leur forme traditionnelle et avec leurs chefs "expriments", dans lordre des choses fascistes. La "rsistance" de la part du parti communiste ne fut pas non plus une rsistance la guerre et au fascisme comme tels, mais seulement dans la mesure o ils taient dirigs contre la Russie. Si les organisations ouvrires en Allemagne furent empches de prendre parti pour leur bourgeoisie, dans toutes les autres nations elles le firent sans discussion et sans lutte. Une seconde fois dans sa vie, lexil Otto Rhle eut dcider quel parti prendre dans le nouveau conflit mondial. Cette fois, cela paraissait dans une certaine mesure, plus difficile parce que le totalitarisme cohrent dHitler se proposait de prvenir une rptition des journes dhsitation du libralisme pendant la dernire guerre mondiale. Cette situation permit la seconde guerre mondiale de se dguiser en une lutte entre la dmocratie et le fascisme et procura aux socialistes chauvins de meilleures excuses. Les chefs ouvriers exils purent signaler les diffrences politiques entre ces deux formes de systme capitaliste quoiquils fussent incapables de nier la nature capitaliste de leur nouvelle patrie. La thorie du moindre mal servit rendre plausible la raison pour laquelle on devait dfendre les dmocraties contre lexpansion plus large du fascisme. Rhle, cependant, maintint son opposition de 1914. Pour lui, "lennemi tait encore chez soi", dans les dmocraties comme dans les tats fascistes ; le proltariat ne pouvait, ou plutt ne devait prendre parti pour aucun deux, mais sopposer aux deux avec une ardeur gale. Rhle fit ressortir que tous les arguments politiques, idologiques, raciaux et psychologiques proposs pour la dfense dune position favorable la guerre ne pouvaient pas cacher rellement les motifs capitalistes de la guerre : la lutte pour des profits entre les rivaux capitalistes. Dans des lettres et dans des articles, il rappela toutes les consquences impliques dans les lois du dveloppement capitaliste, telles quelles ont t tablies par Marx, pour combattre le non sens de 1 "anti-fascisme" populaire qui ne pouvait que hter le processus de "fascisation" du capitalisme mondial. Pour Rhle, fascisme et capitalisme dtat ntaient pas des inventions de politiciens corrompus, mais la consquence du processus capitaliste de la concentration et de la centralisation par lesquelles se manifeste laccumulation du capital. Le rapport de classe dans la production capitaliste est assailli par maintes contradictions insolubles. Rhle vit que la principale contradiction rside dans le fait que
21

laccumulation capitaliste signifie aussi une tendance la baisse du taux du profit. Cette tendance ne peut tre combattue que par une accumulation plus rapide du capital qui implique une augmentation de lexploitation. Mais en dpit du fait que lexploitation augmente en rapport avec le taux daccumulation ncessaire pour viter les crises et les dpressions, les profits continuent prsenter une tendance la baisse. Pendant les dpressions, le Capital se rorganise pour permettre une nouvelle priode dexpansion du Capital. Si nationalement la crise implique la destruction du capital le plus faible et la concentration du capital par les moyens ordinaires des affaires, internationalement, cette rorganisation exige finalement la guerre. Cela signifie la destruction des nations capitalistes les plus faibles en faveur des imprialismes victorieux pour oprer une nouvelle expansion du capital et sa concentration et sa centralisation plus pousse. Chaque crise capitaliste - ce niveau de laccumulation du capital englobe le monde ; de la mme faon chaque guerre est immdiatement dune envergure mondiale. Ce ne sont pas des nations particulires mais la totalit du mouvement capitaliste qui est responsable de la guerre et de la crise. Cest lui, comme la vu Rhle qui est lennemi, et il est partout. Assurment, Rhle ne doutait pas que le totalitarisme tait pire pour les ouvriers que la dmocratie bourgeoise. Il avait lutt contre le totalitarisme russe depuis son commencement. Il luttait contre le fascisme allemand, mais il ne pouvait pas lutter au nom de la dmocratie bourgeoise, parce quil savait que les lois particulires de dveloppement de la production capitaliste transformeraient tt ou tard la dmocratie bourgeoise en fascisme et en capitalisme dEtat. Combattre le totalitarisme revenait sopposer au capitalisme sous toutes ses formes. "Le Capitalisme priv, a-t-il crit, "et avec lui la dmocratie qui est en train dessayer de le sauver, sont dsuets et suivent le chemin de toutes les choses mortelles. Le Capitalisme dEtat et avec lui le fascisme qui lui prpare les voies sont en train de grandir et de semparer du pouvoir. Le vieux a disparu pour toujours et aucun exorcisme nagit contre le nouveau. Quelle que soit lpret des tentatives que nous puissions faire pour ressusciter la dmocratie, tous les efforts seront sans effet. Tous les espoirs dune victoire de la dmocratie sur le fascisme sont les illusions les plus grossires, toute croyance dans le retour de la dmocratie comme forme de gouvernement capitaliste na que la valeur dune trahison adroite et dune lche auto-duperie. Cest le malheur du proltariat que ses organisations primes bases sur une tactique opportuniste le mettent hors dtat de se dfendre contre lassaut du fascisme. Il a ainsi perdu sa propre position politique dans le corps politique au moment prsent. Il a cess dtre un facteur qui fait lhistoire lpoque prsente. Il a t balay sur le tas de fumier de lhistoire et pourrira dans le camp de la dmocratie aussi bien dans celui du fascisme, car la dmocratie daujourdhui sera le fascisme de demain". Quoique Rhle fit face la deuxime guerre mondiale de faon aussi intransigeante quil avait fait face la premire, son attitude lgard du mouvement ouvrier fut diffrente de celle de 1914. Cette fois, il ne pouvait sempcher dtre certain quaucune esprance ne pouvait natre des misrables dbris du vieux mouvement ouvrier dans les nations dmocratiques encore pour le soulvement final du proltariat et sa dlivrance historique. Encore moins lesprance pouvait-elle natre des fragments minables de ces traditions de parti qui staient disperss et parpills dans lmigration mondiale, ni des notions strotypes des rvolutions passes, indpendamment du fait que lon croit aux bienfaits de la violence ou bien une transition pacifique. Il ne regardait pas cependant sans espoir vers lavenir. Il tait sr que de nouvelles forces et de nouvelles impulsions animeraient les masses et les contraindraient faire leur propre histoire. Les raisons de cette confiance taient les mmes que celles qui convainquirent Rhle du caractre invitable du dveloppement du capitalisme vers le fascisme et le capitalisme dtat. Elles se basaient sur les contradictions insolubles inhrentes au systme capitaliste de production. Tout comme la
22

rorganisation du capital pendant la crise est en mme temps la prparation des crises plus profondes, de mme la guerre ne peut engendrer que des guerres plus larges et plus dvastatrices. Lanarchie capitaliste ne peut devenir que plus chaotique, sans gard toutes les tentatives de ses dfenseurs pour mettre de lordre dans son sein. Des parties toujours plus grandes du monde capitaliste seront dtruites de sorte que les groupes capitalistes les plus forts continuent laccumulation. La misre des masses mondiales ira en augmentant jusqu ce que soit atteint un point de rupture et alors des soulvements sociaux dtruiront le systme meurtrier de la production capitaliste. Rhle tait aussi peu capable que tout autre ce moment l de dterminer par quels moyens spcifiques le fascisme serait vaincu. Mais il tait certain que les mcanismes et la dynamique de la rvolution subiraient des changements fondamentaux. Dans lauto expropriation et la proltarisation de la bourgeoisie par la seconde guerre mondiale, dans le dpassement du nationalisme par la destruction des petits tats, dans la politique mondiale capitaliste dtat base sur les Fdrations dtats, il ne voyait pas seulement le ct immdiatement ngatif, mais aussi il voyait les aspects positifs: la fourniture de nouveaux points de dpart pour laction anti-capitaliste. Jusquau jour de sa mort, il fut certain que la conception de classe tait destine stendre jusqu ce quelle alimente un intrt majoritaire en faveur du socialisme. Il regardait la lutte de classe comme devant se transformer de catgorie idologie abstraite en une catgorie conomique-pratique positive. Et il envisageait 1 lection des conseils dusine dans le dveloppement de la dmocratie ouvrire comme une raction la terreur bureaucratique. Pour lui, le mouvement ouvrier ntait pas mort, mais tait natre dans les luttes sociales de lavenir. Si Rhle, finalement, navait rien de plus offrir que "lespoir" que lavenir rsoudrait les problmes que le vieux mouvement ouvrier navait pas russi rsoudre, cet espoir ne sortait pas de la foi, mais de la connaissance, connaissance qui consistait reconnatre les tendances sociales relles. Cet espoir ne contient pas un guide touchant la faon daccomplir la transformation sociale ncessaire. Il exigeait, toutefois, la rupture avec les activits sans effet et les organisations sans espoir. Il exigeait la reconnaissance des raisons qui ont conduit la dsintgration du vieux mouvement ouvrier et la recherche des lments qui marquent les limites des systmes totalitaires dominants. Il exigeait une distinction affine entre lidologie et la ralit, afin de dcouvrir dans cette dernire les acteurs qui chappent la direction des organisations totalitaires. Ce quil faut, beaucoup ou peu pour transformer la socit se dcouvre toujours exclusivement daprs cet indice de fait. Mais le plateau de balance de la socit est dlicat, et particulirement sensible actuellement. Les plus puissantes contraintes sur les hommes sont vritablement faibles quand on les compare aux formidables contradictions qui dchirent le monde daujourdhui. Otto Rhle avait raison dindiquer que les activits qui feraient pencher le plateau de la balance sociale en faveur du socialisme ne seraient pas dcouvertes au moyen de mthodes lies aux activits antrieures et aux organisations traditionnelles. Elles doivent tre ouvertes au sein des rapports sociaux changeants qui sont encore dtermins par la contradiction entre les rapports capitalistes de production et la direction dans laquelle les forces productives de la socit sont en mouvement. Dcouvrir ces rapports, cest dire reconnatre la rvolution qui vient dans les ralits daujourdhui, sera la tche de ceux qui continuent avancer dans lesprit dOtto Rhle. Paul MATTICK Boston, 1960

23

Anton Pannekoek
Traduit en franais dans La Rvolution Proltarienne n472, 1962.

La vie dAnton Pannekoek concide presque entirement avec lhistoire du mouvement ouvrier moderne. li en a connu lessor en tant que mouvement de protestation sociale, sa transformation en un mouvement de rforme sociale, et son clipse comme mouvement de classe indpendant dans le monde contemporain. Mais Pannekoek a connu galement ses possibilits rvolutionnaires dans les soulvements spontans qui, de temps en temps, interrompirent le cours tranquille de lvolution sociale. II est entr marxiste dans le mouvement ouvrier, et il est mort marxiste, persuad que sil existe encore quelque avenir, ce sera un avenir socialiste. Comme dautres socialistes hollandais en vue, Pannekoek est issu de la classe moyenne et, comme il la fait remarquer une fois, son intrt pour le socialisme provenait dun penchant scientifique assez puissant pour embrasser la fois la socit et la nature. Pour lui, le marxisme tait la science tendue aux problmes sociaux; et lhumanisation de la science, ctait un aspect de lhumanisation de la socit. II savait concilier son got pour la science sociale avec sa passion pour les sciences de la nature : il devint non seulement un des thoriciens dirigeants du mouvement ouvrier radical, mais aussi un astronome et un mathmaticien de rputation mondiale. Presque toute luvre de Pannekoek est empreinte de cette attitude vis--vis des sciences, de la philosophie de la nature et de la socit. Une de ses premires publications, Marxisme et darwinisme, claire la relation entre les deux thories. Lun de ses derniers travaux, Anthropognse, traite de lorigine de lhomme : "Limportance scientifique du marxisme, tout comme du darwinisme, crivait-il, consiste dvelopper jusqu ses dernires consquences la thorie de lvolution, le premier dans le domaine de ta socit, le second dans celui du monde organique. Limportance de luvre de Darwin rside dans la dmonstration que, dans certaines conditions, une espce animale se transforme ncessairement en une autre. Le processus de lvolution obit un mcanisme", une " loi naturelle". Le fait que Darwin avait identifi cette "loi naturelle" avec la lutte pour lexistence, analogue la concurrence capitaliste, naffectait pas sa thorie; la concurrence capitaliste nen devenait pas pour autant une loi naturelle ". Cest Marx qui rvle la force motrice du dveloppement social. Le matrialisme historique" se rapporte la socit, et bien que le monde soit la fois nature et socit comme on le constate dans le besoin de lhomme de manger pour vivre les lois du dveloppement social ne sont pas des lois de la nature; et bien entendu aucune loi, naturelle ou sociale, nest absolue. Cependant, ces lois, dans la mesure o elles se vrifient par lexprience, peuvent tre considres comme absolues " pour les fins de la pratique humaine. Elle excluent larbitraire pur et le libre choix, et se rapportent des rgles et des faits habituellement observables, qui permettent de prvoir et de donner ainsi un fondement aux activits humaines. Avec Marx, Pannekoek affirmait que cest la production de la vie matrielle qui constitue la structure essentielle de la socit et dtermine les relations politiques et les luttes sociales". Cest par la lutte de classes que les transformations sociales dcisives se sont produites. Elles ont conduit une lvation de la production sociale. Le socialisme implique galement le dveloppement des forces sociales de la production qui sont actuellement entraves par les rapports de classes existants. Ce but ne peut tre ralis que par la classe des producteurs capable de fonder ses espoirs sur la naissance dune socit sans classes. Les tapes de lexistence humaine et sociale sont lies, dans lhistoire, aux instruments et formes de
24

production qui changent et augmentent la productivit du travail social. Lorigine de ce processus se perd dans la prhistoire, mais on peut raisonnablement supposer quelle se situe dans la lutte de lhomme pour lexistence, dans un environnement naturel qui lobligea dvelopper ses capacits productrices et son organisation sociale. Depuis lcrit de F. Engels, le rle du travail dans la transformation du singe en homme, toute une littrature est ne autour du problme des instruments et de lvolution sociale. Dans lAnthropognse, Pannekoek revint aux problmes quil avait abords dans Marxisme et darwinisme. De mme quil y a des mcanismes qui expliquent le dveloppement social et lvolution naturelle, de mme il doit y avoir un mcanisme qui explique lessor de lhomme dans le monde animal. La socit, laide mutuelle et mme lemploi des "outils" caractrisent galement dautres espces; ce qui caractrise spcifiquement lhomme, cest le langage, la raison et la fabrication doutils.. Cest cette dernire qui explique vraisemblablement le dveloppement simultan du langage et de la pense. tant donn que lemploi doutils sinterpose entre un organisme et le monde extrieur, entre les stimuli et laction, il force laction et donc la pense faire un dtour, partir des impressions sensorielles par lintermdiaire de loutil, jusqu lobjet. Sans la pense humaine, le langage serait impossible. Lesprit humain est capable de penses abstraites, il sait former des concepts. La vie mentale de lhomme et de lanimal drive des sensations, qui se combinent en reprsentations; mais lesprit humain sait distinguer entre les perceptions et les actes au moyen de la pense, tout comme loutil intervient entre lhomme et le but quil veut atteindre. La sparation entre les perceptions et les actes et la conservation de perceptions passes permettent la conscience et la pense qui tablit les liaisons intermdiaires entre les perceptions et formule des thories qui sappliquent des actes pratiques. La science de la nature est la preuve vivante dune relation troite entre les outils et la pense. tant donn que loutil est un objet isol et inerte qui peut tre remplac et amlior sous les formes les plus varies, il assure le dveloppement extraordinaire et rapide de lhomme. Inversement, son emploi assure le dveloppement du cerveau humain. Par consquent le travail est le devenir", et I " essence " de lhomme, quelles que soient la dgradation et lalination de louvrier. Le travail et la confection doutils lve lhomme hors du monde animal au niveau des actions sociales pour se mesurer avec les ncessits de la vie. La gense de lhomme est un processus trs long. Mais la transformation de lhomme primitif en homme moderne est relativement courte. Ce qui distingue lhomme primitif de lhomme moderne, ce nest pas une capacit crbrale diffrente, mais la diffrence dans lemploi de cette capacit. Lorsque la production sociale stagne, la socit stagne; lorsque la productivit du travail se dveloppe lentement le changement social est galement retard. Dans la socit moderne, la production sociale sest dveloppe rapidement en crant des nouveaux rapports de classe et en dtruisant les anciens. Ce qui a dtermin le dveloppement social, ce ntait pas la lutte naturelle pour lexistence, mais le combat social pour telle ou telle forme de lorganisation sociale. Ds son origine, le socialisme fut la fois thorie et pratique. En fait, il nintresse pas seulement ceux qui sont censs bnficier de la transformation du capitalisme en socialisme. Proccup dune socit sans classes, et de la fin de tout conflit social, et attirant des intelligences de toutes les couches de la socit, le socialisme prouve par avance la possibilit de sa ralisation. Encore jeune tudiant, en sciences naturelles, et se spcialisant en astronomie, Pannekoek entra au Parti ouvrier social-dmocrate de Hollande et se trouva immdiatement son aile gauche aux cts de Herman Gorter et Frank van der
25

Goes. Sous linfluence de son fondateur non-marxiste, Domela Nieuwenhuis, ce parti fut plus combatif que les organisations strictement marxistes au sein de la Seconde Internationale. Il prit une position essentiellement antimilitariste et Domela Nieuwenhuis fit campagne pour lemploi de la grve gnrale pour prvenir la guerre. Il ne put trouver de majorit, et il saperut trs tt qu lintrieur de linternationale, on se dirigeait vers la collaboration de classe. Il sopposa lexclusion des anarchistes de linternationale, et son exprience de membre du Parlement lui fit rejeter le parlementarisme comme arme de lmancipation sociale. Les tendances "anarcho-syndicalistes " dont il tait le reprsentant divisrent lorganisation. Un nouveau Parti Socialiste en sortit, plus prs du modle de la socialdmocratie allemande, Cependant, lidologie radicale de lancien Parti influena tes traditions du mouvement socialiste hollandais. Ce radicalisme traditionnel trouva son expression dans le nouvel organe mensuel du Parti De Nieuwe Tijd, particulirement dans les contributions de Gorter et de Pannekoek, qui combattirent lopportunisme croissant des dirigeants du Parti. En 1909, laile gauche autour de Gorter fut expulse, et ce groupe constitua une nouvelle organisation, le Parti Social-dmocrate ". Pannekoek se trouvait alors en Allemagne. ll enseignait dans les coles du Parti social-dmocrate allemand et crivait pour ses publications thoriques et pour diffrents autres journaux, comme par exemple la Bremer Brgerzeitung. Il sassocia la nouvelle organisation de Gorter, laquelle devint plus tard, sous la direction de van Ravesteyn, Wijnkoop et Ceton, le Parti communiste orient vers Moscou. Bien que fidle la tradition du socialisme libertaire" de Domela Nieuwenhuis, lopposition de Pannekoek au rformisme et au rvisionnisme social-dmocrate tait dinspiration marxiste; elle se dressait contre le marxisme officiel " dans ses deux formes, orthodoxe et rvisionniste. Dans sa forme orthodoxe, le marxisme servait didologie pour masquer une pratique non-marxiste; dans sa forme rvisionniste, il ruinait la fois la thorie et la pratique marxistes. Mais la dfense du marxisme par Pannekoek ntait pas celle dun doctrinaire; mieux que quiconque il reconnut que le marxisme ntait pas un dogme, mais une mthode de pense sappliquant aux problmes sociaux dans le processus rel de la transformation sociale. La thorie marxiste, dans certains aspects, ntait pas seulement dpasse par le marxisme lui-mme, mais certaines de ses thses, issues de conditions dtermines, devaient perdre leur validit lorsque les conditions changeraient. La premire guerre mondiale ramena Pannekoek en Hollande. Avant la guerre, il avait t actif Brme, en liaison avec Radek, Paul Frhlich et Johann Knief. Ce groupe radical, de communistes internationaux se fondit plus tard avec le Spartakus-Bund, posant ainsi les fondements du Parti communiste dAllemagne. Des groupes opposs la guerre trouvrent en Allemagne leurs chefs en Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg et Franz Mehring. En Hollande, cette opposition se groupa autour de Herman Gorter, Anton Pannekoek et Henriette Roland-Holst. A Zimmerwald et Kienthal, ces groupes se joignirent Lnine et ses compagnons pour condamner la guerre imprialiste, et prconisrent des actions proltariennes aussi bien pour la paix que pour la rvolution. La rvolution russe de 1917, salue comme le dbut possible dun mouvement rvolutionnaire mondial, fut soutenue par les radicaux hollandais et allemands malgr les divergences profondes entre eux et les lninistes. De sa prison, Rosa Luxembourg exprimait des apprhensions sur les tendances autoritaires du bolchevisme; elle montra des craintes pour le contenu socialiste de la rvolution russe au cas o lappui dune rvolution proltarienne louest viendrait lui manquer. Gorter et Pannekoek partagrent sa position dappui critique au rgime bolchevik. Nanmoins, ils fravaillrent dans le nouveau Parti
26

Communiste et pour la cration dune nouvelle internationale. Dans leur esprit, cette Internationale devait tre nouvelle non seulement de nom, mais aussi dans ses perspectives, la fois quant au but socialiste et au moyen de latteindre. La conception social-dmocrate du socialisme, cest le socialisme dEtat qui doit tre atteint par la voie de la dmocratie parlementaire. Le suffrage universel et le syndicalisme sont les instruments propres raliser la transition pacifique du capitalisme au socialisme. Lnine et les bolcheviks, eux, ne croyaient pas une transformation pacifique. Ils appelaient au renversement rvolutionnaire du capitalisme. La conception du socialisme tait encore celle de la social-dmocratie puisquelle impliquait lemploi du parlementarisme et du syndicalisme pour atteindre le but. Cependant le tsarisme ne fut pas renvers par des procds dmocratiques et des actions syndicalistes. Lorganisation de la rvolution fut loeuvre de soviets dvelopps spontanment, des conseils douvriers, de paysans et de soldats. Toutefois ces soviets et ces conseils laissrent la place la dictature des bolcheviks. Lnine tait prt utiliser le mouvement des soviets tout autant que nimporte quelle forme daction, y compris le parlementarisme et le syndicalisme, pour atteindre ses fins : le pouvoir dictatorial pour son Parti sous le camouflage de la "dictature du proltariat ". Ayant atteint son but en Russie, il seffora de renforcer son rgime avec laide du mouvement ouvrier rvolutionnaire en Europe Occidentale; en cas dchec, il comptait influencer suffisamment le mouvement ouvrier occidental pour sassurer au moins son appui indirect. Vu les besoins immdiats du rgime bolchevik et les ides politiques de ses chefs, lInternationale Communiste ne tut pas le commencement dun mouvement ouvrier nouveau, mais simplement une tentative pour gagner le contrle du mouvement ancien et lutiliser pour dfendre le rgime bolchevik en Russie. Le social-patriotisme des organisations ouvrires de lOuest et leur politique de collaboration de classe pendant la guerre convainquirent les ouvriers rvolutionnaires que ces organisations ne pouvaient pas tre utilises des fins rvolutionnaires. Elles taient devenues des institutions lies au systme capitaliste et elles devaient tre dtruites en mme temps que lui. Invitables et ncessaires lors au dveloppement antrieur du socialisme et de la lutte et pour ces buts immdiats, le parlementarisme et le syndicalisme avaient cess dtre les instruments de la lutte de classes. Dans tous les conflits sociaux, on les trouvait du ct du capital. Aux yeux de Pannekoek, ce ne fut pas l une question de direction mauvaise remplacer par une direction meilleure, mais une question de transformation des conditions sociales dans lesquelles le parlementarisme et le syndicalisme avaient cess de jouer un rle mancipateur. La crise capitaliste la veille de la guerre posa la question de la rvolution; lancien mouvement ouvrier ne pouvait se changer en force rvolutionnaire, puisque le socialisme na pas de place pour les syndicats ou la dmocratie bourgeoise formelle. Partout o, pendant la guerre, les ouvriers luttrent pour des revendications immdiates, ils durent le faire contre les syndicats, comme dans les grves de masse en Hollande, en Allemagne, en Autriche et en Ecosse. lis organisrent leurs actions dans des comits dentreprises, les shop stewards ou des conseils ouvriers, indpendamment des syndicats existants. Dans toute situation vraiment rvolutionnaire, en Russie en 1905 et de nouveau en 1917, tout comme dans lAllemagne et lAutriche de 1918, des conseils (soviets) douvriers et de soldats surgirent spontanment et tentrent dorganiser la vie conomique et politique en tendant leur systme lchelle nationale. Le pouvoir des conseils est la dictature du proltariat, car les conseils sont lus au niveau de la production, les couches sociales qui ne participent pas la production restant sans reprsentation. En soi, ce mouvement peut ne pas conduire au socialisme. Ainsi les conseils ouvriers allemands en donnant leur appui lAssemble nationale se sont eux-mmes liquids. Or, la dtermination du proltariat par lui-mme suppose une organisation
27

sociale dans laquelle le pouvoir de dcision concernant la production et la distribution se trouve entre les mains des ouvriers. Pannekoek reconnut dans ce mouvement des conseils le commencement dun nouveau mouvement ouvrier rvolutionnaire, et en mme temps le dbut dune rorganisation socialiste de la socit. Ce mouvement ne pouvait natre et se maintenir quen sopposant aux formes traditionnelles. Ces principes attirrent la partie la plus militante du proltariat en rvolte, au grand chagrin de Lnine qui ne pouvait concevoir un mouvement chappant au contrle du Parti ou de ltat, et qui sappliquait masculer les soviets en Russie. Il ne pouvait pas plus tolrer un mouvement communiste international hors du contrle absolu de son propre parti. Par des intrigues dabord et, aprs 1920, ouvertement, les bolcheviks sefforcrent de combattre les tendances antiparlementaires et antisyndicales du mouvement communiste, sous prtexte quil ne fallait pas perdre le contact avec les masses qui adhraient encore aux anciennes organisations. Le livre de Lnine, " la Maladie infantile du communisme ", tait surtout dirig contre Gorter et Pannekoek, qui taient les porte-parole du mouvement des conseils communistes. Le Congrs de Heidelberg en 1919 divisa le parti commuriste allemand en une minorit lniniste et en une majorit qui adhrait aux principes de lantiparlementarisme et de lantisyndicalisme sur lesquels le parti tait fond initialement. Une autre controverse vint sajouter la premire: dictature du parti ou dictature de classe? Les communistes non-lninistes adoptrent le nom de Parti des ouvriers communistes dAllemagne (KAPD). Une organisation similaire tut fonde plus tard en Hollande. Les communistes de parti sopposrent aux communistes de conseils et Pannekoek se rangea au ct des seconds. Ceux-ci assistrent au IIe Congrs de la IIIe Internationale en qualit de sympathisants. Les conditions dadmission dans linternationale subordination totale des diverses organisations nationales la volont du Parti russe spara compltement le jeune mouvement des conseils et linternationale Communiste. Laction de linternationale Communiste contre lultragauche" fut la premire intervention directe du Parti russe dans la vie des organisations communistes des autres pays. Le mode de contrle ne changea jamais. En ralit, le mouvement communiste mondial tout entier passa sous le contrle russe conformment aux besoins spcifiques de lEtat bolchevik. Bien que ce mouvement nait jamais russi, comme le prdirent Pannekoek et Gorter, conqurir les syndicats occidentaux ni dominer les vieilles organisations socialistes en sparant la base des dirigeants, il dtruisit lindpendance et le caractre radical du jeune mouvement communiste des conseils. Grce lnorme prestige dune rvolution politique victorieuse, et la faillite de la rvolution allemande, le Parti bolchevik gagna aisment une grande majorit du mouvement communiste aux principes du lninisme. Les ides et le mouvement du communisme des conseils dclinrent progressivement et disparurent pratiquement avec la monte du fascisme et la deuxime guerre mondiale. Alors que la lutte de Lnine contre l"ultra-gauche" tait le premier symptme des tendances contrervolutionnaires du bolchevisme, le combat de Pannekoek et de Gorter contre la corruption lniniste du nouveau mouvement ouvrier fut le commencement dun antibolchevisme dun point de vue proltarien. Et cest l, naturellement, le seul anti-bolchevisme consquent. Lanti-bolchevisme bourgeois est lidologie courante de la concurrence capitaliste des imprialismes qui change selon les rapports de forces nationaux. La Rpublique de Weimar par exemple combattit le bolchevisme dune part et en mme temps conclut des accords secrets avec lArme Rouge et des accords commerciaux officiels avec les bolcheviks afin de soutenir sa propre position politique et conomique dans la concurrence mondiale. Il y a eu le pacte Hitler-Staline et linvasion de la Russie. Les allis occidentaux dhier sont aujourdhui ennemis dans la guerre froide, pour ne mentionner que la plus vidente des inconsquences
28

qui sont en fait la politique du capitalisme, dtermine uniquement par les intrts du profit et du pouvoir. Lantibolchevisme suppose lanticapitalisme, puisque le capitalisme dEtat bolchevik nest quun type de capitalisme. Bien entendu, en 1920, le phnomne tait moins visible quaujourdhui. Lexprience du bolchevisme peut nous servir de leon pour savoir comment le socialisme ne peut pas tre ralis. Le contrle des moyens de production, la proprit prive transfre lEtat, la direction centrale et antagonique de la production et de la distribution laissent intacts les rapports capital-travail en tant que relation entre exploiteurs et exploits, matres et sujets. Ce dveloppement conduit uniquement une forme plus moderne du capitalisme, o le capitalisme nest plus indirectement mais directement la proprit collective dune classe dominante base politique. Le systme capitaliste tout entier va dans cette direction et rduit ainsi Iantibolchevisme capitaliste une simple lutte imprialiste pour le contrle du monde. Rtrospectivement, on na pas de peine comprendre que les divergences entre Pannekoek et Lnine ne pouvaient tre rsolues coup darguments. Toutefois, en 1920, un espoir restait permis : que les travailleurs occidentaux suivent une voie indpendante, non pas vers un capitalisme dun nouveau genre, mais vers son abolItion. Rpondant la " Maladie infantile" de Lnine, Gorter seffora de convaincre les bolcheviks de leur erreurs de mthode", en soulignant la diffrence des conditions socioconomiques entre la Russie et lOccident : la tactique qui amena les bolcheviks au pouvoir en Russie ne pouvait pas sappliquer une rvolution proltarienne en Occident. Le dveloppement ultrieur du bolchevisme montra cependant que les lments bourgeois prsents dans le lninisme ntaient pas dus quelque thorie fausse", mais avaient leur source dans le caractre de la rvolution russe elle-mme. Elle avait t conue et accomplie comme une rvolution capitaliste dEtat, appuye sur une idologie pseudo-marxiste. Dans de nombreux articles publis dans des Journaux communistes antibolcheviks, et jusqu la fin de sa vie, Pannekoek seffora dlucider la nature du bolchevisme et de la rvolution russe. De mme que dans sa critique antrieure de la social-dmocratie, il naccusa pas les bolcheviks davoir "trahi" les principes de la classe ouvrire. Il montra que la rvolution russe, tout en tant une tape importante dans le dveloppement du mouvement ouvrier, tendait uniquement vers un systme de production qui pouvait tre appel indiffremment socialisme dtat ou capitalisme dtat. La rvolution ne trahit pas ses propres buts, pas plus que les syndicats ne " trahissent " le syndicalisme. De mme quil ne peut pas y avoir dautre type de syndicalisme que le type existant, de mme on ne doit pas sattendre que le capitalisme dtat soit autre chose que lui-mme. La rvolution russe fut cependant mene sous la bannire du marxisme et ltat bolchevik est considr gnralement comme un rgime marxiste. Le marxisme et bientt le marxisme-lninisme-stalinisme restrent lidologie du capitalisme dtat russe. Cest pour montrer ce que signifie rellement le " marxisme " du lninisme que Pannekoek entreprit un examen critique de ses fondements philosophiques en publiant en 1938 son Lnine philosophe. Lnine avait exprim ses ides philosophiques dans Matrialisme et empiriocriticisme, paru en russe en 1908 et traduit en allemand et en anglais en 1927. Autour de 1904, certains socialistes russes, Bogdanov en particulier, staient tourns vers la philosophie naturaliste occidentale, notamment vers les ides de Ernst Mach quils essayaient de combiner avec le marxisme. Ils eurent quelque influence dans le Parti socialiste russe, et Lnine semploya la dtruire en attaquant sa source philosophique. Marx avait appel son systme de pense matrialisme, sans donner ce terme un sens philosophique. Il
29

visait simplement la base matrielle de toute existence et de toute transformation sociale. Pour en arriver cette conception, il avait rejet aussi bien le matrialisme philosophique de Feuerbach que lidalisme spculatif de Hegel. Pour le matrialisme bourgeois, la nature est une ralit objectivement donne et lhomme est dtermin par des lois naturelles. Ce qui distingue le matrialisme bourgeois du matrialisme historique, cest cette confrontation directe de lindividu et de la nature extrieure, et lincapacit de voir dans la socit et dans le travail social un aspect indissoluble de la ralit totale. Le matrialisme bourgeois (et la philosophie naturaliste) avait soutenu ses dbuts que lexprience sensorielle, base de lactivit intellectuelle, permettait daboutir une connaissance absolue de la ralit physique, constitue prtendument par la matire. Dans leur tentative de relier la reprsentation matrialiste du monde objectif au processus de la connaissance lui-mme, Mach et les positivistes niaient la ralit objective de la matire en montrant que les concepts physiques doivent tre construits partir de lexprience sensorielle conservant ainsi leur caractre subjectif. Ceci drangeait beaucoup Lnine, tant donn que pour lui la connaissance tait uniquement le reflet dune vrit objective, et quil ny avait de vrit que matrielle, Il considrait linfluence de Mach dans les milieux socialistes comme une corruption du matrialisme marxiste. Dans son esprit, llment subjectif dans la thorie de la connaissance de Mach tait une aberration idaliste et une tentative dlibre de ressusciter lobscurantisme religieux. Il est vrai que le progrs de la critique scientifique avait eu ses interprtes idalistes qui pouvaient satisfaire les esprits religieux. Certains marxistes se mirent dfendre le matrialisme de la bourgeoisie, autrefois rvolutionnaire, contre le nouvel idalisme, ainsi que la nouvelle science de la classe capitaliste installe au pouvoir. Lnine attribuait une grande importance ce fait, puisque le mouvement rvolutionnaire russe, qui tait la veille dune rvolution bourgeoise, utilisait largement dans sa lutte idologique les arguments scientifiques et philosophiques de la bourgeoisie occidentale naissante. En confrontant lattaque de Lnine contre lempiriocriticisme avec son contenu scientifique, Pannekoek rvla non seulement que Lnine avait dform les ides de Mach et dAvnarius, mais aussi quil tait incapable de critiquer leur uvre dun point de vue marxiste, Lnine attaquait Mach non pas du point de vue du matrialisme historique, mais en se plaant sur le terrain du matrialisme bourgeois, scientifiquement moins dvelopp. Pannekoek voyait, dans cet emploi du matrialisme bourgeois pour la dfense du marxisme", une preuve supplmentaire du caractre mi-bourgeois, mi-proltarien du bolchevisme et de la rvolution russe elle-mme. Ce matrialisme saccordait avec une conception du socialisme" comme capitalisme dtat, avec les attitudes autoritaires lgard de toute organisation spontane, avec le principe anachronique et irralisable de lauto-dtermination nationale, et avec la conviction de Lnine que seule, lintelligentsia bourgeoise est capable de dvelopper une conscience rvolutionnaire, ce qui la destine guider les masses. Ce mlange du matrialisme bourgeois et de marxisme rvolutionnaire, qui caractrisait la philosophie de Lnine, rapparut avec la victoire du bolchevisme, mlange de pratiques nocapitalistes et didologie socialiste. Toutefois, la rvolution russe tait un vnement progressif dune signification norme, comparable la Rvolution franaise. Elle rvlait en mme temps que le mode de production capitaliste nest pas limit au rapport de proprit prive prdominant dans sa priode librale. Par suite du reflux de la vague rvolutionnaire la veille de la premire guerre mondiale, le capitalisme se consolidait, nouveau, en dpit des conditions de crise srieuses, en donnant plus dimportance aux interventions de ltat dans lconomie. Dans les nations capitalistes moins vigoureuses, ce phnomne prit la forme du fascisme, et lon vit sintensifier les politiques imprialistes qui menrent finalement la seconde guerre mondiale. Plus encore que la premire, cette seconde guerre montra clairement que le mouvement ouvrier qui
30

subsistait ntait plus un mouvement de classe, mais quil faisait partie intgrante des divers systmes nationaux du capitalisme contemporain. Cest dans la Hollande occupe pendant la seconde guerre mondiale que Pannekoek prit la plume pour composer Workers Councils. Louvrage tait termin en 1947. Il rsumait lexprience dune vie en ce qui regarde la thorie et la pratique du mouvement ouvrier international, ainsi que le dveloppement et la transformation du capitalisme dans les divers pays et dans son ensemble. Cette histoire du capitalisme, et de la lutte contre le capitalisme, finit sur le triomphe dun capitalisme revivifi quoique chang. La fin de la seconde guerre mondiale a vu les intrts de la classe travailleuse entirement assujettis aux impratifs de concurrence des deux systmes capitalistes rivaux, qui se prparent pour un nouveau conflit. A lOuest, les organisations des travailleurs sont restes en place, mais elles cherchent, au mieux, remplacer tout simplement le monopole par le capital dtat. Quant au soi-disant mouvement communiste mondial il met ses espoirs en une rvolution plantaire sur le modle russe. Dans lun et lautre cas, le socialisme se confond avec la proprit publique, ltat tant matre de la production et les travailleurs demeurant aux ordres dune classe dirigeante. Leffondrement du capitalisme ancienne manire, ce fut aussi la chute du vieux mouvement ouvrier. Ce que lon appelait socialisme se rvle tre un capitalisme durci. Cependant, au contraire de la classe dirigeante, qui sadapte rapidement aux conditions nouvelles, la classe ouvrire se trouve dans une situation dimpuissance, et sans espoir lhorizon: elle adhre toujours aux ides et aux activits traditionnelles. Or les changements conomiques ne provoquent des changement de conscience que graduellement, et il scoulera peut-tre un assez long temps avant que surgisse un nouveau mouvement ouvrier, adapt aux nouvelles conditions, car la tche des travailleurs demeure inchange; cest dabolir le mode de production capitaliste, cest daccomplir le socialisme. Pour atteindre ce but, il faudra que les travailleurs sorganisent et organisent la socit de faon que la production et la distribution obissent un plan social, labor par les producteurs eux-mmes. Ce mouvement ouvrier, quand il se lvera, reconnatra ses origines dans les ides du communisme de conseils et dans celles dun de ses reprsentants les plus rigoureux : Anton Pannekoek. Paul MATTICK Boston, 1960.

Pannekoek en 1908

31

Le marxisme de Karl Korsch


Publi dans Survey N53 (octobre 1964). Traduit par M., du SIA de Caen.

Lintrt nouveau pour le marxisme, reflt dans de nombreuses publications, semble donner corps la remarque de George Lichtheim selon laquelle une nouvelle doctrine devient acadmiquement respectable seulement aprs quelle ait t ptrifie. [1] De ce point de vue lintrt renouvel pour Marx ressemble une veille mortuaire intellectuelle auprs du cadavre du marxisme et un partage de ses quelques biens encore utilisables entre les hritiers. Si rien de bon ne peut tre dit sur la pratique marxienne passe, les aspects de la thorie marxienne, au moins, peuvent tre et ont t assimiles au sein des sciences sociales actuelles. Marx lui mme, il est dit, est honor de cette faon : le plus haut triomphe quun grand rudit peut atteindre, cest lorsque ses thories perdent leur caractre spcial et deviennent partie intgrante de la vie scientifique de la socit . [2] La critique de plus en plus tolrante de Marx est le reflet, dune part, des transformations du capitalisme lui mme, et dautre part, du besoin de fortifier lidologie bourgeoise en ladaptant des conditions sociales changeantes. Mais pendant que la bourgeoisie, au moins en partie, apparat prte incorporer un marxisme mascul dans sa propre idologie, le mouvement ouvrier officiel essaye de se librer lui mme des derniers restes de son hritage marxien. Il fait cela, toutefois, non comme un mouvement ouvrier indpendant en qute dune thorie et dune pratique nouvelles et plus efficaces pour atteindre sa propre mancipation, mais comme une institution sociale accrdite au sein de lactuelle socit. Il est ainsi clair que lactuelle renaissance du marxisme dans les talages des bouquinistes et dans les universits ne signifie pas le retour dune conscience rvolutionnaire, annonant de nouvelles luttes sociales pour la libration de la classe ouvrire, mais plutt son inefficacit prsente comme instrument de changement social. Ce serait, bien sr, un miracle si les thories labores par Marx il y a plus de 100 ans collaient encore la situation prsente. Marx ne croyait pas aux miracles mais au changement social. Il basait ses thories sur les expriences du pass et sur une analyse des conditions existantes afin de dcouvrir les sources du dveloppement social en gnral et du capitalisme en particulier. Ses thories provenaient de la reconnaissance dun mouvement social actuellement existant oppos aux conditions dominantes, et elles cherchaient aider ce mouvement raliser ses propres potentialits. Ces thories, et la pratique sociale leurs bases, taient elles mmes sujettes au changement ; le marxisme aussi car il tait un phnomne historique. Ses attentes ne se sont pas ralises. La doctrine marxienne surnage comme un ensemble dides dconnectes de la pratique sociale relle, ou comme la fausse conscience didologies dEtat soutenant une pratique non-marxienne. Cest avec ces pralables en tte que luvre de Karl Korsch peut tre le mieux approche. Korsch se dfinissait lui mme comme un marxiste au long de sa vie adulte mais il adhrait un marxisme sans dogmes. Son uvre fait preuve dune attitude critique envers Marx et les marxistes, mme lorsquil tentait de renforcer, et non pas daffaiblir, le mouvement marxiste. Il comprenait ce mouvement strictement comme la lutte de la classe proltarienne pour labolition de la socit capitaliste ; et la thorie marxienne navait de sens pour lui que comme une partie essentielle et indivisible de cette transformation sociale. Comme Marx, Korsch vint au mouvement socialiste par la voie de la philosophie et travers un fort sens de la justice sociale qui se rebellait contre les conditions de la population laborieuse. N en 1886 dans une famille de classe moyenne, il eut une jeunesse protge et commena tudier la philosophie, le droit, lconomie et la sociologie Ina, Munich, Berlin et Genve ; en 1911 il devint docteur en
32

jurisprudence luniversit de Ina. La mme universit lui donna un poste de professeur en 1919. Comme tudiant, Korsch fut associ au Mouvement des Etudiants Libres , qui sopposait aux Fraternits traditionnelles gnralement ractionnaires et essayait, quoique dune manire vague, dtablir des liens entre les professions universitaires et le mouvement socialiste. Entre les annes 1911 et 1914, Korsch vcut en Angleterre, tudiant et pratiquant le droit anglais et international ; pendant quil tait l-bas il rejoignit la Socit Fabienne. Comme philosophe, Korsch fut dabord influenc par Kant ; plus tard principalement par Hegel, Feuerbach et Marx. Bien quil ait commenc par des tudes de droit, il dplaa son attention, par le biais des tudes philosophiques, des aspects techniques de la loi vers leurs fondements matriels, lconomie et de la politique. La plupart de ses premiers crits, quil fit en Angleterre, montrent linfluence du fabianisme, des tendances syndicalistes et des associations socialistes lintrieur du mouvement ouvrier. Son attention, mme alors, se portait sur les activits pratiques du mouvement plus que sur ses thories. Ce dernier, daprs Korsch, se concentrait sur la destruction du capitalisme et montrait peu dintrt dans la construction de la nouvelle socit. Satisfait ni par le rformisme politico-administratif de la Socit Fabienne ni par les propositions purement conomiques du syndicalisme, Korsch prfrait une mise en application directe et continue de la thorie socialiste par des activits pratiques qui pouvaient vritablement changer le processus de dveloppement social. Lanne 1914 ramena Korsch en Allemagne et dans larme o il resta tout au long de la guerre. Il accueillit avec enthousiasme le mouvement anti-guerre, qui trouva sa voie Zimmerwald en 1915 et une anne plus tard Kienthal. Aprs sa dmobilisation en 1919, il rejoignit lUSPD - le Parti Socialiste Indpendant dAllemagne. De retour luniversit de Ina, il devint assistant en droit civil et en procdures, spcialement en droit du Travail et ngociations collectives, ainsi quen sciences sociales, histoire contemporaine et philosophie. Ses publications partir de 1919 montrent dsormais une proccupation pour les questions pratiques du socialisme et pour son caractre deffort proltarien. Toute nationalisation , crivait-il en 1919, qui prtend reprsenter les intrts de la population laborieuse doit, avant toute chose, rendre relle la participation des travailleurs lorganisation, ladministration et la dtermination de la production et au processus de production sociale. [3] Korsch parlait encore en termes de participation, pas de contrle, car il ne pensait pas que la classe ouvrire tait prte, ni la situation mre, pour la ralisation du socialisme dans son sens pleinement marxien dassociation de producteurs libres et gaux. Il suggrait une combinaison dautonomie ouvrire dans lindustrie avec une planification centralise via des institutions politiques, une combinaison, en bref, dides syndicalistes et socialistes. Ctait par un systme de conseils ouvriers, agissant au niveau de lusine et dans la vie politique, que lauto-dtermination et la rgulation sociale pouvait tre toutes deux ralises. [4] Laile radicale du mouvement socialiste allemand dans la rvolution de 1918 et ses suites demandait une reconstruction totale de la socit sur la base dun systme des conseils ouvriers (sur le modle des soviets russes), destin apporter tout le pouvoir conomique et politique dans les mains de la classe ouvrire. Ce groupe radical se composait principalement de laile gauche de lUSPD, du Spartakusbund, qui la fin de 1918 devint le Parti Communiste dAllemagne. A cette poque toutefois, et sans gards pour leurs diffrences, toutes les organisations socialistes dfendaient les nationalisations. Les diffrences entre les socialistes modrs et les radicaux semblaient tre simplement des questions de procdures ; atteignait-on le socialisme par les mthodes de la politique dmocratique ou par la voie de la dictature du proltariat. Le slogan Tout le pouvoir aux conseils ouvriers impliquait que sa ralisation laisserait dautres
33

secteurs de la population sans reprsentation politique. Mais leur donner une reprsentation dans une Assemble Nationale impliquait la restauration du pouvoir quils avaient temporairement perdu et la fin du programme de nationalisation. Le choix fut vit en se dcidant la fois pour les conseils ouvriers et pour lAssemble Nationale - les conseils sous une forme mascule comme partie de la constitution de Weimar. Sans perspectives proches de la nationalisation, Korsch sengagea dans une investigation sur les raisons de lchec socialiste. Evidemment, la classe ouvrire ntait pas prte utiliser ses opportunits, malgr la longue priode dendoctrinement marxiste ; leur marxisme, daprs Korsch, avait dgnr en un simple systme de connaissance et ntait plus la conscience dune pratique rvolutionnaire capable de raliser son but rvolutionnaire. Il tait alors ncessaire de reconstruire laspect rvolutionnaire, actif du marxisme, incarn dans la rvolution bolchevique. Cest dans cet esprit que Korsch sengagea dans une rinterprtation de la thorie marxienne en opposition la fois aux ailes orthodoxe et rvisionniste du marxisme de la seconde Internationale. [5] Cest dans cet esprit galement quil entra au Parti Communiste avec la majorit des Socialistes Indpendants, mme sil ntait pas satisfait des conditions dadmission poses par lInternationale Communiste, qui subordonnait la politique des partis communistes nationaux au programme et aux tactiques du centre moscovite, contrl par le Parti Communiste Russe. Korsch partageait la croyance des bolcheviques dans le fait que les travailleurs socialistes allaient venir graviter autour de lInternationale de Moscou. Sa matrise de la thorie marxienne aboutit son ascension rapide la direction intellectuelle du Parti. Il devint reprsentant communiste la Dite de Thuringe et, en 1924, membre du Reichstag allemand. Il devint galement lditeur, et un collaborateur frquent, de lorgane thorique du Parti, Die Internationale. Les vnements de 1923, anne de crise loccupation franaise de la Ruhr, linflation montaire galopante, les sries de grves grandes chelles, le fiasco de lphmre tentative communiste dinsurrection Hambourg et lmergence du mouvement nazi - vnements au cours desquels la fois le Comintern et le KPD se montrrent indcis et manquant de jugement, amenrent Korsch entrer en opposition avec la ligne officielle, quoique changeante, du Parti. Il devint le porte-parole de son aile gauche radicale, Entschiedene Link, et lditeur de son organe oppositionnel, Kommunistische Politik. Bien quexclu du KPD en 1926, Korsch resta membre du Reichstag jusquen 1928. Depuis lors, il continua son activit politique en dehors de tout encadrement organisationnel dfini. Parmi les premiers crits de Korsch, Marxisme et philosophie est peut-tre le plus important et ce malgr sa nature apparemment strictement thorique. Il fut complt par de nombreux autres essais sur la conception matrialiste de lHistoire et sur la dialectique marxienne.[6] Ces ouvrages ntaient pas tant des enqutes sur les relations entre marxisme et philosophie que des rponses ce que le marxisme lui mme reprsentait. De cette manire, lintrt thorique devint immdiatement pratique. Daprs Hegel, une philosophie ne peut tre rien dautre que son poque exprime en ides . Korsch concevait la fois la philosophie bourgeoise et le marxisme comme des expressions dun seul et mme dveloppement historique, qui crait dans le proltariat la ncessaire contrepartie la bourgeoisie. La relation idelle entre la philosophie bourgeoise et le marxisme tait un aspect des diffrences contradictoires et relles entre le Travail et le capital. Le marxisme tait conditionn lexistence du capitalisme et tait indpendant seulement comme point de vue de la classe proltarienne dans sa lutte contre la socit bourgeoise. Celle-ci pouvait survenir seulement en conjonction avec un mouvement social concret transcendant les limitations historiques du capitalisme. La science et la philosophie bourgeoises ne pouvaient pas se dvelopper au del les conditions matrielles de leur propre existence. L o le mode de production capitaliste entravait un plus ample dveloppement social, il entravait
34

galement le dveloppement de la science et de la philosophie. Ctait la classe ouvrire qui briserait limpasse sociale gnrale travers sa propre mancipation, supprimant les limitations de classe du dveloppement social, scientifique et philosophique. Cela ne signifiait pas que le marxisme, en tant que thorie et pratique de la classe proltarienne, dveloppait sa propre science et philosophie, cela signifiait que labolition concrte du mode de production capitaliste mettrait galement fin la science et la philosophie qui lui tait propre. Korsch tait conscient, bien sr, que le marxisme se dfinissait lui-mme comme un socialisme scientifique et non comme une philosophie, et qu la fois Marx et Engels assimilaient la philosophie bourgeoise la philosophie en tant que telle. Exactement comme Marx ne dnonait pas seulement une forme historique particulire de ltat - mais lEtat en tant que tel, il combattait non seulement des systmes philosophiques particuliers mais bien pour llimination de la philosophie. Comment cela devait-il tre accompli ? videmment pas par un simple acte mental. Exactement comme labolition de ltat requrait un processus historique complet, la dfaite de la philosophie demanderait une lutte idologique prolonge. La question de la relation entre le marxisme et la philosophie persisterait aussi longtemps que domineraient les conditions qui avaient donn source la philosophie bourgeoise et sa contrepartie marxienne, le socialisme scientifique.[7] Lintrt de Korsch pour la relation entre le marxisme et la philosophie nimpliquait pas de sa propre part un intrt particulier pour la philosophie, ni une tentative de ranimer la critique de la philosophie qui avait t le point de dpart du jeune Marx dans sa critique du capitalisme ; il drivait de son dsir de restaurer le contenu rvolutionnaire du marxisme. Le caractre rvolutionnaire du marxisme avait t perdu et pouvait seulement tre regagn travers la reprise dune lutte concrte contre la socit capitaliste. Cette lutte semblait porte de main dans les vnements librs par la premire Guerre mondiale. Dans ces bouleversements le marxisme de la seconde Internationale entra en conflit avec celui de la troisime Internationale. Comment et pourquoi cela se produisit-il ? En quoi ces deux mouvements diffraient-ils ? La question devait tre rsolue en appliquant la conception matrialiste de lhistoire lhistoire du mouvement ouvrier marxiste lui mme. Ce faisant, Korsch divisait lhistoire marxienne en trois priodes distinctes. La premire commence avec le communisme philosophique de Marx et prend fin avec le Manifeste Communiste. Elle est encore largement domine par la philosophie comme critique comprhensive des conditions existantes qui inclut, mais sans sparer ni isoler, les lments conomiques, politiques et idologiques constituant la totalit de la vie et du dveloppement social. Cette priode prend fin avec la dfaite des mouvements rvolutionnaires. Aprs cela, une longue priode non-rvolutionnaire sensuivit qui altra le caractre du marxisme. Et il ne pouvait en tre autrement, puisque le marxisme lui mme insiste sur linterdpendance entre thorie et pratique. Les nouveaux bouleversements rvolutionnaires initis par la rvolution russe promettaient au marxisme une troisime priode, rvolutionnaire. Durant la longue priode dinaction, argumentait Korsch, Marx et Engels dvelopprent leurs thories en leur donnant un contenu de plus en plus scientifique. Ceci, cependant, ne dissolvait pas leur systme dans un nombre de sciences sociales spciales et gnralement applicables, il conservait son identit comme thorie critique globale de lensemble de la thorie et de la pratique capitaliste, qui galement pouvait tre vaincu seulement dans son entiret, travers le renversement des relations sociales sur lesquelles il tait bas. Pendant que la philosophie tait ainsi remplace par la science, la science ne devenait pas la cl du processus de transformation sociale. Le marxisme tait encore conu comme la conscience dun processus rvolutionnaire concrtement en cours terminant par labolition du capitalisme. Pendant que cette conscience rvolutionnaire avait volu hors de la philosophie, elle
35

augmentait son efficacit par la science ; mais ce ntait ni la science ni la philosophie au sens restreint de ces termes. Le retour des conditions rvolutionnaires, dans la vision de Korsch, marquerait galement le retour une conscience sociale rvolutionnaire. Le processus rvolutionnaire tait immdiatement idel et concret. Mais comme lhistoire doit tre faite par les hommes, cela impliquait que la conscience rvolutionnaire devait tre entretenue tout autant que la transformation concrte de sa base socioconomique. Il ntait pas possible de ngliger lune en faveur de lautre sans compromettre les deux. En attaquant une nouvelle fois sur tous les fronts de la conscience sociale et de la pratique sociale, serait alors restaure lactivit radicale du pass rvolutionnaire du marxisme qui avait t perdu durant sa priode volutionnaire - une perte qui se manifesta dans le caractre ractionnaire du marxisme de la seconde Internationale. Marxisme et philosophie de Korsch, incarnant ces ides, parut en 1923 en Allemagne et un an plus tard en Russie. Bien qucrit pour les communistes et contre la thorie et la pratique social-dmocrate, les deux le rejetrent comme une dviation du vritable marxisme. Pour Kautsky il tait aussi faux que lensemble du communisme. Pour les bolcheviques, ctait une rvision idaliste du marxisme lniniste. Son rejet par les deux principales tendances du marxisme montra leur attachement commun au marxisme de la seconde Internationale, malgr leurs pratiques politiques par ailleurs divergentes. Korsch rpondit leur critique dans la seconde dition (1930), mais cette poque il avait surmont toutes ses illusions quant aux potentialits rvolutionnaires de la troisime Internationale. Korsch reconnaissait maintenant une affinit bien dtermine entre la version lniniste du marxisme et le marxisme de la seconde Internationale. Bien que ce dernier ait t divis en lignes thoriques entre une soi-disant aile rvisionniste et une aile orthodoxe , cela naffectait pas leurs politiques concrtes, les deux ailes taient rvisionnistes. Leur marxisme tait simple idologie, cest dire la fausse conscience dune pratique rformiste. Ceci, concdait Korsch, pouvait avoir t invitable, mais il ny avait pas besoin de prtendre, comme la fois Kautsky et Lnine le faisaient, que la classe ouvrire ntait pas capable de dvelopper par elle mme une conscience socialiste, celle-ci devant lui tre amene de lextrieur, par la bourgeoisie duque, dorientation socialiste. La conscience socialiste, dans ces conditions, ntait pas lactivit rvolutionnaire de la classe ouvrire, mais le rsultat de la perspicacit scientifique de lintelligentsia vis vis des mcanismes sociaux et de leurs lois de dveloppement. Avec cela, la conscience socialiste cessait dtre ce quelle avait t pour Marx, savoir, lexpression thorique de la lutte de classe proltarienne. Si lorthodoxie de Kautsky reprsentait la fausse conscience dune pratique rvisionniste, le marxisme rvolutionnaire de Lnine ntait pas meilleur, existant seulement sous forme idologique comme fausse conscience dune activit non-socialiste. Il nexprimait pas les ncessits pratiques dune lutte de classe moderne, internationale, anti-capitaliste mais tait dtermin par les conditions spcifiques russes qui requrait non pas tant lmancipation que la cration dun proltariat industriel. Cette situation pouvait tre altre uniquement par laction rvolutionnaire de la classe ouvrire une chelle internationale - partout o il y avait une possibilit objective de changer la socit capitaliste en une socit socialiste. Sans de telles actions, les bolcheviques taient condamns devenir une nouvelle forme sociale doppression, qui tait force, pour sa propre auto-dfense, de subordonner les aspirations rvolutionnaires de la classe ouvrire internationale ses propres fins troites. Aussi longtemps quil y avait une possibilit que la rvolution russe soit tendue vers lOuest, la tentative lniniste de la conduire
36

au del de ses propres limitations obissait aux exigences dune rvolution proltarienne occidentale. Avec lchec lOuest, ce ntait plus vrai. Korsch argumentait par consquent quil tait ncessaire de dissocier le communisme proltarien du bolchevisme et de la troisime Internationale comme, auparavant, il avait t ncessaire de rompre avec le rformisme de la seconde Internationale. Les deux mouvements devaient tre combattus, galement avec le capitalisme dans toutes ses manifestations ; le mouvement ouvrier radical international ne devait pas tre exploit pour les objectifs du rgime bolchevique et pour les intrts nationaux de la Russie. Korsch se spara de lInternationale Communiste moins parce quil avait, depuis 1923, trouv sa thorie insuffisante et une simple rptition de lorthodoxie de Kautsky que parce que le mouvement communiste tait devenu une force contre-rvolutionnaire objective. Ce ntait pas tant que ces politiques aient t le rsultat de fausses thories mais le fait quelles aient t dtermines par les besoins concrets de lEtat russe, et par les intrts spciaux de sa nouvelle lite dirigeante et de son escorte bureaucratique. En essayant dutiliser le communisme international pour les besoin nationaux de la Russie, les bolcheviques rptaient la misrable performance de la seconde Internationale qui, en 1914, sacrifia galement linternationalisme au nationalisme.[8] Le nouveau rle contre-rvolutionnaire du bolchevisme tait apparent non seulement dans les politiques intrieures et trangres de la Russie mais galement dans les politiques quotidiennes de tous les partis communistes nationaux. Dabord dans son propre journal, Kommunistische Politik, plus tard dans Aktion le journal antibolchevique et anti-social-dmocrate de Franz Pfempfert, dans Der Gegner de Frantz Jung, dans diverses publications librales et journaux universitaires, Korsch continua sa critique du mouvement ouvrier, quil soit ouvertement rformiste ou dapparence radicale, combinant toujours sa critique avec une lucidation et une interprtation critique de la doctrine marxienne. Les thmes de ses articles stendaient depuis des questions comme la dialectique de Hegel, en passant par divers aspects de la thorie marxienne, jusqu des problmes politiques et conomiques contemporains, et ils tablirent sa rputation de polmiste marxiste, mme sil trouva un cercle diminuant de lecteurs logieux et un nombre croissant dennemis politiques. Particulirement exceptionnelle fut sa polmique [9] contre lopus majeur de Kautsky, La conception matrialiste de lhistoire, qui parut en 1927. Kautsky lui mme y rpudiait son orthodoxie passe dans lintrt du progrs scientifique. Dans la tentative de dvelopper le matrialisme historique de Marx travers son extension par la voie des sciences naturelles, Kautsky prit comme point de dpart non la dialectique de la socit comme elle drivait dHegel mais les thories biologiques volutionnistes de Darwin. Louvrage de Kautsky confirma la critique antrieure de Korsch du socialisme scientifique de la seconde Internationale ainsi que son assertion que son orthodoxie cachait simplement ses propres aspirations rvisionnistes qui taient maintenant, enfin, proclames comme une avance sur Marx. En 1932, Korsch prparait une nouvelle dition du premier volume du Capital de Marx,[10] exposant une nouvelle fois dans sa prface et ses commentaires que, contrairement aux suppositions de nombreux marxistes, Marx lui mme ne diffrenciait pas le contenu spcifiquement historique et le contenu strictement thorique-conomique de son uvre. Dans la vision gnralement accepte de Rudolf Hilferding, par exemple, le marxisme tait un systme scientifique des lois gnrales de la production sociale et la thorie conomique marxienne une application de la loi gnrale la socit productrice de marchandises. La thorie ouvrire de la valeur de Marx et la conception matrialiste de lhistoire taient vues comme identiques alors que pour Marx la premire se rfrait uniquement au capitalisme et que la deuxime ntait pas une loi conomique gnrale mais lucidait le dveloppement historique comme un tout. En tant une critique efficace de lconomie politique bourgeoise, le Capital de Marx tait
37

aussi, bien sr, comme Korsch le fit remarquer, une contribution la science conomique. Mais lconomie politique ntait pas seulement pour Marx un systme thorique de propositions, quelles soient vraies ou fausses, mais un morceau de la ralit historique, i.e., de la totalit et de lhistoire de la socit bourgeoise, et en tant que telle elle constituait le sujet-matire du Capital. Quand Hitler arriva au pouvoir en 1933, Korsch quitta lAllemagne pour lAngleterre, de l alla au Danemark et en 1936 immigra aux Etats-Unis. Durant son sjour au Danemark il passa beaucoup de temps avec Bertold Brecht,[11] qui avait auparavant suivi ses cours Berlin, et commena travailler sur son livre Karl Marx pour les sries dtudes sociologiques du professeur Morris Ginsberg.[12] Le Karl Marx de Korsch est peut-tre la plus riche et en mme temps la plus concentre des interprtations du marxisme. Elle est immdiatement historique, sociologique et conomique. Malgr les auspices sous lesquels il a t publi, il dnie toute connexion entre le marxisme et ce qui est gnralement pens comme de la sociologie. Son souci concerne les ides originelles de Marx plus que leur dveloppement ultrieur, et ces ides sont vues la lumire dvnements historiques rcents. Lexposition de Korsch est organise autour de trois principes : spcification historique, changement et critique. Marx fut strictement soucieux, crivait-il, de la socit capitaliste et de ses catgories conomiques ftichistes, son unique intrt fut de changer la socit, les particularits de ce changement furent laisses au futur. Cela nexclut pas la gnralisation historique ; mais en analysant la forme historique spcifique de la socit bourgeoise Marx parvenait une connaissance gnrale du dveloppement social qui transcendait de loin cette forme particulire, et en pntrant les catgories ftichistes de lconomie politique, sa critique devint la thorie dune rvolution prochaine. La thorie de la lutte des classes de Marx tait elle mme lutte des classes et ne prtendait ni ne dsirait tre autre chose. Le marxisme, dans la vision de Korsch, tait la thorie transitoire de la socit capitaliste comme phase transitoire du dveloppement historique. Il traita avec toutes les ides comme tant relies avec une poque historique dfinie et avec la forme spcifique de socit appartenant cette poque et se reconnut lui mme comme tant tout autant un produit historique comme nimporte quelle autre thorie appartenant un stade dfini de dveloppement social et une classe sociale dfinie (p. 84). Le caractre historique du marxisme excluait toute forme de dogmatisme et Korsch consacra une grande part de son travail ultrieur librer le marxisme de tels fardeaux. Le livre de Korsch trouva seulement une rponse limite, et ses ides politiques encore moins, dans un climat social faonn par les prparatifs de la guerre et la dfaite, quelle soit concrte ou par dfaut, de toutes les aspirations de la classe ouvrire. La guerre civile espagnole et sa transformation partielle en lutte imprialiste trouva Korsch aux cts des anarcho-syndicalistes et de leurs tentatives phmres de collectiviser la production et la distribution sociale. Toute manifestation de lindpendance proltarienne travers laction directe pour les objectifs de la classe ouvrire tait maintenant perue par Korsch comme des signes nombreux montrant la persistance de la conscience de la classe proltarienne lintrieur de laire en expansion du contrle autoritaire sur des sphres toujours plus grandes de la vie sociale. La cl dune possible renaissance du mouvement proltarien rsidait dans laction de la classe ouvrire en son propre nom et non pas dans ladhsion idologique la doctrine marxiste. Se tenant en dehors du mouvement ouvrier officiel, et trs indigne pour le monde universitaire de plus en plus conformiste, la vie de Korsch fut dune grande solitude, qui devint encore plus prononce durant la guerre et ses suites. La plupart du temps il navait pas dautre exutoire que les publications des communistes de conseils ,[13] eux-mmes un petit groupe isol avec un point de vue marxiste radical
38

consquent, dont Korsch partageait maintenant les vues anti-parlementaires et anti-syndicalistes. Ses contributions traitaient de la transformation monopolistique du capitalisme, avec les faux et rels problmes de la seconde Guerre Mondiale et de lattitude des travailleurs envers la guerre ; dans la vision de Korsch la guerre ne pouvait servir leur intrts rels quelquen soient ses rsultats. Les travailleurs , crivait-il, ont dj depuis trop longtemps donn pour les objectifs dautres gens, qui leur taient imposs aux noms grandiloquents de lhumanit, du progrs humain, de la justice et de la libert... La seule tche pour les travailleurs, comme pour chaque autre classe, cest de faire attention euxmmes. [14] En 1950 Korsch visita lEurope et donna une srie de cours en Allemagne et en Suisse, dans lesquels il exposa ses Dix thses sur ltat du marxisme .[15] A premire vue, elles semblaient indiquer la rupture totale de Korsch avec le marxisme. Cela navait plus de sens, dclarait-il, de soulever mme la question de savoir si les enseignements de Marx et Engels avaient encore une validit thorique et une efficacit pratique. La thorie de Marx dans sa fonction originelle, en tant que la thorie de la rvolution socialiste des ouvriers, ne pouvait tre restaure et toutes les tentatives pour le faire taient des utopies ractionnaires. Pour faire un premier pas dans la reconstruction de la thorie et de la pratique rvolutionnaire, il tait ncessaire de nier au marxisme la prtention monopolistique sur le mouvement rvolutionnaire et de considrer Marx simplement comme lun des nombreux fondateurs et promoteur du socialisme, aux cts des soi-disant socialistes utopiques et des grands rivaux de Marx, Blanqui, Proudhon et Bakounine. Dimportantes parties de la thorie de Marx restaient valides mais leurs fonctions avaient chang avec lvolution des conditions. Particulirement critique pour le marxisme tait sa dpendance vis vis des circonstances conomiques et politiques sous lesquelles il surgissait, et en consquence sa connexion avec les formes politiques de la rvolution bourgeoise. Egalement critique tait sa croyance que lAngleterre constituait le modle de tout dveloppement capitaliste ultrieur et que ctait ce type particulier de dveloppement qui produisait la ncessaire prsupposition pour le socialisme. Ces conditions et hypothses donnrent lessor la surestimation marxiste de lEtat comme instrument dcisif de la rvolution socialiste, tout comme lidentification mythique du dveloppement capitaliste avec la rvolution socialiste. A cause de ces caractristiques, il fut possible pour Lnine dadapter et de transfrer le marxisme, dans une nouvelle forme, en Russie et en Asie, et de changer le socialisme marxien, thorie rvolutionnaire, en une simple idologie, qui pouvait tre utilise pour un grand nombre dobjectifs diffrents, et qui fut employe ainsi dans la rvolution russe et dans le reste du monde. Mais la simple transformation du capitalisme priv comptitif en un monopole sur les moyens de production et le contrle social ne conduisit pas lauto-dtermination des travailleurs, et il ntait plus ds lors, quoi quil ait pu tre dautre, un objectif rvolutionnaire. Ce quil y avait de nouveau dans ces thses, ctait leur ton. A part cela elles taient simplement un rsum de la proccupation critique que Korsch tout au long de sa vie eut pour le marxisme et sa relation avec la rvolution ouvrire, et une consquence de sa conviction que le marxisme lui mme ne devait pas tre compris comme plus quun stade particulier du dveloppement historique. Comme il avait trac sa voie des thories de Marx jusqu la rvolution russe, maintenant il traait son chemin de retour, revenant du lninisme vers le marxisme, et il trouva le premier dj contenu dans le dernier. Cette dcouverte, toutefois, requrait lapplication intermdiaire concrte du marxisme la ralit sociale. La dgnration bourgeoise du marxisme en Russie, comme Korsch lavait soulign en 1938, ntait pas essentiellement diffrente de laboutissement de la srie de transformations idologiques... qui advinrent aux nombreux courants du soi-disant marxisme occidental. Moins que jamais auparavant
39

le marxisme aujourdhui ne servait comme arme thorique dans une lutte indpendante du proltariat, par le proltariat, pour le proltariat .[16] Mais maintenant il trouvait les graines de toutes ces transformations dj encastres dans le marxisme, conditionn par son temps, de Marx lui mme. Ce qui dans la thorie et la pratique marxienne apparaissait comme anti-bourgeois un stade du dveloppement capitaliste devenait assimilable au mode de production capitaliste un autre stade. Ce qui semblait tre la route du socialisme menait un nouveau type de capitalisme. Ainsi la critique de lorthodoxie marxienne par Korsch, particulirement de sa version lniniste, devint en fin de compte une critique du marxisme lui-mme et donc aussi, bien sr, auto-critique. Cependant, elle ntait pas, disait-il, dirige contre ce qui peut tre appel dans un sens trs dtaill le marxisme, qui est le mouvement rvolutionnaire indpendant de la classe ouvrire internationale . Elle tait dirige contre linsuffisance du marxisme, dans tous ses divers stades, servir ce mouvement dune manire dnue dambiguts. Un grand nombre dbauches fragmentaires pour des articles, aussi bien que des esquisses pour des livres envisags, attestent du dsir continu de Korsch davancer de la critique du marxisme une comprhension des exigences thoriques et pratiques du socialisme, sous les conditions actuelles et leurs tendances discernables. Car il tait encore convaincu que, comme le capitalisme dautrefois, le capitalisme dans sa forme moderne monopolistique avait galement ses limitations historiques. Si cela ntait dsormais plus possible dans le vieux systme de rfrences marxiste, la nouvelle thorie et pratique serait nanmoins une sorte de marxisme du vingtime sicle, bien quil ne puisse tre appel par ce nom. Pour servir cette fin, Korsch nessaya pas seulement de regarder vers lavant, mais il rexamina aussi ces thories et mouvements du pass qui staient opposs au marxisme non pas parce quil tait socialiste mais parce quil napparaissait pas assez socialiste, en incorporant en lui mme des aspects dune nature capitaliste et des aspects dun dveloppement capitaliste - comme la centralisation gouvernementale de la prise de dcision - qui gnerait lauto-dtermination de la classe ouvrire. Korsch ralisa aussi que les soi-disant pays sous-dvelopps employaient, sous une forme ou une autre, lidologie marxienne pour des fins immdiates qui ne correspondaient pas avec le concept de socialisme comme mancipation du proltariat industriel et abolition des relations sociales de classes. Mais ces transformations taient relles et devaient tre relies au processus gnral de changement social maintenant en route une chelle mondiale. Dcrire ce processus en termes marxiens ctait mal le comprendre, dailleurs il ntait pas non plus possible dignorer ce processus de transformation concrte en adhrant un marxisme qui ne sajustait pas la situation relle. Il est difficile de savoir si ltat fragmentaire des nombreuses tentatives de Korsch pour traiter avec le monde prsent et ses potentialits rvolutionnaires, ou contre-rvolutionnaires, tait d aux difficults inhrentes la matire du sujet lui-mme ou sil tait li la perte progressive de ses propres capacits le rsultat dune maladie qui le dtruisait lentement. Sa dernire tentative cohrente de formuler ses nouvelles ides porte un titre significatif, Le temps des abolitions. Elle enqute sur les possibilits et les exigences de labolition escompte du mode de production capitaliste, du capital, du travail lui mme et de ltat. Elle essaie de sparer les lments ralistes de ceux qui sont utopiques dans la pense de Marx sur ces questions, et daller un pas plus loin que Marx dans la considration dun futur socialiste. Korsch mourut Cambridge, dans le Massachusetts, en 1961.

40

NOTES [1] G. Lichtheim, Marxism : An Historical and Critical Study (Londres, 1961), p. 394. [2] L. Kolakowsld. Der Mensch ohne Alternative (Munch, 1961) p. 23. [3] K. Korsch, Sozialisierung und Arbeiterbewegung, in Freies Deutschland, Hanovre, 1919. [4] K. Korsch, Was ist Sozialisierung ? Sorialistische Schriftenreeihe, Heft 1, Hanovre, 1919. [5] K. Korsch, Quintessence des Marxismus (Berlin-Leipzig, 1922) ; Kernpunkte der Materialistischen Geschichtsauffassung (Berlin, 1922) ; Marxismus und Philosophie, Archiv fur die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung (Leipzig, 1923), etc. [6] Collects dans la seconde dition largie de Marxismus und Philosophie (Leipzig, 1930). [7] Ibid. p. 89. [8] K. Korsch, Der Weg der Komintem (Berlin, 1926). [9] K. Korsch, Die Materialistische Geschichtsauffassung : Eine Auseinandersetsuns mil Karl Kautsky (Leipzig, 1929). [10] Das Kapital. Mit Vorrede und Anmerkungen von Karl Korsch (Berlin, 1932). [11] Brecht se rferait Korsch et Fritz Stemberg comme ses professeurs marxistes. Mais leur enseignement tait videmment perdus par llve qui demeura un stalinien avec des inclinaisons bourgeoises jusqu sa mort. Toutefois, il y eut quelques rsultats de la collaboration Korsch-Brecht, par exemple, la tentative de Brecht (dans un got plutt discutable) de moderniser et r-crire Le manifeste communiste sous une forme hexamtrique, voir : W. Rash, Bertold Brechts Marxistischer Lehrer , Merkur, Octobre 1963 ; Sinn und Form, No. 2/3, 1963. [12] Publi Londres en 1938 et r-dit New York, 1963. Une version allemande est paratre prochainement sous les hospices de lInstitut pour lHistoire Sociale, Amsterdam. [13] Living Marxism et, plus tard, New Essays, tout deux publis Chicago de 1934 1943. Une slection des articles de Korsch tirs de ces priodiques sera publie par lInstitut pour lHistoire Sociale dAmsterdam et une autre selection par Feltrinelli, Milan. Voir aussi K. Korsch, The New Program of the American Workers Party", Council Correspondence (Chicago), Janvier 1935. [14] Living Marxism, Vol. V, No. 3, p. 47. [15] Publi en 1959 dans Arguments (Paris), No. 16. [16] K. Korsch. "The Marxist Ideology in Russia", Living Marxism, Vol IV, No. 2, p. 50 ; "Marxs Stellung in der Europaeischen Revolution von 1848", Die Schule, No. 5, 1948. [17] K. Korsch, "Marxism and the Present Task of the Proletarian Class Struggle", Living Marxism, Vol. IV, No. 4, p. ll9.

41

Otto Rhle par Diego Rivera

Brochure pdf mise en ligne gratuitement en 2014 par La Bataille socialiste http://bataillesocialiste.wordpress.com
42