Vous êtes sur la page 1sur 4

JURISPRUDENCIA CON RESPECTO A LAS FUENTES INTERNACIONALES SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL1 EXP.

N 1750-2011-PA/TC - HENRY EDUARDO URTECHO JARA El Pleno del Tribunal Constitucional pronuncia la siguiente sentencia. I. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por Edpyme Raz, representada por Henry Eduardo Urtecho ara! as como la "sociaci#n $olaris Per%! la "sociaci#n "lianza &undial para el 'esarrollo E(iciente y la "sociaci#n para el 'esarrollo Raz contra la sentencia e)pedida por la *uinta $ala Civil de la Corte $uperior de usticia de +ima, de (o,as -./. del e)pediente, su (echa .0 de octubre de .112, 3ue declar# improcedente la demanda de autos. II. ANTECEDENTES . Demanda Con (echa 0 de (ebrero de .112, el recurrente interpone demanda de amparo, posteriormente modi(icada en su argumentaci#n con (echa -1 de (ebrero de .112, la misma 3ue dirige contra el uez del 456 uzgado Penal de +ima, con la (inalidad de 3ue se declare la ine(icacia o no aplicaci#n en nuestro pas de las resoluciones de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto del a7o .115, dictadas por el uzgado de 8nstrucci#n 9: -5 de ;arcelona < Espa7a, en el curso de las diligencias previas 9: 4--=>15?+ y dadas a conocer mediante sendas cartas rogatorias. 'ichas resoluciones, a ,uicio del recurrente, comportaran una amenaza sobre el principio de soberana ,urdica y sobre su derecho (undamental al debido proceso ya 3ue con independencia a 3ue e)ista un tratado de asistencia ,udicial entre el Per% y Espa7a, se pretende validar va rogaci#n dichos mandatos, aplic@ndose medidas restrictivas no contempladas, ni tampoco permitidas por nuestra legislaci#n interna, concretamenteA aB +a restricci#n de los derechos de su representada, la empresa Edpyme Raz en relaci#n al desarrollo de sus actividades! bB +a limitaci#n al e,ercicio de las (unciones de sus #rganos de administraci#n! y cB +a limitaci#n a la libre disposici#n o administraci#n de su patrimonio. Especi(ica el recurrente 3ue a mCrito de una investigaci#n penal 3ue se ha venido tramitando ante el uzgado de 8nstrucci#n 96 -5 de ;arcelona por los presuntos delitos de esta(a, apropiaci#n indebida, societarios e incluso asociaci#n ilcita, previstos y penados por la legislaci#n espa7ola, se han venido dictando una serie de medidas contra diversas personas naturales y ,urdicas 3ue tienen su sede o realizan sus actividades en pases como Espa7a, Duatemala y Per% y una de las cuales resulta ser precisamente las recurrentes del presente proceso de amparo. Entre las medidas adoptadas, se encuentran las contenidas en las resoluciones de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto del .115, las mismas 3ue para ser e,ecutadas re3ueriran la participaci#n del uez peruano. Para tal e(ecto, es precisamente, 3ue se han cursado las cartas rogatorias por parte del ,uez espa7ol, las 3ue por su contenido y alcances y por lo previsto en nuestro ordenamiento ,urdico interno, resultaran lesivas a los principios y derechos 3ue invoca. . Contestacin El Procurador a cargo de los asuntos ,udiciales del Poder udicial se apersona al proceso y contesta la demanda solicitando 3ue la misma sea declarada improcedente pues el petitorio de la demanda no guarda relaci#n directa con el contenido constitucionalmente protegido de los derechos constitucionales invocados. . Intervencin litisconsorcial 'urante el transcurso del proceso solicitan su participaci#n en calidad de litis consortes activos don oseph Christian ;arnet C@ceres en representaci#n de la "sociaci#n $olaris del
-

TR8;U9"+ CE9$T8TUC8E9"+. F-.>1=>.1-=B. httpA>>GGG.tc.gob.pe>,urisprudencia>.1-->1-5H1?.1--?"".html.

Per%, do7a Clara Iabiola E,eda Iern@ndez en representaci#n de la "sociaci#n para el 'esarrollo Raz y don Hip#lito Duillermo &e,a Jalenzuela, en representaci#n de "sociaci#n "lianza &undial para el 'esarrollo E(iciente. &ediante resoluciones emitidas en cada caso, se admite a su participaci#n. Posteriormente, la Iundaci#n Privada 8ntervida, representada por don osC "vilio &arcos?$anchez Kegarra tambiCn es incorporada al proceso en calidad de tercero coadyuvante. . Resolucin de primera instancia El uez del Tercer uzgado Especializado en lo Constitucional de +ima, con (echa .H de septiembre de .112, declar# (undada en parte la demanda al considerar 3ue para 3ue prospere la e,ecuci#n de la pretensi#n rogatoria es necesario 3ue se cumpla estrictamente lo dispuesto en el Tra a!" !# C""$#ra%&'( J)!&%&a* %#*#+ra!" #( r# #* P#r, - E.$a/a Fel resaltado es nuestroB. . Resolucin de segunda instancia +a *uinta $ala Civil de la Corte $uperior de usticia de +ima revoc# la apelada y por mayora declar# improcedente la demanda al considerar 3ue no e)iste resoluci#n ,udicial alguna respecto de la cual se pueda otorgar tutela constitucional. . Recurso de agravio constitucional El recurrente interpone recurso de agravio ampliando los cuestionamientos realizados en su demanda, respecto del auto de (echa .2 de enero del .112 e)pedido por el uzgado Central de 8nstrucci#n 96 H de &adrid por constituir, este %ltimo, una resoluci#n 3ue rati(ica en sus alcances lo dispuesto en las antes citadas resoluciones de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto del .115. III. FUNDA0ENTOS -. Con(orme se aprecia del petitorio de la demanda, el ob,eto del presente proceso constitucional se dirige a 3ue se declare la ine(icacia o inaplicabilidad en nuestro pas de las resoluciones de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto de .115, dictadas por el uzgado de 8nstrucci#n 9: -5 de ;arcelona ? Espa7a dentro de las diligencias previas 9: 4--=>15?+ y dadas a conocer al TrigCsimo $Ctimo uzgado Penal de +ima mediante sendas cartas rogatorias. " ,uicio de las recurrentes, en tanto se estara pretendiendo a1 +a restricci#n de los derechos de su representada, la empresa Edpyme Raz en relaci#n al desarrollo de sus actividades! +1 +a limitaci#n al e,ercicio de las (unciones de sus #rganos de administraci#n! y %1 +a limitaci#n a la libre disposici#n o administraci#n de su patrimonio! nos encontraramos ante un caso de amenaza al principio de soberana ,urdica y a su derecho (undamental al debido proceso. Este Colegiado considera pertinente re(erir 3ue el sustento de la presente demanda guarda directa cone)i#n con la pretensi#n resuelta en su oportunidad a travCs de la $entencia recada en el E)pediente 96 H50-?.112?PHC>TC en la 3ue se declar# estimativa la pretensi#n. E(ectivamente, la re(erida sentencia constitucional se7ala, entre otras cosas, 3ue la interposici#n de una demanda arbitral en el Per% no constituye delito alguno, precisando adem@s 3ue, al no haberse cuestionado los laudos arbitrales de (echas -H de mayo de .11/ y el 4- de enero del mismo a7o, 3ue son materia de imputaci#n penal en Espa7a, mediante los recursos legales previstos en la ley, dichas decisiones ostentan la calidad de cosa ,uzgada. En e(ecto, e)iste cone)i#n, no s#lo por3ue en ambas causas se cuestionan disposiciones ,urisdiccionales emitidas por ,ueces e)tran,eros respecto de controversias ,urdicas acontecidas en nuestro pas, sino por3ue los procesados ante las autoridades ,udiciales espa7olas en uno y otro caso, son las mismas personas, con independencia de 3ue en sede constitucional, hayan reclamado por separado. Concordante con lo se7alado en el p@rra(o precedente, no est@ dem@s advertir 3ue de acuerdo con lo se7alado en el recurso de agravio constitucional, tambiCn se cuestiona el auto de (echa

..

4.

.2 de enero del .112, e)pedido por el uzgado Central de 8nstrucci#n 96 H de &adrid, por constituir, seg%n se ver@ m@s adelante, una resoluci#n 3ue rati(ica en sus alcances lo dispuesto en las antes citadas resoluciones de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto de .115. $in embargo, se advierte 3ue este proceso se inicia antes del proceso constitucional de h@beas corpus mencionado, e)plicado en la celeridad de este proceso constitucional, cuya re(erencia est@ mencionada en el (undamento supra. En esta sentencia e)iste un pronunciamiento respecto a este punto de la controversia por parte de este Tribunal, por lo 3ue a su decisi#n se somete. E(ectivamente, la sentencia mandaA L ORDENAR al Juez del 37 Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Li a! DE"OL"ER # A$S%ENERSE de tra itar cual&uier otra carta rogatoria re itida por el 'rgano (urisdiccional espa)ol al &ue se *a *ec*o re+erencia en el segundo punto resolutivo de la presente sentenciaM. =. Este Tribunal siendo consecuente con lo antes resuelto, y atendiendo a la demostrada relaci#n 3ue e)iste entre el presente caso y lo anteriormente resuelto corresponde rea(irmar su decisi#n y aseverar 3ue la demanda de autos es estimativa, m@)ime si en el caso resuelto con anterioridad, al 3ue ya se ha hecho re(erencia, se de,# establecido 3ue de e)istir supuestos de hechos similares al caso all resuelto y 3ue se encuentren ba,o el mismo supuesto, esto es, 3ue hayan sido incorporados dentro del proceso penal en Espa7a por el mismo hecho 3ue la recurrente en a3uel proceso, tendran intereses individuales homogCneos, los cuales est@n haciCndose valer con el presente proceso de amparo.

Por estos (undamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad 3ue le otorga la Constituci#n Poltica del Per%. HA RESUELTO -. 'eclarar FUNDADA la demanda de amparo! en consecuencia, declara INEFICA2 en la ,urisdicci#n nacional los "utos de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto de .115, emitido por el uzgado de 8nstrucci#n 9: -56 de ;arcelona < Espa7a y todo acto procesal derivado de dicho proceso. ORDENAR al TrigCsimo $Ctimo uzgado Especializado en lo Penal de la Corte $uperior de usticia de +ima, DE3OL3ER Y ABSTENERSE de tramitar cual3uier otra carta rogatoria remitida por el #rgano ,urisdiccional espa7ol al 3ue se ha hecho re(erencia en el segundo punto resolutivo de la presente sentencia.

..

Publ3uese y noti(3uese. $$. 0ES4A RA04RE2 5L3ARE2 0IRANDA BEAU0ONT CALLIR6OS CALLE HAYEN ETO CRU2

CO0ENTARIO PERSONAL -. Respecto a la sentencia presentada, es un caso real 3ue resolvi# el Tribunal Constitucional y estoy de acuerdo con lo r#.)#* " por el Colegiado al 'eclarar 7)(!a!a la demanda de amparo e &(#7&%a8 en la ,urisdicci#n nacional, los "utos de (echas -- de ,ulio y 2 de agosto de .115, emitido por el uzgado de 8nstrucci#n 9: -56 de ;arcelona < Espa7a y todo acto procesal derivado de dicho proceso. "simismo, con la "r!#( al TrigCsimo $Ctimo uzgado Especializado en lo Penal de la Corte $uperior de usticia de +ima, 3ue debe !#9"*9#r a+. #(#r.# de tramitar cual3uier otra carta rogatoria remitida por el #rgano ,urisdiccional espa7ol. Por3ue la sola interposici#n de una demanda arbitral en el Per% no constituye delito alguno, precisando adem@s 3ue, al no haberse cuestionado los laudos arbitrales de (echas -H de mayo y el 4- de enero del .11/, 3ue son materia de imputaci#n penal en Espa7a, mediante los recursos legales previstos en la ley, dichas decisiones ostentan la autoridad de cosa ,uzgada. 'e igual (orma, con respecto a las (uentes internacionales se ha tomado como (uente el derecho positivo, Tratados <Tratado de Cooperaci#n udicial celebrado entre el Per% y Espa7a<, y la ,urisprudencia < E)pediente 96 H50-?.112?PHC>TC<. En consecuencia, las (uentes de 'erecho 8nternacional Privado (orman parte del ordenamiento ,urdico nacional. Por otro lado, el a(amado ,urista Ricardo ;"+E$TR" < ,anual De Derec*o -nternacional .rivado< se7ala 3ue LFNB las (uentes de nuestra disciplina no varan (undamentalmente de las (uentes generales del derecho interno. "s, la ley, la ,urisprudencia, la doctrina y los principios generales del derecho constituyen (uentes principales de nuestra materiaM. $in embargo, para otros las (uentes del 'erecho 8nternacional Privado, son los siguientesA &1 D#r#%:" I( #r(a%&"(a* Pr&9a!" A) '(";", 3ue son ordenamientos ,urdicos puramente nacionales. &&1 D#r#%:" I( #r(a%&"(a* Pr&9a!" C"(9#(%&"(a*, integrado por tratados internacionales bilaterales o multilaterales. &&&1 D#r#%:" I( #r(a%&"(a* Pr&9a!" I(. & )%&"(a*, 3ue se integra por ordenamientos ,urdicos derivados de un proceso de integraci#n econ#mica, como puede ser la Uni#n Europea o el &ercosur, y &91 D#r#%:" I( #r(a%&"(a* Pr&9a!" Tra.(a%&"(a*, 3ue est@ integrado por la denominada 9ueva +e) &ercatoria o 9eG +aG &erchant, en su aspecto sustantivo y ad,etivo.. Iinalmente, en todo caso, las (uentes de 'erecho 8nternacional Privado (orman parte del ordenamiento ,urdico nacional, ya 3ue los tratados internacionales deben aprobarse y ser rati(icados con(orme a las normas constitucionales nacionales y, en su caso, las normas de 'erecho 8nternacional Privado 8nstitucional deben ser integradas al mismo ordenamiento nacional por los mCtodos 3ue determine el 'erecho 9acional. Respecto al caso de la +e) &ercatoria podemos a(irmar 3ue su e)istencia depende del reconocimiento de la libertad contractual otorgada a los particulares. En ese sentido, puede a(irmarse 3ue el 'erecho 8nternacional Privado es el sector del ordenamiento nacional 3ue regula las relaciones privadas internacionales.

..

4.

IER9O9'EK REK"$, osC > $O9CHEK +ERE9KE, $i)to. F.11-B. Derec*o internacional privado. Editorial "ranzadi. Espa7a.