Expediente 3163-2012

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 3163-2012 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, seis de noviembre de dos mil doce. En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce de junio de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por Claudia Regina Rosales Cceres de Jurez, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. La postulante actu con el patrocinio del abogado Neftal Rivera Barrientos. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II, Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer de este Tribunal. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado el veintiocho de febrero de dos mil doce, en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de veintids de septiembre de dos mil once, dictado por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, que al confirmar el emitido por el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, el cuatro de febrero de dos mil once, declar sin lugar la solicitud de reinstalacin promovida por Claudia Regina Rosales Cceres de Jurez contra el Registro Nacional de las Personas, -RENAP-. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y al principio jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) en el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala promovi incidente de reinstalacin contra el Registro Nacional de las Personas RENAP-, aduciendo haber sido despedida de manera injustificada del puesto que desempeaba como Auxiliar de Registro Civil I, en el municipio de Santa Luca Cotzumalguapa, departamento de Escuintla; b) el juez, al resolver, declar sin lugar la pretensin de la incidentante, y desestim su reinstalacin; y c) apel esa decisin y la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, por medio de la resolucin que constituye el acto reclamado, confirm lo dispuesto en primera instancia, fundamentndose en que la solicitud no encuadra en los supuestos establecidos en el artculo 380 del Cdigo de Trabajo que lo hacen aplicable al caso, en virtud que los servicios prestados por la ex trabajadora eran a plazo fijo, y el advenimiento del mismo constituye una causal de terminacin del vnculo laboral sin responsabilidad de los sujetos que conforman la relacin contractual. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia la postulante que la autoridad impugnada al dictar el acto reclamado, le produjo agravio porque no tom en cuenta que previo a dar por terminada la relacin laboral que sostuvo con la entidad nominadora debi seguir el procedimiento establecido en los artculos 379 y 380 del Cdigo de Trabajo, de esa cuenta, aqulla estaba obligada a solicitar autorizacin judicial para terminar la relacin de trabajo, toda vez que al momento de despedirla el empleador se encontraba emplazado, por el planteamiento de un conflicto colectivo de carcter econmico social, por lo que tal actuacin se considera un acto de represalia. Agreg, que tanto el juez de los autos como la Sala reprochada basaron su fallo en criterios asumidos por la Corte de Constitucionalidad en supuestos casos similares, pero sin indicar los pronunciamientos en los que se fundamentaron para emitir ambos fallos. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo y, como consecuencia, se le restablezca en la situacin

Expediente 3163-2012

jurdica afectada. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invoc. G) Leyes violadas: cit los artculos 12, 103 y 108 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 12, 379 y 380 del Cdigo de Trabajo. II. TRMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: a) Registro Nacional de las Personas, -RENAP-. C) Remisin de Antecedentes: a) copia certificada del expediente del incidente de reinstalacin cero un mil noventa y uno dos mil once diecisis A (01091-2011-16A) del Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala; y b) copia certificada del expediente de apelacin doscientos tres - dos mil once (203-2011), de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. D) Pruebas: a) los antecedentes del amparo; y b) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: La Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: Esta Cmara luego del estudio

del expediente de mrito y de las normas aplicables al caso concreto, llega a la conclusin que el acto reclamado consistente en el auto de fecha veintids de septiembre de dos mil once, por medio del cual se confirm el de primer grado, que haba declarado sin lugar la solicitud de reinstalacin formulada por la postulante, fue emitido por la autoridad impugnada en el ejercicio de sus facultades legales, sin que con se hallan violentado las normas citadas por la amparista, ello porque conforme las constancias de autos, exista un contrato celebrado entre las partes, en el cual se estableci especficamente y claramente la temporalidad de la relacin, la cual conforme el citado instrumento finalizara el treinta y uno de diciembre del ao dos mil diez, fecha en que coincide exactamente con la sealada por la amparista, como la de su destitucin, de donde resulta que existiendo un contrato a plazo fijo, los presupuestos de los artculos 379 y 380 del Cdigo de Trabajo no eran aplicables al caso concreto, tal y como lo ha sostenido la Corte de Constitucionalidad en diferentes fallos dictados en casos similares. En ese orden de ideas, el presente amparo debe denegarse por improcedente por lo que as deber declararse, sin condenar en costas a la postulante por no existir sujeto legitimado para su cobro e imponiendo la multa respectiva al abogado patrocinante. Y resolvi: I) Deniega por improcedente el amparo promovido por Claudia Regina Rosales Cceres de Jurez, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. II) No se condena en costas a la postulante. III) Impone multa de mil quetzales al abogado patrocinante Neftal Rivera Barrientos quien deber hacerla efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se har por la va legal correspondiente ().

III) APELACIN La postulante apel, manifestando que no comparte el criterio vertido por el a quo, en virtud que se evidenci una clara violacin al derecho de defensa y principio jurdico del debido proceso, pues conforme a los artculos 379 y 380 del Cdigo de Trabajo, el empleador se encontraba emplazado y, por ende, debi solicitar autorizacin judicial previo a despedirla. Agreg, que dentro de la incidencia que subyace al amparo, demostr que la relacin contractual que sostuvo con el Registro Nacional de las Personas RENAP- fue de tracto sucesivo, en virtud que no se interrumpi la continuidad en la relacin laboral debido a la naturaleza del puesto, atribuciones que desempeaba, jornada establecida y el goce de las prestaciones laborales, por tal motivo, no es un contrato a plazo fijo, ya que no era para realizar obra determinada. De esa cuenta su

Expediente 3163-2012

remocin es ilegal, consecuentemente, las actuaciones son nulas al tenor de lo establecido en la ley aludida, toda vez que la entidad patronal se encontraba obligada a solicitar autorizacin judicial previo a disponer el despido. IV) ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA A) La postulante reiter los argumentos expresados en el escrito contentivo de interposicin del amparo y los expuestos para motivar la apelacin. Solicit que se declare con lugar la apelacin y, como consecuencia, se revoque la resolucin venida en alzada. B) El Registro Nacional de las Personas RENAP-, tercero interesado, comparte el criterio vertido por el Tribunal de amparo de primer grado, toda vez que la terminacin de la relacin laboral se dio por advenimiento del plazo del contrato, lo que evidencia que no hubo responsabilidad del empleador. Agreg que la intencin de la postulante es procurar una revisin de lo actuado en la jurisdiccin ordinaria. Solicit que se confirme la sentencia apelada. C) El Ministerio Pblico argument que en el caso que se analiza, se advierte que la autoridad impugnada al emitir la resolucin que constituye el acto reclamado, actu ajustada a derecho, sin haberse evidenciado vulneracin a derecho y principio constitucional alguno de la amparista. De esa cuenta el amparo no puede constituirse en una instancia revisora de lo resuelto en la jurisdiccin ordinaria, tal como lo pretende la accionante, pues a los tribunales comunes corresponde con exclusividad valorar o estimar las proposiciones de fondo. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia, se confirme la sentencia de primera instancia, denegndose el amparo promovido. CONSIDERANDO -I El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo y, sin su concurrencia, no es posible el otorgamiento de la proteccin que la mencionada accin conlleva, sobre todo cuando la autoridad impugnada, al momento de emitir el acto que se denuncia como agraviante, ha actuado en el ejercicio de sus atribuciones y funciones reconocidas por la ley e interpretado y aplicado la norma en un sentido apropiado, lo que no patentiza violacin de alguno de los derechos fundamentales garantizados por la Constitucin Poltica de la Repblica, los tratados internacionales y las leyes. - II En el presente caso, Claudia Regina Rosales Cceres de Jurez acude en amparo contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, sealando como lesiva la resolucin de veintids de septiembre de dos mil once, que al confirmar la emitida por el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, el cuatro de febrero de dos mil once, declar sin lugar la solicitud de reinstalacin que promovi contra el Registro Nacional de las Personas, -RENAP-. -IIILa Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, deneg la tutela con sustento en que la autoridad impugnada resolvi en uso de sus facultades y no gener agravio en la esfera de los derechos de la ex trabajadora, ello porque conforme las constancias procesales, la terminacin de la relacin laboral se dio por advenimiento del plazo del contrato, de manera que, al existir un contrato a plazo fijo, los presupuestos establecidos en el artculo 379 y 380 del Cdigo de Trabajo no eran aplicables al caso concreto, tal y como lo ha sostenido la Corte de Constitucionalidad en casos similares. Del anlisis de los antecedentes se constata que en el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, Claudia Regina Rosales Cceres de

Expediente 3163-2012

Jurez promovi incidente de reinstalacin contra el Registro Nacional de las Personas RENAP-, aduciendo haber sido despedida de manera injustificada del puesto que desempeaba como Auxiliar de Registro Civil I, en el municipio de Santa Luca Cotzumalguapa, departamento de Escuintla; el juez, al resolver, declar sin lugar la pretensin de la incidentante y desestim su reinstalacin. Inconforme con lo resuelto, la ex trabajadora apel esa decisin y la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, por medio de la resolucin que constituye el acto reclamado, confirm lo dispuesto en primera instancia, fundamentndose en que la solicitud no encuadra en los supuestos establecidos en el artculo 380 del Cdigo de Trabajo que lo hacen aplicable al caso, en virtud que los servicios prestados por la ahora accionante eran a plazo fijo, y el advenimiento del mismo constituye una causal de terminacin del vnculo laboral sin responsabilidad de los sujetos que conforman la relacin contractual. El artculo 326 del Cdigo de Trabajo establece: En cuanto no contraren el texto

y los principios procesales que contiene este Cdigo, se aplicarn supletoriamente las disposiciones del Cdigo de Enjuiciamiento Civil y Mercantil y de la Ley Constitutiva del Organismo Judicial. Asimismo, el artculo 126 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, aplicado supletoriamente, seala: Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensin; quien contradice la pretensin del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensin. .

En el presente caso, al tener en cuenta la ltima de las normas trascritas y del anlisis de las constancias procesales esta Corte advierte que si bien la amparista postul su defensa en la jurisdiccin ordinaria, sta no fue del todo efectiva, puesto que se concret nicamente a esgrimir argumentos que segn ella, demostraron que sostuvo una relacin de trabajo por tiempo indefinido con el Registro Nacional de las Personas RENAP-, pero como qued evidenciado en la instancia ordinaria, la relacin laboral no tuvo respaldo probatorio, en virtud que consta en los antecedentes que no existi renovacin de la relacin contractual, debido a que de acuerdo a la fotocopia del contrato de trabajo que adjunt como prueba en la incidencia que antecede al amparo, la ex trabajadora nicamente labor para la institucin durante el perodo dos mil diez. Por lo anterior, es pertinente aclarar que, en los procedimientos que constituyen antecedente del presente amparo la accionante no prob la continuidad de la relacin laboral que aduce haber sostenido con el empleador, de esa cuenta no demostr que la finalizacin de la relacin laboral fue realmente un despido, sino el vencimiento del contrato suscrito a plazo fijo, por lo que esta Corte no puede hacer aplicacin de la jurisprudencia que sobre el particular ha sostenido, ello en virtud de situaciones particulares. De esa cuenta esta Corte estima que el advenimiento del trmino para la finalizacin del contrato respectivo, no configur un despido, sino por el contrario, el cumplimiento de la condicin extintiva del mismo; situacin que se encuentra estipulada en el contrato respectivo, dentro de las causas por las que se podra dar por terminado ste, siendo una de ellas el vencimiento del plazo pactado, como consecuencia, esa situacin concurri sin responsabilidad para las partes al haber finalizado el contrato el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, y por ende la ex trabajadora no sera recontratada. De esa cuenta, se advierte que la postulante al no haber probado oportunamente en la instancia ordinaria- los hechos que aleg en esta instancia provoc que se emitiera un pronunciamiento que ahora estima lesiva a sus derechos y garantas constitucionales, sin tomar en cuenta que tanto el juez de los autos como la Sala reprochada consideraron

Expediente 3163-2012

que no prob que la relacin contractual fuera de tracto sucesivo. Es preciso reconocer que el tema toral del conflicto trasladado al plano constitucional consiste en que la ahora accionante denuncia que la relacin sostenida con el Registro Nacional de las Personas RENAP- fue de naturaleza laboral y que al momento en que la entidad patronal dispuso finalizar la misma, lo hizo en perjuicio de sus intereses; no obstante, del anlisis del caso concreto es posible establecer que los tribunales ordinarios, al conocer el caso, especialmente la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, calificaron que aquella relacin fue de ndole temporal y que lo que aconteci fue el vencimiento del plazo del referido contrato y no un despido, sin que la ahora interesada hubiera acreditado los hechos en que fundament su defensa, lo que deriva del anlisis de la resolucin que constituye el acto reclamado y se afirma al constatarse que tampoco en el amparo acredit dicho extremo, adems, no correspondera a esta Corte calificar la naturaleza de la relacin que sostuvo la postulante con la entidad empleadora, la que debi dilucidarse en la jurisdiccin ordinaria. Este criterio prevalece en el caso concreto especialmente al advertirse que la interesada no incluy entre sus agravios denuncia de violacin a su derecho de defensa o principio jurdico del debido proceso, que descanse en posible omisin de valorar la evidencia vertida al proceso que antecede al amparo o errnea valoracin de la misma. El criterio relativo a que las partes tienen la carga procesal de probar los hechos constitutivos en los que fundan sus pretensiones, ha sido sostenido por esta Corte en sentencias de veintisiete de enero y cuatro de febrero, ambas de dos mil once y veintisiete de septiembre de dos mil doce dentro de los expedientes mil trescientos cincuenta dos mil diez, mil trescientos cincuenta y dos dos mil diez y un mil doscientos sesenta y ocho dos mil doce, respectivamente (1350-2010, 1352-2010 y 1268-2012). En tales condiciones, como se esgrimi con antelacin, no le es dable al Tribunal Constitucional hacer valoracin respecto de la naturaleza jurdica de la relacin sostenida entre la ahora postulante y el Registro Nacional de las Personas RENAP-, pues ello constituye el ejercicio de la funcin ya realizada por las autoridades judiciales ordinarias, la cual no puede ser suplida por el juez constitucional. Lo anterior evidencia que la autoridad recurrida al emitir el acto reclamado no produjo agravio a la postulante, pues emiti su juicio valorativo de los extremos expuestos y de los medios de conviccin incorporados al procedimiento que subyace a la presente accin de amparo en el legtimo derecho de sus facultades naturales, habiendo arribado a la conviccin de que, en el caso concreto el vnculo que una a las partes se extingui por vencimiento del plazo convenido en los contratos que suscribieron, por lo que la reinstalacin pretendida resulta improcedente, en consecuencia, al no encontrar esta Corte vulneracin a derecho fundamental que deba ser reparado por va constitucional, por haberse juzgado este caso conforme a la ley, el amparo promovido deviene improcedente, y siendo que el tribunal a quo resolvi en igual sentido, procede confirmar la sentencia apelada, pero por las razones aqu consideradas. LEYES APLICABLES Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1., 5., 6., 8., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 63, 64, 149, 163, inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas al

Expediente 3163-2012

resolver declara: I) Sin lugar el recurso de apelacin promovido por Claudia Regina Rosales Cceres de Jurez postulante del amparo-; en consecuencia, se confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
MAURO RODERICO CHACN CORADO PRESIDENTE HCTOR HUGO PREZ AGUILERA MAGISTRADO GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR MAGISTRADA JUAN CARLOS MEDINA SALAS MAGISTRADO ROBERTO MOLINA BARRETO MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO RICARDO ALVARADO SANDOVAL MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ SECRETARIO GENERAL