Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2013) 33, 69-82

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA

www.elsevier.es/logopedia

ORIGINAL

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares: comparacin de las pruebas ABX y AX

Jos F. Cervera-Mrida a, y Amparo Ygual-Fernndez b
a b

Facultad de Psicologa, Magisterio y Ciencia de la Educacin, Universidad Catlica de Valencia, Valencia, Espa na Facultat de Psicologia, Universitat de Valncia, Valencia, Espa na

Recibido el 7 de febrero de 2013; aceptado el 21 de abril de 2013 Disponible en Internet el 6 de junio de 2013

PALABRAS CLAVE
Trastornos fonolgicos; Percepcin de habla; Evaluacin del habla; Evaluacin del lenguaje; Discriminacin del habla; Trastorno especco del lenguaje

Resumen El objetivo del presente estudio fue averiguar si la informacin que proporcionan las pruebas ABX y AX sobre la percepcin de sonidos del habla en una muestra de ni nos con trastornos del habla es la misma o no. Participaron 86 ni nos de edades comprendidas entre los 3 a nos y 2 meses y los 5 a nos y 11 meses, siendo la media de 4 a nos y 7 meses. Fueron seleccionados de entre una muestra de 1.283 ni nos procedentes de 11 colegios diferentes de la Comunitat Valenciana cuya lengua materna era el espa nol. En primer lugar se evalu la produccin del habla. En funcin de los errores cometidos por cada ni no, se construyeron y aplicaron las pruebas ABX y AX, utilizando los criterios de Locke para la evaluacin de la percepcin del habla de ni nos con trastornos del desarrollo del lenguaje. Se analiz si los resultados entre ambas pruebas estaban relacionados o no y se determin la fuerza de la concordancia entre los resultados de las 2 pruebas. Los resultados avalan la hiptesis de que ambas pruebas estn relacionadas en las mediciones realizadas en la muestra, aunque el grado de concordancia solo se sita en un nivel aceptable. Es posible que las 2 pruebas midan aspectos distintos de la percepcin de habla. La alternativa de aplicar ambas pruebas, teniendo en cuenta la escasa inversin de tiempo, puede ser un criterio de prudencia en la prctica clnica. 2013 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS
Speech sound disorders; Speech perception; Speech assessment; Language assessment; Speech perception; Specic language impairment

Assessment of speech discrimination in preschool children: Comparison of AX and ABX tasks

Abstract The aim of this study was to determine whether the AX and ABX tasks provide the same or different information on perception of speech sounds in a sample of children with speech sound disorders. The participants consisted of 86 children with an age range of 3 to 5 years (mean, 4 years and 7 months). The children had speech sound disorders and were selected from a sample of 1283 children from 11 different schools in Valencia (Spain) whose rst language was Spanish.

Autor para correspondencia. Correos electrnicos: josefran.cervera@ucv.es, jfcm60@gmail.com (J.F. Cervera-Mrida).

0214-4603/$ see front matter 2013 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2013.04.003

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

70

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

First, we assessed speech production. Depending on the errors made by each child, ABX and AX tasks were constructed and applied, using Locke criteria for assessing speech perception in children with developmental language disorders. We analyzed whether the results of the two tasks were related and we determined the strength of the agreement between the results of the two tasks. The results support the hypothesis that both tasks are related when they measure speech perception in children. However, the degree of agreement was only acceptable, perhaps because the two tasks evaluate different aspects of speech perception. Given the low time investment, application of both tasks may be a prudent approach in clinical practice. 2013 AELFA. Published by Elsevier Espaa, S.L. All rights reserved.

Introduccin
Cuando se evala cualquier nivel de la lengua se hace en sus vertientes expresiva y comprensiva. La evaluacin clnica del componente fonolgico no es una excepcin a esa norma y debe incluir los aspectos de produccin y de recepcin. Segn Pascoe, Stackhouse y Wells, 2006, el procesamiento de habla incluye los procesos fsicos de la audicin, los procesos perceptivos y los procesos que permiten la creacin, el almacenamiento y la recuperacin de representaciones mentales de fonemas y palabras. Tambin incluye los procesos de generacin y ejecucin de programas motores para la realizacin fsica fono-articulatoria del habla. La evaluacin de las capacidades expresivas no resulta difcil, ya que la pronunciacin es accesible a la observacin directa, a su grabacin y a los anlisis acsticos. Sin embargo, el componente perceptivo es ms difcil de investigar al tratarse de un proceso privado e interno, del que el observador no tiene nunca constancia directa y que debe ser revelado por mtodos indirectos. En una situacin clnica normal se asume que el proceso interno no es accesible al examinador y se sustituye por la observacin de la conducta del evaluado al exponerlo a 2 estmulos que se diferencian en las caractersticas fsicas ----en nuestro caso, con valor fonolgico---- que pretendemos evaluar. Cuando exploramos el componente perceptivo del procesamiento de habla con nes clnicos, lo que tradicionalmente se ha llamado discriminacin del habla, es necesario plantear qu se evala, con qu n, qu informacin se obtiene y qu se puede hacer con esa informacin al planicar un tratamiento. Para Bishop (1997), la evaluacin de la percepcin del habla incluye 3 tipos de capacidades que se desarrollan en los ni nos sin dicultades de audicin y de desarrollo lingstico tpico en momentos evolutivos muy diferenciados: la capacidad de detectar sonidos, de discriminarlos y de clasicarlos a partir de categoras establecidas en la experiencia perceptiva previa. La capacidad de deteccin se evala con las pruebas audiolgicas y se desarrolla desde antes del nacimiento. La capacidad de discriminacin debe realizarse con pruebas especcas de percepcin de rasgos de habla y podra estar desarrollada en gran manera hacia los 2 o 3 a nos. La capacidad para la categorizacin se evala con pruebas de conciencia fonolgica y se desarrolla hacia los 5 o 6 a nos coincidiendo con el aprendizaje del

lenguaje escrito (Bosch y Herrero, 1988; Carroll, Snowling, Stevenson y Hulme, 2003). ltimamente algunos autores han propuesto a nadir una capacidad ms, relacionada con habilidades pragmticas. Se ha venido a llamar conocimiento fonolgico social y se reere a la interpretacin que hacemos los oyentes al analizar las caractersticas acstico-fonticas individuales, asignndolas a un determinado grupo social o a una caracterstica personal del hablante (Munson, Edwards y Beckman, 2005). La capacidad de discriminar sonidos en palabras supone un nivel superior de procesamiento al de deteccin de la se nal y puede estar afectada aun cuando la audicin sea normal. En las ltimas dcadas los investigadores han podido demostrar que, durante el primer a no de vida, los bebs normales realizan una sintonizacin progresiva hacia los sonidos de la lengua de su entorno y desarrollan una capacidad de discriminacin entre los sonidos semejante a la del adulto, justo antes de que se produzca el fenmeno de aprendizaje rpido de vocabulario que marca el n de la etapa de las primeras palabras (Bosch, 2011). El papel de las lenguas que el ni no oye en esos momentos es importante en la remodelacin de las capacidades perceptivas, como se demuestra en poblaciones bilinges (Ramon-Casas, Swingley, Sebastin-Galls y Bosch, 2009; Sebastin-Galls y Bosch, 2009). Las capacidades desarrolladas durante estos primeros a nos de vida condicionarn de forma importante la percepcin de la persona durante toda su vida (Pallier, Bosch y Sebastin-Galls, 1997). Es probable que la capacidad de discriminacin de un ni no de 24 meses sea semejante a la de un adulto, aunque no se haya podido determinar exactamente en todos los rasgos de la lengua, y nuestros conocimientos sobre la evolucin del desarrollo de la percepcin del habla tenga un hueco que abarca desde los 24 meses hasta los 6 a nos, debido a que los mtodos de estudio psicoacsticos que se emplean con bebs son sustancialmente diferentes a los que se emplean con adultos, que son, en esencia, los mismos que se aplican a preescolares. Se realizan mediante tareas muy exigentes atencionalmente, que suponen toma de decisiones y consciencia perceptiva (Walley, 2005). Esto podra explicar las diferencias observadas entre adultos y ni nos, y la uctuacin de las respuestas de estos cuando se evala su discriminacin del habla. nos evolucionan desde la percepcin global de la Los ni palabra, basada en las caractersticas prosdicas, en la

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares edad prelingstica, hasta la conciencia fonolgica, que se desarrolla hacia los 5 a nos con la instruccin en el cdigo alfabtico y, a la vez, inuye decisivamente en el aprendizaje de la lectura y la escritura (Stanovich, 1988; Wagner y Torgesen, 1987; Carroll et al., 2003; Hogan, Catts y Little, 2005). Progresivamente, entre los 2 y 4 a nos de edad, un ni no con desarrollo tpico es capaz de distinguir cualquiera de los sonidos de su lengua pudiendo oponerlo a otros sonidos cuando se combinan en slabas y palabras. Sin embargo, no siempre es fcil evaluar esta habilidad en una situacin clnica (Edwards y Munson, 2009). La falta de informacin acerca de las capacidades de percepcin de habla en las poblaciones con trastornos del lenguaje es mucho mayor en relacin con lo que sabemos nos con desarrollo tpico. Los estudios ms antiguos de ni sobre este tema se hicieron usando test estandarizados de percepcin de habla (Wepman, 1958, 1973; Goldman, Fristoe y Woodcock, 1970) y comparando con habilidades lingsticas, fundamentalmente articulatorias. Muchos de estos estudios pioneros (Cohen y Diehl, 1963; Sherman y Geith, 1967) mostraron que los ni nos que puntuaban peor en los test de pronunciacin tambin lo hacan en los test de discriminacin del habla. Otros estudios semejantes encontraron resultados contrarios: el grupo de ni nos que peor pronunciaban no puntuaban por debajo de los grupos controles en el test de discriminacin auditiva (Aungst y Frick, 1964; Waldman, Singh y Hayden, 1978). Se pudo demostrar nos que no pronunciaban correctamente que algunos ni un determinado rasgo articulatorio podan discriminarlo correctamente (McReynolds, Kohn y Williams, 1975). Se poda observar la paradoja de que algunos ni nos repitieran pares de slabas que, segn los test de discriminacin, no podan juzgar si eran iguales o diferentes (Beving y Eblen, 1973). Este ltimo dato resulta bastante difcil de interpretar, salvo como artefacto de medida del propio instrumento, fundamentalmente por la inuencia de la atencin o del concepto implicado en el juicio (igual-diferente). Locke (1980) apunt la idea de que la inconsistencia de estos resultados se deba a las caractersticas de los test que se usaban para determinar la percepcin de habla. Algunos de ellos no contenan los sonidos que los ni nos eran incapaces de pronunciar o, si lo hacan, tenan un nmero muy corto de tems que se ensayaban muy pocas veces. Por ejemplo, pudo demostrar que el par //-/s/, que era una de las dicultades frecuentes de pronunciacin, no estaba recogido en alguno de los test de discriminacin. En otros casos, aunque se recogiera en el conjunto de tems del test, se realizaba pocos ensayos, por lo que era probable que las hipotticas respuestas al azar de algunos de los ni nos afectaran de forma importante a las conclusiones. Bountress (1984) compar los resultados de varios de estos test al aplicarlos a los mismos ni nos y encontr resultados diferentes. En el trabajo citado de Locke, adems, el autor critica la forma en que se evala la percepcin mediante tareas de discriminacin del tipo igual-diferente por 3 motivos: porque para los ni nos ms peque nos puede ser equvoco el propio concepto de igualdad y diferencia; porque la respuesta aleatoria es equiprobable, lo que obliga a someter al evaluado a un nmero muy alto de repeticiones con una carga de atencin muy grande, difcil de soportar en las poblaciones a las que nos referimos; y el tercer motivo, porque estas tareas pueden reejar una sensibilidad alofnica

71 hacia caractersticas irrelevantes de los sonidos, anulando el valor fonolgico que se pretende asignar a las pruebas. Hay que tener en cuenta que la mayora de estos experimentos se realizaron con voz natural, bien grabada o emitida en directo, y que la voz del hablante, incluso al emitir con precaucin un par mnimo, puede aportar alguna pista perceptiva, como puede ser el cambio de la frecuencia fundamental o leves variaciones acsticas que aportan rasgos diferenciadores extra a las diferencias fonmicas objetivo de la evaluacin. El propio Locke (1980) y otros autores (Bountress y Sever, 1990; Rvachew y Jamieson, 1989) proponen otro tipo de tareas basadas en el paradigma de identicacin, en el que el evaluado solo oye una palabra y tiene que se nalar entre 2 referentes lxicos, como mejor opcin para minimizar estos problemas metodolgicos (por ejemplo, las tareas de identicacin en pares mnimos, como: se nala [pito], ante referentes pito y pico). Cuando se tuvieron presentes estas consideraciones y se minimizaron los problemas apuntados con dise nos bien planicados y ensayos bien ejecutados, incluso usando estmulos de voz sinttica (Rvachew y Jamieson, 1989; Jamieson y Rvachew, 1992), aparecieron resultados que mostraban una relacin positiva entre algunos defectos articulatorios concretos y las dicultades perceptivas de esos sonidos (Monnin y Huntington, 1974; Broen, Strange, Doyle y Heller, 1983; Hoffman, Daniloff, Bengoa y Schuckers, 1985). Pero en todos estos estudios se concluye que algunos ni nos no son capaces de discriminar lo que tampoco son capaces de pronunciar, mientras que otros discriminan perfectamente lo que no pueden pronunciar. Estos resultados parecen reforzar la hiptesis de que los ni nos con problemas funcionales de pronunciacin no forman un grupo homogneo (Shriberg y Kwiatkowski, 1994). En trabajos mucho ms recientes se mantienen bsicamente estos resultados y, adems, se relacionan las dicultades de discriminacin del habla y las de conciencia fonolgica con las dicultades de aprendizaje de las primeras etapas en la descodicacin lectora que experimentas los ni nos con trastorno especco del lenguaje (TEL) (Treiman, Sotak y Bowman, 2001; Wesseling y Reitsma, 2001; Catts, Fey, Tomblin y Zhang, 2002) Adems de las pruebas de percepcin basadas en el paradigma igual-diferente, se han utilizado otras basadas en los paradigmas de identicacin de imgenes, comparacin de sonidos (ABX, Oddity, 4 Intervalos AX) y reconocimiento de sonidos (AX). Locke (1980) introdujo un nuevo paradigma, llamado tarea de produccin-percepcin de habla (speech production-perception task), en el que por primera vez los estmulos usados en la prueba de discriminacin se creaban ex profeso a partir de los defectos de pronunciacin del propio ni no, y que exiga la comparacin del estmulo auditivo con la representacin fonolgica almacenada previamente por el muchacho. La forma de la palabra deformada por el ni no se usaba en la prueba oponindola a la forma correcta. Solo el paradigma de identicacin de imgenes exige los mismos niveles de procesamiento. Sin embargo, la tarea de Locke consigue evitar los condicionamientos francamente desalentadores de la tarea de identicacin de imgenes, derivados de tener que encontrar pares mnimos equilibrados en frecuencia de uso y valor morfolgico para cualquier oposicin fonolgica que sea necesario probar. En la tabla 1 se comparan brevemente las diferencias entre estas pruebas. Han sido ordenadas de menor a mayor carga

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

72
Tabla 1

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

Paradigmas empleados para la elaboracin de pruebas de discriminacin de habla Nombre de la tarea Igual-diferente ABX Oddity 4 intervalos AX Valor Fontico Fontico Fontico Fontico Ejemplo de instruccin Dime si las 2 palabras (o slabas) que escuchas son iguales o diferentes: [beso], [keso] Este se llama [mosu]. Este se llama [mofu]. Quin se llama [mosu]? Vas a escuchar 3 cosas, tienes que indicar la que no es igual: [atu], [aku], [atu] Primero escuchars 2 palabras. Luego otras 2. Tienes que indicar las que son iguales: [feo-veo] [feo-feo] A partir del error que comete el propio ni no se compara la forma fonolgica correcta: Se llama [olo]?; se llama [oro]? Este se llama [oko]. Recurdalo porque no te lo volver a decir, se llama [oko]. Mira ahora este: se llama [oko]? Mira este otro: se llama [oto]? Se presenta una imagen que evoca una palabra. Sin pronunciarla previamente, el examinador pregunta: Se dice [pito]? Se dice [piko]?.

Paradigma Igualdad-diferencia de 2 estmulos Identicacin de sonidos Identicacin de sonidos Identicacin de sonidos

Reconocimiento de sonidos

Reconocimiento de sonidos

Produccinpercepcin de habla AX

Fonolgico

Fonolgico

Reconocimiento de sonidos

Identicacin de imgenes

Fonolgico

de memoria de trabajo y clasicadas con el valor fontico ----juicio emitido al comparar 2 estmulos almacenados en la memoria de trabajo---- y valor fonolgico ----el juicio exige acceder a una representacin almacenada previamente o retenida en la memoria a lo largo durante la prueba. Hemos a nadido ejemplos de la instruccin, variando el tipo de estmulos, para dar a entender que estas tareas se pueden realizar con palabras, pseudopalabras o con slabas, siempre que las tems concretos empleados en la comparacin sirvan para discriminar el par fonolgico que se quiere evaluar. La ejecucin de estas pruebas a preescolares se realiza con un soporte grco de mu necos neutros para favorecer la respuesta. Las tareas pueden experimentar muchas variaciones si se realizan ligeras modicaciones en la presentacin de estmulos o en la seleccin de tems. Estos paradigmas dieren en aspectos importantes que les coneren matices muy diferentes en el procesamiento: si suponen acceso a formas lxicas almacenadas previamente, si exigen almacenamiento en la memoria de trabajo de un determinado estmulo (palabra, no-palabra o slaba) que no se refresca y se debe comparar con sucesivos sonidos que se escuchan a continuacin, o si los estmulos se escuchan en cada ensayo comparndolos en la memoria de trabajo y refrescando en el siguiente ensayo. Estos matices se han usado para intentar asignar un valor fonolgico a las pruebas basadas en el paradigma de identicacin ----que obligan a comparar el estmulo auditivo con una representacin fonolgica almacenada previamente---- y un valor de tipo fontico a las basadas en los paradigmas de comparacin de sonidos -ya que la tarea no exige ms que un almacenamiento temporal de los 2 estmulos y el juicio se podra emitir a partir de una comparacin de las caractersticas acsticas de los estmulos. Las tareas de reconocimiento podran ser consideradas intermedias: el estmulo diana debe ser almacenado en la memoria de trabajo y comparado sucesivamente sin

refresco auditivo con los estmulos de la prueba. Si el evaluado consigue mantener estable la representacin del estmulo auditivo diana, se asume un cierto valor fonolgico. Desde los trabajos pioneros de Tallal y Piercy (1974), muchos de los estudios recientes apuntan a la presencia de dcits perceptivos, lingsticos y no lingsticos, en las poblaciones estudiadas con trastornos del lenguaje, fundamentalmente TEL (Ziegler, Pech-Georgel, George, Alario y Lorenzi, 2005; Vance y Martindale, 2012), dislexia (Ziegler et al., 2005; Ziegler, Pech-Georgel, George y Lorenzi, 2009; Ramus y Szenkovits, 2008; Messaoud-Galusi, Hazan y Rosen, 2011) y trastornos fonolgicos (Rvachew, Ohberg, Grawburg y Heyding, 2003). Los estudios de la ltima dcada han aportado nuevos hallazgos acerca de que estas dicultades perceptivas seran ms patentes cuando las se nales auditivas han de ser percibidas en un entorno ruidoso y que eso se relacionara con las diferencias de maduracin del crtex auditivo que se han podido demostrar en estas poblaciones (Ponton et al., 2000; Ziegler et al., 2005). La capacidad de discriminacin del rango frecuencial es totalmente madura a los 8 a nos de edad en la poblacin de desarrollo tpico (Thompson, Crandford y Hoyer 1999), sin embargo, no se alcanza ese nivel hasta 4 a nos ms tarde en la poblacin con TEL (McArthur y Bishop, 2004). Estos autores han podido demostrar que tanto los muchachos con TEL que puntan por debajo en tareas de discriminacin del habla con ruido enmascarante, como los que no lo hacen, tienen respuestas anmalas en los potenciales auditivos evocados. Estos trabajos aportan suciente evidencia acerca de que la prevalencia de las dicultades de discriminacin de habla en estas poblaciones es mucho mayor que en los ni nos con desarrollo tpico del lenguaje, y se interpreta que la dicultad para el procesamiento de se nales auditivas de escasa duracin y en intervalos de tiempo muy cortos puede dar lugar a representaciones inestables de los sonidos

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares del habla, interriendo en los procesos de codicacin y descodicacin, y, en ltima instancia, relacionarse con los problemas de lenguaje expresivo y productivo. Desde un planteamiento centrado en la intervencin logopdica, la situacin puede ser denida de la siguiente manera: al evaluar el nivel fonolgico de un ni no de educacin infantil nos podemos preguntar si las dicultades de pronunciacin observadas se relacionan o no con la falta de habilidad discriminativa para diferenciar entre algunos sonidos. Sabemos que los ni nos de desarrollo tpico resuelven estas habilidades entre los 2 y 3 a nos y que contribuyen de una forma importante a la adquisicin del lxico y de las habilidades de pronunciacin (Bosch y Herrero, 1988; Bird y Bishop, 1992; Carroll y Snowling, 2004). Sabemos que los test que intentan cubrir un amplio espectro de contrastes articulatorios y acsticos nos dan una informacin demasiado general y no nos informan acerca de la relacin entre los defectos concretos de pronunciacin y la incapacidad de discriminar determinado rasgo articulatorio. Esa informacin se podra tener en cuenta para orientar el tratamiento hacia estrategias centradas en los rasgos articulatorios implicados (Rvachew y Brosseau-Lapr, 2010) o estrategias centradas en un abordaje perceptivo ms general que se relaciona con la concepcin del dcit auditivo central (Vance, 2005). El problema sobre cmo evaluar la discriminacin de habla en esos ni nos fue resuelto por Locke (1980) en los trabajos citados, deniendo una base lgica y unos procedimientos bien estructurados. En los a nos posteriores, prcticamente todos los trabajos de investigacin que intentan relacionar los defectos de pronunciacin con un hipottico dcit de discriminacin asumieron esta base lgica y usaron las estrategias que propuso ese autor (Bishop, 1997; Rvachew et al., 2003; Vance, Rosen y Coleman, 2009). De la misma manera estas propuestas se han generalizado en la prctica clnica (Cervera e Ygual, 1994, 2003; Walley, 2005; Bernthal, Bankson y Flipsen, 2009; Cervera-Mrida, Baixauli-Fortea e Ygual-Fernndez, 2011). La base lgica que propuso Locke tiene 8 principios:

73 escuchado, retenidos en su memoria a corto plazo, comparndolos con las representaciones mentales fonmicas que existen formando parte de las representaciones fonolgicas del lxico almacenadas en la memoria a largo plazo. Dicho de otra manera: nos preguntamos si puede comparar con precisin la forma fonolgica que acaba de escuchar con la forma fonolgica que tiene almacenada como representacin fonolgica de la palabra. La tarea debe ofrecer varias oportunidades de ensayar el mismo tem para contrarrestar los efectos del azar ante la respuesta forzada. La tarea debe soportar un cierto nivel de error derivado de posibles prdidas de atencin o de errores incidentales, pero debe informarnos de la respuesta estable y correcta ante los tems control que no plantean problemas de discriminacin. En caso contrario, no podramos interpretar la mala ejecucin en la prueba como una falta de discriminacin entre el sonido problema y el sonido sustituto, sino que sospecharamos que la tarea sobrepasa la capacidad de atencin del evaluado. La tarea debe ser breve y la respuesta sencilla, no verbal y fcil de evaluar. La tarea debe permitir determinar la direccin de la dicultad de discriminacin. Es muy frecuente que las sustituciones sean unidireccionales, es decir, que muchos ni nos sustituyen al pronunciar un fonema por otro, pero no lo hacen en la direccin contraria. La tarea elegida para probar si est implicada la percepcin en un par de fonemas debiera permitir al examinador escoger cul es el sonido problema y cul es el sonido sustituto.

5)

6)

7) 8)

1) En una situacin clnica no hay ningn motivo para evaluar la percepcin de los sonidos que el evaluado pronuncia correctamente de forma estable. Solo pueden plantear duda los sonidos que omite o sustituye de forma sistemtica por otros. Son los sonidos problema. Tampoco hay motivo para evaluar los sonidos que pronuncia distorsionados, ya que el hecho de evitar la sustitucin forzando la distorsin indicara que es capaz de discriminar adecuadamente entre ambos sonidos e intenta no cometer la sustitucin. 2) Debido a que los contextos fonticos de la palabra pueden inuir en la sensibilidad perceptiva hacia los alfonos, es recomendable probar la habilidad perceptiva exactamente en los mismos contextos fonticos en los que aparece la dicultad de pronunciacin. 3) La tarea elegida para revelar la falta de discriminacin del sonido problema y el sonido sustituto debe incluir una prueba en la que comprobemos la buena discriminacin entre el sonido problema y otros que no sean los sustitutos y que se denominan sonidos control. 4) La pregunta clave a la que debe responder esta evaluacin es si el ni no puede procesar los sonidos que ha

En este trabajo nos proponemos determinar si la prueba ABX y la prueba AX, usadas para evaluar la discriminacin de habla de ni nos del segundo ciclo de educacin infantil, nos aportan la misma informacin o no. Son 2 pruebas muy utilizadas tanto en contextos clnicos como en investigacin porque son cmodas, se consideran ecaces y se ajustan al objetivo de revelar la discriminacin de habla de esta poblacin. Las pruebas basadas en odditty y 4-intervalosAX son muy semejantes a las basadas en ABX, aunque se han usado mucho menos en investigacin. La de 4-intervalosAX quizs suponga una carga mayor de memoria al a nadir un cuarto tem en cada ensayo. Las pruebas basadas en los paradigmas igual-diferente plantean algunos problemas acerca del concepto de igualdad y de sensibilidad alofnica, tal como explic Locke. Las que se basan en la identicacin de imgenes, a pesar de sus aparentes ventajas, deben ser descartadas por los problemas de balancear la frecuencia del lxico y por las dicultades para localizar los pares mnimos oportunos. Asumimos plenamente la base lgica para la evaluacin descrita anteriormente. Asumimos que los sonidos que el ni no pronuncia establemente bien al formar palabras no ofrecen ningn problema perceptivo y no son objeto de evaluacin. Evaluamos la discriminacin del habla a partir de los datos que nos aportan los defectos de pronunciacin. A partir de los datos obtenidos del anlisis fonolgico de muestras de habla, evaluaremos la discriminacin de los sonidos implicados en los procesos de simplicacin de tipo sistmico, concretamente en las sustituciones, tal como propone Locke en la prueba Tarea de produccin-percepcin. Estos procesos sustitutorios se consideran sistmicos, es

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

74 decir, se producen porque el sistema fonolgico del ni no es diferente al del adulto. Por ejemplo, si un ni no sustituye la fricativa interdental por la labiodental en la mayora de las ocasiones, o si las alterna de forma aleatoria, se podra sospechar que es posible que el lmite entre esos sonidos permanece difuso y no ha jado el punto de corte que permite establecer las dos categoras fonmicas. Es aqu donde la pregunta clnica acerca de si es capaz de discriminar entre ambos sonidos resulta pertinente. Las 2 pruebas elegidas son fciles de usar en la clnica, se han utilizado en trabajos de investigacin y en muchos de ellos se mantiene que podran aportar una diferencia en cuanto el nivel de procesamiento que detectan (Stackhouse y Wells, 1997; Stackhouse, Pascoe y Gardner, 2006). La prueba ABX tiene poca carga de memoria y se le asigna un valor fontico, es decir, un ni no podra resolverla sin tener que acceder necesariamente a una representacin fonolgica estable almacenada en la memoria. Bastara con que fuera capaz de percibir la diferencia entre los sonidos que acaba de escuchar y que mantiene en su memoria de trabajo. Por el contrario, la prueba AX tiene una carga mayor de memoria y se le asigna un valor fonolgico. Exige almacenar el sonido problema -que no se volver a escuchar durante la prueba---- y compararlo con el resto de los estmulos en los ensayos sucesivos. La comparacin, por tanto, se hace entre el estmulo que se acaba de escuchar y el recuerdo almacenado del sonido problema. En suma, en nuestro trabajo nos proponemos evaluar la discriminacin de los rasgos fonolgicos implicados en los procesos sistmicos sustitutorios mediante dos pruebas: ABX, que responde al paradigma clsico de discriminacin de sonidos, y AX, que responde al paradigma de reconocimiento de sonidos. Queremos determinar si los mismos ni nos evaluados con las mismas pruebas obtienen los mismos resultados o, por el contrario, obtienen resultados diferentes en cada una. Nuestro objetivo es averiguar si las 2 pruebas aportan la misma informacin. Ambas pruebas nos ofrecen una puntuacin categorial: es capaz de discriminar o no es capaz de discriminar los rasgos fonolgicos implicados. Aplicaremos Chi-cuadrado para contrastar si los resultados estn relacionados.

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez menos, una de las 2 habilidades lingsticas relativas a la pronunciacin (articulacin e inteligibilidad). Se excluy de la muestra a los ni nos cuya lengua materna no era el castellano y a aquellos de los que se tuvo constancia que tenan diagnsticos sobre audicin, factores neurolgicos, psiquitricos, trastornos de la personalidad, trastornos del espectro autista o deciencia cognitiva.

Materiales
Produccin del habla Para la obtencin de las muestras de habla se aplic una carta de estmulos denominada AF125. Es un conjunto de 125 palabras pensado para inducir una muestra representativa del sistema fonolgico en ni nos de edad superior a los 3 a nos, apta para realizar la identicacin de los procesos fonolgicos de simplicacin del habla, tanto tpicos como idiosincrsicos. Contiene un repertorio exhaustivo de tipos silbicos del castellano, repetidos al menos 4 veces, con palabras de estructuras silbicas frecuentes en el idioma. Incluye todos los fonemas de la lengua que aparecen, al menos, 3 veces en cada una de las posiciones y entornos fonticos ms habituales. Las palabras son representables mediante una imagen de fcil asociacin. Se presentan agrupadas por campos semnticos para favorecer la evocacin del lxico esperado (Cervera-Mrida, 2012). Anlisis fonolgico de las muestras de habla Se realiz el anlisis fonolgico de cada muestra identicando los procesos fonolgicos de simplicacin de habla mediante el programa nfora (Ygual-Fernndez, CerveraMrida y Rosso, 2008; Cervera-Mrida, 2012). Prueba de discriminacin de rasgos de habla (ABX) Se construy una rejilla para la administracin ad hoc de la prueba ABX a partir de los criterios de Locke (1980). La rejilla gura en el Anexo 1. Prueba de reconocimiento de rasgos de habla (AX) Para administrar esta prueba se construy la rejilla que gura en el Anexo 2.

Mtodo
Procedimiento Participantes
Ochenta y seis ni nos (52 ni nos y 34 ni nas) participaron en este estudio. Sus edades estaban comprendidas entre 3 a nos y 2 meses y 5 a nos y 11 meses (media 4 a nos y 7 meses). Fueron reclutados mediante un cribado realizado con el instrumento para la deteccin de ni nos con riesgo de retraso del lenguaje Perles del desarrollo del lenguaje (Cervera-Mrida et al., 2011; Ygual-Fernndez, Cervera-Mrida, Baixauli-Fortea y Meli-de Alba, 2011). La poblacin sobre la que se hizo el cribado estuvo constituida por 1.283 ni nos escolarizados en el segundo ciclo de educacin infantil en 56 aulas de 11 colegios pblicos y privados del rea metropolitana de la ciudad de Valencia. El castellano era la lengua materna de todos los ni nos y tambin la vehicular de la escolarizacin. Todos los ni nos seleccionados puntuaban en el nivel 2 (ligero retraso) o en el nivel 3 (retraso evidente) en, al La muestra de habla se obtuvo a partir de la carta de estmulos AF125 y fue registrada en una grabadora digital minidisc Sony MZ-R700 y un micrfono SONY ECM-DS70P. La orden que se le dio al ni no fue: Se llama . . .. De esa forma se obtuvo cada palabra en una sola emisin, sin que la palabra esperada estuviera en una frase o precedida por presentadores. Si el ni no no responda, el examinador le deca la palabra esperada, indicndole que se la volvera a preguntar luego. Prosegua la evaluacin 2 tems ms, y entonces retroceda para recuperar la palabra que el ni no no haba pronunciado. Si esto no era posible, la palabra era descartada de la muestra. Las muestras de habla fueron transcritas al alfabeto fontico internacional por 2 evaluadores expertos, usando el nivel de fonemas, sin transcribir los alfonos. Si la pronunciacin estaba distorsionada pero era inteligible, se aplicaba un carcter comodn para se nalarlo. Si la

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares

Tabla 2 Procesos fonolgicos detectados en las muestras de habla Problema sustituto Nmero de ni nos que presentan el proceso sustitutorio 54 25 20 19 19 19 12 10 10 6 6 5 5 5 4 3 2 2 2 2 2 1

75 consonntico distintivo diferente al que se quiere probar y que no ofreca ninguna sospecha a la vista del anlisis fonolgico (ver ejemplos en el Anexo 1). El evaluador poda repetir esos ensayos y proporcionar retroalimentacin al ni no indicndole si lo haca bien o mal. Durante los ensayos de la prueba, por el contrario, no se proporcion ningn tipo de indicacin, salvo animarle a continuar si fue necesario. La prueba consiste en 15 ensayos divididos en un primer bloque de 10 y un segundo bloque complementario de 5. En total tiene 12 ensayos problema-sustituto, en los que la tarea exige la discriminacin entre el sonido problema y el sustituto, y 3 ensayos problema-control, en los que hay que discriminar entre el sonido problema y otro denominado control que el ni no pronuncia establemente bien. El orden de los ensayos problema-control fue aleatorizado. Se situaron 2 ensayos control en el primer bloque de 10 ensayos, y el tercero en el segundo bloque complementario. Para que la prueba se considerara vlida se debi cumplir la condicin de no tener ningn error en los ensayos control. Sin esa condicin, la prueba se declar nula. El resultado de las pruebas vlidas era positivo si el ni no poda discriminar el contraste problemasustituto. Se consideraba negativo si no lo poda discriminar. Se asign el valor positivo con 2 posibles puntuaciones: 0 errores en los 10 primeros ensayos (con lo cual se interrumpa la prueba y se asigna el valor positivo) o un error, aplicando los 15 ensayos (lo que supona que haba cometido un error en el primer bloque, se haban aplicado los 5 ensayos complementarios y no haba vuelto a cometer otro error). El tiempo que se emple en aplicar la prueba fue aproximadamente de 2 min cuando se realizaron 10 ensayos, y de 3 min cuando se aplicaron los 15 ensayos. La fase de entrenamiento inicial fue de duracin muy variable. La prueba se aplic mediante escucha de los estmulos grabados previamente con grabadora digital minidisc Sony MZ-R700 y un micrfono Sony ECM-DS70P. Los estmulos fueron reproducidos por la misma grabadora y unos auriculares supra aurales AKG-242, que se ajustaron cada vez para conseguir un nivel de comodidad y audicin ptimos, determinados subjetivamente por los examinadores cada vez que se aplicaba la prueba. Se usaron las grabaciones para reducir la variabilidad que podra aportar en el experimento la ejecucin de los estmulos naturales por los evaluadores. Es muy probable que la mayora de las veces los logopedas apliquen los estmulos pronuncindolos ellos mismos. Si se hace as, se deberan tomar precauciones para no aportar pistas innecesarias en la pronunciacin y para ocultar la visin de la boca, ya que ambas cosas pueden ser usadas inconscientemente por el participante, variando sustancialmente su ejecucin. Para la aplicacin, se presentaba una lmina con 2 mu necos neutros. La grabacin emita el siguiente mensaje con un ritmo pausado y cmodo: Este dice A. Este dice B. Quin ha dicho X?. A y B representan los sonidos problema y sustituto, que se van alternado en una secuencia aleatoria (AB-BA). X representa en cada ensayo a uno de los 2 sonidos (A o B), que se presenta tambin en una secuencia aleatoria. El examinador se nala con el dedo al primer mu neco cuando el ni no escucha la frase. Luego al segundo, y espera que el ni no responda se nalando el mu neco adecuado. Entonces anota la respuesta.

// /s/ /r/ /l/ // /d/ /r/ /d/ // /l/ /r/ // /k/ /t/ /g/ /k/ /r/ /g/ /g/ /d/ // /f/ /d/ // /b/ /b/ /f/ /p/ /x/ /k/ /t/ /s/ /g/ /y/ /x/ /s/ // /y/ /l/ /d/ /s/ /t/ /t/ /d/

pronunciacin global de la palabra era ininteligible, se se nalaba en la hoja de transcripcin. En nuestro estudio se tuvieron en cuenta los procesos sustitutorios que cometi cada ni no siempre que alcanzaron el umbral de aparicin de 4 veces. Si un ni no cometa una sustitucin, pero no alcanzaba ese umbral, no se consideraba el proceso. Cinco de los ni nos evaluados no alcanzaron el umbral de 4 apariciones de ningn proceso fonolgico sustitutorio. La tabla 2 muestra estos procesos sustitutorios y el nmero de ni nos que los presentaron. En total se localizaron entre todas las muestras de habla 233 procesos sustitutorios. Una vez determinados los sonidos problema (el que no pronuncia) y sustituto (el que pronuncia inoportunamente), el examinador rellenaba la rejilla para poder aplicar los 15 ensayos de la prueba. A cada ni no se le aplic la prueba tantas veces como procesos sustitutorios fueron detectados en su muestra. Por ejemplo, en la muestra de un ni no se determinaron dos sustituciones: /f/ // y /r/ /g/. Los sonidos problema fueron /f/ y /r/; los sonidos sustitutos, // y /g/. A este ni no se le aplic 2 veces la prueba ABX para determinar si discriminaba entre los 2 pares de sonidos problema-sustituto. Tanto en esta prueba como en la siguiente, los sonidos problema, sustituto y control, fueron presentados en posicin intervoclica, entre sonidos [a]. Por ejemplo: Este dice [afa]. Este dice [aa]. Quin ha dicho [aa]?. Antes de aplicar la prueba, el examinador realiz con cada ni no un proceso de aprendizaje de la tarea en el que veric que la comprenda, que emita respuestas ables se nalando con el dedo y que superaba un contraste semntico, uno fonolgico entre vocales, y uno con un rasgo

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

76 El procedimiento de aplicacin fue similar al de la prueba anterior. Tambin aqu se comenz con una fase de entrenamiento en la que el ni no deba superar los contrastes semnticos, voclico y consonntico. De igual manera se aplic la prueba tantas veces como procesos fonolgicos se haban determinado en la muestra. Para la aplicacin de la prueba AX se mostr al ni no un mu neco neutro y se le proporcion la instruccin inicial: Este se llama A (siendo A el sonido problema). Acurdate bien porque luego no te lo podr repetir, se llama A, se llama A. A continuacin se proporcion la misma instruccin para los ensayos siguientes: Se llama /X/? (siendo X el sonido problema, sustituto o control). La prueba tiene 15 ensayos, que se aplicaron de forma anloga a la prueba anterior y con los mismos criterios de correccin. El tiempo de aplicacin de los primeros 10 ensayos fue de 70 s aproximadamente, y el de los 5 siguientes, de 35 s ms. La aplicacin del conjunto de las pruebas se produjo de la siguiente manera:
Tabla 3 Tabla reconocimiento

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

de contingencia discriminacinTotal

Reconocimiento Negativo Discriminacin Negativo 80 (34,3%) Positivo 32 (13,7%) Total 112 (48,1%) Positivo 37 (15,9%) 84 (36,1%) 121 (51,9%)

117 (50,2%) 116 (49,8%) 233 (100,0%)

1) Seleccin de participantes mediante Perles del Desarrollo del Lenguaje (Cervera, Ygual, Baixauli, Herrero, Rico y Senent, 2011. Se facilit a cada tutor de aula el instrumento Perles de desarrollo del lenguaje, se le explic el procedimiento para su cumplimentacin, se leyeron las normas y se explicaron ejemplos. Esto supuso una inversin de una hora aproximadamente con cada tutor de aula. Al cabo de 3 das, o como mximo una semana, el tutor facilit cumplimentado el cuestionario. Los evaluadores identicaron los ni nos que cumplan el criterio de inclusin que hemos se nalado (puntuar como ligero retraso o retraso evidente en las habilidades lingsticas de pronunciacin) y se tuvieron en cuenta los ni nos que cumplan los requisitos de exclusin. 2) A continuacin se obtuvo una muestra de habla de todos los participantes mediante la carta de estmulos AF125, grabando su voz y transcribiendo la muestra de habla al alfabeto fontico internacional. La obtencin de la muestra se hizo en una sesin, aunque en muchos casos se utiliz una larga pausa para conseguir acabar toda la carta de estmulos. La muestra fue analizada mediante el programa nfora, que determin los procesos de simplicacin de tipo sustitutorio en cada una de las muestras, tal como se ha detallado anteriormente. La tabla 2 resume los procesos detectados en el conjunto de participantes. En las muestras de 5 ni nos no se alcanz el umbral de 4 apariciones del mismo proceso fonolgico de simplicacin de habla; por lo tanto, no se les aplicaron las pruebas de discriminacin de habla. 3) En una sesin posterior se aplic a cada ni no las pruebas de discriminacin ABX y AX. Cada ni no realiz las 2 pruebas tantas veces como procesos de simplicacin haban sido detectados en su muestra de habla. En los casos en que hubo que probar ms de 2 contrastes fonmicos, se realiz el conjunto de pruebas de discriminacin en 2 das diferentes. Se tuvo presente en todos los casos que las presentaciones de los procesos y las pruebas de discriminacin tuvieran un orden aleatorio. De esta forma se intent controlar un posible efecto de aprendizaje durante la ejecucin de las pruebas. Cuando

un ni no cometa un fallo en los ensayos que contenan sonidos control la prueba era declarada nula y se proceda a volver a intentarlo al da siguiente. Si persista el error en los ensayos control se apartaba al ni no de la muestra, siguiendo el criterio que se aplica en una evaluacin clnica: no se puede armar nada acerca de la percepcin del habla en estas pruebas si no se dan unas condiciones ptimas en el control de la atencin. Trece ni nos fueron apartados de la muestra por este motivo. Su media de edad fue de 3 a nos y 6 meses, inferior a la del conjunto de la muestra, que era de 4 a nos y 7 meses. Las pruebas fueron vlidas para 68 ni nos.

Resultados
Como hemos comentado anteriormente, la ejecucin de cada ni no ante cada prueba fue valorada como positiva si la percepcin de los sonidos implicados en los procesos sustitutivos era correcta, y como negativa si no lo era. Para analizar si los resultados obtenidos en ambas pruebas, ABX y AX, estaban relacionados se utiliz el estadstico de contraste Chi-cuadrado. La tabla 3 expresa los resultados obtenidos al valorar a participantes con las 2 pruebas de discriminacin de habla. Como se puede observar en la tabla de contingencia, se da una concordancia de diagnstico en el 70,4% de los casos. El 34,3% de los casos fueron diagnosticados como negativos por ambas pruebas y el 36,1% de los casos como positivos por ambas pruebas. La tabla 3 permite observar tambin que las 2 pruebas discrepan en un porcentaje del 29,6%: el 15,9% de los casos evaluados fueron positivos en la prueba AX y negativos en la ABX, y el 13,7% de los casos fueron negativos en AX y positivos en ABX. El valor del estadstico de contraste Chi-cuadrado es 38,824. El valor de p asociado a este valor es < 0,001. Por lo tanto, debemos rechazar la hiptesis nula de independencia y concluir que existe una relacin entre la puntuacin obtenida en la prueba de reconocimiento (AX) y la prueba de discriminacin (ABX). La misma conclusin podemos asumir si tenemos en cuenta la razn de verosimilitud de la Chicuadrado, cuyo valor es 39,994, con un valor de p asociado de < 0,001. Para completar la informacin acerca de la fuerza de concordancia del criterio de ambas pruebas se utiliz el ndice kappa de Cohen, que muestra la concordancia entre las medidas ms all del azar (Kraemer, Periyakoil y Noda, 2002, Kraemer, Periyakoil y Noda, 2005). Este ndice nos proporcion una idea del acuerdo de ambas pruebas al evaluar el mismo proceso fonolgico en cada ni no. En caso de acuerdo global absoluto el valor del ndice sera 1, si no existiese

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares ningn acuerdo sera 0, y si el acuerdo fuera inferior a 0, signicara que se ha encontrado menos concordancia que la esperada por puro azar. El valor obtenido para el ndice kappa de Cohen es de 0,408. El valor p asociado es < 0,001 y, por lo tanto, se asume que la concordancia observada no se debe al azar. En la escala de Landis y Koch (1977) a este valor se le asigna una fuerza del acuerdo aceptable (valores comprendidos entre 0,21 y 0,40). El valor obtenido est justo en el lmite entre una fuerza del acuerdo aceptable y moderada (valores comprendidos entre 0,41 y 0,60). Ante estos resultados debemos concluir que las 2 pruebas estn relacionadas, como era lgico esperar, dadas sus caractersticas y los objetivos para los que han sido empleadas. Sin embargo, el grado del acuerdo que estima el ndice kappa solo es aceptable. Los resultados indican que el 70,4% de los ni nos coinciden al ser valorados con ambas pruebas, pero el 29,6% son valorados de forma diferente. De estos ltimos, el 13,7% no discriminan en la prueba AX pero s lo hacen en la prueba ABX, lo que se podra interpretar de una forma clsica, pensando que pueden resolver la tarea de discriminacin mediante la escucha atenta y fracasan al necesitar recurrir a las representaciones almacenadas. Sin embargo, el 15,9% no discriminan en la prueba ABX y s lo hacen en la prueba AX. En este caso resulta difcil aceptar la armacin contraria: puede resolver la tarea cuando recurre a sus representaciones fonolgicas almacenadas pero no puede hacerlo cuando depende de la escucha. Una posible explicacin sera pensar en los efectos de la alta exigencia de atencin de las tareas y del tiempo empleada en su aplicacin. Para la prueba ABX se necesit un promedio de 180 s. Para la prueba AX, un promedio de 105 s. Es posible que esta diferencia aporte una dicultad extra a la prueba ABX.

77 En su estudio se usaron palabras y no palabras ----formadas por la sustitucin de uno de los fonemas----; por ejemplo: la forma correcta sh frente a la incorrecta tish. En el nuestro, siempre se comparaban no palabras con la misma estructura (vocal-consonante-vocal, por ejemplo [afa] frente a [aa]). Tal como reconocen Vance et al. (2009), en su estudio puede que hubiera un efecto de lexicalizacin en las pruebas de discriminacin, ya que se peda juicio de una palabra frente a una no palabra. La tercera diferencia fundamental residi en la seleccin de estmulos a aplicar a cada participante. En su caso, se seleccion un grupo de contrastes fonticos estndar para cada prueba que se aplic a todos los ni nos, independientemente de que pronunciaran establemente esos sonidos o no, variable que no se control en el experimento. En nuestro caso, a cada ni no se le aplicaron las pruebas con los estmulos que no haba pronunciado correctamente. En nuestra opinin nuestros resultados son congruentes con varias cuestiones que hemos asumido y explicado en la introduccin: La poblacin de ni nos de segundo ciclo de educacin infantil con desarrollo atpico del lenguaje es heterognea. Los defectos de pronunciacin pueden estar relacionados con defectos de discriminacin del habla en algunos participantes y no estarlo en otros. No tiene sentido afrontar la evaluacin de la discriminacin auditiva del habla como un todo, intentando determinar si un ni no discrimina todos los contrastes fonticos de su lengua. En cambio, s es pertinente determinar si puede discriminar los procesos fonolgicos de tipo sistmico que aparecen en su pronunciacin, alterados o retrasados. El dato de esta evaluacin puede enfocar el tratamiento hacia la inclusin de un entrenamiento auditivo en los contrates fonticos concretos, adems de los objetivos articulatorios correspondientes. Este entrenamiento se enfocara a objetivos concretos ----rasgos auditivos que no puede discriminar---- y no se relacionara con otro tipo de entrenamiento auditivo ms general. Locke (1980) arma que la diferencia de carga de memoria en la prueba AX nos permitira asignarle un valor ms fonolgico, ya que la comparacin exige el mantenimiento del estmulo problema en la memoria a largo plazo y, por tanto, implica un mantenimiento y acceso a la representacin mental almacenada tras una nica escucha del estmulo problema en la instruccin. La prueba ABX, por el contrario, permitira asignar un valor ms fontico, ya que podra resolverse con el almacenamiento en la memoria a corto plazo de los estmulos y una apreciacin de sus caractersticas auditivas, sin tener que acceder a representaciones mentales almacenadas. Nuestros resultados no permiten encontrar claras diferencias que avalen estos matices de procesamiento, que, de haberlos, no son detectables por la comparacin entre las pruebas. Aunque los resultados nos permiten asegurar que las 2 pruebas estn relacionadas, debemos interpretar el nivel de fuerza del acuerdo alcanzado. Aproximadamente el 70% de los ni nos son evaluados de la misma manera, pero el 30% son evaluados de forma diferente por cada una de las pruebas.

Discusin
En trabajos similares donde se ha comparado las 2 tareas de discriminacin con poblaciones de edades similares a la nuestra se han obtenido resultados contradictorios. En algunos se aprecian diferencias entre las tareas (Locke, 1980; Bountress, 1984) y en otros no se encuentran diferencias (Bountress, Server y Williams, 1989). Vance et al. (2009) realizaron un estudio muy similar al nuestro, comparando las mismas tareas ABX y produccinrecepcin del error, pero en una poblacin con desarrollo tpico. Los resultados que encontraron fueron distintos a los nuestros, ya que hubo diferencias signicativas entre la ejecucin de los participantes en cada una de las pruebas. En comparacin con nuestro estudio hubo claras diferencias en cuanto a la poblacin, a los estmulos auditivos y a la tarea produccin-recepcin del error. En el estudio de Vance et al. (2009) la poblacin fue reclutada sin otro criterio de seleccin salvo el de pasar un cribado audiolgico no tipicado, mientras que en nuestro estudio hubo un criterio de seleccin a travs del instrumento Perles del desarrollo del lenguaje. Por tanto, en nuestro caso se trata de una muestra poblacional con un carcter de trastorno en el desarrollo del habla. En el estudio de Vance et al. (2009) la muestra fue heterognea y no seleccionada en cuanto a su desarrollo lingstico. Tambin hubo diferencias en el tipo de estmulos.

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

78 Una posible explicacin que no se ha valorado antes es que en la prueba AX siempre se pide el mismo juicio, mientras que en la ABX se cambia de juicio en cada ensayo. En AX se compara el estmulo problema almacenado al principio de la instruccin con 15 sucesivos estmulos. En ABX hay que cambiar el juicio cada vez, ya que en los sucesivos juicios cambia totalmente la instruccin. La variable atencional podra ser otro factor importante a tener en cuenta en este tipo de pruebas. Nosotros la hemos intentado controlar mediante la insercin de los ensayos control. De hecho, 15 ni nos no soportaron las pruebas por este motivo. Su media de edad era claramente inferior a la de la totalidad de la muestra. La aplicacin de la prueba ABX dur mucho ms tiempo que la de la prueba AX. Para aplicar los 15 ensayos se necesit una media de 180 s para ABX y de 105 s para AX. Es posible que este factor tenga ms inuencia en la aplicacin real de ambas pruebas que las otras diferencias de procesamiento cognitivo y de carga de memoria. Aunque esto no ha sido objeto de nuestro estudio, pensamos que puede ser de importancia a efectos clnicos y puede ser objeto de posteriores investigaciones.

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

Conclusiones
Los resultados avalan la hiptesis de que ambas pruebas estn relacionadas en las mediciones realizadas en la muestra de ni nos con trastornos en el desarrollo del habla, aunque el grado de concordancia solo se sita en un nivel aceptable. Los resultados son congruentes con investigaciones anteriores que demuestran que la dicultad para discriminar puede estar asociada a la dicultad para pronunciar en algunos ni nos con edades correspondientes al segundo ciclo de educacin infantil. Las pruebas son perfectamente aplicables, en la forma descrita, por logopedas con cualicacin profesional, en situaciones clnicas habituales. Las dos pruebas (ABX y AX) nos ofrecen una informacin relacionada, aunque no siempre concuerdan en todos los casos, pudindose dar resultados diferentes si se elige una u otra. Aplicar la prueba ABX implica casi el doble de tiempo que aplicar la prueba AX, lo que tambin podra inuir en la gran demanda de atencin de estas pruebas y contaminar la medida sobre percepcin. La alternativa de aplicar ambas pruebas, teniendo en cuenta la escasa inversin de tiempo, puede ser un criterio de prudencia en la prctica clnica.

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares

79

Anexo 1. Pruebas de discriminacin de habla. Prueba ABX (Cervera-Mrida e Ygual-Fernndez)

APELLIDOS......................................................NOMBRE.................................FECHA....................EXAMINADOR.............................

PRUEBA DISCRIMINACIN DE RASGOS FONO LGICOS (ABX)

CONTRASTES PREVIOS
1. SUPERAR EL CONTRASTE SEMNTICO: Ejemplo: papa/manzana; chocolate/pera; mam/avin... 2. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO VOCLICO: Ejemplo: pelo/palo; sal/sol; casa/caso; to/ta 3. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO CONSONNTICO: Ejemplo: carro/capo; afo/arro; aca/arra SI SI SI NO NO NO

SONIDO PROBLEMA: SONIDO SUSTITUTO: SONIDO CONTROL:

Se determinan a partir de la prueba de pronunciacin. El sonido control es uno de los que pronuncia establemente bien y no interfiere en la sustitucin que se quiere probar.

Instrucciones para cada ensayo: ste dice [a]; ste dice [b]; Quin dice [X]?
ENSAYO 1 3 3 4 5 6 7 8 9 10 A SUSTITUTO = SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = CONTROL = PROBLEMA = PROBLEMA = B PROBLEMA = PROBLEMA = CONTROL = PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = SUSTITUTO = SUSTITUTO = SUSTITUTO = X PROBLEMA = SUSTITUTO = CONTROL = PROBLEMA = PROBLEMA = SUSTITUTO = SUSTITUTO = CONTROL = SUSTITUTO = PROBLEMA = RESPUESTA ESPERADA B A B B A A B A B A RESPUESTA DEL NIO

Interrumpir si no ha cometido ningn error

11 12 13 14 15

SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO =

PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = CONTROL = PROBLEMA =

SUSTITUTO = PROBLEMA = PROBLEMA = CONTROL = SUSTITUTO =

A A B B A

Criterio de evaluacin
No supera los contrastes previos Uno o ms fallos en ensayos con el sonido control

NULO

No se afirma nada

NEGATIVO

El nio no discrimina entre problema/sustituto

Dos o ms fallos en ensayos con problema/sustituto

POSITIVO

El nio discrimina entre problema/sustituto

0 errores en los diez primeros ensayos 1 error en los quince ensayos

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

80

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

Anexo 2. Pruebas de discriminacin de habla. Prueba AX (Cervera-Mrida e Ygual-Fernndez)

APELLIDOS......................................................NOMBRE.................................FECHA....................EXAMINADOR............................ .

PRUEBA RECONOCIMIENTO DE RASGOS FONOLGICOS (AX)

CONTRASTES PREVIOS
1. SUPERAR EL CONTRASTE SEMNTICO: Ejemplo: Pepe, frente Paco, Luis, Edu, etc. 2. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO VOCLICO: Ejemplo: Se llama OLO, frente a oli, ole, ola, etc. 3. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO CONSONNTICO: Ej: se llama AKA, frente a aja, asa, ata, etc. SI SI SI NO NO NO

SONIDO PROBLEMA: SONIDO SUSTITUTO: SONIDO CONTROL:

Se determinan a partir de la prueba de pronunciacin. El sonido control es uno de los que pronuncia establemente bien y no interfiere en la sustitucin que se quiere probar.

Instruccin inicial: ste se llama: problema (ejemplo = APA). Acurdate bien porque luego no te lo podr repetir, se llama APA, se llama APA. Instruccin para cada ensayo: Se llama X = tem?
ENSAYO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TEM PROBLEMA = CONTROL = SUSTITUTO = SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = CONTROL = PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = RESPUESTA ESPERADA S NO NO NO S NO NO S NO S RESPUESTA DEL NIO

Interrumpir si no ha cometido ningn error

11 12 13 14 15

PROBLEMA = SUSTITUTO = CONTROL = SUSTITUTO = PROBLEMA =

S NO NO NO S

Criterio de evaluacin
No supera los contrastes previos Uno o ms fallos en ensayos con el sonido control

NULO

No se afirma nada

NEGATIVO

El nio no discrimina entre problema/sustituto

Dos o ms fallos en ensayos con problema/sustituto

POSITIVO

El nio discrimina entre problema/sustituto

0 errores en los diez primeros ensayos 1 error en los quince ensayos

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares

81
Cohen, J., y Diehl, C. J. (1963). Relation of speech-sound discrimination ability to articulation-type speech defects. Journal of -190. Speech and Hearing Disorders, 28(2), 187Edwards, J., y Munson, B. (2009). Speech perception and production in child language disorders. In R. G. Schwartz (Ed.), Handbook of child language disorders (pp. 216-231). New York, NY, US: Psychology Press. Goldman, R., Fristoe, M., y Woodcock, R. W. (1970). G-F-W Diagnostic Auditory Discrimination Test. Circle Pines, Minnesota: American Guidance Service. Hoffman, P. R., Daniloff, R. G., Bengoa, D., y Schuckers, G. H. (1985). Misarticulating and normally articulating childrens identication and discrimination of synthetic [r] and [w]. Journal -53. of Speech and Hearing Disorders, 50(1), 46Hogan, T. P., Catts, H. W., y Little, T. D. (2005). The relationship between phonological awareness and reading: Implications for the assessment of phonological awareness. Language Speech and -293. Hearing Services in Schools, 36(4), 285Jamieson, D. G., y Rvachew, S. (1992). Remediating speech production errors with sound identication training. Journal of Speech-Language Pathology and Audiology, 16(3), 201-210. Kraemer, H., Periyakoil, V., y Noda, A. (2002). Kappa coefcients in medical research. Statistics in Medicine, 21(14), 2109-2129. Kraemer, H. C., Periyakoil, V. S., y Noda, A. (2005). Agreement statistics: Kappa coefcients in medical research. In Tutorials in Biostatistics. John Wiley y Sons, Ltd. Landis, J., y Koch, G. (1977). The measurement of observer agree-174. ment for categorical data. Biometrics, 33, 159Locke, J. L. (1980). The inference of speech perception in the phonologically disordered child. Part I: A rationale, some criteria, the conventional tests. Part II: Some clinically novel procedures, their use, some ndings. Journal of Speech and Hearing -468. Disorders, 45(4), 431McArthur, G. M., y Bishop, D. V. M. (2004). Which people with specic language impairment have auditory processing decits? -94. Cognitive Neuropsychology, 21(1), 79McReynolds, L. V., Kohn, J., y Williams, G. C. (1975). Articulatorydefective childrens discrimination of their production errors. -338. Journal of Speech and Hearing Disorders, 40(3), 327Messaoud-Galusi, S., Hazan, V., y Rosen, S. (2011). Investigating speech perception in children with dyslexia: Is there evidence of a consistent decit in individuals? Journal of Speech, Language and Hearing Research, 54(6), 1682-1701. Monnin, L. M., y Huntington, D. A. (1974). Relationship of articulatory defects to speech-sound identication. Journal of Speech and Hearing Research, 17(3), 352-366. Munson, B., Edwards, J., y Beckman, M. E. (2005). Phonological knowledge in typical and atypical speech-sound development. Topics in Language Disorders, 25(3), 190-206. Pallier, C., Bosch, L., y Sebastin-Galls, N. (1997). A limit on beha-B17. vioral plasticity in speech perception. Cognition, 64(3), B9Pascoe, M., Stackhouse, J., y Wells, B. (2006). Persisting speech difculties in children childrens speech and literacy difculties: Book 3. West Sussex, UK: Whurr Publishers Limited. Ponton, C. W., Eggermont, J. J., Kwong, B., y Don, M. (2000). Maturation of human central auditory system activity: evidence from multi-channel evoked potentials. Clinical Neurophysiology, -236. 111(2), 220Ramon-Casas, M., Swingley, D., Sebastin-Galls, N., y Bosch, L. (2009). Vowel categorization during word recognition in bilin-121. gual toddlers. Cognitive Psychology, 59(1), 96Ramus, F., y Szenkovits, G. (2008). What phonological decit? The -141. Quaterly Journal of Experimental Psychology, 61(1), 129Rvachew, S., y Jamieson, D. G. (1989). Perception of voiceless fricatives by children with a functional articulation disorder. Journal -208. of Speech and Hearing Disorders, 54(2), 193Rvachew, S., y Brosseau-Lapr, F. (2010). Speech perception intervention. In A. L. Williams, S. McLeod, & R. McCauley

Bibliografa
Aungst, L. F., y Frick, J. V. (1964). Auditory discrimination ability and consistency of articulation of /r/. Journal of Speech and Hearing Disorders, 29(1), 76-85. Bernthal, J. E., Bankson, N., y Flipsen, P. (2009). Articulation and phonological disorders, speech sound disorders in children (6 th ed., pp. ). Boston, USA: Pearson International Edition. Beving, B., y Eblen, R. E. (1973). Same and different concepts and childrens performance on speech sound discrimination. Journal of Speech and Hearing Research, 16(3), 513-517. Bird, J., y Bishop, D. (1992). Perception and awareness of phonemes in phonologically impaired children. European Journal of Disorders of Communication, 27(4), 289-311. Bishop, D. V. M. (1997). Uncommon Understanding: Development and Disorders of Language Comprehension in Children. East Sussex, UK: Psychology Press. Bosch, L. (2011). Capacidades tempranas en la percepcin del habla y su utilizacin como indicadores para la deteccin de trastor-11. nos. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa, 26, 3Bosch, L., y Herrero, M. T. (1988). Discriminacin auditiva y anlisis de los componentes de las palabras. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa, 8, 134-139. Bountress, N. G. (1984). A second look at tests of speech: Sound discrimination. Journal of Communication Disorders, 17(5), 349-359. Bountress, N. G., y Sever, J. C. (1990). An examination of two procedures for assessing the speech perception of phonologically disordered children. Journal of Communication Disorders, 23(2), 125-134. Bountress, N. G., Sever, J. C., y Williams, J. T. (1989). Relationship between two nontraditional procedures for assessing speech-sound discrimination. Perceptual and Motor Skills, 69(2), 499-503. Broen, P. A., Strange, W., Doyle, S. S., y Heller, J. H. (1983). Perception and production of approximant consonants by normal and articulation-delayed preschool children. Journal of Speech and Hearing Research, 26(4), 601-608. Carroll, J. M., y Snowling, M. J. (2004). Language and phonological skills in children at high risk of reading difculties. Journal of -640. Child Psychology and Psychiatry, 45(3), 631Carroll, J. M., Snowling, M. J., Stevenson, J., y Hulme, C. (2003). The development of phonological awareness in preschool chil-923. dren. Developmental Psychology, 39(5), 913Catts, H. W., Fey, M. E., Tomblin, J. B., y Zhang, X. Y. (2002). A longitudinal investigation of reading outcomes in children with language impairments. Journal of Speech, Language, and Hea-1157. ring Research, 45, 1142Cervera, J. F., e Ygual, A. (2003). La intervencin logopdica en los trastornos fonolgicos desde el paradigma psicolingstico del procesamiento de habla. Revista de Neurologa, 36(Supl 1), S39-S53. Cervera-Mrida, J. F., Baixauli-Fortea, I., e Ygual-Fernndez, A. (2011). Intervencin logopdica en un caso de dispraxia verbal y trastorno por dcit de atencin con hiperactividad. Revista -218. de Logopedia, Foniatra y Audiologa, 31, 203no, implementacin y estudio Cervera-Mrida, J. F. (2012). Dise de validez de nfora: anlisis fonolgico asistido por ordenador aplicado a la logopedia [tesis doctoral indita]. Valencia: Universidad Catlica de Valencia San Vicente Mrtir. Cervera, J. F., e Ygual, A. (1994). Metodologa para la intervencin logopdica de los trastornos del habla. Revista de Logopedia, -26. Foniatra y Audiologa, 14, 19Cervera, J. F., Ygual, A., Baixauli, I., Herrero, R., Rico, C., y Senent, N. (2011). Perles de desarrollo del lenguaje en educacin infantil. Madrid: Entha Ediciones.

Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

82
(Eds.), Interventions for speech sound disorders in children (pp. 295-314). Baltimore, USA: Paul H. Broookes Publish Co. Rvachew, S., Ohberg, A., Grawburg, M., y Heyding, J. (2003). Phonological awareness and phonemic perception in 4-yearold children with delayed expressive phonology skills. American Journal of Speech-Language Pathology, 12(4), 463-471. Sebastin-Galls, N., y Bosch, L. (2009). Developmental shift in the discrimination of vowel contrasts in bilingual infants: Is the distributional account all there is to it? Developmental Science, -887. 12(6), 874Sherman, D., y Geith, A. (1967). Speech sound discrimination and articulation skills. Journal of Speech and Hearing Research, -328. 10(2), 277Shriberg, L. D., y Kwiatkowski, J. (1994). Developmental phonological disorders I: A clinical prole. Journal of Speech and Hearing Research, 37(5), 1100. Stackhouse, J., y Wells, B. (1997). Childrens speech and literacy difculties 1. A psycholingistic framework. London, UK: Whurr Publishers. Stackhouse, J., Pascoe, M., y Gardner, H. (2006). Intervention for a child with persisting speech and literacy difculties: A psycholinguistic approach. Advances in Speech Language Pathology, 8(3), 231-244. Stanovich, K. E. (1988). Childrens reading and the development of phonological awareness. Detroit, MI, USA: Wayne State University Press. Tallal, P., y Piercy, M. (1974). Developmental aphasia: Rate of auditory processing and selective impairment of consonant per-93. ception. Neuropsychologia, 12(1), 83Thompson, N., Cranford, J., y Hoyer, E. (1999). Brief-tone frequency discrimination by children. Journal of Speech, Language, -1068. and Hearing Research, 42(5), 1061Treiman, R., Sotak, L., y Bowman, M. (2001). The roles of letter names and letter sounds in connecting print and speech. Memory & Cognition, 29(6), 860. Vance, M. (2005). Auditory decits in children with speech and language difculties: A practitioners guide. Speech, language and communication needs: Current trends in theory and practice. -54. NAPLIC Conference Papers, 44-

J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez

Vance, M., y Martindale, N. (2012). Assessing speech perception in children with language difculties: Effects of background noise and phonetic contrast. International Journal of Speech-58. Language Pathology, 14(1), 48Vance, M., Rosen, S., y Coleman, M. (2009). Assessing speech perception in young children and relationships with language skills. -717. International Journal of Audiology, 48(10), 708Wagner, R. K., y Torgesen, J. K. (1987). The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills. -212. Psychological Bulletin, 101(2), 192Waldman, F., Singh, S., y Hayden, M. (1978). A comparison of speech-sound production and discrimination in children with functional articulation disorders. Language and Speech, 21(3), 205-220. Walley, A. C. (2005). Speech Perception in Infants. In D. B. Pisoni, y R. E. Remez (Eds.), The handbook of speech perception -448). Malden, USA: Blackwell Publishing. (pp. 417Wepman, J. M. (1958). Auditory Discrimination Test. Chicago, Illinois: Language Research Associates. Wepman, J. M. (1973). Auditory Discrimination Test (revised ed.). Chicago, Illinois: Language Research Associates. Wesseling, R., y Reitsma, P. (2001). Preschool phonological representations and development of reading skills. Annals of Dyslexia, 51203-51229. Ygual-Fernndez, A., Cervera-Mrida, J., y Rosso, P. (2008). Utilidad del anlisis fonolgico en la terapia del lenguaje. Revista de -S100. Neurologa, 46(Supl 1), S97Ygual-Fernndez, A., Cervera-Mrida, J. F., Baixauli-Fortea, I., y Meli-de Alba, A. (2011). Protocolo de observacin del lenguaje para maestros de educacin infantil. Ecacia en la deteccin de dicultades semnticas y morfosintcticas. Revista de Neurologa, 52(Supl 1), S127-S134. Ziegler, J. C., Pech-Georgel, C., George, F., y Lorenzi, C. (2009). Speech-perception-in-noise decits in dyslexia. Developmental -745. Science, 12(5), 732Ziegler, J. C., Pech-Georgel, C., George, F., Alario, F., y Lorenzi, C. (2005). Decits in speech perception predict language learning impairment. Proceedings of The National Academy Of Sciences -14115. of The United States of America, 102(39), 14110-