Santiago, diecisis de abril de dos mil catorce. Vistos y teniendo presente: 1.

- Que en este juicio ordinario de indemnizacin de perjuicios Rol N C-1913-2012, seguido ante el 2 Juzgado de Civil de Concepcin, caratulado Cerda lvarez Marisa Natalia con Cencosud Retail S.A., la parte demandada recurre de casacin en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad, que confirm el fallo de primer grado que acogi la demanda interpuesta en cuanto a la indemnizacin de perjuicios no patrimoniales, con declaracin de que se eleva el monto de la indemnizacin por dicho concepto a la suma de $ 4.000.000 (cuatro millones de pesos), sin costas; 2.- Que en el recurso de casacin en el fondo, fundamentando su solicitud, el recurrente expresa que en el fallo cuestionado se infringen los artculos 1698 y 1712 del Cdigo Civil en relacin con los artculos 346 y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, este ltimo en concordancia con el artculo 426 del mismo cuerpo legal, pues los antecedentes aportados no son suficientes para acreditar los fundamentos fcticos de la demanda, ya que el demandante no rindi prueba que permitiera acreditar el dao ni la relacin de causalidad entre el hecho y menoscabo producido; 3.- Que del tenor del libelo por el que se interpone el recurso de casacin en estudio se puede comprobar que la demandada omiti extender la infraccin legal a las normas que tienen el carcter de decisorias de la litis, en el caso de autos, las relativas a la responsabilidad extracontractual, aquellas contenidas en el ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil, no obstante que en sus planteamientos ha insistido en que se debe modificar el fallo por cuanto no concurriran en la especie los elementos de la responsabilidad extracontractual imputada a su representada; 4.- Que esta situacin implica que el recurrente acepta, en el hecho, la decisin en cuanto al fondo de la cuestin debatida y es, por esta circunstancia, que el recurso de nulidad intentado no puede prosperar. En efecto, aun en el evento de que esta Corte concordara con la demandada en el sentido de haberse producido el error de derecho que denuncia en su recurso, tendra no obstante que declarar que ste no influye en lo

dispositivo de la sentencia, desde que lo resuelto sobre el aspecto discutido no ha sido considerado como error de derecho, de manera que en estas condiciones, el recurso de casacin en el fondo interpuesto adolece de manifiesta falta de fundamento. Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 150, por el abogado don Robert Schultz Figueroa, en representacin de la parte demandada, en contra de la sentencia de trece de diciembre de dos mil trece, escrita a fojas 148. Regstrese y devulvase. N 3.195-2014. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D., Sr. Juan Fuentes B. y Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Ro.

Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.

En Santiago, a diecisis de abril de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

Concepcin, trece de diciembre de dos mil trece. Visto: Se elimina en el considerando 12 de la sentencia en alzada, en el primer prrafo, la frase Cada una de estas categoras de perjuicios no patrimoniales, sern indemnizadas con la suma de un milln de pesos, respectivamente. Y se elimina el segundo prrafo del mismo considerando. 1.- Que la demandante a travs de su recurso de apelacin solicita la confirmacin de la sentencia respecto de la cual recurre, con declaracin de que esta Corte condene a la demandada a pagarle la suma de $ 20.000.000 o una suma menor si as lo determina, pero superior a la dictada en primera instancia, por concepto de perjuicios no patrimoniales, mantenindose los reajustes e intereses condenados, con costas. A su vez, la demandada Cencosud apela y solicita a esta Corte que conociendo de su recurso, rechace la demanda de indemnizacin de perjuicios deducida por doa Marisa Cerda lvarez en cuanto orden a su representada a pagar a la actora la suma de $ 2.000.000 por concepto de indemnizacin de perjuicios no patrimoniales, con expresa condena en costas, toda vez que no se ha acreditado el supuesto dao ni menos el supuesto nexo causal entre el hecho y este ltimo. 2.- Que la sentencia recurrida resolvi en la parte que interesa lo siguiente; II.- Que se acoge la demanda de fojas 8, slo en cuanto se condena a la demandada a pagar a la actora la suma de dos millones de pesos ms reajustes e intereses, por concepto de indemnizacin de perjuicios no patrimoniales. 3.- Que son hechos de la causa que conviene destacar, los siguientes: a).- Que la demandante el da 27 de Diciembre de 2011 compr algunos artculos en el Supermercado Santa Isabel de San Pedro de La Paz.

b).- Que luego de pagar en Caja su valor y caminando hacia la salida, en circunstancias de que no haba sealtica alguna de que el piso estaba hmedo, resbal y cay al piso, sufriendo fracturas dolorosas en el codo, que tuvieron que ser intervenidas quirrgicamente. 4.- Que respecto de la inefectividad de los hechos y daos que ha alegado la demandada debern rechazarse sus alegaciones por existir en autos las probanzas reseadas en el considerando cuarto que acreditan que la actora sufri lesiones en el codo de su brazo izquierdo en el lugar del accidente y sufri perjuicios como se concluye en los considerandos Ns 9, 10, 11 y 12 del fallo en alzada, de donde resulta que la actuacin de la demandada en los hechos de la presente causa, la que no pudo asimilarse al caso fortuito que aleg, debe calificarse de negligente, culposa y causante de las consecuencias ya reseadas, razn por la cual debe responder de los perjuicios no patrimoniales que estos ocasionaron a la actora. En efecto, como se consigna en el considerando quinto, de la sentencia, la demandada no ha rendido prueba alguna en apoyo de su defensa y por otra parte en segunda instancia, no ha acompaado antecedentes que permitan arribar a una conclusin distinta de la ya expresada. 5.- Que en razn de lo que se ha dicho y del mrito de los antecedentes aportados al juicio, en especial la declaracin del testigo Canulao Jara, presentado por la parte demandante, procede dar por probado, como lo hiciera el juez del grado, que el incumplimiento atribuido a la Sociedad demandada importa, necesariamente, un menoscabo de tipo moral a la actora; razn por la cual el dao no patrimonial demandado an cuando fue acogido debe serlo, en un monto superior al decretado, el cual se fija prudencialmente en la suma de $4.000.000 (cuatro millones de pesos), en atencin a que ste se concreta fundamentalmente como lo manifiesta el juez a quo, en las molestias anormales, dolor fsico y sufrimiento moral a lo que se debe agregar,

provocado por la incertidumbre y el necesario sometimiento de la afectada a exmenes tratamientos mdicos y rechazo de sus licencias mdicas. Y de conformidad, adems, con lo que prescriben los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil y normas citadas se dispone que: Se confirma, sin costas, en su parte apelada la sentencia de once de Julio de dos mil trece, escrita de fojas 121 a 123, con declaracin de que se eleva el monto de la indemnizacin de los perjuicios no patrimoniales a la suma de $ 4.000.000, (cuatro millones de pesos) Regstrese y devulvase. Redaccin de la Ministra doa Juana Irene Godoy Herrera. No firma la Ministra doa Juana Godoy Herrera, quien concurri a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse en curso en la Academia Judicial. Rol N 1277 2013 Civil.
Sr. Sols

Sr. Cortez

Pronunciada por los Ministros de la QUINTA SALA Sr. Jaime Sols Pino, Sra. Juana Godoy Herrera y el abogado integrante Sr. Gonzalo Cortez Matcovich.

El Faras Mardones Secretario(S)

En Concepcin trece de diciembre de dos mil trece, notifiqu por el Estado Diario la resolucin precedente.

El Faras Mardones Secretario(S)

Concepcin, once de julio de dos mil trece. Visto: A fs.8, comparece doa Marisa Natalia Cerda lvarez, parvularia, con domicilio en San Pedro de la Paz, pasaje Uno n 531 e interpone demanda de indemnizacin de perjuicios en contra de Supermercado Santa Isabel, local San Pedro de la Paz, representado por su gerente don Manuel Alveal; para que sea condenado al pago de $21.450.000 o las sumas mayores o menores que el tribunal determine, ms reajustes e intereses, con costas. Funda su demanda en los artculos 2314, 2322 del Cdigo Civil y en que el 27 de diciembre de 2012, compr algunos artculos en el Supermercado Santa Isabel de San Pedro de la Paz, pag en la caja, camin a la salida y antes de la puerta de entrada, un auxiliar limpiaba el piso, sin sealtica que estaba hmedo. Sigue avanzando, resbala y cae al piso con su codo izquierdo, fue tan grade el golpe que no se pudo parar del dolor. Aade que fue auxiliada por Patricia Sanhueza, subgerente del local, quien reta al auxilia, dicindole: Les he dicho que pongan las sealticas; le suben a una silla de ruedas para que un taxi le lleve al Sanatorio Alemn, acompaada de un reponedor del supermercado, en ese lugar le toman una radiografa u le indica que el codo se fractur en dos partes y la nica alternativa era una operacin, que se efectu al da siguiente, encontrndose con que el codo estaba fracturado en siete partes por lo que le pusieron unos ganchos para reconstruirlo; el da 30 de diciembre le dieron el alta; en enero comienza con kinesilogo y tuvo que contratar una nana durante enero y febrero. Producto del accidente seala, cambi su vida radicalmente, no ha podido trabajar, sus relaciones personales se han dificultado, se ha desanimado, ha estado ansiosa, baja autoestima. Agrega que el supermercado ha pagado todos los gastos por hospitalizacin, recetas, consultas mdicas y sesiones de kinesiologa. El supermercado debe responder por las condiciones de seguridad de los locales de modo que no cause dao alguno a quien compra, por lo que demanda por dao moral por la lesiones que le han causado sufrimiento, angustia y dolor desde que se ha visto imposibilitada de realizar sus tareas normales y desmejorado su calidad de vida, conforme a las reglas de responsabilidad extracontractual cuyos elementos indica. As, demanda los siguientes perjuicios: dao emergente constituido por la contratacin de servicios de aseo, lavado y mantenimiento de su hogar durante tres meses, $450.000; b) lucro cesante, constituido por los meses que ha estado sin remuneracin, producto de licencias mdicas rechazadas e impagas, la suma de $1.000.000 y dao moral, constituido por dolor fsico y emocional, angustias y padecimientos por la cada, $20.000.000. A fs. 38, don Robert Schultz Figueroa, abogado, por Cencosud Retail S.A., domiciliado en esta ciudad, calle Anbal Pinto n561, piso 2; solicita el rechazo de la

demanda, con costas. Expone que los hechos no son atribuibles a culpa de la demandada ni sus dependientes, pues se trat de un caso fortuito que ocurri fuera del local. En todo caso, la superficie del piso en el interior del supermercado, se encontraba en perfectas condiciones y no estaba hmedo; de modo que no era menester tomar resguardo alguno. No obstante, los dependiente inmediatamente dispusieron que la actora fuera trasladada a un establecimiento de salud; probablemente el accidente ocurri debido a alguna conducta descuidada de la vctima; por lo que la demanda debe rechazarse conforme a las reglas de responsabilidad invocada en la demanda y cuyos elementos analiza. Niega que el accidente haya ocurrido en el interior del supermercado y que el piso haya estado mojado. En cuanto a los perjuicios, no son indemnizables porque no han sido causados por un hecho ilcito de su parte; niega su titularidad y su cuantificacin desmesurada. En subsidio, pide tener presente que en el dao moral, el juez no debe sobrepasar los lmites de la prudencia no ser contrario a la razn o a lo razonable. En la demanda no se desprenden razones fcticas o jurdicas que lo funden y sostiene que no hubo dolo ni culpa. En cuanto la lucro cesante, el dao debe ser cierto y la demandante no explica cmo llega a determinar la suma de $1.000.000 que demanda. En su caso, pide se rebaje lo que haya percibido por licencia mdica. El dao emergente debe ser acreditado. La eventual contratacin de ayuda domstica no puede ser de cargo de la demandada, porque es un dao indirecto que no incide en relacin al accidente. En subsidio, opone la excepcin del artculo 2330 del Cdigo Civil, de acreditarse la cada en el local, sin duda fue por su falta de cuidado. En subsidio, se rebajen al mnimo las indemnizaciones pedidas por las razones sealadas, a ms de exageradas y carentes de causa. A fs. 52, se recibi la causa a prueba y a fs.86, se cit a las partes para or sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1.- Que doa Marisa Natalia Cerda lvarez interpuso demanda de indemnizacin de perjuicios en contra de Supermercado Santa Isabel, local San Pedro de la Paz, representado por su gerente don Manuel Alveal; para que sea condenado al pago de $21.450.000 o las sumas mayores o menores que el tribunal determine, ms reajustes e intereses, por concepto de indemnizacin de perjuicios materiales y extrapatrimoniales con costas y conforme a los argumentos indicados en la parte expositiva de esta sentencia. 2.- Que don Robert Schultz Figueroa, abogado, por Cencosud Retail S.A., solicit el rechazo de la demanda o, en subsidio, la rebaja de los montos indemnizatorios

pretendidos, con costas y de acuerdo a los fundamentos sealados en la seccin anterior de este fallo. 3.- Que es un hecho no controvertido por las partes y, en consecuencia, establecido en el proceso, que dependientes de la demandada dispusieron que la demandante fuera trasladada a un centro asistencial. Discrepan, en cambio, si la demandante cay en el interior del supermercado, la causa de la cada, las lesiones y perjuicios padecidos por la demandante. 4.- Que la demandante con la finalidad de acreditar los fundamentos de hecho de su pretensin, ha rendido prueba instrumental y testimonial. As acompa una ficha de atencin de Urgencia n 552038 de Clnica Sanatorio Alemn, de 27 de diciembre de 2011, a las 21:41 horas, por cada, diagnostico Fx de codo izqdo. (fs.1); ficha n 552686 del mismo sanatorio, de 1 d enero de 2012, por control post operado con dolor en el brazo, radiografas e informes (fs.3,5), copia de receta mdica (fs,6), informe kinsico (fs.7) y a fs,71, seis fotografas. Tambin obtuvo las declaraciones de Mara Aedo Quiroga (fs.59) y Daniel Canulao Jara (fs.64). La primera indica que ella se cay dentro del supermercado, camino hacia la salida, porque el piso estaba resbaladizo y no tena ninguna sealtica y se fractur su codo de su brazo izquierdo; lo que le consta porque ella me lo solicito cuando ella me solicito los servicios. El accidente ocurri el 27 de diciembre de 2011 y yo ingres a trabajar para ella, los primeros das de enero de 2012; de modo que en cuanto relata la cada de la demandante, su testimonio no ser considerado pues, en sntesis, refiere lo que oy a la propia parte que la presenta como testigo. Al punto tercero seala que la demandante lo que sufri fue el pago de mi sueldo, puesto que antes de esto, ella se vala por sus propios medios y no necesitaba de mis servicios. Sufri adems todo el dao moral, puesto que ella necesitaba de m para valerse en sus cosas que necesita un ser humano, como por ejemplo, su aseo personal, vestirse, peinarse. El segundo manifiesta que el 27 de diciembre de 2011, a las 21 horas, la demandante cay a la entrada del Sata Isabel, porque el piso lo estaban trapeando, estaba resbaloso, no haba sealtica; ella sufri una fractura en el codo izquierdo; lo que sabe porque trabajaba en el Santa Isabel como reponedor y ese da lo llam la subgerente para que la ayudara, le prest los primeros auxilios y la acompa al Sanatorio Alemn. Aade que no vio el accidente me llamaron y cuando llegu la Sra. Marisa estaba en el suelo, siendo ayudada tambin por un guardia y despus por m. 5.- Que la demandada no rindi prueba alguna en apoyo de su defensa. 6.- Que la demandada califica la cada de la demandante como un caso fortuito o que probablemente se debi a alguna conducta descuidada de la propia vctima, pero sin especificar los hechos que constituyen el caso fortuito o la conducta descuidada; de modo que desde ya no pueden prosperar como eximentes de responsabilidad civil y, a la vez, permiten tener por probada la cada de la demandante.

La declaracin del testigo Canualo Jara, rene los requisitos establecidos en el artculo 384 n 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y no se halla refutada por ningn otro medio de prueba, por lo que unida a los hechos antes acreditados, admite tener por establecido en el proceso que la cada de la demandante ocurri en el interior del supermercado Santa Isabel de San Pedro de la Paz a causa de encontrarse el piso hmedo y sin sealtica, resultando aqulla con una fractura en su codo izquierdo, como sealan los informes de fs.1,2, 4,5. 7.- Que el fundamento de la responsabilidad civil extracontractual, descansa en la denominada teora clsica o subjetiva sustentada en la culpa del autor del hecho daoso y que consagran, entre otras normas, los artculos 2.314 y 2.284 del Cdigo Civil; de modo que existe responsabilidad civil extracontractual siempre que una persona est obligada a reparar el perjuicio causado a otra, porque incurri en una conducta culpable o dolosa que le caus dao a sta. As, son requisitos de la responsabilidad extracontractual invocada, los siguientes: a) capacidad del autor del hecho ilcito; b) imputabilidad; c) relacin de causalidad entre el hecho u omisin dolosa o culpable y el dao; y d) existencia de un dao. 8.- Que, desde luego, la capacidad de la demandada extracontractualmente concurre en la especie, toda vez que no se est frente a un caso de excepcin de la misma y que establece el artculo 2.319 del Cdigo Civil. 9.- Que la sociedad demandada omiti las medidas de prevencin, vigilancia y seguridad necesarias para los usuarios de su supermercado, pues se ha comprobado que la demandante resbal en el piso hmedo del local comercial, sin sealtica, y cay resultando con su codo izquierdo fracturado. Al actuar as la demandada lo ha hecho en forma culpable pues obr sin la diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actos y negocios propios. As, se encuentra acreditado el segundo requisito de responsabilidad extracontractual, esto es, la omisin culpable del agente, conforme a la que se le ha demandado. Asimismo, existe nexo causal entre la omisin del agente y el dao causado, toda vez que esta omisin ha resultado determinante para la produccin del resultado daoso. 10.-Que los daos padecidos por la demandante constituyen perjuicios no patrimoniales ciertos, actuales y que no se encuentra obligada a soportar, porque se ha lesionado un inters jurdicamente protegido que no se refleja en el patrimonio de la vctima, en cuanto se le ha causado un dolor fsico (pretium doloris) y una prdida de agrado en su diario quehacer (perjuicio de agrado). La primera categora es manifiesta y se presume de acuerdo a la fractura de su codo izquierdo padecida por la actora; la segunda, se demuestra con el relato de sus testigos en cuanto sealan sus estados de nimo posteriores a su lesin: ella necesitaba de m para valerse en sus cosas que necesita un ser humano, como por ejemplo, su aseo personal, vestirse, peinarse (Aedo

Quiroga), sentirse incapacitada de su actividad diaria, que era trabajar en el Jardn de nio, y sentirse incapacitada para realizar las labores de su hogar y las personales (Canulao Jara). 11.- Que los perjuicios causados han de ponderarse conforme a las pruebas aportadas, especialmente el mrito de los instrumentos y declaraciones de sus testigos que dan cuenta sus lesiones y sus condiciones de vida, respectivamente. Estas probanzas, atendida naturaleza del dao no patrimonial pretendido, estn encaminadas ms bien demostrar sus consecuencias o manifestaciones externas, atendido el carcter personal e ntimo del mismo. 12.- Que los hechos constitutivos de los perjuicios no patrimoniales de la demandante, consisten en primer trmino en su pretium doloris, a raz de la lesin sufrida (fractura de su codo izquierdo) y tambin en una consecuente prdida de agrado de vivir por el proceso de recuperacin de sus lesiones. Cada una de estas categoras de perjuicios no patrimoniales, sern indemnizadas con la suma de un milln de pesos, respectivamente. Estas sumas se reajustarn en la misma proporcin en que haya variado el ndice de Precios al Consumidor entre junio de 2013 y el mes anterior a su pago y devengar intereses corrientes para operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la sentencia hasta su solucin. 13.- Que el artculo 2330 del Cdigo Civil dispone: La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente. En la especie, la sola aseveracin de la demandada que la cada de la demandante sin duda fue por su falta de cuidado, no constituye dicha exposicin y, en todo caso, conforme a los hechos establecidos en el proceso, no se advierte dicha exposicin por la demandante; ni la demandada ha rendido prueba alguna de su afirmacin; por lo que la indemnizacin no ser rebajada. 14.- Que en cuanto al dao material pretendido, la demandante no ha rendido prueba directa alguna que permita presumir su existencia. En efecto, la sola declaracin de sus testigos no se encuentra corroborada por otros antecedentes probatorios, ms an si la testigo Aedo Quiroga seala que solo firmaba unos recibos de dinero (fs.61), documentos impropios de una relacin laboral como la que argumenta aqulla. Tampoco ha aportado documento alguno relativo a las remuneraciones que seala dej de percibir con motivo de sus lesiones; de manera que la demanda, en este extremo, no ser acogida. 15.- Que la demandada no ha resultado totalmente vencida, por lo que no ser condenada en costas. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 1698 y 2314 del Cdigo Civil; 144, 160, 170, 342 y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil; se declara:

I.- Que se rechaza la excepcin de caso fortuito, hecho de la vctima y la de exposicin imprudente al dao; y II.- Que se acoge la demanda de fs.8, solo en cuanto se condena a la demandada a pagar a la actora la suma de dos millones de pesos ms reajustes e intereses, por concepto de indemnizacin de perjuicios no patrimoniales y se rechaza en lo dems, sin costas. Regstrese, antese y notifquese. Rol 1.913-2012.

Dictada por don Camilo lvarez rdenes, juez titular; autorizada por doa Ana Mara Surez Gaensly, secretaria titular.

Con esta fecha se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 162, inciso final, del Cdigo de Procedimiento Civil. Concepcin, 11 de julio de 2013.