APELACION ADHESIVA / REFORMATIO IN PEJUS - Improcedencia Dada la naturaleza de todo recurso, quien lo propone siempre busca que se examine

nuevamente el contenido de la decisin que afecte sus intereses. Este mismo sentido lo mantiene la apelacin adhesiva frente a lo desfavorable de la respectiva providencia. Si bien el principio de la reformatio in pejus rige en nuestro sistema procesal en el sub - judice no ha lugar a su aplicacin en virtud de la apelacin adhesiva, la cual neutraliza el rigor de tal principio, para que pueda examinar sin limitaciones la providencia recurrida. !s" pues, en virtud del recurso adhesivo la Sala como fallador de segunda instancia, no mantiene limitada su labor revisoria de todos los aspectos del proceso que afecten los intereses de las partes. CONTRATO DE TRANSPORTE - R!"imen ap#ica$#e / LI%UIDACION DEL CONTRATO - Improcedencia / E&CEPCIONES / PETICION ANTICIPADA Improcedencia En el decreto le #$% de #&'( no se consagra para el contrato de transporte la liquidacin, entendida como el tr)mite o diligenciamiento especial, aplicable solo en los casos a que alude el art"culo #&# del estatuto contractual mencionado. *o razonable es que entre las partes se produzca un acuerdo, un convenio que armonice concrete las obligaciones derechos de cada una, sin que ha a lugar a la imposicin unilateral +liquidacin, del querer de uno de los contratantes, la administracin- si no se logra proceder)n las acciones judiciales pertinentes. !ntes que despachar el conflicto por la v"a de .la peticin anticipada., lo procedente era que el fallador de primera instancia hubiese liquidado el contrato, pues, como juez del mismo, el /ribunal ten"a competencia para hacerlo. CONTROVERSIAS LE'ISLACION CONTRACTUALES / CADUCIDAD / TRANSITO DE

El t0rmino de caducidad de dos a1os para el ejercicio de la accin de reparacin directa, opera solamente para el futuro es aplicable 2nicamente para caducidad de las acciones originadas en hechos ocurridos despu0s de marzo de #&34. 5E6/E5!7689 :;56S<5;DE976!* Sentencia de Sala <lena de lo 7ontencioso !dministrativo de noviembre 3 de #&&#, Exp. S - #=&, !ctor> :es2s ?aria @iraldo, ponente> Dr. AES6D 58:!S SE55!98. CONTRATO DE TRANSPORTE / CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE TRANSPORTE - Di(erencia) / CONTRATO DE TRANSPORTE MARITIMO R!"imen ap#ica$#e / PRESCRIPCION - In*err+pci,n / CAR'A DE LA PRUE-A 9o es f)cil asumir como un mismo contrato el denominado .arrendamiento de transporte. del 7digo 7ivil, con el contrato de transporte del estatuto mercantil, o m)s espec"ficamente con el contrato de transporte mar"timo regulado por el mismo ordenamiento. Sus caracter"sticas, las partes, los medios utilizados, los adelantos tecnolgicos, la naturaleza misma del transporte, entre otros, son factores de diferenciacin entre los dos contratos. <or tratarse de un contrato de transporte con participacin de una entidad del Estado una firma de naturaleza mercantil, se debe regir por el estatuto de contratacin administrativa, la le comercial los casos no regulados expresamente en ella ser)n decididos por analog"a de sus normas.. *a prescripcin de dos a1os es la aplicable al sub - lite al interrumpirse el t0rmino inicial se vuelve a comenzar el mismo per"odo bianual, sin que ha a lugar al cambio de t0rmino prescriptivo ordinario o de veinte a1os, como se propone. *a demandante no cumpli con la carga probatoria de acreditar hechos constitutivos o tipificadores de circunstancias con fuerza

lnterruptiva de la prescripcin extintiva o liberatoria de la prestacin a cargo de la demandada en favor de la demandante. TESTIMONIO - Va#oraci,n El motivo de sospecha no necesariamente significa que el testigo falte a la verdad por ello no se puede rechazar de plano su declaracin. 8bliga s", en cambio, a examinar con estricto criterio de severidad esta clase de testimonios, hasta el punto que el resultar prspera la tacha habr) de prescindiese de su informacin. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Con)e.ero ponen*e/ DANIEL SUARE0 HERNANDE0 Santaf0 de Bogot) D.7., veintitr0s de abril de mil novecientos noventa Radicaci,n n1mero/ 2345 Ac*or / HAL6EDIS COSTALAS AND 7IEM6EN INC 7onoce la Sala del recurso de apelacin inicialmente interpuesto por la parte actora del mismo recurso en adhesin ejercido por la entidad demandada, contra la sentencia de #= de noviembre de #&&%, proferida por el /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca, mediante la cual se dispuso .DE7*!5!5 <58B!D! *! ED7E<7689 DE <E/67689 !9/676<!D!. ANTECEDENTES PROCESALES #E - *as pretensiones. *a sociedad F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6?GE9 697. constituida bajo las le es del Estado de 9ueva AorI, Estados ;nidos de 9orteam0rica, en ejercicio de la accin consagrada en el art"culo 3' del 7digo 7ontencioso !dministrativo, el & de agosto de #&3$, present demanda ante el /ribunal !dministrativo de 7undinamarca contra el 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario 6DE?! para que se hicieran las siguientes> DECLARACIONES .#.#. Jue el 69S/6/;/8 DE ?E57!DE8 !@58<E7;!568 - 6DE?! incumpli la obligacin de pagar a F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6?GE9 697., el valor de la compensacin por sobre estad"a en los <uertos de cargue pactada en el 7ontrato %=( de #&'&. .#.K. Jue el 69S/6/;/8 DE ?E57!DE8 !@58<E7;!568 6DE?! incumpli la obligacin de pagar a F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6?GE9 +sic, 697. el valor de los ma ores costos que 0sta incurri por haber cargado en tres muelles adicionales a los pactados en el viaje realizado para la ejecucin del 7ontrato %=( de #&'&. dos

.#.=. Jue en virtud de lo expuesto en los dos puntos precedentes, el 8 DE ?E57!DE8 !@58<E7;!56! - 6DE?! - est) obligado a pagar a F!*GED6! 78S/!*!S !9D H6?GE9 +sic, 697. las obligaciones contractuales pendientes a reparar los perjuicios derivados de su incumplimiento, equivalente a los intereses de mora correspondientes 89 CONDENAS .K.#. Jue el 69S/6/;/8 DE ?E57!DE8 !@58<E7;!568 - 6DE?! est) obligado a pagar a F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6E?GE9 697. por concepto de obligaciones pendientes a cargo del citado 69S/6/;/8 derivados del 7ontrato %=( de #&'& el valor equivalente en pesos colombianos de ;S L($.'(%.4=, de los Estados ;nidos de !m0rica, cu a conversin deber) hacerse al tipo de cambio vigente en la fecha en que se efect2e el pago : de acuerdo con lo previsto por el !rt"culo K43 del Decreto 444 de #&('. .K.#.#. <or sobre estad"as +demoras, del buque !Iritas en los puertos de cargue +9ecochea Bah"a Blanca, la cantidad de ;SL4$.#&%.&( a favor de la sociedad demandante. .K.#.K. <or costos extraordinarios Mocurridos por F!*GED6S 78S/!*!S en razn de haber cargado en tres muelles adicionales a los convenidos, la cantidad de ;SLKK.#34,%4. .K.#.=. De la suma de los dos anteriores conceptos debe restarse el valor de los premios +distpach, obtenidos por el 6DE?! en el puerto de descargue, Buenaventura, que asciende a ;SL#.(#4.$3. .K.K. Jue el 69S/6/;/8 DE ?E57!DE8 !@58<E7;!568 - 6DE?! est) obligado a pagar a F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6E?GE9 697. intereses de mora sobre ;SL($.'(%.4K a la tasa m)xima permitida por la legislacin colombiana en operaciones comerciales- intereses que deber)n liquidarse pagarse desde que las demoras ocurrieron, de acuerdo con el !rt"culo #((# del 7. de 7o., desde la fecha en que se causaron los gastos extraordinarios por cargue en los muelles adicionales en ambas hiptesis hasta su pago total. .K.=. Jue el 6DE?! est) obligado a pagar las 78S/!S de este proceso.. Nols ( ' 7dno #,. KE - Nundamentos de hecho !parecen relacionados por la parte actora a folios ' a #K del expediente. En lo fundamental, para la Sala pueden concretarse a lo siguiente> Entre las partes, esto es, el 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario - 6DE?! - la Sociedad FalIedis 7ostalas !nd HiemIen 6nc, de 9ueva AorI se celebr el 7ontrato 9E %=( de #&'&, con el objeto de .efectuar el transporte mar"timo internacional - ?8D!*6D!D N68/ - de veinte mil +K%.%%%, toneladas m0tricas de trigo a granel #%O de m)s o menos, opcin Buque, desde un muelle seguro, un puerto de Bah"a Blanca !rgentina, hasta el puerto 7olombiano de B;E9!CE9/;5!.. +7l)usula <rimera,. 7omo per"odo de embarque se fij .el comprendido entre el #P el K% de marzo de #&'&, con un promedio de cargue de K.%%% toneladas m0tricas diarias un promedio de descargue de #$%% toneladas m0tricas diarias inclu endo domingos, festivos adem)s aquel tiempo que no se puede trabajar por causa de lluvias... Se entiende por per"odo de embarque aquel

en el cual deba presentarse el buque para el cargue +*a da s not Shipment Da s,. +7l)usula Juinta,. Se convino un flete de ;SLK(.'K por tonelada m0trica transportada, +7l)usula Sexta, en cuanto a la forma de pago el 7ontratante se comprometi a entregarle al 7ontratista, el &%O de dlares americanos, mediante carta de cr0dito irrevocable confirmada Q o copia del 7onocimiento de Embarque con anotacin ! B85D8. En relacin con el saldo del valor de transporte mar"timo, se estableci que .se pagar) en dlares una vez se efect2e la liquidacin del contrato 0sta sea aprobada por la oficina de 7ambios del Banco de la 5ep2blica, teniendo en cuenta para ello las demoras, los permisos, lo girado en moneda colombiana para entender los gastos portuarios otros gastos que se ocasionen en este contrato. <ara tal evento, se abrir) carta de cr0dito irrevocable confirmada, pagadera a la vista contra presentacin de la cuenta de cobro copia de la liquidacin final del contrato, debidamente firmada por lDE?! por el 789/5!/6S/!....+7l)usula S0ptima,. *a 9ota de aislamiento +9otice of 5eadiness, del buque en los t0rminos de la cl)usula octava del negocio .deber) ser presentada al suministrador del producto en el puerto de cargue al !gente del 6DE?! en el puerto de descargue, en d"as h)biles antes de las 4>%% <.?. o antes de las #K>%% si es s)bado el t0rmino el tiempo libre empezar) a contarse a partir de las '>%% !.?. del siguiente d"a h)bil ha a o no atracado el buque, entendi0ndose que la nave debe haber cumplido todos los requisitos exigidos por las autoridades <ortuarias +!duana, Sanidad <ortuaria, etc.,, firmada aceptada la 9ota de !islamiento por el <roveedor del producto se proceder) al cargue o se dejar)n claramente establecidas las causas que impiden la iniciacin del mismo, en la respectiva relacin de hechos +Statement of Nacts.,...... En la 7l)usula novena se pact que .*a compensacin por sobre estad"as en el puerto de cargue en el de descargue ser) por cuenta de 6DE?! se pagar) a razn de ;SL$.%%%.oo diarios o proporcionalmente por fraccin de d"as...... en el <ar)grafo de la 7l)usula d0cima s0ptima, se estableci que 6DE?!. no reconocer) demoras del buque durante el cargue o descargue, si son causadas por culpa imputable al 789/5!/6S/!. ?anifiesta la demandante haber cumplido a cabalidad las obligaciones contractuales a su cargo cuando entreg al 6DE?! completo sin observaciones, en Buenaventura el cargamento recibido para transportar. /al cometido lo cumpli en el buque !Iritas que moviliz KK.%%% toneladas de trigo granel, de acuerdo con los conocimientos de Embarque 9E # de =% de marzo de #&'&, 9acochea +#%%% /ons,- 92mero de #K de abril de los mismos a1os puerto +# =.$%% /ons.,- 92mero # del ## de abril de #&'&, de Bah"a Blanca +$%% /ons, n2mero K del #K de abril de los mismos a1o puerto +'%%% /ons,. Sostiene *a firma demandante que en el caso examinado hubo incumplimiento contractual por parte del demandado pues .se generaron demora en los puertos de cargue, esto es, que el 6DE?! incumpli los t0rminos previstos en el 7ontrato para la operacin de cargue, por cuanto emple m)s tiempo del que le fue otorgado... al no haber cargado el tonelaje m"nimo pactado.. De otra parte afirma que el buque tuvo que hacer varios movimientos en 9ecochea Bah"a Blanca, por orden de las !utoridades <ortuarias !rgentinas por disposicin de los embarcadores, por lo que tuvo que cargar en distintos muelles, originando costos suplementarios para el naviero.

Sostiene la empresa demandante que 6DE?! efectu la liquidacin provisional del viaje .de acuerdo con su particular criterio, estableci el monto de las demoras en los puertos de cargue el valor de los gastos extraordinarios por cargue en varios muelles adicionales a los convenidos.. El valor liquidado por el 6DE?! es, en concepto de la actora, .sustancialmente m)s bajo que el que efectivamente adeuda., adem)s sostiene que el 6DE?! no ha modificado las posiciones iniciales respecto de los valores por demoras en los puertos de cargue, ni los costos extraordinarios asumidos por el naviero en los muelles adicionales. 7on respecto a las sumas reclamadas por la firma demandante, 0sta sostiene que el buque arrib a puerto de cargue - 9ecochea - el K% de marzo de #&'& a las ##>#% horas, cuando present la 9ota de !listamiento los vendedores del trigo le dieron su aceptacin. !s", .el tiempo libre para el cargue ha de empezar a contarse desde el K# de marzo de las %'>%% horas.. 7omo el cargue en 9ecochea Bah"a Blanca dur hasta el #K de abril de #&'&., a las 3>$$ horas, result una demora de & d"as $$ minutos, los cuales al multiplicarse por ;sL$.%%% diarios, da un total de ;SL4$.#&%.&( en favor de la empresa accionante. !grega adem)s que el buque debi atracar en dos muelles adicionales en 9ecochea uno adicional en Bah"a Blanca, generando as" expensas extraordinarias a cargo del 9aviero por valor de ;SLKK.#34,.%4. <or concepto de premios +distpach, a favor del 6DE?!, se reconocen ;SL#.(#4.$3, de donde resulta un saldo final favorable a FaiIedis 7ostalas and HiemIen 6nc., de ;SL($.'(%.4K. =E - !ctuacin procesal *a Seccin /ercera del /ribunal !dministrativo de 7undinamarca al estudiar la demanda consider que no era su competencia conocer de la misma dado que el .lugar donde se ejecut o debi ejecutarse el contrato. era el puerto de Buenaventura de donde resultaba competente el /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca a cu o conocimiento se dispuso remitir la demanda con sus anexos +fls. ### - ##K,. *a parte actora recurri en reposicin que fue en su contra. ?ediante auto proferido el #% de abril de #&3(, el /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca admiti la demanda dispuso la notificacin traslado respectivos al representante legal del 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario - 6DE?! - . El apoderado del ente demandado respondi el libelo, mediante escrito visible a folios #=& a #$$, con expresa oposicin a todas las pretensiones, a la vez que imper la absolucin total del 6DE?!, condena en costas perjuicios a la actora. 4E - <osiciones jur"dicas de las partes. !dvierte la Sala que los planteamientos inicialmente expresados en la demanda, coinciden en lo fundamental con los consignados en los alegatos de fondo de primera segunda instancia, los que posteriormente tambi0n fueron expuestos oralmente durante la celebracin de audiencia p2blica por el se1or apoderado de FalIedis 7ostalas and HiemIen 6nc. en la audiencia p2blica. Similar apreciacin puede hacerse de los argumentos defensivos del 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario, cu o apoderado los expres al contestar la demanda, en los alegatos de conclusin complementarios, as" como durante su intervencin oral en la audiencia mencionada. En las anteriores condiciones, con miras a evitar repetidas apreciaciones en tomo de temas o aspectos analizados o comentados con anterioridad, considera la Sala

apropiado precisar, la sociedad actora el 6nstituto demandado, fundamentan la defensa de sus respectivos intereses, cuando se sinteticen las intervenciones orales cumplidas en audiencia, se conocer)n m)s en detalle las argumentaciones de las partes. !, En ese orden de ideas, la posicin de la firma demandante se reduce, en resumen, a los siguientes puntos> #. FalIedis 7ostalas and HiemIen 6nc., cumpli a cabalidad las obligaciones contractuales a su cargo cuando entreg al 6dema completo sin observaciones, en Buenaventura, el cargamento de trigo recibido para su transporte. K. El 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario - ldema - , por su parte, incumpli las obligaciones contractuales que le correspond"an, porque se generaron demoras en los puertos de cargue que dieron lugar a un tiempo superior al convenido el buque, adem)s, tuvo que hacer varios movimientos en 9ecochea Bah"a Blanca, por lo que se vio precisado a cargar en distintos muelles, dando lugar a ma ores costos para el naviero. =. *os valores liquidados por el 6dema son inferiores a lo efectivamente adeudado, tanto por la demora en el cargue, como por los costos suplementarios que debi sufragar el naviero. 4. *a excepcin de prescripcin extintiva o liberatoria propuesta por la parte demandada no se debe declarar por las siguientes razones> a, *os hechos materia de la controversia fueron anteriores a la expedicin del Decreto %# de #&34, cuando no se preve"a t0rmino de caducidad si no de prescripcin. b, 7omo la accin se ejercit en vigencia del Decreto %# de #&34 que se1al una caducidad de dos a1os +art. #=( - ' 7.7.!.,, este es el plazo aplicable a las acciones derivadas de contratos celebrados antes del lP de marzo de #&34 ejercitadas despu0s de esta fecha, siempre que no se encontraran prescritas. c, El 7digo de 7omercio en el art"culo &&= consagra una prescripcin de dos a1os, t0rmino este que deber"a contarse desde el #K de abril de #&'& cuando finaliz el descargue de la mercanc"a .momento en el cual se entienden entregados los bienes objeto del transporte., siempre cuando no hubiere habido interrupcin del fenmeno prescriptivo. d, *a prescripcin es susceptible de ser interrumpida. <or remisin del art"culo 3KK del estatuto mercantil, se debe acudir a las normas civiles que regulan el fenmeno prescriptivo, consagran la prescripcin ordinaria +art. K==& 7.7., la de corto tiempo +art. K$44 ib"dem,. e, En el caso bajo estudio se dieron las siguientes interrupciones> - El 6dema liquid el viaje reconoci saldos en favor de la actora.

- El 6dema envi el 8ficio K&.4&4 de K# de agosto de #&'& con reconocimiento de demoras a su cargo. - <or oficio del #% de agosto de #&3# el 6dema renov su oferta de pago forma expresa reconoci sus obligaciones. en

- Se cumplieron diversos per"odos de negociaciones en los cuales el 6dema reconoci de manera expresa las obligaciones cu o cumplimiento se demanda, de acuerdo con las conversaciones sostenidas por el 6dema o sus asesores con !lfonso Se1or los abogados Fern)n ?anrique 7arlos *leras de la Nuente. En cada uno de estos per"odos se interrumpieron los t0rminos respectivos de prescripcin. *a primera etapa tuvo lugar en octubre noviembre de #&3%- la segunda se inici en julio de #&3# dur hasta septiembre del mismo a1o- , la tercera tuvo lugar a partir de #&3K se extendi a finales de #&34, esta 2ltima se cumpli con intervencin del abogado *leras de la Nuente. $. 7omo la alegada prescripcin extintiva no es la ordinaria o de largo tiempo, sino especial o de corto tiempo, al interrumpirse esta prescripcin se pierde el tiempo transcurrido en adelante se inicia un t0rmino prescriptivo no igual al anterior +K a1os,, sino el ordinario de K% a1os, conforme a los art"culos K$=( K$44 del 7.7. (. El art"culo K$4= del 7.7. se1ala una prescripcin de dos a1os, por el precio de los servicios prestados, entre otros, por los .acarreadores., quienes en concordancia con el art"culo K%'% del mismo ordenamiento seg2n el Diccionario de la 5eal !cademia de la *engua, asimila con el t0rmino .naviero.. '3'. *a prescripcin del contrato del transporte, de dos a1os, tanto del 7digo 7ivil +art. K$4=,, como en el 7omercio +art. &&=,, una vez interrumpida, el t0rmino que empieza a correr de nuevo no es a de dos a1os, sino de veinte a1os, las acciones de la firma actora no se hallaban prescritas por tanto ten"a dos a1os para instaurar la demanda, los que no se vencieron pues se present el & de agosto de #&3$- luego no oper tampoco la caducidad de la accin. &. Sobre las demoras en el cargue, sostiene la demandante que, el tiempo adicional de cinco d"as a razn de ;SL$.%%%.oo diarios, debe asumirlo el 6dema, porque la p0rdida de tiempo no fue causada por hechos imputables a las partes, sino a la marejada que oblig al cierre del puerto la suspensin de operaciones. En tales casos, de acuerdo con el art"culo #((K del 7digo de 7omercio, corresponde al #( cargador Q o destinatario .afrontar las consecuencias econmicas de los obst)culos que trastornen o impidan las operaciones. 7omplementa la interpretacin del costo adicional con lo dicho en la cl)usula octava del contrato que consagra el comienzo del t0rmino libre para cargar, luego de presentada la 9ota de !islamiento, a partir del d"a siguiente h)bil .ha a o no atracado el buque.. 5echaza que la p0rdida del tiempo para el cargue se originara en problemas del buque , considera, que el 6dema ha pretendido invertir el r0gimen de riesgos de las demoras, dejando sin efecto el art"culo #((K del 7digo de 7omercio la cl)usula octava aludida. En conclusin, el tiempo libre para el cargue debe contarse desde el K# de marzo de #&'& a las '>%% horas no desde el K' del mismo mes como lo pretende el 6dema. <ara complementar sus razonamientos de origen ingl0s, relacionadas con la materia en estudio. #%. En cuanto a los gastos generados en la utilizacin de muelles adicionales para cargar en 9ecochea Bah"a Blanca, puertos de !rgentina, por valor de ;S LKK.#34.%4, sostiene con base en las documentales aportadas, que la utilizacin de tales muelles adicionales es diferente al uso normal ordinario de los mismos, pactado en el contrato, de donde infiere que tiene derecho a que se cancele el valor invertido por ese concepto.

##. Sobre los premios en favor del 6dema por valor de ;SL#.(#4.$3 por descargue en Buenaventura +distpach,, cu o reconocimiento se hizo expresamente en la demanda pero respecto del cual guard silencio el demandado, estima que 0ste deb"a proponer la excepcin de compensacin para beneficiarse de la suma referida. #K. 7on relacin al reconocimiento de intereses a cargo del 6dema plantea que se liquiden .a la tasa m)xima permitida por la legislacin colombiana en operaciones comerciales. considera como .una notoria injusticia que al 6dema no se le condenara al pago de intereses, cuando ese 6nstituto acept reconoci la existencia de obligaciones a su cargo con base en sus propias liquidaciones...... Estima que los intereses pactados en el par)grafo de la cl)usula S0ptima del contrato, para el caso de mora et,. el pago de la obligacin, tambi0n deber"a aplicarse a la segunda carta de cr0dito que deb"a abrirse para cubrir el saldo del valor del transporte. B, *os siguientes fueron los planteamientos que hizo el 6nstituto demandado en defensa de sus intereses> #. Se opone a todas las pretensiones solicita la absolucin total, as" como condena en costas por perjuicios a cargo de la actora. K. El arribo del buque !Iritas al puerto de 9ecochea s" se cumpli el K% de marzo de #&'&, pero solo se someti a la inspeccin portuaria el K( a las ##>4$ horas , por consiguiente, el tiempo libre para el cargue apenas comenz el K' de marzo de #&'& a las '>%% horas. =. *a motonave !Iritas utiliz dos muelles en 9ecochea Bah"a Blanca, mientras el naviero pretende el cobro por la utilizacin de cuatro muelles- , duplic abusivamente el valor. 4. *a ma or"a de las pruebas documentales acompa1adas a la demanda no se relacionan con FalIedis 7ostalas and HiemIen 6nc. ni con el viaje del buque !Iritas a que se refiere este proceso, sino que establecen circunstancias relacionadas con terceras personas. $. El interrogatorio de parte al @erente del 6dema es ineficaz de acuerdo con el art"culo #&& del 7. de <.7. 7ensura, adem)s, el pretendido interrogatorio de la parte actora a su propio representante legal, se1or /heodore FalIedis, as" como los testimonios de :orge 5adovich 5obert C. 7orbett, quienes son .socios o dependientes del se1or /heodore FalIedis.. (. /acha de sospechoso el testimonio del abogado 7arlos *leras de la Nuente, quien comparece a declarar no obstante que mantiene un inter0s jur"dico econmico directo en el resultado del proceso. De dicho deponente afirma que no actu a nombre de la empresa demandante, sino por encargo de un abogado amigo su o de 9ueva AorI, en busca de informacin sobre este asunto que el 6dema lo suministr, pero que en ning2n caso hubo negociaciones con ese testigo, porque ambos abogados, Finestrosa , *leras, carec"an de facultades para .entrar en negociaciones, mucho menos para formular propuestas.. '. <ropone la excepcin de caducidad de la accin administrativa +art. #=( - ', del 7.7.!., .teniendo presente el inicio de la vigencia de 0ste el t0rmino fijado en la norma> dos a1os a partir de los actos o hechos que den lugar a la accin, que la demanda no fue propuesta ante /ribunal 7ompetente..

3. <ropuso e insiste sobre la excepcin de prescripcin extensiva de la pretensin emanada del contrato de transporte, regulada extintiva de la pretensin emanada del contrato de transporte, regulada en el art"culo &&= del 7digo de 7omercio, pues considera que entre la entrega de la mercanc"a +#K de abril de #&'&, la presentacin de la demanda +& de agosto de #&3$,, transcurri un lapso superior a los dos a1os establecidos en la norma comercial mencionada. &. Descarta cualquier posibilidad de interrupcin o renuncia de la prescripcin rechaza la asimilacin de la figura del .acarreador. del ordenamiento civil, con la del empresario del transporte de car)cter mercantil. 7onsidera que la prescripcin de los derechos derivados del contrato de transporte, no se inclu e en la disposicin del art"culo K$4= del 7digo 7ivil , consecuencialmente, a ella no se le aplican las frmulas especiales de interrupcin, ni la sucesin en los t0rminos de veinte diez a1os del art"culo, ni la sucesin en los t0rminos de veinte diez a1os del art"culo K$=( al plazo breve o corto de prescripcin, al cual, despu0s de interrumpido o renunciado, se reanuda su contabilizacin por igual t0rmino +dos a1os,, sin pasar de veinte a1os de la prescripcin ordinaria. #%. 7omo la actora plantea el incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del - 6dema, estima indispensable la demostracin fehaciente de tal incumplimiento, el cual debe ser judicialmente declarado. ##. En punto tocante con la mora que se le achaca al 6dema, replica que requerir) entonces de una liquidacin definitiva, aprobada por ambas partes la formulacin de la respectiva cuenta de cobro, pues de otra manera no se hace exigible la obligacin, se ignora la cuant"a del d0bito , mal se puede hablar de mora , menos a2n, pretender intereses moratorias. !gotado el per"odo probatorio recaudadas en lo posible las pruebas decretadas, se dispuso el traslado de rigor para las partes alegaran de bien probado, como en efecto lo hicieron, la actora en memorial que se encuentra a folios =%K =$& para reiterar los planteamientos antes relacionados, el ente demandado en escrito de folios ='& =3( para respaldar las argumentaciones que tambi0n fueron referidas. En escrito complementario, el 6dema hizo detenida referencia al alegato de fondo de la empresa demandante. En su concepto de rigor +Nls. 4#$ a 4K$,, el Niscal <rimero del /ribunal consider que al momento de la presentacin de la demanda ante el /ribunal !dministrativo de 7undinamarca, el & de agosto de #&3$, . a se hab"a operado el fenmeno de la prescripcin extintiva de la pretensin de que trata el art"culo &&= del 7digo de 7omercio...... Descarta adem)s la suspensin del t0rmino de la prescripcin extintiva o liberatoria. $E. - *a sentencia apelada En providencia visible a los folios 4K( a 4=%, el /ribunal del conocimiento declar probada la excepcin de peticin antes de tiempo. <ara arribar a esa conclusin, previamente se refiri a la excepcin de caducidad de la accin propuesta por el demandado, en los siguientes t0rminos> .El tribunal complementa el planteamiento anterior, en el sentido de agregar que a partir de la fecha, en que entr a regir el Decreto %# de #&34, se estableci un t0rmino de caducidad para esta clase de controversias, t0rmino que aparece en el

art. #=( del citado cdigo que es de dos a1os contados a partir de la expedicin de los actos o de la ocurrencia de los hechos que han dado lugar a la accin. .<or lo tanto, aunque los hechos se presentaron entes de la vigencia del 7digo, si la controversia fue planteada con posterioridad al Decreto %#, comenz a ser regida por las nuevas disposiciones all" contenidas, es decir, que para ella tiene vigencia el t0rmino de los dos a1os de le a partir del #E de marzo de l&34. De donde se conclu e que si la demanda fue presentada el & de agosto de #&3$ ante el /ribunal de 7undinamarca, a esa fecha el t0rmino no se encontraba vencido como tampoco lo estaba, cuando la demanda lleg a este /ribunal el d"a #3 de Diciembre de #&3$. .7onclusin, no prospera la excepcin.. +Nol. 4K3,. De igual manera, con respecto a la excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin, hizo el a - quo las siguientes apreciaciones> .<ara la 7orporacin tampoco prospera 0sta excepcin no prospera, por la sencilla elemental razn de que 0sta clase de accin, las derivada del 7ontrato de /ransporte se sale de los par)metros del Derecho !dministrativo, 5ama gobernada por el 7digo 7ontencioso !dministrativo, estatuto que regula totalmente la materia en cuanto a los medios de control existentes. .!s" los arts. 34 siguientes consagran las clases de acciones, t0rminos para su ejercicio, los titulares, la finalidad de cada accin, etc. Situacin que impide acudir a otra legislacin para estudiar la controversia.. +Nols. 4K34K&,. Descartados, pues, los anteriores medios exceptivos propuestos por la parte demandada, el /ribunal procede a estudiar la excepcin de peticin anticipada, respecto de la cual hace las siguientes consideraciones> .Se pone de presente las demoras en el cargue de las mercanc"as, teniendo en cuenta que el per"odo de embarque era entre el #E el K% de marzo de #&'& seg2n lo estipulado en la cl)usula $a. del contrato. .5eza la citada cl)usula> .El per"odo de embarque ser) el comprendido entre el #E el K% de ?arzo de #&'& con un promedio de cargue de K%%% toneladas diarias exclu endo domingos, festivos, adem)s aqu0l tiempo que no se puede trabajar por causa de lluvias. ;na vez finalizados el tiempo libre tanto en el cargue como en el descargue, es decir, cuando el buque ha a entrado en demoras, el time correr) continuamente. Se entiende por per"odo de embarque aquel en el cual deba presentarse el buque listo para el cargue. .De la misma manera se expresa que los costos en los cuales incurri con motivo de los movimientos realizados para atracar en distintos muelles, deben ser cancelados por el 6DE?!.. .7omo resultado, pide> Declarar que el ldema incumpli la obligacin de pagar los valores que se deriven de dicho incumplimiento. .Se encuentra que el contrato se ejecut, su fin se cumpli. *a etapa siguiente es su liquidacin que bien puede efectuarse por acuerdo o porque la administracin con base en expresa autorizacin legal +art. K3 Dcto KKK Q 3=, precisamente por no haberse llegado a un convenio, mediante un !cto !dministrativo motivado sujetos a los recursos de la v"a gubernativa, practica la liquidacin.

.Esta situacin no se llevo a cabo, de donde se deduce que la pretensin fue anticipada imponi0ndose en consecuencia, oficiosamente, declarar probada la excepcin de peticin anticipadaP. +Nol. 4K&,. (E. - *a segunda instancia *a parte actora impugn la anterior decisin mediante escrito sustentatorio que obra a folios 4=K a 4=4, en el que sostiene la inaplicabilidad del Decreto KKK de #&3= s" el #$% de #&'(, porque seg2n el art"culo =3 de la le #$= de #33' .en todo contrato se entienden incorporadas las le es vigentes al tiempo de su celebracin.. principio tambi0n aplicable a la contratacin administrativa. !duce el recurrente que como el contrato de transporte ni es de los que permiten la liquidacin .administrativa. porque el Decreto #$% de #&'( no facultaba a las entidades p2blicas para liquidar unilateralmente el contrato, la providencia apelada carece de sustento legal, sin que ello signifique que no ha a lugar a la liquidacin, pero en t0rmino de igualdad, de modo que si no ha acuerdo, la parte que se siente lesionada puede accionar judicialmente tal como sucede en el sub lite, sin someterse a una liquidacin unilateral, porque .si despu0s de debatir el tema no se llega a un acuerdo de parte que se sienta afectada puede ejercer las acciones legales correspondientes, sin que en este caso se le pueda rechazar la demanda por una supuesta peticin anticipada, por falta de liquidacin del contrato, que no tiene cabida.. Dentro de la oportunidad procesal para alegar de bien probado, durante esta instancia, ambas partes por conducto de sus apoderados lo hicieron, la demandada en escrito de folios 44K a 4$% la actora en memorial visible a los folios 4$# a 4$$. *a demandada plantea la confirmacin del fallo recurrido en cuanto declar probada la excepcin de peticin anticipada solicita revocarlo respecto de las excepciones de caducidad de prescripcin de la accin, para lo cual adhiere el recurso inicialmente formulado por el demandante, con fundamento en el art"culo =$= del 7. de <.7. !mbas partes, en sus respectivos escritos reiteran los conceptos los que a la Sala hizo expresa relacin. 'E. - El concepto fiscal. *a se1ora Niscal S0ptima de la 7orporacin en su concepto de fondo +Nols. 4$' a 4(4,, considera, en primer t0rmino, que el contrato a que obedece este proceso es de car)cter administrativo .porque se celebr por una Empresa 6ndustrial 7omercial del Estado contiene cl)usula de caducidad.... , por lo mismo su conocimiento corresponde a esta jurisdiccin a partir del Decreto $K3 de #&(4. !l referirse a las excepciones de prescripcin caducidad, la se1ora !gente del ?inisterio <2blico, hace las siguientes apreciaciones> .!hora bien esta clase de controversias no se sujet a caducidad alguna en el Decreto mencionado por lo que le fueron aplicadas las normas pertinentes del 7digo 7ivil sobre a1os para la nulidad, cuatro a1os para la rescisoria ocho para la del Estado. .! partir de la vigencia del Decreto % # de #&34 se estableci la caducidad para el ejercicio de las acciones relativas a contratos, estableci0ndose en dos a1os. posiciones de

.En el presente caso el contrato se celebr en #&'&, por lo cual en #&34 no se hab"a configurado la prescripcin que se aplicaba para estos casos. 7onforme a la nueva legislacin de #&34 que comenz a regir el #E de marzo de dicho a1o, el t0rmino de caducidad era de dos a1os, t0rmino que comenzaba a contarse a partir de la fecha indicada. En consecuencia, cuando se present la demanda no se hab"a vencido el t0rmino anotado , por lo mismo, no puede hablarse de la ocurrencia de la prescripcin ni de la caducidad en el presente caso.. +Nol. 4(K,. En cuanto a la peticin anticipada, la se1ora Niscal razona en los siguientes t0rminos> .Esta claro que el contrato %=( entre el 6DE?! bajo la vigencia del Decreto #$% de #&'(. la parte demandante se realiz

.<ero est) igualmente claro que entre las cl)usulas del contrato, m)s concretamente en la cl)usula s0ptima, que establece la forma de pago, en el literal c, se lee> .El saldo del valor del transporte mar"timo se pagar) en dlares, una vez se efect2e la liquidacin del contrato 0sta sea aprobada por la oficina de 7ambios del Banco de la 5ep2blica teniendo en cuenta para ello las demoras, premios, lo girado en moneda colombiana para atender los gastos portuarios otros gastos que se ocasionen en este contrato. <ara tal evento, se abrir) carta de cr0dito irrevocable confirmada, pagadera a la vista contra presentacin de la cuenta de cobro copia de la liquidacin final del contrato, debidamente firmado por 6DE?! por el 789/5!/6S/!.. .7omo consecuencia de lo anterior, para la Niscal"a es claro que las partes contratantes pactaron la liquidacin del contrato en la forma con las formalidades que all" aparecen que se suscribieron en el par)grafo anterior. .!s" las cosas mientras no se haga la anterior liquidacin no puede establecerse el incumplimiento del contrato en cuanto al pago que se solicita en la demanda los perjuicios alegados. .En este orden de ideas para la Niscal"a s" existe una peticin anticipada porque mientras no se de cumplimiento al contrato en su cl)usula s0ptima no ha bases para hacer un an)lisis de fondo.. +Nol 4(=,. 7onclu e la vista Niscal que el 7onsejo de Estado .debe inhibirse para conocer del fondo del negocio.. ?ediante memorial que obra a folios 4($ 4(( el apoderado de la actora se refiere al recurso de apelacin adhesiva de la parte demandada sostiene que .siendo las dos peticiones del recurso principales e incompatibles, debe entenderse que, en tal virtud, debe operar plenamente el principio de la reformatio in pejus. en beneficio del demandante, lo cual significa que no podr)n declararse probadas las excepciones de caducidad prescripcin, pues 0stas fueron rechazadas en el fallo de primera instancia.. 5eitera, adem)s, la solicitud que hab"a formulado para la realizacin de audiencia p2blica, cu a celebracin dispuso la Sala para el K& de julio de #&&#, fecha 0sta en la que a continuacin se relacionan cu os res2menes se encuentran a los folios 4(3 a 4&4. 3E - *a audiencia p2blica

a,En su intervencin el apoderado de FalIedis 7ostalas !nd HiemIen 6nc., hizo una presentacin general de sus pretensiones a continuacin se refiri a las excepciones propuestas, en los t0rminos que la Sala sintetiza as"> 7on relacin a la excepcin de caducidad record que la jurisprudencia de la 7orporacin ha sido reiterativa en el sentido de que hasta la expedicin del Decreto % # de #&34, .las acciones contractuales instauradas ante la jurisdiccin 7ontencioso !dministrativa estaban sometidas a prescripcin, de acuerdo con las normas del 7digo 7ivil, no a caducidad.. 7omo el Decreto %# de #&34 consagr, por primera vez, un lapso de caducidad de dos a1os, para las acciones derivadas de contratos administrativos, el 7onsejo de Estado precis que dicho estatuto no pod"a tener efectos retroactivos pero s" inmediatos, de tal forma que las diferencias anteriores al aludido decreto tendr)n un plazo de dos a1os a partir de sus expedicin +#E de marzo de #&34, para plantearles ante esta jurisdiccin. 7omo en este caso la demanda se present el & de agosto de #&3$, resulta claro que no alcanz a transcurrir el t0rmino de dos a1os para configurar la caducidad. !l referirse a la prescripcin, aclara el apoderado de la demandante, que 0sta, a diferencia de la caducidad, es susceptible de interrupcin. !lude a las prescripciones .normales. o de largo plazo +art"culo K$=& del 7.7., a las de .corto tiempo., con . sagradas en los art"culos K$4K a K$44 del mismo ordenamiento. ! su criterio, se presentaron .varias sucesivas interrupciones del t0rmino prescriptivo del contrato de transporte, de manera que nunca la prescripcin lleg a concretarse, cualquiera que sea el r0gimen de prescripcin que se aplique.. En el r0gimen .normal. de interrupcin de la prescripcin, esta puede ser civil o natural, present)ndose esta 2ltima cuando el deudor t)cita o expresamente reconoce la existencia de la obligacin. El efecto de tal interrupcin .consiste en la p0rdida de la obligacin. El efecto de tal interrupcin .consiste en la p0rdida de tiempo transcurrido, por lo que un nuevo lapso prescriptivo de igual duracin que el anterior empieza a correr otra vez.. !firma que en este caso se dieron varias interrupciones de la prescripcin derivadas de la liquidacin del contrato de transporte que hizo el 6demaP, con reconocimiento de saldos en favor del contratista a cargo del 6nstituto. *a fecha de esa liquidacin fue de agosto de #&'&. 7on posterioridad, en #&3% #&3 #, el 6dema ofici a la demandante haciendo referencia a sus liquidaciones .todo lo cual pone de manifiesto que con ello reconoc"a en forma expresa escrita la existencia de obligaciones a su cargo, con lo cual con cada una de estas comunicaciones interrumpi el t0rmino de la prescripcin.. De igual manera afirma que en las !ctas de :unta Directiva del 6dema en #&3#, se reconoc"a la existencia de tales obligaciones. !grega tambi0n que entre las partes .se llevaron a cabo negociaciones en tres per"odos distintos durante los cuales el 6DE?! ofreci siempre pagar.. Estos per"odos entre octubre noviembre de #&3% el primero- entre julio septiembre de #&3# el segundo- , el tercero, que va desde comienzos de #&3K hasta .por lo menos septiembre de #&3=.. En los dos primeros actu como vocero de FalIedis 7ostalas and HiemIen 6nc., el abogado Fern)n ?anrique .en el 2ltimo per"odo el vocero de la demandante fue el doctor 7arlos *leras de la Nuente... quien manifest que hab"a llevado a cabo negociaciones con asesores funcionarios del 6DE?! quienes siempre hab"an ofrecido pagar el saldo resultante...... !ludi as" mismo a las particulares condiciones del abogado *leras de la Nuente al intervenir como testigo, no obstante el inter0s que personalmente ten"a en las

resultas del proceso. !lude a un pronunciamiento de la Sala 7ivil de la 7orte, respecto de la apreciacin de testimonios de parientes en casos de familia, aparentemente tildados de sospechosos, los cuales no deben rechazarse autom)ticamente, sino que merecen un estudio cuidadoso. 7onclu e que .habiendo ocurrido la 2ltima interrupcin del t0rmino prescriptivo en septiembre de #&3=, es claro que marzo de #&34, fecha en que empez a regir el Decreto %#, las acciones de F!*GED6S 78S/!*!S !9D H6E?GE9 697. no estaban prescritas, de manera que a partir de dicha fecha contaba con dos a1os para presentar la demanda, lo que realiz en agosto de #&3$.. Sostiene el se1or apoderado de la actora, que lo anterior ser"a aplicable si la prescripcin fuera .normal., pero como la prescripcin del contrato del /ransporte no es .normal. o de largo tiempo, sino la de corto tiempo cu a interrupcin procede, seg2n el art"culo K$44 del 7.7., siempre que el se1or deudor reconozca de manera expresa escrita la existencia de las obligaciones a su cargo, luego no produce aqu" el reconocimiento t)cito. 7uando se produce la interrupcin de la prescripcin de corto tiempo, .se presenta un cambio de naturaleza en la prescripcin, pues a la prescripcin de corto tiempo la sustitu e la prescripcin de K% a1os, si se trata de accin ordinaria, tal como lo expresa claramente el 2ltimo inciso del art"culo K$44.. !grega que las acciones derivadas del contrato de transporte se someten a la prescripcin de corto tiempo por mandato del art"culo K$4= del 7digo 7ivil, al identificar a los .acarreadores. con el que .se encarga de transportar.. a que se refiere el art"culo K%'% del mismo ordenamiento. En tales condiciones, interrumpido el t0rmino original de dos a1os, .comienza a correr una nueva prescripcin, en este caso de K% a1osR 7omo el 6dema hizo liquidaciones del viaje con saldos favorables al contratista, tal reconocimiento expreso escrito interrumpi la prescripcin, .la que en consecuencia no se hab"a consolidado en el momento en que entr a regir el Decreto %# de #&34.. 7on referencia al recurso de apelacin adhesiva sostiene la parte actora, que no puede haber esta clase de apelacin cuando simult)neamente se est) conforme con la .peticin anticipadoP deducida por el /ribunal se alegan las excepciones de prescripcin caducidad propuestas oportunamente por el establecimiento demandado. <or tanto, si no existe apelacin del 6DE?!, .deber) observarse el principio de la 5eformatio in pejus por ende no podr) declararse la excepcin de prescripcin ni la de caducidad, pues estas fueron expresamente rechazadas por el /ribunal administrativo del Calle del 7auca.. !cerca de la excepcin de peticin anticipada, por falta de liquidacin del contrato, aduce la actora que como en el contrato de transporte no procede la liquidacin unilateral, que adem)s no la previ el Decreto #$% de #&'(, resulta forzoso concluir que la 2nica liquidacin posible era una conjunta o de com2n acuerdo, pero no impuesta por el 6DE?!. *o mismo deduce de la cl)usula 'a del contrato, .la que se1ala, como requisito para el pago de la carta de cr0dito que hab"a de abrir el 6DE?! para pagar el salde del transporte, la presentacin de la liquidacin firmada por ambas partes.. En razn a que no se pudo lograr la liquidacin de mutuo acuerdo resulta lgico justo que el 7ontratista acuda directamente ante la administracin de justicia para que sea esta la que le reconozca sus derechos. Sobre los aspectos de fondo, resalta que se demanda el pago de ;SL4$.#&%.&( por demoras en el puerto de cargue, o sea, por haberse - utilizado un tiempo ma or al convenido contractualmente. *a diferencia de ;SLK$.%%% equivale al costo de cinco d"as de acuerdo con la cl)usula novena del negocio. <ara la demandante el tiempo de cargue comenz a correr el K# de marzo a las '>%% horas- para la demandada ese t0rmino se inici el K' de marzo a las '>%% horas.

Estima el exponente que el riesgo de la demora le corresponde asumirlo al 6dema se apo a en el art"culo #((K del 7digo de 7omercio en la cl)usula 3a. del contrato, seg2n la cual el tiempo libre se empieza a contar, una vez presentada la 9oticia de !listamiento, a partir del d"a siguiente h)bil .ha a o no atracado el buque.. *a marejada que oblig el cierre del puerto es fortuita debe asumirla el 6dema, pues por encontrarse cerrado, las autoridades portuarias de 9ecochea retrasaron la visita al buque la expedicin del certificado sanitario. 7onsidera que la demora en la obtencin del certificado no se debi a problemas sanitarios del buque sino a la marejada , ese riesgo la correspond"a asumirlo al 6nstituto. !l referirse a la otra pretensin de la demanda, o sea, el pago de los gastos extraordinarios en que incurri el contratista por la utilizacin de varios muelles adicionales a los contractuales pactados, cu o valor lo estima en ;SLK%.33%.K( el 6dema lo calcul en ;SL#'.$%3.3%, sostiene que solo se reclama el reembolso de los gastos adicionales por movimientos portuarios, ordenados por la :unta 9acional de @ramos de !rgentina. 7on respecto al reconocimiento de intereses comerciales sobre las sumas adecuadas, cu o valor de cancelacin estuvo siempre en poder del 6dema le produjo alg2n rendimiento econmico, estima que es una justa peticin. !duce como ejemplo el art"culo #((# del 7digo de 7omercio, seg2n el cual las demoras del fletador se computan por horas se pagan d"a por d"a. <or tanto, desde cuando finaliz el descargue, el #K de abril de #&'&, se deben reconocer intereses. En cuanto a la tasa de inter0s, considera el recurrente que todas las sumas que el 6dema salga a deber, se liquiden con un inter0s del libor o del prime S # O para cu a liquidacin sugiere una condena in genere se1alando la base para la liquidacin de los r0ditos correspondientes. 7ulmin su intervencin el procurador judicial de la actora, remiti0ndose a los argumentos planteados en su escrito de alegacin de primera instancia, a los comentados en su escrito de alegacin de primera instancia, a los comentarios doctrinales decisiones jurisprudenciales tanto nacionales como extranjeros consignados anexados con el escrito referido. b, <or su parte el se1or apoderado del 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario, hizo los siguientes planteamientos en la diligencia de audiencia p2blica> !dvierte en primer t0rmino, que la apelacin adhesiva tiene por finalidad, sin perjuicio de la absolucin del fallo recurrido, se reexamine acoja la excepcin de prescripcin. De igual manera, estima que de acuerdo con la cl)usula s0ptima del contrato proced"a antes de desmandar el incumplimiento de las obligaciones del 6dema, efectuar previamente la liquidacin del contrato, no como efectivamente se hizo desconociendo la lgica, la le la estipulacin contractual que impon"an tal proceder. 7on referencia a los puntos de reclamacin sobre los cuales gira la demanda, es decir, la demora en la operacin de cargue los sobrecostos por la utilizacin de m)s de un muelle, el exponente consider que si bien es cierto el K% de marzo de #&'& a las ## horas, el transportador present la nota de alistamiento, en esos momentos el puerto se encontraba cerrado por una marejada que oblig al buque a permanecer fondeado fuera hasta el K(, cuando sometido, a las ##>4$, a la inspeccin de las autoridades locales, la que conclu a las #$>4$, motivo por el cual el tiempo libre para el cargue, de acuerdo con el contrato, slo comenz el K' de marzo a las '>%% horas. !s" conclu e con respaldo en la cl)usula octava el contrato, seg2n la cual la nota de alistamiento del buque debe presentarse .en d"as h)biles antes de las 4>%% p.m.... el tiempo libre empezar) a contarse a partir de las '>%% a.m. del d"a siguiente h)bil, ha a o no atracado el buque,

entendi0ndose que la nave debe haber cumplido todos los requisitos exigidos por las autoridades portuarias +aduana, sanidad portuaria, etc, Nirmada aceptada la 9ota de !listamiento por el proveedor del producto, se proceder) al cargue...... !s", pues, no es suficiente la sola manifestacin del naviero de que el barco est) listo, sino que se requiere que las autoridades competentes comprueben que todo est) en regla para que se proceda a la operacin de cargue. En relacin con el sobrecosto por la utilizacin adicional de dos muelles, el 6dema replica que en la demanda no se pretende el pago por el uso de esos dos muelles, sino por cuatro, duplicacin que carece de justificacin, de donde se infiere el cumplimiento del contrato por parte del 6dema su sujecin al mismo, por lo que resulta infundada temeraria la acusacin por incumplimiento al no pagar los valores injustamente pretendidos por la demandante. 5especto del incumplimiento por mora, sostiene el apoderado del 6dema que esta no se presenta sino luego de fenecida la oportunidad contractual o legal para cumplir. 7omo seg2n el contrato, para la cancelacin del saldo pendiente, se deb"a utilizar una carta de cr0dito una vez se efect2e la liquidacin finarP contra presentacin de .copia de la liquidacin final del contrato, firmada por el 6dema por el 7ontratistaRP, en vista de que no se dio dicha liquidacin no es concebible la mora alegada. !firma que .por la conducta reticente, sinuosa, elusiva soberbia de la contratista su apoderado, nunca lleg a practicarse la liquidacin final del contrato, prevenida contractualmente como presupuesto ineludible para la exigibilidad de las obligaciones para su pago.. !l referirse a la excepcin de peticin anticipada que el /ribunal declar probada con respaldo en el Decreto KKK de #&3= cu a inaplicabilidad aduce la demandante, razona el apoderado de la actora en que bien pudo el /ribunal entender que la liquidacin de un contrato es un tr)mite, un procedimiento, cu as normas reguladas son de car)cter procesal por lo mismo de vigencia inmediata, de acuerdo con el art"culo 4% de la *e #$= de #33'. !grega que no solo por disposicin legal o contractual, sino por sentido com2n, antes de reclamar responsabilidad por mora se debe liquidar definitivamente el contrato respectivo. En torno a la excepcin de prescripcin estima que se debe examinar si en el caso estudiado opera se consum .la prescripcin bienal extintiva de la accin demandada del contrato de transporte, prevista por el art. &&= del c. de comercio., cu a aplicacin al contrato %=( es indubitable .porque la disciplina de los contratos de derecho privado en los cdigos correspondientes> civil de comercio no fue eliminada por el Decreto %# de #&34, como erradamente lo sostiene el /ribunal...... porque al entrar a regir este ordenamiento a se hab"a consumado la prescripcin por el transcurso de los dos a1os del t0rmino respectivo. Expone que en el ordenamiento civil se regula la interrupcin renuncia de la prescripcin, sus causas, tr)mite efectos. Se da un bloque conformado por la prescripcin com2n del art"culo K$=( de #% a1os para la accin ejecutiva K% a1os para la ordinaria. 8tro grupo lo conforman las .acciones que prescriben en corto tiempo., el cual contiene dos categor"as distintas, con una nota com2n +corren contra todo individuo no admiten suspensin,, a m)s de rasgos diferentes distintas maneras de presentarse la interrupcin. En el art"culo K$4K se establece una prescripcin de tres a1os para los gastos judiciales honorarios de profesionales, docentes de colegios escuelas, en t0rminos generales para quienes ejercen profesiones laborales. En el art"culo K$4= se establecen dos a1os para la prescripcin de la accin de mercaderes, proveedores artesanos por el precio de los art"culos que despachan al menudeo- de la accin de los dependientes criados por sus salarios- la de toda clase de personas por el precio de servicios que se prestan peridica o accidentalmente como posaderos,

acarreadores, mensajeros, etc. ! su vez, el art"culo K$44 consagra que .*as prescripciones mencionadas en los dos art"culos anteriores, corren contra toda clase de personas no admiten suspensin alguna. 6nterr2mpese> #E. Desde que interviene pagar0 u obligacin escrita, o concesin de plazo por el acreedor Ko. Desde que internen requerimiento. En ambos casos sucede a la prescripcin de corto tiempo la del art"culo K$=(., de donde encuentra claro que la interrupcin simplificada sustitucin del tiempo consagrado en el art"culo K$=( solo es aplicable a las situaciones de los art"culos K$4K K$4=, m)s n a las del art"culo K$4$ que establece> .las prescripciones de corto tiempo a que est)n sujetas las acciones especiales que nacen de ciertos actos o contratos se mencionan en los t"tulos respectivos corren tambi0n contra toda persona- salvo que expresamente se establezca otra regla.. 7onsidera que la parte demandante ha querido identificar el t0rmino acarreador como si se tratara de transportador, para que se inclu a entre las personas relacionadas en el art"culo K$4= entonces aplicarle lo dispuesto en el art"culo K$44. Se apo a en el concepto o significado que tal vocablo tiene en el Diccionario de la 5eal !cademia de la *engua. Encuentra el expositor que el rasgo distintivo de las acciones gobernadas por el art"culo K$4$ es el de .estar mencionadas en los t"tulos respectivos., precisamente en sustitucin del .arrendamiento de transporte. del cdigo civil +capitulo KE del titulo K( del *ibro 4, viene el cdigo de comercio, para disponer que .*os comerciantes los asuntos mercantiles se regir)n por las disposiciones de la le comercial.... +art. #E, que .Son mercantiles para todos los efectos legales... ##E, . *as empresas de transporte de personas o de cosas, a t"tulo oneroso, cualesquiera que fueren la v"a el medio utilizados...... en el /"tulo 6C del libro 4E regula "ntegramente el contrato de transporte en el *ibro $% .*a 9avegacin.. !s" pues el contrato de transporte adquiri plena autonom"a el legislador se1al una prescripcin de corto tiempo, especial, que lo ubica bajo el r0gimen del art"culo K$4$ 7.7. 7onsider inadmisible tambi0n asimilar el .acarreador. que percib"a un precio por sus servicios personales, al empresario p2blico de transporte, al naviero internacional. 7omplement su intervencin con cita de la sentencia de la Sala 7ivil de la 7orte, proceso de !lfred StecIel contra la Nlota ?ercante @rancolombiana, en donde se hicieron precisiones acerca de la prescripcin su interrupcin, sobre las cuales, la Sala m)s adelante har) la observaciones pertinentes, pero que a la parte demandada le permitieron concluir que la prescripcin a que, est)n sometidas las acciones que surgen del contrato de transporte no encuadran en las previsiones del art"culo K$4= s" entran en la previsin del K$44 c.c., que interrumpida o renunciada la prescripcin del contrato de transporte, se reinicia la cuenta del t0rmino de dos a1os del art"culo &&= del c. de co., n la de veinte a1os de la accin ordinaria. !l referirse a la interrupcin planteada por las .negociaciones. con el doctor *leras de la Nuente, en forma categrica niega la existencia de esas negociaciones, porque el mencionado abogado en sus entrevistas con el 6dema o con sus asesores, nunca fue como negociador, sino en busca de informacin por encargo de un colega amigo su o de 9ueva AorI, abogado de FalIedis. *as entrevistas se limitaron a suministrarle una completa informacin sobre el desarrollo del problema a trav0s de las distintas personas que a nombre de la demandante hab"an pretendido solucionar el asunto. ?al pod"a presentarse como negociador en nombre de la actora, cuando se conoc"a que su hermano Nernando *leras de la Nuente era miembro de la :unta Directiva del 6dema, lo cual constitu"a una incompatibilidad moral legal en la que nunca incurri. !l referirse a la

declaracin del abogado *leras de la Nuente, insiste en la desestimacin de la misma, por cuanto no es admisible que pueda .asumir simult)neamente tres posturas diversas o vestir a la vez trajes incompatibles entre s"> testigo excepcional e insospechable, parte interesada en el proceso, detentador exclusivo de la 0tica la verdad.. !firma que la manifestacin del inter0s econmico del aludido testigo no purg a su declaracin de la inhabilidad denunciada, porque aqu0l no desaparece por virtud de confesarlo, .m)xime si se tiene en cuenta que el interesado podr"a con su .testimonio. determinar el resultado del pleito.. <or 2ltimo en cuanto a la interrupcin natural de la prescripcin por reconocimiento t)cito o expreso del deudor, considera el apoderado de la demanda que en este caso no ha reconocimiento expreso distinto del env"o de la liquidacin provisional el K# de agosto de #&'& su relacin en julio de #&3#, fecha 0sta en la que se habr"a reiniciado el t0rmino de prescripcin de dos a1os, que la 2ltima comunicacin del 6dema a la demandante se produjo el #' de septiembre de #&3# sin que contenga ning2n reconocimiento. <or consiguiente, entre estas fechas la presentacin de la demanda, transcurri un lapso superior el t0rmino prescriptivo. 9o hubo pues ning2n reconocimiento posterior t)cito o expreso, pero s", en cambio, reiteradamente se aleg la prescripcin. 7onclu su intervencin oponi0ndose a la prosperidad de la demanda solicitando analizar la apelacin adhesiva, para considerar la excepcin de prescripcin declararla probada. Si se entrara a pronunciarse sobre el fondo del asunto, se deben rechazar las pretensiones por carencia de fundamentacin, sin olvido de la condena en costas en ambas instancias. II CONSIDERACIONES DE LA SALA #a, *a apelacin adhesivo. 5eformatio in pejus. Se refiere la Sala en primer t0rmino a la apelacin adhesiva de la parte demandada, cu a finalidad es la de obtener la declaratoria de prescripcin de caducidad de la accin , en subsidio que se confirme la providencia apelada. El apoderado del demandante sostiene que las solicitudes se repelen, por cuanto la peticin se1ala que fue prematura, en tanto que la caducidad la prescripcin aluden a un accionar extempor)neo vencido. En tales condiciones, al no existir apelacin del 6dema .deber) observarse el principio de la 5eformatio in pejus por ende no podr) declararse la excepcin de prescripcin ni la de caducidad...... por que 0stas fueron rechazadas en el fallo de primera instancia. 7onsidera la Sala que dada la naturaleza de todo recurso, quien lo propone siempre busca que se examine nuevamente el contenido de la decisin que afecte sus intereses. Este mismo sentido lo mantiene la apelacin adhesiva frente a lo desfavorable de la respectiva providencia. !s" pues, si el apoderado del 6dema consider que la decisin del a quo no le era favorable, o, por lo menos, no satisfac"a sus planteamientos defensivos basados en la caducidad o prescripcin de la accin, le cab"a pleno derecho para adherir en apelacin, sin que por ello estuviera obligado a impetrar la revocatoria del fallo que de alguna manera lo beneficiaba. De otra parte, ninguna objecin de car)cter formal se le hace al aludido recurso, por cuanto como parte, resulta evidente su legitimacin- es igualmente ostensible de apelacin , se interpuso oportunamente, es decir, antes del vencimiento de t0rmino para alegar en la segunda instancia, conforme lo consagra el art"culo =$= del 7. de <.7., aplicable al proceso contencioso administrativo.

Estima la Sala que si bien el principio de la 5eformatio in pejus, mencionado por la parte actora para que se aplique en este caso no ha a pronunciamiento sobre las excepciones de prescripcin caducidad, rige en nuestro sistema procesal, en el sub - judice no ha lugar a su aplicacin en virtud de la apelacin adhesiva, la cual neutraliza el rigor de tal principio, para que pueda examinar sin limitaciones la providencia recurrida. .*a adhesin tiene precisamente por finalidad ampliar el campo del conocimiento de la causa decisin del juez ad - quem, incorporando al debate de segunda instancia todas aquellas cuestiones que por el dispositivo de la sentencia sean gravosas por accin omisin, para la parte adherente, sin cu a denuncia mediante la adhesin el juez no podr"a decidirlas de oficio, empeorando con ello la condicin del apelante...... seg2n cita que de *uis *oreto hace la 7orte en sentencia del K( de agosto de #&'(. !s" pues, en virtud del recurso adhesivo la Sala como fallador de segunda instancia, no mantiene limitada su labor revisoria de todos los aspectos del proceso que afecten los intereses de las partes. Este por lo dem)s ha sido el criterio de nuestra doctrina tambi0n de una gran ma or"a de autores extranjeros, entre estos el procesalista argentino !dolfo !rmando 5ivas, quien en su obra ./ratado de los 5ecursos ordinarios El <roceso en las instancias Superiores., hace las siguientes observaciones, de recibo en el caso estudiado> .El tema tiene sus aristas, a que si bien la observacin del maestro rosarino es exacta, es factible que dentro de una misma tem)tica los agravios que ella genere puedan ser distintos seg2n el inter0s de cada litigante- as" por ejemplo, si la condena estableci costas por su orden ello motiv el recurso del actor para que se las impongan a su contraria, 0sta podr"a pretender en la adhesin que se carguen a la demandante. Cistas de este modo las cosas, cuando la apelacin del adversario abre, para un litigante, las puertas de intentar mejorar su situacin por v"a de la adhesin, cabr"an dos soluciones> o puede recurrir por todo aquello que le cause agravio, o puede hacerlo solamente por lo que tambi0n se lo provoque, pero dentro del campo abarcado por el recurso de la contraparte. Si puede adherir no obstante haber consentido el fallo, no se ve razn - salvo estipulacin legal en contrario - que impida que, superando la acepcin inicial del resultado que le afecte, pueda apelar por aspectos no comprendidos en los agravios de su contraria. Si no fuese as", no tendr"a sentido real correr traslado de la expresin de agravios del adherente, a que el apelante originario habr) vertido en los propios la argumentacin con la que puede contestar el recurso del anterior.. De lo expresado conclu e la Sala que el principio de la reformatio in pejus, alegado por el apoderado de la actora, no tiene aplicacin en el asunto bajo estudio, por cuanto no es la 2nica recurrente, sino que el ente demandado tambi0n apel , por consecuencia, al fallador de segunda instancia le qued ampliamente abierta la posibilidad de fallas sobre todo el proceso, sin la limitacin que inicialmente consagra el art"culo =$' del 7. de <.7. En este orden de ideas, se podr) ocupar la Sala de analizar la totalidad del contenido del proceso, sin atender limitaciones de ninguna naturaleza. Esta conclusin se complementa, para el caso de las excepciones de caducidad prescripcin, con lo dispuesto en el art"culo #(4 del 7.7.!., en cuanto prescribe> .En todos los procesos podr)n proponerse las excepciones de fondo en la contestacin de la demanda, cuando sea procedente, o dentro del t0rmino de fijacin en lista, en los dem)s casos. .En la sentencia definitiva se decidir) sobre las excepciones propuestas cualquiera otra que el fallador encuentre probada.. sobre

.Son excepciones de fondo las que se oponen a la prosperidad de la pretensin. .El silencio del inferior no impedir) que el superior estudi0 decida todas las excepciones de fondo, propuestas o no, sin perjuicio de la Preformatio in pejusP. En el mismo orden de ideas, resulta pertinente, reiterar lo dicho por la Sala, en providencia de K' de septiembre de #&&%, con ponencia del 7onsejero :ulio 70sar ;ribe !costa, con respecto a los efectos de la apelacin o consulta de fallos que afecten a la administracin. .D, *a Sala no hace su a la perspectiva jur"dica que maneja el apoderado de la parte actora, en su alegato de conclusin, cuando predica que siendo el apelante el ?inisterio <2blico, el ad - quem slo puede ocuparse de los motivos de inconformidad que 0ste plante al sustentar el recurso. A no la patrocina, porque la entidad p2blica no puede restringir la apelacin, si lo hace, el ad - quem no podr) tener en cuenta esa circunstancia, porque en todo lo desfavorable para ella se entiende que el asunto, as" ha a sido apelado por 0sta, tambi0n viene al superior en grado de consulta. Si la !dministracin pudiera apelar, con restricciones, estar"a desconociendo el mandato legal de la consulta su alcance, resultar"a para ella m)s gravoso recurrir que dejar que la providencia se consultara, lo cual no se conforma con la lgica de lo razonable. .En otras palabras> en el proceso contencioso administrativo la apelacin hecha por la entidad p2blica tendr), en todos los casos, id0ntica extensin a la consulta> que el superior revise, sin limitacin alguna, todo lo que es desfavorable a dicha entidad.. +Subra as fuera del texto,. Ka, *as excepciones propuestas. Establecida *a posibilidad jur"dico procesal que tiene la Sala para pronunciarse sin ning2n tipo de restriccin, procede a continuacin a estudiar las excepciones de peticin anticipada que declar probada el /ribunal las de prescripcin extintiva de pretensin caducidad de la accin administrativa, propuesta por la parte demandada. a, *a peticin anticipada. 7on respecto a la .peticin anticipadaP que el a - quo declar probada en el fallo objeto del presente recurso, considera la Sala que la misma no se configur , por consiguiente, procede su revocatoria. En efecto> el a - quo echa de menos la liquidacin del contrato, como pre - requisito para poder accionar jurisdiccionalmente. 8curre sin embargo que el contrato %=& de #&'& no es de aquellos que imponga su liquidacin, por lo siguiente> seg2n consta en el documento respectivo, este fue suscrito el #$ de marzo de #&'&, 0poca para la cual reg"a el Decreto #$% de #&'(, en cu a vigencia igualmente se ejecut el transporte, por lo que la normatividad del Decreto KKK de #&3= era inaplicable, al tenor del art"culo =3 de la *e #$= de #33', seg2n el cual .en todo contrato se tienen incorporadas las le es vigentes al tiempo de su celebracin.. 7onforme al cap"tulo D6 del estatuto contractual de #&'(, referente a la liquidacin de los contratos administrativos, se puede concluir con seguridad que en sus distintas disposiciones no se consagra el procedimiento liquidatorio cu a presencia extra1a el fallo apelado que lo infiere del Decreto KKK de #&3=. *e asiste razn al apoderado de la parte actora cuando censura la decisin del /ribunal al exigir previamente a la presentacin de la demanda la respectiva liquidacin. !s" lo entiende la Sala por cuanto en el Decreto #$% de #&'( no se

consagraba este tipo de contrato la liquidacin, entendida como el tr)mite o diligenciamiento especial, aplicable solo en los casos a que alude el art"culo #&# del estatuto contractual mencionado. De otra parte, a diferencia del Decreto KKK de #&3=, ordenamiento en que equ"vocamente fundament el /ribunal la providencia recurrida, en el Decreto #$% de #&'( no se consagraba en favor de la administracin el poder efectuar unilateralmente la liquidacin, de modo, pues, que resulta permisible entender que para aquellos contratos en cu o corte de saldos requiere de especiales formalidades, por su naturaleza caracter"sticas, lo razonable es que entre las partes se produzca un acuerdo, un convenio que armonice concrete las obligaciones derechos de cada una, sin que ha a lugar a la imposicin unilateral del querer de uno de los contratantes, la administracin. Empero si no logra este consenso las diferencias contractuales persisten, les asiste a aquellos pleno derecho para procurar la solucin de sus divergencias mediante el ejercicio de las acciones judiciales pertinentes, sin necesidad de haber agotado tr)mite o procedimiento alguno a manera de actuacin perjudicial que la le no exige. 7onsidera adem)s la Sala que al haberse extinguido el contrato de transporte con el traslado de la mercanc"a su entrega al 6dema, sin que entre el instituto la firma contratista se hubiere establecido un arreglo liquidatorio dado que no proced"a finiquitarse unilateralmente el contrato por parte del 6dema, antes que despachar el conflicto por la v"a de .la peticin anticipadaP, lo procedente era que el fallador de primera instancia hubiese liquidado el contrato, pues, como juez del mismo, el /ribunal !dministrativo del Calle ten"a plena competencia para hacerlo. 7on acierto argumenta el accionante que .no ser"a lgico que si las partes no llegaren a acuerdo en cuanto a la liquidacin, el contratista afectado deba esperar indefinidamente a persuadir al otro para un mutuo acuerdo.. 5azonar en sentido diferente implicar"a desconocer que los contratos se celebran para cumplirse que al darse el incumplimiento la parte cumplida adquiere el derecho de provocar a la jurisdiccin para que por sus rganos defina las diferencias liquide las cargas beneficios contractuales. De las anteriores apreciaciones deduce la Sala que no hab"a lugar a declarar probada .la peticin anticipadaP, decisin 0sta que habr) de revocarse, pues constitu e un t"pico non liquet o decisin inhibitorio. b, 7aducidad de la accin 7on relacin a esta excepcin formulada con arreglo a lo dispuesto por el art"culo #=(, inciso 'P, del 7.7.!., porque la demandada no se present ante el /ribunal competente cuando lleg al que s" lo era, a hab"an transcurrido dos a1os contados a partir de la vigencia de tal ordenamiento, se hacen las siguientes observaciones> 7omo se afirm en procedencia del K$ de octubre de #&&#, en el proceso 9E (#%=, de Sociedad 7olombiana de 7onstrucciones .Sococo S.!.., con ponencia del 7onsejero Daniel Su)rez Fern)ndez, al referirse a dicha excepcin> .El tema de las acciones contractuales en el proceso contencioso administrativo, presenta histricamente dos 0pocas bien distintas, en punto tocante con la figura de la caducidad de las mismas. En efecto, antes del Decreto %# de #&34 el legislador colombiano no hab"a previsto dicha institucin para el campo contractual administrativo , por lo mismo, mal puede hacerse elucubraciones, para entonces, alrededor de dicho tema- se repite, por falta de previsin legal sobre tal aspecto. <or el contrario, a partir de la vigencia del Decreto %# de #&34 +#E de marzo de

#&34,, por clara determinacin del inciso 'E del art"culo #=(, se estableci el fenmeno de la caducidad para las acciones derivadas del contrato administrativo en dos a1os, contados desde la expedicin de los actos o desde la ocurrencia de los hechos que originen la reclamacin del contratista. .*o anterior est) significando que demandas presentadas con anterioridad al # de marzo de #&34, originadas en contratos, no admiten discusin sobre existencia o inexistencia de caducidad de tales acciones- demandas originadas en actos o hechos relacionados con contratos administrativos ocurridos antes del # de marzo de #&34, pero no presentadas hasta entonces, se rigen por el fenmeno de la caducidad de la accin contractual, prescrito por el art. #=( inc. 'E del 7.7.!., por cuanto esta disposicin de naturaleza eminente procedimental tiene efecto inmediato entra a regular aspectos que no se hubieren consolidado o consumado antes de esa fecha- , m)s obvio, a2n, resulta concluir que los actos hechos relacionados con contratos administrativos, cu a ocurrencia tuviere lugar del # de marzo de #&34 en adelante, sus acciones se ver)n indefectiblemente gobernadas por el referido fenmeno de la caducidad. ....*a Sala acepta que lo ocurrido demandado con anterioridad al # de marzo de #&34, en materia contractual administrativa, no puede ser tratado bajo ptica de la caducidad. <ero, insiste en que lo ocurrido con anterioridad a esa fecha demandado con posterioridad, no es ajeno al tema central de este debate, o sea, al de la caducidad.. El anterior criterio de la caducidad respecto de ocurrencias anteriores al Decreto %# de #&34, pero demandadas con posterioridad a su vigencia, si bien reiteradamente lo sostuvo la Seccin /ercera, se modific por la Sala <lena de la 7orporacin, en providencia del 3 de noviembre de #&&#, al resolver el recurso extraordinario de s2plica de :es2s ?ar"a @iraldo, expediente S - #=&, con ponencia del 7onsejero Aesid 5ojas Serrano, en donde a consecuencia de un proceso de reparacin directa por hechos acontecidos antes de la expedicin del Decreto %# de #&34, pero habi0ndose demandado con posterioridad a los dos a1os, con fundamento en la aplicacin inmediata de la le su efecto hacia el futuro que caracteriza a las normas procesales. Sostuvo la Sala <lena, que el t0rmino de caducidad de dos a1os para el ejercicio de la accin de reparacin directa .opera solamente para el futuro es aplicable 2nicamente para la caducidad de las acciones originadas en hechos ocurridos despu0s de marzo de #&34, iniciacin de la vigencia del citado cdigo- mientras que el plazo de los tres a1os contemplado en el art"culo K3 del Decreto $K3 de #&(4 rige para las acciones indemnizatorias derivadas de acontecimientos anteriores. .7omo quiera que los hechos de que trata el asunto planteado ocurrieron el K% de agosto de #&3= +antes del # de marzo de #&34,, lgico es concluir que la situacin con ellos creada, est) gobernada por el art"culo K3 a citado.. Dimana de la anterior jurisprudencia una situacin un enfoque diferentes con respecto al fenmeno de la caducidad para casos como el que se analiza, es decir, en los que se contravinieron materias contractuales ocurridas con anterioridad a la vigencia del Decreto %# de #&34, cu a regulacin legal procesal deber) ce1irse a la normatividad vigente con anterioridad al lP de marzo de #&34, cuando legalmente no estaba consagrado para este tipo de negocios el r0gimen de caducidad de la accin, el que, por lo mismo, resulta inoponible como medio defensivo en estas diligencias. De otra parte, a2n en el hipot0tico caso de que se pudiera aplicar al sub - judice con la excepcin de caducidad de la accin el t0rmino habr"a vencido el # de marzo de #&3( cuando se cumpl"an dos a1os a

partir de la vigencia del Decreto %# de #&34. <or tanto, si la demanda se present ante el /ribunal !dministrativo de 7undinamarca el & de agosto de #&3$ se recibi el #3 de diciembre del mismo a1o en el /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca, resulta claro que en ambas fechas, la aduccin del libelo demandatorio era oportuna. 9o ha , pues, lugar a declarar probada la excepcin de caducidad de la accin insistentemente alegada por la parte demandada. c, Excepcin de prescripcin de las pretensiones. Se procede ahora al examen de la otra excepcin, esto es, la de prescripcin de la pretensiones. 7on miras a aclarar algunos conceptos de utilidad para la decisin que se tome en este proceso, encuentra conveniente la Sala, reiterar las siguientes precisiones consignadas en el fallo del K$ de octubre de #&&#, antes mencionado> a. Desde la celebre sentencia de # de octubre de #&4(, proferida por la Sala de 9egocios @enerales de la 7orte Suprema de :usticia, con ponencia del doctor 5amn ?iranda +@aceta :udicial, /omo *D6, p)gs $3= a (%3,, la jurisprudencia nacional viene haciendo claridad entre los fenmenos de la prescripcin extintiva o liberatoria de la caducidad. En efecto, desde entonces qued claro que la primera de las instituciones mencionadas tiene naturaleza sustancial o material, en, tanto que la segunda es de tinte procesal, adjetivo o meramente instrumental. *a prescripcin, como forma de perder los derechos extinguir obligaciones, act2a en los procesos judiciales con miras a enervar o dar al traste con la pretensin que es el fiel reflejo del derecho sustantivo alegado por el demandante. ! su vez, la caducidad, por ser de raigambre estrictamente procesal, est) concebida para impedir el ejercicio de la accin, o, en veces, para vedar la utilizacin de un tr)mite judicial breve o sumario obligar al accionante a emprender otra v"a de su o ma 2scula engorrosa. .b, ! riesgo de resultar reiterativa, la Sala quiere resaltar las diferencias m)s sobresalientes, que histricamente se han deducido entre la prescripcin extintiva o liberatoria la caducidad de las acciones judiciales, a saber> .#, *a prescripcin debe ser propuesta o alegada por la parte que desea liberarse de la prestacin que se le enrostra- esto es, que no puede ser declarada de oficio por el juez +art. K$=$ del 7.7. =%( del 7. de <.7.,. .K, *a caducidad debe ser declarada por el juez, bien rechazando desde el comienzo de la actuacin procesal de la demanda, o, al menos, al momento de perge1ar la sentencia- es decir- se trata de un asunto que opera por mandato de la le que no requiere alegacin de parte +arts. 3$ =%4 del 7. de <.7.,. .=, *a prescripcin puede renunciarse por el interesado, de manera t)cita o expresa, claro est), una vez se hubiera consolidado o tipificado, por ser institucin de derecho privado de inter0s particular. +!rts. #$, #(, K$#$ del 7.7.,. .4, *a caducidad est) regida por normas de derecho imperativo, forma parte del derecho p2blico de la nacin por estar de por medio del orden p2blico , por ello, no admite ning2n tipo de disponibilidad, lo que la hace irrenunciable. .$, *a prescripcin admite suspensin puede ser interrumpida natural o civilmente- la caducidad no permite estas modalidades, ni hace posible la ampliacin de los plazos se1alados imperativamente por la le para ejercicio de las acciones. De all" que los procesalistas digan que los t0rminos precisados para el ejercicio de las acciones son N!/!*ES.

.(, *a prescripcin se va gestando desde el d"a en que se hizo exigible la prestacin debida al cabo del 2ltimo d"a del plazo se1alado en la *e se consolida o estructura- la caducidad se presenta cuando llegado el extremo m)ximo del plazo legal para el ejercicio de la accin 0sta no se ha llevado a cabo por su titular, es decir, no se va estructurando, d"a a d"a, sino que se encuentra por la omisin en el ejercicio de la accin. .', *a caducidad opera contra las personas, por su consagracin objetiva para realizar el derecho subjetivo de accin, sin miramiento alguno sobre la calidad de los sujetos titulares de la misma- la prescripcin, en algunas circunstancias, no corre con respecto a ciertas personas, habida consideracin de su calidad o de su incapacidad.. Se propone la prescripcin extintiva del derecho controvertido, consagrada en el art"culo &&= del 7digo de 7omercio, que establece> *as acciones provenientes del contrato de transporte prescriben en dos a1os. .*a prescripcin empezar) a correr desde la fecha en que el pasajero emprenda el viaje o desde que el remitente entrega la carga al transportador. .<ero si tal fecha no se ha sido se1alada en el contrato o es incierta, la prescripcin correr) desde la fecha del contrato.. <ara la parte accionante el fenmeno prescriptivo nunca se concret por cuanto fueron varias las interrupciones del t0rmino de prescripcin. Estima la Sala necesario para efectos de determinar si ha o n lugar a la declaratoria de prescripcin, establecer previamente si se acreditaron legal oportunamente las condiciones, de hecho requerida para su configuracin. 8bserva la Sala que el contrato Pde transporte de cosas pasajeros, se encuentra regulado por el 7digo de 7omercio sus normas se aplican cuando el contrato es de "ndole mercantil. 7uando se trata de un acto civil, su regulacin es diferente. <ara distinguir uno de otro, se debe tomar en cuenta si una de las partes es comerciante en tal condicin celebra el contrato, 0ste debe regirse por las disposiciones mercantiles, de acuerdo con el art"culo KK del estatuto comercial. <ara el caso de que ninguno de los contratantes sea comerciante, el negocio deber) manejarse por las le es civiles. !s" mismo cabe advertir que los conflictos de interpretacin en los contratos de transporte, deber)n resolverse con aplicacin de los principios consagrados en los art"culos &3# siguientes del 7digo de 7omercio, por remisin que a ellos hace el art"culo &&& del mismo ordenamiento. <ara la solucin de las situaciones no complementadas expresamente en la le comercial, el art"culo 3KK remite a .los principios que gobiernan la formacin de los actos contratos las obligaciones de derecho civil, sus efectos, interpretacin, modo de extinguirse, anularse o rescindiese, a menos que la le establezca otra coses,. !hora bien, en el ordenamiento civil se encuentran reguladas las figuras de la interrupcin renuncia de la prescripcin, asM como sus efectos, su tramitacin sus causas. !s", en el art"culo K$=$ se establece que .la prescripcin que extingue las, acciones derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se ha an ejercido dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligacin se ha a hecho exigible.. +Subra a la Sala,. En el art"culo K$=(, se consagra que la accin ordinaria prescribe por veinte a1os.

En el mismo estatuto, en el cap"tulo 6C, t"tulo 4# del *ibro 7uarto, se regulan ciertas acciones que prescriben en corto tiempo., en tal sentido las normas de este cap"tulo establecen> .!rt. K$4K. - .<rescriben en tres a1os los gastos judiciales enumerados en el t"tulo Cll, libro # del 7digo :udicial de la ;nin, inclusos los honorarios de los defensores, los de m0dicos cirujanos- los de directores o profesores de colegios escuelas- los de ingenieros agrimensores, en general de los que ejercen cualesquiera profesin liberal.. .!rt. K$4=. - <rescribe en dos a1os la accin de los mercaderes, proveedores artesanos, por el precio de los art"culos que despachan al menudeo. .*a de los dependientes criados por sus salarios.

.*a de toda clase de personas por el precio de servicios que se prestan peridica o accidentalmente, como posaderos, acarreadores, mensajeros, barberos, etc.. .!rt. K$44. - *as prescripciones mencionadas en los dos art"culos anteriores, contra toda clase de personas, no admiten suspensin alguna. .6nterr2mpese> .#E, Desde que interviene pagar0 u obligacin escrita, o concesin de plazo por el acreedor.KE, Desde que interviene requerimiento. .En ambos casos sucede a la prescripcin de corte tiempo la del K$=(.. .!rt. K$4$. - .*as prescripciones de corto tiempo a que est)n sujetas las acciones especiales, que nacen de ciertos actos o contratos, se mencionan en los t"tulos respectivos, corren tambi0n contra toda persona- salvo que expresamente se establezca otra regla.. Sostiene la parte demandante que la interrupcin de las prescripciones que se pudieran denominar .normales. puede ser de car)cter civil o natural, produci0ndose 0sta cuando el deudor reconoce expresa o t)citamente la existencia de la obligacin. En este tipo de interrupcin afirma, el tiempo transcurrido se pierde empieza a correr entonces un nuevo lapso prescriptivo de igual duracin. En cambio, la prescripcin del 7ontrato de /ransporte no es de las .normales. o de largo tiempo sino que se encuentra sometida al r0gimen de las prescripciones de .corto tiempo., cu a interrupcin seg2n el art"culo K$44 requiere el reconocimiento expreso escrito por parte del deudor de la existencia de obligaciones a su cargo. 9o ha entonces reconocimiento t)cito. En estos casos, de prescripciones de corto tiempo, la naturaleza de la prescripcin cambia, .pues a la prescripcin de corto tiempo la sustitu e la prescripcin de veinte a1os si se trata de accin ordinaria, tal como lo expresa claramente el 2ltimo inciso del art"culo K$44.. Estima el demandante que las acciones derivadas del contrato de transporte se regulan por la prescripcin de corto tiempo en virtud del art"culo K$4=, en cuanto entre las acciones que prescriben en dos a1os, se relaciona en esa norma a los (4 acarreadores.. !firma que seg2n el Diccionario de la 5eal !cademia, acarrear es .transportar de cualquier manera. que esta misma definicin se adopt en el

7digo 7ivil al definir el contrato de arrendamiento de transporte en el que se dice> .El que se encarga de transportar se llama generalmente acarreador, toma los nombres de arriero, carretero, barquero, naviero, seg2n en el modo de hacer el transporte.. 7omo conclusin de lo anterior, sostiene que al interrumpirse el t0rmino original de dos a1os en esa prescripcin de corto tiempo, comenz a correr un nuevo termino prescriptivo, pero aumentado ahora al plazo de la prescripcin ordinaria, vale decir veinte a1os, por cuanto el 6dema hizo liquidaciones del viaje que las envi a la firma demandante, con saldos a su favor, constitu endo as" el reconocimiento expreso escrito que origin la interrupcin. 9o resulta tan clara la argumentacin de la parte actora encaminada a ubicar o identificar el contrato del transporte mar"timo que origin este proceso, con la actividad del acarreador relacionado en el art"culo K$4= a mencionado. 7iertamente no es f)cil asumir como un mismo contrato el denominado .!rrendamiento de /ransporte. del 7digo 7ivil, con el 7ontrato de /ransporte del estatuto mercantil, o m)s espec"ficamente con el 7ontrato de /ransporte ?ar"timo regulado por el mismo ordenamiento. Sus caracter"sticas, las partes, los medios utilizados, los adelantos tecnolgicos, la naturaleza misma el transporte, entre otros, son factores de diferenciacin entre los dos contratos mencionados. !hora bien, la distincin se hace m)s evidente, desde el punto de vista legal. ?ientras que el acarreador en los t0rminos del art"culo K%(% del 7digo 7ivil es el que se encarga de transportar, dentro del estatuto comercial no se consagra dicha actividad, ni se aplica tal denominacin a ninguna de las partes del 7ontrato de /ransporte ?ar"timo. Esa situacin conduce a la separacin normativa jur"dica de uno otro contrato, de tal forma que no ha lugar a confundir elementos principios de la contratacin civil con los de la contratacin mercantil, salvo que por expresa remisin normativa fuese necesario complementarlos, ocurrencia que no se da en el caso examinado por que la legislacin comercial abarca regula en su integridad este aspecto del contrato de transporte, cu a consagracin expresa en las normas del 7digo 7ivil es inexistente. !gr0guese a lo anteriormente expresado, que por tratarse de un contrato de transporte con participacin de una entidad del Estado una firma de naturaleza mercantil, dicho contrato se debe regir por el estatuto de contratacin !dministrativa +Decreto #$% de #&'(,, por las disposiciones de la *e 7omercial, . los casos no regulados expresamente en ella ser)n decididos por analog"a de sus normas., al tenor del art"culo #E del ordenamiento comercial, en concordancia con el art"culo KK seg2n el cual si el acto fuere mercantil para una de las partes se debe regir por las normas de legislacin comercial. 7abe anotar que el ordinal ## del art"culo K% del 7digo de 7omercio tiene como mercantiles para todos los efectos legales> .las empresas de transporte de personas o de cosas, a t"tulo oneroso, cualesquiera que fueren la v"a el medio utilizados.. <recisamente, en referencia del contrato de arrendamiento de /ransporte, el <rofesor Fern)n Salamanca, anotaba en sus conferencias de clase, publicadas por la ;niversidad Externado de 7olombia en #&(= los siguientes conceptos, v)lidos para el sustento de esta providencia> .En general, son mu contadas las oportunidades de aplicacin de este contrato a la luz de las disposiciones de este cap"tulo del 7digo 7ivil porque el transporte a sea personal, como empresa p2blica o privada, transporte de pasajeros o mercanc"a simple es un acto de comercio, que en tal car)cter se gobierna por las disposiciones del 7digo de 7omercio, en consecuencia de lo cual se deja sin efecto esta reglamentacin del 7digo 7ivil- mas si se tiene en cuenta lo dispuesto por le art"culo K%'3, lo que sale del r0gimen del 7digo de 7omercio

cae bajo el gobierno de otras disposiciones especiales.. +Subra as no son del texto,. <recisamente, el art"culo K%'3 del 7digo 7ivil citado por el ilustre <rofesor, consagra que .*as reglas anteriores se observar)n sin perjuicio de las especiales para los mismos objetos, contenidas en las le es particulares, relativas a cada especie de tr)fico en el 7digo de 7omercio.. 7onforme a lo anterior, que contin2a vigente frente al Decreto 4#% de #&'#, se impone concluir que no le cabe razn al demandante en su intencin de encuadrar el contrato de transporte mar"timo dentro de la legislacin civil, para asimilar al acarreador de este 2ltimo ordenamiento, con el empresario de transporte del estatuto mercantil, cu as diferencia f)cticas jur"dicas a se resaltaron. Se complementa esta conclusin con la anotacin del art"culo K$4$ del 7.7., en el sentido de que las acciones especiales que nacen de ciertos actos contratos, se mencionan en los t"tulos respectivos...... mencin expresa que se contiene en el /6/;*8 6C del libro 7uarto como .Del 7ontrato de /ransporte. en el libro Juinto .*a navegacin ., ambos del cdigo ?ercantil., 7orolario obligado de lo expuesto es que la prescripcin de corto tiempo establecida en el !rt"culo &&= del estatuto comercial se regula conforme el art"culo K$4$, sin someterse a la modificacin del plazo consagrada en el 2ltimo inciso del art"culo del art"culo K$44 del ordenamiento civil, entre otras razones, porque esta norma se refiere a las prescripciones .mencionadas en los dos art"culos anteriores. +K$4K K$4=,, sin alcanzar al, posterior, o sea, el K$4$, de donde se conclu e que al interrumpirse la prescripcin, el nuevo per"odo ser) de otros dos a1os, en ning2n caso pasar) a ser de veinte a1os, como en la prescripcin ordinaria, seg2n lo pretende en sus planteamientos la parte demandante. Ciene a propsito para el caso que se estudia, la precisin jurisprudencia que al respecto hizo la 7orte - Sala de 7asacin 7ivil - , en providencia del K3 de febrero de #&34, con ponencia del ?agistrado :os0 ?ar"a Esguerra Samper, en el proceso 6nstaurado por !lfredo StecIerl e Fijos *tda contra la Nlota ?ercante @rancolombiana al resolver una controversia originada tambi0n en un contrato de transporte mar"timo, invocada por el se1or apoderado del 6dema en el sub judice. En ese proceso la empresa demandada al responder el libelo propuso la excepcin de prescripcin del art"culo &&= del 7digo de 7omercio. Se sostiene en la providencia mencionada que interrumpida la prescripcin, el t0rmino para que 0sta vuelva a correr se inicia nuevamente por lo mismo la parte deudora pod"a nuevamente invocarla a su favor. .Es un imposible lgico jur"dico que si una prescripcin extintiva ha sido renunciado o interrumpida, de ah" en adelante la obligacin se convierte en irredimible, con clara transgresin del mandato constitucional+!rt. =', 7.9.,.. En los siguientes apartes se consignan los aspectos fundamentales de la sentencia en tomo de la interrupcin renuncia de la prescripcin, as" como sus efectos cuando aqu0llas se presentan. .*a prescripcin extintiva puede interrumpirse civil o naturalmente, seg2n lo dispone el art"culo K$=& del 7digo 7ivil. 8curre lo segundo cuando el deudor reconoce la obligacin expresa o t)citamente, lo primero, es decir, la interrupcin, por regla general, cuando se admite la demanda promovida por el acreedor para hacer efectiva la obligacin +!rt. &% del 7. de <.7., en otros casos cuando se notifica al deudor del auto admisorio correspondiente.

.*a le permite que se renuncie a la prescripcin expresa o t)citamente, Ppero despu0s de cumplidaP +!rt. K$#4 del 7.7.,, o sea, cuando a ha a vencido el plazo establecido para que produzca sus efectos. *a renuncia efectuada antes de ese vencimiento en realidad equivale a una interrupcin vale para el t0rmino transcurrido pero carece de valor para el que a2n falta por correr.. .*a renuncia a la prescripcin puede darse solo despu0s de cumplido el t0rmino respectivo, mientras que la interrupcin presupone que ese tiempo esta a2n corriendo. *a renuncia se produce por declaracin del prescribiente o por medio de una conducta conclu ente u omisiva +!rts. K$#4 K$#= del 7,7.,. *a interrupcin consiste en un acto del obligado, que reconoce inequ"vocamente el cr0dito de su contenedor +interrupcin natural, o en la demanda judicial de 0ste +interrupcin civil,, en la oportunidad con las modalidades consagradas en los art"culos &% a &# del 7digo de <rocedimiento 7ivil. <or lo dem)s el resultado de la renuncia, igual que la interrupcin, es la prescindencia de todo el tiempo de inercia corrido hasta entonces de modo que el cmputo se reinicia, con la posibilidad pr)cticamente indefinida de que se repitan los fenmenos, hasta que el t0rmino respectivo transcurra "ntegro nuevamente. /0rmino que en el caso de .las prescripciones de corto tiempo a que est)n sujetos las acciones especiales, que nacen de ciertos actos o contratos, que se mencionan en los t"tulos respectivos en ese mismo lapso. .<or lo tanto, reanudada la cuenta cumplido el t0rmino de prescripcin en el lapso transcurrido entre la renuncia o la interrupcin el ejercicio del derecho, e invocado ese modo de extincin por el deudor demandado, no ha duda de su ocurrencia con los efectos extintivos que le son propios .. +Subra ado fuera de texto,. *os razonamientos precisados son compartidos en su integridad por la Sala como consecuencia de ellos resulta forzoso concluir que la prescripcin de dos a1os es la aplicable al sub - lite que el interrumpirse el t0rmino inicial se vuelve a comenzar el mismo per"odo bianual, sin que ha a lugar al cambio de t0rmino prescriptivo ordinario o de veinte a1os como lo propone la parte demandante. Esta es, en criterio de la Sala, la interpretacin m)s acertada de las normas sobre prescripcin extintiva o liberatoria del ordenamiento civil, en relacin con el art"culo &&= concordante del estatuto comercial, en cuanto toca con el contrato a que se refieren las presentes diligencias. 7onviene aclarar, desde ahora, que para la Sala no es de recibo la interpretacin de la demandante al pretender que se entienda como una sola persona jur"dica, para los efectos de la interrupcin de la prescripcin, a FalIedis 7ostalas T HiemIen 6nc., 7aribe <acific BulI /ransport 6nc., con miras a que se tengan en cuenta respecto de este proceso las actuaciones, diligencias, conversaciones o comunicaciones surtidas frente a la segunda de tales firmas. /al posicin resulta procesal jur"dicamente inaceptables por cuanto una de las partes quedar"a sometida a las acciones omisiones cumplidas ante terceros en desarrollo de otra obligacin contractual absolutamente distinta ajena a la que origin el proceso, afect)ndose as" sus derechos frente a una situacin jur"dica de hecho extra1a a la actual controversia. ;na cosa es el contrato de transporte que 6dema halla ajustado con 7aribe <acific BulI 6nc., otra absolutamente distinta e independiente, el negocio que firm con FalIedis 7ostalas T HiemIen 6nc., as" tras de estas firmas pueden figurar los mismos directivos o propietarios, con intereses comunes. 5eal legalmente son dos negocios jur"dicos independientes cu o tratamiento procesal legal es distinto autnomo, con ma or razn, cuando, como en este caso, se controvierten procedimientos actitudes que slo surten efectos exclusivamente frente a las personas contratantes.

En el expediente principal se encuentra a folios 34 3$, la comunicacin 9K&4&4 del K#, de agosto de #&'&, dirigida por la jefe de la Divisin de 7omercio Exterior del 6dema a !lfonso Senior T 7"a., contentiva de las liquidaciones de cargue descargue del buque !Iritas, originadas en el contrato 9P %=( de #&'&. 6gualmente a folios 3K 3= del mismo expediente se encuentra el oficio #3'=4 del #% de julio de #&3#, a !lfonso Senior T 7"a *tda., por el jefe de la Divisin de 7omercio Exterior del 6dema, donde se reconocen obligaciones a cargo del instituto , adem)s se reitera el env"o de las liquidaciones con oficio =#=& de # ' de marzo de #&3%. !s" mismo a folios (( (' del 7uaderno principal, obra el oficio K$$=3 del #' de septiembre de #&3#, dirigido al !bogado Fern)n ?anrique 5., quien para entonces representaba a la firma demandante, en donde el @erente @eneral del 6dema admite la existencia de la obligacin a su cargo en favor de la actora, con miras a buscar su liquidacin. En las anteriores condiciones, si se tomara la 2ltima fecha como interruptora de la prescripcin #' de septiembre de #&3# - o una cualquiera de las anteriores, lo cierto es que a la presentacin de la demanda - & de agosto de #&3$ - a se habr"a consolidado, con exceso, el nuevo per"odo prescriptivo. Similar ocurrencia se presenta frente a las !ctas de :unta Directiva del 6dema del a1o de #&3#, las cuales contienen apartes que bien pueden estar reconociendo deuda a su cargo en favor de la ho demandante. Empero, como la parte actora argumenta que adem)s de las comunicaciones escritas a mencionadas, en tomo de la liquidacin contractual se presentaron negociaciones entre los representantes o asesores de los contratantes, conviene establecer de su ocurrencia, las que, como lo afirma el apoderado de la demandante, tuvieron lugar en las siguientes 0pocas> entre octubre noviembre de #&3%, entre julio septiembre de #&3# , desde comienzos de #&3K .hasta por lo menos septiembre de #&3=.. En las dos primeras 0pocas actu a nombre de FalIedis 7ostalas T HiemIn 6nc., el abogado Fern)n ?anrique en el 2ltimo per"odo, sostiene la actora que su vocero fue el doctor 7arlos *leras de la Nuente. En las anteriores condiciones por cuanto frente a los dos primeros per"odos mencionados, a2n en la eventual ocurrencia de iniciacin de un nuevo t0rmino prescriptivo a habr"a operado el plazo de prescripcin del art"culo &&= del 7. de 7o., considera la Sala que corresponde entonces 2nicamente examinar la actuacin con el abogado *leras de la Nuente, para as" determinar si el comportamiento del 6dema o de sus asesores frente al mencionado profesional permite o no la configuracin del fenmeno interruptivo de la prescripcin. Sin duda el testimonio del doctor *leras de la Nuente reviste especial importancia para los fines de este proceso, si se tiene en cuenta que es el 2nico medio probatorio que expresa directamente respalda los razonamientos de hecho de la parte actora, encaminados a demostrar que en el caso bajo estudio no se dio el fundamento de la excepcin de prescripcin de la pretensin, propuesta en defensa por el 6dema. 7onsecuencialmente, el testimonio aludido, contrar"a abiertamente los intereses jur"dicos pecuniarios del 6nstituto demandado. Dimana del cuestionamiento formulado por el apoderado del 6dema al testimonio del doctor *leras de la Nuente, que deba considerarse como sospechoso al tenor del art"culo K#' del 7. de <.7., en cuanto encuentra en el aludido declarante razones suficientes claras que afectan su imparcialidad credibilidad, dado el inter0s personal econmico que le asiste al testigo. 7on plena certeza la Sala tiene por probado el inter0s del deponente en las resultas de este negocio. <ara ello toma como suficiente la respuesta ofrecida por

el mismo testigo a instancia de apoderado de la demanda, de cu o dicho resalta la Sala estos apartes> ....hacia #&3K fui encargado por la firma de abogados de 9ueva AorI denominada @rant, @erman and SchaUrtz para entrar en contacto con el 6dema con el fin de buscar un arreglo amistoso... En esa circunstancia sin tener el car)cter de apoderado de las empresas extranjeras, inici0 conversaciones con el 6dema ... as" lo hice desde ese momento hasta finales de #&34, adelant0 tales contactos con el doctor Finestrosa , por sugerencia de 0ste, con el doctor D0xter 5eal, funcionario del 6dema ... quiero destacar que las negociaciones con el 6dema fueron adelantadas desde su comienzo hasta su final, salvo alguna reunin a la cual asisti el doctor :orge Suesc2n exclusivamente, por m",... la oficina de abogados de la cual formo parte de la cual so socio, denominada *leras, 7a cedo, Suesc2n !sociados, tiene tambi0n como socio al doctor :orge Suesc2n ?elo apoderado en este caso de la parte actora de manera que puedo decir, como lo dije en el proceso a citado, J;E 78?8 /ES/6@8 /!?B6E9 /E9@8 69/E5ES E9 E* 5ES;*/!D8 DE* <587ES8 ello lo puse de presente en su ocasin quiero ponerlo de presente tambi0n en este proceso para completa informacin del /ribunal... siendo importante recalcar que el suscrito testigo no conoci ni conoce las demandas presentadas por el doctor Suesc2n en ambos casos, ni : obviamente, el interrogatorio de que va a ser objeto... *a 0tica me impone, a2n cuando no hubiese sido interrogado al respecto, como no lo fui en el otro proceso a citado, informar al ?agistrado comisionado al F. /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca, de la relacin que existe entre el testigo apoderado de la parte actora .... siendo el 2nico testigo que puede declarar en cuanto a las conversaciones adelantadas en nombre de las empresas contratantes con el 6dema, la 0tica la responsabilidad ante dichas empresas me obligan tambi0n a comparecer como testigo, dejando al criterio del F. /ribunal valorar mi testimonio ... ?i respuesta est) dada al contestar la pregunta anterior habiendo manifestado que tengo inter0s en los resultados del proceso. 7omo tal vez lo expres0 al declarar en el proceso entre 7aribe <acific e 6dema la oficina de abogado opera bajo la modalidad de una sociedad *tda., lo que hacen necesariamente que se compartan, no espec"ficamente los honorarios que se pudieran causar dentro de este proceso, sino las utilidades que arroje la sociedad al cerrar su ejercicio- es de presumir que los honorarios a que se refiere el se1or apoderado del 6dema har"an parte del Estado de <0rdida @anancias de la Sociedad de !bogados... . +*o destacado subra ado no es del texto,. !parte de las anteriores manifestaciones que evidencian hacen ostensible el inter0s del aludido declarante, este manifest haber iniciado sus contactos con el 6dema en junio de #&3K de ah" en adelante en varias oportunidades se entrevist con el doctor Nernando Finestrosa con quien .acordamos iniciar un estudio metdico de cada una de las divergencias...... 7onversaciones reuniones que seg2n dice el doctor *leras se llevaron a cabo en varios meses de #&3= culminaron en noviembre de #&34 cuando el doctor Finestrosa telefnicamente le manifest que.... Dado que el abogado Fern)n ?anrique estaba demandando al 6dema hab"a ejercido actos contra el 6nstituto, tales como embargo consideraba in2til que sigui0ramos buscando un arreglo en esas circunstancias. En esta 2ltima fecha pues, terminaron mis gestiones amistosas para buscar un arreglo con el 6dema...... En la misma diligencia el declarante respondi las preguntas que le formul el apoderado de la actora todas encaminadas a demostrar la presencia de negociaciones sobre las obligaciones del 6dema con la p arte demandante. <ara la Sala no se encuentran demostradas las supuestas negociaciones en virtud de las cuales el vocero de FalIedis 7ostalas T HiemIen 6nc., pretende

acreditar la interrupcin de la prescripcin propuesta defensivamente por el 6dema. En efecto, en trat)ndose de una circunstancia tan especial precisa como es el se1alamiento de plazos la determinacin de fechas, estos deben hallarse mu claramente determinados de tal forma que el fallador adquiera certeza suficiente sobre su exactitud realidad. <aralelamente con la demostracin cronolgica deber) comprobare la existencia indubitable de los hechos constitutivos de la interrupcin prescriptiva. Es decir, que la interrupcin debe ser clara, concisa, cierta, exacta la fecha o fechas de la misma, tambi0n deben acomodarse a esas mismas caracter"sticas. /odas estas circunstancias deber)n ser probadas fehacientemente, de tal suerte que no quede espacio para la duda, pues, de lo contrario no podr) tenerse por estructurado la interrupcin prescriptiva. En el Sub - judice sostiene la accionante que se dieron las negociaciones sobre la obligacin del 6dema frente a ella. 9o obstante, su existencia no resulta nada clara, por cuanto el respaldo probatorio de las mismas es susceptible, como se ver), en numerosos serios cuestionamientos, hasta el punto de considerarlo totalmente- - , ineficaz. P9o entiende la Sala, por ejemplo, como el testigo pod"a entrar en conversacin con el 6nstituto cuando el doctor *leras de la Nuente, hermano su o, como delegado principal del <residente de la 5ep2blica integraba la :unta Directiva del 6dema. Sin duda, los principios de 0tica correccin de que hace gala en su testimonio, por lo menos le dificultaban su funcin negociadora. 6gualmente resulta de dif"cil comprensin el hecho de que mientras se daban las negociaciones referidas por el testigo *leras de la Nuente, tambi0n por la misma 0poca el abogado Fern)n ?anrique 5., formulaba demanda ordinaria de ma or cuant"a contra el 6dema a nombre de 7aribe <acific BulI /ransport 6nc., como !gente oficioso de FalIedis 7ostalas T HiemIen 6nc. Nrente a tal duplicidad de actuaciones a nombre de la empresa demandante, resulta ciertamente inadmisible reconocer la funcin negociadora del testigo ante el apoderado del 6dema,. quien de las actuaciones judiciales surtidas en el :uzgado #3 7ivil del 7ircuito de Bogot) +Nols. '# ss del 7dno 9E =!, conoc"a a ciencia cierta la demanda civil aludida, frente a la cu)l, se hac"a dif"cil casi que imposible una negociacin con persona distinta de quien hab"a promovido la accin judicial. 8tros aspectos que conducen a la Sala a no admitir como negociaciones las entrevistas del doctor *leras con el doctor Finestrosa, en el sentido o significado que a dicho t0rmino debe d)rsele, son> 9o puede ser cualquier tipo de conversaciones entre los contratantes el que adquiere el car)cter de negociacin. Esta bien puede presentarse cuando el deudor junto con el reconocimiento de su obligacin propone al acreedor soluciones o hace ofertas concretase precisas de pago, en torno de ellas se surten las conversaciones. ?al podr"an confundirse el comportamiento cordial condescendiente del 6dema sus asesores para con el representante de la parte actora, con una verdadera negociacin. ;na cosa es que se acceda a conversar a suministrar voluntariamente una informacin a quien en nombre de una firma estadounidense de abogados la requiere para aclarar ciertas confusiones otra, mu capacitada de interrumpir un proceso prescriptivo. S0 insiste que para la propuesta negociacin, no les figura procesalmente acreditada facultad negociadora para el doctor *leras ni para el doctor Finestrosa. Elemental hubiera sido que en una negociacin los encargados de adelantarla hubiesen acreditado las facultades Juede cada una de las, partes en conflicto hubieren recibido, con ma or razn cuando una de ellas es persona jur"dica de derecho p2blico, cu as limitaciones econmicas dispositivas son evidentes dependen de la propia organizacin burocr)tica del 6nstituto. 9o ha en autos constancia alguna que permite inferir en favor del

doctor Finestrosa o de cualquier otro asesor o funcionario del 6dema, facultad expresa para adelantar negociaciones con el doctor *leras de la Nuente, ni para 0ste con relacin a aquella. !parte de lo anterior no puede la Sala desconocer la condicin de interesado que tiene el dicho del testigo *leras de la Nuente. Son sospechas os para declarar, de acuerdo con el art"culo K#' del 7. de <.7. quienes .en concepto del :uez, se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en razn de parentesco, dependencias, sentimientos o inter0s con relacin a las partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas.. Desde luego que el motivo de sospecha no necesariamente significa que el testigo falte a la verdad por ello no se puede rechazar de plano su declaracin. 8bliga s", en cambio, a examinar con estricto criterio de severidad esta clase de testimonios, hasta el punto que al resultar prspera la tacha habr) de prescindiese de su informacin. <ara la Sala la declaracin del doctor *leras de la Nuente por s" sola no es suficiente para demostrar la existencia de las supuestas negociaciones la 0poca de las mismas, por cuanto en contra de su dicho se presentan las observaciones cr"ticas formuladas en p)rrafos anteriores porque, adem)s, los nexos de amistad, colegaje sociedad profesional con el apoderado de la parte demandante, su condicin anterior, seg2n 0l, de representante de la sociedad actora, para las negociaciones, as" como el evidente beneficio econmico que la decisin favorable del proceso representa para el declarante, neutralizan totalmente la eficacia probatoria de su testimonio. De otra parte, si bien es cierto que se recaudaron los testimonios de 5oberto C. 7orbett +Nols. $K a $' 7. =, :orge 5adovich +Nols. = a $ 7.=,, de cu os textos pretende deducirse un respaldo probatorio a la versin del doctor *leras de la Nuente, tales declaraciones, sin embargo, no son suficientes para complementarla, por cuanto provienen de individuos cu os intereses personales o profesionales, se encuentran comprometidos, como la est) el testigo aludido, con los resultados jur"dicos econmicos del proceso. Se afirma lo anterior porque 5obert C. 7orbett es abogado desde hace muchos a1os de la empresa demandante, revis .el contrato para asistir a la compa1"a FalIedis 7ostalas and HiemIen 6nc., en los reclamos hechos al 6nstituto de ?ercadeo !gropecuario por concepto de demoras gastos extraordinarios Mocurridos, con motivo de la ejecucin de los contratos celebrados. Despu0s habl0 - informa el testigo - con los abogados colombianos el doctor ?anrique abogado para ese entonces, de #,a sociedad FalIedis 7ostalas T HiemIen, m)s tarde con el doctor *leras tambi0n abogado de la sociedad para preparar los reclamos contra el 6dema, ellos me tuvieron informado acerca de las negociaciones.. +Subra ado fuera de texto, Similar es la situacin del testigo :orge 5adovich, quien afirma que .El se1or FalIedis es Director @erente que nos representa en todas nuestras operaciones comerciales., a m)s de que la firma demandante recib"a instrucciones decisiones del declarante 5adovich su empresa. De otra parte, como el mismo lo manifiesta, la ma or"a de su informacin la obtuvo de FalIedis, a quien, a su vez, lo hab"a enterado el ahogado *leras de la Nuente. Es de otra parte, representante legal de 7aribe <acific BulI /ransport 6nc. poderdante de doctor :orge Suesc2n ?elo en otro proceso contra el 6dema, coincidencialmente iniciado en la misma fecha que el presente. +folios #'3 - K4# 7. #,.

En las anteriores condiciones los testimonios referidos no ofrecen garant"a alguna de credibilidad, no solo porque en su gran ma or"a sus versiones son producto de informacin de terceros o de o"das, sino porque resulta francamente ostensible el inter0s personal de cada deponente en la aspiracin de una decisin favorable a la firma demandante, de la cual, directa o indirectamente, forman parte procuran la defensa de sus intereses. 7on relacin a la carta fechada el K' de junio de #&3=, dirigida por el doctor *leras de la Nuente al doctor Nernando Finestrosa +fols. '% - '# 7. #,, estima la sala que ning2n efecto probatorio trae consigue, por cuanto carece de respuesta se refiere a .los problemas que existen entre 7aribe <acific e 6dema., es decir, un asunto distinto del controvertido en este proceso. <or virtud de las anteriores consideraciones conclu e la Sala que las pruebas encaminadas a demostrar la interrupcin o interrupcin del t0rmino de prescripcin resultaron insuficientes e ineficaces, por lo que, consecuencialmente, ha lugar a declarar probada la excepcin de prescripcin de la pretensin instaurada el & de agosto de #&3$, en vista de no encontrar entre fecha el & de agosto de #&3=, debidamente acreditado un hecho interruptor del plazo prescriptivo. Dicho en otros t0rminos, la demandante no cumpli con la carga probatoria de acreditar hechos constitutivos o tipificadores de circunstancias con fuerza interruptiva de la prescripcin extintiva o liberatoria de la prestacin a cargo de 6dema en favor de la ho demandante. +!rts. #'$' del 7.7. #'' del 7. de <.7.,. !hora bien, las consideraciones anteriormente relacionadas conducen a la revocatoria del fallo recurrido, de una parte, , de otra, a aceptar la tacha, del testigo *leras de la Nuente la excepcin de prescripcin de los derechos pretendidos con la demanda, alegada por el 6dema, determinacin esta 2ltima que libera al fallador de analizar pronunciarse sobre los dem)s aspectos de fondo planteados durante el proceso. <or 2ltimo, sabr) de condenarse en las costas de ambas instancias a la sociedad demandante. En m0rito a lo expuesto, el 7onsejo de Estado, Sala de lo 7ontencioso !dministrativo, Seccin /ercera, en desacuerdo con el concepto Niscal, administrativo justicia en nombre de la 5ep2blica de 7olombia por autoridad de la le , FALLA/ <56?E58> 5EC87!SE la sentencia proferida el #= de septiembre de #&&% por el /ribunal !dministrativo del Calle del 7auca, Seccin <rimera, SE@;9D8> Decl)rase probada la excepcin de prescripcin extintiva de todas las pretensiones deprecadas en este proceso. /E57E58> 7ond0nase en costas de ambas instancias, a la parte actora. /)sense.

7piese, 9otif"quese, 72mplase

Devu0lvase al /ribunal de origen.

Esta providencia fue estudiada aprobada por la Sala en sesin de fecha veintitr0s +K=, de abril de mil novecientos noventa dos +#&&K,. Daniel Su)rez Fernandez :uan de Dios ?ontes Fern)ndez 5uth Stella 7orrea <alacio Secretaria 98/! DE 5E*!/856!> En este fallo, adem)s, se reitera la sentencia de Sala <lena de lo 7ontencioso !dministrativo de 3 de noviembre de #&&#, Exp. S - #=&, actor> :es2s ?ar"a @iraldo, 7onsejero <onente> Dr. AES6D 58:!S SE55!98, sobre la caducidad de las controversias contractuales, en el tr)nsito de legislacin. 7arlos Betancur :aramillo :ulio 70sar ;ribe !costa