Vous êtes sur la page 1sur 9

Lapport problmatique des courants linguistiques modernes la description des temps verbaux du franais

1. De trs nombreux linguistes se sont penchs au cours de ce sicle et mme ds la Grammaire de Port-Royal /1660/ sur le problme fort complexe des temps verbaux du franais. Si lon veut passer en revue les principaux travaux qui y ont t consacrs au cours du XXe sicle, on devra constater que ce chapitre de la syntaxe et de la smantique a t fonction, lui aussi, des grands courants linguistiques de lpoque bien que parfois dans une mesure moindre que les autres. Le premier livre qui a attir lattention des spcialistes sur la question fut celui de G. Guillaume: Temps et verbe /1929/. Sa conception linguistique particulire et originale /la psychomcanique du langage/ fut apprcie par un grand nombre de ses collgues et disciples, tel point quelle donna naissance une cole guillaumienne qui existe jusqu nos jours. Le structuralisme naissant puis triomphant, qui ne pouvait intgrer sa thorie une question en grande partie smantique, sen dsintressa, et pendant un certain temps il parut peu douvrages sur les temps verbaux. Il est vrai que le fameux pass compos de Ltranger de Camus suscita de grands remous, mais parmi ceux qui y ragirent le plus rapidement il ny avait gure plus de linguistes que de littraires /Sartre, Robbe-Grillet/, et lon tudia surtout le problme comme fait de style. Les annes 50-60 par contre ont vu paratre en nombre croissant des tudes consacres aux temps verbaux, dont nous ne pouvons donner une liste exhaustive, si profitable que puisse tre un tel travail. Nous allons essayer de faon trs sommaire den grouper quelques-uns, reprsentatifs des courants linguistiques dont ils sinspirent. Linguistique descriptive traditionnelle: H. Sten /1952/ Les temps du verbe fini /indicatif/ en franais moderne. P. Imbs /1968/ Lemploi des temps verbaux en franais moderne. A. Klum /1961/ Verbe et adverbe. Linguistique textuelle, pragmatique: C. Vet /1980/ Temps, aspects et adverbes de temps en franais contemporain; Langue franaise 67/1985, La pragmatique des temps verbaux. Linguistique gnrale et gnrative: C. Vetters: Grammaire gnrative et textuelle des temps verbaux, in Recherches linguistiques de Vincennes 18/1989, pp. 101-145., C. Vetters d. /1993/ Le temps, de la phrase au texte., Langue franaise 100/1993, Temps et aspect dans la phrase franaise. Les travaux de base le plus souvent cits, crits sur ce thme sous forme de livres ou darticles, sont dus Benveniste /1966/, H. Weinrich /1973/, H. Kamp et C. Rohrer /1983/. 2. La linguistique traditionnelle et les ouvrages reprsentatifs de cette conception sont critiqus en premier lieu par les gnrativistes qui affirment que, grce leur thorie, le domaine particulirement dlicat que constituent les temps verbaux du franais bnficiera dune description plus exacte. Nous voudrions examiner dun peu plus prs les thses de ces linguistes, en particulier celles de C. Vetters qui semble le plus dtermin rformer les conceptions traditionnelles et qui a publi un grand nombre dtudes pour prouver que ces conceptions sont errones et primes. Si nous partageons son opinion sur le point que lon na

Revue dtudes Franaises No 2 (1997) pas su trouver jusqu prsent de thorie universellement valable pour lemploi des temps verbaux, ni mme de thorie valable pour les temps verbaux du franais, nous sommes moins optimistes en ce qui concerne les approches proposes, car les rsultats obtenus ne semblent pas convaincants. Donc, selon C. Vetters /L. F. 1993: 14/, il ny a pas de diffrence entre lexplication traditionnelle dImbs et celle de Klum puisque, pour ces deux auteurs, le pass simple et limparfait sont des variantes aspectuelles du temps du pass, alors que les travaux plus rcents soutiennent que lemploi du PS et de lIMP est rgl par des principes textuels comme premier plan/arrire-plan, etc. Si Imbs et Klum nont pas affirm cette thse explicitement, ils ont cependant fait plusieurs fois mention de cette opposition. Par exemple, lorsque Imbs parle, propos du pass simple, dun fait qui se dtache des circonstances au milieu desquelles il se produit /1968: 82/ ou dit que les imparfaits constituent le fond de dcor de laction principale /90/. Cependant, comme le dit Vetters /ibid./ aucun des deux paradigmes ne parvient donner une description satisfaisante de lopposition PS/IMP. Pour lui, le PS doit tre interprt au niveau de la phrase et lIMP au niveau discursif. Ceci permettrait entre autres de donner une dfinition plus exacte de limparfait de narration de la linguistique traditionnelle, grce la reprise dun point de rfrence temporelle. En dernire analyse, il conclut quil ne faut pas considrer comme une opposition binaire le couple perfectif/imperfectif et cest ce quil suggre pour les autres couples terminologiques (nouveau R/R donn, premier plan/arrire plan, changement/dcor) mais quil faut prvoir diffrentes gradations /28-29/. Il convient dexaminer lapport de lapproche gnrativiste par rapport aux autres en ce qui concerne les temps verbaux et, sil nest pas vraiment positif, on pourra en conclure que le silence (relatif) quavaient observ les gnrativistes dans ce domaine jusquaux toutes dernires annes tait sans doute d leur clairvoyance et leur prudence. 2.1. Lune des principales questions qui se pose est la suivante: En quoi la classification des temps en dictiques et anaphoriques facilite-t-elle ltude des temps verbaux? Larticle de Carl Vetters: Grammaire gnrative et textuelle des temps verbaux /1989/ ainsi que le chapitre intitul Temps et deixis du livre quil a dit /1993/ ne nous convainquent pas de lutilit et surtout de la possibilit dune telle classification. Il sagit en fait de reprendre la division des temps verbaux en temps absolus et en temps relatifs, qui remonte la Grammaire de PortRoyal, avec certaines modifications empruntes la linguistique gnrale qui distingue trois catgories temporelles auxquelles Vetters propose dajouter une quatrime et des structures en arborescence. Ce que lauteur veut prouver, cest que cette classification justifie lapproche gnrative des temps verbaux au niveau textuel. Or la seconde tude de Vetters /1993/ est suivie dun chapitre crit par Georges Kleiber: Lorsque lanaphore se lie aux temps grammaticaux, que lon peut considrer comme une critique minutieuse et exacte de la thorie de Vetters. Ds le dbut, lauteur pose la question suivante: Lobjectif principal est de voir si lapplication de lopposition anaphore/deixis aux temps grammaticaux, telle quelle est pratique, est rellement bnfique pour lexplication, la rpartition et la description des temps grammaticaux /118/. Des trois conclusions qui rpondent fort judicieusement cette question, nous nous contenterons de citer la deuxime: Plutt que dadopter une dmarche onomasiologique et de prendre une dfinition gnrale de lopposition

34

JOLAN KELEMEN: Lapport problmatique des courants linguistiques modernes ... temps anaphorique/temps dictique que lon applique ensuite, avec un bonheur discutable, pour classement aux diffrents temps/emplois, il vaut sans doute mieux explorer dabord la dynamique particulire de chaque temps grammatical lui-mme (160). 2.2. Carl Vetters, qui se rclame rsolument de la grammaire gnrative et textuelle des temps verbaux, recourt en fait dans son article du no18 des Recherches linguistiques de Vincennes (101-145) des explications smantiques et syntaxiques plutt qu des structures en arborescence convaincantes. Ce quil reproche gnralement aux spcialistes traditionnalistes des temps verbaux, et cest l son argument principal, cest dtudier la question au niveau de la phrase et non du texte. Or, mme dans les annes o la linguistique textuelle nexistait pas encore, tout au moins par ce nom, il tait impossible dtudier les temps verbaux en faisant abstraction du texte, de la situation, de la pragmatique. A quoi donc rfrent, sinon au texte, les constatations suivantes de Paul Imbs: Le pass simple se groupe en srie dans une relation dvnements successifs, qui, rptons-le, forment une histoire... (1968: 84). Ou encore: En tant quimparfait compos, le plus-que-parfait peut marquer une action accomplie, qui sert de fond de dcor au dbut dun rcit. (ibid.. 124). Ou encore: Dans le monologue intrieur, toute une srie dactes antrieurs tel moment pass peuvent tre voqus de manire former un vrai rcit rcapitulatif. (Suivi dun long texte illustratif de Barrs, ibid. 125). 2.3. Il semble donc que les tentatives rcentes dexpliquer les temps verbaux en faisant appel la linguistique textuelle naient abouti que dans les cas o elles apportent un lment nouveau la dynamique particulire de chaque temps grammatical lui-mme, comme le dit Kleiber. Ainsi, les remarques de Carl Vetters sur les vnements non successifs exprims par le pass simple sont trs pertinentes (Langue franaise 100/1993: 18-19). Les exemples donns sont emprunts Kamp et Rohrer (1983). En voici un: (1) Lanne dernire Jean escalada le Cervin. Le premier jour il monta jusqu la cabane H. Il y passa la nuit. Ensuite il attaqua la face nord. Douze heures plus tard il arriva au sommet. (18) Ceci constitue videmment une rectification de la thse dImbs sur les passs simples employs dans une relation dvnements successifs (1968: 84), mais elle ne doit rien la grammaire gnrative ni une vision de la linguistique textuelle qui nexistait pas chez Imbs. La thse de ce dernier reste valable dans la grande majorit des cas. Par contre, lexemple de Diderot donn par Vetters pour montrer quarrire-plan et perfectivit ne sexcluent pas, napporte pas dlment nouveau, puisque larrire-plan, sil est dlimit dans le temps, ne peut tre que perfectif: (2) Son mari la plaignit pendant quelle vcut. (27) Ce qui est plus important, cest la distinction que fait lauteur sur les diffrents degrs de perfectivit. Ainsi le complment pendant tout ce temps peut tre suivi dun imparfait comme dun pass simple, lacceptabilit de lun ou de lautre tant nanmoins lie, selon nous, certaines contraintes smantiques et textuelles, comme latteste lemploi du point dinterrogation devant le pass simple de lexemple donn:

35

Revue dtudes Franaises No 2 (1997) (3) Pendant un sicle, des hommes comme Hudson observrent Vnus, sans pouvoir interprter les phnomnes bizarres quils enregistraient. Pendant tout ce temps, les Vnusiens se prparaient/? se prparrent. (27) Nanmoins si, comme le dit lauteur, le PS est impossible dans (3) ceci est d notre avis lambigut de pendant tout ce temps. En effet, il sagit l dun complment perfectif qui saisit lvnement dans sa globalit dans un contexte du type: (4) Durant les premires annes de leur mariage, Pierre sabsenta souvent. Pendant tout ce temps, sa femme lui fut/? tait fidle. Dans (3) par contre, ce mme complment nest pas perfectif, mais progressif, et cest ce qui explique lemploi de limparfait. En dautres termes, une mme expression temporelle peut marquer soit la saisie globale de lvnement, soit la dure progressive. On voit bien par ces deux exemples quel point il est important dtendre la notion daspect tous les lments du contexte autres que le verbe. 2.4. Les autres articles de Langue franaise 100/1993, dus des gnrativistes pour la plupart canadiens, se rclament de Chomsky et des linguistes amricains pour relier linterprtation temporelle de la phrase celle de sa structure syntaxique. Les rsultats obtenus ne nous semblent pas probants pour le franais, contrairement ceux des auteurs figurant dans C. Vetters, Le temps, de la phrase au texte, 1993, qui recourent beaucoup moins aux structures arborescence que les prcdents. Ainsi, A.-M. Berthonneau (9-85) tudie, elle aussi, lopposition temporelle/cohsion discursive propos de la prposition depuis et des structures verbales il y a, voici, voil, a fait suivies de que. Bien quelle invoque de son ct les notions de deixis et de point rfrentiel, lanalyse smantique minutieuse de tous les cas particuliers demploi des structures temporelles tudies ne diffre pas beaucoup des explications donnes en linguistique traditionnelle. Les rsultats obtenus sont tout fait valables, puisquil sagit dune analyse des effets combinatoires et interprtatifs de marqueurs temporels prcis sur lemploi des temps verbaux. Dans son tude (167-193) A. Molendjik fait une critique judicieuse de linterprtation temporelle de Kamp et Rohrer, thses qui ne sont intressantes que pour autant quelles sappliquent des textes relativement simples, caractriss par la contigut des phrases rapportant des faits relis par un rapport temporel direct (173). Par contre linterprtation quil propose partir de prsuppositions ne semble pas non plus pleinement satisfaisante comme le suggre dailleurs lauteur en voquant quelques cas problmatiques notamment en ce qui concerne lopposition PS/IMP. Enfin, ltude dA. Jaubert (193-205) traite de lalternance du pass simple et du pass compos dans le texte littraire. Sa vision guillaumienne et pragmatique na rien voir avec la grammaire gnrative. 3. Comme on la vu, C. Vetters avance des arguments de valeur lorsquil tudie les temps verbaux au niveau du texte, mais ses explications semblent moins acceptables lorsquil se base sur la grammaire gnrative. Dans son article paru dans la revue Recherches linguistiques de Vincennes, on trouve un sous-chapitre fort bref consacr la syntaxe compare des temps verbaux. En fait, la comparaison des deux systmes verbaux se limite ici la constatation que le simple past anglais se laisse plus facilement employer dans des contextes anaphoriques que

36

JOLAN KELEMEN: Lapport problmatique des courants linguistiques modernes ... le pass simple (1989, p. 138). Lauteur note dailleurs que la section contrastive mrite une analyse plus approfondie (p. 139). Nous partageons absolument cet avis: la syntaxe compare ou contrastive, allie la linguistique textuelle, la pragmatique permettra dexplorer de faon adquate la dynamique particulire de chaque temps grammatical, pour citer de nouveau G. Kleiber. Ainsi une langue comme le hongrois, qui ne connat quun seul pass, emploiera la place dun temps grammatical soit dautres expressions temporelles, SN, adverbes, etc., soit des structures syntaxiques telles que lordre des mots, lemphase, soit des lments lexicaux tels que prfixes et suffixes verbaux valeur perfectivante ou rsultative, ou exprimant les allures de laction. La complexit de lopposition temporelleaspectuelle du pass simple vs imparfait pourra tre ainsi tudie grce lapport dlments nouveaux, que lanalyse textuelle dune seule langue nest pas toujours mme de dcouvrir. Nous navons pas lintention de trancher laide de nos exemples la question de la priorit donner lopposition aspectuelle ou textuelle, puisque de toute faon nous pensons que, dans chaque cas particulier, cest lune ou lautre qui prvaut selon la situation et le contexte. 3.1. Opposition arrire-plan vs premier plan ou: vnement 3.1.1. fr. IMP/PS hongr. prfixe ou suffixe verbal (5) Jean regardait / regarda la jeune fille. Jnos nzte, nzegette / megnzte a lnyt ou rnzett a lnyra. 3.1.2. fr. IMP/PS ou PC hongr. ordre des mots (6) Tu tais chez elle, hier? / Tu as t chez elle, hier? Nla voltl tegnap? / Voltl nla tegnap? 3.1.3. fr. IMP/PS ou PC hongr. prfixe verbal+ordre des mots (7) Jean buvait de la bire / a bu sa bire. Jnos srt ivott / megitta a srt. 3.1.4. fr. IMP/PS hongr. explication smantique du contexte (8) Marie alla voir le directeur. Il tait / fut charmant. Mria felkereste az igazgatt. Nagyon kedves ember volt / Nagyon kedves volt vele. Ctait un homme charmant / Il fut charmant avec elle. (9) Elle lui raconta ses malheurs. Il tait/fut prt laider. Elmondta neki bjt-bajt. Ksz volt / Ksznek mutatkozott segteni rajta. Il se montra prt laider. 3.2. Opposition fait habituel vs vnement ou inchoatif 3.2.1. fr. IMP + adv./PS hongr. contexte explicite (10) Marie pleurait toujours / pleura. Mria mindig srt / srt. 3.2.2. fr. IMP/PS hongr. adjonction dun adv. de temps (11) Jean ne rflchissait / rflchit pas. Il rpondait / rpondit tout de suite. Jnos (ltalban) nem gondolkozott. Mindjrt vlaszolt. (Le fait habituel est explicit par ladverbe ltalban = gnralement.) (12) Nos liens damiti se resserrrent. M. X venait /vint souvent me voir. Barti kapcsolataink szorosabb vltak. (Ettl kezdve) X r gyakran megltogatott. 37

Revue dtudes Franaises No 2 (1997) (Comme le PS vint marque le dbut dune suite dvnements inchoatif , ceci peut tre explicit par un complment temporel tel que ettl kezdve = partir de cette date, de ce moment.) 3.3. Opposition due la dlimitation temporelle de faits rpts ou habituels: fr. IMP/PS + compl. de temps hongr. contexte explicite /13/ Marie passait son temps lire / Cette anne-l, Marie passa son temps lire. Mria olvasssal tlttte az idejt / Abban az vben Mria olvasssal tlttte az idejt. 4. Lantriorit sallie gnralement laspect accompli, mais il nest pas toujours possible, comme le dit A. Klum (1961: 124), de les distinguer lun de lautre. Comme il existe des marqueurs conjonctifs et adverbiaux ayant les mmes fonctions, le problme nen est que plus compliqu, comme le montre galement lanalyse contrastive. 4.1. On sait que le pass antrieur et le plus-que-parfait ont une valeur dantrieuraccompli. Certes lincidence de ces deux temps en subordonne est fortement diffrencie (Kelemen, 1988: 76-94), le premier pouvant figurer uniquement dans les temporelles exprimant lantriorit ou dans les pseudo-subordonnes temporelles de type peine ... que ou avec ne pas (plus tt) ... que, le plus souvent combin un pass simple, ventuellement un imparfait: (14) Quand il eut ferm la porte, il se fit un grand silence. (15) Quand il eut ferm la porte, nous riions encore. tant donn que formellement les temporelles introduites par les marqueurs quand, lorsque et surtout ds que, aussitt que expriment en elles-mmes lantriorit, on peut se demander si le recours un temps verbal antrieur simpose. On constate quaprs quand et lorsque le pass simple peut se substituer sans difficult au pass antrieur dans (14) et (15): (14a) Quand il ferma la porte, il se fit un grand silence. (15a) Quand il ferma la porte, nous riions encore. Par contre, aprs les connecteurs ds que et aussitt que, seul (14) est acceptable: (14b) Ds quil ferma la porte, il se fit un grand silence. (15b) *Ds quil ferma la porte, nous riions encore. Comme on voit, dans (15b) ds que inchoatif est incompatible avec encore et riions duratifs. 4.2. Si nous prenons prsent dans la subordonne temporelle un verbe au mode daction imperfectif, le pass simple nexprimant ni laccompli, ni lantriorit est difficilement acceptable: (16) Quand il eut lu lannonce, il tlphona. (16a) ? Quand il lut lannonce, il tlphona. Avec ds que perfectif, la phrase est de nouveau acceptable, grce la prsence de lobjet dfini qui permet la saisie globale de lvnement: (16b) Ds quil lut lannonce, il tlphona.

38

JOLAN KELEMEN: Lapport problmatique des courants linguistiques modernes ... Notons cependant que ds que daspect inchoatif est inacceptable avec un verbe imperfectif qui ne peut marquer laccompli ni cause de sa forme simple ni cause de labsence dun complment perfectif, objet ou autre: (17) Quand il eut dormi, il se sentit repos. (17a) ? Quand il dormit, il se sentit repos. (17b) * Ds quil dormit, il se sentit repos. 4.3. En hongrois, ces valeurs temporelles et aspectuelles sexpriment par la fonction perfectivante ou rsultative des prfixes verbaux: becsukta az ajtt /14-15/; elolvasta a hirdetst (16) ou ladjonction dun objet ou dun circonstant /aludt egy keveset = il dormit un peu/. Nanmoins, lorsque le temps dantriorit (plus-que-parfait) ne figure pas en temporelle, mais dans un autre type de subordonne, le hongrois sen remet gnralement au contexte: (18) Jean ne lui parla pas de cet incident parce quil lavait oubli. (19) Jean ne lui parla pas de cet incident. Plus tard, il loublia. Le hongrois emploie dans les deux phrases la mme forme verbale avec un prverbe perfectivantrsultatif: elfelejtette. videmment dans le franais Iemploi du pass simple dans (18) nest pas agrammatical, mais douteux, parce que ce nest ni un antrieur ni un accompli, contrairement au pass compos, qui peut exprimer les deux sans aucune difficult. Le pass compos de laxe temporel du prsent est donc lquivalent de deux temps sur laxe temporel du pass, le pass simple et le plus-que-parfait: (18a) Jean ne lui a pas parl de cet incident parce quil la oubli. (19a) Jean ne lui a pas parl de cet incident. Plus tard il la oubli. Cest dailleurs ce que lon constate si lon veut transposer au pass simple un rcit la 1re personne du pass compos comme Ltranger de Camus (Kelemen, 1995: 99). Cela signifie que le seul temps pass du hongrois se comporte comme le pass compos du franais, la transposition axe prsent / axe pass nexistant pas dans cette langue. 5. La concordance des temps ou transposition prsent vs pass Les temps de concordance du franais: imparfait, plus-que-parfait, futur du pass, futur antrieur du pass ont donc pour quivalents respectifs en hongrois le prsent, le pass, le futur (souvent exprim par le prsent) et le pass. Les adverbes temporels aspectuels influencent eux aussi, comme on la vu, lemploi des temps verbaux. Ainsi encore avait dans (15) une valeur imperfectivedurative qui exige lemploi de limparfait. Cest ce qui explique la contrainte exerce par cet adverbe mme dans la concordance des temps. Dans la transposition au pass, le plus-que-parfait ne peut se substituer limparfait accompagn de encore, alors que lquivalent hongrois de cet imparfait est non pas un prsent, mais un pass, comme pour le plus-que-parfait (14c) Il lui dit que, quand il avait ferm la porte, il stait fait un grand silence.

39

Revue dtudes Franaises No 2 (1997) (15c) Il lui dit que, quand il avait ferm la porte, nous riions encore. Azt mondta, hogy amikor becsukta az ajtt, nagy csend lett / mg mindig nevettnk. 6. En conclusion, nous ne pouvons que rpterla rernarque de G. Kleiber propos des classifications proposes par C. Vetters: La valeur heuristique de ces classifications nest pas la hauteur de lespoir que peut susciter lextension de lopposition anaphore/deixis aux temps grammaticaux (1993: 152). Cette critique vaut galement pour certains articles de Langue franaise 67/1985, La pragmatique des temps verbaux, dans lesquels les auteurs parlent galement de lopposition anaphore/deixis. Il nempche que, dans la Prsentation de ce numro de Langue franaise, C. Vet dclare: ... dans les diffrentes approches de la question des temps verbaux runies ici, laccent est mis avant tout sur ltude des facteurs pragmatiques (contextuels)... (3), argument que nous avons entirement accept. Pour revenir notre propos, lexprience montre selon nous que lanalyse des temps verbaux du franais est tellement nuance, tellement complexe quon ne peut lintgrer aux lois gnrales de la linguistique universelle ou de la grammaire gnrative. Par contre, une autre langue prise tmoin dans une conception contrastive, et bien entendu le recours rigoureux au contexte (linguistique textuelle) faciliteront iricontestablement une telle analyse. Par les exemples que nous avons donns et qui ntaient quune modeste illustration de la complexit du sujet, nous avions simplement lintention de montrer que des tudes plus fouilles dans ce sens pourraient permettre une meilleure interprtation du sujet.

JOLAN KELEMEN Budapest

Rfrences
BENVENISTE, E., Problmes de linguistique gnrale. Paris, 1966. BERTHONNEAU, A.-M., Depuis vs il y a que, rfrence temporelle vs cohsion discursive, ou A quoi sert que dans il y a que?, dans C. Vetters d.: Le temps, de la phrase au texte. Presses Universitaires de Lille, 1993, pp. 9-85. GUILLAUME, G., Temps et verbe, Champion. Paris, 1929. IMBS, P., Lemploi des temps verbaux en franais moderne. Klincksieck, Paris, 1968. JAUBERT, A., Le dploiement littraire du temps verbal, dans C. Vetters d.: Le temps, de la phrase au texte. Presses Universitaires de Lille, 1993, pp. 193-205. KAMP, H. ET ROHRER, C., Tense in Texts, dans R. Buerle, C. Schwarze et A. von Stechow eds. Meaning, use and interpretation of language. W. de Gruyter, Berlin, 1983, pp. 250-269. KELEMEN, J., De la langue au style. lments de linguistique contrastive franais-hongrois. Budapest. Rflexions sur quelques temps du pass en franais contemporain, dans Munus Amicitiae, Studia Linguistica in honorem Witoldi Manczak septuagenarii, Ed. A. Bochnakowa et S. Widlak, Krakw, 1995, p. 99. KLEIBER, G., Lorsque lanaphore se lie aux temps grammaticaux, dans C. Vetters d.: Le temps, de la phrase au texte. P.U.L., 1993, pp. 117-167. KLUM, A., Verbe et adverbe. Uppsala, 1961. MOLENDJIK, A., Prsuppositions, implications, structuretemporelle, dans C. Vetters d.: Le temps, de la phrase au texte. P.U.L., 1993, pp. 167-193. STEN, H., Les temps du verbe fini /indicatif/ en franais moderne. Copenhague, 1952.

40

JOLAN KELEMEN: Lapport problmatique des courants linguistiques modernes ...


VET, C., Temps, aspects et adverbes de temps en francais contemporain. Genve, 1980.; La pragmatique des temps verbaux, Prsentation, dans Langue franaise, 67, 3, 1985. VETTERS, C., Grammaire gnrative et textuelle des temps verbaux, dans Recherches linguistiques de Vincennes 18/1989, pp. 101-145.; Temps et deixis, dans Le temps, de la phrase au texte. P.U.L., 1993, pp. 85-117.; Pass simple et imparfait: un couple mal assorti, dans Langue franaise 100, Temps et aspect dans la phrase franaise, 1993, pp. 14-31. WEINRICH, H., Le temps, le rcit et le commentaire. Seuil, Paris, 1973.

41