Vous êtes sur la page 1sur 6

R

sister ?

Un devoir !
par Isabelle Stengers[1]
Suite et fin (provisoire ?) de notre dbat sur la "drive" de l'ethnopsychiatrie. La philosophe Isabelle Stengers rpond la psychanalyste Elisabeth Roudinesco. Selon la lgende dore, propose par Freud lui-mme, la psychanalyse constitue, aprs Copemic et Darwin, la troisime blessure inflige ceux qui se croient " matres chez eux ". Il n'y a sans doute pas contradiction entre cette mise en question de la libert que s'arrogeaient non pas tous les humains, mais l'homme europen construit par les philosophes et le rle qu'Elisabeth Roudinesco confre aujourd'hui la psychanalyse, rempart contre l'" abolition de l'homme " et avocat de l'" intgration des immigrs " (qu'ils le veuillent ou non). Les contradictions n'existent que rarement en dehors des langages formels.Il y a, pour employer un terme favori de notre auteur, quelque chose comme une certaine " drive ". Drive - le terme n'est pas, en soi, une condamnation. La grandeur mmed e ce que l'on appelle " recherche " est Pour la philosophe rationaliste que je suis, le problme d'aujourd'hui est pourtant celui-l: comment, sans renier mes racines, ma tradition et ce que cette tradition a baptis rationalit, travailler ce que mes mots ne fassent pas insulte ceux qui ont d'autres racines.Et il ne suffit pas ici de respecter les croyances des autres, il faut essayer de devenir digne de leur respect. Une question El isabeth Roudinesco: nous qui nous enorgueillissons si facilement d'tre " tolrants ", aspirons-nous la position d'tre notre tour "tolrs"? Un savoir oppresseur Un savoir sans mmoire, se prsentant comme universel alors qu'il est profondment attach une tradition, la ntre. Une dfinition universelle du psychisme oubliant de prciser que ce mot " psychisme " n'a en l'occurrence

Paru dans Politis, Numro 579, l6 dcembre l999, p. 34-35/ Rsister ? Un devoir !/ Politis, dcembre 99.

Nous qui nous enorgueillissons si facilement d'tre " tolrants ", aspirons-nous la position d'tre notre tour " tolrs "?

prcisment que la valeur des noncs y tient d'abord une pratique: une rencontre dlibre avec ce qui peut les mettre en risque et, le cas chant, susciter un mouvement o l'on "drive" par rapport eux, c'est--dire o on les transforme. Le problme est que, dans notre cas, on voit bien l'avantage stratgique pour la psychanalyse faire cause commune avec l'humanisme, et s'identifier une affirmation de la libert humaine. Mais l'on se demande o la psychanalyse s'est profondment transforme elle-mme par une rencontre risque avec tout ce qui, en dehors du divan et des conflits intra-psychiques, menace trs concrtement cette libert. Bien au contraire, notre psychanalyste semble tellement assure de reprsenter un savoir de fait et de droit suprieur tous les autres qu'elle ne peut que saluer la position de compromis thorique propose par Georges Devereux : la psychanalyse serait universellement pertinente, mais devrait tre adapte aux particularits culturelles. Ce qui la mne considrer comme une drive " ethniciste " la mise en question opre par Tobie Nathan qui, contrairement son matre, s'est risqu tenter de pratiquer rellement l'ethnopsychiatrie. Qui a suivi les crits de Tobie Nathan depuis ses premires tentatives de mettre en uvre une dmarche dont Devereux avait postul la possibilit (Devereux n'tait pas proprement parler un clinicien) sait que, pas pas, risque aprs risque, c'est toujours la mme question qui l'a men: comment la pratique thrapeutique peut-elle devenir digne de ce quoi elle s'adresse ? Comment, en d'autres temmes, pouvait-il s'adresser aux patients qu'il rencontrait de manire ce que ceux-ci l'obligent penser,

pas d'autre sens que celui que lui donne la technique psychanaiytique. Une mise en communication directe entre une question politique et pratique grave, l'galit, et un parti pris thorique singulier: quant l'" galit des sujets ", certes, mais des sujets tels que les dfinit la psychanalyse. Et donc une trange collusion entre les intrts d'une pratique et ceux de l'humanit. Toutes ces particularits prsentes par la position d'Elisabeth Roudinesco sont bien tolrables tant que nous restons " entre nous ", manipulateurs de thories. Cela peut nous arriver tous: ce sont les petits bnfices secondaires que nous offre la rfrence la " rationalit " ds qu'elle n'est plus lie la recherche mais l'autorit. Mais ces mmes particularits produisent trs prcisment un savoir oppresseur, lorsque nous nous en autorisons pour tablir des normes, des disqualifications, des jugements fonds sur l'universel. Il est tonnant que tous ceux qui commentent tel ou tel nonc de Tobie Nathan vitent de s'appesantir sur une constatation qui l'a bel et bien forc penser " contre " sa formation d'origine. Le constat est le suivant: comment se fait-il que des noncs " levs " tenus par des tnors de la psychanalyse puissent, en une trs rapide et vertigineuse glissade, se retrouver au tribunal, arguments dans des rapports et des jugements aboutissant couramment arracher un enfant ou un adolescent sa famille ? Et cela sans la moindre tude " btement empirique " permettant de savoir et de prendre en compte ce que deviennent ensuite ces jeunes, " sauvs " par nos bons soins. C'est prcisment le danger de la psychanalyse, en tant que technique se prtendant lgitime par une vrit rationnelle, voire scientifique, du psychisme, que d'pargner ceux qui s'y rfrent la

apprendre quelque chose qu'il ne savait pas a priori ? Jusqu' en venir en effet penser " contre " son matre peut-tre, mais surtout contre l'opinion dominante, ce qui, en recherche, n'est pas un crime, I'exemple de Freud devrait suffire en tmoigner. Vers la " libert sartrienne" Ce qui est reproch Tobie Nathan n'est pas, il faut le souligner, de prcher pour une impossibilit de rapport entre ethnies, puisque toute sa pratique est axe sur la cration de tels rapports, avec toute la difficult fconde des problmes d'intertraduction. Ce qui lui est reproch est de contester les invariants que la psychanalyse prte au psychisme humain, et qui fondent sa propre universalit. On peut comprendre que la psychanalyste ne soit pas heureuse car l'hypothse de ces invariants offre au psychanalyste une voie royale vers la " vrit du sujet " au-del de sa langue, de ses attaches, de sa culture. Et, de ce fait, elle octroie au praticien un pouvoir " tout-terrain ", une clef ouvrant toutes les portes, quitte devoir tre " adapte " pour mieux dtacher son patient de ce qui le spare de sa " vrit ". Mais on comprend un peu moins facilement que celui qui met en question cette voie royale puisse se voir accuser au nom des intrts de ses patients, au nom de leur libert. Ceux ci ne seront donc vritablement " libres " que lorsqu'ils auront reconnu qu'au-del de leur langue, de leur culture, de leurs attaches ils sont ce que la psychanalyse dit qu'ils sont. Pour la philosophe que je suis, la proposition est trange, car ce qui, en tant que philosophe, m'oblige penser sont mes propres attaches, cette langue multiple de la philosophie qui a notamment cr le " sujet universel ", l'a mis en risque,

responsabilit qui d'abord importe: celle des consquences. Peut-tre cela semblerait-il mme presque une lchet pour un analyste que de mettre en balance de vulgaires consquences pratiques avec le devoir que nous assigne la "vrit du sujet " de la psychanalyse. L'hrone de Jacques Lacan ne fut-elle Antigone, qui sut aller, malgr la catastrophe qu'elle savait produire, jusqu'au bout de son dsir ? La seule diffrence est que, aujourd'hui, les dfenseurs du sujet universel ne dfendent aucune ardeur ruptive ; ils cultivent les vertus de l'intgration (de l'assimilation ?) et l'alliance avec les lois de la Rpublique. Je sais ce que signifie "universel" en physique: le rayonnement des toiles lointaines tmoigne de ce qu'elles sont constitues des mmes lments que ceux que reprend le tableau de Mendeleev. Je sais ce qu'il signifie en biologie molculaire: les bactries les plus exotiques font usage du mme code gntique que les humains. Mais, lorsqu'il s'agit des humains au sens o ils cherchent construire la diffrence entre la guerre et la paix, l'oppression et la dignit, je ne connais qu'un seul type d'universel, celui, hypothtique, que pourraient crer ensemble les peuples de la terre s'ils russissaient dcouvrir la possibilit d'en devenir effectivement les coauteurs. Une utopie concrte L'ide d'une dfinition de l'universel produite par les uns et exigeant de tous qu'ils s'y convertissent est peu prs aussi rductrice et laide que celle de l'homme en tant que machine comportementale. Perspective utopique, dira-t-on: tenons-nous " notre " universel, quelles qu'en soient les limites. Pourtant, pour ceux et celles qui, comme moi, frquentent de temps autre les consultations de Tobie

l'a contest, a accept de le mettre l'preuve de la psychanalyse, et peut certes accepter aujourd'hui d'tre mise l'preuve par les propositions de Tobie Nathan. Sans ma langue, sans des attaches que je n'ai pas du tout trouves " en moi-mme ", ou bien " o je voulais ", mais que j'ai appris reconnaitre comme les ressources qui m'taient proposes pour apprendre et devenir, j'aurais bien pu me retrouver, plaintive et dpendante, sur un divan d'analyste. Ce qu'Elisabeth Roudinesco ne manquera pas de retourner contre moi puisque je viens d'admettre que j'ai bel et bien manqu la voie royale vers la " libert sartrienne ". Car il faut tre clair: cette libert qu'Elisabeth Roudinesco prsente comme un " droit pour tous " de retrouver ses racines en soi-mme, de ne pas tre " ramen une origine dont on ne veut pas forcment ", est conditionnelle. Et elle a somme toute un prix assez lev. En termes psychanalytiques, on ne peut faire valoir ce " droit , qu'au terme d'un (trs) long parcours analytique, qui vous ramnera, mme si on n'en veut pas forcment, l'origine des conflits dits universels qui constituent la dfinition psychanalytique-invariante du psychisme humain. Laissons Freud, et les premiers freudiens, dormir en paix. Chaque poque se pose les problmes dont elle est capable, et aucun penseur ne peut prcder son poque que de manire millimtrique. Un millimtre qui compte, sans doute, mais jamais un bond accdant d'un seul coup " la vrit ". Et notre poque, plus d'un sicle aprs que Freud a annonc la fondation de la psychanaiyse, nous impose des questions qu'il ne prvoyait pas. Freud connaissait parfaitement les thories dites scientitiques faisant de l'humain une machine comportementale. En effet, les thories d'aujourd'hui

Nathan, I'utopie est devenue un tout petit peu plus concrte. Car ce quoi elles participent n'est pas du tout un retour sous influence d'un malheureux migrant vers des racines dont il avait pourtant russi s'arracher ne serait-ce qu'un peu (un pas vers la libert !). Ce qui se produit, travers un chur d'noncs multiples, o chacun voque les ressources propres sa pense, est la transformation d'une personne, d'un couple, d'une famille en plein dsarroi, entours de tous ceux qui, assistantes sociales et autres travailleurs de la sant, avaient jusque- l tent de les aider, en des tres produisant une parole articule. Je les ai vus restaurs dans leur capacit mettre leurs mots sur ce qui leur arrive, habilits penser ce qu'ils subissaient. Certes, ils n'auront pas t convertis en "sujets". Mais ils auront retrouv ce qui, mes yeux nafs de philosophe rationaliste du moins, a une certaine importance: la capacit de discuter, d'objecter, de contredire, de ngocier. Bref, de rsister ! Un mot qu'Elisabeth Roudinesco entend probablement sur un mode assez particulier, puisque, dans la tradition qui l'enracine, ce qui fait obstacle tant au travail de l'analyste qu' l'acceptation de la psychanalyse comme thorie enfin rationnelle du sujet se dit "rsistance la psychanalyse ". Dans ma tradition, la rsistance est la plupart du temps une ncessit, et parfois un devoir.

Isabelle Stengers

rptent, bien sr avec des variantes et de nouveaux moyens, le mme type de prtention que celles d'hier, et cela avec la monotonie de ce qui se prsente avec l'autorit de la science, mais sans sa dynamique crative. En revanche, Freud n'tait pas le moins du monde sensible aux questions auxquelles nous obligent dsormais ce qu'Elisabeth Roudinesco semble prsenter comme un problme rgl: le colonialisme. Le colonialisme, voyons, c'est fini: nous "respectons les croyances" des migrants, pas besoin de les dfendre contre leurs " oppresseurs ".

L'illustration est un tableau de Camille Fox qu'on peut aussi voir sur le net : http://www.ajoe.org//Fox/suite.htm

Notes
[1]. Philosophe, enseignante l'Universit Libre de Bruxelles, auteur notamment de L'invention des sciences modernes (l996), et avec Olivier Ralet, de Drogues, le dfi hollandais (l993), et avec Bernadette Bensaude l'Histoire de la chimie (l993), Grand prix de philosophie de l'Acadmie francaise.

nous crire :