13 mars B.Les hypothses complexes de formation du contrat 1.

Les ngociation pr-contractuelles La plupart des contrats que l'on conclu avec les professionnels sont des contrats d'adhsion il n'y a pas de ngociation. !l peut y en avoir par exemple dans les contrats conclus entre particuliers ou entre professionnels. "es ngociations peuvent mal tourner ou ne pas a#outir. La question est de savoir $ quoi les parties sont tenues pendant les ngociations. %ntre professionnels pour des contrats trs important il y a parfois des contrats de ngociation qui sont eux-m&me su'ets $ ngociations. "ontrat conclu en vu de la ngociation du contrat dfinitif. Le plus souvent ce n'est pas le cas alors qu'elles sont les rgles qui s'appliquent ( -li#ert contractuelle ) tant qu'une partie n'a pas conclu ou promis de conclure le contrat elle est tou'ours li#re de ne pas le conclure. %lle n'est pas o#lig d'aller au #out des ngociation. -#onne foi ) qui s'applique aussi au stade des ngociations art 113* al 3. Le fait de rompre les ngociation n'est pas une violation du principe de #onne foi. "onsiste une violation du principe d'engager des ngociation alors que l'on sait qu'on ne veut pas conclure le contrat mais pour nuire au partenaire pour emp&cher des ngociations avec les concurrents ou o#tenir des informations. +n peut imaginer des cas o, les circonstances de la rupture sont fautives. Le fait de rompre les ngociations est tou'ours permis c'est les circonstances de la ruptures qui peuvent poser pro#lme. -i on le fait dans le #ut de nuire $ l'autre partie .manquement $ la #onne foi/ rompt ngociation alors qu'elle a laiss entendre qu'elle allait conclure le contrat alors que ce n'tait pas le cas et l'avoir laiss engager des investissement. -i les circonstances de cette rupture sont fautives il peut y avoir l'engagement d'une responsa#ilit dlictuelle. 0ompre les ngociations en violation de la #onne foi est une faute ) 1312. 3ue peut demander la victime de cette faute ( +n retrouve la distinction entre intr&ts positifs et intr&ts ngatifs. La 4p admet $ une poque l'indemnisation d'un intr&t positifs. La "our de cassation est revenue sur cette positions est considre que la victime de cette rupture ne peut pas o#tenir l'avantage qu'elle aurait ralis avec la conclusion du contrat parce que la victime n'a pas un droit de conclure le contrat parce que l'autre partie n'avait pas le devoir de conclure le contrat ) li#ert contractuelle. La seule chose que peut o#tenir la partie victime de cette violation de la #onne foi est le rem#oursement des frais qu'elle a engag en vu de la conclusion du contrat. +n admet en plus de cette indemnisation de l'intr&t ngatif l'indemnisation de la perte d'opportunit. 5arce que la partie tait en ngociation elle a laiss pass une autre opportunit. 6ais pas le profit que la partie espre de la conclusion du contrat. "'est une priode difficile ce n'est pas rare que les ngociations n'a#outissent pas. 2.L'avant-contrat "'est frquent pour des gros contrat que la conclusion du contrat est prcde de la conclusion d'avant-contrat qui prparent la conclusion du contrat dfinitif. +n parle parfois de ponctation pour dire que la conclusion du contrat se fait parfois par tape. Les deux types les plus courant ) a.La promesse unilatrale de contrat "onvention par laquelle le promettant s'e gage envers une autre qui l'accepte $ conclure dans un certain dlai un contrat dont les conditions sont d'$ dtermin si le #nficiaire le demande. %x la promesse unilatrale de vente courant pour les ventes immo#ilires. Le promettant offre une action que le #nficiaire peut exercer ou non. 5ermet un dlai de rflexion $ l'acheteur.

!l faut faire une distinction entre la promesse et le contrat pro'et. 3uand on a conclu la promesse on a pas encore conclu le contrat envisag. "ette promesse ressem#le #eaucoup $ une offre mais la diffrence est que l'offre c'est purement unilatrale. La promesse unilatrale de contrat est d'$ ellem&me un contrat entre le promettant et le #nficiaire il y a un accord de volont. +n peut penser que 7a produit des effets plus important que l'offre. "e contrat de promesse n'a normalement pas $ &tre conclu par crit ) art 1819-2 pour les #iens immeu#le promesse nulle si pas constat par un acte authentique ou un acte $ seing priv .exception au principe du consensualisme/. 5romesse unilatrale de contrat car en principe seule le promettant s'engage et le #nficiaire ne s'engage $ rien. !l a ce que l'on peut appel un droit potestatif accord par le contrat. : la #ase c'est un contrat unilatral. Le plus souvent dans les promesses unilatrale il y a une contre-partie : l'indemnit d'immobilisation .paiement en change de cette promesse/. L'ide tant que si le #nficiaire achte le #ien l'indemnit sera imput sur le prix mais si il n'achte pas le #nficiaire devra la somme. La promesse unilatrale de contrat est #ien souvent en pratique un contrat synallagmatique. !l y a des parties qui n'ayant finalement pas conclu le contrat et ayant perdu leur indemnit d'immo#ilisation ont invoqu la clause pnale ) rponse du 'uge non car la clause pnale fixe $ l'avance les dommages et intr&ts due en cas d'inexcution or la le #nficiaire n'a pas l'o#ligation de conclure le contrat. ;onc elle ne peut pas &tre rduite par le 'uge en cas d'excs. Le #nficiaire dispose d'un droit potestatif un droit d'option et normalement il y a un dlai qui est fix. -i pas de dlai le dlai doit &tre un dlai raisonna#le. -i le #nficiaire ne lve pas l'option dans le dlai il n'est pas possi#le pour lui de lever l'option. Le mcanisme du contrat de promesse se combine avec le mcanisme de condition suspensive. "ar il a aussi pour #ut de laisser le temps au #nficiaire de s'assurer qu'il veut #ien conclure le contrat pro'et. La pratique consiste a insrer une condition suspensive ) la promesse en conclus sous la condition suspensive de l'o#tention d'un pr&t par le #nficiaire. -i le #nficiaire n'o#tient pas le pr&t on fait comme si le contrat de promesse n'avait 'amais exist et l'indemnit d'immo#ilisation ne sera pas leve. Beaucoup de contentieux quand promesse conclue sous condition suspensive et aussi dans le cas de la rvocation de la promesse unilatrale. Le propritaire d'un #ien envisage de la vendre est conclus un contrat de promesse unilatrale de vente avec un dlai de 2 mois. :u #out d'un moi le promettant rvoque sa promesse. 5our l'offre la rvocation est alors illicite mais nanmoins efficace avec des dommages-intr&ts ventuels. +n pourrait pense que avec un contrat de promesse on est plus li que par une offre art 113* "civ ) on peut penser que cette rvocation est inefficace. 6ais la 4p dans un arr&t de 1993 .18 ou 1< dc/ "onsorts "ru= ) la rvocation de la promesse unilatrale de vente est efficace tant que le #nficiaire n'a pas dit qu'il acceptait le contrat. ;onc le #nficiaire ne pourra plus conclure le contrat. ;epuis 93 la "our de cassation a modifi sa motivation parce que peu convaincante mais le principe demeure. 0gulirement il y a des arr&ts qui paraissent revenir sur cette solution mais en ralit pas de changement. 0evient $ ramasser la promesse unilatrale de vente $ une offre. Le #nficiaire de la promesse a pay pour acheter dans un certain dlai ) solution tonnante. -i la promesse est pass devant notaire ) on inclus une clause d'excution force ) si le promettant prtend rvoquer la promesse le #nficiaire peut le forcer $ conclure le contrat envisag. >n arr&t para?t valider cette clause. 5rive d'effet l'ventuelle rvocation sur le promettant. Le question de savoir comment calculer les dommages-intr&t si le promettant rvoque sa promesse ) il engage sa responsa#ilit sur le fondement de 11*< pour la violation d'une o#ligation. 5as de 45 mais on se demande si le promettant ne peut pas &tre tenu de l'indemnisation des intr&ts positifs .l'avantage qui aurait t retir du contrat pro'et/. 5arce qu'il y a une promesse on est en matire contractuelle.