Descartes y Hume: Hume era empirista, se centra en el conocimiento, mientras que Descartes era racionalista y se centraba en la razn y crtica

de los sentidos. Hume distingue entre impresiones e ideas; las impresiones son datos de una experiencia sensible y las ideas son copias debilitadas. Descartes utiliza el mtodo hipottico-deductivo mientras que Hume utiliza el mtodo inductivo. Para Descartes el mtodo son las matemticas y para Hume es la fsica. Descartes cree en la existencia de ideas innatas pero para Hume es imposible, ya que las ideas provienen de la experiencia.

Descartes y Platn: Ambos dos son autores que defienden que el conocimiento es innato, aunque para Platn eso significa que las ideas las conoce mi alma desde antes de estar unida al cuerpo (anmnesis), mientras que para Descartes significa que las ideas verdaderas son connaturales a mi Razn, y por tanto por el mero hecho de usarla, van a surgir en mi entendimiento. Ambos dos son autores que defendan la dualidad del hombre, constituido de dos mitades absolutamente heterogneas, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es el lugar donde reside la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores; aunque difieren en la explicacin que dan de ambos conceptos, el alma de Platn es de naturaleza ideal, divina dice l a veces, y preexiste a su unin con el cuerpo, mientras que para Descartes, el alma es pensamiento, cogito, y no tiene realidad ni existencia separada del cuerpo. Ambos dos son autores que podramos calificar de idealistas, dado que reservan a stas el ms alto grado de veracidad y certeza, entre los distintos tipos de conocimiento que analizan. Pero la concepcin de idea que nos presentan es completamente diferente, sobre todo porque para Platn las Ideas, o formas, tienen una realidad separada, una existencia real fuera de mi de hecho, considera que son ms reales que lo material-, mientras que para Descartes son, fundamentalmente, contenido mental, estn en mi pensamiento. Ambos dos son autores racionalistas porque sostienen que es mediante la razn, y no los sentidos, que vamos a alcanzar el conocimiento verdadero, pero de nuevo tenemos que destacar sus diferencias, porque para Platn, el conocimiento es recuerdo, que est enlazado con su versin del innatismo de las ideas, mientras que para Descartes es razonamiento.

 Aristteles:

Podemos relacionar a Descartes con Aristteles, pues tambin Aristteles ide un mtodo para establecer verdades con exactitud:el silogismo. ... Tanto el silogismo aristotlico como el mtodo cartesiano son mtodos deductivos. Pero Descartes entiende por deduccin algo diferente a la deduccin silogstica: en el silogismose va de lo general a lo particular; Descartes, en cambio, concibe la deduccin como un proceso que va de lo simple a lo complejo. ... Descartes cree, adems, que el silogismo no es un mtodo adecuado para descubrir nuevas verdades, ya que, una vez conocida la proposicin general, deducir de ella una de menor generalidad no aade nada nuevo al conocimiento. Para Descartes la deduccin debe partir de evidencias simples(intuidas) y, a partir de ellas, se ir elaborando un saber cada vez ms complejo. ...(Se ha de tener en cuenta que la validez ltima de la deduccin descansa en la intuicin por lo que cada paso tambin tiene que verse como evidente.) ...
Los filsofos de la Edad Moderna en general:

a. Respecto a la concepcin del mtodo. El mtodo de los racionalistas es ms matemtico; mientras que el mtodo de los empiristas es ms experimental. b. Respecto al alcance epistemolgico del mtodo (valor y lmites del conocimiento). El racionalismo sostiene que un buen mtodo permitira alcanzar un conocimiento exacto de las cosas, mientras que el empirismo niega que el mtodo nos proporcione un conocimiento exacto (solo las matemticas proporcionan un conocimiento exacto, mientras que el resto de las disciplinas se mueven en un mundo de probabilidades y creencias). Para los racionalistas, el lmite del conocimiento se situara ms all de la experiencia; para los empiristas, en cambio, el lmite del conocimiento est en la experiencia, ms all de la cual nada se puede conocer con seguridad. c. Respecto a las ideas de partida del mtodo (origen del conocimiento). Los racionalistas parten de la ideas innatas de la razn; mientras que los empiristas parten de las ideas sensibles de los sentidos (los empiristas niegan la existencia de ideas innatas: nuestra mente, al nacer, est como una hoja en blanco.

Descartes y Toms de Aquino Descartes y Toms de Aquino son dos autores claramente enfrentados. En cuanto a la epistemologa (teora del conocimiento), podemos decir que el filsofo escolstico es un autor empirista, puesto que reconoce el papel de los sentidos. Como ya haba afirmado Aristteles antes que l, todo conocimiento comienza con la experiancia sensible, nada hay en nuestro entendimiento que no haya pasado antes por la experiencia. Sin embargo Descartes, al igual que Platn, infravalora el papel de los sentidos, stos son engaosos y no aportan

conocimiento alguno. Ambos son filsofos racionalistas. La razn es la nica facultad humana que puede aportar conocimiento, es infalible y autnoma. El conocimiento que tenemos de la realidad no depende de los sentidos o experiencia, sino de las ideas innatas que ya estn en nuestra mente desde el mismo momento en que nacemos. A nivel ontolgico, ambos autores reconocen en Dios a la sustancia infinita, sumamente perfecta y la causa de todo cuanto existe. Sin embargo difieren con respecto a la forma de acceder a l y de demostrar su existencia. Mientras que las pruebas o demostraciones de Toms de Aquino son a posteriori (dependen de la experiencia sensible), las de Descartes son a priori, son argumento puramente racionales y no recurren en ningn momento a la aportacin de los sentidos. El punto de partida en las vas (demostraciones tomistas) est en lo que los sentidos nos muestran del mundo para concluir en la existencia necesaria de un ser supremo, Dios. Por ejemplo, en la primera de las vas el punto de partida es el movimiento que existe en el mundo y que los sentidos nos muestra. Todo lo que se mueve es movido por otro y, a su vez ese otro por un otro, pero ante la imposibilidad de una serie indefinida hemos de concluir en la existencia de un ser que mueve y que a su vez no es movido por nada, es decir, un motor inmvil o Dios. Por el contrario, Las demostraciones cartesianas parten de la idea de un ser sumamente perfecto (parten de esa idea que est presente en nuestra mente, no de la informacin que los sentidos aportan del mundo). Esta idea no procede de los sentidos, ya que no tenemos ninguna experiencia sensible de Dios. Se trata de una idea innata o a priori introducida en nuestra mente por Dios. Por este motivo decimos que las argumentaciones de Descartes son a priori.
Agustn de Hipona:

El proceso de duda metdica empleado por Descartes en su indagacin filosfica, tiene cierta similitud con el desarrollado porAgustn de Hipona ... Descartes alcanz la primera certeza, la de la existencia de su yo pensante, partiendo de la duda, ya que si duda es algo que piensa y si piensa existe. Esta certeza la sintetiz con la expresin Cogito ergo sum (pienso, luego existo). Pero, mucho antes que Descartes, tambin Agustn de Hipona haba alcanzado la certeza absoluta de su existencia mental siguiendo un procedimiento parecido: segn Agustn, la primera certeza que alcanzamos en el proceso del conocimiento es la de que "soy una conciencia pensante", ya que piense lo que piense, incluso si me engao, "soy" (si me engao soy algo que se engaa). Esta certeza la sintetiz Agustn con la expresin Si enin fallor sum (= Si me engao, soy); -expresin que es muy semejante a la del Cogito ergo sum. ... Sin embargo, Descartes opina que el objetivo de Agustn difiere radicalmente del suyo: Agustn quiere, simplemente, probar la certidumbre de nuestro ser, mientras que para l se trata de la primera verdad sobre la que fundamentar todo su sistema filosfico.