Histria da Filosofia Volume catorze Nicola A bbagnano obra digitalizada por ngelo Miguel Abrantes.

Se quiser possuir obras do mesmo tipo ou, por outro lado, tem li ros que n!o se importa de ceder, por fa or, contacte"me# $ngelo Miguel Abrantes, %. das A&ucenas, lote ', (airro Mata da )orre, *'+,"*-., S. /omingos de %ana. telef# *..000*1+1. m2 el# -..-+,*..'. Mail# angelo.abrantes3cli4.pt Ampa+35otmail.com. H6S)%6A /A F678S8F6A V879M: ;6V )%A/9<=8 /:# >8N>:i<=8 ?A%/6M :/9A%/8 78>68 N8@9:6%A N9N8 VA7A./AS >AAA /:# ?. >8MA8S6<=8 : 6MA%:SS=8 )6A8@%AF6A N9N:S %. /. ?o!o 6 V, ,-B " Aorto :/6)8%6A7 A%:S:N<A . 7is5oa .-'B )6)978 8%6@6NA7 S)8%6A /:77A F678S8F6A >opCrig5t bC N6>87A A((A@NAN8 %eser ados todos os direitos para a lDngua portuguesa E :/6)8%6A7 A%:S:N<A, 7/A. " %. Augusto @il, * eF .":. G 7isboa 4iii 8 N:8":MA6%6SM8 H +B,. >A%A>):%6S)6>AS /8 N:8":MA6%6SM8 Sob o nome de Ineo"empirismoI ou de Iempirismo l2gicoI podem ser reagrupadas todas aquelas filosofias que entendem e praticam a filosofia como anJlise da linguagem. Mas por

anJlise da linguagem podem compreender"se duas coisas diferentes# ..o A anJlise da linguagem cientDfica, isto K, da linguagem pr2pria das ciLncias parcelaresM e neste caso a filosofia K reduzida E l2gica, E qual K ainda atribuDda a tarefa de determinar as condi&Nes gerais e formais que tornam possD el uma qualquer linguagem. *.o A anJlise da linguagem comum, isto K, das formas de e4press!o pr2prias do senso comum e usadas na ida quotidianaM e neste caso a tarefa da filosofia serJ a de interpretar estas formas e de in estigar o seu significado ou os seus significados autLnticos, eliminando os equD ocos a que conduz o uso impr2prio de tais significados. O primeira posi&!o pode dar"se o nome de Ipositi ismo l2gicoI porque, tal como o positi ismo clJssico, pri ilegia a ciLncia e considera"a como Pnica forma Jlida de con5ecimento. O segunda pode c5amar"se Ifilosofia analDticaI, nome que K usado pelos seus pr2prios defensores. Ambas as formas do neo"empirismo consideram que a simplifica&!o da linguagem conduz E elimina&!o dos problemas tradicionais da filosofia e, sobretudo, dos da metafDsica que fa&am uso do ocabulJrio e da sinta4e da linguagem cientDfica ou comum que K estran5o a esse ocabulJrio e a essa sinta4e. :sses problemas tornam"se assim Ipri ados de sentidoI se a linguagem em que Lm e4pressos for reconduzida Es suas regras. %econ5ecL"los como pri ados de sentido K o papel curati o ou terapLutico da filosofia, da qual portanto se pode dizer que tem por tarefa a liberta&!o da pr2pria filosofia. A esfera da linguagem, isto K, dos significados ou dos usos linguDsticos, tem no neo" empirismo, e em certa medida, a fun&!o que a Ie4periLnciaI tin5a no el5o empirismoM ou seQa, a de constituir o critKrio ou norma da in estiga&!o filos2fica. Mas o mais importante precedente 5ist2rico do neo"empirismo K a dicotomia instaurada por Hume entre as proposi&Nes que se referem Es rela&Nes entre as ideias Rtais como as proposi&Nes matemJticasS e as proposi&Nes que se referem a factos# as primeiras tLm em si mesmas a sua erdade, as segundas s2 s!o erdadeiras se esti erem de acordo com a e4periLncia RH 0T+S. :sta dicotomia K geralmente admitida pelas correntes neo" empiristas, e K para elas, tal como para Hume, a base para a elimina&!o da metafDsica, cuQas proposi&Nes n!o entram nem numa nem noutra categoria. Mas a erifica&!o empDrica supNe o recurso a dados imediatos e, portanto, uma teoria da e4periLncia, do mesmo modo que a anJlise das proposi&Nes matemJticas supNe a l2gica. 8 neo"empirismo apro eita de Mac5 a teoria da e4periencia, e de %ussell os princDpios fundamentais da sua indaga&!o l2gica. Simultneamente, utiliza todo o rico patrim2nio de in estiga&Nes metodol2gicas pro ocadas pela tendLncia crDtica pre alecente nas matemJticas, na fDsica e nas outras ciLncias nos Pltimos decKniosM e participa no enriquecimento dessa tendLncia com contributos de importncia fundamental.

H +BT. :S>87AS N:8":MA6%6S)AS 8 neo"empirismo foi primeiro uma tendLncia seguida pelo c5amado I>Drculo de VienaI, isto K, por aquele conQunto de estudiosos de Jrias pro eniLncias que se Quntou, a partir de .-*1, E olta de Moritz Sc5licU. 8 )ractatus, de Vittgenstein. Ro qual, no entanto, s2 ocasionalmente se encontra a com alguns membros do >DrculoS, publicado pela primeira ez nos IAnnalen der Naturp5ilosop5ieI de .-*., e a obra de >arnap, que fora c5amado para a 9ni ersidade de Viena em .-*T, forneceram as principais bases das discussNes do >Drculo, nas quais tomaram parte, entre outros, H. Haim, F. Vaisman, H. Feig6, 8tto Neurat5, A5ilip FranU, W. @Ndel, @. (ergmann, W. Aopper e H. Welsen. Ao >Drculo de Viena ligou"se o grupo de (erlim, que se constituiu em .-*+ com o nome de I@esellsc5aft fX r empDrisc5e A5ilosop5ieI E olta de Hans %eic5enbac5, e que inclui entre outros W. 7eYin, V. WN56er e >. @. Hempel. A colabora&!o entre os dois grupos estabeleceu"se sobretudo na re ista I:rUenntnisI que se publicou de .-1B a .-1+ e que foi dirigida por >arnap e %eic5enbac5, Na Aol2nia, surgiu um mo imento anJlogo por influLncia de >asimir )YardoYsUC, que fora aluno de (olzano na 9ni ersidade de Viena e que reno ou na Aol2nia a tradi&!o dos estudos l2gicos, mais tarde retomada por ). WotarbinsUi, ?an. 7uUasieYiez, Alfred )arsUC e muitos outros. /epois da it2ria do nazismo na Aleman5a e na Zustria, muitos representantes do neo" empirismo retiraram"se para os :stados 9nidos da AmKrica, tendo aD encontrado um ambiente recepti o sobretudo entre os pensadores da corrente pragmatista que se inspira am em Aeirce e /eYeC. Foi assim possD el retomar a ideia, e4pressa em .-*- numa espKcie de manifesto, do >Drculo, de uma IciLncia unificadaI que ti esse por obQecto toda a realidade acessD el ao 5omem e que se ser isse de um Pnico mKtodo de anJlise l2gica. Nascia assim a :nciclopKdia 6nternacional da >iLncia 9nificada, que se come&ou a publicar em >5icago em .-1+ sob a direc&!o .B de Neurat5, >arnap e Morris e que publicou monografias assinadas por cientistas e fil2sofos de muitos paDses R(o5r, /eYeC, %ougier, %eic5enbac5, %ussell, )arsUi, etc.S. Apesar do alor de muitos dos contributos publicados na :nciclopKdia, n!o nos de emos esquecer de que ela mostra uma substancial diferen&a de opiniNes sobre o pr2prio modo de entender a unidade da ciLncia. >om efeito, esta unidade K ainda compreendida por Neurat5 no sentido clJssico, como combina&!o dos resultados das Jrias ciLncias e tentati a de os reunir num sistema a4iomJtico, Pnico R6nternat. :nc. of 9n. Sc., ., ., .-1+, p. *BS. [ entendida por /eYeC como uma e4igLncia de estender o papel e a fun&!o da ciLncia a todo o palco da ida R6b., p. 11SM para %ussell, apresenta"se como Iunidade de mKtodoIM para >arnap, como unidade formal que respeita Es Irela&Nes, l2gicas entre os termos e as leis dos Jrios ramos da ciLnciaI R6b., p. 0-SM para Morris, como Iuma ciLncia da ciLnciaI, isto K, implicando que tal unidade se erificasse no mbito da semi2tica, de que ele K defensor R6b., p. 'BS. Aor

outros termos, o pr2prio conceito da ciLncia unificada n!o se apresenta suficientemente unificado nos seus di ersos defensores, que atribuem a essa e4press!o significados di ersos e demonstram assim, de facto, o seu carJcter ut2pico. Na realidade, o conceito de unidade da ciLncia n!o K um conceito cientDfico mas sim filos2fico que, portanto, acol5e e respeita a di ersidade das filosofias. Mais do que unidade, pode"se falar legitimamente de Icone4NesI ou rela&Nes recDprocas entre as ciLnciasM e tais cone4Nes ou rela&Nes constituem .. problemas filos2ficos importantes aos quais se dedicam Ptilmente os neo"empiristas Re n!o apenas elesS. :m .-1- Vittgenstein foi c5amado a >ambridge, na 6nglaterra, para suceder na cJtedra a @. :. Moore. Nessa Kpoca, come&a a a elaborar a segunda forma da sua filosofia, que se inspira no clima filos2fico caracterDstico da 6nglaterra nestes Pltimos decKnios# o da c5amada Ifilosofia analDticaI, que assume como tarefa fundamental a anJlise da linguagem comum. HoQe, no entanto, o neo"empirismo QJ n!o K apanJgio de uma escola localizada. Muitas das suas e4igLncias foram largamente aceites, e os resultados a que se c5egou, sobretudo no campo da metodologia das ciLncias e da crDtica da l2gica, podem ser e4aminados e discutidos independentemente das posi&Nes polKmicas em que se inspira am os seus primeiros defensores. H +B'. N:8":MA6%6SM8# S>Hli>W 8 5omem em torno do qual se concentra o >Drculo de Viena, Moritz SelilicU R.++*".-1TS, foi assassinado na escadaria da 9ni ersidade de Viena e o seu assassino foi e4altado pelo nazismo como sendo o 5omem que impedira o desen ol imento de uma filosofia I iciosaI. 8s fragmentos publicados postumamente com o tDtulo Natureza e cultura R.-,*S d!o"nos a con5ecer a oposi&!o de SclilicU E estrutura moral da sociedade e do estado nazis. A ida moral era considerada por SclilicU como a continua&!o da ida natural e, logo, como directamente .* dirigida ao prazer e consistindo essencialmente na escol5a do prazer. A antDtese polKmica desta posi&!o era constituDda, segundo Sc5licU, pela filosofia dos alores e pela sua tentati a de tornar absolutos os pr2prios alores. Sc5licU come&a a por realizar uma interpreta&!o crDtico"realista da ciLncia R)eoria geral do con5ecimento, .-.+SM mas aceitou imediatamente o ponto de ista de Vittgenstein e >arnap, reproduzindo"o e desen ol endo"o em numerosos artigos publicados no I:rUenritnisI e noutras re istas, artigos que depois da sua morte foram recol5idos em li ro. 8 seu ponto de partida K o de Vittgenstein# a filosofia n!o K uma ciLncia mas sim uma acti idadeM e K uma acti idade intrDnseca ao pr2prio e4ercDcio da in estiga&!o cientDfica. :sta, com efeito, K condicionada pela rigorosa compro a&!o dos termos que empregaM e

esta compro a&!o K precisamente o obQecti o da filosofia. Mas a filosofia n!o pode ser definida como IciLncia do significadoI dado que na compro a&!o dos significados n!o c5ega a proposi&Nes mas sim a acti idades ou a e4periLncias imediatas. IA descoberta do significado de uma proposi&!o de e, em Pltima anJlise, terminar num acto, num procedimento imediato, como por e4emplo na indica&!o de uma corM n!o pode ser dada numa proposi&!o. A filosofia como procura do significado, n!o pode consistir em proposi&Nes, n!o pode ser um ciLncia. :ssa procura n!o K mais do que uma espKcie de acti idade mentalI R@esammelte Aufs!tze, .-1+, p. .1BS. A filosofia conser a assim, aos ol5os de Sc5licU, a sua dignidade "de Irain5a das ciLnciasI", .1 mas a rain5a das ciLncias n!o pode ser uma ciLncia, mesmo atendendo E sua inclus!o no campo especulati o de todas as acti idades cientDficas. /este ponto de ista, n!o e4istem outros problemas cogniti os alKm dos cientDficos. \uanto aos c5amados problemas filos2ficos, ou s!o resolP eis pelos mKtodos das ciLncias parcelares ou s!o problemas fictDcios que de em ser considerados carentes de sentido. Aor e4emplo, o problema de o mundo ser finito ou infinito, que Watit Qulgara impossD el de resol er, foi resol ido, no sentido da finitude do mundo, pela fDsica moderna, mais precisamente pela teoria da relati idade generalizada e por obser a&Nes astron2micas. Aor outro lado, e4istem problemas que n!o s!o susceptD eis de uma solu&!o que possa ser erificada emp6ricamente# tal K, por e4emplo, o problema do Imundo e4ternoI, entendido como uma realidade transcendente que se encontra para alKm da natureza dada empiricamente. A e4istLncia ou n!o e4istLncia deste inundo e4terno nada altera em rela&!o E e4periLncia efecti a# n!o pode assim ser compro ada e4perimentalmente e, como tal, carece de sentido. Aqui deparamos, segundo SclilicU, com o critKrio que permite distinguir os problemas erdadeiros dos falsos. I9ma quest!o K em princDpio resolP el se pudermos imaginar as e4periLncias que de erDamos fazer para dar"l5e uma resposta. A resposta a uma pergunta K sempre uma proposi&!o. Mas para entender uma proposi&!o de emos poder indicar e4actamente quais as circunstncias particulares que a tornariam erdadeira ou falsa. ]>ircunstncias] significa factos de e4periLnciaM sendo assim, a e4periLn" .0 cia decide sobre a erdade ou falsidade das proposi&Nes, isto K, erifica as proposi&NesM serJ resolP el todo o problema que puder ser reduzido E e4periLncia possD elI R6b., pJgs. .0." .0*S. A diferen&a entre o el5o e o no o empirismo consiste no facto de o primeiro ser uma anJlise das faculdades 5umanas e o segundo uma anJlise das e4pressNes em geral. )odas as proposi&Nes, linguagens, sistemas de sDmbolos, e mesmo filosofias, de em e4primir

qualquer coisa. Mas para que assim seQa K necessJrio que e4ista alguma coisa que possa ser e4pressa# esse K o material do con5ecimento, e afirmar que de e ser dado pela e4periLncia K uma forma de dizer que as coisas de em e4istir antes de as con5ecermos. Sc5licU mostra" nos o pressuposto fundamental da sua concep&!o, pressuposto que K tambKm o de toda a moderna metodologia da ciLncia# con5ecer n!o significa identificar"se com o obQecto con5ecido. IA^^ ffitui&!o, a identifica&!o do espDrito com um obQecto, n!o K o con5ecimento do obQecto e n!o aQuda a alcan&J"lo, pois n!o realiza a tarefa que define o con5ecimento. :sta tarefa consiste em encontrar o nosso camin5o por entre os obQectos, em pre er o seu comportamento, e isto faz"se descobrindo a sua ordem, assinalando a cada obQecto o seu lugar na estrutura do mundo. A identifica&!o com uma coisa n!o nos aQuda a encontrar esta ordem, antes nos impede de o fazer. A intui&!o K desfrute, e este K ida, n!o con5ecimento. : se disserem que isto K mais importante do que o con5ecimento, eu n!o os contradireiM mas esta K mais uma raz!o para n!o o confundir com o con5eci" ., mento Rque tem uma importncia pr2priaSI R6b., p. .-TS. Sc5licU L em S2crates o pai da filosofia assim entendida. IFoi um in estigador do significado das proposi&Nes, particularmente daquelas que ser em aos 5omens para a aliar mutuamente o seu comportamento moral. %econ5eceu que estas proposi&Nes, as mais importantes para dirigir a nossa conduta, s!o tambKm as mais incertas e difDceis dado que n!o se atribui Es proposi&Nes morais nen5um significado claro e unD oco. : o mesmo sucede ainda nos nossos dias, sal o no que se refere ao significado das proposi&Nes que s!o continuamente confirmadas ou refutadas pelas nossas e4periLncias quotidianas, tais como as que tratam dos utensDlios, da nutri&!o, das necessidades e das comodidades da e4istLncia 5umana. Aelo contrJrio, reina 5oQe nas coisas de ordem moral a mesma confus!o que nos tempos de S2cratesI R6b., p. 1-TS. H +B+. N:8":MA6%6SM8# N:9%A)H A ala e4trema das primeiras posi&Nes empiristas K representada pelo soci2logo e economista ienense 8tto Neurat5 R.++*".-0,S, que foi um dos fil2sofos mais importantes do >Drculo de Viena e o mais resoluto defensor da unidade de todas as ciLncias na linguagem RSociologia empDrica, .-1.M 9nidade da ciLncia e da psicologia, .-11M Fundamentos das ciLncias sociais, .-00, na :ncic9intern. da ciLncia unificadaS. 8 ponto de ista de Neurat5 K o de um nominalismo radical que reduz a ciLncia E linguagem, .T sem referLncia a nada e4terno. IA linguagem, afirma Rin IScientiaI, .-1., p. *--S, K essencial para a

ciLncia# K apenas no seio da linguagem que ocorrem todas as transforma&Nes da ciLncia, e n!o num confronto da linguagem com um ]mundo], com um conQunto de ]coisas], cuQa di ersidade seria reproduzida pela linguagem. Fazer uma tal tentati a seria entrar no campo da metafDsica. Apenas a linguagem cientDfica pode falar da pr2pria linguagem, isto K, uma parte dela pode falar da outra parteM mas n!o se pode passar para alKm da linguagemI. :sta intranscendibilidade da linguagem, K a tese fundamental de Neurat5, que se encontra neste ponto em polKmica com os outros representantes do >Drculo de Viena, especialmente com >arnap e SclilicU RI:rUenntnisI, ..., .-1*, pJgs. *B0 e segs.M 6V, .-11, pJgs. 10T e segs.S. 8 critKrio de erdade das proposi&Nes linguDsticas n!o consiste no seu confronto com dados ou e4periLncias imediatas mas sim no seu confronto com outras proposi&Nes linguDsticas, dentro do sistema uni ersal da linguagem cientDfica. As e4pressNes s2 podem ser confrontadas com outras e4pressNesM s!o consideradas erdadeiras quando cabem no sistema linguDstico geral e falsas quando n!o encontram lugar nele, mas n!o K possD el falar de IlinguagemI e emitir QuDzos sobre ela colocando"nos fora da pr2pria linguagem, no ponto de ista da IrealidadeI. :sta K, para Neurat5, Ia totalidade das proposi&NesI, isto K, a linguagem, QJ que n!o e4iste isomorfismo, ou seQa, correspondLncia entre linguagem e realidade, mas sim uma identidadeM e como a realidade K a linguagem, tambKm a linguagem K a realidade, isto .' K, um facto fDsico ao mesmo tDtulo de qualquer outro. [ esta a tese do fisicalismo, na sua forma e4trema. /este ponto de ista, Neurat5 reQeita a e4istLncia de Iprotocolos originJriosI relati amente a um suQeito singular, reQeitando deste modo o solipsismo de >arnap. 9ma proposi&!o protocolar, enquanto proposi&!o linguDstica, K em si mesma uni ersal e inter"subQecti a mesmo que inclua nomes pr2prios e circunstncias bem determinadas. [ e idente que este ponto de ista de e e4cluir, como pri ado de sentido ou como puro lirismoI, qualquer problema filos2fico que n!o possa ser formulado na linguagem fDsica, e tende mesmo a reduzir a pr2pria linguagem ao facto fDsico do som. Neurat5 formulou nestes termos as premissas de uma sociologia fisicalista, uma parte da ciLncia unificada que estudaria o comportamento social. :sta sociologia de ia limitar"se E obser a&!o das correla&Nes de factos e4istentes entre os fen2menos sociais, tentando pre er o futuro. A sua Pltima formula&!o deste conceito Rna :nciclopKdia da ciLncia unificadaS, no entanto, refere"se largamente ao carJcter incerto e problemJtico de toda a pre is!o sociol2gica. H +B-. V6))@:NS):6N# 76N@9A@:M : FA>)8S

A figura dominante do neo"empirismo K a de 7udYig Vittgenstein, nascido em Viena em *T de Abril de .++- e falecido em >ambridge a *- de Abril de .-,.. Antes da primeira guerra mundial .+ foi para >ambridge estudar com %ussell durante alguns anos. /epois da guerra foi professor em escolas elementares austrDacas e este e em contacto com alguns membros do >Drculo de Viena. :m .-*- oltou a >ambridge onde, em .-1-, sucedeu na cJtedra a Moore. /urante a segunda guerra mundial foi por algum tempo empregado num 5ospital de 7ondres. /emitiu"se da cJtedra em .-0'. :m .-*. publica a nos IAnnalen der Naturp5ilosop5ieI o )ratado l2gico"filos2fico, que no ano seguinte R.-**S foi publicado em 7ondres, traduzido e prefaciado por %ussell. /urante todo o resto da sua ida s2 publicou um artigo R8bser a&Nes sobre a forma l2gica, nos Actos da IAristotelian SocietCI, .-*-S. Mas dei4ou inKditos numerosos manuscritos, alguns dos quais correram pri adamente a 6nglaterra com o nome de >adernos azuis R(lue (ooU, .-11"10S e de >adernos castan5os R(roYn (ooU, .-10"1,S. Foi deste material inKdito que se e4traDram mais tarde as 6n estiga&Nes filos2ficas., publicadas em .-,1, as Notas sobre os fundamentos da matemJtica, em .-,T, e os >adernos azuis e castan5os, em .-,+. 8 )ratado e os outros escritos, especialmente os publicados nas 6n estiga&Nes filos2ficas, constituem as principais fontes de inspira&!o das duas correntes fundamentais do neo" empirismo# o )ratado foi a base do neo"positi ismo, e os outros escritos da filosofia analDtica. A principal fonte de inspira&!o da primeira fase do pensamento de, Vittgenstein foi a obra de %ussell. A filosofia de Vittgenstein K substancialmente, nas suas duas faces, uma teoria da linguagem. >om .efeito, os termos de que se ser e s!o dois# o mundo, como totalidade de factos, e a linguagem como totalidade de proposi&Nes que significam tais factos. As proposi&Nes, por sua ez, enquanto pala ras, signos, sons, etc., s!o factosM mas, diferentemente dos outros factos, que ocorrem mas que s!o mudos, eles tLm um significado que consiste precisamente em factos. :stes pressupostos constituem os limites genKricos de todas as in estiga&Nes de Vittgenstein. No )ratado l2gico"filos2fico, a rela&!o entre os factos do mundo e os da linguagem K e4pressa pela tese segundo a qual a linguagem K a refigura&!o l2gica do mundo. N!o e4iste, de acordo com este autor, uma esfera do IpensamentoI ou do

Icon5ecimentoI que seQa mediadora entre o mundo e a linguagem. Afirma&Nes como as seguintes# IA refigura&!o l2gica dos factos K o pensamentoI R)ract., 1SM IA totalidade dos pensamentos erdadeiros K uma refigura&!o do mundoI R1.B.SM IB pensamento K a proposi&!o significanteI R0S, equi alem E identifica&!o do pensamento com a linguagem e E e4tens!o ao pensamento da mesma limita&!o que ale para a linguagem# n!o K pensJ el nem e4primD el aquilo que n!o for um facto do mundo. [ este o pressuposto empirista fundamental da filosofia de Vittgenstein. >omo se disse, e na opini!o de Vittgenstein, o mundo K Ia totalidade dos factosIM mais precisa] mente, a totalidade dos factos at2micos RSac5 er5alte _ estados das coisasS, isto K, dos factos que ocorrem independentemente uns dos outros R*.B0"*.BT*S. )odo o facto comple4o K composto por factos at2micos. Aor sua ez, um facto at2mico K *B composto por obQectos simples, isto K, indecomponD eis, que constituem Ia substncia do mundoI R*.B*.S. >5ama"se forma dos obQectos ao conQunto dos modos determinados em que eles se podem combinar nos factos at2micos. [ por isso que a forma dos obQectos K tambKm a estrutura do facto at2mico, sendo o espa&o, o tempo e a cor considerados como formas dos obQectos R*.B*,."*.B10S. 8s obQectos assim entendidos s!o aquilo a que Mac5 c5ama a IelementosI e que identifica a com as sensa&Nes RH '+,S. Segundo Mac5, estes elementos entram na composi&!o das coisas e dos processos psDquicos que permitem o con5ecimento das coisas. Segundo Vittgenstein, os obQectos entram na composi&!o dos factos at2micos que s!o os elementos constituti os do mundo e, sob a forma de nomes, na composi&!o das proposi&Nes at2micas que s!o os elementos constituti os da linguagem. >om efeito, a proposi&!o K, segundo este autor, a refigura&!o R(ildS de um factoM mas n!o no sentido de constru&!o de uma imagem ou c2pia e sim no de uma refigura&!o formal ou l2gica do facto, isto K, da representa&!o de uma configura&!o possD el dos obQectos que constituem o facto. )oda a refigura&!o de e ter qualquer coisa em comum com a realidade refigurada. A proposi&!o tem em comum com o facto at2mico a forma dos obQectos, isto K, uma determinada possibilidade de combina&!o dos obQectos entre si. 6sto estabelece a cone4!o necessJria entre as proposi&Nes e os factos# cone4!o que por um lado torna os factos refigurJ eis, isto K, e4primD eis na linguagem, e que por outro lado toma Jlida, ou *. seQa, dotada de sentido, a pr2pria linguagem, garantindo"l5e a sua concordncia com o mundo. /este ponto de ista, uma proposi&!o tem sentido se e4prime a possibilidade de um facto# isto K, se os seus constituintes Rsignos ou pala rasS se combinam numa forma que seQa uma forma possD el de combina&!o dos obQectos que constituem o facto. Vittgenstein afirma que o sentido de uma proposi&!o consiste numa Isitua&!o construDda atra Ks da e4periLnciaI R0.B1.S, pretendendo dizer com isto que uma proposi&!o que seQa dotada de

sentido refigura um facto possD el, e possD el na medida em que K possD el a combina&!o de obQectos que o constituem. 8 sentido da proposi&!o K diferenciada da sua erdade, que e4iste quando a proposi&!o refigura n!o um facto possD el mas sim um facto real. A forma afirmati a e a forma negati a da mesma proposi&!o Rpor e4., I :sta rosa K ermel5aI, Iesta rosa n!o K ermel5aIS tLm sentido por serem igualmente possD eisM mas s2 uma delas K erdadeira R0.B,"0.BT.S. /este ponto de ista, K fJcil Qustificar a alidade das ciLncias empDricas da natureza. >om efeito, Io mundo K completamente descrito por todas as proposi&Nes elementares acrescidas da indica&!o de quais s!o erdadeiras ou falsasI R0.*TSM e Ia totalidade das proposi&Nes erdadeiras c constitui a ciLncia natural total ou a totalidade das ciLncias naturaisI R0...S. Mas as ciLncias s!o constituDdas, para alKm das proposi&Nes elementares, por leis, 5ip2teses e teoriasM acerca do alor destes instrumentos, Vittgenstein assume uma atitude que reproduz a ** de Hume. /e uma proposi&!o elementar n!o se pode inferir nen5uma outra R,..10S porque toda a proposi&!o elementar diz respeito a um facto at2mico e os factos at2micos s!o independentes uns dos outros. N!o e4iste nen5um ne4o causal que Qustifique tais inferLncias e K assim impossD el inferir os acontecimentos do futuro a partir dos do presente. IA fK no ne4o causal K uma supersti&!oI R,..1T.S, afirma Vittgenstein. /este ponto de ista, n!o e4istem propriamente leis naturais. :stas, ou mel5or, a regularidade que elas e4primem, pertencem apenas E l2gica e Ifora da l2gica tudo K acontecimentoI RT.1S. As teorias que reduzem a uma forma unitJria a descri&!o do uni erso, como por e4emplo a mecnica de NeYton, s!o comparadas por Vittgenstein a um reticulado bastante fino, de mal5a quadrada, que cubra uma superfDcie branca na qual e4istam manc5as negras irregulares. >om o reticulado K possD el reduzir a uma forma unitJria a descri&!o da superfDcie, na medida em que se pode afirmar que cada um dos quadradin5os K negro ou branco. Mas trata"se ent!o de uma forma arbitrJria, dado que poderia utilizar"se uma mal5a triangular ou 5e4agonal. /a mesma forma, s!o arbitrJrios os Jrios sistemas que podem ser usados para descre er o uni erso, e quanto muito pode"se dizer que K possD el conseguir com um sistema uma descri&!o mais simples do que com outro. A rede K a instrumenta&!o l2gica da teoria, instrumenta&!o que fornece os tiQolos para a constru&!o do edifDcio da ciLncia, e isto porque uma teoria cientDfica significa apenas# ISe queres construir um edifDcio, tens de o construir *1

com estes tiQolos e s2 com estesI RT.10.S. 9ma teoria cientDfica n!o nos diz nada, portanto, sobre o uni erso, tal como a rede do e4emplo anterior nada nos diz sobre a forma das manc5as. Mas QJ nos diz algo sobro o uni erso o facto de ser possD el descre L"lo mais simplesmente utilizando uma teoria em lugar de outra RT.10*S. :stas considera&Nes retiram ao uni erso todo o tipo de necessidade# IN!o e4iste nen5uma necessidade que obrigue uma dada coisa a acontecer pelo simples facto de outra ter acontecidoI RT.1'S. 8 facto de o Sol surgir aman5! K uma 5ip2tese, o que equi ale a dizer que n!o sabemos se ele surgirJ. Mesmo a probabilidade n!o K sen!o ignorncia. >om efeito, uma proposi&!o n!o K em si mesma pro J el ou impro J el, porque o facto a que ela necessariamente se refere ocorre ou n!o ocorre, sem que 5aQa solu&Nes intermKdias R,..,1S. 9tiliza"se a probabilidade quando nos falta a certeza, quando n!o se con5ece perfeitamente um facto mas se sabe algo sobre a sua forma, isto K, sobre a sua possibilidade R,..,TS. H +.B. V6))@:NS):6N# AS )A9)878@6AS :stas considera&Nes do autor equi alem E confirma&!o da doutrina, comum a 7eibnitz e a Hume, do carJcter contingente Rn!o necessJrioS das proposi&Nes relati as aos factos. Mas paralelamente a tais proposi&Nes 7eibnitz admitia Ia erdade da raz!oI e Hume as erdades que respeitam Es Irela&Nes entre ideiasIM e a este outro tipo de proposi&Nes *0 ambos atribuDam a InecessidadeI, no sentido de que a sua nega&!o implica a contradi&!o. Vittgenstein admite, alKm das proposi&Nes elementares que e4primem a possibilidade dos factos e que s!o erdadeiras quando os factos as confirmam, proposi&Nes que e4primem a possibilidade geral ou essencial dos factos mas que s!o erdadeiras independentemente dos pr2prios factos. :stas proposi&Nes s!o c5amadas tautologias e o seu estudo constitui uma das maiores contribui&Nes de Vittgenstein para a teoria l2gica. A proposi&!o I>5o eI e4prime a possibilidade de um facto e K erdadeira se o facto acontece, isto K, se na realidade c5o e. A proposi&!o IN!o c5o eI e4prime tambKm a possibilidade de um facto e K do mesmo modo erdadeira se na realidade n!o c5o e. Mas a proposi&!o I>5o e ou n!o c5o eI e4prime todas as possibilidades que se referem ao tempo. :la K erdadeira independentemente do tempo que fazM e o facto de c5o er n!o a confirma nem a desmente. Aor outro lado, a proposi&!o I:ste solteiro estJ casadoI n!o e4prime um facto mas sim uma impossibilidade RQJ que IsolteiroI significa In!o casadoIS# ela K portanto falsa independentemente de qualquer facto, dado que o estado de solteiro ou casado em que se encontre o 5omem a que ela se refere n!o adianta nada relati amente E impossibilidade da frase. 8ra I>5o e ou n!o c5o eI K um e4emplo de tautologia, I:ste solteiro K casadoI K um e4emplo de contradi&!o. )autologia e contradi&!o s!o assim necessariamente erdadeiras ou falsas, independentemente de

qualquer e4periLn" *, cia. 6sto acontece, segundo Vittgenstein, porque a tautologia K erdadeira e a contradi&!o falsa para todas as possibilidades de erdade das proposi&Nes elementares que as constituemM ou por outros termos, a primeira K erdadeira e a segunda falsa seQa o que for que aconte&a R0.0T"0.0T.S. Mas isto quer dizer que tautologia e contradi&!o n!o s!o refigura&Nes da realidade, isto K, n!o representam nen5uma situa&!o possD el. A primeira permite toda a situa&!o possD el, a segunda nen5uma R0.0T*S. :nt!o, elas i"i!o tLm o IsentidoI que se pode atribuir Es proposi&Nes elementaresM mas tambKm n!o se podem considerar Isem sentidoI porque faz_ pai"te do simbolismo, isto K, constituem o erdadeiro campo da l2gica. )odas as proposi&Nes da l2gica s!o tautologias, segundo Vittgenstein RT..S. IN!o dizem nadaI# s!o analDticas, no sentido Uantiano RT...S. A sua caracterDstica fundamental consiste em s2 se poder recon5ecL"las como erdadeiras tendo em conta o sDmbolo, enquanto que a caracterDstica das proposi&Nes n!o l2gicas K o n!o se saber se s!o erdadeiras ou falsas atendendo apenas Es proposi&Nes RT...1S. As proposi&Nes l2gicas n!o dizem nada porque n!o dizem respeito a factos mas a possD eis modos de cone4!o entre as proposi&Nes ou de transforma&!o de uma proposi&!o noutraM isto K, respeitam a opera&Nes puramente linguDsticas que estabelecem equi alLncia Rou n!o equi alLnciaS de significado entre e4pressNes linguDsticas. [ por esta raz!o que a e4periLncia n!o pode confirmar ou negar as proposi&Nes l2gicas RT..*."T..***S. A Pnica rela&!o entre as pro" *T posi&Nes l2gicas e o mundo K que elas pressupNem que os nomes ten5am significado e que as proposi&Nes elementares ten5am sentido. A l2gica re ela aquilo que e4iste de necessJrio na natureza dos signos linguDsticos# INa l2gica, fala a pr2pria natureza dos signos necessJriosI RT..*0S. A matemJtica que, segundo Vittgenstein, K Ium mKtodo da l2gicaI RT.*S, reduz"se a esta Pltima. 8 sinal de igualdade, usado na matemJtica, e4prime a substituibilidade recDproca das e4pressNes que rePne, o que quer dizer que as duas e4pressNes tLm o mesmo significado, isto K, s!o tautol2gicas. A l2gica e a matemJtica constituem todo o campo da necessidade. A necessidade e a impossibilidade s2 e4istem na l2gica, dado que os factos n!o tLm necessidade e que as proposi&Nes que e4primem factos n!o a podem ter como caracterDstica. Vittgenstein diz sobre isto que a erdade das tautologias K certa, a das proposi&Nes K possD el, e a das contradi&Nes K impossD el R0.0T0S. No entanto, a necessidade da l2gica n!o restringe nadaM dei4a que os factos aconte&am de forma puramente casual RT.1'M T.0.S. Assim, Vittgenstein retomou a dicotomia instaurada por Hume corno distin&!o entre as proposi&Nes significantes que e4primem os factos possD eis e as

proposi&Nes n!o significantes, mas erdadeiras, que s!o c5amadas tautologias. >omo Hume, admite tambKm a e4istLncia de proposi&Nes nem significantes nem tautol2gicas, os n!o"sensos. A maior parte das proposi&Nes filos2ficas s!o n!o"sensos, isto K, deri am do facto de n!o se compreender a l2gica da *' linguagem. >om efeito, as proposi&Nes significantes s!o apanJgio das ciLncias naturais e n!o consentem nen5uma inferLncia para alKm daquilo que mostram ou manifestamM por outro lado, as tautologias, de que se ocupa a l2gica, s2 se referem E forma das proposi&Nes e n!o permitem dizer nada sobre a realidade do mundo. Nem umas nem outras permitem assim nen5uma generaliza&!o filos2fica, nen5uma is!o ou intui&!o do mundo na sua totalidade. A Pnica tarefa positi a que Vittgenstein recon5ece na filosofia K a de ser uma IcrDtica da linguagemI R0.BB1.S, isto K, Iuma aclara&!o l2gica do pensamentoI R0...*S. Mas neste sentido a filosofia n!o K uma doutrina e sim uma acti idadeM e a sua tarefa n!o consiste em fornecer Iproposi&Nes filos2ficasI mas em esclarecer o significado das proposi&Nes. IA filosofia de e esclarecer e delimitar com precis!o as ideias que de outro modo seriam, por assim dizer, tur as e confusasI R0...*S. : K esta precisamente a tarefa a que se dedicou o )ratado l2gico"filos2fico. )odas as teses desta obra s!o condicionadas pelo princDpio que constitui a posi&!o ontol2gica fundamental de Vittgenstein# o mundo K constituDdo por factos, e os factos ocorrem e manifestam"se nesses outros factos que s!o as proposi&Nes significantes. Assim, os limites da linguagem s!o os limites do mundo e os limites da min5a linguagem s!o os limites do meu mundo, isto K, de tudo aquilo que compreendo, penso e e4primo. Neste sentido, o solipsismo serJ erdadeiro n!o quando reduz o *+ mundo ao eu mas sim quando reduz o eu ao mundo. Mas os limites de que falamos n!o pertencem ao mundo Rn!o s!o factos do mundoS, e por isso n!o se e4primem na linguagem e n!o podem ser ditos# ent!o, atK o solipsismo K ine4primD el R,.T*",.T0.S. : n!o se pode falar do mundo na sua totalidade, dado que ent!o dei4a de ser um facto. Afirma Vittgenstein# IAquilo que K mDstico K o que K o mundo, e n!o o como ele KI RT.00S. 8s factos constituem, e as proposi&Nes manifestam, o como do mundo, as suas determina&NesM nunca o que, a sua essLncia total e Pnica, o seu alor, o seu porquL. : o alor, que K um de er ser, nunca K um factoM se for um facto dei4a de ser alor, QJ que Ino mundo n!o e4iste nen5um alor e, se e4istisse, n!o teria alorI RT.0.S. )ambKm n!o podem e4istir proposi&Nes da KticaM e a Ktica, K ine4primD el RT.0*S. Nem se pode falar da morte, que QJ n!o K um facto RIN!o se i e a morteI, T.01..S. Assim, n!o se pode p`r nen5um dos

problemas relati os ao mundo, E ida, E morte ou aos fins 5umanos# n!o podem ter resposta porque nem sequer podem ser formulados como perguntas. Vittgenstein n!o nega que o ine4primD el e4ista# afirma que ele Ise mostra, e que constitui o mDsticoI RT.,**S. Mas o que significa este e4istir do ine4primD el, K coisa a que o autor se n!o refere. : quanto ao seu mostrar"se, tambKm nada nos diz. \uando se mostrou que todas as perguntas metafDsicas carecem de sentido e que se de e guardar segredo de tudo aquilo de que n!o se pode falar, n!o resta nen5uma pergunta. Mas K esta precisamente a rLs" *posta# o problema da ida resol e"se quando desaparece RT.,*"'S. H +... V6))@:NS):6N# A A79%A76/A/: /AS 76N@9A@:NS A teoria da linguagem que K e4posta no )ratado K, tal como a de Arist2teles, uma teoria afirmati a# a linguagem K a manifesta&!o daquilo que K. Mas para Arist2teles Iaquilo que KI constitui a estrutura necessJria do mundo, e essa estrutura determina necessariamente as formas linguDsticas que, nas suas e4pressNes essenciais, a reproduzem. Aara Vittgenstein, pelo contrJrio, Iaquilo que KI K um conQunto de factos que simplesmente IacontecemI, sem ordem e sem rela&Nes recDprocas, isto K, sem serem necessJrios. No entanto, esses factos determinam as suas manifesta&Nes linguDsticas, isto K, as proposi&Nes at2micasM e indirectamente determinam a necessidade das proposi&Nes da l2gica. 8ra a necessidade da rela&!o mundo"linguagem, se bem que concorde com o empen5o ontol2gico de Arist2teles, para o qual o mundo K necessidade, n!o K corrente com o de Vittgenstein, para o qual o mundo K causalidade. N!o admira portanto que este autor ten5a a certa altura abandonado as teses do )ratado e ten5a introduzido na rela&!o mundo" linguagem o carJcter n!o necessJrio que recon5ecera nos factos do mundo. 8ra se tal rela&!o fosse necessJria, seria tambKm Pnica Rn!o pode ser diferente da que KS, e seria Pnica a linguagem definida pela natureza da pr2pria rela&!o. Mas se essa rela&!o n!o K necessJ" 1B ria, pode assumir formas diferentesM e s!o ent!o possD eis di ersas formas de linguagem, correspondentes Es Jrias formas que a rela&!o pode assumir. Foi esta tese que Vittgenstein come&ou a desen ol er a partir de .-11 e que tem a sua mel5or e4press!o nas A5ilosop5ical 6n estigations, cuQa primeira parte s2 ficou completa em .-0, e cuQa segunda parte foi escrita entre .-0' e .-0-. /este ponto de ista, a linguagem definida no )ratado, onde a todas as pala ras K atribuDdo

um significado que K constituDdo precisamente pelo obQecto a que corresponde a pala ra, K apenas uma das infinitas formas da linguagem. A multiplicidade das linguagens n!o pode tambKm ser estabelecida de uma ez por todas# no os tipos de linguagem, no os Qogos linguDsticos nascem continuamente enquanto que outros caiem em desuso e s!o esquecidos. A e4press!o IQogos linguDsticosI K utilizada por Vittgenstein para sublin5ar o facto de a linguagem ser uma acti idade ou uma forma de ida. >omo e4emplos da multiplicidade dos Qogos linguDsticos, apresenta os seguintes# dar ordens e obedecer"l5esM descre er a aparLncia de um obQecto ou dar as suas medidasM construir um obQecto partindo de uma descri&!o Rum desen5oSM relatar um acontecimentoM especular sobre um acontecimentoM formular uma 5ip2tese e p`"la E pro aM apresentar os resultados de uma e4periLncia em tabelas e diagramasM in entar 7ima. 5ist2ria e lL"6aM representar uma pe&a teatralM cantar um estribil5oM descobrir enigmasM in entar uma anedota ou contJ"laM resol er um problema de aritmKticaM traduzir de uma lDngua para 1. outra, mendigar, agradecer, maldizer, augurar, pregar RA5il. 6n ., *1S. A pr2pria matemJtica K um Qogo linguDstico. >om efeito, fazer matemJtica significa Iagir de acordo com certas regrasI R%emarUs on t5e Foundations of Mat5ematics, 6V, .S. A necessidade que preside a esta actua&!o, o Ide eI RMustS, K pr2prio das tKcnicas em que consiste a matemJtica e que constituem um modo particular de tratar as situa&Nes. IA matemJtica, diz Vittgenstein, constitui uma rede de nonnasI R6b., V, 0TS. A 5eterogeneidade dos Qogos linguDsticos K tal que n!o podem ser reduzidos a qualquer conceito comum, as suas rela&Nes recDprocas podem ser caracterizadas como IreuniNes de famDliaI e, tal como os membros de uma famDlia apresentam Jrias semel5an&as, seQa na estatura, na fisionomia, etc., tambKm as Jrias linguagens tLm entre si rela&Nes di ersas que n!o se podem reduzir a um s2 RA5il. 6n ., T'S. :m muitos Qogos linguDsticos, o significado das pala ras consiste no seu uso. INum grande nPmero de casos, se bem que n!o em todos, em que utilizamos a pala ra ]significado], ela pode ser assim definida# o significado de uma pala ra K o uso que tem na linguagemI R6b., 01S. Mas o uso n!o K uma regra normati a que possa ser imposta E linguagem# K aquilo que surge na pr2pria linguagem, K o que 5J de 5abitual nas suas tKcnicas. 8 ideal da linguagem de e ser procurado na sua pr2pria realidade R.B.S. I[ claro, diz Vittgenstein, que todas as proposi&Nes da nossa linguagem se encontram numa ordem que a caracteriza. N!o procuramos a ordem ideal, tal como se as nossas frases 5abituais n!o

ti essem ainda um sentido acabado e 1* V6))@:NS):6N como se ainda ti Kssemos de construir uma linguagem perfeita. Aor outro lado parece e idente que, onde e4iste sentido, e4iste ordem. 7ogo, de e e4istir uma ordem perfeita mesmo na mais aga das proposi&NesI R-+S. A filosofia, enquanto anJlise da linguagem, n!o pode portanto ter como tarefa a sua rectifica&!o ou o seu desen ol imento, atK atingir uma forma mais completa ou perfeita. Segundo Vittgenstein, In!o pode de forma alguma interferir no uso efecti o da linguagem mas sim, e apenas, descre L"la. >om efeito, a filosofia n!o pode fundar a linguagem, e K obrigada a dei4ar tudo como encontraI R.*0S. :la n!o e4plica nem deduz coisa alguma# limita"se a p`r as coisas E nossa frente. A partir do momento em que todas as coisas se encontram perante n2s, QJ n!o 5J nada para e4plicar. 8 que estJ oculto, estJ"o apenas de ido E sua simplicidade e familiaridade# n!o se nota porque estJ sempre E frente dos nossos ol5os, e estJ sempre E frente dos nossos ol5os porque K aquilo que mais nos interessa R.*-S. A filosofia pode igualmente comparar entre si os Jrios Qogos linguDsticos e estabelecer entre eles uma ordem, com ista E realiza&!o de uma tarefa particular mas tal ordem serJ apenas uma das muitas possD eis R.1*S. IN!o pretendemos, diz Vittgenstein, refinar ou completar o sistema de regras que regula o uso das nossas pala ras. A clareza para que tendemos K sempre uma clareza completa e isto significa simplesmente que os problemas filos2ficos de em desaparecer completamente. A descoberta real K aquela que me toma capaz de dei4ar de filosofar quando quero# 11 s2 ela elimina a filosofia, na medida em que dei4a de a atormentar com as questNes que ser em para a Qustificar R.11S. 8 conceito da filosofia como Idoen&aI, e da cura desta doen&a pela absten&!o de filosofar domina a segunda fase da filosofia do pensamento de Vittgenstein, tal como a procura de um silLncio mDstico relati amente aos problemas filos2ficos dominara a primeira. No entanto, n!o e4iste uma cura definiti a e imunizante# IN!o e4iste um mKtodo de cura da filosofia, mas e4istem Jrios tipos de tratamentoI R.11S. )odas estas terapias consistem essencialmente em dizer as pala ras do seu uso metafDsico para o seu uso quotidianoM e os resultados dessas terapias s!o a descoberta deste ou daquele n!o"senso que o intelecto in entara batendo com a cabe&a contra os limites da linguagem. [ o pr2prio n!o"senso que mostra o alor da descoberta R..-S. :liminando os n!o"sensos, a acti idade filos2fica curati a limita"se a reportar as pala ras aos seus usos correntes e quotidianos sem afirma nada de no o. IA filosofia, diz Vittgenstein, afirma apenas aquilo que todos QJ

sabemosI R,--S. A defesa da multiplicidade das linguagens ou, como se poderia dizer, do relati ismo linguDstico, K o aspecto mais importante da segunda fase de Vittgenstein. :sta tese, que K paralela e semel5ante E do relati ismo das culturas, K 5oQe confirmada, no terreno dos factos, pelos estudos linguDsticos. :stJ relacionada com ela uma outra tese fundamental que surge aqui e ali nas A5ilosop5ical 6n estigations# a linguagem K um instrumento Ruma tKcnica ou um 10 conQunto de tKcnicasS para resol er situa&Nes e4istenciais. Afirma Vit6genstein# IA linguagem K um instrumento. 8s seus conceitos s!o instrumentos... 8s conceitos aplicam"se E in estiga&!oM s!o a e4press!o dos nossos interesses e dirigem esses mesmos interessesI R,T-"'BM cfr. ..S. Aor outro lado, e4istem outras teses fundamentais de Vittgenstein que n!o parecem muito coerentes com estas. A primeira K a de a linguagem ser um IQogoI. Se bem que Vittgenstein declare ser ir"se desta pala ra para sublin5ar o carJcter de acti idade ou de ida da linguagem, K difDcil n!o ligar E pala ra a conota&!o comum segundo a qual o Qogo K unia acti idade que se efectua tendo"a em ista a si mesma e n!o para atingir outro fim qualquer. Se a linguagem fosse Qogo Rpelo menos assim pareceS seria um fim e n!o um instrumento, A segunda tese K a do pri ilKgio concedido E linguagem ordinJria ou quotidiana que K 2b iamente apenas um dos Qogos linguDsticos possD eis, e que portanto n!o se sabe porque de erJ ser a indicada para fornecer o critKrio e a norma para a elimina&!o dos problemas filos2ficos e das suas dP idas. /iz o autor# IAensem nos instrumentos que se encontram na cai4a de ferramentas de um operJrio# 5J um martelo, um alicate, uma serra, uma c5a e de parafusos, uma rKgua, grude, pregos e parafusos. As fun&Nes das pala ras s!o t!o diferentes como as destes obQectosI RA5il. 6n ., ..S. Mas basta interessarmo"nos um pouco pela acti idade de um artes!o qualquer para nos rendermos conta de como, na linguagem em que ele se e4prime, se encontram pala ras, e4pressNes ou modos de dizer que n!o se referem E linguagem nor" 1, mal mas sim E acti idade especDfica do artes!o. As linguagens cientDficas est!o 2b iamente ainda mais longDnquas da quotidiana, e tLm significados ainda menos redutD eis aos de uso corrente, mesmo que seQam e4pressos pelas mesmas pala ras. Se pluralismo linguDstico significa relati ismo linguDstico, se qualquer linguagem, como afirma Vittgenstein, estJ numa certa ordem tal como estJ, n!o e4iste nen5uma linguagem que compreenda todas as outras ou que possa oferecer Es outras

um critKrio qualquer de interpreta&!o ou de rectifica&!o. Aor outro lado, se a linguagem comum estJ sempre em ordem, se ela apresenta de uma forma aberta e e idente tudo aquilo que de e significar, como K possD el que nela nas&am os n!o"sensos que le am a dP idas angustiantes e nos tiram o sossegoa H +.*. >A%NAA# %:7A<N:S : :;A:%6bN>6AS 9ma outra figura dominante do neo"positi ismo foi a de %udolf >arnap, que nasceu em Vuppertal, na Aleman5a, em .+-., ensinou na 9ni ersidade de Viena e na de Araga, e que posteriormente a .-1T foi para a AmKrica onde ensinou nas 9ni ersidades de >5icago e 7os Angeles. As seguintes obras pertencem ao perDodo em que este autor i eu na Zustria e na Aleman5a# A constru&!o l2gica do mundo, .-*+M Aseudo"problemas da filosofia, .-*+, >ompLndio de l2gica, .-*-M Sobre /eus e a alma, .-1BM A sinta4e l2gica da linguagem, .-10, e ainda numerosos artigos publicados em I:rUenntnisI, sendo 1T o mais importante intitulado A elimina&!o da metafDsica atra Ks da anJlise l2gica da linguagem. /urante a sua estadia na AmKrica publicou as seguintes obras# 8s fundamentos da l2gica e da matemJtica Rna I :nciclopKdia 6nternacional da >iLncia 9nificadaIS, .-1-M 6ntrodu&!o E semntica, .-0*M A formaliza&!o da l2gica, .-01M Significado e necessidade, .-0'M Fundamentos l2gicos da probabilidade, .-,B, e ainda muitos outros artigos entre os quais sobressai o intitulado Arobabilidade e significado R.-1TS, que marca uma iragem na interpreta&!o da e4igLncia bJsica do neo" positi ismo. Se as obras de Vittgenstein constituDram a principal fonte de inspira&!o para os fil2sofos do neo" cempirismo, as de >arnap deram Es teses polKmicas e construti as desta corrente a clareza e o desen ol imento analDtico que a tornaram muito importante na filosofia contempornea. >arnap te e sempre presente e defendeu constantemente uma das teses bJsicas do >Drculo de Viena# a ciLncia K una, apesar da di ersidade de contePdo e4istente nos Jrios campos especDficos correspondentes Es di ersas ciLncias, e a sua linguagem K tambKm una. [ por isso que a doutrina de >arnap K substancialmente, tal como a de Vittgenstein, uma teoria da linguagem. Mas enquanto Vittgenstein insiste no atomismo da linguagem, a qual reflecte nas suas proposi&Nes elementares a n!o relati idade e a causalidade dos factos at2micos, >arnap insiste no seu carJcter sintJctico, isto K, nas rela&Nes que ligam as proposi&Nes entre si. Assim, concorda com Vittgenstein quando admite, pelo menos a um certo nD el ou para um certo tipo

1' de linguagem, uma rela&!o ou contacto com um dado imediatoM no entanto, este dado n!o K um IfactoI mas sim um elemento de natureza psDquica. A primeira obra de >arnap, .0 constru&!o l2gica do mundo, tem a tarefa e4plDcita de formular o sistema de conceitos Rou obQectosS constituti os da ciLncia utilizando por um lado a teoria das rela&Nes aceite na l2gica de %ussell e V5itc5ead e, por outro lado, a redu&!o da realidade a dados elementares que K pr2pria da filosofia de A enarius, Mac5 e /riesc5 R/er 7ogisc5e Aufbau der Velt, H 1S. Mas K e idente na obra de >arnap a influLncia do neo"criticismo, o qual insistira no carJcter logicamente construti o do con5ecimento 5umano e que tin5a considerado a rela&!o como categoria fundamental RH '1BS. /este ponto de ista, a teoria do con5ecimento K uma anJlise do modo como s!o logicamente construDdos os obQectos da ciLncia a partir de certos elementos originJrios que, precisamente enquanto tais, n!o podem ser considerados por sua ez como constru&Nes l2gicas. :sses elementos s!o, segundo >arnap, as e4periLncias elementares i idas R:lementarerlebnisseS, que ele prefere Es Isensa&NesI de Mac5 porque a psicologia da forma RWN5ler, Vert5eimerS mostrou que as sensa&Nes n!o s!o dados mas sim abstrac&Nes dos dados, pelo que n!o podem ter prioridade gnoseol2gica. No entanto, >arnap defende que as e4periLncias elementares s!o, tal como as sensa&Nes de Mac5, neutras no sentido de nem serem propriamente fDsicas nem psDquicas, e que s!o referidas ao eu, n!o originariamente, mas apenas na medida em que se fala das e4periLncias 1+ i idas pelos outros e que s!o reconstruDdas atra Ks das min5as R6b., H T,S. As e4periLncias elementares tLm entre si Irela&Nes fundamentaisI QJ que dtodo o enunciado de um obQecto K materialmente um enunciado dos seus elementos fundamentais e formalmente um enunciado das rela&Nes fundamentaisI \b., H +1S. >arnap considera como rela&!o fundamental a da Irecorda&!o da semel5an&aI, que permite identificar parcialmente duas e4periLncias i idas atra Ks do confronto de uma delas com a recorda&!o da outra R6b., H ++S. 9tilizando as e4periLncias elementares i idas e a rela&!o fundamental pode"se, segundo >arnap, reconstruir todo o mundo psDquico e fDsico, independentemente dos conceitos de substncia e de causa de que se ser ia a metafDsica tradicional. 8 conceito de IessLnciaI K redifinido por >arnap no sentido de que se de e entender por I essLncia constituti aI de um obQecto a indica&!o do significado do signo do pr2prio obQecto, e dado que o signo s2 tem significado quando se encontra numa proposi&!o, a essLncia consistirJ na indica&!o dos critKrios de erdade das frases em que pode aparecer esse

obQecto R6b., p. .T.S. /efinindo a ,essLncia deste modo segue"se que o eu K apenas Io conQunto das e4periLncias elementaresI# >arnap nega que a e4istLncia do eu seQa um dado originJrio e repete a crDtica de Nietzsc5e RH TT0S ao cogito cartesiano \b., H .T1S. Aor outro lado, a IrealidadeI Rdiferente do son5o, da alucina&!o, da fantasiaS K constituDda por obQectos que tLm as seguintes caracterDsticas# ..o "pertencem a um sistema que obedece a leis, isto K, ao mundo fDsico, psDquico ou espiritualM 1*.o " s!o inter"subQecti osM 1.o " tLm um lugar na ordem do tempo R6b., H .'.S. A realidade dos obQectos n!o consiste pois no serem independentes da consciLncia cognoscente Rcomo afirma o realismoS ou no serem dependentes dela Rcomo afirma o idealismoS, mas sim no pertencerem a um campo em que s!o Jlidas leis obQecti as independentes da ontade do indi Dduo e que portanto s!o interpretadas pela metafDsica como sendo a e4press!o de uma IsubstnciaI# a matKria, a energia, ou qualquer outra R6b., H .'+S. >omo emos, a reconstru&!o da estrutura l2gica do mundo pNe, segundo >arnap, a metafDsica fora de Qogo. : a crDtica E metafDsica K rea i ada por >arnap num artigo famoso que foi publicado em I:rUenntnisI no ano de .-1. e que se intitula a A elimina&!o da metafDsica atra Ks da anJlise l2gica da linguagem. 9ma linguagem, afirma a >arnap, consiste num ocabulJrio e numa sinta4e, isto K, num conQunto de pala ras que tLm um mesmo significado e nas regras que presidem E forma&!o dos enunciados indicando como estes de em ser construDdos a partir de Jrios tipos de pala ras. \uando n!o se tLm em conta estes dois aspectos fundamentais, fica"se perante duas espKcies de Ipseudo" proposi&NesI# aquelas em que figuram pala ras que se Qulga, erradamente, terem um significado e aquelas que s!o compostas por pala ras indi idualmente dotadas de sentido mas reunidas de uma forma n!o concordante com as regras de sinta4e formando por isso frases sem sentido. :stas duas espKcies de pseudo"proposi&Nes s!o aquelas que se encontram na metafDsica, 0B n!o s2 na antiga como atK na mais recente. >arnap mostra a como na metafDsica de Heidegger a pala ra InadaI era considerada como o nome de um obQecto e tratada como tal, se bem que nada n!o seQa nome de nen5um obQecto mas apenas a nega&!o de uma proposi&!o possD el como por e4emplo ao dizer"se IlJ fora n!o 5J nadaI se pretende afirma o contrJrio de I lJ fora 5J uma determinada coisaI R9eberYindung der Metap5CsiU durc5

logisc5e AnalCse der Sprac5e, H ,S. ^^>amep ia na metafDsica uma e4press!o da atitude da pessoa relati amente E ida, isto K, qualquer coisa de semel5ante E arte, tendo para alKm desta a ! pretens!o de querer raciocinar. INo fundo, afirma a, os metafDsicos s!o mPsicos sem talento musicalI R6b., H 'S. Numa nota datada de .-,' e acrescentada E tradu&!o inglesa desta obra, >arnap declarou que ela era dirigida contra a metafDsica tal como era entendida por Fic5te, Sc5elling, Hegel, (ergson, Heidegger, isto K, como pretens!o de con5ecer a essLncia das coisas de uma forma que transcende o empirismo da ciLncia induti a, mas n!o contra as tentati as de sDntese e de generaliza&!o dos resultados das Jrias ciLncias. :sta limita&!o n!o esta a certamente presente nas suas primeiras obras, e o prefJcio E Sinta4e l2gica da linguagem R.-10S e4prime perfeitamente a tarefa que >arnap, atribuDa erdadeiramente E filosofia# IA filosofia de e ser substituDda pela l2gica da ciLncia, isto K, pela anJlise l2gica dos conceitos e das proposi&Nes das ciLncias, e isto porque a l2gica da ciLncia K precisamente a sinta4e l2gica da linguagem da ciLnciaI R7ogical SCnta4 of 7anguage, prefJcioS. 0. H +.1. >A%NAA# /A/8, A%8)8>878, A%:/6>A/8S 8(S:%VZV:6S Na >onstru&!o l2gica do Mundo, >arnap utilizou, como imos, dois tipos de elementos# um estrictamente l2gico, a rela&!o, e outro psicol2gico, a e4periLncia i ida. :stes dois tipos de elementos, com diferentes designa&Nes, foram os temas fundamentais de todas as suas in estiga&Nes ulteriores. No que diz respeito ao segundo tipo de elementos, isto K, ao dado como ponto de partida e de referLncia da constru&!o l2gica, >arnap aceitou Ra partir de .-1.S a tese de Neurat5 sobre a intranscendibilidade da linguagem, afirmando que isso n!o se apresenta, por assim dizer, em pessoa na pr2pria linguagem, mas sim atra Ks da sua e4press!o ou formula&!o linguDstica. No ensaio A linguagem fDsica como linguagem uni ersal da ciLncia Rpublicado em I:rUemtnisI, .., .-1.S, distingue na ciLncia a liberdade sistemJtica e a linguagem dos protocolos. A primeira compreende as proposi&Nes gerais ou leis da naturezaM a segunda K constituDda por proposi&Nes protocolares que se referem imediatamente ao dado e que descre em o contePdo da e4periLncia imediata e as mais simples rela&Nes reais con5ecidas. \ual K precisamente a natureza do dado, se consiste em sensa&Nes elementares, como

pretendia Mac5, ou em e4periLncias i idas, ou ainda em coisas, isto K, em corpos tridimensionais imediatamente perceptD eis, K uma quest!o que, segundo >arnap, se pode dei4ar em suspenso RI:rUenntnisI, .., .-1., p. 01-S. As proposi&Nes protocolares permitem realizar a e" 0* rifica&!o empDrica da ciLncia se bem que esta erifica&!o n!o diga respeito Es proposi&Nes singulares da pr2pria ciLncia mas sim a todo o sistema ou, pelo menos, a uma certa parte do sistema. 6sto implica necessariamente um momento con encional, que constitui precisamente a forma do sistemaM e mesmo uma lei natural, relati amente Es proposi&Nes simples, K apenas uma 5ip2tese. Mas dado que qualquer 5omem s2 pode assumir como ponto de partida das suas afirma&Nes os seus pr2prios protocolos, >arnap fala de um solipsismo met2dico. 8 adQecti o Imet2dicoI real&a o facto de n!o se pretender afirmar a e4istLncia de um Pnico suQeito e a n!o e4istLncia dos outros, mas t!o"somente recon5ecer o carJcter dos protocolos originJrios a fim de construir proposi&Nes linguDsticas que possam aler para todos os suQeitos. 8ra uma afirma&!o qualquer, mesmo baseando"se nos protocolos do suQeito que a faz, s2 tem alidade inter"subQecti a se puder e4primir"se em linguagem fDsica. ISe, afirma >arnap, dois suQeitos ti erem opiniNes diferentes sobre o comportamento de um segmento, sobre a temperatura de um corpo ou sobre a frequLncia de uma oscila&!o, esta di ersidade de opiniNes n!o K, na fDsica, atribuDda a uma insuperJ el diferen&a, tentando"se antes c5egar a uma unifica&!o dessas opiniNes atra Ks de uma e4periLncia apropriadaI R6b., p. 00'S. A linguagem fDsica K deste modo, e em si mesma, inter"subQecti a e uni ersalmente JlidaM e na medida em que as Jrias ciLncias Rcompreendendo aqui as do espDrito, psicologia, sociologia, etc.S s!o autenticamente ciLncias, de em ser e4pressas em 01 linguagem fDsica e relacionar assim os pr2prios fen2menos psDquicos ou espirituais com estados ou condi&Nes de um corpo fDsico. /aqui deri a um materialismo met2dico, isto K, um materialismo que n!o afirma nem nega a e4istLncia da matKria ou do espDrito mas que e4prime apenas a e4igLncia de traduzir em termos fDsicos os diferentes protocolos, a fim de construir com eles uma linguagem erdadeiramente inter"subQecti a, isto K, Jlida uni ersalmente. :nquanto que na >onstru&!o l2gica do mundo o dado se apresenta a em pessoa na linguagem, na forma da e4periLncia imediata, nesta segunda fase das in estiga&Nes de >arnap apresenta"se na forma de uma e4press!o linguDstica, a proposi&!o protocolar, que permite qualquer interpreta&!o da natureza do pr2prio dado Rque pode ser uma coisa ou um

processo psDquicoS. Numa terceira fase, que se inicia com a obra Arobabilidade e significado R.-1T"1'S, o dado afasta"se ainda mais, apresenta"se agora sob a forma de uma possibilidade, a possibilidade de reduzir, mediante um processo mais ou menos longo e comple4o, os predicados descriti os, da linguagem cientDfica a predicados obser J eis que perten&am E Ilinguagem cousalI, isto K, E linguagem que usamos na ida de todos os dias ao falar das coisas perceptD eis que nos rodeiam. [ e idente que os I predicados obser J eisI s!o QJ a transcri&!o linguDstica, na linguagem comum, da possibilidade de obter certos dados, enquanto que os predicados descriti os da ciLncia s!o transcri&Nes, no sentido de poderem ser reconduzidos a estas Pltimas por um oportuno processo de redu&!o. Aor outro lado, >arnap substitui a 00 e4igLncia de uma erifica&!o empDrica directa dos enunciados cientDficos, que fora defendida pelo >Drculo de Viena e pela primeira fase do neo"empirismo e era considerada como critKrio de significa&!o das proposi&Nes sintKticas, pela e4igLncia muito mais dKbil da confirmabilidade, que consiste precisamente na possibilidade de reduzir os predicados descriti os a predicados obser J eis R)estabilitC and Meaning, in %eadings in t5e A5ilosop5C of Science, .-,1, p. 'BS. /este ponto de ista, QJ n!o K possD el uma erifica&!o completa e e4austi aM s2 K possD el uma confirma&!o gradualmente maior dos enunciados. Aor outras pala ras, e de acordo com a terminologia que >arnap adoptou nos Pltimos tempos, o acontecimento que constitui a confirma&!o de um enunciado cientDfico K um acontecimento possD el, entendendo"se por IpossibilidadeI a possibilidade fDsica ou causal e n!o a simplesmente l2gica. Aor e4emplo, um acontecimento que implique a transmiss!o de um sinal a uma elocidade superior E da luz n!o K um acontecimento possD el, de acordo com o princDpio fDsico que e4clui a possibilidade de e4ceder a elocidade da luzM mas QJ K possD el, se bem que in erosDmil, que um 5omem consiga le antar um autom2 el R)5e Met5odological >5aracter of )5eoretical >oncepts, in Minnesota Studies in A5ilosop5C of Science, .-,T, ., pJgs. ,1",0S. :stes desen ol imentos foram sugeridos a >arnap depois de uma atenta considera&!o da ciLncia contempornea, especialmente da fDsica, a qual faz, como imos RH '-.S, um uso bastante grande de 0, termos ou de entidades Rc5amadas por ezes Iconstru&NesIS que n!o tLm nen5uma referLncia aparente Es coisas ou aos dados simples da e4periLncia. 9ma destas entidades K o IcampoI, que tem uma fun&!o bJsica na fDsica relati ista. >arnap entende que esta entidade em particular K redutD el a termos elementares e que esses termos elementares podem ser, por sua ez, reduzidos a propriedades obser J eis das coisas RFoundations of 7ogic and Mat5ematics, .-1-, H *0S. Mas K du idoso que esta dupla redu&!o ten5a fundamento, ou mel5or, sentido, no mbito da pr2pria fDsica. >arnap obser ou que, na fDsica, compreender

uma e4press!o, um enunciado, uma teoria, significa Icapacidade para a usar na descri&!o dos factos con5ecidos ou na pre is!o de factos no osI, e que portanto uma Icompreens!o intuiti a ou uma tradu&!o directa de um enunciado cientDfico em termos que se refiram a propriedades obser J eis n!o K necessJria nem t!o"pouco possD elI R6b., H *,S. H +.0. >A%NAA# A S6N)A;: 72@6>A 8 outro terna fundamental em que se concentraram as indaga&Nes de >arnap K o da estrutura l2gica da linguagem. >omo imos, >arnap considerou a linguagem como um conte4to de rela&Nes e n!o como um atomismo de proposi&Nes Rsegundo a opini!o de Vittgenstein no )ractatusS. Aor outro lado, acabou por recon5ecer o carJcter arbitrJrio e con encional do sistema de rela&Nes Risto K, da l2gicaS 0T em que consiste a linguagem. :stes temas encontram o seu mel5or estudo analDtico na obra A sinta4e l2gica da linguagem, publicada em .-10 e, em edi&!o inglesa, em .-1'. A tese fundamental desta obra K a da multiplicidade e relati idade das linguagens, que >arnap e4prime sob a forma do princDpio de tolerncia# IN!o K nossa tarefa estabelecer proibi&!o mas apenas c5egar a con en&Nes... :m l2gica n!o e4iste moral. \ualquer pessoa pode construir corno bem entender a sua pr2pria l2gica, isto K, a sua forma de linguagem. Se quiser discutir connosco, de e apenas indicar como o deseQa fazer, quais as regras sintJcticas que irJ respeitar, e n!o argumentos filos2ficosI R7ogical SCVa4 of 7anguage, H .'S. N!o e4iste, deste ponto de ista, uma linguagem Pnica ou uma linguagem pri ilegiadaM mas e4istem para cada linguagem regras determinadas, pr2prias dessa linguagem, alKm das regras que s!o Jlidas para todas as linguagens. )ais regras " e K esta a segunda tese fundamental da obra " s!o de natureza sintJctica# e4primem simplesmente a possibilidade de combina&!o dos termos linguDsticos nos enunciados e dos enunciados nas suas consequLncias. )rata"se aqui de unia Iarte combinat2riaI no sentido de 7eibnitz ou, de acordo com a defini&!o de >arnap, de um cJlculo cuQas regras determinam Iem primeiro lugar as condi&Nes em que uma e4press!o fisto K, uma sKrie de sDmbolosg pertence a uma certa categoria de e4pressNes, e, em segundo lugar, as condi&Nes que tornam lDcita a transforma&!o de uma ou mais e4pressNes numa outra ou noutras e4pressNesI R6b., H *S. :ste cJlculo prescinde completamente do signi" 0' ficado dos termos e do sentido das proposi&Nes, QJ que n!o K nem pressupNe nen5uma referLncia semntica a factos, realidades ou entidades de qualquer tipo. Afirma >arnap# IAara, determinar se uma proposi&!o K ou n!o consequLncia de outra, n!o se faz nen5uma referLncia aos seus significados... (asta que seQa dada a figura sintJctica das proposi&NesI QJ que Iuma l2gica especial do significado K supKrfluaM uma l2gica n!o formal K uma contradictio in adQecto. A l2gica K sinta4eI R6b., H T.S.

Aosto isto, a sinta4e l2gica de >arnap reduz"se a uma formula&!o simb2lica generalizada dos processos matemJticos, que muito de e E obra de Hilbert RH '-0S. /istingue uma linguagem . que compreende a aritmKtica elementar e que K caracterizada pelo facto de nela s2 serem admitidas propriedades numKricas definidas, isto K, tais que a sua aplicabilidade a um qualquer nPmero pode ser estabelecida por uma sKrie finita de passagens deduti as que sigam um mKtodo prK"estabelecidoM uma linguagem .., que alKm de conter a ., compreende ainda conceitos indefinidos e na qual pode ser e4pressa a aritmKtica dos nPmeros reais, a anJlise matemJtica e a teoria dos conQuntosM e ainda uma ulterior generaliza&!o que >arnap c5ama Isinta4e de qualquer linguagemI, que se baseia nas precedentes e especialmente na segunda. A prop2sito desta Pltima, >arnap insiste na importncia fundamental da no&!o de IconsequLnciaI. I /ada uma linguagem qualquer, afirma, ao ser estabelecida a rela&!o consequLncia fica imediatamente determinada toda a asser&!o que diga respeito Es rela&Nes l2gicasI R7ogical SCnta4, H 0TS. 0+ A sinta4e uni ersal 8cupa"se do estabelecimento das regras com as quais de e concordar a defini&!o de consequLncia ou, por outros termos, com as quais de em concordar as regras de transforma&!o de uma e4press!o noutra. A parte final desta obra K a propriamente filos2fica, sendo o seu tema IFilosofia e sinta4eI. AD se pretende defender aquilo que >arnap c5ama Imodo formalI ou IsintJcticoI de falar, oposto ao Imodo, materialI. A diferen&a entre estes dois modos K ilustrada pelos seguintes e4emplos, escol5idos entre aqueles que s!o dados por >arnap# M8/8 MA):%6A7 .. "8s nPmeros s!o classes de coisas. *. "8s nPmeros fazem parte de um tipo primiti o especial de obQectos. 1. " 9ma coisa K um comple4o de dados sensoriais. M8/8 F8%MA7 .. " A s e4pressNes numKricas s!o e4pressNes de classes do segundo nD el. *. " A s e4pressNes numKricas s!o e4pressNes do nD el zero.

1. " \ualquer proA8Si&!o em que figure uma designa&!o de coisas K equi alente a uma classe de proposi&Nes em que n!o figurem designa&Nes de qualidade mas apenas designa&Nes de dados sensoriais. 00. " 8 mundo K a to" 0. "A ciLncia K um talidade dos factos e proposi&Nes n!o das coisas. e n!o de nomes. ,. "/eus criou os naturais s!o ^^necUerS. T.")oda a cor S. "8s sDmbolos dos nPmeros naturais R^^Wro" sDmbolos primiti os. T. "9ma e4press!o ocupa uma posi&!o. sistema de nPmeros

decores K sempre

acompan5ada, nas proposi&Nes, por uma designa&!o posicional. A antagem do modo formal de falar consiste, segundo >arnap, no facto de eliminar a possibilidade de contro Krsias filos2ficas, possibilidade essa que K dei4ada em aberto pelo modo material. :sta. K uma forma des iada ou metaf2rica de falar, que n!o estJ errada em si mesma mas que se presta facilmente a ser utilizada de uma forma incorrecta. >arnap pensa Ique a tradutibilidade no modo de falar representa a pedra de toque de todas as proposi&Nes filos2ficas ou, mais e4actamente, de todas as proposi&Nes que n!o entrem na linguagem de uma ciLncia empDricaI R6b., H +.S. N!o possui essa caracterDstica nen5uma das proposi&Nes que apelam para o ine4primD el, compreendendo aqui as de Vittgenstein. A proposi&!o de que Io ine4primD el e4iste, equi ale a Ie4istem obQectos que n!o podem ser descritosI, isto K, Ie4istem obQectos a que n!o se dJ nen5uma designa&!o obQecti aI, e K traduzida ,B em linguagem formal pela frase contradit2ria Ie4istem designa&Nes obQecti as que n!o s!o designa&Nes obQecti asI \b., H +.S. >arnap admitiu sempre a distin&!o tradicional entre inten&!o e e4tens!o Rou conota&!o e denota&!oS do conceito Rou em geral do signoS, distin&!o que fora reintroduzida por Frege entre sentido e significado RH '-,S. No entanto, e seguindo as pegadas de %ussell RH +BBS e de Vittgenstein R)ractatus, ,.,0.",.0*.S, >arnap concebe a l2gica inteiramente im dimens!o e4tensi a, identificando o ponto de ista sintJctico Rao qual se reduz a l2gicaS com o ponto de ista e4tensional. 6sto significa que para ele os conceitos s!o classes, ou classes de classes, e n!o essLncias, qualidades ou predicadosM que, por e4emplo, I5omemI significa o IconQunto dos 5omensI e n!o a propriedade de ser 5omem, animal racional ou qualquer coisa semel5ante. No entanto, >arnap n!o nega que e4istam proposi&Nes intensionais e que tais proposi&Nes ten5am uma certa rele ncia na l2gica# s!o aquelas que parecem e4primir uma rela&!o de

inerLncia do predicado ao suQeito Rpor e4emplo, Ios corpos s!o compridosIS ou as modais RIA K possD elI, IA K impossD elI, IA K necessJrioI, IA K contingenteIS. No entanto, segundo >arnap, estas proposi&Nes podem ser consideradas Iquase"sintJcticasI, QJ que s!o redutD eis a enunciados sintJcticos ou e4tensionais se forem traduzidas do modo material de falar para o modo formal. Assim, Ios corpos s!o pesadosI transforma"se em Io enunciado ]os corpos s!o pesados] K analDticoIM e os enunciados modais ,. que referimos transformam"se em IA] K possD elI, I6A6 K impossD elI, I]A] K necessJrioI, nos quais A representa um enunciado R7ogical SCnta4, HH T'"T-S. Nos escritos posteriores e sobretudo no mais especificamente dedicado E l2gica modal, intitulado Significado e necessidade R.-0'S, o autor confirma substancialmente esta redu&!o, assumindo no entanto como base o conceito da necessidade l2gica Rou analDticaS e definindo os outros significados modais relati amente a eleM ent!o, Ip K impossD elI significa In!o"p K necessJrioIM Ip K contingenteI significa Ip n!o K nem necessJrio nem impossD elI", Ip K possD elI significa Ip n!o K impossD elI RMeanin., and NecessitC, .-,T, * a edi&!o, H 1-S. No entanto, na Pltima fase da sua acti idade, >arnap dirigiu cada ez mais a sua aten&!o para o aspecto semntico e pragmJtico da linguagem que, como imos, e4cluDa anteriormente da l2gica, sendo esta reduzida E sinta4eM deu tambKm uma anJlise pragmJtica do significado intensional, considerando como Iinten&!o de um predicado, para o orador ; a condi&!o geral a que um obQecto de e satisfazer para que ; l5e possa aplicar um predicadoI R6b., p. *0TS. Sublin5a que com isto n!o se reduz a inten&!o a um acontecimento mental, isto ela n!o poder ser t!o bem determinada por um robot como por um 5omem. :stas in estiga&Nes de >arnap inserem"se nas discussNes entre os neo"empiristas sobre alguns temas de l2gica e de metodologia, e oltaremos a falar nelas a prop2sito destes Pltimos RH +.+S. ,* H +.,. %:6>H:N(A>H 8 mundo a que >arnap dedica principalmente a sua aten&!o K o da matemJticaM ao da fDsica dedica"se quase e4clusi amente Hans %eic5enbac5. R.+-.".-,1S, e4poente mJ4imo do neo"positi ismo na Aleman5a. %eic5enbac5 foi professor de fDsica em (erlim de .-*T a .-11, de filosofia em istambul de .-11 a .-1+ e na 9ni ersidade da >alif2rnia, cin 7os Angeles, de .-1+ atK E data da sua morte. As suas obras principais s!o as seguintes# Filosofia da doutrina do espa&o"tempo, .-*+M Ztomo e cosmos, .-1BM A tarefa e as ias da moderna filosofia da natureza, .-1.M )eoria da probabilidade, .-1,. :stas obras foram publicadas na Aleman5a, assim como numerosos artigos, alguns dos quais apareceram em I:rUenntnisI, re ista que ele dirigiu Quntamente com

>arnap. Na AmKrica, %eic5enbac5. publicou# :4periLncia e pre is!o, .-1+M :lementos de l2gica simb2lica, .-0'M )eoria da probabilidade, .-0- Rno a edi&!o aumentada da obra publicada na Aleman5a em .-1,SM 8 nascimento da filosofia cientDfica, .-,.M A direc&!o do tempo, .-,T Rp2stumaS. Nesta Pltima obra %eic5enbac5 identifica a ordem do tempo com a da causalidade, e entende que esta ordem K estabelecida pela entropia. As in estiga&Nes de %eic5enbac5 s!o muitas ezes enquadradas por considera&Nes 5ist2ricas que s!o, simultaneamente, toscas e fantJsticas. Aor outro lado, nota"se uma certa dogmatiza&!o da ciLncia nas suas obras, o que contrasta singularmente com o carJcter probabilista que ele recon5ece e4istir no con5ecimento cientDfico. ,1 As in estiga&Nes de %eic5enbac5 dirigem"se em grande parte para uma defesa e uma Qustifica&!o analDtica da estrutura probabilista da ciLncia. 72gica deduti a e l2gica induti a s!o, segundo %eic5enbac5, duas caracterDsticas fundamentais da ciLnciaM mas assim como todos os positi istas, pensa que a dedu&!o, enquanto procedimento puramente l2gico, nunca alcan&a a realidade. 8s seus resultados s!o necessJrios mas ocos, porque a dedu&!o liga as proposi&Nes de tal forma que as combina&Nes resultantes s!o erdadeiras independentemente da erdade das proposi&Nes componentes. A combina&!o Ise nem Napole!o nem >Ksar c5egaram E idade de TB anos, ent!o Napole!o n!o c5egou E idade de TB anosI K erdadeira quer Napole!o e >Ksar ten5am morrido antes dos sessenta anos quer ten5am morrido depoisM nada se diz sobre o facto que a frase refere. Aor outro lado, a situa&!o c5ega a e4pressNes que respeitam a factos e que tomam possD el a sua pre is!o, mas n!o os dJ como necessJrios. No final da Filosofia da doutrina do espa&o"tempo, %eic5enbac5 critica a a interpreta&!o rigorosamente determinista da causalidade que se e4prime nas leis naturais e insistia no carJcter probabilDstico da pr2pria causalidade. A fDsica quntica parece"l5e ser a maior confirma&!o desta tese e a ela %eic5enbac5. dedicou um importante ensaio de interpreta&!o. Aartindo das rela&Nes de indetermina&!o de Heisenberg, %eic5enbac5 refere"se aos acontecimentos obser J eis e aos n!o obser J eis# estes Pltimos seriam inter"fen2menos e s2 poderiam ser introduzidos por inferLncias de tipo muito mais]

,0 complicado do que as usadas para os acontecimentos obser J eis. A introdu&!o dos inter",fen2menos ser iria para eliminar as anomalias causais, isto K, a relati a impre isibilidade dos fen2menos qunticos RA5ilosop5ic Foundations of \uantum Mec5anics, H +S. \uanto Es linguagens em que o mundo fDsico pode ser descrito, o autor distingue a linguagem corpuscular, a ondulat2ria e a neutra. As duas primeiras incluem anomalias causais e tornam impossD el uma completa descri&!o dos fen2menosM quanto E terceira, apresenta ainda uma anomalia na medida em que elimina o princDpio do terceiro e4cluDdo e introduz uma l2gica a trLs alores na qual, alKm do erdadeiro e do falso, e4iste o indeterminado, R6b., H 1BS. /e acordo com esta concep&!o da ciLncia, a teoria das probabilidades toma um interesse fundamentalM e os resultados que %eic5enbac5 conseguiu neste campo ser!o e4postos um pouco mais E frente RH +.TS. %eic5enbac5 partil5a com todos os outros neo"empiristas a teoria segundo a qual o significado de uma proposi&!o consiste na sua # erifica&!oM mas considera que se de a apelar para uma erifica&!o possD el e n!o para uma que o seQa de facto. A este prop2sito, o autor distingue trLs tipos de possibilidade# a l2gica, que significa n!o contraditoriedade, E fDsica, que significa a n!o contraditoridade com as leis fDsicas e a tKcnica que consiste no uso dos mKtodos prJticos con5ecidos. A fDsica assume normalmente como critKrio de significa&!o para os seus enunciados a possibilidade fDsicaM mas na discuss!o das teorias fDsicas usa muitas ezes a possibilidade ,, l2gica para mostrar a inconsistLncia de algumas delas RVerifiabilitC )5eorC of Meaning, in Aroceedings of t5e American AcademC of Arts and Science, ol. +B, .-,., pJgs. ,1 e segs.S. H +.T. %:6>H:N(A>H# A%8(A(676/A/: : 6N/9<=8 >omo imos, K um lugar"comum no neo"empirismo a afirma&!o de que a ciLncia K constituDda por duas formas diferentes de proceder# aquela que consiste na formula&!o de inferLncia ou dedu&Nes analDticas e a que consiste na formula&!o induti a de proposi&Nes sobre a realidade. As anJlises dos neo"positi istas dirigiram"se sobretudo para a primeira destas formas de proceder e para os problemas l2gicos a que ela dJ origem Rcfr. H +.-S. \uanto E anJlise da segunda, podemos encontrar alguns contributos importantes em >arnap, %eic5enbac5 e outros. Vamos agora falar deles. Segundo o neo"positi ismo, que repete neste ponto a doutrina de Hume, as proposi&Nes que se referem a factos ser!o possD eis ou contingentes mas nunca necessJrias. AlKm disso, as proposi&Nes uni ersais ou leis s!o apenas Rde acordo com a doutrina comum de Vittgenstein, SclilicU e >arnapS 5ip2teses dotadas de um alor pro J el. 8 neo"positi ismo acabou assim por se

oltar contra a tese, pr2pria do positi ismo oitocentista, do rigoroso determinismo causal dos fen2menos. 8 fDsico austrDaco A5ilipp FranU Rnascido em .++0S, que se encontra a entre os fun" ,T dadores do >Drculo de Viena, foi um dos crDticos do conceito clJssico da causalidade R8 significado da moderna teoria fDsica para a teoria do con5ecimento, .-11M 8 princDpio causal e os seus limites, .-1*M 8 fim da mecnica, .-1,M :ntre a fDsica e a filosofia, .-0., A ciLncia moderna e a sua filosofia, .-0-, sendo as duas Pltimas obras, publicadas na AmKrica, compostas por ensaios escritos entre .-B' e .-0'S. FranU criticou o significado ontol2gico ou metafDsico do princDpio da causalidade e considerou"o simplesmente como uma regra de pre is!o. Neste sentido, a diferen&a entre a fDsica clJssica e a quntica reside apenas no facto de a primeira e4plicar a coincidLncia apro4imada entre as pre isNes dos acontecimentos e os pr2prios acontecimentos, recorrendo ao carJcter apro4imado da descri&!o em que se baseia a pre is!o, enquanto que a segunda admite e4plicitamente o carJcter indeterminado da rela&!o entre pre is!o e acontecimento futuro. FranU notou ainda que K ilegDtimo construir generaliza&Nes metafDsicas dos princDpios ou dos resultados da ciLncia e4perimentalM e iu a raz!o de ser das diferen&as e4istentes entre a ciLncia e a filosofia no facto de esta se manter em fases QJ superadas pela ciLncia. No mbito destas ideias, que se tornaram patrim2nio comum dos neo"empiristas, o conceito da probabilidade adquiriu grande importncia para a interpreta&!o dos enunciados factuais da ciLncia e em particular das leis cientDficas. : os neo"positi istas preferem uma interpreta&!o estatDstica deste conceito, admitindo que a probabilidade consiste na frequLncia relati a com que se erifica um aconte" ,' cimentoM logo, ela diz respeito n!o a acontecimentos indi iduais mas sim a conQuntos de acontecimentos. :m fins de .-.- o matemJtico austrDaco %ic5ard Von Mises Rnascido em .++1S, membro do >Drculo de (erlim e autor, entre outras obras, de um Manual do positi ismo R.-1-M trad. ital, com o tDtulo Manuale di critica cientDfica e filos2fica, .-,BS, defendera a concep&!o estatDstica das probabilidades, que e4p`s mais tarde no li ro Arobabilidade, estatDstica e erdade R.-*+M trad. inglesa, .-1-S. Mais precisamente, Von Mises ac5a a que a probabilidade consiste no limite das frequLncias relati asM se em n obser a&Nes o acontecimento te e lugar m ezes, ent!o o quociente m6n RfrequLncia relati aS tende para um alor limite quando o numerador e o denominador se tornam sempre maiores e este alor limite pode ser considerado como a medida da probabilidade. Von Mises ac5a a porKm que o cJlculo das probabilidades n!o pode ser ir para Qustificar a inferLncia induti a porque a passagem das

obser a&Nes para os princDpios te2ricos gerais n!o e uma conclus!o l2gica mas sim uma escol5aM pode"se supor que essa escol5a resista a futuras obser a&Nes, mas acontece que, na realidade, ela pode ariar em qualquer momento e das formas mais impre istas RWleines 7e5rbuc5 des Aositi ismus, H .0S. Aelo contrJrio, %eic5enbac5 considerou que a probabilidade K um fundamento suficiente para a indu&!o R)5eorC of ArobabilitC, .-0-, p. 00TM :4perience and Arediction, .-1+, pJgs. 11- e segs.SM e concordaram com esta tese o americano >. 6. 7eYis RAnalCsis of WnoYledge, .-0TS e os ingleses V. ,+ Wneale RArobabilitC and 6nduction, .-0-S, .. 8. Visdom RFoundation of 6nference, in Natural Science, .-,*S e %. (. (rait5Yaite RScientific :4planation, .-,1S. Aor outro lado, nen5um destes escritores considera que o fundamento probabilDstico da indu&!o equi al5a a uma Qustifica&!o da indu&!o, no sentido de que l5e garanta uma alidade em todos os casos. A indu&!o K por eles considerada, por um lado, como o Pnico mKtodo E disposi&!o do 5omem para obter aquilo de que tem necessidade, a saber, pre isNes e4actasM por outro lado, como um mKtodo susceptD el de auto"correc&!o RWneale, op. cit., p. *1,M %eic5enbac5, op. cit", pJgs. 00T e 0',S. /e qualquer modo, K um mKtodo que implica necessariamente um certo risco se bem que sir a ao mesmo tempo para limitar ou tornar calculJ el o pr2prio risco. Aor outro lado, >arnap Rnum artigo de .-0, e depois na obra Fundamentos l2gicos da probabilidade, .-,BS e %ussell RHuman WnoYledge, .-0+, V, cap. .S defenderam o outro conceito fundamental da probabilidade Raquele que permitiu o nascimento do pr2prio cJlculo das probabilidadesS, segundo o qual a probabilidade consiste no Igrau de credibilidadeI, de IracionalidadeI ou de Iconfirma&!oI da proposi&!o ou acontecimento indi iduais que e4primeM e recon5ecem que este segundo tipo de probabilidade K t!o legDtimo quanto o outro Rque considera a frequLncia relati a de classes de acontecimentosS e cumpre tarefas que o outro n!o pode cumprir. >arnap, particularmente, mostrou que a obQec&!o empirista contra a probabilidade indi idual " o facto de a proposi&!o Ia probabilidade de que aman5! ,c5o a K de . F,I n!o pode ser erificada empiricamente porque aman5! ou c5o e ou n!o c5o e " n!o K Jlida, pois aquela proposi&!o n!o atribui uma probabilidade de . F, E possD el c5u a de aman5! mas a certas rela&Nes l2gicas e4istentes entre a pre is!o de c5u a e as informa&Nes metereol2gicas. AlKm disso a probabilidade

indi idual, segundo >arnap, n!o K subQecti a nem psicol2gica mesmo sendo c5amada de IcredibilidadeI ou de IracionalidadeI, pois depende da e4istLncia e da natureza das pro as que podem confirmar a 5ip2tese. >arnap construiu por isso um sistema de l2gica quantitati a induti a, baseado no conceito de confirma&!o assumido nas suas trLs formas# positi a, comparati a e quantitati a. 8 conceito positi o de confirma&!o K a rela&!o entre os dois enunciados 5 R5ip2teseS e p Rpro aS, que pode ser e4pressa por enunciados do tipo I5 K confirmado por pI, IH K apoiado por pI, Ip K uma pro a Rpositi aS de 5I, Ip K uma pro a que corrobora a afirma&!o de 5I. 8 conceito comparati o ou tipol2gico de confirma&!o K normalmente e4presso por enunciados que tLm a forma I5 K mel5or confirmado Rou apoiado ou corroborado, etcS por p do que 5] por p]I. Finalmente, o conceito qualitati o ou mKtrico de confirma&!o, isto K, o conceito de grau de confirma&!o, pode ser determinado por procedimentos anJlogos aos necessJrios para introduzir o conceito de temperatura a fim de e4plicar o que significam as e4pressNes Imais quenteI ou Imenos quenteI, ou ainda o conceito de quociente de inteligLncia para determinar o desen ol imento intelectual. >arnap acaba por atribuir uma importncia TB fundamental a este conceito de probabilidade, se bem que admita a legitimidade do outroM e os seus passos foram seguidos pelos neo"empiristas. AtK Aopper, que anteriormente defendera a probabilidade estatDstica R7ogiU der Forsc5ung, .-10, cap. V666S, acabou por apresentar uma interpreta&!o da probabilidade estatDstica que a assemel5a E probabilidade ind6 idual, considerando"a como a disposi&!o ou propens!o de uma certa ordem e4perimental. /este ponto de ista, pode"se admitir por e4emplo que um dado ten5a uma posi&!o definida nessa ordem, que a disposi&!o pode ser modificada ariando a posi&!o do dado, que as disposi&Nes deste gKnero podem ariar continuamente e que, finalmente, podemos trabal5ar com campos de disposi&Nes ou de entidades que determinem disposi&Nes. A probabilidade ou disposi&!o pode ser ent!o representada por um ector pertencente a um espa&o de possibilidades R)5e AropensitC 6nterpretation of t5e >alculus of ArobabilitC, and t5e \uantum )5eorC, in 8bser ation and 6nterpretation, ed. bC S. WNmer, .-,', pJgs. T'"T+S. Mas quer a indu&!o se baseie na probabilidade estatDstica ou na probabilidade indi idual, o seu risco n!o aria, pois tanto rum caso como noutro ela constitui um procedimento racional, mas n!o infalD el, de formular pre isNes. I9ma decis!o K racional, afirma >arnap, quando estJ de acordo com a probabilidade que K calculada partindo das pro as disponD eisM e isto mesmo que depois a decis!o tomada n!o seQa bem sucedidaI R7ogical Foundations of ArobabilitC, p. .+.S.

T. H +.'. 8 A%6N>DA68 /A %:F9)A(676/A/:# A8AA:% 8 principal instrumento polKmico usado pelo neo"empirismo para criticar a metafDsica clJssica e em geral qualquer proposi&!o que n!o perten&a E l2gica ou Es ciLncias empDricas, K o critKrio adoptado para definir o significado de urna proposi&!o qualquer. 9ma proposi&!o tem sentido se for susceptD el de erifica&!o. A possibilidade de tal erifica&!o Rleia"se# erifica&!o empDricaS constitui o Pnico sentido possD el das proposi&Nes factuais, QJ que quando uma proposi&!o n!o pode ser erificada nem refutada dei4a de ter sentido e de ser uma Iproposi&!oI# torna"se uma Ipseudo"proposi&!oI. Aor outras pala ras, Io significado de uma proposi&!o consiste no mKtodo da sua erifica&!oI. Assim entendido, o critKrio de significa&!o fundamentou a posi&!o polKmica do neo" empirismo contra todas as formas da metafDsica e, em geral, da filosofia tradicional, QJ que parecia reduzir a simples In!o"sensosI todas as proposi&Nes que n!o se referiam a factos ou acontecimentos empDricos, isto K, a todas as proposi&Nes n!o compreendidas nas ciLncias da natureza. No entanto o significado e o alcance desse critKrio nunca dei4aram de ser obQectos de discussNes o de crDticas, tendo sido interpretado de formas diferentes e sofrendo restri&Nes ou limita&Nes cada ez maiores, apesar de constituir sempre uma posi&!o fundamental do neo"criticismo. 8 primeiro ataque contra esta concep&!o surgiu no interior do pr2prio >Drculo de Viena, da arte ]do T* austrDaco Warl Aopper Rnascido em .-B* e actual professor da 9ni ersidade de 7ondresS, na sua obra intitulada A l2gica da in estiga&!o, publicada em .-10 numa colec&!o dirigida por FranU e Sc5licU Ra edi&!o inglesa desta obra, com um importante apLndice, foi publicada em .-,-S. Aopper considera em primeiro lugar que a di is!o das proposi&Nes em duas classes, a das proposi&Nes significantes ou cientDficas e a das proposi&Nes n!o significantes ou metafDsicas, K dogmJtica, por pretender basear"se na pr2pria natureza das proposi&Nes, a qual l5es K atribuDda definiti amente. )rata"se antes, segundo Aopper, de definir unia lin5a de demarca&!o, isto K, de propor ou estabelecer uma con en&!o oportuna para a demarca&!o do pr2prio domDnio da ciLncia. :m segundo lugar, defende que a e4periLncia de a ser compreendida n!o como um mundo de dados mas como um mKtodo, precisamente o mKtodo de erifica&!o ou de controle, dos di ersos sistemas te2ricos logicamente possD eis. Aartindo desta base, o

autor propNe como critKrio de demarca&!o n!o a erificabilidade mas a falsificabilidade das proposi&Nes# ou seQa, o considerar como caracterDstica de um sistema cientDfico a possibilidade de ser refutado pela e4periLncia. Assim, a afirma&!o Iaman5! c5o erJ ou n!o c5o erJI n!o K empDrica na medida em que n!o pode ser refutada, mas QJ o K esta outra# Iaman5! c5o erJI. A superioridade deste critKrio baseia"se, segundo Aopper, na assimetria entre a erificabilidade e a falsificabilidade# se bem que as proposi&Nes uni ersais n!o possam deri ar das particulares, elas podem ser negadas por uma destas. T1 N!o basta erificar que Ieste 5omem K mortalI para dizer que Itodos os 5omens s!o mortaisIM mas basta tL"lo erificado para garantir que Itodos os 5omens s!o imortaisI K uma proposi&!o falsa. 8 mKtodo da refuta&!o consiste em sobrepor E inferLncia induti a a erifica&!o da falsidade dos sistemas deduti os constituDdos pelas transforma&Nes tautol2gicas das proposi&Nes R)5e 7ogic of Scientific /isco erC, H TS. Assim, uma teoria pode ser considerada empDrica ou falsificJ el se di idir sem nen5uma ambiguidade a classe de todas as proposi&Nes fundamentais possD eis em duas subclasses# a das proposi&Nes com as quais K incompatD el e que constituem os falsificadores potenciais da teoria e a das proposi&Nes que n!o a contradizem. Mais resumidamente, Iuma teoria K falsificJ el se a classe dos seus falsificadores potenciais n!o for uma classe aziaI R6b., H *.S. Na obra de Aopper, o carJcter problemJtico da ciLncia K ainda mais fortemente sublin5ado do que na dos outros empiristas. N!o 5esita em considerar a ciLncia como um amontoado de conQecturas ou de Iantecipa&NesI no sentido de (acon, se bem que esteQa sob um controle sistemJtico. IB nosso mKtodo de in estiga&!o n!o consiste em defender essas antecipa&Nes para pro armos que temos raz!o. Aelo contrJrio, procuramos sempre negJ"las. 9sando todas as armas do nosso arsenal l2gico, matemJtico e tKcnico, tentamos pro ar que as nossas antecipa&Nes s!o falsas, a fim de construir no as antecipa&Nes, inQustificadas e inQustificJ eis, no os ]QuDzos arriscados e prematuros], como l5es c5amou escar" T0 necedoramente (aconI R6b., H +,S. Nas suas obras mais recentes, Aopper op`s esta doutrina E do essencialismo, segundo o qual K possD el fazer uma descri&!o e4austi a e completa do mundo Rda sua IessLnciaISM e considerou a pr2pria ciLncia galileu"neYtoniana como uma manifesta&!o do essencialismo. >ontrap`s igualmente a sua teoria ao instrumentalismo R/u5emS, segundo o qual as teorias cientDficas s!o meros instrumentos de cJlculo R)5ree VieYs >oncerning Human WnoYledge, in >ontemporanC (ritis5 A5ilosop5C, .-,T, pJgs. 1,' e segs.SM e estendeu a crDtica do essencialismo ao domDnio das ciLncias 5ist2ricas, considerando o 5istoricismo, por aceitar a 5ist2ria na sua totalidade, como uma manifesta&!o desse mesmo essencialismo R)5e Ao ertC of Historicism, .-00S. Finalmente, iu no essencialismo a base do absolutismo polDtico, cuQo fundador teria sido, a seus ol5os, Alat!o R)5e 8pen SocietC and its :nnetnies, .-0,S.

H +.+. N:8":MA6%6SM8# 8 A%6N>DA68 /: V:%6F6>A(676/A/: A obra de >arnap Arobabilidade e significado R.-1TS marca o abandono definiti o, por parte do neo"empirismo, do critKrio de significa&!o tal como tin5a sido considerado pelo >Drculo de V,,"n",,.. >omo imos RH +.1S, >arnap sugeria naquele ensaio que basta, para estabelecer o significado de um enunciado empDrico, a possibilidade de reduzir os seus termos a predicados obser J eis, mesmo que esta T, redu&!o s2 seQa possD el atra Ks de uma longa cadeia de enunciados intermKdios. Nesta forma, que entre outros factos toma em considera&!o o uso crescente que as disciplinas cientDficas fazem de entidades ou constru&Nes que nada tLm a er com as coisas percebidas, o critKrio de significa&!o foi largamente aceite pelos neo"empiristas, sendo ainda defendido por alguns deles. Aor outro lado, e mesmo nesta sua forma, o critKrio foi submetido a crDticas radicais. >. @. Hempel Rnascido na Aleman5a em .-B,S, um dos membros do >Drculo de Viena que, depois de .-10, ensinou em 9ni ersidades americanas, considerou que mesmo a e4igLncia de redutibilidade introduzida por >arnap K demasiado restrita para dar conta do significado dos enunciados cientDficos. A tese de Hempel K a de que nen5um enunciado particular de uma teoria cientDfica K redutD el a enunciados de obser a&!o, e de que o IsignificadoI de uma e4press!o relati amente a dados empDricos potenciais depende de dois factores, a saber# a estrutura linguDstica a que pertence a e4press!o e que determina as regras de inferLncia dos enunciados, e o conte4to te2rico a que ela recorre, isto K, o conQunto de 5ip2teses subsidiJrias que se encontram disponD eis. Assim, os enunciados que e4primem a lei da gra ita&!o uni ersal de NeYton n!o tLm nen5um significado e4perimental em si mesmosM s2 quando Lm e4pressas numa linguagem que permita o desen ol imento do cJlculo e combinados com um sistema apropriado de outras 5ip2teses K que adquirem uma certa importncia na interpreta&!o dos fen2menos obser J" TT eis. /este ponto de ista, s2 os enunciados que formam um sistema te2rico, ou mel5or, s2 os sistemas na sua totalidade tLm significado cogniti o. :ste significado K uma quest!o de grau# e4istem sistemas cuQo ocabulJrio e4tra"l2gico consiste totalmente em termos obser J eis e outros que dificilmente tLm qualquer alcance sobre e entuais situa&Nes empDricas R)5e >oncept of >ogniti e Significance, in Aroceedings of t5e American AcademC of Arts and Science, ol. +B, .-,., p. '0S. Aartindo desta base, Hempel elucida a forma&!o das teorias cientDficas mostrando que o significado empDrico dos sistemas a4iomJticos consiste na sua possibilidade de serem interpretados a partir de fen2menos empDricos, isto K, mediante proposi&Nes que relacionam certos termos do ocabulJrio te2rico com termos obser J eisM e insistiu ainda no carJcter parcial desta possibilidade de interpreta&!o R)5e )5eoretician]s /ilenuna, .-,+, trad. ital. in 7a formazione dei conceui e

delle leorie nella scienza empirica, pJ"s. .0, c, segs.S. 9m ponto de ista semel5ante foi defendido, de forma ainda mais radical, pelo l2gico americano Villard Van 8rman \uMne em obras R72gica matemJtica, .-0BM MKtodos de l2gica, .-,BM /e um ponto de ista l2gico, .-,1M Aala ra e obQecto, .-TBS que fornecem importantes desen ol imentos da l2gica simb2lica e que contLm determina&Nes igualmente importantes da rela&!o entre l2gica e filosofia. Num ensaio de .-,., /ois dogmas do empirismo, \uine considerou precisamente como IdoamaI a e4istLncia neo"empirista de defini&!o do significado das proposi&Nes factuais em termos de e4periLncia. Mes" T' mo na forma atenuada que esta e4igLncia re este para >arnap, isto K, na forma de redu&!o dos termos de tais proposi&Nes a predicados obser J eis, ela n!o pode ser satisfeita por todos os enunciados cientDficos e n!o pode assim aler como critKrio para a aliar o seu IsignificadoI. \uine afirma que a menor unidade que se pode considerar dotada de significado K a totalidade da ciLncia. IA ciLncia total, matemJtica, natural e 5umana, afirma, K, em graus di ersos, determinada pela e4periLncia. As margens do sistema de em concordar com a e4periLnciaM o resto, com todas as suas elabora&Nes mDticas ou fictDcias, tem como Pnico obQecti o simplificar as leisI RFrom a 7ogical Aoint of VieY, ..TS. N!o 5J dP ida de que o esquema conceptual da e4periLncia K um instrumento para a pre is!o das e4periLncias futuras a partir das e4periLncias passadas. Mas os c5amados obQectos fDsicos s!o introduzidos nas situa&Nes a tDtulo de c2modos intermKdios, n!o para construir defini&Nes em termos de e4periLncia mas apenas como posi&Nes RpositsS irredutD eis n!o muito diferentes dos deuses de Homero. I8s obQectos fDsicos e os deuses s2 diferem por uma quest!o de grau, n!o de espKcie. Ambos estes tipos de entidades entram nas nossas concep&Nes como simples posi&Nes culturais. 8 mito dos obQectos fDsicos K epistemologicamente superior aos outros porque demonstrou ser um e4pediente mais c2modo para forQar uma estrutura maneQJ el no flu4o da e4periLnciaI R6b., .., TS. Falar de IobQectos fDsicosI ou de Iacontecimentos indi iduais subQecti os, sensa&Nes ou refle4NesI, como de entidades a que se refere a fDsica, T+ depende da posi&!o ontol2gica que se escol5e. \uer a tese do realismo quer a do fenomenismo s!o ImitosIM e a escol5a de um deles depende dos interesses e dos fins que se pretendem atingir R6b., pJgs. .T e segs.S. Segundo \uine, o dogma da erificabilidade empDrica estJ estreitamente ligado ao da distin&!o rigorosa entre as proposi&Nes analDticas e as sintKticas, distin&!o que constitui um dos pontos mais polKmicos do neo"empirismo RH +.-S.

\uine representa, em certa medida, a ala esquerda das posi&Nes neo"empiristas. Aquela a que poderemos c5amar ala direita K a mais fiel E formula&!o original do critKrio de significa&!o, aceitando quanto muito a forma atenuada que l5e foi dada por >arnap. Assim, Herbert Feigl, um outro membro do >Drculo de Viena que actualmente ensina na 9ni ersidade de Minnesota, defendeu precisamente esta formula&!o do critKrio, considerando"o no entanto como uma IpropostaI e n!o como uma proposi&!o, e isto para e itar que ele caia na sua pr2pria Qurisdi&!o Ro que o tornaria n!o Jlido para n!o poder ser erificado empiricamenteS, e para l5e recon5ecer uma alidade n!o te2rica mas prJtica. Fiegl defende ainda uma interpreta&!o IrealistaI da ciLncia, admitindo a e4istLncia de Ientidades te2ricasI que podem ser relacionadas com termos que designem dados da obser a&!o directa R:4istencial HCpot5eses, in IA5ilosop5C of ScienceI, .-,BM Some MaQor 6ssues and /e elopinents in t5e A5ilosop5C of Science of 7ogical :mpiricism, in Minnesota Studies in A5ilosop5C of Science, .-,T, pJgs. 1"1'S. T@usta (ergmann, um outro membro do >Drculo de Viena que K actualmente professor na 9ni ersidade do :stado de loYa, e4primiu com inten&Nes anJlogas o critKrio de significa&!o como sendo um IprincDpio da e4periLncia imediataI RacquaintanceS, no sentido de que Itodos os predicados descriti os, pertencem a, ou podem ser e4plicitamente Rte4tualmenteS definidos por um conQunto de termos que representam caracterDsticas imediatas e obser J eisI Rin Aroceedings of t5e American AcademC of Arts and Science, ol. +B, .-,., p. +BS. Aor outras pala ras, o princDpio e4ige que termos como Ielectr!oI, Ipeso especDficoI, etc., possam ser definidos de tal modo que todos os termos que entram nas respecti as defini&Nes Re4cepto os relacionadores l2gicos e, K, tudo, etc.S seQam nomes de coisas imediatamente perceptD eis ou de constituintes das coisas que possam ser imediatamente e4perimentadas RA5ilosop5C of Science, .-,', pJgs. , e segs.S. No entanto, K caracterDstica de (ergmann a tentati a para analisar de forma l2gica a e4periLncia imediata recorrendo ao conceito de intencionalidade Rdeduzido por (rentano e HusserlS# o significado K o acto de consciLncia que se refere ao seu contePdo ou, mais e4actamente, ao seu IreferenteI R6ntentionalitC, in IArqui o de FilosofiaI, .-,,, p. .+0S. H +.-. N:8":MA6%6SM8# A%8A8S6<N:S ANA7h)6>AS : S6N)[)6>AS 8 segundo princDpio bJsico do neo"empirismo consiste na distin&!o entre proposi&Nes analDticas 'B e proposi&Nes sintKticas. :ncontra"se intimamente relacionado com o primeiro, isto K, com a e4igLncia de erificabilidade empDrica das proposi&Nes sintKticas. :stas s!o as que e4primem factosM a sua alidade Rou o seu IsignificadoIS consiste precisamente na sua erificabilidade no domDnio dos factos RseQa como for que estes se compreendamS. As proposi&Nes analDticas s!o Jlidas independentemente dos factos# s!o as tautologias de que fala a Vit6genstein. >arnap, %eic5enbac5 e todos os neo"positi istas defendem o carJcter analDtico ou tautol2gico das proposi&Nes da l2gica e da matemJtica. Num artigo de

.-1. Rdepois reproduzido em %eadings in t5e A5ilosop5C of Science, .-,1, pJgs. .**"*+S >arnap da a a con5ecer a diferen&a entre ciLncias formais Rl2gica e matemJticaS e ciLncias factuais RfDsica, biologia, psicologia, sociologia, etc.S baseada precisamente na diferen&a entre proposi&Nes analDticas e proposi&Nes sintKticas# as ciLncias formais conteriam apenas enunciados analDticos e as factuais enunciados sintKticos. ?ulius %. Veinberg, num :4ame do positi ismo l2gico R.-1TS mostra a como o recon5ecimento do carJcter analDtico da l2gica impede a aceita&!o da metafDsica. ISe a l2 gica n!o nos puder dizer nada sobre o mundo, afirma, torna"se absolutamente impossD el construir uma metafDsica deduti a. A elimina&!o desta Pltima, QJ realizada em certa medida por Hume e Want, K completada por esta demonstra&!oI RAn :4periment of 7ogical Aositi ism, ., cap. ..M trad. ital., p. --S. Mais tarde, no entanto, o carJcter analDtico ou tautol2gico das matemJticas foi negado por Friedric5 Vaismann na sua 6ntrodu&!o '. ao pensamento matemJtico R.-1TS. IA matemJtica n!o consiste em tautologias, afirma a. Se bem que manten5a o sinal de igualdade, obser emos que a e4press!o a_b K usada na matemJtica como uma regra que e4prime que a, onde quer que apare&a, pode ser substituDdo por b... A igualdade n!o consiste portanto numa tautologia mas antes numa ordem e estJ muito mais pr24ima de uma proposi&!o empDrica do que de uma tautologia. [ efecti amente uma regra que dirige as nossas ac&Nes Rtal como uma regra do Qogo de 4adrezS e que pode ser aceite ou /enUen, 6;, \ trad. ital., pJgs. .T0"T,S. Mas a pr2pria possibilidade de uma distin&!o rigorosa entre proposi&Nes analDticas e sintKticas K posta em dP ida por Morton V5ite num ensaio publicado em .-,B Rem SCdneC HooU, ed., ?. /eYeC, .-,B, pJgs. 1.T"1BS e por \uine. :ste Pltimo mostra a que todos os camin5os usados para esclarecer a pr2pria no&!o de analiticidade a pressupNem. Assim, a analiticidade introduzida por defini&!o ou pelo critKrio de intercambialidade Rsegundo o qual dois termos ser!o considerados analDticos se puderem ser substituDdos um pelo outro nas e4pressNes em que surgem sem que estas se tornem menos erdadeirasS ser e para estabelecer a analiticidade de certos termos mas n!o esclarece o significado da pr2pria analiticidade. )ambKm n!o a podem definir as Iregras semnticasI, que definem a analiticidade dentro de um sistema linguDstico determinado. :m todos estes casos, a analiticidade K simplesmente pressuposta. IN!o foi delineada nen5uma distin&!o entre enunciados analDticos e sintKticos, e a afirma" '* &!o de que unia tal distin&!o de e ser estabelecida K um dogma n!o empDrico dos empiristas, um artigo metafDsico de fKI RFrom a 7ogical Aoint of ViY,

.., 0S. 6sto quer dizer, segundo \uine, que a pr2pria distin&!o entre a parte que K de ida E e4periLncia e aquela que K de ida E linguagem n!o pode ser feita no caso dos enunciados particulares. A totalidade do nosso con5ecimento ou das nossas cren&as K uma constru&!o 5umana que s2 atinge a e4periLncia nos seus confins. 9m conflito perifKrico com a e4periLncia dJ origem ocasionalmente a um reacomodamento no interior do campo, o que significa que os alores de erdade s!o redistribuDdos por algumas das nossas afirma&Nes. A re aloriza&!o de algumas delas obriga E re aloriza&!o das outras, por e4istirem entre si rela&Nes l2gicasM mas as pr2prias leis l2gicas n!o s!o mais do que afirma&Nes do sistema, isto K, elementos do campo. \uando um elemento do sistema cogniti o entra em conflito com a periferia empDrica do sistema, temos sempre uma ampla possibilidade de escol5a das afirma&Nes que K necessJrio rea aliar. 9ma afirma&!o bastante pr24ima da periferia do sistema pode manter"se ao ser comparada com uma e4periLncia recalcitrante, a qual serJ ent!o considerada ilus2ria. Mas, por outro lado, atK as leis fundamentais para a constru&!o do sistema, por e4emplo, as leis l2gicas, podem ser submetidas a re is!o ou negadas, tal como aconteceu com o princDpio do terceiro e4cluDdo ao ser confrontado com a mecnica quntica. /e qualquer modo, IK perfeita loucura procurar uma distin&!o entre as asser&Nes sintKticas que se reflectem contin" '1 gentemente sobre a e4periLncia e as asser&Nes analDticas, Jlidas para o que quer que aconte&aI R6b., .., TS. A Pltima obra de \uine, Aala ra e obQecto R.-TBS, K a defesa e a ilustra&!o analDtica deste ponto de ista. [ 2b io que se a elimina&!o daquilo a que \uine c5amou Ios dois dogmas do empirismoI fosse realizada mesmo a fundo, mudaria radicalmente a estrutura do empirismo. Aor outro lado, dificilmente se poderia continuar a falar do neo"empirismo como sendo um empirismo Il2gicoI. >om efeito, e nesta direc&!o, Art5ur Aap prop`s o abandono da teoria linguDstica da necessidade l2gica e considerou essa necessidade como Iuma propriedade intrDnseca das proposi&Nes, isto K, como uma espKcie de a priori intuiti oI, sugerindo ao mesmo tempo que as proposi&Nes n!o s!o Imeros enunciados linguDsticosI mas sim IobQectos de cren&aI, no mesmo sentido em que os alores s!o obQectos de preferLncia ou os sons obQectos do ou ido RSmantics and NecessarC )rut5, .-,+, p. *B.S. No entanto, a renPncia aos dois IdogmasI estJ bem longe de ser aceite por todos os neo"empiristas, alguns dos quais defenderam atK e4plicitamente a distin&!o entre as proposi&Nes analDticas e sintKticas. Assim fez Feigl Rno segundo dos artigos citadosS, acentuando que a descoberta de uma distin&!o precisa entre proposi&Nes analDticas e sintKticas e n!o apenas Ptil como atK indispensJ el, e que a sua refuta&!o K o resultado da confus!o entre a anJlise das linguagens artificialmente estabelecidas e a in estiga&!o 5ist2rica das linguagens naturais.

'0 H +*B. N:8":MA6%6SM8# A S:M$N)6>A Na Sinta4e l2gica da linguagem R.-10S, >arnap concebia a l2gica Rna qual resumia toda a tarefa da filosofiaS como pura sinta4e ou arte combinat2ria, E qual era estran5a a considera&!o do significado dos termos. Afirma a ent!o que Iuma l2gica especial do significado K supKrfluaII R7ogical SCnta4, H '.S. Mas nos anos que se seguiram E publica&!o daquela obra, >arnap foi"se interessando cada ez mais pelos problemas inerentes E teoria do significado, isto K, a semntica num sentido restrito. As suas in estiga&Nes sobre o princDpio de erificabilidade, a modalidade, a probabilidade e a indu&!o s!o precisamente o resultado deste no o interesse pela semntica, E qual dedica a em .-0. uma obra com o tDtulo 6ntrodu&!o E semnticaM estabeleceu as rela&Nes entre a semntica e a sinta4e num outro escrito intitulado Formaliza&!o da l2gica R.-0*S. /eclara a nesta altura aceitar a di is!o, proposta por Morris, da semi2tica em sinta4e, semntica e pragmJtica RH '-'S. A semntica contKm Ia teoria daquilo a que c5amamos 5abitualmente o significado das e4pressNes e, portanto, o estudo que conduz E constru&!o de um dicionJrio que traduza a linguagem"8bQecto numa metalinguagemI R6ntroduction to Semantics, .-,-, p. .BS. : contKm ainda a teoria da erdade e a da dedu&!o l2gica, pois erdade e consequLncia l2gica s!o conceitos baseados na rela&!o de designa&!o e, portanto, s!o conceitos semnticos. ', 8 desen ol imento da semntica nesta direc&!o ti era um contributo fundamental por parte da escola polaca de l2gica e, particularmente, de Alfred )arsUi Rnascido em .-B.S, professor de filosofia da matemJtica em Vars2 ia que, mais tarde i eu nos :stados 9nidos. Segundo )arsUi, a semntica K a disciplina que Itrata de certas rela&Nes entre as e4pressNes de uma linguagem e os obQectos Rou ]estados de facto]S a que essas e4pressNes se referemI. >omo e4emplos tDpicos dos conceitos semnticos, podem"se mencionar os de designa&!o, satisfa&!o e defini&!o, que aparecem nos e4emplos seguintes# a e4press!o Y pai da pJtriaI designa RdenotaS @eorge Vas5ingtonM a ne e satisfaz E fun&!o proposicional Rcondi&!oS I4 K brancoIM a equa&!o I*4_.I define Rdetermina uni ocamenteS o nPmero .F*. Aor outro lado a pala ra erdade K de natureza diferente# e4prime a propriedade Rou denota uma classeS de certas e4pressNes, isto K, dos enunciados. Aartindo da teoria tradicional da erdade Rteoria da correspondLnciaS um enunciado s2 K erdadeiro se corresponder E realidade ou, como tambKm se pode dizer, se

designa um estado de coisas e4istente. Mais precisamente, pode"se dizer# o enunciado Ia ne e K brancaI K erdadeiro se e s2 se a ne e K branca. A frase a ne e K branca, quando estJ entre aspas, pertence E linguagem"obQecto, isto K, E linguagem de que se fala# pode ser considerada como um nome porque o obQecto de que se fala K sempre representado por um nome. Mas a mesma frase, sem estar entre aspas, pertence, E metalinguagem, isto K, E linguagem com que falamos da primeira linguagem e em cuQos termos 'T deseQarDamos construir a defini&!o de erdade para a primeira linguagem. 8ra a metalinguagem, que permite uma defini&!o e4acta da erdade e, em geral, dos conceitos semnticos, de e conter, para alKm das e4pressNes da linguagem"obQecto, os nomes destas e4pressNes, isto K, uma riqueza maior. A distin&!o entre a linguagem"obQecto e a metalinguagem permite, segundo )arsUi, eliminar a famosa antinomia do mentiroso, pois a frase Ieu mintoI K compreendida no sentido Ieu minto ao dizer pI, onde p K um enunciado da linguagem"obQecto e n!o pertence E metalinguagem em que K e4pressa a frase Ieu mintoI. Assim sendo, podemos indicar com um ; a frase a ne e K branca posta entre aspas e com um p a mesma frase sem estar entre aspasM ent!o, I; K erdadeira se e s2 se, pI. :sta, como nota )arsUi, n!o K uma defini&!o da erdadeM mas Iqualquer equi alLncia que se obten5a substituindo p por um enunciado particular e ; pelo nome deste enunciado pode ser considerada como uma defini&!o parcial da erdade, que e4plica em que consiste a erdade de um enunciado particular R)5e Semantic >onception of )rut5, .-00, in %eadings in A5ilosop5ical AnalCsis, .-0-, p. ,,S. A defini&!o semntica da erdade foi interpretada de Jrias formas, Aor um lado, foi entendida como se dissesse que Ia afirma&!o da erdade de uma proposi&!o equi ale E afirma&!o da proposi&!oI# assim aconteceu com Ma4 (lacU em 7anguage and A5ilosop5C R.-,*, trad. ital., p. .B1S. Aor outro lado, foi entendida como substituindo o el5o conceito de correspondLncia pelo de satisfa&!o ou preenc5i" '' mento das condi&Nes# o enunciado Ia ne e K brancaI K erdadeiro se a ne e satisfaz a fun&!o proposicional I4 K brancoI. Assim acontece, por e4emplo, no caso de Aopper R)5e 7ogic of Scientifie /isca ersC, p. *'0S. /e qualquer modo, trata"se de uma no&!o introduzida para a constru&!o das linguagens a4iomJticas ou formais mas que dificilmente pode ser utilizada, como pretendia )arsUi, no domDnio das ciLncias empDricas. H +*.. N:8":MA6%6SM8# A F678S8F6A ANA7h)6>A

A outra direc&!o em que se manifesta o actual pensamento neo"empirista K a da filosofia analDtica, que tem o seu centro nas 9ni ersidades inglesas de 84ford e de >ambridge e encontrou defensores noutros paDses, principalmente nos escandina os. Se o neo"positi ismo e4traiu muitas das suas posi&Nes do )ractatus de Vittgenstein, a filosofia analDtica de e a sua inspira&!o fundamental E reelabora&!o da doutrina de Vittgenstein feita por ele pr2prio em 6nglaterra, E influLncia que este autor e4erceu atra Ks da sua acti idade de professor e Es obras que fez circular a tDtulo pri ado e que apenas foram publicadas postumamente RH +B-S. Se bem que Moore, como imos RH ''*S, considerasse como tarefa da filosofia a defesa das cren&as do senso comum e como seu mKtodo o e4ame das asser&Nes filos2ficas, n!o reduzindo assim a filosofia E anJlise da linguagem, o procedimento que ele aplicou foi considerado como um importante precedente da filosofia analDtica con" '+ tempornea. Mas K 2b io que o precedente fundamental ou ponto de partida dessa corrente K a tese da segunda fase do pensamento de Vittgenstein, na qual se consagra a multiplicidade e relati idade das linguagens, que s!o caracterizadas pelo uso que delas se faz na conser a&!o normal dos 5omens. 8s temas do neo"positi ismo foram introduzidos na 6nglaterra por uma obra de ACer, 7inguagem, erdade e l2gica, publicada em .-1T. Mas QJ numa obra de @ilbert %Cle, de .-1., era atribuDda E filosofia a tarefa de eliminar ou rectificar as e4pressNes ^^l]3nhcuDst,^7c".s des iadas RSCstematicallC Misleading :4pressions, actualmente em A. @. N. FleY, ed., 7ogic and 7anguage, ., cap. ..S. : ?o5n Visdom, num artigo de .-1+, considera a o princDpio de erifica&!o proposto pelos neo"positi istas como Iteoria. metafDsicaI RIMindI, .-1+, p. 10BS. >omo foi dito por um dos mais qualificados membros desta corrente, ?. 8. 9rmson RA5ilosop5ical AnalCsis, .-,T, p. .'-S, substituDa"se o slogan do neo"positi ismo Io significado de uma asser&!o K o mKtodo da sua erifica&!oI, por dois outros slogans# In!o se de e procurar o significado mas sim o usoI e Itoda a afirma&!o tem a sua pr2pria l2gicaI. 8 primeiro destes slogans con ida a esclarecer a tarefa que uma afirma&!o pode desempen5ar e n!o o seu significado analDticoM e o segundo faz notar que a linguagem tem muitas ^^0tareDqs e mu"Aos 0nD e#s, e que a descri&!o do mundo K apenas uma das tarefas, e n!o a Pnica, a que os outros s!o redutD eis. :sta atitude, se bem que esteQa de acordo com a tese da segunda fase do pensamento de Vittgenstein sobre a multiplicidade e 'a relati idade das linguagens, constitui tambKm o abandono do conceito da anJlise como

redu&!o do mundo aos seus elementos ou como tradu&!o dos 5Jbitos linguDsticos numa linguagem ideal. /este ponto de ista, a filosofia conser a a sua fun&!o terapLutica, isto K, de liberta&!o das dP idas, adi in5as, perple4idades e confusNes linguDsticas que nos surgem. Mas o instrumento de liberta&!o dei4a de ser a l2gica Rcomo o considera a o neo"positi ismoS, isto K, a tradu&!o dos modos 5abituais de falar numa linguagem formalizada que l5es elimine os equD ocos, para se transformar numa considera&!o das utiliza&Nes efecti as das e4pressNes linguDsticas e dos fins que com elas se pretendem atingir. As in estiga&Nes l2gicas, tal como as de metodologia cientDfica, caiem assim fora da esfera de interesses em que se mo e esta corrente da filosofia analDtica. :ntre os seus Jrios defensores, aquele que mais se a izin5a dos interesses e dos temas do neo"positi ismo K Alfred ?ulius ACer Rnascido em .-.BS, professor em 84ford e autor de uma sKrie de obras R8s fundamentos do con5ecimento empDrico, .-0BM Aensamento e significado, .-0'M :nsaios filos2ficos, .-,0M 8 problema do con5ecimento, .-,TS. Muitos dos problemas da filosofia foram tratados por ACer num sentido que se a izin5a mais do empirismo inglLs tradicional do que das e4igLncias do neo"empirismo. Assim, a sua anJlise do con5ecimento K essencialmente uma defesa, contra as instncias cKpticas, das cren&as do senso comum na realidade das coisas e dos outros espDritos e na possibilidade de e4primir estas cren&as numa forma comunicJ el de lingua" +B gem. IA raz!o pela qual as nossas e4periLncias sensD eis oferecem uma base para crer na e4istLncia dos obQectos fDsicos K a de que os enunciados que, se referem a esses obQectos s!o usados de tal modo que as nossas e4periLncias nos le am a acreditar na sua erdadeI R)5e problem of WnoYledge, pJgs. .0'"0+S. No entanto, ACer n!o afirma que s2 e4istem os obQectos fDsicos. e4istem ainda os estados mentais, cuQo carJcter pri ado n!o nos impede de os descre er R6b., p. *0*S. :, em geral, ACer K fa orJ el a um uso generalizado e mPltiplo da pala ra e4iste. ISe uma dada pessoa usa sDmbolos que n!o se aplicam a nada de obser J el, poderJ do mesmo modo afirmar que e4iste aquilo que tenta designar por tais sDmbolos. Aode acontecer que, procedendo deste modo, ele use a pala ra ]e4iste] de uma forma n!o sancionada pelo seu uso normal, mas isto s2 K criticJ el na medida em que torne possD el qualquer mal" entendidoI RA5ilosop5ical :ssaCs, p. **'S. Aara a crDtica dos acontecimentos mentais, entendendo estes como um conQunto independente de acontecimentos diferentes de quaisquer outros, deu um contributo fundamental @ilbert %Cle Rnascido em .-BBS, professor em 84ford e d6rector do ^^IM,^l,ldi".i. No >onceito do espDrito R.-0-S rectificou c5ama Io dogma do espectro e4istente na mJquinaI, isto K, a doutrina cartesiana sobre a e4istLncia de uma substncia espiritual, diferente e independente do mecanismo corp2reo. Na base deste dogma estJ um Ierro de categoriaI semel5ante ao cometido por quem isitasse as salas de aula, as bibliotecas, as faculdades e os laborat2rios de uma +.

uni ersidade e considerasse n!o ter ainda isto a pr2pria uni ersidade. 8 erro de categoria consiste na substancializa&!o da alma ou do espDrito como realidade E parte, como se aquela n!o consistisse num certo conQunto de comportamentos da pessoa. 8 espDrito K precisamente, tal como a uni ersidade, o nome dado a um conQunto de comportamentos de um certo nD el. /este ponto de ista, a consciLncia n!o constitui uma ia de acesso pri ilegiada a uma esfera de certezas imediatas ou originJrias, mas apenas Rno seu sentido mais estritamente filos2ficoS um con5ecimento de certas acti idades ou opera&Nes, con5ecimento esse que n!o pode ser considerado como pri ilegiado pelo simples facto de n!o ser isento de erro R)5e >oncept of Mind, V6, *M trad. ital., pJgs. .,+ e segs.S. >ontudo, %Cle n!o se inclina para uma concep&!o materialista ou fisicalista. Afirma que a percep&!o n!o K nem um processo ou estado corp2reo nem um processo ou estado incorp2reo, mas antes o fim de um processo, isto K , a sua realiza&!o, o seu ponto final, tal como a c5egada E meta K o ponto final de uma competi&!o desporti a R/ilenimas, .-,0, pJgs. .B+"-S. %Cle considera que o mundo da percep&!o Rou mel5or, o seu campoS n!o K contradit2rio com o mundo ou campo da fDsica, ariando apenas os respecti os modos de descri&!o, que s!o diferentes e independentes um do outro. Aquilo que n!o K mencionado numa f2rmula cientDfica n!o pode ser negado por ela, da mesma forma que a linguagem do bridge n!o e4clui a do poder, se bem que as cartas usadas num e noutro Qogo seQam as mesmas. /o mesmo modo, a l2gica e a +* filosofia n!o coincidem nem se opNem, QJ que a filosofia utiliza a l2gica da mesma forma que o cart2grafo utiliza a geometria ou o comerciante utiliza a contabilidade. Mas Ienquanto o fil2sofo se ocupa de conceitos com sangue e carne, tais como os de prazer ou de mem2ria, o l2gico formal ocupa"se apenas de conceitos esquelKticos como os de n!o ou de alguns, e mesmo estes de em limitar"se a um alcance reduzido e a uma forma que nada ten5a de natural, sob pena de o l2gico nem sequer os consideram R6b., p. ..+S. Assim como %Cle nega que se possa atribuir qualquer pri ilKgio E e4periLncia interior, um outro neo"analista, ?o5n Visdom Rnascido em .-B0S, professor em 84ford, afirma a posi&!o contrJria, assumindo tal e4periLncia interior como correspondendo ao Pnico tipo de con5ecimento que pode ser considerado como certo e autLntico. 8s outros espDritos, deste ponto de ista, s!o reconstituDdos partindo dos sintomas que cada um de n2s encontra na e4periLncia de si pr2prio R8s outros espDritos, .-,*S. Aartindo desta atitude, Vis"dom foi le ado a uma interpreta&!o filos2fica da psicanJlise, que l5e parece precisamente baseada na e4periLncia .-,1S. : K 2b io que, deste ponto de ista, as limita&Nes drJsticas que o neo"empirismo imp`s E possibilidade de falar dos obQectos que transcendem a e4periLncia, caiem automaticamente# IsintomasI de tais obQectos podem ser sempre encontrados. 8 pr2prio Visdom, num artigo de .-,,, encontrou sintomas da e4istLncia de /eus no comportamento religioso dos 5omens R@ods, in A. @. N. FleY,

+1 ed., 7ogic and 7anguage, ., >ap. ;S. Aor outro lado, pode notar"se tambKm uma certa abertura para uma metafDsica tradicional noutros representantes da filosofia analDtica inglesa. A. F. StraYson Rnascido em .-.-S, professor em 84ford, con5ecido por ter tentado elaborar um estudo sobre l2gica da linguagem ordinJria R6ntrodu&!o E teoria l2gica, .-,*S, defendeu o papel construti o e in enti o da metafDsica, afirmando que esta pode esclarecer directa ou indirectamente os aspectos fundamentais dos modos como realmente pensamos e falamos, e fornecer instrumentos Pteis ou indispensJ eis para o progresso das matemJticas e das outras ciLncias R>onstruction and AnalCsis, in @. %Cle, ed., )5e %e olution in A5ilosop5C, .-,T, pJ,"s. .B-".BS. : ele pr2prio tentou dar um contributo para uma metafDsica, descriti a contraposta E tradicional, considerada prescriti a, num li ro intitulado 6ndi Dduos R.-,-S. Aor outro lado, pode encontrar"se uma maior aderLncia aos cnones clJssicos do neo" empirismo analDtico nas obras de ?o5n 7. Austin R.-.."TBM :scritos filos2ficos, .-T.M >omo fazer coisas atra Ks das pala ras, .-T*M Sentidos e dados sensD eis, .-T*S. Austin n!o aceita que o ponto de partida da in estiga&!o filos2fica de a ser a linguagem comumM mas n!o nega que ela conten5a equD ocos ou confusNes, embora indi idualizJ eis, e afirma que ela n!o pode constituir a Pltima pala ra para a filosofia. Na realidade, muitas das suas nota&Nes mais originais n!o S!8 meramente linguDsticas. Assim, a frase Ieu souI K por ele considerada n!o como uma descri&!o mas >8M8 9ma posi&!o assumida. I\uando digo ]eu sou], +0 autorizo os outros a dizerem S K N. : criticando a opini!o de Visdom. sobre os outros espDritos, afirma# I>rer nas outras pessoas, na autoridade e no testemun5o K um aspecto essencial do acto de comuni>ar, e um acto que realizamos constantemente. [ uma parte irredutD el da nossa e4periLncia, tal como fazer promessas, participar em Qogos competiti os ou er uma fec5aduraI R8t5er Minds, in A. >. N. FleY, ed., 7ogic and 7anguage, .., pJgs. .00 e .,'S. H +**. 8 N:8":MA6%6SM8 [)6>8 :m todas as suas ramifica&Nes o neo"empirismo considerou a linguagem descriti a como pri ilegiada, pelo facto de as proposi&Nes Renunciados ou asser&Nes declarati asS que constituem tal linguagem serem as Pnicas e4pressNes Rcomo QJ tin5a sido recon5ecido por Arist2telesS que podem ser declaradas erdadeiras ou falsas, constituindo por isso o

patrim2nio da ciLncia. 8ra, do ponto de ista da linguagem descriti a, as regras, as normas e os imperati os que constituem a moral n!o tLm o mDnimo sentido. Aor isso, o neo" empirismo negou quase unanimemente E Ktica, enquanto ciLncia da moral, o carJcter de uma disciplina racional. 8 domDnio da moral foi assim remetido pelos neo"empiristas para o campo das emo&Nes. Vittgenstein afirma a que Ia Ktica K ine4primD elI R)ractatus, .-*., T.0*S. Sc5licU afirma a# Iquando recomendo a alguKm uma ac&!o que considero boa, e4primo o facto de eu a deseQarI Rfragen der :t5iU, .-1B, ., +, H TS, que K um ponto de ista que coincide com o de %ussell H .B0., >arnap afirma a que as proposi&Nes da Ktica s!o pseudo"proposi&Nes que In!o tLm contePdo l2gicoI, n!o sendo mais do que Ie4pressNes de sentimentos que tendem por sua ez a suscitar sentimentos e ontades naqueles que as ou emI R7ogical SCnta4 of 7anguage, .-10, H '*S. ACer contribuiu para difundir este ponto de ista, e4primindo"o numa forma mais crua# Iao dizer que um dado tipo de ac&!o K bom ou mau, fa&o apenas uma asser&!o factual e n!o uma afirma&!o sobre o meu estado de espDrito. :4primo simplesmente certos sentimentos morais. : o 5omem que abertamente me contradiga e4prime tambKm os seus sentimentos morais. Assim, n!o faz sentido discutir qual de n2s terJ raz!o porque nen5um de n2s afirma uma proposi&!o genuDna. A fun&!o da linguagem Ktica K portanto emoti a, no sentido de estimular emo&Nes e de conduzir E ac&!o, mas K impossD el encontrar um critKrio para determinar a alidade dos QuDzos KticosI R7anguage, )rut5 and 7ogic, .-1TM ed. .-0+, pJgs. .B'"+S. Mais tarde, ACer rebatia substancialmente este ponto de ista RA5ilosop5ical :ssaCs, .-,0, pJgs. *1. c seas.S. Na mesma ordem de ideias Feigg declara a# IB termo alioso Rno sentido n!o instrumentalS K usado como uma afirma&!o puramente emoti a para a orienta&!o ou rectifica&!o das posi&NesI R7ogical :mpiricism, in %eadings in A5ilosop5ical AnalCsis, .-0-, p. *0S. : Aap corrigia esta tese afirmando que o alor s2 K obQecti o quando K inter" subQecti o, isto K, quando K o obQecto de deseQos comparticipados ou comparticipJ eis por um +T grande nPmero de pessoas R:lements of AnalCtic A5ilosop5C, .-0-, pJgs. 1+ e segs.S. >ontribuiu bastante para refor&ar este ponto de ista comum a todos os neo"empiristas, o

li ro de >5arles 7. Ste enson intitulado [tica e linguagem R.-0,S, que K uma anJlise detal5ada da linguagem prescriti a da moral. Aceitando uma distin&!o QJ feita por 8gden e %ic5ards, Ste enson estabelece a distin&!o entre significado descriti o e significado emoti o das pala ras, mediante o conceito de disposi&!o QJ utilizado por >arnap e outros. 8 significado descriti o de um signo K Ia sua disposi&!o para modificar o con5ecimento, se bem que a disposi&!o seQa causada por um processo elaborado de condicionamento que acompan5ou o uso do signo na comunica&!o, e seQa fi4ada, pelo menos num grau considerJ el, por regras linguDsticasI R:t5ics and 7anguage, .-,B, p. 'BS. Aor outro lado, o significado emoti o de uma pala ra K Ia for&a que a pala ra adquire, partindo da sua utiliza&!o em situa&Nes emocionais, para e ocar ou e4primir directamente atitudes sem as descre er ou designarI R6b., p. 11S. 8s dois tipos de significado n!o constituem partes mas sim aspectos diferentes de uma situa&!o totalM mas o significado emoti o pode ser mais ou menos independente do descriti o. 8ra os QuDzos Kticos baseiam"se inteiramente no significado emoti o. Se )iciano e >aio tLm duas atitudes diferentes, se )iciano apro a e >aio desapro a a mesma coisa 4, o desacordo n!o diz respeito E natureza de 4, que atK pode ser descrito da mesma forma por ambos, mas sim na atitude alorati a que assumem. >om +' efeito, se o seu desacordo K determinado por um con5ecimento insuficiente da coisa 4, pode ser eliminado de forma puramente racional mediante uma descri&!o e4acta da coisa. Mas quando o desacordo diz respeito a atitudes, o mKtodo para o eliminar n!o K racional mas sim persuasi o, dependendo ent!o do alcance emocional das pala ras, isto K, Ido significado emoti o, do uso de uma ret2rica con eniente, de uma metJfora adequada, de um tom de oz perempt2rio, estimulante ou suplicante, de gestos dramJticos, da preocupa&!o em estabelecer uma rela&!o com quem nos ou e, etc.I \b., pJgs. .1+ e segsS. Aodem considerar"se como instrumentos fundamentais do procedimento persuasi o as defini&Nes persuasi as, que alteram o significado descriti o dos termos dando"l5os um maior rigor, dentro dos limites da sua imprecis!o 5abitual, mas n!o modificando o seu significado emoti o R6b., p. *.BS. :stas teses de Ste enson s!o aperfei&oa"das pelas de %. M. Hare na obra A linguagem da moral, publicada em .-,*. Hare reafirma a distin&!o entre proposi&Nes imperati as e proposi&Nes descriti as e tambKm a inderi abilidade RQJ recon5ecida por HumeS das primeiras a partir das segundas. 6nsiste no entanto, com uma terminologia diferente da usada por Ste enson, na e4istLncia de um contePdo comum aos dois tipos de frases Rindicati o ou designati oS, no sentido de que as duas frases Ifec5a a portaI Rimperati oS e Ia porta estJ por fec5arI Rindicati oS tLm

em comum o elemento Ifec5ar a portaIM e recon5ece a diferen&a entre os dois tipos de proposi&Nes afirmando que Io consentimento sincero numa delas ++ implica acreditar em qualquer coisa e o consentimento na outra indica fazer qualquer coisaI R)5e 7anguage of Morals, p. *BS. As proposi&Nes imperati as, n!o podendo ser deduzidas de qualquer princDpio indicati o, s!o deduzidas de princDpios tambKm prescriti os, os quais s!o os geralmente aceites pela sociedade em que se i e, mas que n!o s!o imutJ eis na medida em que podem ser repropostos, corrigidos ou modificados R6b., p. .,BS. No recente li ro 7iberdade e raz!o R.-T1S, Hare insistiu na uni ersalidade que os QuDzos morais compartil5am com os descriti os, aceitando assim a tese de Want RFreedom and %eason, p. 10S", e tambKm na possibilidade de os p`r E pro a Rcomo Aopper aconsel5ou para o caso das proposi&Nes cientDficasS atra Ks da tentati a de os refutar. IAssim como a ciLncia, 5onestamente culti ada, K a procura das 5ip2teses e o p`"las E pro a tentando mostrar a falsidade das suas consequLncias, tambKm a moral, considera"da seriamente, consiste na procura dos princDpios e no p`"los E pro a em casos particulares. )oda a acti idade racional tem a sua disciplina, que serJ a disciplina do pensamento moral# p`r E pro a os princDpios morais que sugere, e4traindo as suas consequLncias e endo se as podemos aceitarI R6b., p. -*S. Aode dizer"se a prop2sito que o carJcter, considerado Iemoti oI, das proposi&Nes morais, em que tanto insistiram os neo"empiristas, foi posto de parte. [ certo que, segundo Hare, o discurso Ktico parte da prescri&!o de ac&Nes e n!o da descri&!o de factosM mas a disciplina l2gica a que estJ submetido " uni ersaliza&!o da restri&!o e tentati a de refutar as consequLncias " K +idLntica E que K caracterDstica da ciLncia.]6sto de eria significar que ao discurso moral corresponde a mesma alidade do discurso cientDfico. H +*1. 8 N:8":MA6%6SM8 :S)[)6>8 Assim como o obQecto da moral, o da estKtica foi geralmente reduzido pelos neo"empiristas ao domDnio das emo&Nes. Nos fins de .-*1, num li ro que te e muita e4pans!o, 8 significado do significado, estudo sobre a influLncia das linguagens no pensamento e sobre a ciLncia do simbolismo, >. W. 8gden e .. A. %ic5ards estabeleceram a distin&!o que, como se iu, foi amplamente adoptada pelos neo"empiristas no campo da

moral, isto K, a distin&!o entre o significado cogniti o e o significado emoti o das pala ras. A fun&!o cogniti a ou simb2lica compreende Ia subordina&!o da referLncia da pala ra E coisa e a sua comunica&!o ao obser ador, isto K, o pro ocar neste uma referLncia semel5anteI. A fun&!o emoti a compreende Ia e4pans!o das emo&Nes, das atitudes, do 5umor, das inten&Nes do orador e a sua comunica&!o, isto K, a sua e oca&!o no ou inteI R)5e Meaning of Meaning, .-,*, p. .0-S. 8 pr2prio %ic5ards recon5ecia na linguagem poKtica Ia suprema forma da linguagem emoti aI, isto K, daquela que tem a fun&!o de estimular Iemo&Nes e atitudesI RArinciples of 7iterarC >riticism, .-*0M ed. de .-,,, p. *'1S. /este ponto de ista, nen5uma distin&!o em possD el entre a arte e a moral, a qual K -B ainda contemporaneamente reduzida ao estDmulo das atitudes, e na realidade essa distin&!o nunca foi tentada pelos neo"empiristas. )oda ia, no pr2prio domDnio da semntica foi realizada uma tentati a mais eficaz para determinar a posi&!o da arte, partindo dos problemas concretos da crDtica de arte, por (ernard >. HeCl, no li ro No as orienta&Nes na estKtica e na crDtica de arte R.-01S, o qual te e uma importncia notJ el no desen ol imento das ideias estKticas contemporneas. HeCl prescinde da distin&!o, entre significado emoti o e significa"do descriti o, dado prescindir do pr2prio conceito de erdade artDstica, que substitui pelo conceito de significado artDstico. :ste depende do contePdo do obQecto artDstico, isto K, dos inumerJ eis estados de espDrito que e4prime e que s!o totalmente diferentes dos factores n!o estKticos do tema que representa ou do argumento sobre que se debru&ou. : depende ainda da forma, isto K, da organiza&!o e da ordem ou forma como os elementos do obQecto artDstico se encontram reciprocamente relacionados. 8 nD el do significado artDstico n!o K de modo algum confundido com a Iperfei&!oI, isto K, com o modo como o artista e4primiu as suas inten&Nes, e isto porque obras igualmente perfeitas podem ter significado artDstico diferente RNeY (earings in :st5etics and Art >riticism, .-0', pJgs. '-"+.S. A medida do significado artDstico n!o K absoluta mas sim relati a, pois admite a possibilidade de diferentes escalas de alores. IAquilo que indubita elmente K necessJrio K uma medida que n!o admita alores independentes das alora&Nes 5umanas mas que, toda ia, recon5e&a -. a necessidade e Qustifique a e4istLncia de QuDzos bem alicer&ados de mel5or e pior. No entanto, estes n!o podem ser considerados absolutos isto dependerem de opiniNes filos2ficas e de critKrios empDricos que ariam de indi Dduo para indi Dduo e de cultura para cultura. Mas isto significa apenas que K ine itJ el e deseQJ el a e4istLncia na crDtica de uma certa elasticidade e ariedade, o que corresponde E natureza 5umana R6b., pJgs. .,0".,,S.

8s outros temas a que o neo"empirismo se referiu no domDnio da estKtica consistem principalmente nas polKmicas que efectuou contra a estKtica realista ou idealista. A impossibilidade de formular uma Pnica defini&!o que conten5a a IessLnciaI da arte e que por isso al5a para todas as artes e para todas as suas modalidadesM a impossibilidade de formular QuDzos estKticos e escalas de alores imutJ eis e definiti asM a necessidade de ter em conta as alora&Nes estKticas e os princDpios de tais alora&Nes que esteQam em uso na crDtica estKtica ou no gosto comum s!o alguns dos temas que foram tratados, por e4emplo, numa recol5a de te4tos publicada em .-,0 por um grupo de escritores neo"empiristas RV. :lton, ed., :st5etics and 7anguage, 84ford, .-,0S. H +*0. 8 N:8"A8S6)6V6SM8 ?9%h/6>8 maior e4poente do neo"positi ismo QurDdico K Hans Welsen, nascido em Araga em .++. e professor em uni ersidades americanas. As obras principais -* deste autor s!o# )eoria geral do estado, .-*,M 8s princDpios filos2ficos da doutrina do direito e do positi ismo QurDdico, .-*+", )eoria pura do direito, .-10 Rtodas estas obras foram publicadas na :uropaSM A teoria geral do direito e do estado, .-01M Sociedade e natureza, .-01M A paz e o direito, .-00M A teoria polDtica do bolc5e ismo, .-0+ Rpublicada na AmKricaS. 8 pressuposto fundamental de Welsen K o comum a todos os neo"positi istas, isto K, o do carJcter descriti o da ciLncia e do carJcter prJtico ou irracional dos QuDzos de alor. IA ciLncia, afirma Welsen, n!o tem capacidade para pronunciar QuDzos de alor, logo isso n!o l5e K autorizado. 6sto aplica"se igualmente E ciLncia do direito, mesmo que ela seQa considerada como uma ciLncia dos alores. Assim como todas as outras ciLncias dos alores, ela consiste no con5ecimento de tais alores mas n!o os pode produzirM pode compreender as normas mas n!o as pode criam R@eneral )5eorC of 7aY and State, apLndice M trad. ital., p. 00+S. /este ponto de ista, o neo" positi ismo, QurDdico de e preca er"se contra qualquer especula&!o do tipo Qus"naturalista sobre o Idireito em siI e limitar"se a uma teoria do direito positi o, considerado como um produto 5umano e, logo, sem uma Qustifica&!o absoluta. Aor outras pala ras, recon5ece"se ao direito positi o uma alidade 5ipotKtico"relati a, o que n!o o impede de concretizar"se em normas Jlidas. 8 conceito fundamental da teoria do direito serJ o de norma. 9ma norma K Jlida se ti er for&a para disciplinar o comportamento daqueles a que se dirigeM K por isso que a -1 sua alidade n!o depende da ontade dos indi Dduos ou da ontade do legislador. N!o K o

"facto de ser ou n!o deseQada que constitui a alidade ou n!o alidade da norma, mas sim a sua capacidade de incular pela for&a o comportamento do indi Dduo. 8 direito K assim uma tKcnica social, precisamente aquela que consiste na organiza&!o da for&a R6b., pJgs.*. e segs.S. )odas as normas QurDdicas s!o e4pressas por uma proposi&!o 5ipotKtica que pre L uma san&!o em condi&Nes determinadasM isto que ela obriga um indi Dduo a comportar"se de determinada forma perante um outro indi Dduo, ela garante a este Pltimo um comportamento correspondente ao comportamento do primeiro. /os dois aspectos importantes de qualquer norma, o que corresponde ao de er ser que ela estabelece e o que corresponde E san&!o que recai sobre aquele que n!o a respeita, de eremos considerar como fundamental o segui"ido. ISe se considera que uma primeira norma proibindo o roubo s2 K Jlida se e4istir uma outra que aplique uma san&!o a este delito, ent!o, a primeira K certamente supKrflua numa correcta e4posi&!o do direito. Mas se e4istir, essa primeira norma estarJ contida na segunda, a qual serJ a Pnica norma QurDdica genuDnaI R6b., p. T.S. A insistLncia de Welsen sobre a independLncia da norma, em ".ral, de unia qualquer ordem c, normati a das condi&Nes de facto psicol2gicas ou sociol2gicas, estJ ligada por um lado E dualidade neo"empirista do facto e do alor e, por outro lado, E e4igLncia ]das escolas neo"criticistas de subtrair a alidade de uma norma a todas as condi&Nes de -0 facto. Welsen ser e"se com rigor do conceito de norma para esclarecer os outros conceitos fundamentais da filosofia do direito, a saber, os do estado e dos elementos do estado Rterrit2rio, popula&!oS. 8 estado n!o K mais do que a pr2pria ordem QurDdica. 8 conceito sociol2gico do estado Rdado, por e4emplo, por Ma4 VeberS, entendendo este como uni conQunto de comportamentos orientados para a ordem QurDdica, pressupNe a e4istLncia dessa mesma ordem. IB conceito sociol2gico de um modelo efecti o de comportamento, orientado para a ordem QurDdica, n!o K um conceito do estado mas pressupNe esse conceito, o qual serJ e4clusi amente QurDdicoI R6b., p. .-1S. /este ponto de ista, o territ2rio do estado K a esfera espacial de alidade da ordem QurDdica estatal R6b., p. *..S, e o po o, o outro elemento do estado, K a esfera pessoal de alidade dessa mesma ordem R6b., p. *1+S. Visto que Io direito regula a pr2pria cria&!oI, o direito internacional, enquanto ordem QurDdica superior aos estados, K aquilo que torna possD el a cria&!o de normas Jlidas para a esfera de dois ou mais estados, isto K, de normas internacionais R6b., p. 1,-S. A afirma&!o de que o direito estatal antecede e dJ origem ao direito internacional RsubQecti ismo ou solipsismo de estadoS ou a de que o direito internacional antecede e dJ origem ao direito estatal RobQecti ismoS, s!o

apenas duas 5ip2teses sobre as quais nada se pode decidir no terreno da ciLncia QurDdica# INa escol5a de qualquer uma destas afirma&Nes somos t!o li res como quando escol5emos uma filosofia subQecti ista ou uma obQecti istaI R6b., p. 1-0S. -, Aquilo que K caracterDstico do neo"positi ismo QurDdico, na forma como este K entendido por Welsen, K o recon5ecimento da e4istLncia de uma esfera de alidade da norma QurDdica, que n!o se identifica nem com a dos factos nem com a das alora&Nes emocionais. Welsen. faz sua e defende a tese neo"empirista do carJcter n!o racional mas emoti o da alora&!o moral, "distinguindo claramente a esfera do direito da de tais alora&Nes. As normas do direito de em ser obedecidas n!o por serem boas 89 Qustas mas sim por terem sido produzidas de uma dada maneira, dependendo a sua alidade apenas do assunto que constitui a norma fundamental que estabelece a autoridade criadora do direito R6b., p. 0B.S. Mas, por outro lado, o direito nunca K um facto, isto K, nunca se identifica com os comportamentos efecti os dos indi Dduos que l5e est!o submetidos ou que o instituem. 9ma espKcie de Iterceiro reinoI K assim introduzido por Welsen na dicotomia clJssica do neo"empirismo. [ a introdu&!o deste terceiro reino que Qustifica a originalidade e a for&a da doutrina de Welsen, a qual se distingue assim do pos6ti ismo QurDdico oItocontista que considera a o direito como a ordem ou a ac&!o imperati a do estado ou de qualquer outra autoridade, ou que tendia a identificJ"lo com a mKdia dos comportamentos efecti os. 9ma importante ariante deste neo"positi ismo QurDdico K constituDda pela obra do inglLs H. 7. A. Hart, professor em 84ford, intitulada 8 conceito de direito R.-T.S. Segundo Hart a tese do positi ismo QurDdico segundo a qual o direito K essencialmente a estipula&!o de -T uma san&!o Ra norma secundJria de que fala WelsenS, n!o s2 ignora a ariedade das normas de direito com o ainda reduz a uma ilus!o a no&!o de obriga&!o QurDdica. 8 carJcter obrigat2rio do direito radica no facto de ele ser ir para resol er condi&Nes ou situa&Nes 5umanas especDficas, as quais n!o s2 marcam o contePdo das normas de direito como ainda constituem a sua Qustifica&!o R)5e concept of 7aY, p. +*S. >omo e4emplos de tais condi&Nes e situa&Nes poderemos citar a ulnerabilidade e a igualdade apro4imada dos seres 5umanos, o seu relati o altruismo por aqueles que sofreram unia agress!o ou qualquer tipo de iolLncia, a limita&!o dos recursos disponD eis e a imperfeita capacidade de pre is!o dos 5omens, que atK agora tLm preferido os seus interesses imediatos esquecendo"se de si mesmos e dos outros. As normas morais e as QurDdicas tLm em comum a

fun&!o de resol er essas situa&Nes, mas distinguem"se uma da outra pelo facto de as primeiras e4igirem uma ades!o intencional ou oluntJria, de se manterem imutJ eis e de tenderem a delinear um ideal de perfei&!o que estJ para alKm de qualquer obriga&!o QurDdica. Nas ordens QurDdicas modernas, e4iste um conQunto de normas secundJrias que tendem a colmatar a incerteza, o carJcter estJtico e a ineficJcia que caracterizam 5abitualmente as normas primJrias, pr2prias de grupos sociais que n!o tLm um sistema legislati o nem magistrados ou agentes que o possam p`r em prJtica. As normas secundJrias fornecem a regra de recon5ecimento que permite aQuizar da alidade de uma lei e do alcance de tal alidade, as regras de modifica&!o que autorizam -' algumas pessoas a introduzir no as normas primJrias ou a abolir as el5as, e finalmente as regras institucionais que permitem a forma&!o das magistraturas, isto K, de corpos in estidos da autoridade necessJria para determinar se um dado caso particular constitui ou n!o uma iola&!o das leis R6b., pJgs. +- e segs.S. /este ponto de ista, a alidade de um sistema QurDdico apoia"se, segundo Hart, nas regras de recon5ecimento que inclui. Numa monarquia absoluta, a Pnica regra de recon5ecimento K a ontade do soberano, dado que basta uma decis!o sua para dar a uma regra o alor de lei. Nos sistemas QurDdicos modernos, os critKrios s!o mPltiplos e normalmente incluem uma constitui&!o escrita, a e4istLncia de poderes destinados a apro ar e a promulgar leis e, por ezes Rcomo no caso de >ommon 7aY inglesaS, um certo nPmero de precedentes QudiciJrios. \uando uma norma tem os requisitos e4igidos pelas regras de recon5ecimento, ela K Quridicamente Jlida mesmo que do ponto de ista moral seQa mJ ou inQusta. Hart propNe a distin&!o entre a alidade das leis, baseada na regra de recon5ecimento, e a sua moralidade ou Qusti&aM e faz notar que se de e distinguir rigorosamente entre os QuDzos que dizem respeito E alidade e aqueles que se referem E moralidade ou Qusti&a de uma lei. /e e"se portanto dizer# Ia lei 4 ." Jlida mas inQustaI, e n!o Ia lei 4 n!o K lei porque n!o K QustaI R6b., p. *BTS. Hart continua assim fiel E e4igLncia fundamental do positi ismo QurDdico, a saber, a de considerar -+ a alidade dos sistemas QurDdicos independentemente das regras ou dos critKrios da moral. N8)A (6(768@%ZF6>A H +B,. Sobre o neo"positi ismo# H. %:6>H:N(A>H, jiele und Vege der 53utigen

Naturp5ilosop5ie, 7eipzig, .-1.M 7. @:kM8NA), 7a nuo a filosofia della natura in @ernGia, )urim, .-10M .d., Studi per un nuo o razioftalimo, )urim, .-0,, os quais incluem di ersos a,profundamentos originais da doutrina l2gico"matemJticaM S. W. 7AN@:%, A5ilosop5C in a NeY WeC, No a korque, .-0*M ?. V:6N(:%@, 6ntroduzione al positi ismo l2gico, )urim, .-,BM V. 6""]%AF), /er Viener Wreis, Viena, .-,BM F. (A%8N:, 6l neo"positi ismo logico, )urim, .-,1, e ainda as obras citadas no parJgrafo seguinte. H +BT. Sobre o >Drculo de Viena e as escolas corn ele relacionadas# :. 8. N:9%A)H, in I:rUenntnisI, ., .-1B, pJgs. 1*."1- Rtrad. frane., Aaris, .-1,SM H. %:i>H:N(A>H, in I)5e ?ournal of A5ilosop5CI, .-1T, pJgs. .0."TBM H. I6@7, in )Yentiet5 >enturC A5ilo5op5C, ao cuidado de /. %unes, No a korque, .-0', pJgs. 0BT e segs.M ?. ?8:%@:NS:N, )5e /e eloprnent of 7ogical :mpiricisan, in I6nternational :ncCclopedia of 9nified SeienceI, >5icago, .-,.M ). W8)A%(6NSW6, 7a 7ogique en Aologne Rde uma edi&!o dq Academia polaca de ciLncias e letrasS, (ibl. di %oma, .-,-. /a 6nternational :ncCclopedia of 9nited Science fazem parte Jrias monografias, repartidas em dois olumes de Foundations of 9nitC of ScieQYe. 8 ol. 6 compreende# 8. N:9%A)H, N. (8H%, ?. /:Y:k, (. %uSS:77, >. >A%NAA, >. M8%%6S, :ncCclopedia and 9nified Science, .-1+M >. M8%%6S, Foundations of t5e )5eorC of Signs, .-1+M %. >A%NAA, Foundations of 7ogie and Mat5ematics, .-1-M 7. (788l9F6:7/, 7inguistic Aspects of Sciffice, .-1-M V. 7:Nj:N, Aroce" -dures of :mpirtical Sciences, .-1+M :. NA>:7, Arincipies of t5e )5eorC of ArobabilitC, .-1-M A. F%ANW, Foundations of A5Csics, .-0TM :, F6N7Ak"F%:9N/76>H, >8SmologC, .-,.M :. (%9NSV6W, )5e >onceptual FrameYorU of AsCc5ologC, .-,*. 8 ol. 66 compreende# 8. N:9%A)H, Foundations of t5e Social Sciences, .-00M ?. /:Y:k, )5eorC of Vajuation, .-1-M ?. V88/@:%, )5e )ec5nique of )5eorC >onstruction, .-0-M >. H:mF:7, )5e Fundamenta6s of >oncept Formation in :mpirical Science, .-,*M @. /: SAN)677ANA e :. j67S:7, )5e /e elopment of %ationalismand :mpiricism, .-0.M ?. ?8:%@:NS:N, )5e /e elopment of 7ogical :mpiricism, .-0.. " >onsulte"se# 9. S>A%A:776, in I%e ista de filosofiaI, .-,BM A. AAS\96N:776, iVi, .-,*. H +B'. /e Sc5licU# Fragen der :t5i'z, Viena, .-1BM @esammelte Aufs!tze R.-*T"1TS, prefJcio de F. VA6SMANN, Viena, .-1+M A5ilcsop5ie der Natur, Viena, .-0+M Natur und Wultur, ao cuidado de ?. %A9S>H:%, Viena, .-,*. Sobre Sc5licU# H. F:6@7, in I:rUenntnisI, .-1', pJgs. 1-1"0.-M F. (A%8N:, in IFiloc3ofi""I, .-,*, pJgs. 00B"'.M .. neo"positi isnio logico, )urim, .-,1, pJgs. .'B"*B.M A. >H68/6, in I%e ista de filosofiaI, .-,0, pJgs. *T"1,.

H +B+. /e Neurat5, para alKm dos escritos QJ citados# 9nified Science as :ncCclopedic integration, no ol. 6 da 6nternational :ncCclopedia of 9nified Science, >5icago, .-1+M Man in t5e MaUing, 7ondres, .-1-. Sobre Neurat5# F. (A%8N:, .. neo"positi isrno logDco, cit., pJgs. *.T e segs. H +B-. /e Vittgcnste?n# )ractat,I 7ogi,"P"AizD.3Sscp5icus, trad. ltal. de @. >. M. >878M(8, Mil!o, .-,0 R>om bibliog.S. S8bre a primeira fase do pensamento de Vittgenstcin# ?. %. V:6N(:%@, 6ntroduzione al positi ismo l8gic8, )urim, .-,BM F. (AA8N:, 8 ne8"A8SitiVi.Smo .BB l2gico, cit., pJgs. -,".**M @. :. M. ANS>8M(:, An 6ntroduction to V.]s )ractatus, Hutc5inson]s 9ni ersitC 7ibrarC, .-,-M A. MAS78V, A MStudC in V.]s )ractatus, (erUeleC R>alif.S, .-T.M :. S):N69S, V.]s )ractatus, 95aca RN. k.S, .-TBM @. (:%@MANN, in I%i ista di filosofiaI, .-T., pJgs. 1+'"0BT. H +.., Sobre a segunda fase do pensamento de Vittgenstein# :. @. M88%:, in IMindI, .-,0, pJgs..".,, *+-"1.TM ed. de .-,,, pJgs. ."*'M A. F. S)%AVS8N, in IMindI, .-,0, pJgs. 'B"--M N. A((A@NAN8, Aossibilidade e liberdade, )urim, .-,T, pJgs. *.,"*TM M. /9MM:) in I)5e A5ilosop5ical %e ieYI, .-,-, pJgs. 1*0"0+. H +.*. /e >arnap# Fundamentos de l2gica e matemJtica, trad. ital. de @. A%:)6, )urim, .-,TM A Minta4e l2gica da linguagem, trad. ital. de A. AAS\96N:776, Mil!o, .-T.. A bibliografia de >arnap atK .-,, in I%i ista, critica di storia della filosofiaI, .-,,, pJgs. 0T*"'+. H +.,. /e %eic5enbac5# 8s fundamentos filos2ficas da mecnica quntica, trad. ital. de A. >A%A>>6878, )urim, .-,0M 8 nascimento da filosofia cientDfica, trad. ital., de /. AA%isi e A. AAS\96N:776, (olon5a, .-T.. (ibliografia completa de %eic5enbac5 na QJ citada tradu&!o do Nascimento da filosofia cientDfica. H +.'. /e Aopper# MisKria do 5istoricismo, trad. ital., de >. %8A))A, Mil!o, .-,0. Sobre Aopper# A6:)%8 %8SS6, Hist2ria e 5istoricismo na filosofia contempornea, pJgs. 0B,"0B. H +.+. /e \uine# Met5ods of 7ogic foram traduzidos em italiano com o tDtulo Manuais de l2gica, Mil!o, .-TB. Sobre \uine# >. A. V6AN8, in I%i ista di filosofiaI, .-,T, pJgs. 0,0"'B.

/e Hempel# Fundamenta6s of >oncept Formation in :mpirical Science, .-,*, e )5e )5eoreticiGs /ilemma, .-,+, foram traduzidos em italiano com o .B. tDtulo A forma&!o dos conceitos e das teorias na ciLncia empDrica, Mil!o, .-T.. H +*.. )radu&Nes italianas# @. %Cle, 8 espDrito como" comportamento, ao cuidado de F. %ossi"7AN/6, )urim, .-,,M A. ?. ACer, 7inguagem, erdade e l2gica, ao cuidado de @. /: )8N6, Mil!o, .-T.M A. F. StraYson, 6ntrodu&!o E teoria l2gica, ao cuidado de A. V6SA7(:%@Hi, )urim, .-T.. Sobre filosofia analDtica# .. 8. 9%MS8N, A5ilosop5ical AnalCsis, 6ts /e elopment (etYeen t5e tYo Vorld Vars, 84ford, .-,TM F. %ossi"7AN/6, Significado, comunica&!o e linguagem comum, AJdua, .-T.. )radu&Nes italiana# @. %Cle, 8 eepDrito como comportamento, ao cuidado de F. %ossi"7AN/i, )urim, .-,,M A. ?. ACer, 7inguagem, erdade e l2gica, ao cuidado de @. (: )8N6, Mil!o, .-T.M A. F. StraYson, 6ntrodu&!o E teoria l2gica, ao cuidado de A. V6SA7(:%@Hi, )urim, .-T.. Sobre Visdom# >. A. V6AN8, ill d3,,%i ista di filosofiaI, .-,0, pJgs. 0+",0. H +**. Sobre a Ktica neo"empirista# 9. S>A%A:776, in I%i ista di filosofiaI, .-,1, pJgs. 1*B"1' Rsobre AapSM 6/., in. I%i ista di filosorfiaI, .-,0, pJgs. .'B"-, Rsobre Ste ensonSM 6/. in I?usI, .-,1, pJgs. 1B,"*,. Rsobre HareSM 6/., in I%i ista di filosofiaI, .-T1, p.3,gs. .-."*B+ Rsobre HareSM @. M8%%A, 8 problema moral no neo"positi ismo, Manduria"(ari, .-T*. Neste Pltimo escrito encontram"se outras indica&Nes bibliogrJficas. H +*1. Sobre a estKtica neo"empirista# A. %AFFA, in I%i ista di filosofiaI, .-T*, pJgs. .,-" -'S. H +*0. Sobre o neo""positi ismo QurDdico# N. (oi1ino, in. I%i ista di filosofiaI, .-T., pJgs. .0"10M A. AASS:%6N d]:N)%:V:S, in I%i ista di filosofiaI, .-T*, pJgs. .*"*T. (ibliografia das obras de Welsen em )eoria generale del diritto e dello stato, trad. ital. de S. >8))A e @. )%: :s,Mil!o, .-,0, pJgs. 0,,"T1. 8utras tradu&Nes .B* italianas de Welsen# )eoria pura del diritto, ao cuidado de %. )%:V:S, )urim, .-,*M Sociedade e natureza, ao cuidado de 7. FuO, )urim, .-,1M 7a teoria comunista dej diritto, ao cuidado de @. )%:V:S, Mil!o, .-,T. Sobre Welsen# 66 fundamento filosofico della dottrina pura del diritto di A. W., )urim .-10M 9. S>AAA:776, in I%i ista 6nternazionale di filosofia del dirittoi, .-,0, pJgs. 'T'"'+BM A.

7. jAMA:))6, MetafDsica e scienza del diritto nej W., Mil!o, .-,T. Sobre Hart# N. A((A@NAN8, in I%i ista di filosofiaI, .-,*, pJgs. T1"T+. .B1 ;6V A F:N8M:N878@6A H +*,. >A%A>):%DS)6>AS /A F:N8M:N878@6A A fenomenologia"no sentido especDfico em que esta pala ra K empregue para designar uma corrente da filosofia contempornea "concebe e e4erce a filosofia como anJlise da consciLncia na sua intencionalidade. /ado que a consciLncia K sempre intencionalidade, pela simples raz!o de ser consciLncia de alguma coisa, a sua anJlise K a anJlise de todas as possD eis formas de uma coisa ser dada E consciLncia Rpercebida, pensada, recordada, simbolizada, amada, deseQada, etc.S, e portanto de todos os tipos de sentido ou de alidade que podem ser recon5ecidos aos obQectos da consciLncia. A anJlise fenomenol2gica da consciLncia s2 se poderJ ent!o efectuar se, em primeiro lugar, a pr2pria consciLncia n!o for .B, assumida como uma IrealidadeI, ao mesmo tDtulo das outras realidades do mundo, mas sim como fonte ou princDpio, QJ que a realidade K ""penas uni dos modos como o obQecto pode ser dado E consciLnciaM e, em segundo lugar, e consequentemente, j/ se a consciLncia assume nos seus contactos com o mundo a atitude de um espectador desinteressado, para o qual os obQectos se apresentam como fen2menos, isto K, nos modos especDficos como eles s!o dados, mas que n!o se en ol e nas icissitudes sofridas pelos pr2prios obQectos. \ualquer in estiga&!o autenticamente racional serJ, deste ponto de ista, uma ia que permite aos obQectos da consc6Lncia re elarem"se no seu Iser erdadeiroI ou na sua essLncia# o conceito da raz!o como manifesta&!o ou re ela&!o do ser toma assim uma importncia essencial na fenomenologia. Na obra de Husserl, a filosofia enquanto indaga&!o fenomenol2gica apresenta as seguintes caracterDsticas# .S [ uma ciLncia te2rica Rcontemplati aS e rigorosa, isto K, IfundamentadaI, no sentido de

ser Idotada de fundamentos absolutosI. *S [ uma consciLncia intuiti a porque tenta d""r as essLncias que se apresentam E raz!o de uma forma anJloga Equela em que as coisas se apresentam E percep&!o sensD el. :ste aspecto da filosofia mantKm o carJcter da raz!o acima descrito, isto K, como manifesta&!o ou re ela&!o do ser. 1S [ uma ciLncia n!o"obQecti a, dado ser completamente diferente das outras ciLncias parcelares, .BT consideradas ciLncias dos factos ou das realidades RfDsicas ou psDquicasS, enquanto que ela prescinde de qualquer facto ou realidade e se preocupa apenas com as essLncias. 0S [ uma ciLncia das origens e dos primeiros princDpios, dado que a consciLncia contKm o sentido de todos os possD eis modos como as coisas podem ser dadas ou constituDdas. ,S [ uma ciLncia da subQecti idade, na medida em que a anJlise da consciLncia se dirige para o eu considerado como suQeito ou p2lo unificador de todas as intencionalidades constituti as. TS [ uma ciLncia impessoal porque Ios seus colaboradores n!o tLm necessidade de prudLncia mas de con5ecimentos te2ricosI. :stes aspectos definem a filosofia lia forma como ela foi entendida por Husserl. mas n!o as posi&Nes definidas no seio do mo imento fenomenol2gico, do qual as Jrias manifesta&Nes assumem isoladamente um ou mais destes aspectos. A caracterDstica mais comummente aceite K a segunda, isto K, a defesa do conceito de raz!o segundo o qual esta K uma auto"re ela&!o e idente do ser e da filosofia Rque K a acti idade racional por e4celLnciaS como e4pl6cita&!o de todas as formas possD eis de manifesta&!o do ser. :ste conceito K sobretudo utilizado por Meinong e Hartmann, que constituem a ala realista ido mo imento fenomenol2gico, e por Sc5eler, que o utilizou na Ktica, entendendo esta como o campo da auto"manifesta&!o e idente dos alores obQecti os. 8 pr2prio e4istencialismo compartil5a, como eremos, este .B' conceito da raz!o Rse bem que isto se limite Es suas correntes fenomenol2gicasSM mas o e4istencialismo distingue"se da filosofia fenomenol2gica de Husserl por considerar o modo

de ser do 5omem como tal, determinando este modo de ser n!o como IalmaI ou IsubQecti idadeI transcendental mas como estar no mundo. Substitui"se deste modo a anJlise das estruturas subQecti as, que constituem o tema pr2prio da fenomenologia de Husserl, pela anJlise das estruturas que ligam o 5omem ao mundo e que fazem um todo com o mundo que se manifesta ao 5omem. H +*T. AN):>:/:N):S /A F:N8M:N878@6A# (87jAN8, (%:N)AN8 A fenomenologia de Husserl nasce, como eremos, da polKmica contra a posi&!o empirista ou psicologista da l2gica e,,em geral, da teoria do con5ecimento. AlKm disso baseia"se, como se iu, no conceito de intencionalidade. 8ra a polKmica anti"empirista e anti"psicologista, a d]stin&!o entre os problemas de facto relati os E origem e ao desen ol imento do con5ecimento e o problema de direito da alidade do pr2prio con5ecimento encontram a sua origem na obra de Want e s!o depois retomados e continuados pelo neo"cr6ticismo contemporneo. :sta polKmica c5ega a Husserl atra Ks das obras dos l2gicos matemJticos, especialmente de Frege RH '-,S e de (olzano, no qual se baseia e4plicitamente. .B+ (ern5ard (olzano R.'+.".+0+S foi matemJtico, metafDsico e fil2sofo da religi!o. 8s seus Aarado4os 8 do infinito R.+,.S tLm uma grande importncia no desen ol imento do pensamento matemJtico do sKc. c;6; e constituem um precedente da obra de >antor RH '-0S. 8s seus escritos de filosofia religiosa foram quase todos an2nimos# tin5a sido afastado em .+.- da cJtedra de doutrina filos2fica da reli"i!o, que ocupa a desde .+B, na 9ni ersidade de Araga. A sua metafDsica RAt5anasia ou pro as para a imortalidade da alma, .+*'S nada tem de original, e remete sobretudo para 7eibniz. A sua obra erdadeiramente notJ el K a /outrina da ciLncia R.+1'S, a que mesmo admitindo uma certa dependLncia da l2gica relati amente E psicologia, na medida em que a l2gica de e ensinar o 5omem a atingir a erdade RVissensc5c.,ftsle5re, H .1S, tenta elaborar a doutrina da Iproposi&!o em siI, da Irepresenta&!o em siI e da I erdade em siI. A proposi&!o em si K o simples significado l2gico da proposi&!o, na medida em que K independente de ser erdadeiro ou falso, de estar ou n!o e4presso em pala ras e de ser ou n!o pensado por um espDrito R.5., H .-S. A representa&!o em si K o aspecto obQecti o da representa&!o, que n!o e4ige nen5uma rela&!o com o suQeito e constitui a matKria da representa&!o subQecti a, isto K, da representa&!o com

acto de um suQeito pemsante R6b., H 0+"0-S. A erdade em si K toda a proposi&!o Jlida, quer seQa e4pressa ou pensada ou n!o seQa e4pressa nem pensada. As proposi&Nes em si n!o tLm nen5uma e4istLncia real# adquirem"na, quando s!o recon5ecidas e portanto pensadas, tornando"se erdades em sen" .Btido subQecti o. Mias a matKria destas erdades subQecti as K sempre uma erdade em si, que K Jlida independentemente do seu recon5ecimento R6b., H *,S. Aroposi&Nes e erdades em si constituem o domDnio das matemJticas puras, enquanto que o con5ecimento erdadeiro entra QJ no campo do subQecti o, porque l5e K essencial o aspecto subQecti o das representa&Nes e idos QuDzos. 8 em si de que fala (olzano K a dimens!o l2gico"obQecti a da e4periLncia, na medida em que possuD unia alidade independente das condi&Nes subQecti as do con5ecer. 8 outro pressuposto fundamental da fenomenologia, a intencionalidade da consciLncia, c5ega a Flusserl atra Ks de Franz (rentano R.+1+".-.'S, de quem foi discDpulo. (rentano, inicialmente padre cat2lico, afastou"se depois da, 6greQa e foi professor de filosofia em VienaM i eu muito tempo em Floren&a e morreu em jurique, para onde se tin5a retirado no inDcio da, primeira guerra mundial. As suas obras principais s!o as seguintes# Asicologia do ponto de ista empDrico R.+'0SM A origem do con5ecimento moral R.++-SM 8 futuro da filosofia R.+-1SM As quatro fases da filosofia e o seu momento presente R.+-,S# 6n estiga&Nes sobre a psicologia dos sentidos R.-B'S. [ tambKm autor de estudos aristotKlicos RSobre os muitos significados do e4istente em Arist2teles, .+T*M A psicologia de Arist2teles] .+T'", 8 creacionismo de ArIst2teles, .++*M Arist2teles e a sua is!o do mundo, .-..M A doutrina de Arist2teles sobre a origem do espDrito 5umano, .-..SM e inspira"se primeiramente em Arist2teles e na :scolJstica. ..B A tese fundamental de (rentano K a do carJcter intencional da consciLncia ou da e4periLncia emgeral. 6ntentio K um termo escolJstico e foi usado na Pltima fase da escolJstica para indicar o conceito, quando este se refere a alguma coisa diferente de si e l5e toma o lugar. A l2gica dos termos, por e4emplo a de 8cU5am RH 1.TS, baseia"se inteiramente no carJcter intencional do conceito, que tin5a indo a substituir o conceito como species. Segundo (rentano, a intencional idade K o carJcter especDfico dos fen2menos psDquicos enquanto se referem a um obQecto imanente. (rentano baseia a classifica&!o dos fen2menos psDquicos nas di ersas formas de intencionalidade, A representa&!o, o QuDzo e o ^^senflnionto, que s!o precisamente as trLs classes fundamentais de tais fen2menos, distinguem"se entre si pela natureza do acto intencional que os constitui. Na representa&!o, o obQecto estJ simplesmente presente, no QuDzo, K afirmado ou negadoM no sentimento, K amado ou odiado. )odos estes actos se referem a um RobQecto imanenteI e

s!o, portanto, intencionaisM mas a sua intencionalidade, isto K, a sua referLncia ao obQecto, K diferente para cada um deles. 8 obQecto do acto intencional K imanente enquanto cai no mbito do pr2prio acto, ou seQa, no mbito da prpria e4periLncia psDqu6ca. (rentano defende, pois, numa primeira fase RAsicologia, .+'0S, que o obQecto da intencional idade possa ser real ou irrealM e a esta fase do seu pensamento inculam"se Husserl e Meinong. /epois, o seu parecer sobre esta quest!o ^^muc33Su. Na >lassifica&!o dos fen2menos psDquicos R.-..S afirma que o obQecto da intencionalidade K sempre ... um obQecto real e que a referLncia a um obQecto irreal K sempre uma referLncia indirecta, isto K, feita atra Ks de um suQeito que afirme ou negue o pr2prio obQecto. A referLncia ao obQecto K apenas a rela&!o primJria do espDrito, que tem no pr2prio acto uma rela&!o secundJria consigo mesmo. 6sto permite"l5e que na acti idade psDquica una 5aQa multiplicidade, de rela&Nes e de obQectos RVon der MassifiUalion der 6SsCc5isc5en A5Xnon" tene, .-.., p. .*'S. (rentano afirma a ainda o princDpio de que, enquanto a realidade K sempre indi idual ou singular, o con5ecimento apreende o real na sua generalidade. >om tudo isto, (rentano permaneceu no mbito da in estiga&!o psicol2gicaM de facto, as suas outras especula&Nes n!o e idenciam nen5uma cone4!o sistemJtica particular com o princDpio da intencionalidade da consciLncia. Assim, por e4emplo, pensa que os conceitos de substncia e de causa deri am da e4periLnciaM que as partDculas ou os acontecimentos materiais s!o manifesta&Nes de uma Pnica substncia, im2 elM que o espa&o e o tempo tLm carJcter substancial e constituem determina&Nes das pr2prias coisas. :stas especula&Nes tLm apenas alor como pro as de que a intencionalidade da consciLncia K para este autor um princDpio limitado E e4plica&!o dos fen2menos psDquicos, tal como se re elam E Asicologia empDrica, mas que n!o constituDa de modo algum a base de um mKtodo filos2fico erdadeiro e pessoal. A originalidade de Husserl consiste precisamente em ter adoptado este ponto de ista. Subtraiu a intencionalidade da consciLncia E esfera da e4periLncia psDquica e atribuiu"a E esfera da simples ..* alidade l2gico"obQecti a que l5e tin5a sido re elada Rcomo imosS pelo neo"criticismo e por (olzano. H +*'. H9SS:%7# V6/A : 8(%A :dmund Husserl nasceu em Arossnitz RMorJ iaS a + de Abr6 de .+,- e morreu em. Freiburg im (reisgau a *T de Abril de .-1+. :studou matemJtica com Veierstrass e foi aluno de (rentano. :nsinou filosofia na 9ni ersidade de @oettingen e depois na de Freiburg atK .-*-.

As suas obras publicadas foram as seguintes# Sobre o conceito de nPmero R.++'SM >Jlculo das consequLncias e l2gica do contePdo R.+-.SM Filosofia da aritmKtica R.+-.S", :studos psicol2gicos sobre l2gica elementar R.+-0SM Aesquisas l2gicas 6, Aroleg2inenos E l2gica pura R.-BBSM Aesquisas l2gicas 66, :studos sobre a teoria e a fenomenologia da consciLncia R.-B.SM %elat2rio das obras alem!s sobre l2gica dos anos .+-,"-- Rin IArc5i fXr sCstematisc5e A5ilosop5ieI, .-B1SM A filosofia como ciLncia rigorosa Rin I7ogosI, .-.BSM 6deias para uma fenomenologia pura e uma filosofia fenomenol2gica R.-.1SM 7i&Nes sobre a fenomenologia da consciLncia interna do tempo R.-*+SM 72gica formal e transcendental, ensaio de uma crDtica da raz!o l2gica R.-*-SM Medita&Nes cartesianas Rem francLs, .-1.SM A crise das ciLncias europeias e a fenomenologia transcendental, parte . e 66 Rin IA5ilosop5iaI, (elgrado, .-1TS. ?J em .-*+ Husserl tin5a encarregado um seu assistente, 7udYig 7andgrebe, de e4trair dos seus ma" ..1 nuscritos um trabal5o sobre l2gica transcendental. 9tilizando sobretudo as li&Nes proferidas por %usserl em Freiburg de .-.- a .-*B e outros manuscritos mais antigos, 7andgrebe organizou o li ro intitulado :4periLncia e ?uDzo, publicado em Araga em .-1- numa edi&!o limitada Resta a"se em plena Kpoca nazi e Husserl era QudeuS e reimpresso em .-0+. Mas Husserl foi durante toda a sua ida um produtor incansJ el de esquemas, esbo&os, proQectos, notas e comentJrios, retomando sistematicamente as suas ideias. \uando morreu dei4ou 0,BBB pJginas manuscritas que foram sal as durante a guerra pelo padre belga Van (reda e constituem 5oQe o patrim2nio dos Arqui os Husserl da 9ni ersidade de 7o aina. /aD foram e4traDdas as seguintes obras# Medita&Nes cartesianas Rno te4to alem!oS e /iscursos parisienses, R.-*-S, publicados em .-,BM A ideia da fenomenologia Rcinco li&Nes inKditas de .-B'S, publicadas em .-,BM 6deias para uma fenomenologia pura e para uma filosofia fenomenol2gica Rte4to de .-.1 com notas e apLndices e4traDdos dos manuscritosS, publicadas em .-,BM .. parte da mesma obra RinKditaS, publicada em .-,*M ... parte da mesma obra RinKditaS, publicadas em .-,*M A crise das ciLncias europeias e a fenomenologia transcendental Rescrita na sua maior parte em .-1,"1TM as partes . e .. foram publicadas em .-1T e a parte ... era inKditaS, publicada em .-,0M Filosofia elementar Rum curso inKdito de .-*1"*0S, publicada em dois olumes em .-,T. (aseia"se nos mesmos manuscritos a e4posi&!o feita por Alois %ot5 sobre as Aesquisas Kticas de Husserl R.-TBS. ..0 /o material inKdito publicado atK agora, a Pnica obra que acrescenta algo de erdadeiramente no o E imagem de Husserl QJ formada a partir das suas obras anteriores, 6ntitula"se A crise das c6Lncias europeias. No entanto, podem encontrar"se

di ersos esclarecimentos e desen ol imentos ao longo de todos esses escritos inKditos. H +*+. H9SS:%7# A :A8>H[ As Aesquisas l2gicas constituem em primeiro lugar, o abandono e a crDtica da posi&!o empirista que Husserl assumira na Filosofia da aritmKtica R.+-.S. O tentati a de reconduzir as no&Nes da l2gica a opera&Nes psDquicas efectuadas sobre um contePdo dado empiricamente, Husserl contrapun5a nessa obra uma Il2gica puraI, cuQa fun&!o seria a de obter Iuma is!o e idente da essLncia dos modos de con5ecimentoI que entram em Qogo em todas as opera&Nes l2gicas e cognosciti as R7ogisc5e 9ntersuc5ungen, .., ., H .S. Mas con5ecer a essLncia dos Imodos de con5ecimentoI significa referir"se ao mundo da consciLncia, o qual K obQecto da psicologiaM e Husserl opusera, neste ponto, a psicologia descriti a, que ele c5amara Ifenomenologia puraI, E psicologia IempDricaI. S2 nas 7i&Nes sobre a 6deia de fenomenologia te R.-B'S, e de uma forma mais sucinta na obra A filosofia como ciLncia rigorosa R.-.BS, K que Husserl caracteriza mel5or a natureza da indaga&!o sobre a IessLncia dos modos de consciLnciaI que ele sugerira nas Aesquisas. :sta indaga&!o K claramente .., diferenciada da psicologia, E qual K recon5ecido o carJcter de ciLncia natural. A psicologia considera os acontecimentos psDquicos como pertencendo a cortas consciLncias 5umanas ou animais que por sua ez est!o ligadas a corpos 5umanos ou animais, atribuindo deste modo aos acontecimentos psDquicos o carJcter de acontecimentos naturais. Assim, a psicologia n!o se pode aperceber da essLncia da consciLncia e 6dos modos como s!o fornecidos a esta os seus dados e obQectos reais ou possD eis. /iferentemente da psicologia, a fenomenologia pura n!o K uma ciLncia dos factos mas de essLncias RK uma ciLncia eidKcticaS e os fen2menos de que se ocupa n!o s!o reais mais sim irreais R6deen, ., p. TS. Aara entrarmos no campo da fenomenologia K assim indispensJ el uma mudan&a radical na nossa atitude, mudan&a essa que consiste essencialmente em e itar a afirma&!o ou o recon5ecimento da realidade, que estJ implDcito em qualquer atitude natural, com todo o seu corteQo de interesses prJticos, e em assumir a atitude de espectador, interessado apenas em se aperceber da essLncia dos actos atra Ks dos quais a consciLncia se reporta E realidade ou a , significa. :sta mudan&a de atitude constitui a epoc5K fenomenol2gica. A epoc5K dos antigos cKpticos consistia na suspens!o total do QuDzo afirmati o. A dP ida cartesiana n!o K mais do que a suspens!o total "de qualquer tipo de con5ecimento. No caso da fenomenologia, trata"se apenas de e itar o tipo de afirma&Nes sobre a realidade RtesesS

que est!o implDcitas em todas as atitudes e em todas as ciLncias naturais. IN!o uti" ..T lizamos, afirma Husserl, a tese genKrica que pertence E essLncia da atitude natural, colocando entre parLntesis tudo o que ela contKm sob o seu aspecto `ntico, isto K, todo o mundo natural que estJ constantemente ao nosso alcance c que continuarJ a ser uma realidade para a consciLncia mesmo que o coloquemos entre parLntesis. Assim fazendo, eu n!o nego este mundo, como um sofista, nem pon5o em dP ida a sua e4istLncia, como se fosse um cKpticoM limito"me a realizar a epoc5K fenomenol2gica que me impede de considerar como e4istente o mundo que se encontra perante mim, contrariamente Equilo que fa&o na ida prJtica ou Equilo que se faz nas ciLncias positi asI R6deen, 6, H 1*S. Suspendendo a afirma&!o da realidade do mundo, este torna"se um puro fen2meno de consciLncia mas n!o se anula, antes continuando presente na base da in estiga&!o que K feita, com todas as suas determina&Nes e as suas erdades Rque se mantLm como taisSM mas ao mesmo tempo a aten&!o do in estigador desloca"se do pr2prio mundo Rda sua realidadeS para os fen2menos que o anunciam e que o apresentam E consciLncia, isto K, E pr2pria consciLncia e Es suas estruturas essenciais. Neste sentido, a consciLncia constitui o resDduo fenomenol2gico, isto K, aquilo que se mantKm depois da epoc5KM X sou ser mantKm"se inalterJ el apesar de o mundo ser colocado entre parLntesis e torna"se assim o campo especDfico de in estiga&!o fenomenol2gica R6b., H 11S. Se a atitude de epoc5K for considerada do ponto de ista do eu que a pratica, poderJ ser e4pressa da seguinte forma# ISe considerarmos o eu que se apercebe ..' do mundo e que i e naturalmente de uma forma interessado no mundo, ao modificarmos fenomonologicamente a sua atitude dar"se"J uma cis!o do eu acima do eu ingenuamente interessado no mundo estabelecer"se"J o eu fenomenol2gico na qualidade de espectador desinteressado R>artesian5d5e Meditationen, H .,S. Na >rise, Hus"serl afirma# I:fectuando a epoc5K, tornamo"nos obser adores completamente desinteressados do mundo, no seu aspecto subQecti o"relati o Risto K, do mundo em que se realiza a nossa ida, acompan5ada dos seus esfor&os, dos seus cuidados, das suas ocupa&NesS, e deitamos"l5e um primeiro ol5ar ingKnuo que n!o pretende indagar qual o seu ser ou o seu modo de ser RSoseinS mas apenas aperceber"se daquilo que K sempre Jlido para n2s pelo simples facto de e4istir, e de e4istir de determinada forma, e considerJ"lo do ponto de ista do seu modo subQecti o de aler, dos seus Jrios aspectos, etc.I R/ie Wrisis der

europXisc5en Vissensc5aften, H 0,S. : nas obras compiladas sob o tDtulo "de Filosofa elementar, depois de se ter detido no esclarecimento da no&!o de IinteresseI, defende a possibilidade de um Iinteresse puroI que se oriente para o ser subQecti o na epoc5K fenomenol2gi>a e no mbito do qual o eu se subtraia ao comple4o dos actos emoti os e oliti os Rque tambKm est!o presentes na acti idade artDsticaS para tornar"se no Iespectador puro e desinteressado e obser ador te2ricoI R:rste A5ilosop5ie, .., p. .B'S. A atitude fenomenol2gica assim descrita tem pois duas condi&Nes fundamentais# a redu&!o eidKtica que ..+ substitui a considera&!o dos factos ou das coisas naturais pela intui&!o das essLnciasM e a epoc5K que suspende ou pNe entre parLntesis a tese da e4istLncia do mundo em geral. Mas Husserl ser e"se ainda da epoc5K para isolar domDnios especDficos da in estiga&!o fenomenol2gica. Assim faz, por e4emplo, para efectuar a redu&!o da e4periLncia transcendental E Iesfera de propriedadeI, isto K, E esfera daquilo que realmente pertence ao meu eu e da qual foi eliminada toda a referLncia Es outras subQecti idades R>artesiartisc5e MedDtationen, H 00SM na esfera assim isolada, a e4periLncia do 89tr8 K uma espKcie de :infX5lung ou empatia pela qual o outro se constitui por Iapresenta&!oI como sendo Ium outro cu pr2prioI RM., H ,*S. Finalmente, na >rise, Husserl ser e"se ida epoc5K ao debru&ar"se sobre as ciLncias obQecti as a fim de determinar o c5amado Imundo da idaI RWrisis, H 1,SM ser e"se ainda de um outro acto de epoc5K para alcan&ar Io eu que funciona constituti amente na inter"subQecti idadeI \b., H ,BS e de um terceiro e Pltimo a""to de epoc5K para alcan&ar o Y eu absoluto, o eu corno centro funcional de qualquer constitui&!oI RWrisis, H ,,S. >om este Pltimo acto, atinge"se erdadeiramente o ponto final ida epoc5K# para alKm do eu nen5uma outra redu&!o K possD el, porque se estJ "ria esfera da e idLncia apodDctica R6b., H ,,S. H +*-. H9SS:%7# A 6N):N>68NA76/A/: Na medida em que a consciLncia K sempre consciLncia de qualquer coisa Rtodo o cogito tem o seu ..cogitatumS, a anJlise da consciLncia K anJlise dos actos com que a pr2pria consciLncia se relaciona com os seus obQectosM ou, o que K o mesmo, das formas como estes obQectos se d!o E

consciLncia. 8s actos da consciLncia ou Rque K o mesmoS as formas como os obQectos se entregam E consciLncia constituem a intencionalidade da consciLncia. A caracterDstica fundamental da intencionalidade reside no facto de a rela&!o que ela estabelece entre a consciLncia e o seu obQecto n!o tornar este obQecto numa parte ou elemento da consciLncia no sentido em que unia realidade ou coisa pode ser parte ou elemento de uma outra coisa. Husserl afirma# ISe o eu reduzido Risto K, o eu que efectuou uma epoc5K, o eu transcendentalS n!o K uma parte do mundo, reciprocamente, o mundo e os obQectos do mundo n!o s!o pe&as do meu eu, n!o se podem encontrar realmente na min5a ida psDquica como suas partes reais, como comple4os de dados sensD eis ou de dados psDquicosI R>artesianisc5e Meditationen, H .., cfr. 6deen, ., H 1TS. 8 mundo e os seus obQectos permanecem igualmente transcendentes se n!o for possD el atribuir"l5es outro sentido para alKm daquele que inferimos das nossas e4periLncias, representa&Nes, pensamentos, QuDzos de alor e ac&NesM e tambKm se apenas pudermos atribuir ao mundo uma e4istLncia e idente baseada na nossa pr2pria e idLncia e na dos nossos actos. 8 aspecto realista da fenomenologia baseia"se nesta essLncia da intencionalidade, a qual relaciona o mundo com a consciLncia sem fazer da consciLncia uma parte do mundo ou do mundo uma parte da consciLncia. Vimos, de .*B H9SS:%7 facto, que a crDtica que o realismo faz ao idealismo gnoseol2gico Rpor e4emplo, a de Moore, H ''*S consiste precisamente em negar que um obQecto, por ser obQecto de con5ecimento, seQa, na sua pr2pria e4istLncia, uma parte constituti a da consciLncia. Mas a consciLncia K, para Husserl, uma corrente

de e4periLncias i idas R:rlebnisseS tendo cada uma delas a sua essLncia Rpercep&!o, recorda&!o, signo, emo&!o ou ontade, etc.S e Es quais o obQecto transcendente se anuncia ou se entrega de uma forma mais ou menos adequada. Na percep&!o, por e4emplo, a coisa percebida manifesta"se mediante apari&Nes parciais e mutJ eis, que s!o as Pnicas possD eis e que a esbo&am de uma forma mais ou menos adequada, mas sem l5e anular a transcendLncia R6deen, ., H 1,S. Husserl diz# IB obQecto K, por assim dizer, um p2lo de identidade sempre dotado de um sentido preconcebido e por realizarM em cada momento da consciLncia, ele K o Dndice de uma intencionalidade n!o",Ktica que constitui o seu sentido e que pode ser problematizada e tornar"se e4plDcitaI R>artesianisc5e Meditationen, H .-S. 8 obQecto, portanto, n!o faz parte das e4periLncias i idas. Aqui, Husserl distingue um aspecto subQecti o constituDdo pelos actos que aspiram a apropriar"se do obQecto Rpor e4emplo, o perceber, o recordar, o

imaginar etc.S""e""qXe K ^^ef3!madN no esis, do aspecto obQecti o Ro percebido, o recordado, o imaginadoS que K c5amado noema. 8 noema e o pr2prio obQecto# por e4emplo, na percep&!o de uma Jr ore, o obQecto K a Jr ore mas o noema desta o conQunto dos predicados ou dos modos como ela K dada .*. E nossa e4periLncia# Jr ore erde, iluminada, n!o iluminada, percebida, recordada, etc. o conceito constitui o p2lo em torno do qual se orientam "e se reagrupamos noemas da e4periLncia i ida R6deen, ., H -'S. Aor outro lado, nem em todos os noemas o obQecto K dado ou estJ presente Iem pessoaI. 8 sentido de um noema pode permanecer azio, K, n!o realizado, no sentido de estar pri ado do obQecto correspondente. \uando o obQecto se apresenta Rpor e4emplo, numa percep&!oS, tem"se a intui&!o que nos dJ a coisa adequadamente, isto K, que no"la apresenta Iem pessoaI R6b., ., H .1,S. A e idLncia estJ ligada E intui&!oM e, segundo 6lusserg, intui&!o, e idLncia e erdade coincidem. :las consistem na is!o directa do obQecto e caracterizam"se pela presen&a do pr2prio obQecto. Aor outro lado, a intui&!o oferece n!o s2 obQectos materiais ou coisas, mas tambKm obQectos ideais que tLm uma e4istLncia diferente. >ategorias l2gicas, essLncias materiais Rcomo casa, Jr ore, cor, ou sensa&Nes, sentimentos, etc.S s!o aceites por Husserl como obQectos ideais que se oferecem E e4periLncia i ida de forma anJloga embora n!o idLntica Equela como as coisas sensD eis se oferecem E percep&!o R6b., ., H *1S. Husserl identifica a pr2pria raz!o com a e idLncia, afirmando que s!o racionais todas as posi&Nes reconduzD eis a urna e idLncia originJria. Aor outras pala ras, toda a demonstra&!o conduz E consciLncia de qualquer coisa que K dada de forma e idente R6b., ., H .0BS. Aor outro lado, nem todas as e4periLncias i idas, assim como nem todos os seus elementos, .** tLm carJcter intencionalM por ezes contLm tos que n!o possuem este carJcter ta6s como, por e4emplo, a cor, o som e o contacto, que n!o de em ser confundidos com os correspondentes elementos das coisas Rcor, dureza, etc.S. )ambKm ser!o elementos deste tipo as emo&Nes da dor, do prazer, do e4citamento, etc,, e os momentos sensuais na esfera das tendLncias R6deen, ., H +,S. Aor outro lado, nem todos os actos intencionais tLm um significado puramente cogniti o# os predicados dos alores e os emoti os pertencem igualmente ao ser do mundo e n!o se reduzem a estados puramente subQecti os. Aor e4emplo, o carJcter pr2prio de um

obQecto amado consiste no apresentar"se com uma inten&!o de amor que K irredutD el E representa&!o te2rica. : em todo o acto de alora&!o estJ presente uni elemento obQecti o intencional e transcendente R6deen, ., H ..'S. H +1B. H9SS:%7# 8 :9 A interpreta&!o da rela&!o e4istente entre suQeito e obQecto em termos de intencionalidade abre, como se iu, a porta para o realismo. /o mesmo modo que o suQeito que dJ uma inten&!o ao obQecto n!o se torna dessa forma parte integrante do obQecto, tambKm o obQecto em quest!o n!o se torna, enquanto tal, parte do suQeito. [ nesta estrutura da intencionalidade que se baseiam Rcomo erei"nosS as correntes realistas da fenomenologia e especialmente Meinong e Hartmann. :la encontra"se ainda na base do mK" .*1 todo fenomenol2gic8 tal como K entendido por Sebeler, Heideger e outros e4istencialistas Rcfr. cap. ;VS. Mas para Husserl a intencionalidade da consciLncia n!o esgota a sua essLncia. A consciLncia K uma Icorrente de e4periLncias i idasI, e a intencionalidade constitui apenas o carJcter de tais e4periLncias. Segue"se daqui que as e4periLncias n!o s!o obQectos intencionais tal como as coisas da percep&!o, sendo antes dadas, ou mel5or, i idas de uma forma imediata, original e indubitJ el, o que faz delas a esfera do Iser absolutoI. [ neste pri ilegiamento da consciLncia que estJ o cartesianismo de Husserl, o qual a partir das li&Nes sobre A 6deia da fenomenologia R.-B'S apresentou sempre a sua doutrina como uma no a proposta e um aprofundamento coerente do >ogito cartesiano. Husserl c5amou percep&!o imanente E percep&!o que a consciLncia tem de si mesma Rdas suas pr2prias e4periLnciasS e op`"]6a E percep&!o transcendente que a consciLncia tem das coisas. No caso da percep&!o imanente, tanto a percep&!o como aquilo que K percebido formam uma unidade imediata, a unidade de uma concreta e Pnica cogitatio R6deen, ., H 1+S. Na percep&!o transcendente, a coisa K dada de mPltiplas formas, as quais, se bem que reno adas ou repetidas, nunca nos d!o a pr2 pria coisa de forma adequada, mesmo quando tal coisa estJ presente Iem pessoaI. A realidade das coisas K assim uma realidade sempre presumida, de que se pode du idar ou que e4ige pro as ou confirma&Nes, enquanto que a e4istLncia da e4periLncia i ida K muitas ezes impossD el de p`r em dP ida. ISe bem .*0 que a min5a corrente de consciLncia n!o possa ser apreendida sen!o de uma forma restrita, se bem que nos seQa descon5ecida nas suas partes QJ desfrutadas ou que ainda est!o por ir, no entanto, deitando uma ista de ol5os ao fluir da min5a ida no seu efecti o presente e considerando"me a mim mesmo como um puro suQeito dessa ida, eu necessariamente fa&o afirma&Nes# eu sou, a min5a ida K, eu i o# cogitoI R6b., ., H 0TS. : dado que, por outro lado, n2s podemos du idar n!o s2 da realidade das coisas mas ainda da e4istLncia das outras consciLncias que deduzimos daquela forma particular da e4periLncia que K a empatia

R:infX5lun,,,S, a afirma&!o da e4istLncia do mundo serJ acidental, enquanto que a do meu eu puro e do seu i er K necessJria e indubitJ el R6b., H 0TS. /este modo a epoc5K cria Iuma curiosa solid!o filos2ficaI na qual n!o conser am a sua alidade nem as distin&Nes do eu e do tu nem o recon5ecimento de uma comunidade de suQeitos iguais. I)anto a 5umanidade como a distin&!o ou a ordem dos pronomes pessoais, atra Ks da epoc5K, tornam"se fen2menos e s!o obser adas de tal modo que o eu gan5a uni rele o pr2prio relati amente aos outros 5omensI RWrisis, H ,0 bS. S2 se pode fugir a esta solid!o Rcomo eremosS dando um fundamento fenomenol2gico aos outros eu no seio da pr2pria e4periLncia do eu. 8s /iscursos paris] menses, as Medita&Nes cartesianas e o segundo olume das 6deen contLm a e4posi&!o analDtica deste ponto de ista, ao qual Husserl c5ama idealismo transcendental. :ste n!o poderJ ser confundido com o idealismo psicol2gico ou com .*, qualquer outra forma de idealismo que pretenda deduzir um mundo c5eio de significado a partir de dados sensD eis pri ados de sentido, nem t!o"pouco com o idealismo Uantiano que dei4a em aberto a possibilidade de a coisa em si n!o ser mais do que um conceito". imite. [ um idealismo que consiste Ina auto"e4posi&!o do meu eu enquanto suQeito de con5ecimentos possD eis, e4posi&!o essa que K conduzida na forma de uma ciLncia egol2gica sistemJtica que tem em conta todos os dados e4istenciais possD eis para mim enquanto egoIM e que portanto n!o se contrapNe ao realismo por ser Ia e4posi&!o do sentido de qualquer tipo de ser que eu, o ego, possa pensar, e especialmente do sentido da transcendLncia Rque a e4periLncia me dJ realmenteS da natureza, da cultura", do mundo em geral, isto K, e por outros termos, por constituir a re ela&!o sistemJtica da pr2pria intencional idade constituti aI R>artesianisc5e Meditationen, H 0.M /ie pariser VortrXge, pJ"s. 11"10S. [ claro que deste ponto de ista a e4plicita&!o dos sentidos do ser se identifica com a e4plicita&!o das possibilidades puras do eu. IB facto de a natureza e de o mundo da cultura e dos 5omens, com as suas formas sociais, e4istirem para mim, significa que me K possD el ter as e4periLncias que l5es correspondem, isto K, que independentemente da min5a e4periLncia real destes obQectos, ou posso em qualquer momento realizJ"los e desen ol L"los sintetizando as e4periLncias al5eiasI R>art Me.6., H 1'S. Mas s2 o eu pode ser auto"suficiente por Ipertencer E sua essLncia a possibilidade de uma auto"apreens!o, de unia auto"percep&!oI .*T R6deen, .., H **S. : Husserl n!o 5esita em utilizar a mesma terminologia de Fic5te. IB eu K" o nos confrontos consigo mesmo, e constitui"se em si mesmo e para si mesmo. Aode ainda enfrentar"se com outros, constituir um obQecto para eles e ser por eles apreendido, e4perimentado, etc. Mas continuarJ do mesmo modo a e4istir para si mesmo e a ter um mundo ambiente que l5e K pr2prio e que serJ uni

n!o"ou, um conQunto de puros obQectos que n!o s!o em si mesmos, como tais, constituDdos do mesmo modo que o euI R6deen, .., p. 1.+S. /ado que se constitui como suQeito relati amente a um mundo ambiente R9mYeltS, o eu K pessoa no sentido em que a essLncia da pessoa K a subQecti idade R6b., .., H ,BS. :nt!o, ele serJ tambKm uma indi idualidade espiritual, num sentido inteiramente diferente da indi idualidade porque Item em si mesmo a sua moti areais, isto K, do conQunto da natureza realM mas o indi Dduo espiritual tem em si mesmo a sua indi idualidade porque Item em si mesmo a sua moti a&!oI R65., .., H >0S. 8 eu K uma m2nada no sentido leibnizianoM os outros eu Ras outras m2nadasS constituem"se no seio do eu partindo de uma considera&!o por analogia que Husserl denomina apresenta&!o e que utilizo para, partindo dos corpos i os que me s!o dados, atribuir a esses corpos uni modo de ser anJlogo ao meu eu. /o ponto de ista fenomenol2gico, Io outro K uma modifica&!o do meu euI R>art. Med., H ,*SM ou K ainda o pr2prio ou original, que atra Ks de uma Iopera&!o moti ada e constituti aI dJ origem a que Iuma modifica&!o intencional de si mesmo e da sua primor" .*' dDalidade se torne Jlida sob o tDtulo de percep&!o do e4terior, percep&!o do outro, de um outro eu, que K um eu para si mesmo tal como ou sou um eu para mimI RWrisis, H ,0 bS. 6sto acontece da mesma forma em que o eu, que na realidade K o eu da presen&a actual, se recon5ece no passado e se constitui a si pr2prio como um eu que se mantKm atra Ks do seu passado como Iauto"temporalidadeI R6b., H ,0 bS. Mas a e4istLncia de um sistema de m2nadas K Qustificada pela e4istLncia de um mundo obQecti o que l5es K comum. IB meu ego, que me K dado de forma apodDctica e que K o Pnico ego que me surge de forma absolutamente apodDctica, s2 pode ter e4periLncia do mundo se se encontrar em comunidade com outros egos que seQam semel5antes a ele, isto K, se for membro de uma comunidade de m2nadas que estJ orientada a partir dele. A Qustifica&!o consequente do mundo da e4periLncia obQecti a implica uma Qustifica&!o simultnea da e4istLncia das outras m2nadasI R>art. Med., H TBS. H +1.. H9SS:%7# 8 M9N/8 /A V6/A 8 Pnico domDnio da anJlise fenomenol2gica K o da intencionalidade da consciLncia. Mas esta Re como se iuS n!o esgota a essLncia da consciLncia, isto que e4ige um portador que K constituDdo pela e4periLncia i ida, de que K apenas uma propriedade ou constituinteM e por sua ez a e4periLncia i ida e4ige uni suQeito Risto K, um portadorS que K o eu. .*+ Aartindo desta base, Husserl recon5eceu, tal como /escartes, a prioridade ontol2gica do eu, o seu carJcter necessJrio ou IapodDdicoI. :ste Pltimo ponto n!o sofreu modifica&!o alguma na

obra posterior de HusserlM e a >rise das ciLncias europeias, assume"o como tema fundamental. Mas nesta obra K introduzida uma importante modifica&!o terminol2gica no que diz respeito ao portador da intencionalidade# em lugar da e4periLncia i ida ou da Icorrente de e4periLncias i idasI aparece o mundo da ida R7ebensYeltS. 8ra o mundo da ida pode ser ainda entendido Rcomo eremosS como uma Itota" gidade das e4periLncias i idasIM mas a modifica&!o da terminologia implica, em primeiro lugar, a acentua&!o do carJcter unitJrio e sintKtico dessa totalidade e em segundo lugar, consequentemente, a possibilidade de o considerar como o domDnio das e idLncias originJrias, contraposto ao Imundo obQecti oI das ciLncias. Verifica"se que esta contraposi&!o constitui o moti o polKmico mais importante da obra e atK a sua Qustifica&!o. No entanto, K possD el que esta no&!o ten5a sido sugerida a Husserl. pela necessidade "de recuperar a dimens!o ImundanaI em que tanto insistiram os fenomen2logos d]ssidentes Respecialmente, HeideggerS, assumindo o estar no mundo como tema fundamental das suas in estiga&Nes. >onsiderado concretamente Ina sua descuidada relati idadeI e em todos os tipos de relati idade que l5e s!o essencialmente inerentes, o mundo da ida, isto K, aquele em que i emos intuiti amente, com todas as suas realidades que nos surgem de .*formas mais ou menos Jlidas ou que s!o mesmo aparentes, K Iuma espKcie de rio 5eraclitiano meramente subQecti o e aparentemente impossD el de apreendem R/ie Wrisi3" der europXisc5en Vissensc5aften, H 00S. Mais precisamente, elo serJ Ium reino de e idLncias originJriasIM e a tarefa da filoSofia relati amente a ele serJ a de alorizar o direito ^^on.Jrio destas e idLncias e de moStrar como todas as opera&Nes l2gico"obQecti as de que se ser em as ciLncias naturais retiram a sua e idLncia Risto K, o seu fundamentoS das e idLncias prK"cientDficas do mundo da ida RWrisis, H 11 dS. A pr2pria l2gica de e admitir, como fundamento do QuDzo predicati o que K o seu nPcleo fundamental, uma e idLncia prK" predicati a que serJ caracterDstica da forma como nos s!o dados os obQectos, i"ias Jrias modalidades do seu ser, no mundo da idaM e de e ainda reconduzir a e idLncia predicati a a este outro tipo de e idLncia R:rfa5rung und 9rteilM consultar principalmente a tradu&!o feita por 7andgrebe, o qual, de acordo com Husserl, tenta mostrar a rela&!o e4istente entre esta obra e a ^^Wris..,^s,S. Aara realizar uma especula&!o filos2fica sobre o mundo da ida, de emos adoptar n!o s2 a atitude genKrica da fenomenologia como tambKm a Mde todas as ciLncias obQecti as, aceitando assim a ideia de um con5ecimento obQecti o do mundo RWrisis, H 1,S. : depois de efectuarmos esta epoc5K e de nos transformarmos em Iobser adores completamente desinteressados do mundoI, este terJ perdido para n2s toda a parcela de

obQecti idade. I@ra&as ao mKtodo da epoc5K, toda a obQecti idade se transformou em subQecti idade .1B I. IB mundo, acrescenta Husserl, que na atitude da epoc5K se torna um fen2meno transcendental, K apreendido finalmente como uma entidade correlati a das ocorrLncias, inten&Nes, actos e faculdades subQecti as que nos permitem construir uma opini!o sobre a sua unidadeI RWrisis, H ,1S. :sta subQecti idade K primeiro entendida no seu sentido mais restrito, isto K, como subQecti idade do eu originJrio, que Inunca pode renunciar E sua peculiaridade e E sua pessoa ina7enJ elI. Mas o eu originJrio pode ser alienado por si mesmo, e K a partir disso, e nisso, que se constitui a inter"subQecti idade transcendental na qual ele reentra mais tarde como um simples membro pri ilegiado, como Io eu dos outros eu transcendentaisI R6b., H ,0 bS. ?J imos como isto pode ser feito atra Ks de um procedimento anal2gico, RH +1BSM Husserl acrescenta agora que por esta ia Ise pode c5egar a uma compreens!o Pltima do facto de qualquer eu transcendental que seQa elemento ]da intersubQecti idade Re durante todo o tempo em que for necessJrio utilizar esta ia para compreender o mundoS de er e4istir necessariamente como 5omem no mundo e de que, logo, qualquer 5omem detKm em si um eu transcendentalI RWrisis, H ,0 bS. Mas nesta passa"em da monarquia E repPblica o eu n!o perde a sua IapodicidadeI. A tentati a de uma indaga&!o que queira passar para alKm da e idLncia do eu constitui uni n!o"senso. I:4ceptuando a e idLncia fenomenol2gica, qualquer outra e idLncia passa a constituir uni problema"tipo depois de se ter esclarecido critica" .1. mente a si mesma e de se ter apresentado como e idLncia PltimaI R6b., H ,,S. A alternati a filos2fica fundamental serJ assim a e4istente entre obQecti ismo e transcendentalism/. 8 obQecti ismo mo e"se no mbito do mundo, QJ dado como 2b io pela e4periLncia, e procura alcan&ar as erdades obQecti as, isto K, aquilo que no mundo K incondicionalmente Jlido para qualquer ser racional. 8 transcendentalismo considera pelo contrJrio que a nossa opini!o sobre o ser do mundo da ida se forma subQecti amente partindo da nossa e4periLncia prK"cientDfica. Aara o obQecti ismo a posi&!o de partida K o estar no mundoM para o transcendentalismo K a subQecti idade, isto ser ela que ingenuamente se apercebe do estar no mundo e que depois o racionaliza ou Ro que K o mesmoS o obQecti iza RWrisis, H .0S. No entanto, o transcendentalismo K simultaneamente um realismo, se com esta pala ra designarmos o seguinte# I:u ten5o a certeza de ser um 5omem que i e "neste mundo, e esta certeza K absolutaI. 8 problema come&a apenas quando se tenta compreender o que K a

e idLncia do mundoM s2 se pode responder a este problema quando, depois de realizarmos a epoc5K a fim de efectuarmos uma redu&!o ao ego absoluto, interrogamos esse mesmo ego, e acabamos por o con5ecer na sua consistLncia, na sistemJtica dos seus estractos constituti os e nos fundamentos da sua alidade R6b., H ,,S. Mas c5egados a este ponto QJ n!o podemos falar de realismo# IB espDrito e s2 ele tem uma essLncia em si mesmo e por si mesmoM K aut2nomo e K apenas tendo em conta esta autono" .1* mia que pode ser tratado de uma forma erdadeiramente racional e de um modo radicalmente cientDficoI R6b., H 10,S. H +1*. H9SS:%7# A )A%:FA /A F678S8F6A A filosofia foi sempre entendida por Husserl como simples teoriza&!o ou contempla&!o pura. ?J imos como a atitude fenomenol2gica K constantemente descrita por Husserl como sendo a de um Iespectador desinteressadoI ou de um Iobser ador te2ricoI. 8s graus de con5ecimento s!o considerados na obra :4periLncia e ?uDzo como graus de contempla&!o# o grau inferior consistirJ numa contempla&!o simples e o superior numa contempla&!o e4plicati a do obQecto. Mas em todos os casos a tarefa do con5ecer consiste na Iapreens!o do obQecto na sua determina&!o particular, no esclarecimento definiti o dos resultados a que se c5ega na percep&!o contemplati aI R:rfa5rung und 9rteil, H 0'S. 6sto acontece porque, de acordo com Husserl, a Pnica forma da erdade K a e idLncia, isto K, a re ela&!o do obQecto no seu ser ou na sua essLncia. 8 modelo ou a forma primordial e prK"categorial da erdade K assim a percep&!o sensD el, E qual a pr2pria coisa surge em Icarne e ossoI. : a raz!o tem por tarefa a procura, o recon5ecimento ou a e4plica&!o das e idLncias QJ dadas# o seu 2rg!o K a intui&!o. Aosto isto, a tarefa da filosofia s2 pode consistir naquilo que os @regos c5ama am I ida te2ricaI, .11 isto K, a ida dedicada ao con5ecer puro, desinteressado ou li re de quaisquer interesses prJticos. Mas como imos s2 o domDnio da subQecti idade transcendente pode ser con5ecido deste modo. :nquanto n!o alcan&ar este domDnio Ratra Ks da epoc5KS, o 5omem estJ interessado na e4istLncia e na possess!o das coisas, en ol ido nas icissitudes dos factos, e serJ ele pr2prio um IfactoI. Ao colocar"se como espectador desinteressado do mundo, ele fica em presen&a da pr2pria subQecti idade, que se torna o domDnio especDfico do seu con5ecimento puro e fonte de todas as e idLncias de que a raz!o se pode ocupar. Mas o domDnio da subQecti idade K completamente descurado pelas ciLncias positi as. /aD a crise das ciLncias

e da sociedade contempornea. A Pltima obra de Husserl, A crise das ciLncias europeias e a fenomenologia transcendental, mostra rio pr2prio tDtulo qual K o ponto de partida e o ponto de c5egada do seu diagn2stico da crise. As ciLncias, enquanto ciLncias de factos, n!o tLm nada a dizer sobre o problema do sentido ou da ausLncia de sentido da e4istLncia 5umana. Nada se pode dizer sobre este problema atK que os ideais, os alores, as normas e as formas de ida dos 5omens seQam considerados como termos de uma cadeia causal que tanto l5es pode permitir a e4istLncia como os pode destruir. Mas a filosofia nasceu no inundo clJssico como fK na raz!o, numa raz!o que confere um sentido a todas as coisas, alores e fins aos quais K atribuDda uma erdade em si que serJ a pr2pria manifesta&!o do erdade6ro ser. IB erda" .10 deiro ser K sempre um fim ideal, uma tarefa da raz!o, que se opNe Equele ser que comumente se admite e se supNe 2b ioI RWrisis, H ,S. [ por isso que a eterna tarefa da filosofia, a tarefa de uma p5ilosop5ia perennis, K a procura do erdadeiro serM e, dado que o erdadeiro ser s2 se manifesta E raz!o, aquela tarefa constitui a realiza&!o da raz!o. Husserl L em tal realiza&!o o destino da 5umanidade e em particular dos europeus, nos quais se e4primiria ou realizaria a essLncia da 5umanidade inteira. Mas a 5umanidade tende para realizar a raz!o porque a sua essLncia K precisamente a raz!oM e deste ponto de ista a filosofia consistirJ no Imo imento 5ist2rico de re ela&!o da raz!o uni ersal, inata enquanto tal na 5umanidadeI R6b., H TS. 8s fil2sofos ser!o assim funcionJrios da 5umanidade responsJ eis n!o apenas perante si mesmos mas ainda perante a 5umanidadeM e ser!o substancialmente duas as condi&Nes que l5es tornam possD el a tarefa. A primeira K a de que a raz!o, a que fazem apelo, perten&a E 5umanidade, a acompan5e no decurso da sua 5ist2ria e esteQa continuamente presente no mundo da ida, isto K, na ida tal como K directamente i ida por cada um de n2s. A segunda K a de se encontrar um mKtodo para despertar a raz!o e para a conduzir ao con5ecimento do erdadeiro serM tal mKtodo consistirJ na fenomenologia que, repetindo a atitude de admira&!o a que os fil2sofos gregos faziam remontar as origens da filosofia, faz do 5omem um espectador desinteressado do mundo R6b., p. 11.S. :ste mKtodo, e s2 ele, poderJ conduzir atK ao fim a luta que a raz!o .1, sustentou durante toda a sua 5ist2ria Ra 5ist2ria IinternaI ou autLntica da filosofiaS a fim de despertar e de se alcan&ar a si mesma, IE sua pr2pria auto"compreens!o, a uma raz!o que se compreenda a si mesma como constituindo um mundo no qual se realiza a pr2pria erdade uni ersalI R6b., H '1S. A primeira condi&!o e4ige o recuperar daquele mundo da ida que foi esquecido pelo Imundo obQecti oI constituDdo pelas ciLncias, recupera&!o essa que se destinaria a enfrentar as tarefas prJticas da ida. Husserl insiste no facto de o mundo da ida compreender em si mesmo o mundo construDdo pelas ciLncias. e de n!o se erificar

o contrJrio. IB mundo da ida K o terreno em que se fundamenta o mundo cientificamente erdadeiro, e que o inclui no todo uni ersalI RWrisis, H 10cS. A bem confeccionada roupa simb2lica das ciLncias matemJticas e naturais apenas ser e para esconder tudo aquilo que representa o mundo da idaM essa roupa constitui um mKtodo para aperfei&oar, mediante Ipre isNes cientDficasI, as pre isNes grosseiras que s!o as Pnicas possD eis no mbito daquilo que K realmente e4perimentado e e4perimentJ el no mundo da ida R6b., H + gS. Mas este mKtodo tenta apresentar"se aos nossos ol5os como constituindo o que n!o K mais do que uma ilus!o de que K fJcil ter consciLncia mal se deite uma ista de ol5os ao mundo da ida e se descubra a subQecti idade radical desse mesmo mundo. A anJlise do mundo da ida constitui o Pnico antDdoto eficaz contra os males do obQecti ismo cientDficoM e Husserl, na Wrisis, confia a e4ecu&!o desta anJlise E psicologia fe" .1T nomenol2gica que K a Pnica a possuir, no mKtodo da epoc5K, o instrumento necessJrio para alcan&ar a subQecti idade pura da alma. Neste sentido, a psicologia K definida como Ia ciLncia das almas em geralI R6b., H '.S, e terJ por tema Ia subQecti idade uni ersal, que K una nas suas realidades e possibilidadesI R6b., H ,+S. : QJ imos RH +1.S como a tarefa correspondente a esta ciLncia se torna possD el a partir da epoc5K, o Pnico mKtodo que torna a subQecti idade erdadeiramente transparente a si mesma. 8 conceito da raz!o como auto"re ela&!o e idente e progressi a do ser, e em primeiro lugar do ser da consciLncia no qual todas as outras e idLncias encontram a sua possibilidade e o seu fundamento, domina de uma ponta E outra a obra de Husserl e tem na Wrisis a sua e4press!o mais eloquente. Aquilo que este li ro aconsel5a como solu&!o da crise da I5umanidade europeiaI K urna comunidade de espectadores cuQa raz!o, adormecida no mundo da ida, se re ele em toda a for&a das suas e idLncias originJrias. H +11. A ):8%6A /8S 8(?:>)8S# M:6N8N@ A teoria dos obQectos de Meinong pode considerar"se como um analogon da fenomenologia de Husserl porque partil5a com ela o conceito do con5ecimento como auto"manifesta&!o do serM enquanto .1' que a posi&!o realista na anJlise dos obQectos e4clui a alidade da corrente fenomenol2gica. Ale4ius Von Meinong R.+,1".-*.S, discDpulo de (rentano, tal como Husserl, e professor de psicologia em @ratz, e4erceu na Zustria uma influLncia paralela E e4ercida por Husserl

na Aleman5a. As suas principais obras s!o# :studos sobre Hume R.+''"+*SM A ciLncia filos2fica e a sua propedLutica R.++,SM 6n estiga&Nes Ktico"psicol2gicas sobre a teoria do alor R.+-0SM A recep&!o R.-B*SM A teoria dos obQectos, em 6n estiga&Nes sobre a teoria dos obQectos e sobre a psicologia R.-B0SM 8 lugar da teoria dos obQectos rio sistema das ciLncias, R.-B'SM Aossibilidade e erosimil5an&a R.-.,SM Sobre a apresenta&!o emoti a R.-.'SM Sobre a pro a de lei uni ersal de causalidade R.-.+SM >ria&!o de uma teoria uni ersal dos alores R.-*1, p2stumaS. Meimong afirma que o con5ecimento K sempre con5ecimento de alguma coisa, isto K, que toda a representa&!o ou QuDzo tem necessariamente um obQecto, mas que este obQecto n!o K parte ou elemento da representa&!o ou do QuDzo embora seQa algo que, nos actos cogniti os, remete para o pr2prio obQecto. :ste princDpio n!o K mais do que a e4press!o da intencionalidade da consciLncia que Meinong, assim como Husserl, considera como caracterDstica pr2pria das e4periLncias i idas. )odo o acto de con5ecimento K, deste ponto de ista, um acto de transcendLncia para um obQectoM e na medida em que um acto de con5ecimento estJ implDcito Rcomo QJ pensa a (rentanoS mesmo nos actos n!o ^^coJ"mti os RdeseQo, sentimento, ontade, etc.S, surge .1+ a necessidade de uma ciLncia que considere os obQectos enquanto obQectos, isto K, que ten5a como finalidade a considera&!o da totalidade dos obQectos. :sta ciLncia n!o K a metafDsica, no sentido tradm>ional do termo, pois a metafDsica tem indubita elmente por obQecto a totalidade dos obQectos e4istentesM mas os obQectos e4istentes s!o unicamente uma pequena parte dos obQectos do con5ecimento. HJ, por e4emplo, os obQectos ideais, que subsistem Rbeste5enS, de qualquer forma, mas que n!o e4istem e portanto n!o podem ser considerados reais. Semel5an&a e diferencia&!o constituem, por e4emplo, obQectos deste tipo# subsistem em certas condi&Nes entre as coisas reais, mas n!o s!o em si mesmos ^^parc3flas da realidade. 8 nPmero K um outro obQecto deste gKnero# n!o 5J dP ida de que se podem enumerar coisas que n!o e4istem. 8 n!o e4istente de e, pois, entrar na totalidade dos obQectos do con5ecimento da mesma forma que o e4istente. 8 obQecto do con5ecimento n!o de e, enquanto tal, e4istir necessariamente. Aosto isto, Meinong di ide os obQectos Rem geralS em dois grandes conQuntos# o dos obQectos R8bQeUtenS ou obQectos reais e o dos obQecti os R8bQeUli eS, distin&!o que corresponde e4actamente E que foi estabelecida por Frege entre significado e sentido RH '-,S. 8 obQecto constitui o significador de uma pala ra, e da sua e4istLncia depende a erdade ou falsidade da proposi&!o que se l5e refereM o obQecti o K o contePdo ou conota&!o da pala ra Rou o contePdo do QuDzoS. )odo o QuDzo terJ deste modo, como contePdo, um obQecti o que, por assim .1dizer, K interno ao pr2prio QuDzo, e um obQecto que K constituDdo pela entidade e4terna a que

se refere. 8 obQecti o K por isso o obQecto primJrio do QuDzo e o obQecto s2 K dado indirectamente como sendo aquilo a que o QuDzo se refere R8ber Anna5men, p. ,*S. Meinong di ide todos os obQecti os em obQecti os do, ser RSeinsobQeUtD eS, do tipo Ia ne e KI, e em obQecti os do modo de ser RSoseinsobQeUti eS, do tipo ca ne e K brancaI. Nos primeiros, o predicado K constituDdo por IserI, e nos segundos por Iser deste ou daquele modoI. )odo o obQecti o K o ser ou o ser de determinado modo de uma entidade qualquer. A principal caracterDstica dos obQecti os K a sua incapacidade de e4istir. Se K certo que e4istem os antDpodas, QJ n!o serJ possD el dizer que e4iste a Ie4istLncia dos antDpodasI, pois isto acarretaria o inDcio de um processo infinito no qual seria necessJrio admitir a e4istLncia da e4istLncia. Mas QJ se pode dizer que o obQecti o subsiste quando constitui um facto# e a pala ra facto designa precisamente um obQecti o que subsiste e que n!o pode ser referido a obQectos ou pessoas R6b., p. T-S. Se constituem factos, os obQecti os s!o erdadeiros# a erdade ou falsidade K um carJcter e4clusi o dos obQecti os e n!o dos obQectos da e4periLncia R9ber MNglic5UeU und Va5rsc5eitdic5Ueit, p. 0BS. Mas mesmo quando dizem respeito a factos, e segundo Meinong, os obQecti os est!o fora do tempo porque s!o completamente indiferentes Es determina&Nes de passado, presente ou futuro. Aor outro lado, eles podem ser negati os, como acontece quando se referem Es propriedades nulas que os obQectos podem .0B ter, ou seQa, a n!o e4istLncia da cor, etc. 9m obQecto s2 pode ter qualidades positi as, mas um obQecti o QJ pode ter qualidades negati as. : atK os obQectos impossD eis subsistem como obQecti os. Se os antDpodas n!o e4istirem] a n!o e4istLncia dos antDpodas K um obQecti o tanto como o seria a sua e4istLncia. 8s obQecti os deste tipo est!o para o obQecto tal como a parte estJ para o todo# se o todo subsiste, tambKm a parte de e subsistir, e K por isso necessJrio recon5ecer a subsistLncia dos pr2prios obQectos impossD eis. Neste sentido, Meinong afirma que Io obQecto puro estJ para alKm do ser e do n!o serI. 8 con5ecimento n!o tem o seu pressuposto no ser, mas encontra o seu ponto de apoio tanto no ser como no n!o ser. )udo o que cabe no mbito de um obQecto constitui o seu ser especDfico, quer esse obQecto e4ista quer n!o. Aor isso, a erdade do con5ecimento e, em particular, do QuDzo, n!o depende da e4istLncia ou n!o e4istLncia do seu obQecto, mas antes da do seu obQecti o. A e4istLncia dos cisnes negros e a n!o e4istLncia de um perpetinim mobile constituem QuDzos erdadeiros apesar de o primeiro se referir a um obQecto e4istente e o outro a um obQecto n!o e4istente. A sua erdade depende do ser do seu obQecti o que, no segundo

destes casos, K o n!o"ser do obQecto em quest!o. 8 QuDzo n!o K erdadeiro se o seu obQecti o n!o K erdadeiro, e tambKm n!o o serJ se esti er constituDdo de uma forma que n!o corresponda ao seu obQecti o e que n!o concorde com os factos. A e4istLncia de condi&Nes obQecti as e de e4igLncias subQecti as num mesmo QuDzo pode ser atK puramente casualM sucede .0. Es ezes que de uma premissa falsa se deduzem conclusNes erdadeiras. Se n!o K certo que todo o con5ecimento ten5a de referir"se a obQectos e4istentes, K no entanto erdadeiro, segundo Meinong, que todo o con5ecimento estJ em Pltima anJlise relacionado com os factos, sem os quais n!o pode aler como con5ecimento. 6ncumbe E psicologia do con5ecimento, determinar as condi&Nes em que o pr2prio con5ecimento se refere aos factos e adquire alor real. Facto, em sentido lato, K o obQecti o do QuDzoM e, por compreender um facto, todo o QuDzo K uma e idLncia. A e idLncia pode ser a priori, isto K, baseada na natureza do QuDzo e aplicJ el E realidade, ou empDricaM e oferece di ersos graus de certeza, porque a sua e idLncia K meramente suposta. A percep&!o K um caso limite da e idLncia, e esta K mJ4ima quando a percep&!o se refere aos factos psDquicos actuais, ou seQa, quando K uma percep&!o interna. Se o QuDzo se refere a obQecti os, a representa&!o refere"se a obQectos. 8 obQecto origina a representa&!o e em nela directa ou indirectamente intuDdo, ou mesmo simplesmente mostrado ou indicado. A produ&!o das representa&Nes K um facto puramente empDricoM o seu fundamentar"se no obQecto K, contrariamente, condicionado a priori. HJ tambKm, segundo Meinong, um alor obQecti o, que se e idencia no sentimento estKtico ou intelectual quando se diz que o obQecto deste sentimento merece o pr2prio sentimento. Mas paralelamente a este alor obQecti o e4istem, os alores puramente subQecti os, que con" .0* sistem na rela&!o do obQecto com o suQeito que se interessa por ele. A teoria dos obQectos pode ser considerada como a e4press!o realista mais conseguida da teoria da intencionalidade da consciLncia. :la subtraiu esta teoria ao conte4to subQecti ista em que se encontra a na obra de HusserlM e p`de assim ser utilizada

na filosofia orientada empiricamente. %ussell refere"se Jrias ezes E teoria dos obQectos e o ponto de partida para a sua doutrina da denota&!o surgiu precisamente da no&!o dos obQecti os negati os de Meinong RH +B*S. Nela se baseou ainda o no o realismo americano e o pr2prio SantaCana RH ''TS. H +10. HA%)MANN# A 8N)878@6A A obra de Nicolau Hartmann, nascido em %iga em .++* e falecido em Marburgo em .-,B, inseriu na fenomenologia, interpretada num sentido rigorosamente realista, um sistema e4tremamente comple4o. As principais obras de Hartmann s!o# A l2gica plat2nica do ser R.-B-SM As questNes filos2ficas fundamentais da biologia R.-.*SM ArincDpios de uma metafDsica do con5ecimento R.-*.SM [tica R.-*TSM A filosofia do idealismo alem!o R.-*1" *-SM Filosofia sistemJtica R.-1.SM 8 problema do ser espiritual R.-1.SM 8s fundamentos da ontologia R.-1,SM 8 pensamento filos2fico e a sua 5ist2ria R.-1TSM Aossibilidade e realidade,R.-1+SM A constru&!o do mundo real R.-0BSM 8 no o camin5o R6a ontologia R.-0*SM Filosofia da .01 natureza R.-,BSM Aensamento teleol2gico R.-,.SM :stKtica R.-,1S. Se bem que considere a fenomenologia apenas como o primeiro estJdio da in estiga&!o filos2fica Rao qual depois se seguiria o da aporKtica que ilumina os problemas que emergem dos pr2prios fen2menos e, finalmente, o da teoria, isto K, da solu&!o das aporiasS, Hartmann tira da fenomenologia o conceito bJsico da gnoseologia# o con5ecimento como transcendLncia. 8 con5ecimento n!o coincide com a consciLncia e n!o K, portanto, um seu fen2meno puro# K uma rela&!o transcendente entre um suQeito e o um obQecto, ou mel5or, entre a representa&!o que o suQeito tem do obQecto e o pr2prio obQecto que e4iste independentemente dela. A representa&!o pode apreender ou n!o o obQectoM se o apreende, K erdadeira, se n!o, K falsa. 6sto implica que o obQecto do con5ecimento n!o se reduz a um ser obQecto e n!o K essencialmente determinado pela rela&!o cogniti a. ISer obQectoI significa etimologicamente ser obQectado a um suQeito, isto K, ser lan&ado contra, dado, oferecido a um suQeito. Mas isto n!o muda a natureza do obQecto, que permanece independente. ISer obQectoI n!o pode confundir"se com obQecti a&!o, que designa o processo atra Ks do qual algo subQecti o se con erte em obQecti o# e isto porque tem as suas raDzes no ser, n!o no suQeito. A realidade fica sempre para alKm da consciLncia, mesmo quando l5e K obQectada. 8 con5ecimento dirige"se incessantemente para a realidade independente que constitui o seu obQecto. Mas isto significa que o con5ecimento nunca domina completamente o seu ob" .00 QectoM para alKm do que compreende dele, fica sempre um resDduo incognoscD el Rtrans" obQecti o, na medida em que estJ para alKm do que K obQectadoS.

8 limite de cognoscibilidade pode afastar"se indefinidamente, mas n!o desaparece. :ncontra"se cada ez mais perto do ser E medida que se passa da realidade mais primJria Ra matKriaS Es realidades mais ele adas, que s!o a ida orgnica e a ida espiritual e social do 5omem. No recon5ecimento da e4istLncia deste resDduo trans"obQecti o estJ a originalidade da no a ontologia relati amente E antiga, que pretendia ser unia Il2gica do sem e que assim identifica a a esfera do pensamento com a do ser real, n!o admitindo os limites que a in estiga&!o ontol2gica encontra a nos problemas insolP eis. A ontologia crDtica de e, segundo Hartmann, distinguir essas duas esferas e admitir que a do pensamento K uma consequLncia da do serM e de erJ admitir ainda a e4istLncia de uma outra esfera do ser, a do ser ideal, que serJ constituDda pelas estruturas dos contePdos cogniti os que se encontram no suQeito mas que n!o constituem estruturas do pr2prio suQeito. A esta esfera do ser ideal pertencem os obQectos dotados de idealidade independente, tais como as entidades da l2gica e da matemJtica e as leis que regulam o comportamento de tais entidades, os alores QurDdicos, itais, Kticos, etc.M e ainda os obQectos dotados de idealidade aderente, isto K, as formas ideais RessLncias, leis, rela&Nes essenciais que e4istam nos obQectos reaisS R@rundzXge elner Metap5isiU der :rUenn)nDs, cap. 7;..S. As formas do ser ideal e4istem independente" .0, mente do con5ecimento, porque tLm um ser em si, mas s!o fundamentalmente irreais. As estruturas matemJticas, por e4emplo, penetram a realidade mas n!o mudam, por tal raz!o, a sua essLncia. Hartmann assume, toda ia, uma posi&!o oposta E do platonismo# o ser ideal QJ n!o K superior ao ser real mas, contrariamente, K o ser real que K superior ao ideal. 8 ser ideal, em si mesmo, K apenas a uni ersalidade indi idualM IK um ser subtil, fora de alcance, carente de substncia, quase s2 um meio"ser, a quem falta ainda todo o peso do serI R@rundlegung der 8ntologie, p. 1.'S. Se todas as formas ideais s!o irreais, QJ n!o K erdade que todas as formas irreais seQam ideais. Na MetafDsica do con5ecimento, Hartmann limita"se a enumerar os Iirreais purosI, isto K, os irreais que n!o s!o formas ideais e que, portanto, n!o tLm alor cogniti o. :ntre esses, enumera RMet. d. :rU., cap. T*, dS# a esfera do pensamento, da fantasia, dos son5os, as ideias e os ideais artDsticos, mitol2gicos ou religiosos, os elementos sensD eis. Mas nos Fundamentos da ontologia R.-1,S retoma o e4ame desta quest!o com o fim de mostrar o carJcter transcendental dos actos emocionais ou fantJsticos. Nesta obra K e idente a influLncia das anJlises de Sc5eler e de Heidegger, ao mesmo tempo que a polKmica contra eles. 8s actos n!o cogniti os s!o dirigidos para um ser em si que n!o K o ser da esfera ideal, mas

o da realidade R%ealit!tSM e pNem em contacto o suQeito e aquele aspecto da realidade que suscita temor, esperan&a, reac&Nes emoti as di ersas, e que .0T obriga o suQeito a ter decis!o e a lutar com empen5o. 8s actos emocionais transcendentes di idem"se em trLs categorias# recepti os, perspecti os e espontneos. Nos actos recepti os o suQeito IK afectadoI Ipor um facto ou por um acontecimento do mundo real, ainda que n!o se dL conta intelectualmente do que o impressiona. As surpresas que a ida reser a, a e4periLncia i ida e a dureza que frequentemente apresenta ao 5omem, a necessidade de ter que suportar as situa&Nes pro ocadas pelas coisas ou pelos 5omens, s!o e4emplos fundamentais de actos recepti os. 8s actos respecti os antecipam o futuro quer na forma de uma pre is!o indiferente, como na e4pectati a, no pressentimento, na curiosidade, etc., quer na forma de uma pre is!o emocional, como no caso da esperan&a e do medo ou no caso angPstia, onde, contrariamente a Heide"gger, Hartmann L apenas uma sombra do medo. Finalmente, os actos emocionais espontneos s!o os que tendem a alcan&ar um obQecto transcendente real. S!o assim o querer, o deseQar, o estimar. :stes actos produzem a reac&!o do obQecto cobi&ado que, por sua ez, tenta cati ar quem o cobi&a, incluem, pois, um testemun5o i o da realidade transcendente dos obQectos ou das pessoas para as quais se dirigem e s!o o mel5or desmentido do cepticismo R@rundl, d. 8nt., p. *B0S. :stes diferentes actos emocionais n!o se apresentam isoladosM constituem muitas ezes cone4Nes tDpicas, sendo bJsicas a do alor que adquire a rela&!o entre as pessoas na sua compreens!o recDproca e nas diferentes formas de solidariedade social, e a de ordena&!o das coisas a fim de serem .0' utilizadas. 8 trabal5o K, por e4emplo, uma pro a da transcendLncia da realidade# E for&a do 5omem contrapNe"se uma for&a estran5a e ambas as for&as s!o reais. H +1,. HA%)MANN# A N:>:SS6/A/: /8 S:% A obra mais significati a de Hartmann K a que se intitula MNglic5Ueit und VirUlic5Ueit R.-1+S. 8 tDtulo significa e4actamente Aotencialidade e actualidade, porque Hartmann atribui a MNglic5Ueit o significado aristotKlico de potencialidade Re n!o o de possibilidade erdadeira e pr2pria, como aparece, por e4emplo, na Iimpossibilidade transcendentalI de WantS, e a VirUlic5Ueit o significado, igualmente aristotKlico, de actualidade em geral, diferente da realidade erdadeira e pr2pria ou %ealit!t. Mas o tDtulo erdadeiro da obra, o

que e4primiria erdadeiramente o seu espDrito e as suas conclusNes, de eria ser Necessidade e realidade RNotYendigUeit und %ealit!tS. >om efeito, nela Hartinann n!o faz mais do que declarar incluDdos na necessidade os outros modos do ser, negando"os por isso como tais, e identificar a necessidade com a realidade actual ou efecti a, que K, pois, a realidade de facto. :4plicitamente, Hartmann remete para /iodoro >rono RH 1'S e para o seu argumento dito I itoriosoI, segundo o qual s2 o que se erifica K possD el, porque se fosse possD el o que n!o se erifica, do possD el tirar"se"ia o impossD el. :ste argumento le a a /iodoro >rono a admitir que tudo o que sucede de e necessJria" .0+ mente suceder e que a imutabilidade que e4iste para os factos passados "e4iste tambKm para os factos futuros, ainda que n!o pare&a. : esta K tambKm a Pltima con ic&!o de Hartmann. AossD el K s2 o que foi, K ou serJ realM o possD el n!o tem por isso um status pr2prio e reduz"se inteiramente ao real. A realidade K, contrariamente, a Ie4istLncia preponderante e n!o anulJ elI, a Imaneira tosca e n!o conciliadora "de pretender o pr2prio lugarI que recorda, Itraduzida em termos espaciais, a impenetrabilidade da matKriaI. Hartmann. acrescenta que estas s!o unicamente imagens# n!o obstante, Ialgo de tudo isto e4iste, sem dP ida, na essLncia da realidade efecti aI RMNgl. u. VirUl., p. ,-S. A elimina&!o de todo o elemento de indetermina&!o e problematicidade do real K efectuada por Hartmann mediante a c5amada Ilei modal fundamentalI# possibilidade e necessidade s!o unicamente modos relati os do ser, que n!o teriam sentido sem o modo fundamental, o da efecti idade. >om efeito, Ia impossibilidade de A significa que A n!o pode serM a sua possibilidade significa que A pode serM a sua necessidade que A de e ser. Assim, o n!o poder, o poder e o de er referem"se a um ser que K o seu fundamento modal e o seu nPcleo fundamental. Sem este ser, todo o poder ser ou de er ser careceria de sentido, QJ que consistiria no poder ser ou no de er ser de nadaI R6b., p. '*S. Mas que K o ser ao qual de er ser e poder ser se referem como ao seu ubi consistama [ o ser simplesmente, na sua pura efecti idade ou actualidadeM o ser que, no domDnio da realidade de facto, se apresenta como um Iser .0assim e n!o de outro modoI, isto K, como e4istLncia anJloga E matKria. A lei modal fundamental, implicando a cone4!o dos di ersos modos de ser sobre a base comum do modo fundamental, a efecti idade, le a Flartinann a enunciar as seguintes seis leis Iparado4aisI# ..a 8 que K realmente possD el K tambKm realmente efecti oM * a 8 que K realmente efecti o K tambKm realmente necessJrioM 1.a 8 que K realmente possD el K tambKm realmente necessJrio, e ice" ersaM 0 a Aquilo cuQo n!o ser K realmente possD el, K tambKm realmente n!o"efecti oM ,.a 8 que n!o se pode realmente efectuar, K tambKm realmente impossD elM T a Aquilo cuQo n!o ser K realmente possD el, K tambKm realmente

impossD el R6b., p. .*TS. :stas seis leis n!o s!o mais do que a tradu&!o analDtica do princDpio de /iodoro >rono. 6sto K claro sobretudo no domDnio da realidade erdadeira e pr2pria, isto K, da realidade do mundo. Aor e4emplo, a possibilidade de queda de uma pedra que se encontre em equilDbrio numa montan5a, s2 K real quando o conQunto das condi&Nes que determinam a queda K completoM mas K e idente que neste caso, a queda n!o K possD el, mas necessJria e efecti a. Se esta Ilei real da necessidadeI parece parado4al e repugnante E consciLncia, isto sucede unicamente porque n!o est!o presentes na consciLncia todas as condi&Nes que determinam a efecti idadeM e, portanto, o sentido da possibilidade, considerada distinta da realidade e da efecti idade, deri a unicamente do facto de o con5ecimento ser incompleto, isto K, da inadequa&!o dos modos da cons" .,B ciLncia R6b., p. .'1S. Hartmann c5ama Ilei real da efecti idadeI ao princDpio de que na realidade n!o e4iste o possD el nem o necessJrio, mas apenas o efecti o. IA efecti idade do efecti o consiste em ser ao mesmo tempo, possD el e necessJrioI R6b., p. .0'S. As condi&Nes que tornam possD el o real s!o as que o tornam necessJrio e, portanto, efecti o. 8 que significa que Io real efecti o nunca pode ser diferente do que K, e se bem que possa ir a ser outra coisa diferente do que K, s2 pode ir a ser aquilo em que se transformaI R6b., p. *B,S. :sta Pltima obser a&!o demonstra que, para Hartmann, o de ir n!o K o realizar"se de uma possibilidade entre muitas outras, mas antes a concretiza&!o da Pnica possibilidade real que a cadeia anterior das condi&Nes determina necessariamente R6b., p. *1'S. 8 tempo n!o K, pois, um desmentido E lei da necessidade real. IB que uma ez foi real no seu tempo " diz Hartmann. R6b., p. .11".10S " inclusi e sob a forma da mais fluida transitoriedade, permanece por toda a eternidade como um ser efecti o no seu pr2prio tempo, sem que interesse o facto de posteriormente n!o ser QJ efecti oM e assim, aquele que n!o foi uma ez efecti o num determinado tempo, permanece por toda a eternidade n!o"efecti o nesse tempo, ainda que iesse a ser real num tempo posterior. Neste caso, n!o se trata QJ na realidade, da mesma coisa, mas de uma outra coisa noutra cone4!o realI. Hartmann adopta aqui a mesma posi&!o de Hegel# a realidade Qustifica"se por si mesma, atra Ks da sua simples presen&aM K possD el e necessJria, porque K efecti a. /e eria, portanto, como faz He" .,. gel, tro&ar do de er ser RSollenS, que pretende dar li&Nes ao ser. Mas Hartmann prefere interpretar o de er ser como a necessidade de alguma coisa que K ela mesma possD el, porque encontra o seu fundamento num conQunto de condi&Nes efecti as# de e"se continuar a realizar estas condi&Nes atK E efecti a&!o real. Aortanto, n!o prescre e mais do que a

realiza&!o do que pode e de e necessariamente realizar"se e refere"se, por outras pala ras, E possibilidade real que K por si mesma efecti a, ainda que possa n!o o parecer Gg.. u. VirUl., p. *TTS. Mas, deste modo, o de er ser ou Sollen identifica"se com o MXssen da realidade efecti a e encontra o seu fundamento na concatena&!o necessJria desta realidade. 8 Sollen, como acto de liberdade, K aqui praticamente negado. : a necessidade real Rneste sentidoS estende"se tambKm, segundo Hartmann, ao domDnio do con5ecimento. Hartmann distingue neste campo a consciLncia intuiti a e a consciLncia compreensi a. A primeira K a que se abre, sem mais, ao ser efecti o, que l5e K dado como tal, sem referLncia E sua possibilidade e necessidade. A segunda, que K a consciLncia intelectual, procura compreender ou interpretar a efecti idade mediante a lsua possibilidade e necessidadeM n!o obstante, o seu ponto de partida com o seu ponto de c5egada K a pr2pria efecti idade, tal como K dada E consciLncia que intui. Hartmann e4emplifica este procedimento com a constru&!o de uma 5ip2tese. I:sta " afirma R6b., p. 1'BS " parte da consciLncia da efecti idade e pergunta a si pr2pria como ela K possD el. %es" .,* N6>87A6 HA%)MANN ponde com a compreens!o da necessidade de uma certa condi&!oM mas, dado que esta condi&!o s2 K possD el baseando"se numa realidade, de e 5a er realidade e, assim, o compreender, atra Ks da possibilidade e da necessidade, retorna E consciLncia da efecti idadeI. A efecti idade K, pois, erdadeiramente o Pnico modo do ser e o Pnico fundamento possD el da compreens!o intelectual. A arte, que Hartmann n!o consegue reduzir E realidade efecti a, K considerada como inferior a esta Pltima e como pro ida de uma liberdade negati a que, na realidade, K uma simples eleidade ou tentati a de liberdade R6b., p. *',S. Aara Hegel, a superioridade da realidade efecti a era Qustificada pela sua racionalidade intrDnsecaM para Hartmann, a realidade efecti a n!o se Qustifica, mas aceita"se tal como K, como n!o pode dei4ar de ser pela sua condi&!o de facto, completa e bem determinada. :ste condicionamento n!o K, literalmente falando, a causalidade necessJria da fDsica do sKc. ;6;, porque tal causalidade K, segundo Hartmann, a forma que o condicionamento adquire no domDnio particular da realidade fDsica. )oda ia, toma como modelo precisamente a causalidade necessJria da fDsica oitocentistaM toda a ontolcCgia de Hartmann se modela, como ele e4plicitamente recon5ece, sobre o conceito de matKria pr2prio dessa fDsica. Se a fenomenologia, nas m!os de Husserl, se con erteu num espiritualismo transcendental, nas m!os de Hartmann con erte"se num materialismo transcendental. .,1

H +1T. HA%)MANN# 8S :S)%A)8S /8 S:% Vimos que, para Hartmann, a realidade efecti a se caracteriza essencialmente por uma completa, absoluta "e necessJria determina&!o. /escobrir as formas e as leis desta determina&!o K a tarefa das anJlises categoriais que Hartmann le a a cabo na obra intitulada A constru&!o do mundo real R.-0BS. As categorias s!o aD entendidas num sentido anti" csubQecti ista, como princDpios imanentes ao mundo e formas da sua determina&!o necessJria. 8 pressuposto da anJlise categorial K a estratifica&!o do mundo numa sKrie de planos. )al estratifica&!o K, segundo Hartmann, um facto e idente# K e idente, por e4emplo, a cis!o entre a natureza inorgnica e a orgnica, entre a natureza orgnica e a psDquica, entre a natureza psDquica e o ser espiritual. >ontudo, a di ersidade entre as categorias n!o se modela "sobre a di ersidade dos planos reais. S!o categorias fundamentais que pertencem a todos os planos do ser. )ais s!o, em primeiro lugar, as modais, cuQa anJlise foi feita em Aossibilidade e actualidadeM em segundo lugar, as que se relacionam com pares Rcategorias b,,polares, como causalidade"quantidade, contDnuo" discreto, forma"matKria, lete.SM "em terceiro lugar, as que e4primem as leis fundamentais do ser real. :stas Pltimas, sobretudo, s!o decisi as porque nelas se baseia a determina&!o da realidade efecti a. /i idem"se em quatro grupos, que obedecem respecti amente ao princDpio do alor, ao pr6ncDpio da .,0 coerLncia, ao principio da planifica&!o e ao princDpio da dependLncia. As leis do alor esclarecem que o alor das categorias n!o consiste no seu de er ser normati o, mas K anJlogo ao das leis da natureza ou das leis matemJticas, com a diferen&a de que K ainda mais uni ersal. Aor outras pala ras, o alor de uma categoria K uma determina&!o necessJria, de cun5o naturalista. As leis da planifica&!o e4primem a rela&!o e os graus da condicionalidade recDproca entre os di ersos planos da realidade. Hartmann crL que as categorias inferiores reaparecem nas superiores, mas n!o o contrJrio Rlei do retornoSM que todo o plano do ser implica um no o momento categorial n!o redutD el aos elementos mais bai4os ou E sua sDntese Rlei do no umSM e que n!o 5J grada&!o na passagem dos planos inferiores aos superiores Rlei da distncia dos planosS. Hartmann distingue a prop2sito disto a superestrutura e a superforma&!o# e4iste superforma&!o quando no plano superior se conser am todas as categorias do plano inferiorM e4iste superestrutura quando o plano superior assume s2 algumas das categorias que dominam o plano inferior, dei4ando de fora outras. 8 plano psDquico, por e4emplo, K, em rela&!o ao plano orgnico, uma superestrutura na qual se abandona a categoria do espa&o que domina ainda o ser orgnico. A diferen&a entre superforma&!o e superestrutura impede a concep&!o mecnica que queria fazer Pepender a ida psDquica dos fen2menos fDsicos. A estratifica&!o do real implica .,,

pois que a determina&!o, na qual todos os planos do ser se encontram Qustapostos, n!o possa ser de uma s2 espKcie mas sim diferente para cada plano RAufbali der Velt, p. 1.0S. No plano fDsico a determina&!o K causal, no sentido da fDsica oitocentista, e sobre ela se modelam as outras espKcies da determina&!o "que, para as leis do alor, e4primem um condicionamento de facto, sem referLncias normati as. 8 problema da liberdade K, deste ponto de ista, um problema ontol2gico# a liberdade reduz"se ao que (outrou4 tin5a c5amado a contingLncia dos planos superiores do ser relati amente aos inferiores RH T'-S. /ado que todo o plano contKm um no um relati amente ao plano inferior, K condicionado por esse plano mas n!o K absolutamente determinado por ele. IA autonomia da determina&!o superior diz Hartmann R.5., p. ,T-S" consiste no fundamento da sua condicionalidade relati amente E parte inferior, que n!o estJ em contraste e muito menos em luta com elaI. 8s planos do ser baseiam"se, para alKm da sua condicionalidade relati amente aos planos inferiores, na sua origem e absoluta determina&!o interna, pr2pria de cada plano. :, dado que esta lei n!o pode faltar no plano em que actua a ontade, tambKm neste plano a determina&!o K rigorosa e absoluta como nos outros. Hartmann fala g da inser&!o de Ideterminantes e4tra"causaisI no processo em que se insere a ontade. Mas, porque Ie4tra"causaisI, trata"se sempre de IdeterminantesI que pertencem ainda ao mundo real R6b., p. ,T.SM c o .,T pr2prio facto de e4istirem e serem recon5ecidos como determinantes e4clui a liberdade da ontade. :, na erdade, a liberdade K e4cluDda no sistema da realidade de Hartmann. 9ma realidade que n!o pode ser mais do que aquilo que K, que se torna necessidade pelo pr2prio facto de ser e s2 porque K, e4clui a liberdade como um son5o impossD el. : a liberdade K e4cluDda por Hartmann, implicitamente, da 5ist2ria. Na 5ist2ria, Hartmann L operar um. espDrito obQecti o que, n!o e4istindo fora dos espDritos finitos, actua neles de modo impessoal e uni ersal. 8 espDrito obQecti o K uma superestrutura, no sentido QJ e4postoM superestrutura que se ergue sobre a consciLncia do mesmo modo que a consciLncia se ergue sobre o organismo. Assim como a consciLncia dei4a fora de si a espacialidade e a materialidade do mundo orgnico, do mesmo modo o espDrito obQecti o dei4a atrJs a consciLncia e a personalidade e se ele a a um 5orizonte impessoal, que ai para alKm da estreiteza do ser psDquico R/as Aroblem des geistingen Seins, p. *T*S. 8 espDrito obQecti o, enquanto K um no um relati amente ao plano da consciLncia pessoal, n!o K um agregado de indi Dduos mas antes um conQunto lde formas, de contePdos, de princDpios# K a ida espiritual na sua

totalidade, tal como surge 5istoricamente, se desen ol e, atinge o seu mJ4imo e cai. Aertencem a ele todas as produ&Nes espirituais Ras letras, as artes, a tKcnica, as religiNes e os mitos, as ciLncias e a filosofia, etc.S. : K tambKm o erdadeiro protagonista da 5ist2ria. I:st!o sempre a de" .,' frontar"se duas leis 5eterogKneas do espDrito# a da pessoa e a do espDrito comum. [ precisamente a penetra&!o recDproca de ambas que constitui a plena autonomia do espDrito i ente. Ambas o determinam de uma maneira s2 parcial, e por isso dei4am uma E outra um certo campo de ac&!oI R6b., p. *,-S, HJ aqui um lou J el esfor&o para assegurar uma corta parcela de liberdade e iniciati a E pessoa indi idualM mas K um esfor&o sem L4ito. A determina&!o necessJria K somente transplantada do espDrito obQecti o para o espDrito i ente, que rePne em si o espDrito obQecti o e a consciLncia pessoal. >onsiste na penetra&!o recDproca de ambos e constitui a Iforma categorial fundamental do ser i enteI. : no mbito desta categoria fundamental reaparece a determina&!o necessJria pr2pria de cada categoria R6b., p. 00 .S. A especula&!o de Hartmann K rica em e4igLncias, temas "e anJlises que a inculam E parte mais i a da filosofia contempornea. A polKmica radical contra o idealismo gnoscol2gico, o conceito do con5ecimento e, em geral, de toda a acti idade como transcendLncia, a tentati a "de rei indicar para o 5omem uma liberdade finita Risto K, condicionada e limitadaS constituem os aspectos mais interessantes da sua especula&!o, No entanto, estas e4igLncias QJ adquirem forma num sistema complicado que se concentre no recon5ecimento maci&o e preponderante da realidade dos factos, isto K, um sistema no qual estas e4igLncias se associam inadequada e insatisfatoriamente. ..,+ H +1'. S>H:7:%# 8 M9N/8 /8S VA78%:S : /A A:SS8A A anJlise fundamental dos aspectos emoti os e prJticos da consciLncia foi iniciada e desen ol ida na obra de Ma4 Sc5eler R.+'0".-*+S. Sc5eler foi professor em >ol2nia desde .-.-M a morte, que o surpreendeu aos cinquenta e trLs anos, interrompeu bruscamente uma acti idade intensa e fecunda. A sua obra mais con5ecida, intitulada 8 formalismo na Ktica e a Ktica material do alor, apareceu pela primeira ez no I?a5rbuc5I de Husserl entre .-.1 e .-.T. Mas a obra que constitui o seu maior contributo E filosofia contempornea K a que se intitula :ssLncia e formas da simpatia R.-*1S. 8utras obras notJ eis s!o as seguintes# 8 transcendental e o mKtodo psicol2gico R.-B.SM 8 ressentimento e o QuDzo moral dos alores R.-.*SM 8 gKnio da guerra

ea guerra alem! R.-.,SM :scritos e esbo&os R* ols., .-.,M * a ed. com o tDtulo de >rise dos alores, .-.-SM @uerra e constru&!o R.-.TSM 8 eterno no 5omem R.-*.S", :scritos de sociologia e da doutrina da Veltansc5auung R0 ols., .-*1"*0SM As formas do saber e a sociedade R.-*TSM A posi&!o do 5omem no cosmos R.-*+SM 6ntui&!o filos2fica do mundo R.-*+SM A ideia da paz e o pacifismo R.-1.SM :scritos p2stumos R.-11S. Sc5eler entende a fenomenologia como sendo Ia in estiga&!o de um saber cuQos obQectos n!o s!o considerados como e4istencialmente relati os E ida e aos aloresM itaisI RA5ilosop5isc5e Veltansc5auung, p. .*BS, isto K, de um sabor desinteressado e directo, .,para o qual as coisas surgem na sui essLncia genuDna e os obQectos se apresentam, por assim dizer, Iem pessoaI, sem serem mediatizados por quaisquer pressupostos ou sDmbolos. :ste saber K para Sc5eler aquilo que constitui a e4periLncia genuDna# IA filosofia fenomenol2gica representa o empirismo e o positi ismo na sua forma mais radicalI Rjur :VU und :rUenntnisle5re fNac5lassg, .-11, p. *T'S. Se se considera fenomenol2gicamente a e4periLncia emoti a, os obQectos que se apresentam em pessoa a essa e4periLncia s!o os alores. A Ktica de Sc5eler K por isso a anJlise fenomenol2gica da e4periLncia emoti a, e o seu obQecti o K o de fornecer esclarecimentos sobre os obQectos especDficos desta e4periLncia, isto K, sobre os alores. Mas enquanto obQectos da e4periLncia fenomenol2gica, os alores n!o constituem nem bens nem fins. 8 bem K a coisa que incorpora um alorM o fim K o termo de unia aspira&!o e de uma tendLncia que tanto pode ter alor como n!o o ter. Mas o estar incorporado num alor ou o constituir o termo de urna tendLncia n!o modifica de modo algum o ser do alor, o qual K dado de uma forma directa e imediata E e4periLncia emoti a. )oda ia, a e4periLncia emoti a E qual o alor se re ela n!o K a simples emo&!o, por e4emplo, uma dor ou uni prazer sensD el, mas antes a e4periLncia intencional, que Sc5eler c5ama tambKm de intui&!o emoti a, e E qual o alor K fornecido directamenteM ela tem por isso, com esse alor, a mesma rela&!o que uma representa&!o ou um conceito tLm com o seu obQecto R/er Formalismus in der :t5iU, .-*', p. *T0S. 8 .TB mundo dos alores apresenta"se E intui&!o emoti a como um mundo obQecti o, isto K, independente do facto ou do acto da apreens!o dos aloresM e como mundo obQecti o tem as suas pr2prias leis a priori. :stas leis determinam, em primeiro lugar, a 5ierarquia dos alores, ainda que seQa independente dos alores realizados ou das

acti idades que os realizam. A primeira modalidade do alor K a sKrie do agradJ el ou desagradJ el, aos quais corresponde a fun&!o do sentir sensD el com os seus modos de gozar e de sofrer. A segunda modalidade K o conQunto dos alores itais# abarca todas as qualidades compreendidas entre o nobre e o ulgar, que correspondem aos modos do sentimento ital RsaPde, doen&a, el5ice e morte, ascens!o e "decadLncia, esgotamento e e4uberncia, etc.S. Aertencem tambKm a esta modalidade o bom e o mau, no sentido da 5abilidade e da eficiLncia Rpor e4emplo, na frase Ibom artes! oIS. A terceira modalidade dos alores compreende o campo dos alores espirituais, que s!o apreendidos pelo sentir espiritual. Aertencem a esta categoria os alores estKticos Rbelo e feioS, os alores QurDdicos que constituem o fundamento de toda a ordena&!o QurDdica que seQa independente de uma lei positi a do :stado ou da comunidadeM os alores do con5ecimento puro, tais como os tenta realizar a filosofia que, contrariamente E ciLncia, n!o estJ guiada pelo fim "de dominar os factos naturais. Apro ar ou desapro ar, estimar ou menosprezar, simpatizar espiritualmente, s!o alguns dos actos subQecti os nos quais se apreendem estes alores. A quarta e Pltima modalidade dos alores K a dos a" .T. lores religiosos, que se mo em entre o sagrado e o profano. >orrespondem a estes alores os sentimentos de beatitude e desespero, que n!o se de em confundir com os da felicidade e infelicidade, e que s!o determinados pela pro4imidade ou afastamento do sagrado na ida i ida. 8 acto com que se apreendem os alores do sagrado K uma determinada espKcie de amor, na qual K essencial o dirigir"se a pessoas. Na esfera do sagrado, o alor genuDno K essencialmente um alor pessoal. :stas quatro modalidades do alor est!o ordenadas 5ierarquicamente# os alores nobre" ulgar s!o mais ele ados do que os alores agradJ el e desagradJ elM os alores espirituais s!o mais ele ados do que os itais e os alores do sagrado mais ele ados do que os espirituais R/er Form. in der :t5iU, p. .B-S. Assim como todo o alor K apreendido por um acto especDfico de intui&!o, tambKm a 5ierarquia dos alores K apreendida por um acto especDfico, que K o de preferir. Areferir n!o K escol5er, serJ antes este que se baseia no preferir. /e emos, indubita elmente, escol5er o fim baseando"nos num alor superiorM mas, para fazL"lo, este alor superior de e ser dado num acto preferencial. 8 preferir K, portanto, independentemente de qualquer aspira&!o, elei&!o ou oli&!o. Naturalmente, n!o se trata aqui do preferir empDrico que se refere a bens Rcoisas dotadas de alorS, mas do preferir a priori, que se refere aos pr2prios alores. 8 preferir K um acto mais originJrio que o simples sentir os alores, porque ^^ dLncia preferencial K superior e mais imediata que a e idLncia emoti a dos alores. Faz parte essencial

.T* do carJcter superior de certos alores a sua maior dura&!o, isto K, o poder de persistir atra Ks do tempo. A dura&!o faz parte da essLncia dos alores superiores, ainda que n!o se realize ou se realize imperfeitamente na e4periLncia. 9m amor ou uma amizade baseados no alor da pessoa s!o essencialmente durJ eis, ainda que empiricamente possam durar menos que uma simples comunica&!o de interesses materiais. :m tal caso, porKm, diz"se que n!o se trata a de um erdadeiro amor ou de uma erdadeira amizadeM e assim se recon5ece que pertence E essLncia dos alores superiores o ter uma dura&!o maior. Finalmente, o amor e o 2dio representam o grau mais ele ado da nossa ida emoti a intencional. :stes diferenciam"se do preferir pelo facto de que, enquanto, este se dirige intencionalmente a uma multiplicidade de alores sentidos, Equeles pode"se"l5es atribuir um Pnico alor. Ao amor e ao 2dio, enquanto actos espontneos, corresponde"l5es a fun&!o de ampliar ou restringir o reino do alor acessD el E intui&!o. Ampliar ou restringir n!o significa criar ou destruir, QJ que os alores e4istem independentemente de todo o ser espiritual determinado. Amor e 2dio somente descobrem o alorM mas descobrem"no mesmo antes que ele ten5a sido intuDdo ou preferidoM e constituem, por conseguinte, um mo imento em cuQo processo se irradiam e iluminam alores atK ent!o descon5ecidos R6b., p. *T+S. A Ktica, por ter como fundamento os " alores, K uma Ktica material que Sc5eler contrapNe E Ktica formal de Want. A obQec&!o de Want contra a Ktica .T1 material, que consiste na afirma&!o de que esta n!o K possD el dado que o bem, que de eria ser uma consequLncia de um qualquer fundamento, n!o K mais do que um fim deseQado e que, portanto, as normas da Ktica assumem a forma de imperati os 5ipotKticos Rse deseQas isto, faz aquiloS, K, segundo Sc5eler, uma consequLncia da confus!o de Want entre alores e fins. 8s alores n!o s!o dados como fins mas como obQectos absolutos que s!o intuDdos emoti amente de acordo como uma dada ordem preferencial. A uni ersalidade e a autonomia da Ktica s!o garantidas desta forma por alores, se bem que tais alores n!o seQam entendidos simplesmente como fins. A teoria dos alores, no entanto, K para Sc5eler apenas uma introdu&!o a uma teoria da pessoa, isto K, a uma compreens!o fenomenol2gica da personalidade 5umana. )al personalidade n!o pode ser interpretada como Ipessoa racional QJ que, como simples suQeito de acti idade racional, seria idLntica em todos os 5omensI,R/er Form. in der :t5iU, p. 1+,S. Segundo Sc5eler, a pessoa K antes uma unidade essencial, concreta, de "actos essencialmente distintos, c

K o fundamento destes actos R6b., p. 1-+S. :m qualquer acto, i e e actua a totalidade da pessoaM mas esta n!o se esgota nos seus actos singulares. /ado que o seu modo de ser K o i er estes actos, n!o tem qualquer sentido querer aprisionJ"la nos actos QJ i idos R6b., p. 0B.S. A pessoa n!o se identifica com a consciLncia, isto K, com o obQecto da percep&!o interna, nem com o eu, enquanto se contrapNe ao tu ou ao mundo e4terno. A pala ra eu estJ estrei" .T0 tamente ligada ao tu e ao mundo e4ternoM /eus pode ser pessoa mas n!o pode ser eu, porque para ele n!o e4iste nem um tu nem um mundo e4terno. A pessoa age, passeia, etc.M o eu n!o pode fazer estas coisas, se bem que a linguagem comum adopte frequentemente, nestes casos, a pala ra eu. :sta K anterior "e indiferente Es contraposi&Nes eu"tu, eu"mundo e4terno, psDquico"fDsico. A pessoa tem como seu correlati o o mundoM portanto, a cada pessoa indi idual corresponde um mundo indi idual. [ por isso que ia erdade metafDsica, que K apenas a erdade, tem um contePdo diferente conforme as pessoas, "e torna"se uma erdade pessoal. 8 facto "disto acontecer n!o depende da relati idade ou da 5umanidade da erdade, mas do ne4o essencial entre a pessoa e o mundo. Se cada pessoa tem um mundo que ale erdadeiramente s2 para ela, a ideia de um mundo Pnico, idLntico, real "de um macrocosmos que se contrapon5a aos microcosmos das pessoas finitas"implica a ideia de uma pessoa espiritual infinita e perfeita, cuQos actos nos s!o dados, na sua essLncia fenomenol2gica, nos actos de todas as possD eis pessoas finitas. :sta pessoa de e, para realizar a condi&!o essencial de toda a realidade, ser concreta. /esta maneira, diz Sc5eler, Ia ideia de /eus K"nos dada Quntamente com a identidade e unidade do mundo, baseando"se numa cone4!o essencialI R6b., p. 0..S. N!o se pode afirmar a unidade do mundo real sem a ideia de uma pessoa infinita, isto K, de /eus. Mas a cone4!o entre o mundo real e a ideia de /eus K uma cone4!o ideal, que n!o implica a realidade de /eusM e, erdadeiramente, a .T, realidade de /eus nunca pode ser fornecida pela filosofia, mas somente por uma possD el e positi a re ela&!o de /eus numa pessoa concreta R6b., p. 0.*S. Faz parte essencial da pessoa uma rela&!o com o corpo orgnico pelo qual ela K imediatamente sen5ora do pr2prio corpo. 8 corpo de e ser dado E pessoa como uma res, como uma coisa que, por um lado, n!o seQa absolutamente incapaz de incorporar um alor e, por outro, n!o o incorpore essencialmente, mas que pode incorporJ"lo acidentalmente sob certas condi&Nes R6b., pJgs. .T, 0--S. Aor outros termos, aquela coisa que K o corpo da pessoa K propriedade sua, e isto constitui tambKm o fundamento da ideia de propriedade em geral. Aor isso, na antiga concep&!o da escra id!o, o escra o n!o era considerado como uma pessoa social e

era dado, n!o apenas aos outros como tambKm a si mesmo, como uma simples coisa. >ontudo, recon5ecia"se"l5e uma alma, uma consciLnciaM e esta K uma pro a ulterior de que a pessoa n!o se define por tais determina&Nes. N!o K tambKm constituDda pelo carJcter, que K aquele 4 constante ao qual se apela para e4plicar as ac&Nes particulares de uma determinada pessoa. Se um 5omem age de modo diferente das dedu&Nes que n2s tirJmos da imagem 5ipotKtica do seu carJcter, limitar"nos"emos, e com raz!o, a modificar esta imagem. Mas a pessoa, segundo Sc5eler, n!o fica comprometida nestas mudan&as subQecti as de carJcter. )ambKm as enfermidades psDquicas, que mudam o carJcter, n!o afectam erdadeiramente a pessoa. )udo o que podemos dizer nos casos mais gra es K que a enfermidade tornou completamente .TT in isD el a pessoa afectada por ela e que, portanto, n!o K QJ possD el um QuDzo sobre a mesma. Mas esta mesma afirma&!o implica o recon5ecimento de que a pessoa estJ para alKm das transforma&Nes do carJcter e que estas transforma&Nes n!o conseguem afectJ"la R6b., p. ,B,S. A compreens!o da pessoa n!o K ent!o possD el atra Ks dos seus actos ou das suas i LnciasM pelo contrJrio, a compreens!o de tais actos e e4periLncias s2 K possD el atra Ks da compreens!o da pessoa que l5es estJ na origem. Somente atra Ks da inteligLncia, mediada pelo amor E pessoa, se torna possD el a intui&!o da sua essLncia Jlida, ideal e indi idual. :ste amor compreensi o Rcomo Miguel $ngelo diz num sonetoS K o grande artista plJstico que da pluralidade de dados empDricos parciais"e Es ezes de uma s2 ac&!o, de uma s2 e4press!o "consegue e4trair as lin5as da essLncia Jlida da pessoa, daquela essLncia que o con5ecimento empDrico, 5ist2rico e psicol2gico da sua ida nos esconde mais do que nos re elaI R6b., p. ,B+S. )oda a pessoa K uma indi idualidade singular, diferente e distinta das outras, mas nunca estJ encerrada em si mesma. )oda a pessoa se encontra a si mesma como membro de uma comunidade de pessoas de modo que a "ideia de uma comunidade estJ inculada ao significado da pessoa n!o menos do que E de um mundo e4terno, e interno. A e4istLncia ou a considera&!o de uma comunidade em geral n!o estJ nem Ktica nem gnoseologicamente inculada E e4istLncia ou considera&!o de um mundo corp2reo. :sta K a raz!o fundamental de as ciLncias .T' sociais e 5ist2ricas permanecerem aut2nomas relati amente Es ciLncias naturais. As suas forma&Nes conceptuais "tanto as de contemporaneidade como de famDlia, ra&a, po o, na&!o, cultura, etc., como as de sucess!o, idade, perDodo, etc."podem constituir"se em si "e por isso nunca remetem para unidades reais cientificamente prK"formadas, como as

geogrJficas Rterrit2riosS ou as biol2gicas e raciais R6b., p. ,0.S. A pessoa finita K essencialmente membro de uma unidade social, e a unidade social K essencialmente membro de uma mais ampla unidade# estas cone4Nes essenciais obrigam"nos a transcender em espDrito qualquer comunidade efecti a e terrena, isto K, a considerJ"la como membro de uma comunidade mais asta. \ue este acto transcendente se efecti e depois numa e4periLncia de factos, K indiferente para a essLncia da consciLncia social da pessoa. 8 ser da pessoa, como pessoa singular, constitui"se no interior dela e do seu mundo, isto K, no conQunto particular dos actos singularesM o ser da pessoa comum constitui"se no conQunto particular dos actos sociais. 8 contePdo comum de todas as e4periLncias do Icon i erI Rrelati amente ao qual o compreender K somente uma sub"espKcieS K o mundo de uma comunidade, um mundo comum, e o seu suQeito concreto K uma pessoa comum. Aor outro lado, o contePdo constante de todas as e4periLncias i idas que s!o actos singularizantes, K o mundo de um indi Dduo e o seu suQeito K a pessoa singular. Aor isso, a toda a pessoa finita pertencem uma pessoa singular e uma pessoa comum que est!o em rela&!o recDproca e cuQa rela&!o pode ser directa" .T+ MA; S>H:7:% mente i ida R6b., p. ,01S. = essLncia desta rela&!o pertence o con5ecimento que a pessoa finita tem de nunca poder aprisionar na sua totalidade a pessoa comum. Aor outro lado, a pessoa comum n!o se identifica com a e4istLncia das pessoas indi iduais, que s!o ariJ eis e substituD eis e se separam pela morte. A teoria de todas as possD eis unidades sociais e essenciais K a sociologia filos2fica. As unidades sociais diferenciam"se entre si segundo a classe de alores em que se baseiamM e Es quatro categorias de alores Sc5eler faz corresponder, respecti amente, a massa, a comunidade ital, a comunidade QurDdica e a comunidade do amor. H +1+. S>H:7:%# A S8>6878@6A F678S2F6>A )oda a obra de Sc5eler se pode considerar como uma tentati a de enriquecer esta sociologia filos2fica. Sob este aspecto, a sua obra mais significati a K a que se intitula :ssLncia e formas da simpatia R.-*1S, na qual a simpatia, assumida na sua estrutura fenomenol2gica, K considerada como o Pnico fundamento autLntico da rela&!o interpessoal, por garantir simultaneamente a autonomia das pessoas

e a possibilidade da sua comunica&!o. :m primeiro lugar Sc5eler distingue a simpatia do contJgio emoti o que se manifesta nas aglomera&Nes gregJrias e nas massas e que K formado pela limita&!o ou repeti&!o das mesmas emo&Nes. 8 caso"limite do contJgio emoti o K a fus!o emoti a, como .Tse erifica, por e4emplo, nas sociedades primiti as, nas quais o 5omem se identifica com os seus antepassados e crL "ser ao mesmo tempo ele pr2prio e o seu antepassado. A simpatia n!o K um estado, mas uma fun&!o afecti a. 6sto re ela"se, por e4emplo, no caso da piedade, que n!o constitui modo algum um partil5ar a dor al5eia e que, portanto, n!o multiplica a dor. I 8 estado afecti o de (, implDcito na piedade que eu sinto, continua a ser para mim o estado afecti o de %" n!o passa para mim nem produz em mim um estado semel5ante ou igual. >ompade&o"me de (, participo do seu sofrimento, sem que se encontre reproduzida em mim a sua e4periLncia interna, o facto psDquico que pro ocou o seu sofrimento ou que o constituiI RVesen und Formen der SCmpat5ie, trad. franc., p. T-S. A simpatia supNe e, ao mesmo tempo, cria a di ersidade entre as pessoas. 9m sentimento considerado como contePdo de um espDrito supra"indi idual ou de uma consciLncia uni ersal e no qual, por isso mesmo, as pessoas se encontrassem fundidas e formassem uma unidade, n!o teria nada em comum com a simpatia. IA erdadeira fun&!o da simpatia"diz Sc5eler R6b., p. .B0".B,S" consiste em destruir a ilus!o e em re elar a realidade do outro enquanto outro, dotada de um alor igual E nossaI. A simpatia tem e identemente certos limites, porque tanto na forma de sofrimento RpiedadeS como na de alegria n!o K um acto espontneo, mas um estado passi o, uma reac&!o. [ uma forma de compreens!o que "estJ encerrada nos limites dos la&os que nos relacionam com as pessoas# camaradagem, amizade, .'B la&os conQugais, sociais, colecti os, nacionais, etc. Somente o amor K capaz de ultrapassar estes limites e substituir a rela&!o perifKrica por uma rela&!o de profundidade. Mas o amor, ainda mais do que a simpatia, e4ige a di ersidade e a autonomia da pessoa. 8 seu sentido mais profundo consiste precisamente em n!o considerar e n!o tratar o outro como se fosse idLntico ao pr2prio eu. IB erdadeiro amor consiste em compreender suficientemente outra indi idualidade modalmente diferente da min5a, em poder p`r"me no seu lugar, mesmo considerando"a como distinta e diferente de mim e inclusi e enquanto afirmo, com calor emocional e sem reser a, a sua pr2pria realidade, o seu pr2prio modo de serI R6b., p. ..B"...S. /e i"do a este carJcter mais radical e mais profundo do amor, Sc5eler crL que o amor K o fundamento da simpatia e que a esfera na qual esta se mo e K sempre delimitada na sua amplitude por um acto de amor. 8 amor dirige"se necessariamente ao nPcleo Jlido das coisas, ao seu alor. )ende a realizar o alor mais ele ado possD el R e

isto K QJ um alor positi oS e a suprimir um alor inferior RtambKm esta inten&!o K um alor moral positi oS. Aode dirigir"se E natureza, E pessoa 5umana e a /eus, no que tLm de pr2prio, isto K, de distinto daquele que ama. Aelo contrJrio, o amor da 5umanidadeR, de que fala o positi ismo n!o K mais do que ressentimento, ou seQa, 2dio aos alores positi os implDcitos em IAaDs natal, po o, pJtria, /eusI. Sc5eler recon5ece na simpatia a rela&!o emoti a originJria entre as pessoas e o fundamento da certeza da e4istLncia de outros eu, que estJ indissoci" .'. elmente unida E e4istLncia do eu. >onsidera quimKrica a tese idealista, segundo a qual o eu s2 pode pensar nos seus pr2prios pensamentos e s2 pode sentir os seus pr2prios sentimentos. Na realidade, podemos pensar do mesmo moldo os nossos pensamentos e os dos outros, e e4perimentar igualmente os sentimentos al5eios e os nossos. Mais ainda, todos come&amos a pensar como pr2prios os pensamentos al5eios, isto K, recebidos da tradi&!o e do ambiente, e s2 numa segunda etapa conseguimos distinguir o que nos K pr2prio daquilo que nos K estran5o. 8 eu n!o K para o pr2prio eu a coisa mais fJcil e 2b ia, mas antes a mais difDcilM e E medida que se constitui na esfera dos pensamentos e dos sentimentos que recon5ece como pr2prios, recon5ece tambKm no mesmo acto os pensamentos e os sentimentos dos outros e, portanto, a realidade desses outros. N!o subsiste qualquer diferen&a de princDpio entre a Rpercep&!o de si mesmo e a percep&!o dos outros, nem a primeira pode apresentar qualquer tDtulo de pri ilKgio relati amente E segunda. A possibilidade, que K pr2pria da simpatia, de compreender os outros como outros, constitui pois o fundamento da certeza de e4istLncia das outras pessoas. >ontrasta singularmente com estes fundamentos a concep&!o metafDsica que Sc5eler delineou na sua obra sobre a Simpatia e na qual insistiu cada ez mais nas obras posteriores. Na sua obra sobre a Simpatia fala, por um lado, de uma Ifus!o emoti a do 5omem com o cosmos i enteI, que se erificaria no acto do amor se4ual R6b., p. .T+ e segs.S e, por outro, de urna Iuni!o mDstica entre a .'* essLncia da pessoa espiritual e a ideia desta essLncia que repousa em /eusI. A uni!o mDstica estaria condicionada n!o pela identidade essencial entre o 5omem e /eus, mas pela identidade entre a essLncia da alma espiritual e a essLncia de /eus, na medida em que esta tambKm compreende entre as suas inumerJ eis essLncias a do mundo R6b., p. .-,S. :ste seria o ideal eterno ao qual o 5omem de eria tentar conformar"se na ida terrena. Sc5eler acentuou posteriormente o conceito de solidariedade entre todos os seres i os e mesmo uma solidariedade uni ersal que compreenda simultaneamente o

mundo e /eus RA5,]6osop5isc5e Veltansc5aulirg, .-*-, p. '.S. >om esta solidariedade, a 5ist2ria 5umana n!o seria um puro espectJculo para um contemplador e Quiz supremo, mas inscre er"se"ia antes no pr2prio de ir de /eus. Seria, por outras pala ras, a pr2pria realiza&!o de /eus R6b., p. .B1S. 8 pr2prio Sc5eler L o precedente desta identifica&!o do ser pro eniente de /eus com a 5ist2ria do mundo ou, mel5or, com o mundo enquanto 5ist2ria, na doutrina de Hegel R6b., p. .0+S, : neste ponto, e identemente, as categorias fundamentais da sua especula&!o mudaram. A autonomia e a alteridade recDproca das pessoas n!o s!o possD eis se as pessoas n!o s!o mais do que momentos da realiza&!o ou do de ir de /eus. Sc5eler n!o se apercebeu do facto de as categorias de que tin5a partido e Es quais se de em os resultados mais notJ eis da sua especula&!o, assinalarem o abandono e a nega&!o da intui&!o romntica do mundo. Aretendeu, contrariamente, efectuar um retorno impossD el ao romantismo, negando .'1 assim ou des alorizando implicitamente as suas conclusNes. As suas in estiga&Nes sobre a sociologia do saber seguem uma orienta&!o anJloga. 8 saber define"se ontologicamente como uma rela&!o interna do ser, rela&!o pela qual um e4istente participa na essLncia de outro e4istente sem que nesta essLncia nada mude R/ie Vissensformen und die @esellsc5aft, .-*T, p. *0'S. Neste sentido, o saber ser e e de e ser ir para trLs fins principais# em primeiro lugar, para um fim formati o, isto K, para o de ir da pessoa que sabeM em segundo lugar, de e ser ir ao de ir do mundo que atra Ks do saber 5umano alcan&a o destino ao qual nunca teria podido c5egar "de outro modoM em terceiro lugar, de e ser ir para adaptar o mundo aos fins 5umanos. :ste Pltimo saber K o da ciLncia. A concep&!o mecnica do, uni erso e o pragmatismo Rao qual s!o dedicadas muitDssimas pJginas crDticas em Formas do saber e sociedadeS tLm presente apenas o Pltimo destes fins e descurara os outros. Sociologicamente, a concep&!o mecnica do mundo K considerada por Sc5eler como a ideologia da sociedade burguesa, que identifica o mundo com a esfera do trabal5oM o pragmatismo seria, pelo contrJrio, a ideologia oposta das no as classes do proletariado, que faz de todo o saber um instrumento de trabal5o. >ontra um e outro, Sc5eler preconiza para o futuro o ressurgimento de um I espDrito filos2fico e metafDsicoI. A Ktica de Sc5eler inspirou a [tica R.-*TS de Hartmann e, em geral, todas aquelas doutrinas Rrealistas ou pragmJticasS que recon5ecem a obQecti i" .'0 dade dos alores e da sua 5ierarquia. Mas, na anJlise fenomenol2gica da e4periLncia emoti a do 5omem, o seu e4emplo iria a ser continuado sobretudo por Heidegger.

N8)A (6(768@%ZF6>A H +*,. Sobre o mo imento fenomenol2gico# H. SA6:@:7(:%@, )5e A5enomenological Mo ement. A Historical 6ntroduction, * ols., )5e Hague, .-TB. :sta obra baseia"se no entanto num conceito demasiado lato e confuso da fenomenologia, do que resulta serem nela incluDdos n!o s2 muitos e4istencialistas como ainda fil2sofos como Marcel que s!o completamente estran5os ao mo imentoM por outro lado, n!o Lm quaisquer referLncias a ?aspers. H +*T. Aode"se encontrar uma bibliografia de (olzano em H. (:%@MANN, /as p5ilosop5isc5e VerU (. (.s, Halle, .-B-. A Vissensc5aftsle5re foi editada em 0 ols., com prefJcio de ). >. A. H:6N%8)H, Sulzbac5, .+1'M e foi reeditada em * ols. ao cuidado de A. Hofler, 7eipzig, .-.0"., Resta Pltima K a edi&!o citada no te4toS. Sobre (olzano, e para alKm da obra de (:%@MANN QJ citada# F%. S). S>H6N/7:%, (. (., sein 7eben und VirUen, Araga, .-.*. /e (rentano# @esammelte A5ilosop5isc5e Sc5riften, ao cuidado de 8. W%A9S e A. WAS)67, .B ols., 7eiipzig, .-**"1B. Alguns capDtulos da AsCc5ologie om empirisc5en StandpunUt foram publicados E parte pelo pr2prio (rentano com o tDtulo# Von der Wlassification der psiQc5isc5en A5!nomene, 7eipzig, .-..M e4istem tradu&Nes italianas ao cuidado de M. A9@76S6, 7anclano, s. a. Sobre (rentano. 8SWA% W%A9S, Fr. (., Munique, .-.-M A. WAS)67, /ie A5ilosop5ie F. (.s, (erna, .-,.M .', 79>6: @67S8N, MKt5ode et mKt5ap5Csique selon F. (., Aaris, .-,,M 6d., 7a psCc5ologie dKscripti e selon F. (., Aaris, .-,,. H +*'. )radu&Nes italianas de Husserl# 6dee per una fenomenologia pura, ., ao cuidado de @. A776N:k, )urim, .-,BM 7a filosofia come scienza rigorosa, ao cuidado de F. >8S)A, )urim, .-,+M Meditazione cartesiane e discorsi parigini, ao cuidado de F. >8S)A, Mil!o, .-TBM :sperienza e giudizio, ao cuidado de F. >8S)A, Mil!o, .-TBM 7a crisi delle scienze europec, ao cuidado de :. F676AA6N6, Mil!o, .-T.. Sobre Husserl# 677:MANN, H.s or"p5aenomenologisc5e A5ilosop5ie, 7eipzig, .-1*M S. VANN6"%8V6>H6, 7a filosofia di :. H., Mil!o, .-1-M M. FA%(:%, :ditor, A5ilosop5ical :ssaCs in MemorC of :. H., >ambridge RMass.S, .-0BM M. FA%(:%, )5e Foundation of A5enomenologC, :. H. and t5e \uest for a %igorous Science of A5ilosop5C, >ambridge

RMYs.S, .-01M 7. 7AN/@%:(:, A5aenomenologie und Metap5CsiU, Hamburgo, .-0-M /e Jrios autores, Aroblnmes actue6s de 6a p5KnomKnologie, (ru4elas, .-,.M @. (%AN/, Velt, 6c5 und jeit nac5 9n erNffentlic5en ManusUripten H., Haia, .-,, Rtrad. ital. de :. Filippini, Mil!o, .-TBSM @. A:/%876, 7a fenomenologia di H., )urim, .-,+M :. H., .+,-".-,-, %ecueil commKmoratif, Haia, .-,-M H. et 6a pensKe moderne, Haia, .-,-M 8rnaggio a 66., ao cuidado de :. Aaci, Mil!o, .-TBM :. AAci, )empo e eritE nella fenomenologia di H., (ari, .-T.M A. >H68/6, :sistenzialismo e fenomenologia, Mil!o, .-T1. (ibliografia em I%e ue 6nternationale de Allilosop5ieI, .-1-, pJg,s. 1'0"-'M .-,B, pJgs. 0T-"',. H +*-. :. 7: 6NAS, 7a t5Korie de Finetitution dans 6a p5KnomKnologie de 66., Aaris, .-1BM H +1B @. (:%@:A, 7e >ogito c5ez H. et c5ez /escartes, Aaris, .-0B. H +11. /e Meinong, @esammelte Ab5and6ugen, * ols., 7eipzig, .-.1".0. Sobre Meinong# (. %9SS:77, in IMindI, .-B0M E. SA:N@7:%, in Ijeitsc5rift fXr A5ilosop5ieI, .-.*M .'T @. >AA8N:"(%A@A, in I>ultura Filos.I, V666, .-.0M Meinong @ed!nUensc5rift, 6, @raz, .-,*M ?. N. F?N/7Ak, M.]e )5eorC of 8bQects and Values, 84ford, .-T1. A filosofia do pensador argentino F%AN>6S>8 %8M:%8, relacionada com a de Meinong, K apresentada na sua forma mais conseguida na Pltima obra desse autor, )eoria del 5ombre, (uenos Aires, .-,*M sobre ela, consultar %. F%8N/6j6 em I%i ista di filosofiaI, .-,0, pJgs. *B.".*. H +10. /e Hartmann, para alKm ols. .-,,",'. dos escritos citados no te4to# Wleinere Sc5riften *

Sobre Hartmann# %. >AN)8N6, em IStudi filosoficiI, .-01M ). (A77A9FF, N. H. /er /enUer und sein VerU, @Nttingen, .-,*M F. (A%8N:, N. H. nej6a filosofia del -BB, )urim, .-,', com uma bibliografia completa. H +1'. A edi&!o completa das obras de Sc5eler estJ em curso de publica&!o em (erna e espera"se que en5a a ter um total de .1 olumes. Ainda s2 foram editados os seguintes olumes# :, /er Formalismus, .-,0M 69, Vom 9msturz der Verte, .-,,M V, Vom :Yigen im Mensc5en, .-,0. Sobre Sc5eler# ?. @:kS:%, M. S.s A5!no.anenologie der %eligion, Freiburg, .-*0M A. 7Ak7:%, em I(l!tter fXr deutse5e A5ilosop5ieI, .-*+"*-M ?. H:%6N@, A5KnomKnologie et p5ilosop5ie religieuse, Aaris, .-*TM @. W%=Nj76N, M. S.s p5aenomenologisc5e SCstematiU, 7eipzig, .-10 Rcom

bibliografiaSM N. (8((68, em I%i ista di FilosofiaI, .-1T RpJgs. **'"0+S e .-1+ RpJgs. -'".*TSM A. 7. 7AN/S(:%@, 7]acte p5ilosop5ique de M. S., em I%ec5erc5es A5ilosop5iquesI, .-1T"1', pJgs. **-"1.*M 7uA8%6M, 7]etica di M. S., em Filosofi ecc5i e nuo, i, Floren&a, .-0'M @. A:/%876, S., dalla fenomenologia alla sociologia, )urim, .-,1M M. /upuC, 7a p5ilosop5ie de M. S., son K olution et saunitK, Aaris, .-,-M .d., 7a p5ilosop5ie de 6a religion c5ez M. S., Aaris, .-,- Rcom bibliografiaS. .'' ;V 8 :;6S):N>6A76SM8 H +1-. >A%A>):%6S)6>AS /8 :;6S):N>6A76SM8 /e e"se entender por e4istencialista qualquer filosofia que seQa concebida e se e4er&a como anJlise da e4istLncia, sendo I,e4istLnciaI uma pala ra que designa o modo de estar do 5omem no mundo. 8 e4istencialismo K assim caracterizado, em primeiro lugar, pelo facto de p`r em quest!o o modo de ser do 5omemM e, dado que entende este modo de ser como modo de ser no mundo, caracteriza"se em segundo lugar pelo facto de p`r em quest!o o pr2prio ImundoI, sem pressupor o ]ser como QJ dado ou constituDdo. A anJlise da e4istLncia n!o serJ ent!o o simples esclarecimento ou interpreta&!o dos modos ^^o3^ o..M-MBM-M-_ mundo utilizando as suas possibilidades cogniti as, emoti as e prJticas, .'mas tambKm, e simultaneamente, o esclarecimento e a interpreta&!o dos modos como o mundo se manifesta ao 5omem e determina ou condiciona as suas possibilidades. A rela&!o 5omem"mundo constitui assim o tema Pnico de toda a filosofia e4istencialista. No entanto, este tema K pri ado, no e4istencialismo, de qualquer caracterDstica idealista. 8 ser do mundo n!o estJ no 5omem, ou na consciLncia, n!o K IpostoI pelo 5omem ou pela sua consciLncia, constituindo antes um ser transcendente que se anuncia ou se manifesta como tal nas estruturas que constituem o 5omem. Aor outro lado, estas estruturas s!o apenas os modos possD eis de relaciona&!o entre o 5omem e o mundo, e de actua&!o ou reac&!o nos confrontos entre ambos, QJ que uma outra caracterDstica fundamental do e4istencialismo K a de usar a no&!o de possibilidade na anJlise da e4istLnciaM a e4istLncia K essencialmente possibilidade, e os seus constituintes s!o os modos possD eis de relaciona&!o ido 5omem com o mundo, isto K, as possibilidades de facto, bem determinadas, de tal relaciona&!o. 8s precedentes 5ist2ricos pr24imos do e4istencialismo s!o a fenomenologia de Husserl e a filosofia de WierUegaard. /a fenomenologia de Husserl ele apro eitou a ontologia, isto K, a

concep&!o de um ser RmundoS que se re ela mel5or ou pior ao 5omem segundo estruturas que constituem os modos de ser do pr2prio 5omem. : da filosofia de WierUegaard apro eitou a categoria fundamental de que se ser e na anJlise da e4istLncia, ou seQa, a da possibilidade, entendida esta no seu carJcter amea&ador e paralisante que K de ido ao facto de tornar .+B problemJtica a rela&!o do 5omem com o mundo e de e4cluir de tal rela&!o a garantia de um sucesso infalD el. H +0B. 8 :;6S):N>6A76SM8 >8M8 >76MA >97)9%A7 8 e4istencialismo K, de todas as correntes filos2ficas contemporneas, a Pnica que se apresenta como a e4press!o de um clima cultural ou que contribuiu para o formar, clima esse que poderemos designar por a crise do optimismo romntico. :ste optimismo basea a" sK no recon5ecimento de um princDpio infinito R%az!o, Absoluto, :spDrito, 6deia, Humanidade, etc.S que constituiria a substncia do mundo e que por isso o regeria e o dominaria assim como rege e domina o 5omem, garantindo"l5e a perenidade dos seus alores fundamentais e determinando"l5e um progresso infalD el. 8 e4istencialismo foi le ado a considerar o 5omem como um ser finito, isto K, limitado nas suas capacidades e nos seus poderes, Ideitado, ao mundoI, isto K, abandonado ao determinismo desse mesmo mundo, que l5e pode anular todas as suas possibilidades, e obrigado a manter uma luta incessante a fim de dominar as situa&Nes em que se encontra. /e ido a estas caracterDsticas, o e4istencialismo acabou por se relacionar com determinadas manifesta&Nes literJrias que apresenta am um maior sentido da problematicidade da ida 5umana. A obra de /ostoke sUC e a de WafUa s!o dois e4emplos desse tipo de manifesta&Nes. >om efeito, em /ostoke sUC pode"se sentir sempre a pre" .+. sen&a do problema do 5omem que continuamente escol5e as possibilidades que se abrem E sua ida, que as realiza e que as conduz ao seu termo arcando com todo o peso e responsabilidade de tal realiza&!o, e que permanentemente se encontra perante o mesmo enigma, isto K, perante outras possibilidades que K preciso escol5er e realizar. Nos 6rm!os Waramazo , o proQecto grandioso do @rande 6nquisidor, que pretende tornar os 5omens escra os e felizes, cede perante o silLncio e o ol5ar do >risto, sDmbolo daquela liberdade constituti a do 5omem da qual deri a todo o bem e todo o mal possD eis. \uanto a WafUa, foi um autor que ilustrou na sua obra o sentido negati o e paralisante das possibilidades 5umanas, que WierUegaard QJ pusera a descoberto. )oda a e4istLncia 5umana aparece a WafUa sob o peso de uma condena&!o iminente, sob a amea&a indeterminada e abstracta, mas toda ia certa e ineliminJ el, da insignificncia e do

nada, amea&a que se interrompe e se conclui na morte RB ArocessoS. 8 tema da inseguran&a fundamental da ida contra a qual nada pode qualquer defesa ou refPgio Rcomo no caso do animal da )anaSM o do apelo incessante a uma realidade estJ el, segura, luminosa, que continuamente se promete e se anuncia ao 5omem mas que sempre o ilude e l5e foge RA Mensa" ,"em do 6mperador, 8 >asteloSM e o tema da insignificncia e da banalidade quotidiana que por fim tira ao 5omem o seu carJcter 5umano RAs MetamorfosesS, n!o s!o mais do que a e4press!o literJria daquilo que o e4istencialismo procura esclarecer conceptualmente nas suas anJlises. .+* /epois da segunda guerra mundial, o e4istencialismo aparece como o refle4o mais fiel ou a e4press!o mais autLntica da situa&!o de incerteza e4istente na sociedade europeia, dominada ainda pelas destrui&Nes materiais e espirituais da guerra e preparando"se para uma reconstru&!o difDcil. A c5amada literatura e4istencialista, e em primeiro lugar a obra literJria de Sartre, constitui o anel de Qun&!o entre a situa&!o daquela Kpoca e as formas conceptuais do e4istencialismo, que tin5am sido, porKm, elaboradas QJ algum tempo antes. >om efeito, esta literatura dedicou"se a descre er as situa&Nes 5umanas em que mais se notam os tra&os da problematicidade radical do 5omem, sublin5ando assim as icissitudes menos respeitJ eis ou mais tristes, pecaminosas ou dolorosas, a incerteza da ac&!o 5umana, quer essa ac&!o seQa boa ou mJ, e a ambiguidade do pr2prio bem, que se confunde com o seu contrJrio. :stes temas surgem ainda na obra de Simone de (eau oir, que alKm de os ilustrar na sua obra literJria dedica ainda um ensaio ao Pltimo deles# Aara uma moral da ambiguidade R.-0'S. )ambKm se podem encontrar, tratados com muita originalidade, na obra de Albert >amus R.-.*"TBS. No Mito de SDsifo R.-01S, este autor iu no 5er2i mitol2gico o sDmbolo do absurdo da e4istLncia 5umana, 5esitante entre a infinidade das suas aspira&Nes e a finitude das suas possibilidades, resultando os seus esfor&os sistematicamente !os. No Homem re oltado R.-,.S, >amus descre eu nos seus Jrios aspectos a Ire olta metafDsicaI, entendendo esta como sendo Io mo imento pelo qual um 5omem se re olta contra a sua .+1 condi&!o e contra toda a cria&!oI. 8 5omem re oltado K o sDmbolo de um no o indi idualismo E face do qual I n2s estamos perante a 5ist2ria e ela de e prestar contas a este n2s estiamos que, por sua ez, se de e manter na 5ist2riaI. 8 n2s estamos significa a defesa da dignidade 5umana que In!o posso dei4ar a iltar em mim mesmo nem nos outrosI. Mas esta defesa n!o necessita, antes e4clui, qualquer forma de absolutismo. Finalmente, os 5Jbitos e4istencialistas pr2prios de alguns Qo ens constituDram no ap2s" guerra, apesar das suas formas superficiais e atK grotescas, um

outro anel de Qun&!o que aleu sobretudo como protesto contra os alores tradicionais da sociedade. :ntretanto, amadureciam no seio do e4istencialismo os elementos positi os de uma reconstru&!o filos2fica sob a forma de uma re is!o dos pr2prios instrumentos conceptuais atK ent!o utilizados pelo e4istencialismoM esta re is!o conduziu nos anos seguintes a uma modifica&!o radical das perspecti as abertas por esta corrente. :stas perspecti as surgem"nos agora Rcomo eremosS muito mais alargadas. 8 e4istencialismo desen ol eu"se como uma metafDsica ontol2gica ou ontocosmol2gica, por um lado, como espiritualismo radical, por outro, e ainda como uma forma de empirismo igualmente radical no qual a e4periLncia, entendida como e4istLncia, perdeu o seu carJcter de inclusi idade total e se transformou em abertura para o mundo. :m alguns destes casos pode"se encontrar um retorno, mais ou menos total, a uma situa&!o prK"e4istencialista e a uma recupera&!o das teses romnticas. Noutros pode" se notar .+0 uma tendLncia para uma filosofia que equaciona, sem optimismo e sem desesperos, uma forma mais radical da e4istLncia 5umana no mundo. :m qualquer dos casos, no entanto, o e4istencialismo ser iu para elaborar instrumentos conceptuais que entraram em uso e que deram pro as da sua utilidadeM e tomou e4tremamente impro J el, dada a sua insistLncia nos aspectos negati os das possibilidades 5umanas, o retorno Equele optimismo indiscriminado que, num passado ainda recente, le ou os 5omens Es maiores catJstrofes. H +0.. :;6S):N>6A76SM8 : F:N8M:N878@6A A fenomenologia K, como se disse, uma componente essencial do e4istencialismo. :sta componente n!o tem a mesma importncia em todas as manifesta&Nes do e4istencialismo, mas de "qualquer modo age em todas elas sob a forma de dois conceitos"base# o do carJcter intencional da consciLncia e o do carJcter afirmati o da raz!o. 8 segundo destes conceitos, que afirma que a raz!o K a Ire ela&!o do serI, conduziu algumas formas do e4istencialismo Rem "particular, a de, HeideggerS a uma iragem radical que as modificou profundamente, dirigindo"se para obQecti os diferentes. Apenas o primeiro dos dois conceitos indicados pode ser considerado como liga&!o essencial entre e4istencialismo e fenomenologia. Mas, no que diz respeito E intencional idade, iu"se que para Husserl ela constitui a essLncia Rou a .+,]

propriedadeS de uma consciLncia que se apercebe de si mesma de uma forma directa e pri ilegiada como I subQecti idade puraI ou IsubQecti idade transcendentalI RH +1BS. : as in estiga&Nes de Husserl dirigiram"se cada ez mais para esta subQecti idade e para as formas como ela considera qualquer realidade, isto K, como ela atribui um sentido ou uma alidade a todos os seus obQectos. Mas no e4istencialismo este primado da subQecti idade n!o K considerado. Sabemois agora que a c5amada Icis!o e4istencialistaI de Sc5eler, Heidegger e outros discDpulos de Husserl, ocorreu precisamente a partir da tese deste Pltimo sobre o primado da consciLncia R:dmund Husserl, .+,-".-,-, .-,-, pJgs. *', '0, ,B, ]SBTSM mas naquilo que mais directamente diz respeito ao e4istencialismo, pode"se dizer que tudo ocorre de forma completamente diferente. 8 problema que esta corrente enfrenta, com efeito, K em primeiro lugar o do modo de ser do 5omem, que Heidegger considera que n!o foi posto por Husserl nem por Sc5eler RSein und jeit,,H .BS, e em segundo lugar o do 5omem no mundo, isto K, do 5omem que estJ no mundo ou que o 5abita, entendendo isto no sentido da e4press!o Ser"aqui R/aseinS, onde o aqui RdaS corresponde precisamente a este 5abitar. A anJlise "da e4istLncia K assim Rcomo dissemosS a anJlise das estruturas do mundo que condicionam o ser"aqui 6do 5omem. /este ponto de ista, a subQecti idade n!o tem nada de transcendentalM com efeito, Heidegger considera transcendental Itoda a manifesta&!o do ser no seu ser transcendenteI R6b., H 'S# K um carJcter que s2 pertence .+T ao con5ecimento na medida em que re ela o mundo Rque K o Iser transcendenteIS. \uanto ao eu, Heidegger afirma que Iao dizer eu e4prime"se o ser"aqui como estar no mundoI R6b., H T0S, e critica o conceito do eu como IsuQeito isoladoI. N!o K por acaso que o conceito e o termo IconsciLnciaI R(eYusstseinS est!o ausentes em todas as anJlises de Heidegger. /a di ersidade destas duas orienta&Nes da in estiga&!o deri am outras diferen&as fundamentais. A primeira K a de que o e4istencialismo n!o tem a pretens!o, bJsica na fenomenologia, de colocar"se no ponto de ista de um Iespectador desinteressadoI e de alcan&ar assim um con5ecimento puramente te2rico. IB con5ecer, afirma Heidegger, K um modo de ser do estar no mundoI RSein und jeit, H .1S. : K"o em todos os seus graus ou nD eis, porque mesmo na anJlise que o ser"aqui faz de si pr2prio, K considerado o seu ser, QJ que esta anJlise K simultaneamente uma decis!o R6b., H -S. Aor outras pala ras, o e4istencialismo descura completamente a diferen&a entre o Ite2ricoI e o IprJticoI, a qual constitui, pelo contrJrio, o pressuposto bJsico da fenomenologia. A segunda diferen&a reside no carJcter problemJtico das possibilidades constituti as do 5omem, carJcter que o e4istencialismo 5erda de WierUegaard. Husserl ser ira"se amplamente do conceito de possibilidade e afirmara mesmo a precedLncia ontol2gica da possibilidade sobre a realidade R6deen, ., H '-S. Mas a considera&!o do aspecto negati o da possibilidade Rque, como tal, pode ainda n!o e4istirS manti era"se totalmente estran5o E sua

considera&!o. .+' A fenomenologia de Husserl mo e"se num inundo de estabilidade e de certeza, de Ie idLncias apodDcticasI e de manifesta&Nes InecessJriasI e IindubitJ eisI. A considera&!o dos elementos negati os que entram na constitui&!o de qualquer situa&!o 5umana e que se tornam particularmente e identes em algumas delas Ra doen&a, a morte, o insucesso, ete.S estJ fora do seu alcance. : mesmo quando denuncia, como na Wrisis, uma situa&!o insatisfat2ria ou perigosa, pretende preparar com o Imundo da idaI um i eiro inesgotJ el de "e idLncias, alores e potencialidades positi as que K apenas necessJrio p`r ao alcance do con5ecimento racional. Aelo contrJrio, o e4istencialismo referiu"se principalmente aos aspectos "negati os e destruti os da e4istLncia 5umana no mundo, e isto porque te e sempre presente Rpor ezes atK e4clusi amente presenteS o aspecto negati o das possibilidades e4istenciais. : mesmo quando, como acontece com as suas formas mais recentes, tenta c5egar a uma alora&!o mais serena destas possibilidades, n!o nega nem oculta o seu carJcter problemJtico e o risco que l5e K imanente. H +0*. 8 %:NAS>6M:N)8 W6:%W:@AA%/6AN8# (A%)H Nos primeiros decKnios do nosso sKculo o c5amado Irenascimento UierUegaardianoI constituiu o preceito bJsico da teologia do cristianismo reformado e te e a sua mel5or e4press!o na obra de .++ Warl (art5. Nascido em (asileia RSuD&aS em .++T, ensinou teologia primeiro em uni ersidades alem!s e, depois do aparecimento do nazismo, na pr2pria 9ni ersidade de (asileia. A obra mais famosa de (art5 K o comentJrio E epDstola de S. Aaulo >arta aos %omanos R.-.-S, e K esta precisamente a que mais interessa E 5ist2ria da filosofiaM se bem que tambKm na /ogmJtica Rpublicada em Jrios olumes a partir de .-*'S seQam prolongadamente tratados muitos temas filos2ficos. A >arta aos %omanos refere"se e4plicitamente E especula&!o de WierUegaard e K uma tentati a para traduzir nas formas de tal e4plica&!o um cristianismo depurado dos seus aspectos mDticos e 5ip2critas. ISe ten5o um sistema, afirma (art5, ele consiste em ter constantemente presente no seu significado negati o e positi o aquilo que WierUegaard c5amou a infinita diferen&a qualitati a entre tempo e eternidadeI. /eus estJ no cKu e n2s na terra. A rela&!o entre este /eus e o 5omem, a rela&!o entre o 5omem e este /eus K para mim o tema Pnico da (Dblia e da filosofiaI R%Nmerbrief, p. ;666S. Mas esta rela&!o K o Pnico tema da (Dblia e da filosofia porque constitui a pr2pria e4istLncia do 5omem. Aara que este e4ista, de erJ compreender de qualquer maneira esta

rela&!oM mas toda a compreens!o de tal rela&!o cai aquKm dela, dentro dos limites do 5umano, o que quer dizer que a compreens!o K impossD el ou que a rela&!o s2 K compreensD el na sua impossibilidade. (art5 e4clui e condena toda a forma de imanentismo e de subQecti idade, toda a tentati a I titnicaI de ultrapassar aquilo a que ele c5ama .+)ranscendLncia n!o pode ser atribuDdo ao 5omem, de endo antes recon5ecer aD uma obra da iniciati a di ina R/ogmatiU, ..., *, .-0+, pJgs. .*+"01S. H +01. H:6/:@@:%# S:%, S:%"A\96, :;6S)6% A primeira grande figura do e4istencialismo contemporneo K Martin Heidegger, que nasceu em MessUirc5 em .++-. Heidegger foi "discDpulo de %icUert mas K sobretudo influenciado por Husserl, ao qual dedicou a sua obra Ser e tempo R.-*'S. Arofessor em Marburgo e depois em Friburgo, e por bre e tempo reitor desta 9ni ersidade, Heideger mante e"se afastado da cultura oficial no "perDodo do nazismo, embora num discurso pronunciado por ele como reitor em .-11, A auto"afirma&!o da 9ni ersidade alem!, se ten5a pretendido er uma ades!o ao nazismo. Antes de Ser e tempo, Heidegger tin5a publicado trLs estudos# A doutrina do QuDzo no psicologismo R.-.0SM A doutrina das categorias e do significado em /uns :scoto Rque se baseia, porKm, na @ramJtica especulati a, que n!o K autLnticaSM 8 conceito do tempo na ciLncia 5ist2rica R.-.TS. Ser e tempo apresenta"se como uma obra incompleta# de ia ser completada com uma terceira sec&!o, I)empo e serI, dedicada ao problema do sentido do ser em geral, e seguido de uma segunda parte 5ist2rica que de ia e4aminar a doutrina de Want sobre o esquematismo e o tempo, o fundamento ontol2gico do cogito cartesiano e a teoria .-* aristotKlica do tempo RSein und jeit, 0 a ed. .-1,, p. 1-"0BS. :stes complementos apareceram, no que se refere E doutrina Uantiana, no olume Want e o problema da metafDsica R.-*-S, ao qual se seguiram dois outros escritos importantes# A essLncia do fundamento R.-*-SM \ue K a metafDsica R.-*-S. Nos anos que se seguiram a .-1B, as in estiga&Nes de Heidegger sofrem uma mudan&a decisi a pois dei4am do se debru&ar sobre a anJlise e4istencial para a determina&!o do sentido do ser em geral e transformam"se numa busca que recon5ece ao pr2prio ser a iniciati a da re ela&!o do ser. /esta segunda fase da in estiga&!o de Heidegger destacam"

se as seguintes obras# HNlderlin e a essLncia da poesia R.-1'SM A doutrina plat2nica da erdade R.-0*S", A essLncia da erdade R.-01SM >arta sobre o 5umanismo R.-0'SM HolzYege R.-,BSM 6ntrodu&!o E metafDsica R.-,TSM \ue significa pensar R.-,0SM >onferLncias e ensaios R.-,0SM \ue K a filosofia R.-,TSM Sobre o ser R.-,TSM 6dentidade e diferen&a R.-,'S", 8 princDpio do fundamento R.-,'SM A resigna&!o R.-,-SM Sobre a linguagem R.-,-SM Nietzsc5e R* ols. .-T.SM 8 problema da coisa R.-T*S. 8 fim declarado da filosofia de Heidegger K o de constituir uma ontologia que, partindo de uma compreens!o aga do ser que permita pelo menos compreendL"lo e interrogJ"lo, alcance uma determina&!o plena e completa do sentido RSinnS do serM para isto apoia"se no facto de em qualquer por"unta se poderem distinguir trLs coisas diferentes# 78, o que se perguntaM *.8, aquele a quem se pergunta ou que K interrogadoM 1.,i, aquele que pergunta. Na .-1 frase 8 que K o sera, aquele que pergunta K o pr2prio ser, o que se encontra K o sentido do ser, mas quem se interroga K necessariamente um ente, pois o ser K sempre o ser de um ente. /este modo, o primeiro problema da ontologia serJ o de determinar qual o ente que de e ser interrogado, isto K, a qual se de e dirigir especificamente a pergunta sobre o ser. 8ra esta pergunta, com tudo o que ela implica Rentender, compreender, etcScK o modo de ser de um determinado ente, o 5omem, que possui ent!o um primado ontol2gico sobre os outros entes isto que K nele que recai a escol5a do interrogador. I:ste ente que n2s somos constantemente, diz Heidegger, e que, entre outras, tem a possibilidade de perguntar, indicamo"lo pelo termo ser"aqui R/aseinSI RSein und jeit, H *S. A anJlise do modo de ser do ser"aqui K, pois, essencial e preliminar para a ontologia, QJ que s2 interrogando"o se pode descobrir o que K o ser e encontrar"l5e o sentido. Mas o modo de ser do ser"aqui Risto K, do 5omemS K a e4istLncia# a anJlise desse modo de ser serJ uma anJlise e4istencial e esta constitui o Pnico meio de c5egar E determina&!o daquele sentido do ser que corresponde ao problema fundamental da ontologia. Mas com isto, K QJ dada uma determina&!o fundamental da e4istLncia# a compreens!o do ser K uma possibilidade da e4istLncia, isto K, do ser do ser"aqui. A e4istLncia K assim a possibilidade de nos referirmos de qualquer modo ao ser R6b., H 0S. A e4istLncia K portanto constituDda essencialmente por possibilidades, que n!o s!o nem possibilidades puras, isto K, simplesmente l2gicas, nem simples contin" .-0 gLncias empDricas, mas que formam o seu pr2prio ser. IB ser"aqui K sempre a sua

possibilidadeI, diz Heidegger R6b., H -SM por isso, ele pode escol5er"se e conquistar"se ou perder"se, isto K, n!o se conquistar ou conquistar"se apenas aparentemente. :sta escol5a K toda ia um problema que se pNe ao 5omem singular e que dJ lugar Equilo que Heidegger designa por compreens!o e4istenti a ou `ntica, a qual se refere E e4istLncia do 5omem singular. Mas pode tambKm considerar"se o problema do aprofundamento te2rico da e4istLncia e das suas possibilidades, isto K, de procurar na constitui&!o do 5omem as estruturas fundamentais. :sta K a compreens!o e4istencial ou ontol2gica da pr2pria e4istLncia. Mas, dado que a e4istLncia K sempre indi idual e singular, ou seQa, nunca K a e4istLncia de um 5omem em geral ou da espKcie 5umana, mas sempre a min5a, tua ou sua "e4istLncia, K e idente que a pr2pria anJlise e4istencial se "radica na condi&!o e4istenti a ou `ntica do 5omem R6b., H 0S. A anJlise da e4istLncia de e tomar como mKtodo pr2prio o fenomenol2gico. A fenomenologia n!o K uma doutrina, mas um mKtodo# refere"se n!o ao obQecto da in estiga&!o filos2fica, mas Es modalidades desta in estiga&!o. A mJ4ima da fenomenologia pode e4primir"se dizendo# apontar directamente para as coisas. 8 fen2meno de que ela fala n!o K aparLncia, mas manifesta&!o ou re ela&!o daquilo que a coisa K no seu ser em ,d. N!o se contrapNe, portanto, a uma realidade mais profunda, que o fen2meno ocultaria ou esconderia, mas K antes o abrir"se, o pr2prio manifestar"se desta realidade. .-, 8 logos, por outro lado Ra fenomenologia K o logos do p5aenomenonS, K um discurso que manifesta ou faz er aquilo de que se falaM e K erdadeiro Rno sentido etimol2gico da pala ra grega a" lKt5KsS quando precisamente faz er ou descobre o que esta a oculto. 6sto quer dizer que a essLncia da fenomenologia consiste Iem fazer er o que se manifesta e4actamente como em si mesmo se manifestaI, em fazer com que o ser da e4istLncia se re ele e se mostre, ao ser analisado, nas suas estruturas fundamentais, sem altera&Nes, acrKscimos ou correc&Nes. Neste sentido, Heidegger diz que a filosofia K Ia ontologia uni ersal e fenomenol2gicaI R6b., H ' cS. \ual K ent!o a estrutura fundamental da e4istLnciaa Aqui, Heidegger faz o seu princDpio bJsico da fenomenologia tal como fora definido por Husserl, Hartmann e Sc5eler# a "e4istLncia K essencialmente transcendLncia. Heidegger reelaborou este tema de forma bastante conseguida na sua obra sobre a :ssLncia do fundamento. Nele define a transcendLncia como supera&!o# K transcendente o que realiza esta ultrapassagem e se mantKm 5abitualmente nela. Neste sentido, a transcendLncia n!o K para o 5omem um comportamento possD el ao lado de tantos outros, mas antes a sua constitui&!o fundamental, o que forma a pr2pria essLncia da sua subQecti idade. 8 fim para que o 5omem transcende K o mundo e a transcendLncia pode,

portanto, ser definida como um Iestar"no"mundoI. Mas o mundo neste sentido, n!o K nem a totalidade das coisas naturais, segundo o conceito naturalista, nem a comunidade dos 5omens, segundo o conceito persona" .-T lista. /esigna, pelo contrJrio, a estrutura relacional que caracteriza a e4istLncia 5umana como transcendLncia. )ranscender para o mundo significa fazer do pr2prio mundo o proQecto das possD eis atitudes e ac&Nes do 5omem. Mas, definindo"o assim, o mundo recompreende em si o 5omem que se encontra aprisionado nele e submetido Es suas limita&Nes. IA transcendLncia significa o proQecto e o esbo&o de um mundo, mas de tal modo que quem proQecta K comandado pelo ente que transcende e K antecipadamente modelado por eleI. /este modo, a transcendLncia K certamente um acto de liberdade e K ainda, segundo Heidegger, a pr2pria liberdadeM mas K uma liberdade que, no pr2prio acto de manifestar"se, se condiciona e se limita em todas as direc&Nes possD eis. >om efeito, fundando ou instituindo o mundo, coloca"se simultaneamente no mundo e sofre as suas imposi&NesM qualquer proQecto, mesmo que se baseie na liberdade, e compreende em si o 5omem como um dos entes do pr2prio mundo. IA liberdade re ela"se como aquilo que torna possD el simultaneamente a imposi&!o e a suQei&!o. S2 a liberdade pode conseguir que, para o 5omem, um mundo e4ista e se realize como mundoI. Se o 5omem K li re no acto de planear o seu mundo, este mesmo proQecto subordina imediatamente o 5omem, tornando"o ambicioso e dependente. 8 5omem tem necessidade do mundo e das coisas que o constituem e que s!o a realidade" Ptil, os instrumentos da sua ida e da sua ac&!o. :star no mundo significa para ele cuidar das coisas# mudJ"las, manipulJ"las, reparJ"las, construD"6as, e esta preo" .-' cupa&!o, por ser caracterDstica do 5omem enquanto estJ no mundo, determina tambKm o ser das coisas no mundo. H +00. H:6/:@@:%# 8 :S)A% N8 M9N/8 : A :;6S)bN>6A 6NA9)bN)6>A 8 mundo a que o 5omem estJ ligado pela pr2pria estrutura transcendente da sua e4istLncia K, em primeiro lugar, um mundo de coisas. 8 ser destas coisas, a sua erdadeira e pr2pria realidade, consiste em ser ir de instrumentos para o 5omem, em ser utilizJ eis. A utilizabilidade n!o K, segundo Heidegger, uma qualidade das coisas, distinta da sua e4istLncia# K o pr2prio ser em si das coisas do mundo RSein und jeit, H .,S. 8 ser das coisas

estJ, por isso, subordinado e corresponde ao ser do 5omemM dado que para o 5omem, o encontrar"se no mundo significa cuidar da "coisa, e para as coisas ser significa ser utilizadas pelo 5omem. 8 fim Pltimo da utilizabilidade K, pois, a satisfa&!o R6b., H .+S. : a satisfa&!o implica a pro4imidade das coisas ao 5omem, implica que elas esteQam IE m!oI, que possam alcan&ar"se. Nesta determina&!o baseia"se a espacialidade do mundo. 8 espa&o n!o K uma forma abstracta, mas sim o conQunto das determina&Nes de pro4imidade ou de afastamento das coisas baseadas na sua utilizabilidade. [ por isso que o espa&o n!o K uma forma subQecti a mas sim .-+ a estrutura obQecti a das coisas cuQo ser K a utilizabilidade R6b., H *1S. :stas defini&Nes da natureza do mundo e4terno s!o fundamentalmente idLnticas Es do pragmatismo instrumentalista e, principalmente, de /eYeC. Nelas baseiam"se, lsegundo Heidegger, as acti idades propriamente intelectuais# o compreender, o Qulgar, a ciLncia. /ado que e4istir no mundo significa para o 5omem planear, e este se baseia nas possibilidades que se oferecem ao 5omem, a compreens!o de tais possibilidades K um modo de ser fundamental do pr2prio 5omem R6b., H 1.S. A compreens!o pode, por seu lado, dar lugar E interpreta&!o, mediante a qual se pNe em e idLncia Ialgo como algoI na base de um plano total R6b., H 1*S. :, por sua ez, a interpreta&!o pode dar lugar a um QuDzo, no qual uma coisa e4istente se re ela como esta determinada coisa, ou seQa, se re ela na sua especDfica e concreta utilizabilidade R6b., H 11S. [ neste processo, que ai da compreens!o atK ao QuDzo, que se baseia a ciLncia. A interpreta&!o e o QuDzo fazem do que K utilizJ el uma Icoisa corp2reaI, cuQa possibilidade de utiliza&!o se insere como um possD el predicado. A coisa corp2rea K uma simples presen&a que, con ertida em obQecto de ciLncia, se transforma num tema possD el de in estiga&!o e de orienta&!o. :sta tematiza&!o K a fun&!o pr2pria da ciLncia. 9m caso tDpico serJ o da fDsica matemJtica, cuQo carJcter decisi o consiste em ser Io proQecto matemJtico da pr2pria naturezaI. :ste proQecto oferece o fio condutor para a descoberta das coisas naturais. :, neste sentido, a .-matemJtica constitui um a priori, QJ que torna possD el a descoberta de um obQecto e4istente dentro do quadro do proQecto preliminar do seu ser R6b., H T- aS. Mas como a e4istLncia K sempre um estar no mundo, ela constitui um ser comparJ el a qualquer outro. N!o subsiste para Heidegger a alternati a

de um idealismo ou de um solipsismo egol2gico porque assim como n!o e4iste Ium suQeito sem mundoI, tambKm n!o e4iste Ium eu isolado, sem os outrosI. 6sto acontece porque a IsubstnciaI do 5omem n!o K Io espDrito como sDntese da alma e do corpoI a partir da qual se possa c5egar ao ser das coisas e dos outros, mas sim a e4istLncia, que K constituti amente uma abertura para o mundo e para os outros. Assim como a rela&!o entre o 5omem e as coisas K um apropriar"se das pr2prias coisas, tambKm a rela&!o entre o 5omem e os outros K um tomar conta dos outros. :ste tomar conta constitui a estrutura fundamental de todas as possD eis rela&Nes entre os 5omens. Aode assumir duas formas distintas# pode significar, em primeiro lugar, tirar aos outros os seus problemasM em segundo lugar, aQudJ"los a serem li res para assumirem os seus problemas. No primeiro caso, o 5omem n!o se preocupa tanto com os outros como com as coisas que l5es de e proporcionarM no segundo, abre aos outros a possibilidade de se encontrarem a si mesmos e realizarem o seu pr2prio ser. Aor isso, a primeira K a forma inautLntica da coe4istLncia, K um simples Iestar QuntosIM enquanto que a segunda K a forma autLntica, o erdadeiro Icoe4istirI RSein und jeit, H *TS. *BB Viu"se que a transcendLncia e4istencial, baseando"se nas possibilidades de ser do 5omem, K ao mesmo tempo um acto de compreens!o e4istencial. Aara compreender"se, o 5omem pode adoptar como ponto de partida ele mesmo ou o mundo e os outros 5omens. No primeiro caso tem uma compreens!o autLntica, cuQo alcance eremos seguidamenteM no segundo caso tem a compreens!o inautLntica, que K o fundamento da e4istLncia an2nima. A e4istLncia an2nima K de todos e de nen5um# K a e4istLncia na qual o Idiz"seI ou o Ifaz"seI domina indiferentemente. Nela, tudo estJ ni elado, tornado IoficialI, con encional e insignificante. 8 5omem K, nela, todos e nen5um, porque K o que todos s!o, n!o no seu ser autLntico, mas num modo de ser fictDcio e con encional que oculta o pr2prio ser. A linguagem, que K por natureza a re ela&!o do ser, aquilo em que o pr2prio ser se e4prime e toma corpo, con erte"se na e4istLncia an2nima, numa c5arla inconsistente. (asea"se e4clusi amente no Idiz"seI e obedece ao a4ioma# Ia coisa K assim porque assim se dizI R6b., H 1,S. 9ma e4istLncia t!o azia procura naturalmente enc5er"se e, por isso, estJ morbidamente inclinada para o no o# a curiosidade K, pois, o seu outro carJcter dominante# curiosidade n!o pelo ser das coisas mas pela sua aparLncia isD el, que por isso traz consigo o equD oco.

8 equD oco K o terceiro distinti o da e4istLncia an2nima que, ]dominada pela c5arla e pela curiosidade, acaba por n!o saber sequer de que fala ou a que se refere o Idiz"seI R6b., H +1S. *B. :stas defini&Nes n!o implicam, no pensamento de Heidegger, uma condena&!o da e4istLncia an2nima, QJ que a anJlise e4istencial n!o pronuncia QuDzos de alor. 7imita"se a recon5ecer que a e4istLncia an2nima faz parte da estrutura e4istencial do 5omem, K um seu poder ser constituti o. Na base deste poder ser estJ o que Heidegger denomina a deQec&!o, isto K, a queda do ser do 5omem ao nD el das coisas do mundo. A deQec&!o n!o K um pecado original nem um acidente que o progresso da 5umanidade possa eliminarM faz parte essencial do ser do 5omem. [ um processo interno, uma espKcie de mo imento ertiginoso R6b., H 1+S pelo qual este ser desce ao nD el de um facto e se con erte efecti amente num facto. A factualidade ou a efecti idade da e4istLncia K o seu estar lan&ado num mundo no meio dos outros entes, ao mesmo nD el destes. :sta condi&!o torna"se e idente ou, mel5or, i e"se directamente na situa&!o emoti a R(efindlic5UeitS em que o 5omem se sente abandonado a ser o que K de facto. A situa&!o emoti a diferencia"se da compreens!o e4istencial na medida em que esta K um contDnuo proQectar para o futuro a parti"r das possibilidades da e4istLncia, enquanto aquela K antes orientada para trJs e apoia"se no facto de que o 5omem e4iste e K um ente entre os outros. >omo todas as outras determina&Nes e4istenciais, esta situa&!o n!o tem nada de subQecti o ou de DntimoM K um modo de ser originJrio da e4istLncia R6b., H *-S. *B* A totalidade destas determina&Nes do ser do 5omem estJ compreendida na Pnica determina&!o do cuidado. 8 cuidado Rno sentido latino do ocJbuloS K a estrutura fundamental da e4istLncia. Viu"se que ser no mundo significa para o 5omem Icuidar das coisasI e Icuidar dos outrosI. 8 cuidado e4prime assim a condi&!o fundamental de um ser que, ^^lancaDa na e4istLncia an2nima quotidiana. A esta e4ispossibilidadesM mas estas possibilidades de ol em"no incessantemente sua situa&!o de facto originJria, ao seu ser lan&ado no mundo. A e4istLncia K, em primeiro lugar, um ser possD el, isto K, um proQectar" se para o futuroM mas este proQectar"se n!o faz mais do que oltar atrJs para aquilo que a e4istLncia K QJ de facto. )al K a estrutura circular e, portanto, completa e acabada do cuidado corno constituinte do ser do 5omem. [ e idente que o cuidado K a estrutura do ser do 5omem enquanto este for um ser no mundo e enquanto, por isso, caio na e4istLncia an2nima quotidiana. A esta e4istLncia an2nima, que como tal K inautLntica, Heidegger atribui uma boa parte da e4istLncia 5umana. N!o s2 o espa&o e a pala ra, como tambKm o con5ecer cientDfico e o con5ecer mundano em geral pertencem E e4istLncia quotidiana inautLntica. : pertencem"l5e atK as leis morais e as teorias que

procuram o seu fundamento R6b., H ,+S. Aara Heidegger, todo o campo da normati idade e dos alores, n!o sendo possD el nem compreensD el fora da rela&!o do 5omem com o mundo, pertence E e4istLncia quotidiana an2nima e permanece fora dos limites da e4istLncia autLntica. *B1 H +0,. H:6/:@@:%# A :;6S)bN>6A A9)bN)6>A : 8 V6V:% AA%A A M8%): 8 5omem reclama da e4istLncia autLntica o fen2meno da consciLncia R@eYissenS. [ totalmente estran5o a Heidegger o sentido psicol2gico ou metafDsico da pala ra consciLncia como atitude de refle4!o sobre si mesmo, sobre a pr2pria interioridade espiritual. A e4istLncia 5umana n!o K, segundo Heidegger, clausura. na intimidade, mas antes abertura ao ser nas suas estruturas ontol2gicas e nas suas manifesta&Nes `nticas. A consciLncia que o 5omem pede E sua e4istLncia autLntica K o fen2meno, denominado oz da consciLncia# esta oz dirige"se ao 5omem enquanto estJ imerso no mundo e dominado pelo cuidado, e c5ama"o a si mesmo, ao que ele autenticamente K e n!o pode dei4ar de ser. \ual K, pois, este nPcleo s2lido, certo, insuperJ el, para o qual a consciLncia c5ama o 5omem e no qual de e basear"se a sua e4istLncia autLnticaa Na resposta a esta pergunta assenta a parte central e decisi a do e4istencialismo de Heidegger. Vimos que a e4istLncia 5umana K constituDda por possibilidades e que nestas possibilidades se baseia todo o seu proQectar ou transcender. Mas tambKm imos que todo o proQectar ou transcender lan&a o 5omem no mundo que ele proQecta ou transcende e remete"o ao facto insuperJ el de que ele e4iste e estJ ao nD el de todos os outros entes. )odas as possibilidades 5umanas sob este aspecto se equiparam e a escol5a entre elas seria Rse e4istisseS in" *B0 diferente. Mas, na realidade, n!o 5J escol5a, QJ que todo o acto possD el de proQec&!o ou de transcendLncia n!o faz mais do que lan&ar o 5omem na condi&!o de facto em que primiti amente se encontra a e ligJ"lo a ela. )odas as possibilidades que se oferecem ao 5omem e que constituem o seu ser s!o, pois, equi alentes. Heidegger n!o condena nem reQeita os alores ou as normas morais que se constituem no plano da e4istLncia quotidiana an2nima# regista"os como elementos desta e4istLncia, mas nega que constituam possibilidades autLnticas, isto K, pr2prias do ser do 5omem como tal. Aertencem ao 5omem enquanto i e no plano do an2nimo e se dei4a guiar pelo Iassim. se diz e assim se faz, como todos "dizem e fazemI. Mas tudo isto "significa que, na pr2pria estrutura do ser"aqui, estJ incluDda uma Inulidade essencialI. )udo o que o ser"aqui pode planear a partir das suas possibilidades, reincidindo sobre o que QJ e4iste, K um proQecto nulo ou um

nada enquanto proQecto. 6sto aplica"se tanto no caso dos proQectos conseguidos como no daqueles que n!o tLm sucesso algum. IA nulidade e4istencial, afirma Heidegger, n!o tem de forma alguma o carJcter de pri a&!o ou de deficiLncia relati amente a um ideal que K proclamado mas que nunca se alcan&a. 8 que acontece K que o ser desta entidade K nulo anteriormente a tudo aquilo que pode planear ou alcan&ar, e QJ K nulo como mero planearI RSein und jeit, H ,+S. Aosto isto, o c5amamento feito pela oz da consciLncia ao ser autLntico do ser"aqui K precisamente o c5amamento a este nada ou E sua forma. Pltima e radical que K a morte. *B,. A morte n!o K para o 5omem um ponto final, a conclus!o ou o fim da sua e4istLnciaM tambKm n!o K um facto, pois enquanto tal nunca K a pr2pria morte. [, Ienquanto fim do ser" aqui, a possibilidade do ser"aqui que K mais propriamente incondicionada, certa e, como tal, indeterminada e impensJ elI R6b., H ,*S. [ a possibilidade pr2 priamente dita, porque diz respeito ao pr2prio ser do 5omem. [ uma possibilidade incondicionada, porque pertence ao 5omem enquanto indi idualmente isolado. )odas as outras possibilidades pNem o 5omem no meio das coisas ou entre os outros 5omensM a possibilidade da morte isola o 5omem consigo mesmo. [ uma possibilidade insuperJ el, enquanto que a e4trema possibilidade da e4istLncia. K a sua renPncia a si mesma. [, enfim, uma possibilidade certa# de uma certeza que n!o tem a e idLncia apodDctica das erdades em que se re ela o ser das coisas do mundo, mas que se relaciona de uma maneira essencial com o aspecto autLntico da e4istLncia 5umana R6b., H ,BS. [ apenas no recon5ecer a possibilidade da morte, no assumi" 6a como decis!o antecipadora, que o 5omem encontra o seu ser autLntico. A e4istLncia an2nima quotidiana K uma fuga E morte. >onsidera"a. como um caso entre os muitos da ida de cada dia, oculta o seu carJcter de possibilidade imanente, a sua natureza incondicionada e insuperJ el, e procura esquecL"la, n!o pensar nela, entregando"se Es preocupa&Nes quotidianas do i er. A oz da consciLncia, ao arrancar o 5omem E e4istLncia an2nima, c5ama"o para a morte. FJ"lo sentir em dD ida para com a sua erdadeira natureza *BT e encamin5a"o para uma decis!o antecipadora que proQecta a e4istLncia autLntica como um i er para a morte. Mas o i er para a morte n!o K, em absoluto, unia tentati a de realizJ"la RsuicDdioS. A morte K uma possibilidade e n!o pode ser entendida e realizada sen!o como pura amea&a suspensa sobre o 5omem. Nem K sequer uma espera, porque mesmo a espera n!o pretende mais do que a realiza&!o, e a realiza&!o nega ou "destr2i a possibilidade como tal. Vi er para a morte significa compreender a

impossibilidade da e4istLncia enquanto tal. IA morte "diz Heidegger R6b., H 1,S"enquanto, possibilidade, n!o dei4a nada ao 5omem para realizam. [ a possibilidade da impossibilidade de todo o comportamento, de toda a e4istLncia R6b., H ,1S. A possibilidade da impossibilidade da e4istLncia seria uma contradi&!o nos seus termos, se aqui possibilidade n!o significasse compreens!o. A e4istLncia K essencialmente, radicalmente, impossD elM o que K possD el K a compreens!o desta impossibilidade. 8 i er para a morte K precisamente tal compreens!o. Mas, dado que toda a compreens!o K acompan5ada por um estado emoti o que pNe o 5omem imediatamente perante o seu ser de facto, tambKm a compreens!o da morte K acompan5ada por urna tonalidade emoti a, que K a angPstia. IA angPstia "salienta Heidegger R6b., H ,1S"K a situa&!o emoti a capaz de manter aberta a contDnua e radical amea&a que sai do ser mais Dntimo e isolado do 5omemI. >om a angPstia, o 5omem Isente"se em presen&a do nada, da impossibilidade possD el da sua e4istLnciaI. :la coloca o 5omem fundamentalmente ante o nada. *B' : com isto faz com que este compreenda erdadeiramente na sua finitude, QJ que esta s2 K compreensD el se o 5omem se instala e se mantKm no nada. Na angPstia, a totalidade da e4istLncia con erte"se em algo transit2rio, acidental e fugidio, no qual o pr2prio nada se apresenta no seu poder de aniquila&!o. Mas, assim, a angPstia re ela tambKm o significado autLntico da presen&a do 5omem no mundo# esta presen&a significa manter"se firme no interior do nada RVas ist Met., trad. ital., p. -*S. A re ela&!o do nada K, por isso, originJria# o nada n!o K a nega&!o do mundoM toda a nega&!o possD el se baseia antes na presen&a e na re ela&!o do nada. 8 nada estJ, certamente, escondido ou elado na e4istLncia tri ial quotidiana, mas mesmo aD actua atra Ks da nega&!o, da renPncia, da limita&!o, da proibi&!oM e actua, sobretudo, como condi&!o oculta, mas inclimnJ el, do pr2prio re elar"se da realidade e4istente como tal. :ste re elar"se tem lugar, com efeito, no acto da transcendLncia, e a transcendLncia K a supera&!o do ser na sua totalidade, K um salto sobre o ser, que do nada c5ega a nada. A e4istLncia autLntica K, assim, segundo Heidegger, a Pnica que compreende claramente e realiza emoti amente a nulidade radical da e4istLncia. A e4istLncia K transcendLncia# continua"se para alKm da realidade e4istente, antecipando e proQectando, e K s2 neste proceder, neste antecipar e proQectar, que a realidade e4istente se apresenta como tal e se torna compreensD el. Mas transcender, antecipar e proQectar apenas le am o 5omem a cair na realidade de facto que queria transcender e a prendL"lo *B+ H:6/:@@:% a ela. [ assim que o transcender, e tudo o que no

transcender se re ela Rincluindo a realidade de factoS, K uma impossibilidade radical, K uni nada aniquilador. N!o resta, pois, sen!o antecipar e proQectar este nada aniquilador. )al K a e4istLncia autLntica, segundo Heidegger. H +0T. H:6/:@@:%# 8 ):MA8 : A H6S)%6A As anJlises da estrutura do tempo e da 5ist2ria s!o as mais profundas e significati as de todas as que Heidegger le ou a cabo. Abandona completamente as 5abituais questNes sobre a subQecti idade ou obQecti idade, a transcendLncia ou a imanLncia do tempo. A sua tese fundamental K a de que entre as trLs determina&Nes do tempo, passado, presente e futuro, a originJria e fundamental K o futuro RSein und jeit, H T,S. :sta teoria relaciona"se, e identemente, com toda a anJlise e4istencial de Heidegger. Se a e4istLncia K possibilidade, transcendLncia, proQec&!o, antecipa&!o, ela estJ constituti amente orientada e dirigida para o futuro. Mas o futuro supNe necessariamente o passado, e o presente estJ necessariamente en ol ido na rela&!o entre futuro e passado. >ada uma destas determina&Nes do tempo n!o tem significado se n!o esti er em rela&!o E outra, isto K, em rela&!o a um Ifora de siI que, contudo, a constitui erdadeiramente. Aor isso, Heidegger diz que a temporalidade K Io originJrio fora de si em si mesmo e por si mesmoIe designa"a *Bcom o nome grego de eUstatiU2n R6b., H T,S. /ado isto, os caracteres dos trLs momentos do tempo ariam conforme se trate do tempo autLntico ou do tempo inautLntico, isto K, conforme se trate do tempo como estrutura da e4istLncia an2nima quotidiana ou do tempo como estrutura da e4istLncia angustiada. /este modo o futuro adquire, antes de mais e em geral, a forma de um prolongamento c5eio de cuidado com tudo o que nos preocupa, com o que se faz, se manipula e se nos oferece. :m tal caso, o futuro significa o L4ito de, pelo menos, aquilo que absor e ou preocupa o 5omem, numa pala ra, do que constitui a sua aten&!o comprometida. 8 futuro inautLntico tem, por consequLncia, o carJcter da aten&!o. Aor outro lado, na e4istLncia autLntica, que assume essencialmente a Pnica possibilidade pr2pria e certa, a morte, o futuro adquire a forma de decis!o antecipadora, do i er para a morte, e o 5omem permanece estran5o a todas as sedu&Nes das possibilidades mundanas Ib., H TTS. Aelo que se refere ao passado, que se incula estreitamente E situa&!o emoti a Risto K, aos estados emocionaisS, QJ que esta pNe o 5omem em presen&a do que ele foi de facto, apresenta"se na e4istLncia inautLntica como medo. [ de facto erdade que o medo parece estar dirigido para um mal futuroM mas trata"se sempre de um mal que estJ inculado E situa&!o de facto do 5omem, E sua rela&!o com o mundo, ao que ele foi. 8 medo K uma angPstia des irtuada e precipitada do mundo# colocar o 5omem perante o seu ser lan&ado no mundo e mantKm"no encra ado nele, fazendo"l5e esquecer a sua *.B

possibilidade pr2pria e autLntica. 8 passado da e4istLncia autLntica K e identemente a angPstia, que impede toda a rela&!o do 5omem com o mundo e precipita o mundo na insignificncia R6b., H T+ bS. Finalmente, o presente K, na e4istLncia inautLntica, a pr2pria apresenta&!o das coisas do mundo# K a unidade de "esquecimento e de esperan&a, na qual se baseia a e4istLncia quotidiana como rotina insignificante de dias que se sucedem uns aos outros atK ao infinito. Ao presente inautLntico do agora contrapNe"se o presente autLntico do instante. Heidegger modifica a no&!o de instante de WierUegaard, que l5e tin5a ser ido para designar a irrup&!o parado4al da "eternidade no tempo RH TB1S. Aara Heidegger, o instante K a aniquila&!o do agora, o repPdio daquela presencialidade das coisas que constitui o presente inautLntico. [ o retomo da e4istLncia ao seu poder ser e, assim, a repeti&!o do seu passado mais caracterDstico e pri ilegiado R6b., H T+ aS. [ e idente que, com esta anJlise, ficam confinados no inautLntico todos os significados do tempo de que se ser e 5abitualmente o pensamento comum o a ciLncia. A medida comum do tempo ou, como diz Heidegger, a databilidade, a medida cientDfica do tempo, o pr2prio conceito da eternidade, referem"se todos ao tempo inautLntico, isto K, s!o determina&Nes essencialmente inculadas E e4istLncia, que K lan&ada e imersa nas coisas do mundo RSein und jeit, H +*S. Mas, deste modo, o tempo n!o se une E e4istLncia, isto K, ao ser do 5omem, mesmo que seQa como determina&!o fundamental. 8 ser K o tempo. 8 tDtulo da obra principal de Heidegger *.. sugere que o tempo K o sentido do ser, isto K, aquele significado Pltimo que a pergunta sobre o ser tende a descobrir. Aareceria muito difDcil, deste ponto de ista, entender o 5orizonte e a estrutura da 5ist2ria. :sta, certamente, n!o pode ter lugar na e4istLncia inautLntica# a tri ialidade quotidiana, pela sua insignificncia, n!o tem 5ist2ria. Aor outro lado, a e4istLncia autLntica reassume"se no instante tJcito e passional da angPstia e, neste instante, o 5omem estJ absolutamente s2 perante a Pnica certeza insuperJ el do seu destino# a morte. N!o obstante, Heidegger tenta basear precisamente na angPstia a 5istoricidade da e4istLncia 5umana. 8 fundamento deste intento K que a e4istLncia autLntica, mesmo proQectando"se como nulidade radical do mundo e de si mesma, n!o elimina o mundoM mais ainda, pressupNe"no na sua realidade de facto. A compreens!o da impossibilidade radical da e4istLncia, da sua nulidade essencial, n!o a impede de e4istir como impossibilidade e nulidadeM torna"nos li res de aceitar a e4istLncia tal como ela K. A angPstia n!o proporciona ao 5omem um fim diferente daquele que l5e propNe a sua e4istLncia quotidiana# faz"l5e er

somente a insignificncia e a nulidade destes fins e oferece"l5e, assim, a possibilidade de permanecer fiel aos fins inerentes E situa&!o em que se encontra. /ado que esta situa&!o K um coe4istir com os outros 5omens entre as coisas do mundo, a e4istLncia autLntica confere ao 5omem a possibilidade de permanecer fiel ao destino da comunidade ou do po o a que pertence. Aor outras pala ras, a liberdade do *.* 5omem, em que se baseia a sua 5istoricidade, consiste em fazer da necessidade irtudeM em escol5er e aceitar como pr2pria a situa&!o de facto em que estamos QJ lan&ados e "em permanecer"l5e fiKis. Mas isto s2 K possD el pela con ic&!o de que todas as situa&Nes de facto s!o equi alentes, que K impossD el subtrair"se a elas e que K impossD el que elas seQam mais do que aquilo que s!o# impossibilidade e nada. Aor isso, Heidegger diz, R6b., H '0S que Is2 um ente que no seu ser seQa essencialmente futuro, isto K, que se dei4e reQeitar pela presen&a que realiza de facto, poderJ transmitir a si mesmo a possibilidade que 5erda, assumir a sua pr2pria fuga para o futuro e, nesse instante, estar no seu ltempoI. 8 destino em que consiste a 5istoricidade do 5omem, K precisamente este 5erdar as pr2prias possibilidades, querer ser aquilo que QJ alguKm foi, repetir a situa&!o a que alguKm se ligou. :sta repeti&!o K o destino RSc5icUsalS. Heidegger aceita de Nietzsc5e o conceito do destino como " ontade daquilo que QJ aconteceu e que ine ita elmente acontecerJ RH TT'S. 8 destino K a 5ereditariedade da tradi&!o, o retorno Es possibilidades cuQa e4istLncia QJ K uni facto, o querer ser no futuro aquilo que QJ alguKm foi no passado. A decis!o, em que consiste o destino, K a escol5a da escol5a, mas n!o a escol5a entre diferentes possibilidades tais que uma delas possa ainda constituir uma rotura com o passado ou uma conquista no a. S2 se pode escol5er o querer ou n!o ser aquilo que QJ se foi e que necessariamente se oltarJ a ser. *.1 6sto acontece ainda porque o destino do indi Dduo particular K sempre e ainda um destino comum R@esc5icUS. IB destino comum, diz Heidegger, n!o K a soma dos destinos singulares assim como o estar em conQunto "n!o se reduz E simples adi&!o dos suQeitos singulares. No estar em conQunto num mesmo mundo e na decis!o sobre determinadas possibilidades, os destinos QJ est!o delineadosI

R6b., H '0S. 8 facto de o 5omem escol5er os seus 5er2is mostra que a sua fidelidade 5ist2rica consiste no retomar e no fazer pr2prias as possibilidades que se 5erdam do passado. A repeti&!o das possibilidades n!o K, porKm, uma destitui&!o do passado, mas antes uma rKplica E possibilidade da e4istLncia que QJ foi um facto. N!o tende toda ia para um progresso. IAara a e4istLncia autLntica, diz Heidegger, o passado e o progresso s!o, em qualquer instante, indiferentesI R6b., H '0S. A 5istoricidade da e4istLncia 5umana implica a 5istoricidade do mundo e, portanto, uma 5ist2ria uni ersal na qualidade de 5ist2ria c2smica. As coisas do mundo, na sua utilizabilidade e instrumentalidade, fazem parte desta 5ist2ria. 9tensDlios e trabal5os, os li ros, por e4emplo, tLm o seu destinoM edifDcios e institui&Nes tLm a sua 5ist2ria. A pr2pria natureza K 5ist2rica n!o no sentido em que se fala de uma I5ist2ria naturalI mas antes corno paisagem, como domDnio de coloniza&!o ou de desfrute, como campo de batal5a ou corno lugar de culto. A 5istoricidade das coisas do mundo n!o se Qunta a elas corno um atributo e4terior# faz parte do seu ser. *.0 Na 5istoricidade fundamental da e4istLncia 5umana e do mundo baseia"se a ciLncia da 5ist2ria, a 5istoriografia. 8 tema da 5istoriografia n!o K o acontecimento Pnico da sua singularidade nem um uni ersal Ruma lei ou um tipoS suspenso sobre este acontecimento# K a possibilidade que efecti amente e4istiu no passado. :nquanto esta n!o K repetida como tal, isto K, enquadrada numa compreens!o 5ist2rica autLntica, fica como um tipo supra"temporal e abstracto, mas nada "5ist2rico. Aor isso, s2 a atitude "e4istencial autLntica, decidida, a repetir as possibilidades que QJ foram suas de facto, pode re elar o sentido do passado na sua autenticidade 5istoriogrJfica. Heidegger faz sua a distin&!o proposta por Nietzsc5e entre 5ist2ria monumental, 5ist2ria arqueol2gica e 5ist2ria crDtica. >om efeito, com a repeti&!o, a e4istLncia autLntica abre"se Es possibilidades representadas pelos monumentos do seu passadoM e a pr2pria repeti&!o delineia a possibilidade de uma conser a&!o respeitosa da e4istLncia passada e abre, portanto, o camin5o a uma 5ist2ria arqueol2gica. Finalmente, dado que o presente autLntico K um futuro que repete o passado, a 5ist2ria implica uma desactualiza&!o do 5oQeM e K por isso necessariamente uma IcrDtica, do presenteI. Neste ponto, erdadeiramente, Heidegger n!o acoita totalmente a posi&!o de Nietzsc5e que, com pouca coerLncia mas com muita erdade, recon5ecera na 5ist2ria crDtica a tarefa de romper n!o s2 com o presente mas ainda com o passado e de dar ao 5omem a possibilidade de se

reno ar RH TT'S. *., H +0'. H:6/:@@:%# 8 S:% As anJlises e4istenciais referidas nas pJginas anteriores constituem o maior contributo de Heidegger para a filosofia contempornea e ainda uma das manifesta&Nes mais originais e "interessantes dessa mesma filosofia. 8 instrumento fundamental utilizado por Heidegger nestas anJlises K a no&!o de possibilidade que, por obra sua, foi colocada em primeiro plano n!o s2 na filosofia como ainda em muitos campos da cultura contempornea. >omo quer que se entenda esta no&!o, estJ"l5e sempre ligado o sentido da indetermina&!o, da instabilidade, do risco ou, numa pala ra, da n!o"necessidade. 6nfelizmente, Heidegger n!o se preocupou em ilustrJ"la, tal ez porque a considerasse I2b iaIM mas, precisamente por isto, o uso que dela faz equi ale, em muitos casos, E sua nega&!o. A transcendLncia, o planeamento, a antecipa&!o, que "s!o os modos auto" compreensi os da e4istLncia, baseiam"se todos no poder ser dessa mesma e4istLncia, isto K, constituem modos e formas de possibilidade. Mas para Heidegger todos estes modos o formas ser em apenas para obrigar a e4istLncia Es situa&Nes em que ela QJ se encontra, isto K, para a reduzir ao facto ou, do ponto de ista do tempo, ao passado. /este modo, a factualidade da e4istLncia torna"se o seu carJcter fundamental, a e4istLncia s2 pode consistir na repeti&!o daquilo que QJ fez ou daquilo que QJ foi. Mas assim as suas possibilidades constituti as re elam"se como impossibilidades. 8 transcender"se e o planear"se transformam"se na nega&!o da transcen" *.T dLncia e do planeamento porque, na realidade, nada podem transcender ou planear. Apesar das afirma&Nes e4plDcitas de Heidegger, a realidade inga"se, na sua obra, da possibilidade, o facto inga"se do proQecto, o passado inga"se do futuro. : as possibilidades que fariam parte do ser"aqui re elam"se, uma ez compreendidas, como autLnticas impossibilidades. Se se comparar este ponto de c5egada da anJlise e4istencial de Heidegger com o seu ponto de partida "a auto"compreens!o da e4istLncia em termos de possibilidade" erifica"se necessariamente que um desses pontos de e ser abandonado. N!o admira pois que Heidegger ten5a abandonado o ponto de partida da anJlise e4istencial e que ten5a defendido o ponto de c5egada. A tarefa dessa anJlise consistia em conduzir a uma ontologia, isto K, E determina&!o do sentido do ser. :la actuou interrogando o ente para o qual se pNe precisamente o problema do ser, isto K, o ser"aqui ou o 5omemM e a esta interroga&!o o ser"aqui respondeu manifestando o nada do seu ser, isto K, n!o respondeu. A conclus!o que se de e e4trair dos resultados da anJlise e4istencial K assim a de que o sentido do ser n!o pode ser obtido interrogando um ente, quer este seQa primJrio ou

pri ilegiadoM ou, mel5or dizendo, que por tal interroga&!o o sentido s2 K esclarecido de forma e4clusi amente negati a, a saber, que o ser cuQo sentido se procura n!o K um ser mas "sim um ente. :ste facto, que as conclusNes da anJlise e4istencial consideram uma ontologia autLntica, K claramente ilustrado por Heidegger na 6ntrodu&!o E metafDsica. *.' Mas esta obra K ainda, e simultaneamente, unia crDtica e uma dissolu&!o da metafDsica clJssica, pois esta fez, segundo Heidegger, precisamente aquilo que a anJlise e4istencial demonstrou que n!o se podia fazer# procurou descobrir o sentido do ser a partir do ser dos entes. A metafDsica K, por isso, e em Pltima anJlise, uma IfDsicaI. Aerde"se entre os entes e esquece o serM K um esquecimento do ser que obriga a esquecer esse mesmo esquecimento. = fDsica pertencem apenas, segundo Heidegger, a doutrina de Arist2teles do ser como acto puro, a de Hegel sobre o conceito de absoluto, e a de Nietzsc5e sobre o eterno retorno R:infX5rung in die Metap5CsiU, p. .0S. \uanto a Alat!o, terJ sido o primeiro responsJ el por esta degrada&!o da metafDsica, porque enquanto os primeiros fil2sofos tin5am concebido a erdade como re ela&!o do ser Rno sentido etimol2gico da pala ra grega a"let5eia, que significa re ela&!oS, ele in erteu a rela&!o entre erdade e ser, baseando o ser na erdade. Assim, a erdade dei4a de constituir o re elar"se do ser e torna"se a normati idade ou obQecti idade Ro alorS do pensamento 5umano. A ideia de que fala Alat!o K uni ol5ar sobre o enteM a erdade K a Qusteza deste ol5ar RAlatons 7e5re on der Va5r5eit mit einem (rief Xber den Humanismus, p. 1,S, /esta doutrina plat2nica atK E afirma&!o de Nietzsc5e de que a erdade K Iuma espKcie de erroI, 5J uma passagem gradual e necessJria, que K constituDda pela pr2pria 5ist2ria da filosofia, que substituiu o pensamento do ser pelo pensamento do alor. >om a sua pretens!o de derrubar os alores tradicionais, Nietzsclic *.+ pensa ainda por alores e, como tal, mo e"se no mbito da metafDsica. Mas o pensar por alores K um autLntico niilismo porque traduz o esquecimento do ser RHolzYege, p. *0*S. >onsiderando assim a ontologia, a re ela&!o da essLncia do ser n!o pode resultar da anJlise do ser de um ente qualquer nem da iniciati a de um ente. S2 pode ser o produto da iniciati a do serM e o 5omem s2 se pode colocar nas condi&Nes de se suQeitar a esta iniciati a. Heidegger assume por isso como conceito fundamental do seu filosofar o da erdade como n!o oculta&!o ou re ela&!o do ser, que QJ desen ol era nas primeiras pJginas de Ser e tempo. A

re ela&!o do ser pressupNe que o 5omem se abra ao ser. 8 5omem pode medir a erdade da sua consciLncia atra Ks da sua concordncia com as coisas Rsegundo o conceito tradicional da adaequatio intellectus et reiS apenas porque o ser se re ela nas coisas e4istentes. Mas esta re ela&!o implica que ele esteQa li reM pressupNe a liberdade e K precisamente o significado original da libeli"dade e da erdade. IA liberdade perante aquilo que se re ela nesta abertura permite ao ser que ele seQa aquilo que K. A liberdade define"se assim como aquilo que dei4a ser o enteI RVom Vesen der Va5r5eit, p. .,S. A erdade e a liberdade identificam"se na medida "em que para o 5omem ser li re significa Iabandonar"se E re ela&!o do ente como talI. @ra&as a esta re ela&!o, o pr2prio 5omem K o ente que KM ou seQa, estJ compreendido na erdade do ser. Mas, neste sentido, a liberdade n!o tem nada que er com a iniciati a 5umana# K uma dJdi a *.preliminar RVorgabeS do ser ao 5omem R6b., p. .1S. [ uma iniciati a do ser, n!o uma iniciati a do 5omem. )oda ia, a re ela&!o do ser nunca K total nem directa. N!o ser total significa que o ser se oculta ao mesmo tempo que se re elaM "isto K, tal como ilumina o ente, des ia"o e fJ"lo errar. 8s erros do ente constituem a 5ist2ria, que K determinada pela epoc5K, ou mel5or, pelas re ela&Nes parciais Rou oculta&Nes parciaisS do ser. IA Kpoca do ser pertence ao, pr2prio ser, afirma Heidegger, e K concebida partindo da concep&!o do esquecimento do ser. [ da Kpoca do ser que deri a a essLncia contempornea do seu destino, do qual faz parte a erdadeira 5ist2ria uni ersalI IHolzYege, p. 1..S. Aor outras pala ras, K apenas a ordem necessJria da re ela&!o do ser, como QJ afirmara Hegel. Acontece ainda que a re ela&!o do ser n!o K directa, por se efectuar atra Ks das coisas e estas n!o serem, de tal ponto de ista, os utilizJ eis de que se fala a em Ser e tempo, mas sim as unidades em que se manifestam os quatro aspectos do ser, isto K, a teoria, o cKu, o di ino e o mortal, e para os quais I5abitar perto das coisasI significa Iencontrar aquilo que anuncia a di indade, isto K, o ser R9nterYegs zur Sprac5e, p. **S. )oda a numerosa sKrie de obras que Heidegger eio publicando nos Pltimos anos e que no seu conQunto constituem a segunda fase da sua filosofia, na qual QJ n!o se encontra tra&o algum de e4istencialismo, Ra n!o ser no sentido da resposta negati a que o e4istencialismo forneceu E constitui&!o de **B uma ontologiaS, ilustram os conceitos fundamentais da filosofia que foi agora delineada. A e4istLncia serJ o I estar perante o sem RMaions 7e5re, p. TTS. IB 5omem K lan&ado pelo pr2prio ser na erdade do ser, pelo que, estando protegido pela erdade do ser, e por isso mesmo, o ente surge ao ser e4actamente como o ente que KI R6b., p. ',S. 8 5omem n!o K o do"no do ente mas o pastor do ser. I:le atinge assim a total pobreza do pastor, cuQa dignidade consiste no ser c5amado "pelo pr2prio ser para guardar a sua erdadeI R(riefe

Xber den IHumanismiDsI, in Alatons 7e5re, p. -.S. 8 pensamento K sempre pensamento do ser, no sentido obQecti o e subQecti o, isto K, no sentido de que K o ser que pensa e que o pensamento s2 pode pensar o ser R6b., p. ,0S. :le n!o conduz portanto a qualquer saber, como por ezes acontece com as ciLncias, n!o fornece E ac&!o qualquer impulso ou sabedoria nem resol e enigmas. Aertence ao ser, n!o ao 5omemM e o 5omem, enquanto pensa, s2 pode Idei4ar que o ser seQaI RVas 5eisst /enUena p. .T., Alatons 7e5re, p. ...S. 8 abandono R@elassen5eitS ao ser K a Pnica atitude a que o pensamento pode conduzir. : K precisamente esta atitude que de emos assumir perante o mundo da tKcnica, cuQos perigos, segundo Heidegger, nen5um poder 5umano pode remediar. IN2s permitimos, afirma, que os obQectos da tKcnica e4istam dentro do nosso mundo quotidiano e, simultaneamente, dei4amo"los fora dele, isto K, dei4amo"los repousar em si mesmos como coisas que nada tLm de absoluto mas que, pelo contrJrio, reen iam a qualquer coisa mais ele ada. **. Aoderemos indicar a atitude contempornea perante o mundo "da tKcnica com uma Pnica e4press!o# a resigna&!o Es coisasI R@elassen5eit, p. *,S. :ste passi o abandono Es coisas K a Pnica forma de manter o sentido do ser oculto do mundo da tKcnica, e K uma autLntica Iabertura ao mistKrioI R6b., p. *TS. A Pnica manifesta&!o do ser autLntica e directa K, segundo Heidegger, a linguagem. ?J na conferLncia sobre HNlderlin e a essLncia da poesia R.-1'S, que foi o primeiro documento da no a fase da sua filosofia, Heidegger recon5ecia na linguagem e em particular na linguagem poKtica o Ifundamento do serI. A poesia K a lDngua primiti a que, dando nome Es coisas, fundamenta o ser. :ste fundamento n!o K uma cria&!o mas sim um dom# K um dom li re, embora n!o capric5oso, obedecendo a uma necessidade superior que os poetas Qulgam pro ir dos deuses e que, na realidade, em do ser. :stes conceitos tornaram"se fundamento da especula&!o posterior de Heidegger e da forma caracterDstica que ela assumiu, como in estiga&!o incessante de no os significados das pala ras, de no as pala ras ou de etimologias Rpor ezes arbitrJriasS que de eriam re elar no os significados. Nesta sua forma, a filosofia, segundo Heidegger, c5ega a coincidir com a poesia isto que uma e outra re elam, atra Ks da pala ra, o significado do ser. Nesta re ela&!o, no entanto, o que conta n!o K a obra do 5omem. N!o K ele que fala mas sim a pr2pria linguagem, e na linguagem, o ser. 8 5omem s2 pode falar enquanto escuta# a sua essLncia consiste precisamente em escutar a linguagem do ser, no obedecer"l5o e no confiar nele R9n" ***

terYegs zur Sprac5e, p. *,0S. Heidegger crL que uma no a Kpoca, uma no a manifesta&!o do ser, se prepara atra Ks da que agora se estJ a e4aurir e K caracterizada pela metafDsica. :sta no a manifesta&!o, ocorrerJ atra Ks da linguagem, e por sua obra, dado que Ina essLncia e no mbito da linguagem se decide sempre o destinoI RVortr!ge und Aufs!tze, p. ,0S. 8 destino K o fatum, a pala ra do ser# s2 compete ao 5omem esperJ"la e escutJ"la. :ste acento profKtico da Pltima parte da filosofia de Heidegger n!o tem toda ia significado religioso. Se bem que Heidegger parta de deuses ou de di indades e que recuse a qualifica&!o de ateu R6dentit!t iin,d /ifferenz, .-,', p. ,.S, o ser de que fala recusa constantemente as caracterDsticas essenciais da di indade# n!o K nem a >ausa nem o (em. 8 mundo serJ Ia luz do sem ffilatons 7e5re, p. .BBSM e as coisas do mundo s!o deuses sob os quais de emos ficar e esperar. Mas o pr2prio mundo, tal como as coisas, depende da re ela&!o do ser em cada Kpoca. H +0+. ?ASA:%S# :;6S)bN>6A : %Aj=8 Heidegger tira da fenomenologia a e4istLncia ontol2gica que acaba mais tarde por pre alecer na segunda fase da sua filosofia. A obra de ?aspers liga"se mais estreitamente E de WierUegaard, nela o 5omem indi idual K considerado como o tema Pnico da filosofia, cuQa tarefa serJ portanto a do esclarecimento racional da e4istLncia indi idual. **1 Warl ?aspers nasceu em 8ldoriburg a *1 de Fe ereiro de .++1. Formou"se em medicina e estudou :spinosa e Husserl. :m .-B- con5ece Ma4 Veber, que considera seu mestre ao qual dedica seguidamente um li ro. :m .-.T come&a a ensinar filosofia na 9ni ersidade de Heidelberga onde, em .-*., se torna professor. MantKm a cJtedra atK .-1', ano em que a perde por se op`r ao nazismo. :sta oposi&!o, com tudo aquilo que implica no plano filos2fico, foi sempre uma das directrizes do pensamento de ?aspers que, num li ro intitulado 8 problema da culpa R.-0TS, analisa a culpa da Aleman5a na iniciati a e na condu&!o da guerra, e que num outro li ro recente, 7iberdade e unifica&!o R.-TBS, a prop2sito do problema da unifica&!o das duas Aleman5as, disse que o considera um problema ultrapassado e que a Pnica quest!o importante K a da ^^defm e da realiza&!o da liberdade. ?aspers iniciou a sua acti idade cientDfica no campo da psicologia e em .-.1 publica a a Asicopatologia geral. A obra de transi&!o deste gKnero de estudos para a filosofia foi a Asicologia das intui&Nes do mundo R.-.-S, que se pode considerar como sendo a primeira obra de filosofia e4istencialista Ranterior a Ser e tempo, que Heidegger s2 publicou em .-*'S, dado que na realidade contKm todos os temas principais que ?aspers desen ol eu nas

suas obras posteriores. :ntre estas obras, a mais importante K a c5amada Filosofia R.-1*S, publicada em trLs olumes intitulados respecti amente 8rienta&!o filos2fica no mundo, /efini&!o da e4istLncia e MetafDsica. 8s seus outros escritos s!o# A situa&!o **0 espiritual do nosso tempo R.-1.SM Ma4 Veber R.-]S*SM %az!o e e4istLncia R.-1,SM Nietzsc5e R.-1SM /escartes e a filosofia R.-1'SM Filosofia da e4istLncia R.-1+S, 8 espDrito .] o da 9ni ersidade R.-0TSM Sobre a erdade R.-0'SM A fK filos2fica R.-0+SM A origem e o fim da 5ist2ria R.-,BSM @uia de filosofia R.-,BSM %az!o e anti"raz!o do nosso tempo R.-,BSM (alan&o e perspecti as R/iscursos e ensaios, .-,.S", Sc5elling R.-,,SM 8s grandes fil2sofos R.-,'SM A bomba at2mica e o futuro dos 5omens R.-,+SM Filosofia e mundo R/iscursos e ensaios, .-,+SM %az!o e liberdade R.-,-SM A ideia da 9ni ersidade R.-T.SM As fKs filos2ficas na re ela&!o R.-T*S. ?aspers partil5a com a fenomenologia o conceito da intencionalidade da consciLncia e o da re ela&!o da raz!o. Mas este carJcter re elador da raz!o consiste essencialmente, segundo ?aspers, na sua capacidade para esclarecer a pr2pria e4istLncia, isto K, de a trazer E consciLncia o E comunica&!o com as outras e4istLncias. A e4istLncia K o ponto de partida e simultaneamente o limite da compreens!o racional. /ela saiem e para ela oltam todos os esfor&os e tentati as, iniciati as e empreendimentos de que o 5omem K capaz, incluindo aqui a procura do ser, que K o tema pr2prio da filosofia. A e4istLncia K sempre a min5a e4istLncia, isto K, uma e4istLncia 5istoricamente indi idualizada, singular, inconfundD el e dotada do carJcter de e4cepcionalidade que QJ fora referido por WierUegaard e por Nietzsc5e. 8 esfor&o de auto"compreens!o racional, de uni ersaliza&!o e de comunica&!o faz parte integrante dela e mantKm"se necessariamente nos seus **, limites. >omo poderJ ent!o esse esfor&o aler como autLntico esclarecimento e abrir a e4istLncia E comunica&!o uni ersala [ este o problema fundamental que ?aspers abordou na sua filosofia. :4istLncia e raz!o constituem, segundo ?aspers, os p2los do nosso ser. A raz!o estJ presente como intelecto na consciLncia em geral, como ida ou totalidade de ideias no espDrito e, enfim, como raz!o esclarecedora na pr2pria e4istLncia. :m nen5um caso a raz!o pode e4istir por sua conta# ela K um do p2los e pressupNe sempre o p2lo oposto. Na e4istLncia, a raz!o constitui a pr2pria ac&!o da e4istLncia possD el. 9ma raz!o pri ada de e4istLncia seria um processo de pensamento arbitrJrio e cairia numa uni ersalidade abstracta. 9ma e4istLncia pri ada de

raz!o cairia na iolLncia cega e portanto naquela uni ersalidade empDrica que K tDpica dos impulsos sentimentais ou i idos sem especula&!o racional RVernunft und :4istenz, p. 0*S. A e4istLncia e a raz!o de em pois reunir"se para constituir a raz!o autLntica ou a e4istLncia autLnticaM e s2 atra Ks da sua penetra&!o recDproca K que a e4istLncia se abre E erdade, isto K, E comunica&!o com os outros. Mas a erdade que K pr2pria da e4istLncia n!o consiste nem na erifica&!o pragmJtica que ale no domDnio da realidade empDrica, nem na e idLncia necessJria que ale no domDnio da consciLncia em geral, nem t!o"pouco na persuas!o que K Jlida no domDnio do espDrito. :stas trLs formas da erdade constituem 7ima ordem gradual em que cada das formas K superior a precedenteM mas nen5uma, delas, nem sequer a sua totalidade, esgota a e4istLncia **T de uma comunica&!o absoluta e total. :sta s2 se pode realizar atra Ks de um mo imento infinito no qual a erdade se manifesta cada ez mais. : neste mo imento coincidem o ser si pr2prio, isto K, o manter"se na sua unicidade e e4cepcionalidade, e o ser erdadeiro, ou seQa, o re elar"se aos outros e o comunicar com eles. IA e4istLncia, afirma ?aspers R6b., p. T*S, torna"se manifesta a si mesma e, portanto, real, se com uma outra e4istLncia, atra Ks dela e com ela, se alcan&a a si pr2priaI. :ste mo imento, que nunca se conclui porque nunca alcan&a o seu fim Pltimo, constitui a erdade da e4istLncia, que K tambKm a da fK. )em"se fK quando se c5egou ao limite da transcendLncia, isto K, quando se pro ou que toda a forma de comunica&!o se dirige para o insucesso e que por isso a comunica&!o K impossD el. : com efeito, se a comunica&!o alcan&asse a sua pr2pria realiza&!o, destruir" se"ia a Qustifica&!o do 5omem na medida em que este se torna ele pr2prio sempre e apenas na comunica&!o. Aor outro lado, o facto de a comunica&!o nunca ser completa e a gra idade do seu insucesso re elam uma profundidade que s2 pode ser preenc5ida pela transcendLncia. Se /eus "K eterno, ele torna"se erdade para os 5omens apenas enquanto de Km erdade e, mais precisamente, s2 enquanto de Km erdade na qualidade de comunica&!oI R6b., p. '1S. 8s limites dentro dos quais a transcendLncia cumpre e aperfei&oa a erdade e a comunica&!o s!o limites impensJ eis, dado que o pensJ" los nada mais faz do que reconduzi"los Es formas da erdade e da comunica&!o QJ con5ecidas, isto K, a formas incom" **'

pletas. 8s limites do pensamento e da comunica&!o, portanto Re se bem que actuem na e4istLncia 5umanaS, s2 s!o con5ecidos na forma de silLncio R6b., p. '0S. H +0-. ?ASA:%S# :;6S)bN>6A : S6)9A<=8 /o mesmo modo que para Heidegger, tambKm para ?aspers o aspecto caracterDstico da e4istLncia K o ser sempre uma e4istLncia no mundo# isto K, ligada a uma sMtua&!o de facto que a delimita e caracteriza de uma maneira especDfica. A e4istLncia K busca do serM e o primeiro modo desta busca K o de considerar"se a si mesmo como um ser"aqui R/aseinS, como um elemento ou coisa do mundo Quntamente com outros elementos ou coisas inumerJ eis. /este ponto de ista, a in estiga&!o do ser K orienta&!o no mundo. [ uma in estiga&!o que n!o tem fim, que passa de uma coisa a outra, de termo a termo, atK ao infinito, mas "que n!o encontra nem pode encontrar mais do que coisas no mundo RA5il. ., p. *+"*-S. 9ma in estiga&!o obQecti a deste tipo K a pr2pria de todas as ciLncias naturais, que, descobrindo leis uni ersalmente Jlidas, superam os confins do indi Dduo empDrico e dirigem"se a um intelecto an2nimo, isto K, comum a todos. A orienta&!o no mundo K uma posi&!o legDtima, mas n!o pode ser considerada como con5ecimento definiti o. N!o K nem pode aler como con5ecimento do mundo. 8 que ^^3atinae K um ser determinado, este ou aquele **+ obQecto no mundo# o pr2prio mundo permanece como o 5orizonte transcendente ou inalcan&J el deste tipo de procura. >ertamente, eu posso construir a imagem total do mundo e considerJ"la como o pr2prio mundo. Mas, na erdade, esta imagem n!o serJ o mundo# serJ antes um cosmos, um singular e particular ponto de ista entre os muitos que 5J no inundoM e o mundo ficarJ como o 5orizonte transcendente deste mesmo cosmos e do ponto de ista que o sugeriu R6b., ., p. T+"'.S. ?aspers identifica este 5orizonte com o periKcon de que fala a Ana4imandro# um 5orizonte conglobante que se estende E medida que aumenta o nosso con5ecimento mas que se desloca e permanece inalcan&J el. 8 5orizonte conglobante determina o fracasso da orienta&!o no mundo. 8 que eu procuro K o mundo, como totalidade absoluta e que contKm tudoM o que alcan&o K um cosmos inculado a um ponto de ista particular, que se insere no interior do 5orizonte conglobante. Mas este fracasso assinala, ao mesmo tempo, a ruptura do mundo como unidade e totalidade. 8 mundo rompe"se na multiplicidade das perspecti as, tendo cada uma delas a pretens!o de aler absolutamente, mas dependendo todas do seu ponto de ista. S2 se pode sair desta pris!o des inculando"nos da considera&!o obQecti ante, para a qual eu mesmo sou uma realidade obQecti a no mundo, e colocando"nos no plano da considera&!o

e4istencial, para a qual eu nunca sou obQecto para mim mesmo. Neste plano, a imagem que eu formo do mundo "n!o K acidental ou casual, n!o posso mudJ"la arbitrariamente# **eu sou a min5a pr2pria intui&!o do mundo. neste sentido, a min5a intui&!o do mundo n!o K QJ um possD el obQecto de in estiga&!o no meio de tantos outros# K a min5a pr2pria situa&!o no inundo, isto K, a origem do meu filosofar RA5il., ., p. *0TS. >omo parte de mim mesmo, a min5a situa&!o n!o pode ser obQecti ada ou considerada a partir do e4teriorM K idLntica a mim mesmo. :sta identidade K o ponto central da filosofia de ?aspers. O primeira ista, esta filosofia K uma filosofia da liberdade. 8 5omem K o que escol5e ser# a sua "escol5a K constituti a do seu ser e ele n!o K sen!o enquanto escol5e. A escol5a de mim mesmo K a liberdade originJria, aquela liberdade sem a qual eu n!o sou eu mesmo R6b., .., p. .+BS. ?aspers fala do risco inerente E escol5a de si mesmo, da decis!o e4istencial que n!o sai do eu como de uma fonte escondida, mas constitui o pr2prio euM e descobre na ontade a clareza da escol5a originJria R6b., .., p. .,*S. Mas Reste K o ponto decisi oS o eu que escol5e K a sua pr2pria situa&!o no mundo, situa&!o 5istoricamente determinada, obQecti a, particularM e a sua escol5a auto"constDtuti a n!o K mais do que a auto"constituir"se desta situa&!o. 6sto significa que a escol5a, radicando"se numa situa&!o determinada, n!o pode escol5er sen!o o que QJ foi escol5ido constituDdo numa situa&!o de facto. I:u"diz ?aspers \b., .., p. .+*S" n!o posso refazer"me radicalmente e escol5er entre ser eu mesmo e n!o ser eu mesmo, como se a liberdade esti esse diante de mira como um instrumento. Mas enquanto escol5o souM se n!o sou n!o escol5oI. 8 que quer *1B dizer que perante a escol5a nunca se oferecem alternati as diferentes R6b., 666, p. ..0S, que ela nunca K um comparar, um e4trair, um escol5er, irias sempre e unicamente o recon5ecimento e a aceita&!o daquela Pnica possibilidade que estJ implDcita na situa&!o de facto que constitui o meu eu. I:u estou numa situa&!o 5ist2rica se me identifico com uma realidade e com, a sua tarefa imensa... :u somente posso pertencer a um Pnico po o, posso ter apenas estes pais e n!o outros, posso amar somente uma Pnica mul5erM mas eu posso, em todo o caso, trairI. Admitir que podemos pertencer a outro po o, se aquele ao qual pertencemos de facto nos aparece como estran5oM que podemos descon5ecer os nossos pr2prios pais porque n!o temos culpa daquilo que eles s!oM que podemos amar outra mul5er e que, em

geral, podemos recorrer Equelas possibilidades sempre no as de que a ida estJ repleta, significa, para ?aspers, trairmo"nos a n2s mesmos. 8 Pnico modo de ser, a Pnica escol5a autLntica K a que aceita incondicionalmente a situa&!o de, facto E qual se pertence. IB meu eu K idLntico ao lugar da realidade em que mo encontroI R6b., l6, p. *0,S. :, dado que a escol5a K originariamente comunicati a e a escol5a de si K sempre, ao mesmo tempo, escol5a dos outros, tambKm a escol5a dos outros n!o K um escol5er, irias apenas a decis!o originJria de uma comunica&!o incondicionada quer com aqueles que encontro quer comigo mesmo,R6b., .., p. .+1S. A identidade do eu e da situa&!o, o facto intransponD el de que o eu se encontra 7igado e identificado com um determ6nado IlugarI "da realidade, *1. aparece a ?aspers como a culpa originJria e ine itJ el, que "K o fundamento de toda a culpa particular. 8 recon5ecimento e a aceita&!o da situa&!o elimina da realidade as culpas e itJ eis, a trai&!o para consigo mesmo, mas permite recon5ecer na sua erdadeira natureza a culpa originJria e ine itJ el R6b., p. *0-S. A culpa ine itJ el K a limita&!o necessJria do eu na situa&!oM a culpa e itJ el K o descon5ecimento, a^^ me4isteme ou dKbil aceita&!o da pr2pria situa&!o e, por conseguinte, a renPncia de, ser"se o pr2prio. "No fundo, esta renPncia n!o tem consequLncias decisi as, porque a identidade entre o eu e a situa&!o actua mesmo quando n!o seQa recon5ecida e aceite# o n!o actuar, como o n!o decidir e o n!o escol5er, n!o nos tira da situa&!o em que estamos e daquilo que, por essa raz!o somosM e assim dei4a inalterada a necessidade e a culpa desta situa&!o. A escol5a s2 oferece, ao 5omem a alternati a do recon5ecimento e da aceita&!o apai4onada da situa&!o originJria, de maneira que K possD el Ic5egar a ser X que se KI R6b., ., p. *'BS. 8 queM Nietzsc5e, c5ama a o amor fati, que Heidegger c5ama o destino K, tambKm para ?aspers, a Pnica atitude, a Pnica escol5a possD el do 5omem. : a liberdadea A liberdade coincide com a necessidade da situa&!o. ?aspers fala de Ie4istLncia possD elI e, ao longo de toda a sua filosofia, ser e"se incessantemente da categoria da possibilidade. Mas na sua filosofia, como na de Heidegger, possibilidade significa impossibilidade. :u s2 posso ser o que souM s2 posso ir a ser o que souM n!o posso querer sen!o o que S89# e o que sou K a situa&!o em que me encontro *1* e sobre a qual nada posso. ?aspers diz que as e4pressNes Ieu. escol5oI, Ieu queroI significam, na real"idade, eu de o R6c5 muss, no sentido da necessidade de facto f.b., .., p. .+T.S. A possibilidade de ser, de agir, de querer, de escol5er K, na realidade, a impossibilidade de agir, querer e escol5er de maneira diferente de como se K, ou seQa, opondo"se Es condi&Nes implDcitas na situa&!o "que nos constitui. 8 predomDnio romntico da presencialidade, da necessidade, "do facto, domina a doutrina de ?aspers, para quem a pr2pria 5ist2ria se con erte em unidade de liberdade e de necessidade no sentido de ser uma necessidade que

se torna consciente e K aceite como tal R6b., .., pJgs. ..' e segs.S. Aoderia supor"se que pelo menos a trai&!o, o descon5ecimento de si, a renPncia cega ou culpJ el E pr2pria realiza&!o, fossem actos de liberdade# e assim seriam, se fossem possD eis. Mas, na realidade, para ?aspers, n!o s!o possD eis. 8 5omem n!o pode subtrair"se a si mesmo porque n!o pode subtrair"se E sua pr2pria situa&!o# K esta situa&!o. 8 descon5ecL"la ou o ser"l5e infiel n!o significa abandonJ"la ou prescindir dela# significa somente suportJ"la sem dar"se conta dela, i L"6a sem ter dela consciLncia ou clareza racional. /e modo que a Pnica diferen&a que a filosofia, como esclarecimento racional, introduz na "e4istLncia do 5omem, consiste em fazer"l5e er claramente e em persuadi"lo a aceitar aquela necessidade que, mesmo sem a filosofia, continuaria actuando no seu ser mais oculto. Aara ?aspers, como para Heidegger, a possibilidade e4istencial transformou"se numa impossibilidade radicalM e a liber" *11 dade, que ela prometia, transformou"se na aceita&!o da necessidade. H +,B. ?ASA:%S# )%ANS>:N/bN>6A :F%A>ASS8 %adicada na necessidade da situa&!o de facto, lan&ada na busca do ser, que se pode sempre aprisionar na forma deste ou daquele ser mas que sempre se escapa na forma de totalidade e de 5orizonte intransponD el, a e4istLncia aparece a ?aspers como uma impossibilidade radical de e4istLncia. No terceiro olume da Filosofia, A metafDsica, esta impossibilidade radical con erte"se no tema dominante. A e4istLncia K in estiga&!o do serM mas o ser n!o K uma possibilidade da e4istLncia. Aqueles aspectos ou partes do ser que a e4istLncia alcan&a ou encerra em si mesma n!o s!o QJ o ser, que permanece como o 5orizonte transcendente de tudo o que pode ser e K alcan&ado. 6sto implica que o ser, como transcendLncia, s2 pode ter na in estiga&!o 5umana urna manifesta&!o ou caracterDstica# precisamente a da impossibilidade de o alcan&ar. Nunca estando compreendido dentro dos seus limites, o ser n!o se re ela E e4istLncia sen!o como uma radical e absoluta impossibilidade de lser# portanto Rdado que toda a impossibilidade K necessidadeS, corno necessidade absoluta e radical. HJ realmente uma forma pela qual a transcendLncia pode ser e4perimentada como presente na e4istLncia 5umana, e K a cifra, o sDmbolo. 9ma coisa, *10 uma pessoa, unia doutrina, uma poesia, podem aler como sDmbolos ou cifras da transcendLnciaM mas dado que n!o alem como ta"6s se eu n!o os interpretar desse modo, e dado que n!o posso interpretJ"los sen!o partindo daquilo que eu mesmo sou, toda a cifra ou

sDmbolo interpretado pela e4istLncia K uma confirma&!o de que a e4istLncia n!o pode ser sen!o o que K .RA5il., 666, p. *BTS. Mas, sobretudo, a transcendLncia re ela"se no que ?aspers denomina situa&Nes"limites, isto K, em situa&Nes imutJ eis, definiti as, incompreensD eis, nas quais o 5omem se ,encontra como se esti esse em frente de 9M M9)8, contra o qual pode apenas c5ocar sem esperan&a. Frente a tais situa&Nes, toda a rebeli!o K insensata# s2 podemos ter consciLncia delas. A necessidade que nelas se manifesta e que K incompreensD el, enquanto n!o K redutD el a moti os ou elementos do nosso saber, mostra precisamente que aD se e4perimenta, ainda que na forma negati a do c5oque, a pr2pria necessidade do ser. :ncontrar"se numa situa&!o"limite significa n!o poder n!o# n!o poder n!o sofrer, n!o poder n!o morrer, n!o poder n!o pecar. A situa&!o"limite re ela por isso, da maneira mais clara, a impossibilidade constituti a da e4istLncia. 8 estar sempre numa situa&!o determinada, o n!o poder i er sem luta e dor, o de er tomar sobre si a culpa, o estar destinado E morte, s!o situa&Nes"limite, nas quais, indubita elmente, a transcendLncia estJ presente sob a forma da impossibilidade em que o 5omem se encontra para superJ"las. 8 sinal mais e idente da transcendLncia K o fracasso que o 5omem i sofre na tentati a de superJ"las ou de compreendL" *1, "6as de alguma maneira# neste fracasso, a transcendLncia faz sentir a sua presen&a. [ a cifra suprema, a que mel5or simboliza e descre e a necessidade do ser. >ertamente, no naufrJgio total de todas as suas possibilidades, o 5omem n!o pode encontrar mais do que resigna&!o e silLncioM mas resigna&!o e silLncio constituem uma paz que n!o K QJ ilus2ria porque se baseia na certeza do ser que se re elou na sua necessidade R6b., ..., p. *10S. 8 nosso saber da di indade aparece agora como supersti&!oM mas a erdade estJ onde a e4istLncia, no seu naufrJgio, pode traduzir a linguagem equD oca da transcendLncia na mais simples certeza do que respeita ao ser. [ a certeza de uma necessidade incompreensD el, frente E qual n!o se pode fazer outra coisa que inclinar silenciosamente a cabe&a e resignar"se. H +,.. ?ASA:%S# 7@6>A : >8M9N6>A<=8 >omo dissemos, o problema da filosofia K essencialmente, para ?aspers, o problema da comunica&!o# isto K, o problema de uma erdade que, ainda que indissolu elmente dirigida E e4istLncia singular como seu auto"esclarecimento, seQa uni ersalmente comunicJ el. 8ra a erdade filos2fica n!o K uma erdade obQecti a como a da ciLncia, que K an2nima e, portanto, pode ser igualmente aceite por todos. [ erdade e4istencial, ligada E mais profunda e Dntima raiz da e4istLncia singular. :nt!o, de que maneira esta erdade K comunicJ el, isto K, *1T

pode aler para os outros. /onde tira esta erdade o seu alor para a e4istLncia indi idual que esclarecea ?J em %az!o e e4istLncia R.-1,S tin5a surgido, este problema e tin5a, de certo modo, respondido. Nesta obra Rp. 0TS recon5ecia ?aspers a e4igLncia de uma l2gica filos2fica que fosse Iauto"esclarecimento da raz!oI, assim como a filosofia K Io auto" esclarecimento da e4istLnciaI. : tal l2gica filos2fica distinguia"se da Il2gica da consciLncia em geralI, isto K, da l2gica entendida no seu sentido tradicional, Uantiano ou idealista, como l2gica das categorias do intelecto ou das ideias em /eus antes da cria&!o. = e4igLncia desta l2gica responde a obra Sobre a erdade R.-0'S. Aqui, a l2gica filos2fica K entendida, de acordo com oque tin5a sido afirmado em %az!o e e4istLncia, como o auto""esclarecimento da raz!o. No instituir e no le ar por diante o processo deste auto"esclarecimento Rque nunca se pode terminar e encerrar num sistemaS, residem e^^ manlLm"se os princDpios fundamentais que ?aspers e4pusera na Filosofia. 8 problema fundamental da l2gica filos2fica K sempre o da rela&!o entre a unidade e a multiplicidade da erdade. A erdade K Pnica porque estJ em cone4!o com a singularidade e e4cepcionalidade da e4istLncia e constitui, por isso, a pr2pria e4istLnciaM mas K tambKm mPltiplo, porque a e4istLncia singular n!o estJ s2, antes e4istindo Quntamente outras e4istLncias, cada uma das quais tem a sua erdade. Aode"se insistir unilateralmente num e outro destes dois aspectos da erdade, e tLm"se ent!o des ios ou per ersNes de que K rica a 5ist2ria da filo" *1' sofia. \uando se recon5ece que a erdade K una, passa"se E afirma&!o de que a erdade K Pnica para todos, e entra"se no campo do dogmatismo e do fanatismo QJ que se identifica esta Pnica erdade com a nossa erdade, que K sempre uma erdade indi idual e 5ist2rica. A erdade deste modo, torna""se estJtica e fi4aM mas "o que se torna "estJtico e fi4o K uma erdade 5ist2rica particular que se pretende imp`r com a for&a da autoridade RVon der Va5r5eit, p. +10S. ?aspers denomina esta posi&!o .Io ponto de ista do catolicismoI. Nele, a erdade pretende e4cluir todas as outras porque pretende incluD"6as todas, tende a submetL"la "E sua autoridade e a fazer dela um instrumento de domDnio. :4emplos disto n!o apenas a 6greQa >at2lica como ainda o >ristianismo, em geral e o idealismo alem!o, R6b., p. +,T, +0*"00, +,.S. Aerante este ponto de ista, a filosofia nega a rigidez estJtica da erdade e, sem menosprezar a autoridade, limita o alor e a fun&!o Es suas condi&Nes 5ist2ricas. No fundo, a pretendida unicidade da erdade, afirmada pelo catolicismo em ,geral, K a queda da erdade e4istencial na obQecti a# considera"se Pnica a erdade porque K tida como Jlida obQecti amente, independentemente da sua rela&!o ital com a e4istLncia. Se, por outro lado, se insiste unilateralmente na cone4!o da erdade com a e4istLncia, c5ega"se ao

relati ismo e ao cepticismo# 5a erJ tantas erdades como e4istLncias. Mas tambKm este ponto de ista assinala a descida da erdade ao nD el do intelecto obQecti ante. %econ5ecer que 5J muitas erdades e que todas se equi alem significa, com efeito, ol5ar *1+ a erdade a partir "do e4teriorM mas a erdade n!o pode ser ol5ada do e4terior porque K a pr2pria e4istLncia. N!o se pode dizer que 5aQa muitas erdades, porque as erdades nunca se encontram uma ao lado da outra, desen ol endo"se Quntamente atra Ks da comunica&!o e4istencial e, portanto, nunca se somam num todo completo R6b., p. '0*S. 9ma filosofia autLntica nunca pode ser considerada como Ium ponto "de istaI entre tantos outros, porque supera todos os pontos de ista e n!o K, por seu turno, um ponto de ista. A totalidade para a qual se de e dirigir a filosofia n!o lK a totalidade acabada e estJtica de pontos de ista co"presentes, mas uma totalidade aberta, isto K, que tome possD el E e4istLncia escol5er e ser a pr2pria erdade R6b., p. .+*, 'B+S. 8 dogmatismo e o cepticismo s2 podem e itar"se se se referir a erdade ao mbito da comunica&!o e da sua possibilidade. /ado que a e4istLncia n!o e4clui as outras e4istLncias, e que, pelo contrJrio, e4iste Quntamente com elas, o recon5ec6mento da erdade da min5a e4istLncia de e le ar"me ao recon5ecimento da erdade das outras e4istLncias. Na comunica&!o crescem Quntas n!o s2 as e4istLncias diferentes mas tambKm as di ersas erdadesM e nen5uma delas K uma totalidade completa, pois est!o todas "em mo imento e K precisamente neste mo imento que e4istem e comunicam entre si. A erdade al5eia n!o K para mim uma erdade diferente e oposta E min5a# K a erdade de uma outra e4istLncia que procura comigo a erdade Pnica. Naturalmente, essa erdade Pnica nunca se alcan&a# estJ sempre para alKm, num 5orizonte transcendente, *1que K o 5orizonte no qual se mo em e i em todas as erdades. Mas estJ presente precisamente como este I estar para alKmI, ao qual a pr2pria in estiga&!o no tempo estJ subordinada e para a qual se dirige. 8 carJcter absoluto e incondicionado de que a erdade me aparece re estida e4iste no mo imento comple4o da in estiga&!o enquanto K coe4istLncia ou comunica&!o. Aor isso ?aspers diz que o fil2sofo In!o cai no erro da erdade total e completaI. %ealiza o sentido da erdade em todos os tipos da erdade. :stJ sempre em comunica&!o profunda R6b., p. -T.S. A an&a por "um camin5o difDcil sem garantias e sem apoiosM c5ama a aten&!o, indica os limites, fornece a consciLncia, escre e e re ela cifras,

mas nunca pode apresentar a erdade definiti a R6b., p. -TTS. Aor outras pala ras, o fim Pltimo da l2gica filos2fica n!o K o de dar um sistema completo da erdade, nem o de determinar as condi&Nes em que a erdade K possD el e proporcionar, por conseguinte, um critKrio para a descobrirM consiste somente em manter aberta a possibilidade da comunica&!o entre as e4istLncias singulares, cada uma das quais estJ inculada E sua pr2pria erdade. A erdade K assim pressuposta pela l2gica de ?aspers no seu duplo carJcter de erdade singular c de erdade una. :, efecti amente, de e ser pressuposta, porque n!o K mais do que o auto" esclarecimento da e4istLncia singular e identifica"se com o pr2prio desen ol imento desta e4istLncia que, esclarecendo"se a si mesma, aceita ou escol5e conscientemente a situa&!o de facto a que estJ ligada. A erdade *0B ?ASA:%S coincide com a escol5a auto"esclarecedora do eu, assim como o eu coincide com a pr2pria situa&!o. H +,*. ?ASA:%S# F[ : %:V:7A<=8 /epois da obra A fK filos2fica R.-0+S, ?aspers come&a a insistir cada ez mais nos aspectos positi os da sua filosofia, partindo das conclusNes a que c5egara em escritos anteriores e real&ando agora o alor da fK como re ela&!o e manifesta&!o imediata do ser transcendente. 8 conceito fundamental de que se ser iu para esta reinterpreta&!o positi a do seu pensamento K o de 5orizonte conglobante, ou tudo"compreendente R9mgreifendeS. :ste conceito K utilizado como compreendendo todos os modos possD eis de manifesta&!o do ser do 5omemM e em cada um desses modos K diferenciado em dois p2los, o de suQeito e o de obQecto. Se eu sou enquanto ser aqui, o "tudo compreendente apresenta"se di idido em mundo interno e mundo circundanteM se eu sou como consciLncia, em geral, encontra"se di idido em consciLncia e obQectoM se eu sou como espDrito, di ide"se na ideia em mim e na ideia obQecti a pro eniente das coisasM se sou como e4istLncia, encontra"se di idido em e4istLncia e transcendLncia. >onsiderado como o ser, o tudo compreendente K o mundo que nos trLs primeiros p2los K, respecti amente, mundo circundante, obQecti idade do cognoscD el e ideia. No quarto p2lo, o ser K a transcendLncia. /este modo, a fK consiste simplesmente no *0.

estar presentes nestes p2los. :la K qualquer coisa de radicalmente diferente do con5ecimento obQecti o, que apenas conser a o seu alor no mbito de um daqueles p2los. [ a pr2pria ida na medida em que retorna ao tudo compreendente e se dei4a guiar e preenc5er por ele R/er p5ilosop5isc5e @laube, p. *BS. [ um retorno E origem misteriosa da ida, um retorno em irtude do "qual as coisas perdem o seu carJcter absoluto e o ser se manifesta numa e4periLncia ine4primD el, que os mDsticos pro aram e descre eram metaforicamente. /este ponto de ista, tudo quanto ?aspers disse a prop2sito das situa&Nes"limite, da transcendLncia, do "insucesso e da cifra conser a a sua alidade. Mas, simultaneamente, aponta na fK a ia para subtrair"se ao mundo, e p`r"se em contacto com o ser que estJ para alKm dele. A nega&!o dei4a de ser a Pnica ia da afirma&!o na medida em que o K apenas ao nD el do pensamento raciocinante, n!o ao do pensamento que, estimulado na nega&!o, retorna E origem misteriosa a lque ele pr2prio, assim como toda a ida do 5omem, pertence. :nquanto que, com Sartre, o e4istencialismo seguia, ainda mais decididamente, a ia da mundaniza&!o do 5omem e refuta a qualquer integra&!o metafDsica ou teol2gica, ?aspers, contemporaneamente, acentua a em aberta polKmica os aspectos metafDsicos e teol2gicos da sua especula&!o. Numa ad ertLncia R.-,,S prK ia E terceira edi&!o da sua Filosofia fazia notar o facto das trLs partes da obra corresponderem Es trLs ideias da metafDsica clJssica, o mundo, a alma e /eus RA5ilosop5ie, .-,T, ., p. ;;666SM e considerando *0* esta metafDsica como uma espKcie de cifra ou de sDmbolo da transcendLncia continuou seguidamente a insistir na semel5an&a, para alKm das diferen&as, do seu ponto de ista com o da metafDsica clJssica. Simultaneamente, insistindo na indemonstrabilidade, na longinquidade e no carJcter misterioso de /eus, e idenciou o "papel de guia da teologia tradicional como Iconsciencializa&!o racional da fKI. : insistiu ainda na e4igLncia de IincondicionalidadeI a que a fK corresponde. A fK K o auto"esclarecimento da e4istLncia na sua Iprofundidade ultraconceptualI, auto"esclarecimento que K simultaneamente a decis!o de identificar"se com essa profundidade. A incondicionalidade dada. atra Ks da fK K intemporal#

a sua re ela&!o 5ist2rica s!o as situa&Nes"limite. Mas tambKm nestas situa&Nes, e em toda a parte, o mundo K qualquer coisa de Ies anecenteI. /eus e a e4istLncia"a e4istLncia autLntica que K ^^fKs!o a Pnica pala ra IeternaI. >omo podemos er estes Pltimos desen ol imentos da especula&!o de ?aspers fazem dela a defesa de uma religiosidade que, ao mesmo tempo que nega identificar"se com uma das religiNes 5ist2ricas, pretende ser a origem e o fundamento de tudo. A is!o da 5ist2ria que ?aspers deu no li ro A origem e o fim da 5ist2ria, de .-0-, K tambKm substancialmente uma teologia da 5ist2ria. A idade a4ial, que constitui o ei4o da 5ist2ria uni ersal, K colocada por ?aspers entre o V666 e o .. sKculo antes de >risto. :sta K a idade em que nasceram as grandes religiNes e filosofias do 8riente, >on" *01 fPcio e 7ao"tsK, 9pan5is5ad e (uda, jaratustra e os grandes profetas de 6srael, 8mero na @rKcia e a idade clJssica da filosofia, alKm de )ucidides e Arquimedes. Nesta idade, o 5omem toma"se pela primeira ez consciente do ser em geral, de si mesmo e dos seus limites. A idade em que agora i emos, que K a da ciLncia e da tKcnica, K uma espKcie de segundo inDcio ida 5ist2ria da 5umanidade. )al ez que, atra Ks do desen ol imento de organiza&Nes gigantescas, se J ao encontro de uma no a idade a4ial, que K o autLntico destino do 5omem, mas um destino longDnquo e n!o imaginJ el. :ntretanto, o fim imanente ou regulador da 5ist2ria, aquele para que a todo o momento esta de e encamin5ar"se ou no qual se de e inspirar, K a unidade da 5umanidade, realizJ el atra Ks da comunica&!o ilimitada das erdades 5istoricamente diferentes, comunica&Nes por sua ez baseadas no diJlogo e na competi&!o amigJ el. )oda ia, a 5ist2ria n!o K para ?aspers o QuDzo de /eus que Qustifica aquilo que nela acaba por pre alecer. 8 naufrJgio 5ist2rico de uma erdade n!o constitui uma pro a contra essa erdade, pois pode acontecer que ela se encontre ancorada n!o na 5ist2ria mas na "eternidadeM e ainda uma ez mais se retoma da 5ist2ria E fK, a qual constitui o Pnico acesso E eternidade. : assim, se Heidegger se tornou, na sua segunda fase, o profeta mundano de uma no a IKpoca do sem, ?aspers nas suas Pltimas obras, tornou"se o profeta religioso de /eus e da sua re ela&!o indoura. *.,.0 H +,1. :;6S):N>6A76SM8 : /:SM6)6F6>A<=8. (97)MANN Falou"se de e4istencialismo IreligiosoI ou Iteol2gicoI a prop2sito dos pensadores franceses

relacionados com a c5amada Ifilosofia do espDritoI, na qual se podem encontrar algumas das questNes dominantes do e4istencialismo. Mas a pr2pria situa&!o te2rica desta filosofia, que tem como tema Pnico a consciLncia e como P nico instrumento de indaga&!o a introspec&!o, constituindo portanto uma zona intermKdia entre espiritualismo e e4istencialismo, le a"a a compreender a 5ist2ria do mbito desse mesmo espiritualismo RHT+0S. A utiliza&!o de uma autLntica forma de e4istencialismo para uma apologKtica encontra"se na c5amada teologia da desmitifica&!o de %udolf (ultmann. Nascido em .++0, (ultmann foi durante muitos anos professor de teologia na 9ni ersidade de Marburg e escre eu Jrias obras de crDtica ao No o )estamento. 8s escritos que mais directamente se relacionam com o problema da desmitifica&!o s!o os seguintes# FK e compreens!o, ensaios, 1 ols. .-11, .-,*, .-TBM %e ela&!o e acontecimento salutar, .-0.M 8 : angel5o segundo S. ?o!o, .-0., Hist2ria da sal a&!o e Hist2ria, .-0+M )eologia do No o )estamento, .-0+, .-,1M 8 problema da desmitifica&!o, .-,0M Hist2ria e escatologia, .-,+M 8 problema da desmitifica&!o, ensaio, .-T.. A teologia de (art5 K, como imos, uma teoria da sal a&!o que utiliza alguns dos conceitos da filo" *0, sofia, e4istencial de WierUegaard apesar de n!o pretender ser uma anJlise da e4istLncia. Nestas condi&Nes, (art5 retoma o tema WierUegaardiano da inser&!o da eternidade na e4istLncia temporal, sem que considere indispensJ el esclarecer primeiramente a natureza desta e4istLncia. (ultmann, pelo contrJrio, considera indispensJ el fazL"lo dado que, para a teologia, K necessJria uma reinterpreta&!o da mensagem crist! a fim de a libertar da forma mDtica de que se re este e de a reconduzir E realidade antropol2gica ou e4istencial que constitui o seu nPcleo. N!o 5J dP idas, na opini!o de (ultmann, de que a imagem do mundo dada pelo No o )estamento ten5a um carJcter mDtico, por deri ar do Apocalipse e do mito gn2sticoM assim como tambKm n!o 5J dP idas de que a profecia RUerCgmaS que nele e4iste K erdadeira independentemente da cosmologia mDtica. A prega&!o crist! moderna n!o pode, assim, ao mesmo tempo que pede aos 5omens que ten5am fK, e4igir deles que recon5e&am a erdade do el5o mito cosmol2gicoM e sendo isto impossD el, L"se obrigada a desmitificar RentmCt5ologisierenS a profecia crist! RWerCgma und MCt5os, ., p. .TS.

:sta desmitifica&!o s2 poderJ consistir, deste modo, no libertar a mensagem de quaisquer representa&Nes cosmol2gicas ou obQ,ecti antes e no reinterpretJ"la em termos de realidade e4istencial. 8ra no mito o 5omem K colocado perante a e4periLncia da sua incapacidade de dominar o mundo e de compreender a idaM e K assim induzido a recon5ecer que o mundo e a ida tLm o seu fundamento Pltimo numa for&a transcendente que estJ para alKm de *0T todas as for&as que o 5omem pode enfrentar e, seQa em que medida for, dominar. 8 pensamento mDtico obQecti a esta for&a e representa"a como uma for&a mundana, interpretando, por e4emplo, a transcendLncia como um grande afastamento no espa&oM oferece assim imagens e sDmbolos E poesia religiosa, E liturgia e ao culto. Mas se se prescinde desta obQecti a&!o, resta"nos apenas um diagn2stico da e4istLncia 5umana no mundo, isto K, do 5omem, enquanto e4istindo 5istoricamente nos seus cuidados, na angPstia, no momento da decis!o entre o passado e o futuro, na alternati a de se perder no mundo an2nimo do presente ou de alcan&ar uma autenticidade pessoal abandonando a sua seguran&a e encamin5ando"se sem reser as para o futuro R6b., ., p. 11S. /ir"se"ia ent!o que o e4istencialismo, e particularmente o de Heidegger, se limita a e4primir conceptualmente aquilo que o mito tentou comunicar de uma forma simb2lica adaptada E cultura do tempo em que surgiu. >om efeito, permite considerar a e4istLncia como um modo de ser completamente diferente do das outras coisas do mundo, que se realiza no tempo atra Ks de op&Nes ou de decisNes responsJ eis que l5e abrem o camin5o para a futuro, e entender a pr2pria 5ist2ria como sendo o domDnio das possibilidades 5umanas e da compreens!o de tais possibilidades a partir do futuro. Finalmente, permite distinguir a e4istLncia autLntica que se abre para o futuro e se assume a si pr2pria nesta abertura, da e4istLncia inautLntica que se afasta inconscientemente do 5omem dirigindo"se para o seu passado. [ certo que a anJlise e4istencial que *0' esclarece estas estruturas n!o se apercebe da rela&!o entre a e4istLncia e /eusM no entanto, permite"nos alcan&ar essa rela&!o. ISe a re ela&!o de /eus s2 pode ocorrer esporadicamente e sempre no agora da e4istLncia Rcomo acontecimento escatol2gicoS, e se a anJlise e4istencial reintegra "o 5omem na sua temporalidade, esta pNe em rele o uma caracterDstica da e4istLncia que a fK " e somente ela " interpreta no sentido de o 5omem estar numa rela&!o de dependLncia com /eus. :sta interpreta&!o n!o K impossibilitada por uma anJlise formal da e4istLncia, mas sim posta em rele o por elaI R6b., .., p. .-0S. Na e4istLncia que se dirige erdadeiramente para o futuro torna"se ent!o possD el a ocorrLncia do acontecimento salutar RHeilsgesc5e5enS, isto K, a inser&!o do processo de sal a&!o na 5ist2ria. 8 elemento caracterDstico da fK crist! K a

identifica&!o de um acontecimento 5ist2rico "a figura de >risto "com a inter en&!o re eladora de /eus que c5ama o 5omem para a fK. [ "de ido a esta identifica&!o que o acontecimento 5ist2rico se torna, parado4almente, 9ni acontecimento escatol2gico, isto K, um acontecimento atra Ks do qual /eus pNe fim ao mundo e E sua 5ist2ria. Mas um acontecimento escatol2gico n!o pode pertencer ao passado, mas sim constituir"se como possibilidade para o futuroM e K assim que efecti amente ele nos surge na fK e na prega&!o crist! de todos os dias. /este modo, e atra Ks da fK, o acontecimento escatol2gico insere"se na e4istLncia autenticamente aberta para o futuro e torna"se uma possibilidade para o 5omem R6b., ., p. 1+S. *0+ A teologia da desmitifica&!o de (ultmann pode considerar"se baseada em dois princDpios fundamentais# .S a 5istoricidade pr2pria da e4istLncia pertence ao acontecimento escatol2gico no sentido de que este apenas pode ser considerado como um acontecimento do passado por conter a possibilidade de um acontecimento futuroM *S para esta sua 5istoricidade, o acontecimento escatol2gico K uma possibilidade da e4istLncia autLntica enquanto e4istLncia aberta para o futuro. \ualquer destes princDpios utiliza conceitos pr2prios do e4istencialismo, mas o segundo deles n!o pode ser atribuDdo a Heidegger. Aara Heidegger, a e4istLncia autLntica proQecta o seu pr2prio passado como futuro e K caracterizado pelo amor fati RH +0TS. Aara (ultmann, a e4istLncia inautLntica K a ligada ao passado, ao facto, ao mundo, enquanto que a e4istLncia autLntica se abre ao futuro, ao n!o"facto, ao n!o"mundo# isto K, ao fim do mundo e a /eus. :, deste ponto de ista, a e4istLncia autLntica QJ n!o K, como a inautLntica, a auto"proQec&!o do 5omem no mundo, mas a auto"proQec&!o do 5omem no amor e na obediLncia a /eus. Mas esta auto"proQec&!o dei4a de ser obra da liberdade 5umana. IB 5omem que compreende a sua 5istoricidade radical, isto K, que se compreende radicalmente a si mesmo como futuro, de e saber que o seu pr2prio si mesmo l5e pode apenas ser oferecido como uma dJdi a do futuroI R@esc5ic5te und :sc5atologie, .-,+, p. .'-S. No instante da fK, a decis!o passa #do 5omem para /eus. *0H +,0. SA%)%:# :9, :M8<=8, 6MA@6NA<=8 8 e4istencialismo de Heidegger e de ?aspers K um fen2meno que pertence ao perDodo entre as

duas guerras. Nem a ontologia de Heidegger nem a filosofia da fK de ?aspers, que aparecem nos escritos publicados depois da segunda guerra mundial, podem ser reconduzidas ao campo do e4istencialismo. >onstituem posi&Nes especulati as que pressupNem ou utilizam, numa certa medida, alguns dos moti os ou das conclusNes da anJlise e4istencialM mas pretendem situar"se para alKm desta, orientando"se para um saber absoluto de que aquela anJlise n!o pode constituir nem a origem nem o fundamento. 8 fen2meno tDpico do perDodo posterior E segunda guerra mundial K o e4istencialismo de Sartre, o qual se orientou por sua ez, nos Pltimos tempos, para a e4igLncia de um saber absoluto. ?ean"Aaul Sartre, nascido em Aaris a *. de ?un5o de .-B,, K um polDgrafo, genial que se encontra E ontade nos mais di ersos gKneros literJrios# do ensaio psicol2gico ao literJrio, do romance MRA nJlDsea, .-1+M A idade da raz!o, .-0,, Sursis, .-0,M A morte na alma, .-0-S ao teatro RAs moscas, .-01M A porta fec5ada, .-0,", A p... respeitosa, .-0TM As m!os suQas, .-0+M 8 diabo e o bom /eus, .-,.M NeUras,d,,.g , .-,TM 8s sequestrados de Altona, .-TBS ao escrito polDtico RB antisemitismo, .-0TM 8s comunistas e a paz, .-,*S Es grandes obras de carJcter abertamente filos2fico. A nen5um destes escritos falta o contePdo filos2fico, tendo estes muitas ezes *,B por tarefa apresentJ"lo em personagens e acontecimentos nos quais toma corpo e pala ra. Mas as principais obras Es quais uma e4posi&!o da sua filosofia de e referir"se, s!o as seguintes# A transcendLncia do :go, esbo&o de descri&!o fenomenol2gica, .-1TM A imagina&!o, .-1TM :sbo&o de uma teoria das emo&Nes, .-1-M 8 imaginJrio. Asicologia fenomenol2gica da imagina&!o, .-0BM 8 ser e o nada. :nsaio de ontologia fenomenol2gica, .-01M 8 e4istencialismo K um 5umanismo, .-0TM >rDtica da raz!o dialKctica Rprecedida por \uestNes, de mKtodoS, tomo ., )eoria dos conQuntos prJticos, .-TB. Sartre iniciou a sua acti idade de escritor com in estiga&Nes sobre psicologia Ifenomenol2gicaI tendo por obQecto o eu, a imagina&!o e as emo&Nes. 8 ponto de partida, destas pesquisas era a no&!o de intencionalidade da consciLncia, mas Sartre opNe"se a Husserl. pela sua interpreta&!o e4istencialista desta no&!o. 8 ensaio sobre A transcendLncia do eu come&a pela afirma&!o de que Io eu n!o K uni 5abitante da consciLnciaIM que ele In!o estJ na consciLncia nem formalmente nem materialmente, mas sim fora, no mundo# K um ente do mundo como o eu de um outroI. : conclui, opondo"se E tese de Husserl sobre a

apodicticidade do eu, que o meu eu n!o K mais e idente para a consciLncia do que o eu de um outro, e que o eu e o mundo s!o dois obQectos de uma consciLncia absoluta e impessoal que K simplesmente Ia primeira condi&!o e a fonte absoluta da e4istLnciaI. >om esta posi&!o Sartre situa a"se QJ fora do subQecti ismo, ou idealismo transcendente de Husserl. No ensaio sobre a teoria *,. das emo&Nes a consciLncia K compreendida corno Iser no mundoI e a emo&!o, como modo de ser da consciLncia, K interpretada como unia modifica&!o mJgica do inundo, "isto K, uma modifica&!o destinada a combater os perigos e os obstJculos do mundo sem instrumentos ou "utensDlios, resultando daD uma modifica&!o maci&a ou total do pr2prio mundo. A emo&!o surge quando Io mundo dos utensDlios desaparece de impro iso e o mundo trJgico comparece no seu postoI", ela, por isso, In!o K um acidente mas um modo de e4istLncia da consciLncia, uma das modalidades em que compreende , Rno sentido 5eideggerQano de Verste5enS o seu ser no mundoI.,Analogamente, a anJlise fenomenol2gica da imagina&!o conduz Sartre a recon5ecer as seguintes condi&Nes que tornam possD el a imagina&!o# IAara formar imagens a consciLncia de e confrontar li remente todas as realidades . particulares e esta liberdade de e poder definir"se como um ser no mundo que K simultaneamente forma&!o e aniquilamento do mundoM a situa&!o concreta da consciLncia no mundo de e, em cada instante, ser ir de moti a&!o singular E constru&!o do "irreal. Assim, o irreal de e sempre ser construDdo sobre a destrui&!o" do mundo que nega, ficando bem assente, por outro lado, que o mundo n!o] se presta apenas a uma intui&!o representati a e que esta destrui&!o necessita simplesmente de ser i ida como situa&!oI R:imaginaire, trad. ital., pJgs. *'1"'0S. A consciLncia como ser no mundo, a consciLncia nas situa&Nes, o mundo como mundo de utensDlios, s!o os principais conceitos que Sartre utiliza *,* nas suas anJlises fenomenol2gicasM mas s!o conceitos que, nesta forma, dei4am de pertencer E fenomenologia para pertencerem E anJlise e4istencial, que K precisamente aquela que se relaciona com o ser no mundo. Sartre, depois das suas primeiras obras, dei4ou de ser um fenomen2logo para ser um e4istencialista. H +,,. SA%)%:# 8 I:M S6I : 8 IA8% S6I

A ontologia da consciLncia entendida como

ser

no mundo K o fim nDtido da principal obra de Sartre 8 ser e o nada R.-01S. A consciLncia K em primeiro lugar consciLncia de qualquer coisa e de qualquer coisa que n!o K consciLncia. Sartre c5ama a este qualquer coisa ser em si. 8 ser em si s2 pode descre er"se analiticamente como Io ser que K aquilo que KI, e4press!o que torna clara a sua opacidade, o seu carJcter maci&o e estJtico de ido ao qual n!o K nem possD el nem necessJrio, K puro positi ismo, K simplesmente R7]Ltre et le nKant, p. 11S. %elati amente ao ser em si a consciLncia K o ser por si, isto K, presente a si mesmo R6b., p. ..-S. A presen&a a si mesmo implica uma cis!o, uma separa&!o interior, no ser da consciLncia. 9ma cren&a, por e4emplo, K como tal a consciLncia da cren&aM mas, para a atingir como cren&a, ocorre"nos sempre fi4J"la enquanto tal, separJ"la da consciLncia a que se apresenta. SeparJ"la atra Ks de quLa /e nada. Nada e4iste que possa separar o suQeito de si mesmo. A dis" *,1 tncia ideal, o lapso de tempo, a diferen&a psicol2gica implicam certamente determinados elementos positi osM mas a sua fun&!o K sempre negati a. IA fissura interior E consciLncia n!o K nada fora daquilo que nega e s2 pode ter um ser quando n!o e4iste. :ste negati o, que K um na"da enquanto ser mas que constitui um poder anulante, K o nada. :m nen5um lugar o poderemos encontrar em toda a sua purezaM K sempre necessJrio que l5e atribuamos uni ser enquanto nada. Mas o nada que surge no cora&!o da consciLncia n!o K, mas sim foiI R6b., p. .*BS. >ondicionando a estrutura da consciLncia, o nada condiciona a totalidade do ser, que o K apenas para a consciLncia e na consciLncia. Sartre real&a o significado negati o dos, termos aparentemente positi os com os quais Heidegger descre e ou caracteriza a e4istLncia que o /asein esteQa Ifora de si, rio mundoI que seQa Ium ser da distnciaI, que seQa IcuidadoI, que seQa Ia sua pr2pria possibilidadeI, etc., equi ale a dizer, segundo Sartre, que ele n!o K em si, que n!o estJ para si mesmo numa pro4imidade imediata e que ultrapassa o mundo na medida em que se coloca a si mesmo como n!o e4istente em si e como n!o e4istente no mundo R6b., p. 10S. :stas caracterDsticas referem"se todas ao ser por si, isto K, ao ser da consciLncia. /aqui deri a a tese fundamental de Sartre# Io ser de ido ao qual o nada surge no mundo de e ser o seu pr2prio nadaI R6b., p. ,-S. A consciLncia K o seu pr2prio nada na medida em que se determina perpetuamente a n!o ser o em si. :la cria"se a si mesma enquanto nega um seu determinado ser "ou uma certa ma" *,0

neira de ser. :m primeiro lugar, nega o ser em siM e em segundo lugar nega ou anula o seu por si e constitui"se precisamente neste anulamento e atra Ks da presen&a nela daquilo que anula, a tDtulo de coisa anulada.,, 8 se enquanto fal5a do ser em si constitui o sentido da realidade 5uniana R7]Ltre et le nKant, p. .1*S. 8 facto de a realidade 5umana ser anulamento, falta do ser, K suficientemente demonstrado pelo deseQo# este s2 pode ser e4plicado precisamente como falta do ser que deseQa, isto K, como uma necessidade de se completar. Ao ser referida E consciLncia, a realidade obQecti a Ro ser em siS K afectada por aquela falta e anula"se a si mesma. Aor outro lado, o ser em si estJ sempre completo, sempre c5eio. A um cDrculo incompleto, a um quarto de lua, n!o falia erdadeiramente nada# s!o aquilo que s!o. S2 a consciLncia l5es atribui uma falta na medida em que espera ou pretende o seu completamento, aquilo que n!o K. )odos os aspectos da realidade 5umana s!o interpretados por Sartre de forma anJloga. 8 facto de a realidade 5umana ser constituDda por possD eis significa apenas que K constituDda pela falta de qualquer coisa que a completaria. IB possD el K aquilo a que falta o por si para que constitua um siI R7]Ltre et le nKant, p. .0'S, isto K, K aquilo que falta ao suQeito para que seQa um obQecto e que s2 e4iste, portanto, a tDtulo de falta ou de deficiLncia. 8 mesmo acontece com o alor, que o K enquanto n!o KM isto porque, mesmo quando K atribuDdo a um obQecto ou intuDdo em certos actos, estJ sempre para alKm deles e constitui o limite *,, para que eles tendem. >omo alor, o alor nunca e, isto estar sempre para alKm daquilo que KM o seu ser consiste em ser o fundamento do seu pr2prio nada, isto K, o fundamento daqueles actos ou situa&Nes que tendem para ele mas em que ele, como alor, n!o K R6b., pJgs. .1T"1+S. 8 con5ecimento, no qual o obQecto Ro em siS se apresenta E consciLncia Rpor siS, K do mesmo modo uma rela&!o de anulamento# o obQecto s2 se pode apresentar E consciLncia como sendo aquilo que n!o K consciLncia R6b., p. **0S. Ainda de forma anJloga, a outra e4istLncia s2 o K na medida em que n!o K a min5a# esta nega&!o K Ia estrutura constituti a do ser outroI R6b., p. *+,S. Neste caso, a nega&!o K recDproca. [ n!o apenas necessJrio que eu negue o outro em rela&!o a mim mesmo, a fim de que o outro e4ista, mas K ainda necessJrio que o outro me negue relati amente a ele pr2prio, e isto simultaneamente E min5a nega&!o R6b., p. 1T*S.

Mas com esta dupla nega&!o a e4istLncia dos outros torna"se coisa, ao mesmo tDtulo de todas as outras coisas do mundo# nega"se e anula"se corno e4istLncia. 8 aparecimento da e4istLncia de outrem torna"se coisa entre as coisas do mundo# nega"se e anula"se como e4istLncia. /este modo, o aparecimento da e4istLncia de outrem completa, por assim dizer, o processo da anula&!o que K a pr2pria estrutura da consciLncia. A consciLncia n!o K apenas o ser que surge como anula&!o do em si que ele K e como nega&!o interna do em si que ela n!o KM K tambKm a petrifica&!o do seu pr2prio em si sob o *,T ol5ar do outro. [ aqui que se re ela o significado profundo do mito de Medusa R6b., p. ,B*S. A filosofia de Sartre acaba por situar"se no mesmo 5orizonte da de Heidegger# n!o tanto porque o processo de que se ser e para p`r a claro o nada da e4istLncia seQa anJlogo ao seguido por Heidegger na sua obra 8 que K a metafDsicaa mas tambKm, e sobretudo, porque o nada da e4istLncia, para ele como para Heidegger, K aquilo a que nos confrontos da realidade ou de facto Sartre c5ama o em si. A nulidade da consciLncia Rque para Sartre se identifica com a e4istLnciaS consiste no facto de ela n!o ser o seu obQecto e n!o ser um obQecto, e de introduzir no pr2prio obQecto a imperfei&!o ou a deficiLncia que l5e K caracterDstica. As possibilidades que constituem a ida i ida da consciLncia s!o nada porque n!o s!o realidade, n!o s!o factos nem obQectosM e o mesmo para os alores. Mas a analogia entre Heidegger e Sartre detKm"se aqui. Aerante a realidade de facto "Sugerem duas atitudes simetricamente opostas. Aara Heidegger, a e4istLncia como transcendLncia proQectora K reQeitada na pr2pria realidade de facto que ela transcende e K aD mantida fi4a e impotente. Aara Sartre, a e4istLncia destr2i e anula a realidade de facto e afirma"se sobro ela como poder absoluto. A filosofia de Heidegger K a filosofia de uma necessidade absoluta que se torna liberdade apenas como aceita&!o consciente da necessidade. A filosofia de Sartre K uma filosofia da liberdade absoluta que pretende dissol er e anular toda a necessidade. *,'

H +,T. SA%)%:# A 76(:%/A/: >8M8 /:S)6N8 A liberdade, segundo Sartre, K a possibilidade permanente da rotura ou anula&!o do inundo que K a pr2pria estrutura da e4istLncia. I:u estou condenado, diz Sartre R7]Ltre et le nKant, p. ,.,S, a e4istir para sempre para alKm da min5a essLncia, para alKm Mdos m2biles e dos moti os do meu acto# eu estou condenado a ser li re. 6sto significa que n!o se podem encontrar para a min5a liberdade outros limites alKm da pr2pria liberdadeM ou, se se preferir, que n!o somos li res de dei4ar de ser li resI. A liberdade n!o K o arbDtrio ou o capric5o momentneo do indi Dduo# radica"se na mais Dntima estrutura da e4istLncia, K a pr2pria e4istLncia. I9m e4istente que, como consciLncia, estJ necessariamente separado de todos os outros, QJ que estes se encontram em rela&!o com ele apenas na medida em que e4istem para ele, um e4istente que decide do seu passado, sob forma de tradi&!o, E luz do seu futuro, em ez de dei4J"lo pura e simplesmente determinar o seu presente, um e4istente que perspecti a algo distinto de si, isto K, um fim que n!o tem e4istLncia e que ele proQecta no outro lado do mundo, eis aquilo a que c5amamos um e4istente li reI R6b., A. ,1BS. [ e idente que a liberdade n!o se refere tanto aos actos e Es oli&Nes particulares como ao proQecto fundamental em que se encontram compreendidos e que constitui a possibilidade Pltima da realidade 5umana, a sua escol5a originJria. 8 proQecto fundamental dei4a som dP ida uma certa *,+ margem de contingLncia Es oli&Nes e aos actos particulares, mas a liberdade originJria K a inerente E escol5a do pr2prio proQecto. : K uma liberdade incondicionada. A modifica&!o do proQecto inicial K em cada momento possD el. IA angPstia que, quando re elada, manifesta E nossa consciLncia a nossa liberdade, testemun5a a modificabilidade perpKtua do nosso proQecto inicialI R6b., p. ,0*S. N2s estamos perpetuamente amea&ados pela anula&!o da nossa escol5a actual, perpetuamente amea&ados de escol5ermos ser e, portanto, tornarmo"nos diferentes do que Msomos. IA nossa op&!o K frJgil pelo simples facto de ser absoluta# assentando sobre ela a nossa liberdade colocamos simultaneamente a sua perpKtua possibilidade de tornar"se um aquKm ultrapassado pelo alKm que eu sereiI R7]Ltre et le nKant, p. ,01S. >ertamente, a liberdade do proQecto inicial n!o K a possibilidade de fugir ao mundo e anular o pr2prio mundo. Se a liberdade significa fugir ao dado ou ao facto, ela K o facto do fugir ao facto. A liberdade permanece no limite dos factos, isto K, do mundo. Mas aqueles s!o indeterminados# a liberdade concret6za"os com a sua escol5a. Aor isso o 5omem K responsJ el pelo mundo e por si mesmo enquanto maneira de ser. )udo o que acontece no

mundo reporta"se E liberdade e E responsabilidade da escol5a originJriaM por isso, nada daquilo que acontece no mundo pode ser dito inumano. IA situa&!o mais atroz da guerra, a pior tortura, n!o criam de facto um estado de coisas inumano. N!o ^^Wste aD uma situa&!o inumana# somente pelo medo, pela fuga ou pela recorrLncia a comportamentos *,mJgicos, eu decidirei sobre aquilo que K inumanoM mas esta decis!o K 5umana e dela terei inteira responsabilidadeI R6b., p. T1-S. Sou eu que decido do coeficiente de ad ersidade das coisas e atK da sua impre isibilidade, decidindo de mim pr2prio. N!o e4istem casos acidentais# um acontecimento social que se me "depara subitamente e que me arrasta n!o K e4terior a mimM se sou mobilizado para uma ,guerra, esta serJ a min5a guerra, a min5a pr2pria imagem, e eu mere&o"a# IMere&o"a em primeiro lugar porque poderia subtrair"me a ela suicidando"me ou desertandoM de emos ter sempre presentes estas possibilidades Pltimas quando temos de enfrentar uma situa&!o. Se n!o ti e nen5uma dessas duas atitudes, ent!o eu terei optado pela guerra# tal ez que o ten5a feito apenas por fraqueza perante a opini!o pPblica, dado que prefiro certos alores E recusa de entrar na guerra. Mas de qualquer modo, trata"se sempre de uma op&!oI R6b., pJgs. T1-" 0BS. 8s actos, decisNes e escol5as particulares repNem sistemat6camente em quest!o a escol5a originJria, o proQecto fundamental, que por sua ez determina dentro de certos limites as op&Nes, ontades e actos particulares. Sartre pensa que a estrutura ontol2gica do proQecto fundamental de a ser atingida atra Ks de uma psicanJlise e4istencial, diferente da psicanJlise de Freud na medida em que a sua Qustifica&!o Pltima consiste em recon5ecer a e4istLncia n!o de uma forca instinti a que actua mecanicamente, mas sim de uma escol5a li re. Aara a psicanJlise e4istencial, o proQecto do ser, a possibilidade, o alor, *TB s!o termos equi alentes que e4primem todo o facto fundamental de o 5omem ser deseQo de ser. Mas deseQo de qual sera : identemente do ser em si QJ que o por si Ro ser da consciLnciaS K um puro nada R6b., p. T,1S. Mas como deseQo do ser em si Risto K, do ser obQecti o, de factoS a consciLncia tende para o ideal de uma consciLncia que seQa, pela simples consciLncia de si mesma, o fundamento do seu pr2prio ser em si. 8ra este ideal K aquilo a que se pode c5amar /eus. IAode"se dizer ent!o que aquilo que torna mais concebD el o proQecto fundamental da realidade 5umana K o facto de que o 5omem K o ser que proQecta ser /eus. \uaisquer que seQam os mitos e os rituais da religi!o considerada, /eus K em primeiro lugar ]sensD el ao cora&!o] do 5omem como sendo aquilo que o anuncia e o define no seu proQecto Pltimo e fundamentalI R6b., p. T,1S.

Ser 5omem significa tender para /eusM o 5omem K fundamentalmente deseQo de ser /eus. No entanto, o 5omem K um /eus fal5ado. )udo parece indicar que o em si do mundo e o por si da consciLncia se apresentam num estado de desintegra&!o relati amente a uma sDntese ideal que nunca te e lugar mas que K sempre indicada e "sempre impossD el. 8 seu fal5an&o perpKtuo e4plica simultaneamente a indissolubilidade do em si e do por si e a sua relati a independLncia. A passagem do por si para o em si K de facto impossD elM no entanto, K uma passagem para que tende incessantemente a ac&!o 5umana. IB problema da ac&!o pressupNe a dilucida&!o da eficJcia transcendente da consciLncia e tenta alcan&ar a sua erdadeira rela&!o com o serI R6b., *T. p. '*BS. A Ktica apresenta"se assim como o complemento necessJrio da ontologia. Sartre limita"se a dizer que esta moral de erJ prescindir do IespDrito de seriedadeI, isto K, da tendLncia para considerar as coisas QJ pro idas dos respecti os alores e o alor como um dado transcendente, independente da subQecti idade 5umana. %ealizar o princDpio de que s2 o 5omem K Io ser para quem os alores e4istemI n!o K possD el, segundo Sartre, a n!o ser que se ten5a em conta o facto de Itodas as acti idades 5umanas serem equi alentes, dado que todas tendem a sacrificar o 5omem para fazer surgir a sua causa, e que todas est!o otadas, em princDpio, ao insucesso. [ a mesma coisa, em princDpio, o embebedar"se sozin5o ou o conduzir os po os. Se uma destas acti idades K superior E outra, n!o o serJ de ido E sua tarefa especDfica, mas sim de ido E consciLncia que possui da sua tarefa idealM e neste caso a imobilidade do bLbado solitJrio K superior E ! agita&!o do condutor de po osI R6b., pJgs. '*."**S. H +,'. SA%)%:# A %Aj=8 /6A7[>)6>A :m 8 e4istencialismo K um 5umanismo R.-0TS, Sartre apresenta a estas teses de uma forma popular, atenuando ou n!o referindo os seus caracteres negati os. 8 e4istencialismo K aD definido como a doutrina para a qual Ia e4istLncia precede a essLncia, no sentido de que o 5omem, em primeiro lugar, e4iste, *T* isto K, encontra"se no mundo, e s2 depois se define naquilo que K e quer ser. /este ponto de

ista, o 5omem n!o terJ portanto uma InaturezaI determinante# ele K aquele em que torna a partir do seu proQecto fundamental e K plenamente responsJ el pelo seu ser. [ ainda responsJ el por todos os outros 5omens na medida em que a sua op&!o K ainda a op&!o de todos os outros e dos alores que de em penetrar no mundo e tornar"se realidade. /este ponto de ista, a angPstia K apenas Io sentimento da nossa completa e profunda responsabilidadeI, n!o conduzindo portanto E inKrcia mas sim E ac&!o. \uanto ao IdesesperoI, significa apenas Iter em conta aquilo que depende da nossa ontade ou o conQunto de probabilidades que tornam possD el a nossa ac&!oIM como tal, tambKm n!o conduz E inKrcia apesar de nos dissuadir de crer na realiza&!o infalD el daquilo em que estamos empen5ados. :m conclus!o, o e4istencialismo K Iuma doutrina optimistaI porque afirma que o destino do 5omem estJ nele pr2prio e que o 5omem s2 pode confiar na sua ac&!o e s2 pode i er atra Ks dela. >omo emos, QJ em .-0T Sartre insistia rios aspectos positi os do e4istencialismo, pondo entre parLntesis os caracteres negati os ou paralisantes que tin5am sido e4pressos em 8 ser e o nada. /e acordo com este pequeno escrito, que contribuiu grandemente para a difus!o das ideias de Sartre, o e4istencialismo K definido como um pessimismo te2rico e um optimismo na ac&!o. 8 5omem pode fazer"se, isto K, pode fazer de si aquilo que quiser# n!o e4istem essLncias, alores" ou normas que predispon5am ou guiem o seu *T1 fazer"se, n!o e4istindo tambKm para ele nen5um limite, um n!o"possD el que delimite aprioristicamente as suas possibilidades. :ssa obra tenta a essencialmente constituir o e4istencialismo como uma teoria da ac&!o e da 5ist2ria. :sta teoria foi dada por Sartre alguns anos mais tarde, na >rDtica da raz!o dialKctica R.-TBS. Mas se bem que conser e o esquema geral do e4istencialismo e alguns dos seus conceitos, ela K apresentada coimo uma reinterpreta&!o do mar4ismo, que Sartre entretanto defendia e ilustra a nos seus ensaios polDticos Rcfr. especialmente os artigos 7es comunistes et 6a pai4, in I7es temps modernesI, .-,*",0S. : com efeito, a fim de que o e4istencialismo sartriano se tornasse capaz de constituir uma teoria da ac&!o e da 5ist2ria, era necessJria uma re is!o radical das suas posi&Nes fundamentais. As teses deste e4istencialismo, e4postas por 8 ser e o nada, podem ser recapituladas deste modo# .S A filosofia K uma psicanJlise e4istencial por ser anJlise do proQecto fundamental em que consiste a e4istLncia. *S 8 proQecto fundamental K fruto de uma escol5a absolutamente li re, isto K, n!o inculada ou limitada por qualquer condi&!o ideal ou de facto. :sta liberdade K o destino do 5omem. 1S 8 proQecto fundamental K um proQecto totalitJrio# n!o s2 define o ser de quem o escol5e mas tambKm o ser dos outros o da totalidade do mundoM K por isso que atribui, a quem o escol5e, a responsabilidade de tudo o que K ou acontece no mundo. 0S 8 proQecto fundamental pode ser alterado ou destruDdo em qualquer momento e, de ido ao seu carJcter totalitJrio, estJ ine"

*T0 SA%)%: itE elmente destinado ao insucesso, dado que o ,,ornem n!o K /eus, isto K, n!o dispNe de um poder finito para o conseguir realizar. ,S )odos os proQectos fundamentais s!o equi alentes porque n!o e4iste nen5uma condi&!o de facto ou de alor que possa de qualquer modo orientar a escol5a ou ^^ser gg] para a Qulgar. 9ma filosofia que defenda estes princDpios bJsicos K 2b iamente uma filosofia contemplati a# nada dJ ao 5omem para fazer, tornando"o apenas consciente Rcomo faz qualquer tipo de psicanJliseS das suas pr2prias estruturas constituti as. Mas que o 5omem seQa consciente ou n!o de tais estruturas, K coisa que n!o influi no seu destino, que continua a ser a liberdade absoluta de escol5a, isto K, a equi alLncia fundamental dos proQectos do inundo em que a op&!o se concretiza. Na >rDtica da raz!o dialKctica R.-TBS, Sartre empreende uma re is!o destas teses para as adaptar Es e4igLncias de unia teoria da ac&!o. :m primeiro lugar modifica completamente a no&!o de proQecto. :m 8 ser e o nada, o proQecto n!o tem, como se disse, qualquer limita&!o# n!o parte de dados mas origina"os na medida em que K a manifesta&!o de uma liberdade incondicionada. Na >rDtica da raz!o dialKctica, o proQecto K a ultrapassagem de uma situa&!o dada, que define os limites ou condi&Nes de possibilidade desse mesmo proQecto. Sartre afirma# I/izer de um 5omem aquilo que ele K significa dizer aquilo que ele pode, e reciprocamente# as condi&Nes materiais da sua e4istLncia circunscre em o campo das suas possibilidades. Assim, o campo dos possD eis K o fim em ista do qual o agente ultrapassa *T, a sua situa&!o obQecti a. : este campo, por sua ez, depende estritamente da realidade social e 5ist2ricaI R>ritique de 6a raison dMalectique, p. T0S. Neste sentido, o proQecto K Ia unidade dialKctica do subQecti o e do obQecti oI# tal proQecto, Icorno ultrapassagem subQecti a de uma obQecti idade para outra, obrigado Es condi&Nes obQecti as do ambiente, por um lado, e Es estruturas obQecti as do campo dos possD eis por outro, representa em si mesmo a unidade m2 el da subQecti idade e da obQecti idade, isto K, das determina&Nes fundamentais da acti idadeI R6b., p. T0S. >om esta no&!o de proQecto e4pressa em termos de condicionamento, a liberdade absoluta do proQecto fundamental de que Sartre fala a em 8 ser e o nada K radicalmente eliminada. )omam"se ent!o possD eis outras determina&Nes do proQecto, a saber# .S 8 proQecto tem um dado que K constituDdo pelas condi&Nes materiais da nossa e4istLncia e da nossa pr2pria infncia R6b., p. T+S. *S 8 proQecto de e necessariamente atra essar Io campo das possibilidades instrumentaisI porque os caracteres particulares dos instrumentos condicionam a obQecti a&!o, isto K, tanto a situa&!o de que se parte como aquela para que se

tende R6b., p. '0S. 1S 8 proQecto define o ser do 5omem como op&!o ou liberdade, mas K op&!o ou liberdade apenas enquanto a obra, o acto ou a atitude em que consiste n!o se reduzem aos factores que os condicionam e n!o possam ser reduzidos a tais factores atra Ks de uma e4plica&!o puramente mecnica R>ritique, p. -,S. >oncebido deste modo, o proQecto pouco se parece com aquilo que Sartre definia, com o mesmo nome, em 8 ser e o nada, apro" *TT 4imando"se bastante mais da antropologia de Mar4 e4posta nas suas obras de Qu entude RH TB'S. )oda ia, e diferentemente desta antropologia, o proQecto de Sartre continua a ser Rtal como o era em 8 sei, e o nadaS pri ati o do 5omem singular# esgota"se no mo imento subQecti idade" obQecti idade que constitui a e4istLncia singular. /iz ainda respeito aos outros e ao mundo, isto K, abarca os outros e o mundo no seu pr2prio domDnio, mas enquanto proQecto K apenas a escol5a do indi Dduo singular e constitui a sua e4istLncia. Aara corrigir este solipsismo do proQecto, Sartre recorre E no&!o de raz!o dialKctica. Sartre declara a prop2sito que aceita sem reser as o materialismo 5ist2rico de Mar4. A raz!o dialKctica de e ser concebida, acrescenta, no interior da e4periLncia directa e quotidiana e como sendo dotada de uma uni ersalidade e necessidade que est!o contidas em qualquer e4periLncia e que simultaneamente a ultrapassam. No interior desta e4periLncia, o 5omem, por um lado, suQeita"se E dialKctica como uma for&a inimiga e, por outro, aplica"aM e se a raz!o dialKctica de e ser a raz!o da 5ist2ria, esta contradi&!o de e ser dialecticamente i ida e K necessJrio dizer que o 5omem se suQeita E dialKctica enquanto a aplica e aplica"a enquanto se suQeita a ela R6b., pJgs. .1B"1.S. Mas, situada no interior da e4periLncia i ida, a dialKctica K uma Il2"Mca i a da ac&!oI e n!o pode ser reduzida Es leis formuladas por :ngels. 8 carJcter fundamental da dialKctica, neste sentido, K o de ser uma totaliza&!o sempre em ias de se efectuar. ?J n!o K uma totalidade *T' como a de uma sinfonia ou a de um quadro# K antes o resDduo prJtico"inerte da totaliza&!o, pelo que a anJlise da raz!o dialKctica, que K portanto a transparLncia que tal raz!o tem para si mesma, K a anJlise das formas, dos modos, das it2rias parciais e dos obQecti os que a totaliza&!o concretiza. IA dialKctica, diz Sartre, K acti idade totalizadoraM n!o tem nen5uma lei para alKm das regras produzidas pela totaliza&!o em curso, e estas "dizem e identemente respeito Es rela&Nes entre a unifica&!o e o unificado, isto K, entre os modos da presen&a eficaz do de ir totalizante nas partes totalizadasI R66S., pJgs. .1-"0BS. As partes totalizadas s!o os 5omens, os indi Dduos, pelo

que o processo da totaliza&!o dialKctica se pode definir como a necessidade da totaliza&!o enquanto K atingida e i ida pelos indi Dduos na sua pr2pria espontaneidade prJtica. ISe a min5a ida, ao desen ol er"se, se torna 5ist2ria, ela de e apresentar"se, no fundo do seu desen ol imento li re, como necessitando do processo 5ist2rico para reencontrar"se, ainda mais profundamente, como a liberdade desta necessidade e como a necessidade da liberdadeI R65., p. .,'S. :m primeiro lugar, e segundo Sartre, a necessidade toma corpo naquilo a que ele c5ama o domDnio prJtico" inerte, no qual o 5omem sofre a ac&!o das coisas que produz. IA necessidade, diz Sartre, n!o se manifesta nem na ac&!o do organismo isolado nem na sucess!o dos factos fDsico" quDmicos# o reino da necessidade K o domDnio " real, mas ainda abstracto da 5ist2ria no qual a materialidade inorgnica encerra a multiplicidade 5umana e transforma os produtores no *T+ seu produto. A necessidade, como limita&!o no seio da liberdade, como e idLncia deslumbrante e momento da con ers!o da pra4is em acti idade prJtico"inerte torna"se, depois de o 5omem se encontrar na sociedade serial, a pr2pria estrutura de todos os processos de serialidade, isto K, a modalidade da sua ausLncia na presen&a e da sua e idLncia aziaI R6b., pJgs. 1',"'TS. A necessidade deste campo prJtico"inerte n!o K dialKctica mas Ianti"dialKcticaI por ser constituDda pelas Ifor&as monstruosas do inorgnico e da e4terioridadeI R6b., p. 1,-S. %elati amente a ela, o grupo K uma Iressurrei&!o brusca da liberdadeI R6b., p. 0*,S. IN!o que esta, acrescenta Sartre, ten5a dei4ado de ser a pr2pria condi&!o do acto e a mJscara que dissimula a aliena&!oM mas, no campo prJtico"inerte, ela tornou"se o modo como o 5omem alienado de e i er perpetuamente no seu cJrcere e, finalmente, a Pnica maneira que ele tem de descobrir a necessidade das suas aliena&Nes e das suas impotLnciasI R6b., p. 0*,S. Sartre insere neste ponto uma anJlise do grupo como totalidade integrada no qual cada um L no outro o mesmo que ele pr2prio e na liberdade de outrem a sua pr2pria liberdade. A pra4is indi idual constitui"se no grupo, li remente, em pra4is comum, e isto n!o a partir de um contrato social mas sim do trabal5o e da luta R6b., p. 001S. IB acto criador do grupo K o Quramento pelo qual n2s somos os nossos pr2prios fil5os, a nossa in en&!o comumI R6b., p. 0,1S. Aor outro lado, os comportamentos internos dos indi Dduos do grupo Ra fratern6dade, o amor, a amizade, assim como a c2lera ou o 2dio de

*TmorteS e4traiem o seu terrD el poder do terror que o grupo in enta para fazer face E intensidade das amea&as e4ternas e que K ao mesmo tempo utilizado no interior do grupo para a sua recomposi&!o R6b., p. 0,,S. A soberania no grupo K a rela&!o de reciprocidade ou de consoberania entre os indi Dduos, cada um dos quais K soberano. :la n!o deri a de uma escol5a, sendo antes o resultado de um processo no qual a soberania do c5efe se constitui como quase soberania, isto K, soberania limitada pela reciprocidade e baseada na pr2pria interioridade daqueles sobre que se e4erce R6b., p. ,+-S.A aliena&!o E soberania K uma condi&!o para e itar uma aliena&!o Es coisas. IAara e itar a recaDda no campo prJtico" inerte, cada um se torna obQecto passi o ou actualiza&!o inessencial para a liberdade do outro. Atra Ks da soberania, o grupo aliena"se a um s2 5omem para e itar alienar"se ao conQunto material V e 5umano. >ada um e4perimenta, na realidade, a sua aliena&!o como ida Rcomo ida de um outro atra Ks da sua pr2pria idaS em ez de a e4perimentar como morte Rcomo reifica&!o de todas as suas rela&NesSI R>ritique, p. TB1S. /este ponto de ista, a soberania popular que seria encarnada pelo soberano K uma mistifica&!o, porque n!o e4iste uma Isoberania proli4aI R6b., p. TB-SM e Ia Pnica manifesta&!o possD el de uma acti idade nas massas K o seu reagrupamento re olucionJrio contra a inKrcia das institui&Nes e contra a soberania que se constr2i sobre a sua importnciaI R6b., p. T*0, notaS. A forma&!o do grupo K, noutros termos, considerada por Sartre da mesma forma como %ousseau considerou *'B a forma&!o do estado# como aliena&!o total do indi Dduo, atra Ks da qual o pr2prio indi Dduo adquire a sua liberdade. IB grupo, afirma Sartre, define"se e produz"se n!o apenas como instrumento mas como modo de e4istLnciaM constitui"se por si mesmo"na rigorosa determina&!o da sua tarefa transcendental como li re ambiente das li res institui&Nes 5umanas. A partir do Quramento, produz o 5omem como li re indi Dduo comum, conferindo ao outro o seu renascimentoM assim, o grupo K simultaneamente o meio mais eficaz para go ernar a materialidade circundante no mbito da raridade e o fim absoluto como simples liberdade que liberta os 5omens da alteridadeI R6b., p. T1-S. Mas esta liberdade K agora Ia liberdade como necessidadeI R6b., p. T1+S. As anJlises que acabJmos de e4por s!o consideradas por Sartre como preparat2rias para a compreens!o da 5ist2ria como totaliza&!o de todas as totaliza&Nes ou como Itotaliza&!o

inteligD el e sem apeloI R6b., p. ',0S. Mas ent!o torna"se e idente que o sentido ou Ia erdade PnicaI da 5ist2ria, para que aponta, K a necessidade absoluta da totalidade 5ist2rica e a coincidLncia de tal necessidade com a liberdade interior dos indi Dduos 5umanos. [ por isso que Sartre dirige a tais indi Dduos aquela prece de >leanto RH -,S que eles tantas ezes foram con 6dados a recitar# I>onduz"me, 2 ?Pp6ter, "e tu, /estino, para onde quer que me 5a eis destinado e ser ir" os"ei sem 5esita&!oM QJ que, mesmo que o n!o quisesse, os de eria seguir igualmente como um toloI. ,'. H +,+. M:%7:A9"A8N)k 8 e4istencialismo da obra de Maurice Merleau"AontC R.-B+"T.S, que foi professor no >olKgio de Fran&a e uma das maiores personalidades do p2s"guerra filos2fico, K dirigido para um resultado positi o, isto K, que pretende e itar a nega&!o da possibilidade da e4istLncia e da sua liberdade finita. Merleau"AontC escre eu duas obras fundamentais# A estrutura do comportamento R.-0*S e A fenomenologia da percep&!o R.-0,S, depois das quais publicou as seguintes recol5as de ensaios filos2ficos, literJrios e polDticos# Humanismo e terror, .-0'M Senso e n!o senso, .-0+M As a enturas da dialKctica, .-,,M Signos, .-TB. 8 tema fundamental para que se dirigiram as in estiga&Nes de Merleau"AontC K o da rela&!o entre o 5omem "e o mundo, entendido como rela&!o entre consciLncia e natureza. Na primeira das suas obras Merleau"AontC, atra Ks da anJlise dos resultados que as in estiga&Nes psicol2gicas e4perimentais tLm conseguido obter nos Pltimos decKnios "e que permitem se,"u, eliminar a interpreta&!o causal da rela&!o entre alma e corpo, consegue er nesta rela&!o uma dualidade dialKctica de comportamentos. 9zer que a alma actua sobre o corpo significa supor que o corpo seQa uma totalidade fec5ada e, por isso, in ocar uma for&a e4terna responsJ el pelo significado espiritual de ag,",uns dos seus comportamentos. /izer que o corpo actua sobre a alma significa imaginar a alma como sendo uma for&a constantemente presente no corpo, Aodendo ser contrariada pela for&a mais potente do *'* corpo. Na realidade, estas e4pressNes indicam apenas certos nD eis de comportamento. No primeiro caso, as fun&Nes corp2reas est!o integradas num nD el superior ao da ida# o corpo torna"se erdadeiramente corpo 5umano. No segundo caso, o comportamento "desorganiza"se dando origem a estruturas menos integradas. A pretendida ac&!o recDproca entre as duas supostas substncias re ela"se, na realidade, como a alternati a entre dois nD eis de comportamento, isto K, entre dois tipos de comportamento dotados de significados diferentes. A estrutura do comportamento completa"se e4actamente

com a distin&!o entre estrutura e significado. A estrutura de um comportamento K isD el tanto do e4terior como do interior, pelo que atra Ks dela a outra pessoa me K t!o acessD el como o meu pr2prio eu. Mas como posso enganar"me sobre o outro, se n!o conseguir decifrar o sentido do seu comportamento, posso tambKm enganar" me sobre mim pr2prio e captar apenas o significado aparente do meu com. portamento R7a structure du comportement, trad. ital., p. 1,0S. A Fenomenologia da percep&!o inspira"se mais directamente na fenomenologia de Husserl e corrige"a no sentido do e4istencialismo. A consciLncia n!o K, para Merleau"AontC, o ol5ar lan&ado sobre o mundo por um espectador desinteressado, mas K sempre a consciLncia de um eu Iconsagrado ao mundoI RA5KnomKnologie de la perception, p. VS. 8 ponto de partida da filosofia fenomenol2gica K porKm o cogito, mas sob a condi&!o de entender este no sentido do que Ieu perten&o a mim mesmo enquanto perten&o *'1 ao mundoI R6b., A. 0TTS. IA erdadeira refle4!o, diz Merleau"AontC, dJ"me a mim mesmo n!o como subQecti idade ociosa e inacessD el mas identificado com a min5a presen&a no mundo e perante os outros, tal como eu agora a realizo# eu sou tudo aquilo que eQo, sou um campo intersubQecti o, n!o independentemente do meu corpo e da min5a situa&!o 5ist2rica mas, pelo contrJrio, tendo em conta este corpo, esta situa&!o e tudo o resto atra Ks delesI RA5Knom., p. ,.,S. /este ponto de ista, o problema da percep&!o K o problema da rela&!o entre a consciLncia e o mundoM por isso, Merleau"AontC e4amina, partindo dele, todos os problemas clJssicos da filosofiaM a sensa&!o, o con5ecimento das coisas, o corpo, a comunica&!o com os outros, o espa&o, o tempo, a liberdade. 8 conceito central K, toda ia, o de corpo, dado que este constitui a inscri&!o da consciLncia no mundo. IB corpo K aquilo que nos permite alcan&ar o mundo, diz Merleau"AontCM por ezes, ele limita"se aos gestos necessJrios E conser a&!o da ida e, correlati amente, coloca E nossa olta o mundo biol2gicoM outras ezes, utilizando estes primeiros gestos e passando do seu sentido pr2prio para um sentido figurado, manifesta atra Ks deles um nPcleo de significado no o# K o caso dos 5Jbitos motores tais como a dan&a. 8utras ainda, o significado procurado n!o se pode alcan&ar atra Ks dos meios naturais do corpo, e K ent!o necessJrio que ele construa um instrumento e crie E sua olta um mundo culturalI R6b., p. .'.S. :ste instrumento K a linguagem que, se K um instrumento enquanto sistema particular de ocabulJrio e de sin" *'0 ta4e, enquanto pala ra em geral K uma re ela&!o do ser, ou mel5or, da nossa liga&!o com o ser R6b., p. **-S. /este ponto de ista, a percep&!o QJ n!o K um

facto isolado ou isolJ el, antes reen iando para o mundo em que se insere o corpo que K a sua condi&!o. I)oda a percep&!o de uma coisa, de uma forma ou de uma grandeza como sendo real, toda a constncia percepti a, reen ia Es posi&Nes de um mundo e de um sistema da e4periLncia ao qual o meu corpo e os fen2menos est!o rigorosamente ligadosI R6b., p. 1,BS. \uer o mundo quer as coisas s!o, por isso, abertos# reen iam sempre para alKm das suas manifesta&Nes determinadas e prometem sempre Iqualquer coisa para em R6b., p. 1+0S. :ste significado incompleto das coisas que se apresentam ^^n@mundo e do pr2prio mundo K c5amado por Merleau"AontC de ambiguidade e considerado, n!o QJ como uma imperfei&!o da consciLncia ou da e4istLncia, mas como a sua defini&!o. Aortanto, o mundo n!o pode ser concebido como uma soma de coisas nem o tempo como uma soma de instantes, segundo o modelo cartesiano# as coisas e os instantes podem articular"se Quntamente e formar o mundo apenas por intermKdio daquele ser ambDguo que se c5ama subQecti idade, e isto porque s2 se podem apresentar Quntos de um certo ponto de ista e segundo uma dada inten&!o R6b., pJgs. 1+1"+0S. Na medida em que a consciLncia K sempre abertura ao mundo, n!o e4iste para ela a alternati a solipsista. IB fen2meno central que constitui simultaneamente a base da min5a subQecti idade e da *', min5a transcendLncia para os outros consiste no facto de eu ser dado a mim mesmo. :u sou dado significa que me encontro QJ situado e impregnado num mundo fDsico e social, eu sou dado a mim mesmo significa que esta situa&!o QJ n!o me K ocultada, QJ n!o me surge como "uma necessidade estran5a, e que eu QJ n!o estou efecti amente encerrado nela tal como um obQecto numa cai4aI R6b., p. 0.1S. :m polKmica com Husserl Rdo qual con5ecera a Wrisis e outros escritos antes de serem publicadosS, Merleau"AontC aceita o facto de o ItranscendentalI n!o ser a subQecti idade mas sim a ambiguidade originJria da transcendLncia. IA partir do mundo natural e do mundo social descobrimos o erdadeiro transcendental, que n!o K o conQunto das opera&Nes constituti as pelas quais o mundo transparente, sem sombra e sem opacidade, surgiria a um espectador imparcial, mas sim o camin5o ambDguo em que ocorre o 9rsprung das transcendLncias que, por uma contradi&!o fundamental, me pNe em comunica&!o com ele e, nesta base, torna possD el o con5ecimentoI R6b., pJgs. 0.+".-S. >ontrariamente E liberdade absoluta de Sartre, Merleau"AontC defende a liberdade finita ou condicionada do 5omem. As considera&Nes de probabilidade n!o s!o puras fic&Nes, antes pertencendo necessariamente a um ser que estJ situado no mundo e que sente a ambiguidade dos acontecimentos desse mesmo mundo. A alternati a racionalista segundo a qual o acto, do 5omem K uma consequLncia do eu e K li re, ou ent!o K uma consequLncia do mundo e n!o K li re, K considerada como sem sentido a

*'T partir das rela&Nes do 5omem com o mundo e com o seu passado. IA nossa liberdade n!o destr2i a nossa situa&!o, mas engrena"se nela# a nossa situa&!o, enquanto a i e"mos, K aberta, o que implica que ela fa&a apelo a modos de resolu&!o pri ilegiados e que seQa em si mesma impotente para arranQar umI R6b., p. ,B,S. A partir da situa&!o em que me encontro, n!o posso inferir o que serei ou o que fareiM a consciLncia n!o K por isso o mero refle4o da situa&!o social, segundo o esquema e4plicati o do materialismo 5ist2rico. A economia ou a sociedade, considerados como sistemas de for&as impessoais, n!o me qualificam nem como proletJrio nem como burguLsM mas a sociedade ou a economia, tal como se relacionam comigo, tal como as i o, obrigam"me a escol5er "ser proletJrio ou burguLs R6b., pJgs. ,BT e segs.S. N!o se pode retirar E escol5a 5ist2rica o elemento de racionalidade, mas tambKm n!o se l5e pode retirar a audJcia ou o risco de insucesso. [ recon5ecida igualmente na 5ist2ria a contingLncia, sem a "qual n!o 5a eria culpados em politica, e a racionalidade, sem a qual s2 5a eria doidos RHumanisme et terreur, p. 00S. A 5ist2ria K dominada por uma dialKctica cuQo decurso n!o K inteiramente pre isD el e que pode transformar as inten&Nes do 5omem no seu contrJrioM mas, por outro lado, em certos momentos, ela K indecisa nos seus factos e a nossa inter en&!o ou absten&!o pode conduzi"la numa ou noutra direc&!o. 6sto n!o significa que possamos fazer uma "qualquer coisa, porque e4istem graus de erosimil5an&a que se n!o podem descurarM mas significa que, quaisquer que seQam os *'' nossos actos, suQeitar"nos"emos a uni risco RHum. el ter., p. 'BS. IB mundo 5umano, afirma Merleau"AontC, K um sistema aberto e incompleto, e K a pr2pria contingLncia fundamental que o amea&a de discordncia, que o subtrai E fatalidade da desordem e que nos impede de dei4ar de confiar neleM isto com a Pnica condi&!o de nos recordarmos de que os seus instrumentos s!o os 5omens e de que se mantLm e multiplicam as rela&Nes de, 5omem para 5omem R6b., p. *BTS. Foi a partir desta base que Merleau"AontC criticou a dialKctica mar4ista, a qual de uma forma ou de outra pre L o fim da 5ist2ria. :m geral, o mar4ismo perdeu o tipo de erdade que atribuDa a si mesmo. Mar4 tornou"se um IclJssicoI no sentido de que contKm erdades que !o alKm da letra dos enunciados que as e4primem. : neste sentido as teses de Mar4 podem continuar erdadeiras do mesmo modo que continuam as da geometria euclidiana no seio de uma geometria mais geral, que contKm outras geometrias contradit2rias com ela RSignes, pJgs. .T".'S. :m particular, a dialKctica mantKm"se erdadeira na medida em que afirma Ique ninguKm K erdadeiramente escra o ou li re, que as liberdades se contrapNem e se e4igem reciprocamente, que a 5ist2ria K a 5ist2ria da luta entre essas liberdades, que isto "se inscre e e K isD el no seio das institui&Nes e da cultura das grandes ac&Nes 5ist2ricasIM e que tudo isto pode ser

compreendido no mbito de Iuma sociedade erdadeira, 5omogKnea, PltimaI. Mas QJ n!o se pode admitir a pretens!o de terminar a dialKctica atra Ks de um final da 5ist2ria, de uma re olu&!o perma" *'+ nente ou de um regime que, sendo a contesta&!o de si pr2prio, n!o pode ser contestado de fora. R7es a entures de la dialectique, p. *'TS. H +,-. :;6S):N>6A76SM8, MA%;6SM8, H:@:76AN6SM8 >omo dissemos RH +0BS, a posi&!o fundamental do e4istencialis"mo K anti"romntica e anti" idealista. :nquanto mo imento cultural, o e4istencialismo constitui a crise do optimismo romntico em todos os seus aspectos, e sobretudo naquele que L na estrutura do 5omem e no mo imento da 5ist2ria a presen&a e a ac&!o de um princDpio que l5e garante o equilDbrio, a italidade c o progresso. Mas simultaneamente o e4istencialismo c5amou a aten&!o para certos temas romnticos que n!o est!o, ou que est!o de uma, forma menos estrita, relacionados com o aspecto a que nos referimosM e tornou possD el uma releitura de Hegel, principalmente da Fenomenologia do espDrito, que consiste essencialmente na in estiga&!o e na ilustra&!o destes temas, independentemente de qualquer preocupa&!o de crDtica 5ist2rica. Assim numa 6ntrodu&!o E leitura de Hegel R.-0'S, Ale4andre WoQn e interpreta a de forma e4istencialista as figuras da Fenomenologia 5egeliana, partindo do pressuposto de que o Absoluto de que fala Hegel n!o K sen!o o 5omem, ou mel5or, o 5omem no mundo. Hegel, afirma WoQn e, estJ de acordo com o cristianismo quando diz que o absoluto ou a totalidade daquilo que K, K n!o 6dentidade, Ser"dado, Subs" *'tncia ou Natureza, mas sim :spDrito# Ser"re elado pela.]pala ra ou pela raz!o discursi a. Mas enquanto para o cr6st!o este :spDrito absoluto K um /eus transcendente, para Hegel K o 5omem no mundo RA dialKctica e a ideia da morte em Hegel, trad. parcial da obra citada, p. *B.S. /este ponto de ista, o carJcter dialKctico pertence ao 5omem na medida em que este nega o dado ou se nega a si mesmo como dado, n!o se dei4a dominar pelo passado ou pela recorda&!o e i e no futuro ou no proQecto RM., p. -,SM e a morte K Ia finitude radical do ser e da realidadeI, isto K, do pr2prio 5omem que, nesta finitude, K ainda 5istoricidade R6b., p. .*.S. 8 ponto de ista de WoQn e K em certa medida o in erso do de ?ean HCppolite, segundo o qual o sentido da especula&!o 5egeliana n!o K o de reduzir o 5omem ao absoluto mas antes o de mostrar no 5omem a presen&a e a ac&!o do absoluto. Na filosofia de Hegel Io 5omem n!o se conquista a si mesmo enquanto 5omem, mas torna"se a morada do uni ersal, do 7ogos do ser e torna"se capaz da Verdade. Nesta abertura, que permite o esclarecimento daquilo que e4iste na natureza e na pr2pria 5ist2ria, o ser K compreendido como constituindo esta mesma generaliza&!o eterna de si pr2prioM K esta a l2gica no sentido de Hegel, o saber absoluto.

8 5omem e4iste ent!o como o ser"aqui natural em que se manifesta a consciLncia de si, uni ersal, do ser. :le K o estDgio desta consciLncia de si, mas K um estDgio indispensJ el sem o qual essa consciLncia n!o e4istiriaI R7ogique et :4istence, .-,1, pJgs. *00"0,S. Neste mesmo conceito 5egeliano da 5ist2" *+B ria HCppolite iu uma conclus!o e4istencialista# IB 5omem esfor&a"se por encer ou assumir as determina&NesM nega"as, tal como a morte nega um determinado ser i o, mas conser a"as ainda com um sentido no o. Assim, a e4istLncia 5umana gera uma 5ist2ria, a sua 5ist2ria, cuQos momentos parciais s!o sempre negados mas simultaneamente retomados para que se possam superarI R[tudes. sur Mar4 et Hegel, .-,,, trad. ital., p. 1+S. 8 e4istencialismo, por outro lado, centra"se precisamente no problema que K fundamental na filosofia de Hegel, isto K, o da rela&!o entre a erdade e o ser# como K que uma erdade pode ser obra dos 5omens, aplicada ao pr2prio cora&!o da e4istLncia, atra Ks da sua media&!o, e simultaneamente superar essa mesma e4istLncia R6b., pJgs. *B1"0S. :stas tentati as de interpreta&!o 5egelianizante do e4istencialismo Dfectuam"se atra Ks do confronto e da redu&!o recDproca das respecti as teses, sem ter em conta os processos atra Ks dos quais elas foram estabelecidas e muitas ezes sem sequer considerar a di ersidade de conte4tos. No entanto, podemos considerar como uma referLncia mais legDtima do e4istencialismo ao 5egelianismo a que se encontra em autores que, como Sartre e Merleau"AontC, utilizam o conceito de dialKctica num sentido genericamente 5egeliano. :ste conceito, com todo o seu carJcter equD oco, constitui 5oQe o nPcleo da discuss!o entre as duas correntes que de qualquer forma o utilizam# o e4istencialismo e o mar4ismo. : K ainda o Pnico conceito que estas correntes tLm em comum com o 5egeliaffismo. *+. No que diz respeito ao mar4ismo, as suas manifesta&Nes que assumem um significado filos2fico ou seQa, quando se diferenciam daquela escolJstica de partido RH '+.S que foi atK 5J alguns anos o instrumento ideol2gico dos partidos comunistas " tiram a sua inspira&!o de um considerJ el retorno ao 5egelianismo e ao seu conceito de dialKctica. 8s escritos que Ant2nio @ramsci R.+-.".-1'S comp`s entre .-*- e .-1, constituem precisamente uma tentati a de retorno ao 5egelianismo atra Ks da media&!o de >roce. @rarrisci defendia nestas obras a fun&!o e o significado da dialKctica que, segundo dizia, Is2 podem ser concebidos em toda a sua fundamentalidade se a filosofia da pra4is for concebida como unia filosofia integral que inicia uma no a fase na 5ist2ria e no desen ol imento mundial do pensamento enquanto supera Re ao superar inclui em si no os elementos itaisS tanto o idealismo como o materialismo, e4pressNes tradicionais das el5as sociedadesI RB materialismo 5ist2rico e a filosofia de (enedette >roce, .-0+, p. .1*S. @rarrisci considera que a Ifilosofia da pra4isI K superior Es outras ideologias, Iinorgnicas porque contradit2riasI, na medida em que In!o

tenta resol er pacificamente as contradi&Nes e4istentes na 5ist2ria e na sociedade, sendo antes a pr2pria teoria de tais contradi&NesIM e neste sentido n!o K o instrumento de go erno dos grupos dominantes sobre as classes dominadas mas sim Ia e4press!o destas classes dominadas que pretendem educar"se a si mesmas na arte de go ernarI 9b., p. *1'S. Mas @rainsci du ida de que >roce ten5a efecti amente conseguido Irepor o 5omem *+* sobre as suas pernasI, isto K, fornecendo uma dialKctica da realidade 5ist2rica. I>roce afirma"se dialKctico Rmas introduz na dialKctica uma dialKctica dos instintos, diferente da dos opostos, que atK agora n!o conseguiu demonstrar que seQa dialKctica ou outra coisa qualquerS e o ponto que K necessJrio esclarecer K este# serJ que ele L no de ir o pr2prio de ir ou o seu conceitoaI R6b., pJgs. *.,".TS. Mas a manifesta&!o mais original do retorno do mar4ismo a Hegel encontra"se na obra de @CNrgC 7uUJcs Rnascido em (udapeste em .++,S, intitulada Hist2ria e consciLncia de classe R.-*1S. A tese fundamental desta obra K a e4pressa no tDtuloM o suQeito da 5ist2ria, o princDpio ou a for&a que faz a 5ist2ria, K a consciLncia de classe. A consciLncia de classe age primeiro de uma forma obscura e pouco aprofundada atK que determina de uma forma clara os acontecimentos da 5ist2ria quando, na sociedade capitalista, o proletariado toma consciLncia de si como classe e assume a tarefa de transformar a sociedade capitalista numa sociedade sem classes. A consciLncia de classe n!o se identifica propriamente nem com um partido nem com um grupo ou uma comunidade de indi Dduos, por ser uma entidade supra" indi idual, infinita e absoluta, e4actamente como a 6deia ou o :spDrito do mundo de que fala a Hegel. Segundo 7uUJcs, s2 o proletariado tem uma consciLncia de classe, enquanto que a burguesia n!o a pode ter ou tem"na IfalsaI. >om efeito, a burguesia pode tornar"se consciente da contradi&!o irresolP el da sociedade capitalista Rque K constituDda precisamente pela luta de classesS mas nada pode fazer para elimi" *+1 nar a contradi&!o e atingir a sociedade sem classes que constituiria a sua pr2pria elimina&!o. Assim, a burguesia L"se obrigada a negar a contradi&!o, a camuflJ"la, a mistificJ"la com ideologias oportunistas e a sua consciLncia de classe, se l5e podemos c5amar assim, K abstracta na medida em que se baseia numa cis!o entre teoria e

prJtica. Aelo contrJrio, Ia consciLncia que o proletariado tem da realidade social, da sua pr2pria posi&!o de classe, e a oca&!o 5ist2rica que daD l5e nasce"o mKtodo da concep&!o materialista da 5ist2ria"s!o produzidos no processo de e olu&!o 5ist2rica cuQa realidade K con5ecida adequadamente pelo materialismo 5ist2rico, e isto pela primeira ez na 5ist2riaI R@esc5ic5te und Wlassenbei iDsstsein, trad. franc., p. 0*S. Aortanto, se com o nascimento do proletariado se determinou a possibilidade formal de uma compreens!o total da 5ist2ria que K ao mesmo tempo o primeiro passo para a resolu&!o dos seus conflitos, com a e olu&!o do proletariado esta possibilidade tornou"se uma possibilidade real no sentido de que conduziu ao con5ecimento da realidade do facto de que a classe operJria n!o tem que Irealizar ideais mas sim libertar os elementos de uma sociedade no aI R6b., pJgs. 0*"01S. Neste sentido, 7uUJcs afirma que Ia teoria obQecti a da consciLncia de classe K a teoria da sua possibilidade obQecti aI R6b., p. .B,SM mas isto significa que a realiza&!o da erdadeira consciLncia de classe do proletariado K a supress!o do proletariado. IB proletariado s2 cumpre a sua tarefa suprimindo"se, le ando atK ao fim a sua luta de classe e instaurando uma sociedade sem classesI RM., p. *+0 .BTS. [ 2b io que este autor, negando que a burguesia ten5a uma consciLncia de classe, nega igualmente que ela possa determinar o curso da 5ist2ria, cuQo Pnico suQeito K a consciLncia de classeM e, portanto, coloca o proletariado, ou quem o representa, como suQeito da 5ist2ria. Mas K claro que se a realiza&!o total da consciLncia de classe K o fim do proletariado, e portanto da pr2pria consciLncia de classe, ela K tambKm o fim da 5ist2ria. : se K assim, o proletariado fica na mesma situa&!o da burguesia# n!o pode ter uma consciLncia de classe porque a realiza&!o desta consciLncia anulJ"lo"ia como proletariado, anulando o motor da 5ist2ria. Se bem que 7uUJcs, ap2s a condena&!o do seu li ro por parte do comunismo oficial, ten5a abandonado esta tese, o retorno a Hegel mante e"se constante nas suas interpreta&Nes do mar4ismo. Na obra 8 Qo em Hegel e os problemas da sociedade capitalista, escrito nos anos 1B e publicado em .-0+, 7uUJcs, combatendo de um modo bem fundamentado a interpreta&!o do Qo em Hegel como sendo um Ite2logo e mDsticoI e mostrando a continuidade do pensamento de Hegel, sublin5a a importncia decisi a da sua obra. IA sua forma de dialKctica, afirma, K um estJdio decisi o na 5ist2ria uni ersal da filosofia# K a forma superior da dialKctica idealista, e com isto da filosofia burguesa em geral, o anel intermKdio ao qual se pode reen iar directamente a forma&!o do materialismo dialKcticoI R/er Qunge Hegel, trad. ital., p. ''+S. Na realidade, o interesse que o mar4ismo, como ideologia polDtica dominante, tem pela dialKctica deri a do facto de ela ser considerada" como o ins" *+, trumento da pre is!o infalD el do ad ento de uma sociedade sem classes, formada a partir das contradi&Nes da sociedade capitalista. 6sto

acontece porque ela apresenta as seguintes caracterDsticas# .S K obQecti a, isto K, constitui n!o um simples instrumento de interpreta&!o mas sim a pr2pria estrutura da realidade, mesmo da realidade naturalM *S inclui como e4igLncia constituti a pr2pria a necessidade da sDntese, isto K, da supera&!o da contradi&!oM 1S estJ, por consequLncia, relacionada como a modalidade da necessidade. 8ra esta concep&!o K contradit2ria com a de Merleau"AontC, segundo o qual ela e4prime simplesmente a e4igLncia de unia cone4!o problemJtica entre os acontecimentos da 5ist2ria e entre estes acontecimentos e o 5omem. IS2 pode e4istir 5ist2ria, escre eu, para um suQeito que seQa 5ist2ricoM uma 5ist2ria uni ersal QJ acabada e contemplada do e4terior n!o tem sentido, assim como n!o tLm sentido tanto a referLncia a este balan&o definiti o como a 5ip2tese de uma necessidade rigorosa que re estiria as nossas decisNes. A ]Pnica decis!o possD el] s2 pode significar uma coisa# a decis!o que, num campo de ac&!o aberto para o futuro e com a incerteza que isto implica, orienta pro a elmente as coisas no sentido por n2s pretendido e consentido por elasI R7es a entures de 6a dialectique, p. .+B, notaS. Aor outro lado, Sartre, ap2s a >rDtica "da raz!o dialKctica, estJ em posi&!o de aceitar as trLs caracterDsticas da dialKctica como instrumento ideol2gico acima citadas. A Pnica reser a parcial que pNe diz respeito E primeira dessas caracterDsticas e precisamente E possibilidade de uma dialKctica da na" *+T tureza. No entanto, recon5ece o carJcter obQecti o da dialKcticaM mas uma dialKctica da natureza parece contrapor"se E e4igLncia de interioriza&!o da dialKctica no 5omem e na sua pra4is. A possibilidade de uma dialKctica da natureza foi com efeito o Pnico ponto de discordncia que 5ou e numa Icontro Krsia sobre a dialKcticaI entre Sartre e trLs interlocutores mar4istas RMar4isme et e4istencialisme, .-T*S. Mas uma necessidade interiorizada s2 se torna IliberdadeI no sentido da afirma&!o de :spinosa de que mesmo uma pedra se sentiria li re se esti esse consciente de cairM e K de du idar que as comple4as e tormentosas anJlises com que Sartre pretendeu esclarecer a Iraz!o dialKcticaI ten5am qualquer superioridade conceptual em rela&!o Es inPmeras ilustra&Nes que o conceito da dialKctica como necessidade te e dentro e fora do mar4ismo. N8)A (6(768@%ZF6>A H +1-. 7. S):FAN6N6, ii momento dezi, educazione. @iudizio sulAesistenzialismo, AJdua, .-1+M .d., :Gtenzialismo ateo e esistenzialDsmo teistico, AJdua, .-,*M :. AA>6, Aensiero, esistenza, alore, Mil!o, .-0BM 6d., 7lesistenzialismo, AJdua, .-01M .d., :sDstenzDalDsmo e storicismo, Mil!o, .-,BM V., 6l nulla e il problema delVuomo, )urim, .-,BM >. FA(%8, 6ntroduzione all]esistenzialismo, Mil!o, .-01M A. F@97\9i[, 7]e4ietentialieme, Aaris, .-0TM 7:Fp( %:, Ve4istenciali+me, Aaris, .-0TM ?. VAH7, Aetite 5istoire de .]e4istenciaaisme, Aaris, .-0'M A. V:/A7/6, e4istencialismo, Verona, .-0'M .d., :ssere gli altri, )urim, .-0+M %. ?876V:), 7es doctrines e4Vencialistes de WierUegaard E ?"A. Sartre, AbbaCe Saint"Vandrille, .-0+M M. @%:N:, *+' /readful Freedom. A >ritique of e4istentialism, >5icago, .-0+M A. A768))A, >ritica

dell]esistenzialis",no, %oma, .-,.M ?. V8N %iN):7:N, A5ilosop5ie der :ndlicU5eit a6s Spiegel der @egenYart, Meisen5eim am @lan, .-,.M H. (7A>WHAM, Si4 :4istentialist )5inUers, 7ondres, .-,*M ?. >8776NS, )5e :4istentialists, >5icago, .-,*M V. FA)8N:, 7a e4istencia 5umana C sus filosofos, (uenos Aires, .-,1M F. H. H:6N:MANN, :4istentialiG and t5e Modern Aredicament, 7ondres, .-,1M A. SAN)9cci, :sistenzialismo e filosofia italiana, (olon5a, .-,-. H +0B. Sobre /ostoicYsUC# 7. >H:S)8V, 7a p5il, de 6a tragKdie. Nietzsc5e et /., Aaris, .-*TM :. )H9%NFkS:N, /., %oma, .-*-M S. jV:6@, )re maestri# (alzac, /DcUens, /. Mil!o, .-1*M 7. >H:S)8V WierUegaard et 6a p5il. e4istentielle, Aaris, .-1TM N. (:%/6A:V, 7a concezione dD /., %oma, .-0,M .. %8:, )5e (reat5 of >orruption, an 6nterpretation of /., 7ondres, .-0TM H. )%8kA) /., Aaris, .-0TM %. >AN)8N6, >risi dell]uomo R66 pensiero di /.S, Mil!o, .-0+. Sobre WafUa# M. (%8/, Franz WafUa, No a korque, .-0TM @%o:)H9kS:N, MCt5es et Aortraits, Aaris, .-0', pJgs. .*. e segs.M %. %8>H:F8%), W. ou VirrKductible espoir, Aaris, .-0'M M. (%8/, F. W.e @lauben und 7e5re, Vintert5ur, .-.+M >. N:6/:%, )5e Frozen Sea. A StudC of F. W, No a korque, .-0+M 8. NAVA%%8, W. 7a crisi delta fede, )urim, .-0-. Sobre a literatura posterior E segunda guerra mundial# F6. :. (A%N:S, )5e 7iterature of AossibilitC, 7incoln RNebrasUaS, .-,-. H +0.. Sobre as rela&Nes entre e4istencialismo e fenomenologia# Husserl et 6a pensKe moderne, 7a HaCe, .-,-M :dmund Husserl .+,-".-,-, 7a HaCe, .-,-M A. >H68/6, in I%i ista di filosofiaI, .-T., pJgs. .-*"*..M 6d., :sistenzialismo e fenomenologia, Mil!o, .-T1. *++ H +0*. /e (A%).., 7]:pistola ai %omani foi traduzida por @. M6:@@:, Mil!o, .-T*. Sobre (art5# @. M6:@@:, in I7a riforma letterariaI, .-1+, pJgs. *.'"1-M 6d, in IStudi filosofic5i, .-0-M .d., in IArotestantesimoI, .-,1, pJgs. ++"-0M 7. AA%:kS8N, Studi sull]esistenzialismo, Floren&a, .-01M ?. 6"6Ami,#A,, W. (., Aaris, .-0-. H +01. )rad. ital. de Heidegger# >5e cos]n 6a metafDsicaa, trad. >A%)AN6, in 6l mito der realismo, Floren&a .-1TM trad. AAci, Mil!o, .-0*M HNlderlin e Vessenza della poesia, trad. AN)8N6, in IStudi germaniciI, .-1'M /ell]essenza della erit2, trad. >A%76N6, Mil!o, .-,*M /ell]essenza del fondamento, trad. >H68/6, Mil!o, .-,1M :ssere e tempo, trad. >H68/6, Mil!o, .-,1.

Sobre Heidegger# ?. VA6M, [tudes UierUegaardiennes, Aaris, .-1+M A. /: VA:7H:NS, 7a p5ilosop5ie de M. H., 7o aina, .-0*M A. >H68/6, 7]esistenzialismo di H., )urim, .-.', *.. edi&!o, .-,,M V. (6:M:7, 7e concept du monde c5ez H,, 7o aina, .-,B. Aara bibliografia# %. H. (%8VN, :4istenfialDsm. A (ibliograp5C in IModern Sc5ooimannI, .-,1",0, pJgs. .-"11M e especialmente a obra citada de >5iodi. H +0'. Sobre a Pltima fase# A. >H68/6, 7]ultimo H., )urim, .-,*M *.. edi&!o, .-TBM ?. VA6M, Vers 6a fin de Vontologie, Aaris, .-,TM /: VA:7H:NS, AA9M:N, e outros, in I%e ue internationale de p5ilosop3,5ieI, .-TB, *. H +0+. )rad. ital. de ?aspers# %agione e esistenzaM Mil!o, .-0*M Filosofia dell6esistenza, Mil!o, .-0BM 7a mia filosofia RAntologiaS, )urini, .-0TM Asicologia delle isioni del mondo, %oma, .-,BM 6ntroduzione alla filosofia, Mil!o, .-,-M 7a @ermania tra libertE e riunificazione, Mil!o, .-T.. 7ista completa das obras de ?aspers em W. ?., VerU und VirUung Rpor ocasi!o dos seus oitenta anosS, Munique .-T1, pJgs. .',"*... Sobre ?aspers# 7. AA%:kS8N# 7a filosofia dell]esis" *+tenza e >arlo ?aspers, NJpoles, .-0BM ?. H:%S>H, 7]illusione della filosofia, trad. ital., )urim, .-0*M M. /9F%:NN: e A. %6>8:9%, W. ?aspers et 6a p5il. de 6le4istence, Aaris, .-0'M A. %i>8:9%, @abriel Marcel et Warl ?aspers, Aaris, .-0'M ?. VAH7, 7a pensKe de 6le4istence, Aaris, .-,.M A. 76>H)6@F:7/, ?.]+ Metap5Csics, 7ondres, .-,0. H +,*. Sobre a segunda fase do pensamento de ?aspers# 7. AA%:kS8N, :sistenza e persona, .-T*, pJgs. 0'"+-. H +,1. /e (ultmann, Storia ed escatologia, trad. ital., Mil!o, .-T*. Sobre o problema da desmitifica&!o# WerCgma und MCt5os, recol5a de ensaios ao cuidado de H. V. (A%)S>H, , ols., .-0+",,M 6l problema della demitizzazione, recol5a de, ensaios, IArc5i io "d3i filosofiaI, .-T., .. Sobre (ultmann# @. M6:@@:, 7]: angelo e il mito nel pensiero di %. (., Mil!o, .-,TM %. I"UlA%7[, %. et AinterprKtation du Nou eau )estament, Aaris, .-,TM F. )il:9N6S, 8ffenbarung und @laube bei %. (., Hamburgo, .-TBM F. (6AN>8, /istruzione e riconquista del mito, Mil!o, .-T*. A bibliografla pode"se encontrar nestas Pltimas obras. H +,0. )radu&Nes ital?anas de Sartre# 6mmagi]nK e cosc0enza R7]imagiYireS, )urim, .-0+M 7]essere e il nulla, Mil!o, .-,+M 7]immaginazione. 6dee per una teoria delle emozioni, Mil!o, .-T*M 7]esistenzDalismo K un umanismo, Mil!o, .-T1.

Sobre Sartre# F. ?:ANS8N, 7e p3,obln'ne morale et 6a pensKe de S., Aaris, .-0'M @. VA%:), 7]ontologie de S., Aaris, .-0+M V. FA)8N:, :l e4istencialismo C 6a libertad creadora, una critica al e4istencialismo de ?"A. S., (uenos, Aires, .-0+M A. /:MAS:k, )5e AsCc5ologC of S., 84ford, .-,BM M. NA)HANS8N, A >ritique of ?."A. +.]s 8ntologC, 7inco6n, Nebrasca, .-,.M H. H. H87j, ?."A. S., Meisen5eim am @lan, .-,.M A. )n[V[NAj, on I%e ile de )5Kologie et de A5ilosop5ieI, *-B .-,*M A. S):%N, S.# His A5ilosop5C and AsCc5oanalCsis, No a korque, .-,1M V. /:SAN, )5e )ragic FDnale# an :ssaC on t5e A5ilosop5C of ?"A. S., >ambridge, Mas., .-,0M %. ?. >HAMA6@Nk, StageS on S.]s VaC .-1+",*, (loomington, .-,-M %. M. A7([%[S, ?."A. S., Aaris, .-TB. H +,'. A. SA(:))6, in ISocietEI, .-,-M F. F:%@NAN6, in I66 pensiero criticoI, .-,-, pJgs. 0T"'-M A. AA)%6, in IAreu esI, .-TB, pJgs. T1"T-. H +,+. /e Merleau"AontC# :logio della filosofia, trad. ital., )urim, .-,'M Senso e non" senso, trad. ital., Mil!o, .-T*M 7a strutura del comportamento, trad. ital., Mil!o, .-T1. Sobre Merleau"AontC# F. A7\96[, 9ne p5ilosop5ie de VambiguitK, Aaris, .-0'M A. /: VA:7H:NS, 9ne p5ilos0op5ie de VambiguitK, 7o aina, .-,.M %. (Ak:%, M. A.6s :4istentialism, (uffalo, .-,.M >. A, V6AN8, in I%i ista, di filosofiaI, .-,1, pJgs. 1-"TB. H +,-. Sobre as contro Krsias referidas neste parJgraqo# A. >H68/6, :sistenzialismo e mar4ismo Rcontribui&!o para um debate sobre a dialKcticaS, in I%i ista di filosofiaI, .-T1, pgs. .T0"-B. *-. ;V6 A MA6S %:>:N): :V879<=8 /8 A:NSAM:N)8 F678SF6>8 H +TB. MA6S %:>:N): :V879<=8# ):N/bN>6AS @:%A6S A mais recente e olu&!o do pensamento filos2fico pode ser reportada a ttendLncias QJ presentes no quadro da filosofia contempornea apresentado nas pJginas que antecedem. :ssas tendLncias, porKm, ampliaram"se e refor&aram"se, por um lado em irtude do influ4o de mKtodos e resultados que se firmaram no campo das disciplinas cientDficas e das in estiga&Nes interdisciplinares e por outro, com o obQecti o de irem ao encontro de e4igLncias e problemas da sociedade contempornea.

Nas lin5as de for&a das tendLncias identificJ eis subsiste o "conflito entre aquelas duas posi&Nes que QJ nos decKnios anteriores se afrontaram, Es ezes no mbito da mesma mensagem filos2fica. )ais posi&Nes lpodem ser classificadas respecti amente a partir *-1 das categorias modais de que e4plDcita ou implicitamente, se ser em, ou seQa# .S "a categoria da possibilidade, a qual permite recon5ecer em todos os domDnios da realidade natural e 5umana o papel do acaso e fala apenas de ordens plPrimas, relati as e ariJ eis, de esquemas operati os e de modelos, planos ou proQectos nos quais as op&Nes do 5omem se possam inserir com alguma probabilidade de L4itoM *S"a categoria da necessidade que e4clui o acaso, recon5ece a necessidade da ordem ou das ordens que se sucedem no mo imento do uni erso e consente apenas que se fale em nome ou por conta da )otalidade absoluta, da %az!o, do Ser, do Mundo, reduzindo a um grau mDnimo ou a zero a possibilidade de interferLncia do 5omem em qualquer sector da realidade. A primeira posi&!o, que encontrou a sua e4press!o filos2fica no pragmatismo e nalgumas das formas do e4istencialismo e do neo"empirismo, domina agora todas as ciLncias contemporneas e tornou possD el a forma&!o de doutrinas metodol2gicas interdisciplinares como a teoria da informa&!o e o estruturalismoM tende, alKm disso, a penetrar no domDnio da filosofia religiosa com. certos aspectos da Ino a teodiceiaI e no domDnio do mar4ismo clJssico com o Ineo"5umanismoI. A segunda posi&!o admite, de uma maneira ou doutra, o determinismo do )odo Rcomo quer que seQa concebidoS sobre a parte, especialmente sobre aquela parte que K constituDda pelo 5omem, e fala em termos de totalidade e absoluto. *-0 H +T.. MA6S %:>:N): :V879<=8# A ):8%6A /A 6NF8%MA<=8 A teoria da informa&!o, nascida no campo da engen5aria das comunica&Nes, K 5oQe utilizada, n!o s2 na constru&!o de mJquinas de calcular mas tambKm no domDnio da biologia, da psicologia, da antropologia, da linguDstica e da estKtica. :stJ estreitamente ligada E teoria das probabilidades que predominou na mecnica quantDstica RH '-*S da fDsica e que alcan&ou para esta ciLncia os maiores L4itos te2ricos e tecnol2gicos. A teoria da informa&!o surgiu de um teorema proposto por >. :. S5annon num artigo datado de .-0+ Re mais tarde incluDdo na obra de S5armon e Vea er, )5e Alat5ematical )5eorC of >ominunication, .-0-S, o quail, a prop2sito das comunica&Nes telegrJficas e telef2nicas, obser a a que uma mensagem en iada atra Ks de "um qualquer canal sofre, no

decurso da transmiss!o, Jrias deforma&Nes, por ia das quais, E c5egada, parte das informa&Nes que contin5a, se apresenta perdida. Nesse mesmo ano Norbort Viener R.+-0".-T0S introduzia numa sua obra o termo cibernKtica Rou seQa, mais e4actamente, a arte de pilotarS para designar o estudo das mensagens, especialmente daquelas que ^^pMotara Rquer dizer, que comandam ou controlamS uma opera&!o qualquer nas mJquinas, nos animais ou no 5omem A introdu&!o de considera&Nes probabilDsticas neste campo fez"se pelo recurso E analogia com o tratamento probabilDstico, do segundo princDpio da termodinmica e especialmente #atra Ks do conceito de entropia que K a fun&!o matemJtica que e4prime a *-, degrada&!o de energia que se erifica ine ita elmente em todas as transforma&Nes do trabal5o mecnico em calor, ao passo que a transforma&!o in ersa Rdo ^^cador em trabal5o mecnicoS nunca K completa e s2 uma parte do calor pode ser retransformada em energia utilizJ el. S5annon, Viener e (rillouin compararam as perdas de informa&!o ocorridas na transmiss!o de mensagens, em irtude da interferLncia de condi&Nes casuais e impre isD eis, E degrada&!o de energia e4posta pelo segundo princDpio da termodinmica e por conseguinte definiram a quantidade de informa&!o efecti amente transmitida, como entropia negati aM na transmiss!o de mensagens como na transforma&!o de energia, a entropia negati a decresce continuamente, uma ez que a positi a Rperdas de informa&!o ou degrada&!o de energiaS aumenta tambKm continuamente. >onsiderada nestes termos, a informa&!o torna"se um modelo do qual s!o e4cluDdos todos os elementos 5umanos e se pode portanto aplicar aos campos mais di ersos do sabeb, 8 tratamento matemJtico da quantidade de informa&!o torna"se uma quest!o de cJlculo de probabilidades que tom sido obQecto de Jrios estudos dos especialistas. )oma"se ulgarmente como base do cJlculo uma situa&!o que comporta inicialmente um nPmero determinado de casos distintos, igualmente pro J eis Ia prioriIM mede"se a informa&!o pela limita&!o que ela pr2pria determina no nPmero dos casos possD eis. Aara suprir as perdas de informa&!o que se erificam na transmiss!o de mensagens podem Quntar"se Rcomo QJ S5annon sustenta aS E mensagem sDmbolos *-T ditos redundantes que pre Lem e corrigem os erros 3j] d,," transmiss!o antes que en5am a introduzir"se. /este modo o funcionamento imperfeito da transmiss!o pode ser pre isto e, em irtude desta pre is!o, corrigido por um processo que se c5ama retroac&!o RfeedbacUS. 8 significado filos2fico destas considera&Nes Ra que os matemJticos deram di ersas formas

em comple4os sistemas simb2licosS K muito importante. :m primeiro lugar admite"se em princDpio a interferLncia do acaso na transmiss!o de mensagens, quer dizer, e4clui"se a 5ip2tese de neste campo "que como eremos se pode estender aos mais di ersos aspectos da realidade"se recon5ecer a e4istLncia de uma ordem necessJria. :m segundo lugar, e4clui"se a possibilidade de "um saber absoluto, ou seQa, de uma informa&!o infinita. 9ma informa&!o infinita K, como escre eu (rililouin R>iLncia e teoria da informa&!o, .-,-S, impensJ el e impossD el. )udo o que se pode saber atra Ks de um qualquer processo cognosciti o, por e4emplo, efectuando uma certa e4periLncia, K uma certa medida pro J el da quantidade de informa&Nes alcan&J el por meio dela. Aara se alcan&ar esta medida K necessJrio saber"se qual era o campo de incerteza relati amente E quantidade a medir antes da e4periLncia e qual K o erro resDduo, a incerteza que persiste ap2s a realiza&!o da medida. A teoria da informa&!o baseia"se portanto na situa&!o, considerada tDpica ou fundamental, na qual se misturam a desordem de ida ao acaso e uma certa ordem ou regularidade. 9ma sucess!o casual de sDmbolos n!o contKm qualquer informa&!oM esta de e *-' constituir sempre a medida ida regularidade de ui"ii modelo e especialmente dos tipos de "modelos con5ecidos como sKries cronol2gicas cuQos componentes se desen ol em no tempo. Afirma"se que ia reg9laridade K um facto ins2lito e que o irregular K sempre mais comum que o regular. I>onsequentementeI, escre e Viener R)5e Human 9se of Human (eing, trad. it. com o t5. 6ntr. E cibernKtica, .-,1, p. *.S, Iqualquer defini&!o de informa&!o ou da "sua medida que se queira enunciar, de erJ sempre ser relati a a algo que aumente enquanto diminui a probabilidade a priori de um modelo ou de uma sKrie cronol2gicaI. [ claro que desde os seus alicerces, a teoria da informa&!o se baseia em m2dolos que pertencem mais ao mundo animal e 5umano do que ao mundo fDsico. No funcionamento, mais simples, dum ser 5umano, podem discernir"se os elementos da teoria# a transmiss!o, o erro possD el das mensagens e a retroac&!o correcti a. Se, ao er um obQecto numa certa direc&!o Rquer dizer, ao receber dele unia mensagem isualS, eu estender o bra&o para o agarrar e ^^^er "ist # , rar na direc&!o ou na d ncia logo a informa &!o deste erro rectifica o mo imento do meu bra&o, permitindo"me dirigi"lo

correctamente para o obQecto. )odas as opera&Nes do organismo, a sua adapta&!o ao ambiente, o seu desen ol imento, a sua comunica&!o com os outros organismos ou com as coisas, s!o 5oQe interpretadas, por meio de tentati as mais ou menos conseguidas mas sempre baseadas em considera&Nes probabilDsticas em termos de teoria da informa&!o. )rata"se, como QJ se disse, de unia *-+ teoria quase sempre e4pressa em termos obQecti os, quer dizer, n!o antropol2gicosM resta toda" ia a quest!o de saber se a informa&!o continuaria a ter uni sentido qualquer sem a presen&a de uma IconsciLnciaI entendida desta ou daquela maneira. %aCfiiiond %uCer, por e4emplo, afirmou que Isem consciLncia n!o 5J informa&!oI. 9m aparel5o de rJdio que continue a funcionar sem que ninguKm esteQa a ou i"lo, n!o transmite informa&Nes e n!o K mais do que uma mJquina em funcionamento. ISe o mundo fDsico e o mundo das mJquinas fossem abandonados a si pr2prios tudo se tornaria espontaneamente numa desordem o que Rpro aria que Qamais e4istiu uma erdadeira ordem, uma ordem consistente ou, por outras pala ras, que Qamais e4istiu informa&!oI. %uCer fala por conseguinte num Ienquadramento a4iol2gicoI da informa&!o que conduz ao recon5ecimento da I5omogeneidade da consciLncia e da inteligLncia no mbito da idaI R7a gKnese des formes i antes, .-,+S. Mas por outro lado e com mais frequLncia, n!o se faz apelo a factores conscientes, ao construir a teoria da informa&!o. (asta Rcomo costuma dizer"seS um receptor. N!o 5J receptor no caso do aparel5o de rJdio que ninguKm estJ a ou irM um tal receptor pode porKm consistir numa simples fita magnKtica. 9ma das aplica&Nes mais importantes da teoria da informa&!o K a utiliza&!o que dela se faz para e4plicar a transmiss!o dos caracteres 5ereditJrios. 8s portadores de caracteres 5ereditJrios s!o os c5amados genes e ap2s as in estiga&Nes de Morgan e seus sequazes, le adas a cabo entre .-.B e .-1,, os *-genes foram considerados como matKria constituinte dos cromossomas. 8ra os cromossomas de todos os organismos, desde os monocelulares atK ao 5omem, tLm uma composi&!o quDmica semel5ante, a qual K essencialmente constituDda de substncias c5amadas Jcidos deso4irribonueleicos RA/NS. :m .-,1, Valson e >ricU propuseram um modelo 5ipotKtico da estrutura molecular do A/N, considerando"o um par de espirais complementares, _ tais propriedades que, ao separarem"se, cada uma delas pode reunir em

seu redor os resDduos moleculares necessJrios E reconstru&!o do primiti o par do espirais. 8ra o A/N K composto por quatro bases nueleotDdicas 5abitualmente designadas sob as letras A, @, > e ) e que se podem considerar como constituindo o alfabeto genKtico. : assim como as inte e uma letras do nosso alfabeto se podem combinar em inPmeras formas das quais s2 algumas constituem pala ras e frases com sentido Rcomo por e4emplo as que ser em para comunicar uma informa&!oS, tambKm os elementos do alfabete, genKtico se podem combinar em numerosDssimas formas Rcalculadas pelos geneticistas mediante di ersos processosS, das quais, toda ia, apenas algumas transmitem uma mensagem efecti a, isto K, determinam com certa dose de probabilidade a transmiss!o de "um carJcter 5ereditJrio. >om base nesta 5ip2tese, poderia concluir"se ser o material genKtico semel5ante a uma mensagem escrita que, uma ez recebida pelo organismo, dirigiria e controlaria o seu desen ol imento. [ porKm 2b io que as aplica&Nes mais importantes da teoria da informa&!o ti eram e continuam a 1BB ter lugar no campo da constru&!o de aut2matos, ou seQa, na cibernKtica. As rela&Nes entre a teoria da informa&!o e a cibernKtica constituem um problema. 9mas ezes afirma"se que a teoria da informa&!o faz parte da cibernKtica, outras que K a cibernKtica que faz parte da teoria da informa&!o, :sta Pltima parece ser a solu&!o mais adequada, pois enquanto que a teoria da informa&!o tem por obQecto principalmente as quantidades e graus de certeza e faz por conseguinte parte da matemJtica, a cibernKtica pode ser considerada como fazendo parte da l2gica ou da metamatemJtica, e cabem ainda no seu mbito a teoria dos aut2matos e as tKcnicas para a sua constru&!o. :m qualquer caso, o certo K que o campo da cibernKtica se alarga cada ez mais. Aara alKm das aplica&Nes cada ez mais numerosas que as mJquinas Lm tendo no mbito da tecnologia industrial, 5J QJ presentemente mJquinas que podem fazer a demonstra&!o de um teorema de l2gica e resol er equa&Nes de trigonometria ou de cJlculo diferencial e integral. :4iste QJ uma mJquina que Qoga as damas, sendo capaz "de corrigir a estratKgia do pr2prio Qogo e de gan5ar, durante algum tempo, ao seu pr2prio construtor. HJ mJquinas de ensinar que instruem sobre um determinado tema e controlam em seguida as respostas do aluno, criticando"l5e, os erros. Foi mesmo concebida uma mJquina que simula o interrogat2rio a que um psiquiatra submete um paciente. e, Are L"se ainda que num futuro mais ou menos pr24imo as mJquinas possam recordar, aprender e discernir modelos constantes em dados desordenados, descobrir no as

combina&Nes de el5as informa&Nes e efectuar erdadeiras e autLnticas ^^Ges. N!o se sabe por enquanto se uma mJquina poderJ formular uma 5ip2tese cientDfica como a de NeYton, e compor uma sinfonia ou um poema como o de /ante, n!o faltam porKm esperan&as Rou profeciasS a esse respeito. Viener e Von Neumann Rque se contam entre as maiores autoridades no assuntoS afirmam mesmo que as mJquinas poder!o reproduzir"se a si pr2prias nesse caso toda e qualquer diferen&a entre a mJquina e o organismo i o Rque se caracteriza precisamente pela auto"reprodu&!oS acabaria por desaparecer. N!o K pois de espantar que a prop2sito das mJquinas, ten5am sido formuladas ias profecias mais audazes entre as quais a que admite que l5es en5am a ser confiadas, no futuro, as decisNes fundamentais de natureza polDtica, econ2mica, social, etc. que digam respeito ao destino dos 5omens. Aor outro lado, obser a"se que um aut2mato n!o K mel5or do que o sou programa, que a qualidade das suas decisNes K determinada pelas informa&Nes que l5e s!o fornecidas e que relati amente a estas K o 5omem quem decide. Se se fornecerem E mJquina informa&Nes erradas, se se escol5erem problemas errados ou se se formular de maneira errada um problema erdadeiro, a mJquina fornecerJ por sua ez solu&Nes insatisfat2rias, por outras pala ras, o 5omem obterJ das mJquinas as respostas que merece. /o ponto de ista te2rico, o teorema de @Ndel RH '-0S parece e4cluir a possibi" 1B* li"dade de construir uma mJquina que resol a todo e qualquer problema. HJ por conseguinte 5oQe a tendLncia para se falar numa IsimbioseI entre o 5omem e a mJquina, afirmando Viener num seu li ro que o 5omem estJ para a mJquina como, na antiga concep&!o teol2gica, /eus esta a para o 5omem. /o ponto de ista filos2fico, o que transparece claramente dos conceitos bJsicos da teoria da informa&!o, da cibernKtica e dos problemas e polKmicas que aqueles fizeram nascer, K, em primeiro lugar, o es aziamento de sentido sofrido pelas tradicionais antDteses metafDsicas entre materialismo e espiritualismo, entre determinismo e indeterminismo e, num plano positi o, a descoberta e entrada em funcionamento de meios de in estiga&!o RcJllculos, modelos, estruturasS que e4primem a situa&!o fundamental em que o 5omem se encontra# atirado para um mundo em que operam, Es ezes de modo 5ostil e impre isD el, as for&as do acaso, luta contra estas for&as, por uma ordem ou um comple4o de ordens que nunca c5ega a ser total nem definiti o.

H +T*. MA6S %:>:N): :V879<=8# :S)%9)9%A76SM8 8 estruturalismo n!o K uma doutrina cientDfica, como a teoria da informa&!o, nem uma doutrina filos2fica como a fenomenologia ou o e4istencialismo. [ antes urna tendLncia metodol2gica que se manifesta actualmente em muitos campos do saber e que pode manter rela&Nes mais ou menos estreitas 1B1 com di ersas tendLncias filos2ficas. As suas bases filos2ficas s!o, sal o algumas e4cep&Nes, as mesmas em que se apoiam a teoria da informa&!o e a cibernKtica, o que representa tambKm uma submiss!o E e4igLncia de encontrar uma media&!o entre a ordem e a desordem, ou seQa, de reduzir a casualidade dos fen2menos que surgem num certo campo Rou em Jrios camposS de in estiga&!o ou e4periLncia a uma ordem relati amente constante que mostre as suas rela&Nes recDprocas e torne possD el a sua e4plica&!o e pro J el pre is!o. A pala ra IestruturaI K ulgarmente "usada "ia linguagem comum e nas ciLncias para indicar o conQunto formado por aquelas partes dum comple4o que tLm por fim garantir a permanLncia, e o funcionamento do pr2prio comple4o. A estrutura de uni edifDcio K constituDda pelas partes que l5e garantem a estabilidade e consentem a sua utiliza&!o para Ss fins a que se destina. Aor estrutura de um organismo entende"se o conQunto de 2rg!os que permitem a esse mesmo organismo o desempen5o das suas fun&Nes e por conseguinte a sobre i Lncia e o desen ol imento. :m qualquer organiza&!o a estrutura constitui o plano da acti idade ou dos 2rg!os, que mantLm em pK a pr2pria organiza&!o, permitindo"l5e funcionar "em aten&!o aos seus fins. 8 termo tem sido frequentemente empregado neste sentido, na filosofia moderna e contempornea RMar4, /ilt5eC, a fenomenologia, o e4istencialismoS e atK usado pela psicologia da forma ou gestaltismo RH '-TS a qual demonstrou que os actos psDquicos n!o se e4plicam atra Ks da agrega&!o de elementos simples pree4is" 1B0 tentes mas antes constituem formas ou estruturas que determinam a natureza dos seus pr2prios elementos.

)oda ia, no sentido de uma orienta&!o metodol2gica definida, o estruturalismo, contemporneo nasceu na linguDstica por obra de Fernando de Saussure R.+,'".-.1S. 8 seu >urso de linguDstica geral, obra p2stuma publicada pela primeira ez em .-.T, s2 depois de .-1B come&ou a e4ercer a sua influLncia. As bases da concep&!o de Saussure s!o as seguintes# .S"distin&!o entre lDngua e linguagem, considerada esta corno faculdade genKrica, usada em muitos campos RfDsico, fisiol2gico, psDquico, socialS, e entre aquela e a pala ra, que K o acto do suQeito falanteM *S "concep&!o da lDngua como Iuma totalidade e um. princDpio de classifica&!oI, como Ium sistema que apenas con5ece a ordem que l5e K pr2priaI, comparJ el ao Qogo de 4adrez no qual o sistema total das regras permanece imutJ el, quer as pe&as, indi idualmente consideradas, seQam de madeira ou de marfim mas muda completamente se diminuir ou aumentar o nPmero de pe&as, ou seQa, a IgramJticaI do Qogo R>ours de linguistique gKnKrale, .-** *3 p. 01S. A concep&!o da RlDngua como IsistemaI ou, como se dirJ mais tarde, IestruturaI, permitiu a Saussure distinguir a dimens!o sincr2nica da dimens!o diacr2nica da pr2pria lDngua. A dimens!o sincr2nica consiste na simples ordem e4istente entre os elementos le4icais, gramaticais e fonol2gicos pr2prios de urna lDngua e que no seu conQunto constituem n!o um simples agregado mais um IsistemaI de ele" 1B, mentos ligados entre si por rela&Nes recDprocas. A g dimens!o diacr2nica K o conQunto das aria&Nes sofridas por um sistema linguDstico sob a ac&!o de acontecimentos que n!o s2 l5e s!o estran5os como n!o formam qualquer sistema entre si. 8 pr2prio Saussure insistiu no carJcter n!o necessitante da estrutura sincr2nica# INa lDnguaI, escre eu, In!o 5J for&a que garanta a conser a&!o da regularidade que e entualmente reine neste ou naquele sectorI R>ours, p. .1.S. : em Jrios outros passos no decurso da obra, p`s em e idLncia os elementos casuais que interferem em qualquer sistema linguDstico. 9ma concep&!o semel5ante da lDngua, com o emprego do termo estrutura, apareceu e4pressa nas teses an2nimas apresentadas ao ""primeiro congresso de filologia esla a que te e lugar em Araga em .-.-, inaugurando a acti idade do >Drculo 7inguDstico de Araga. )rLs linguistas russos, %. ?aUobson, S. Warce sUC e N. )rubetzUoC, referindo"se precisamente a Saussure,

apresentaram mais tarde, no primeiro congresso internacional de linguDstica, reunido na Haia em .-*+, uma proposta para que a lDngua fosse estudada atra Ks das combina&Nes estruturais dos seus elementos, c5amados fonemas. I/efinir um fonemaI, escre ia )rubetzUoC num artigo, em .-11, IK indicar o seu lugar no sistema fonol2gico o que s2 serJ possD el se se ti er em conta a estrutura do pr2prio sistema... A fonologia parte do sistema como de um todo orgnico do qual estuda a estruturaI. /este ponto de ista, cada lDngua escol5e os seus fonemas, esta escol5a n!o K porKm casual, quer 1BT dizer, arbitrJria, nem natural ou necessJria, porque cada escol5a condiciona ou limita as outras e cada grupo ou sKrie de escol5as K condicionado pela e4igLncia da eficJcia comunicati a da linguagem. 8s fonemas podem portanto reduzir"se a tipos que a ciLncia da linguagem se propNe determinar. 9m passo ulterior nessa ia foi dado por Noam >5omsUC RAspects of t5e )5eorC of Sinta4, .-T,S, que eio re igorar de no o a el5a teoria de uma gramJtica uni ersal, ou seQa, de uma gramJtica que estuda aquilo que todas as lDnguas tLm necessariamente em comum e determina por isso a estrutura uni ersal de todas as lDnguas. >5omsUC re alorizou os precedentes 5ist2ricos desta gramJtica e, principalmente a gramJtica geral raciocinada de Aortoreale R7inguistica cartesiana, .-TTSM falou ainda de uma gramJtica generati a, encarada como um Isistema de regras que de algum modo e4plDcito e bem definido confere descri&Nes estruturais Es frasesI, considerando"a, n!o QJ como um modelo presente aos que falam ou escutam uma dada lDngua mas como Ia descri&!o estrutural das frases que ocorrem nessa lDnguaI RAspects of t5e )5eorC Sinta4, p. + e segs.S. >5omsUC procurou, por outras pala ras, responder E quest!o de saber quais s!o as estruturas gramaticais que tornam possD el a enuncia&!o de pre isNes Jlidas e erificJ eis relati amente Es Jrias lDnguas em particular. Aara responder a esta quest!o, K necessJrio encontrar primeiro os modelos estruturais de cada lDngua em particular para Malcan&ar em seguida pre isNes erificJ eis relati amente Es estruturas comuns a todas as lDnguas. 1B' A obra de >5omsUC, pela sua importncia, tem sido por ezes comparada E re olu&!o de >opKrnico ou E de WantlR6:. (ac5 em 8s problemas actuais da linguDstica, .-T+, p. .,.S. :m todo o caso, o mKtodo estruturalista da linguDstica apresenta analogias substanciais com o mKtodo de a4iomatiza&!o adoptado pelas ciLncias matemJtico"naturais. )rata"se ainda aqui de construir um modelo que em ez de obQectos fornecidos por caracteres intuiti os se sir a de sDmbolos apropriados cuQas regras de combina&!o seQam enunciadas por meio de a4iomas. )rata"se em segundo lugar de Iinterpretam o modelo, pondo"o E pro a num campo especDfico Rque neste caso K uma lDngua determinadaS e determinando quais os

a4iomas que de em ser modificados e mudados para que o modelo se apro4ime o mais possD el do campo e e4periLncia que de e descre er. N!o 5J dP ida que o mKtodo estruturalista fa orece a dimens!o sincr2nica relati amente E diacr2nica. 8s conceitos de desen ol imento, de 5ist2ria, de progresso, permanecem"l5e estran5os. )ende a reduzir as aria&Nes diacr2nicas de uma estrutura ^^ofu ao funcionamento das regras pr2prias dessa mesma estrutura ou Es possibilidades compreendidas numa estrutura mais geral Restrutura de grupoS que compreende conQuntamente a estrutura original e as suas aria&Nes. N!o pretende porKm negar o carJcter IcriadorI da linguagem nem limitar arbitrariamente as escol5as dos indi Dduos falantes. )oda ia, o carJcter de modelo te2rico ou formal que a estrutura assume nas doutrinas de certos linguistas, le ou outros a acentuarem a concep&!o funcionalista da lin" 1B+ guagem. AndrK Martinet, por e4emplo, afirma que Ina linguagem apenas se pode encontrar uma estrutura, por assim dizer, no seu funcionamentoI e que Ia fun&!o K o critKrio da realidade dinguDsticaI RA Functional VieY of 7anguage, .-T*, cap. .S. A considera&!o da fun&!o permite"nos penetrar mais para o interior da realidade ida lDngua, definida como Ium instrumento de continua&!o segundo o qual a e4periLncia 5umana se analisa, de maneira diferente em cada comunidade, em unidades ou monIas de contePdo semntico e forma f2ni"caI e e itar a redu&!o arbitrJria da realidade dinguDstica a esquemas pre"estabelecidos que poderiam le ar a descurar os factos obser J eis. Na realidade n!o e4iste nen5uma oposi&!o de principio entre estruturalistas e funcionalistas. 8s primeiros acentuam a importncia do modelo te2rico e os segundos a da sua interpretabilidade em termos de factos empDricos. [ porKm claro que um modelo te2rico, se n!o for um simples esquema formal caso em que, para a sua alidade, bastarJ a ausLncia de contradi&Nes internas "de e possuir a sua funcionalidade, que K como quem diz a sua teleologia intrDnseca, uma ez que de e descre er Rou seQa, e4plicar e pre erS o modo pelo qual a realidade a que se reporta, se mantKm nos seus tra&os fundamentais e no quadro das suas possD eis aria&Nes. 8 modelo de um edifDcio, arquitect2nico que n!o garanta a estabilidade do edifDcio e a satisfa&!o pelo mesmo dos fins para que foi construDdo n!o poderJ aler como IestruturaI desse edifDcio. >onsidera&Nes semel5antes se podem fazer quanto E

1Bestrutura dos organismos ] i os" que n!o Aode ser entendida, se abstrairM8S das fun&Nes destes"e quanto a qualquer tipo ou qualquer que espKcie de estrutura, ^^ seQa 8 campo a que Se refira. A fun>68nalidade de unia estrutura fim intrDn K Aor >onseguinte o ^^ S6, da Ar2pria estru,tura sua alidade, e a medida da ]:stas >8nsidera&Nes s!, >ampos Rnurner8sissirnosS aos Jqluidaaiss seara todos os ^^ estendeu ou tenta estender"se a metodologia estruituraQista. :ntre estes campos Aode >onsiderar"se campe! a antropologia cultural na qual esta orienta&!o fora QJ, por olta de .-1B, Aerfil5ada pelo etn2logo inglLs A. %. %adeliffe"(roYn, ]tendo A8rKn6 encontrado o seu mais bril5ante defensor na pessoa do francLs >laude 7e i"Strauss. ?J na sua obra sobre as estruturas elementares do parentesco R.-0'S, 7K i"Strauss, para e4plicar essas estruturas e construir"l5es a niatriz comum, se basea a na analogia com a linguDstica. >onsiderando a Aroibi&!o do incesto, comum a todas as sociedades, ainda que em formas e limites Muito di ersos, real&a a a rela&!o e4istente entre o acaso e a 8rdem, que K pressuposto de toda e qualquer considera&!o estruturalista. IB facto da regraI, dizia, Ic8nsiderado, independentemente das suas modalidades, >onstitui a Ar2pria essLncia da Aroibi&!o do incesto, uma ez que se a natureza abandona o conPbio ao acaso e ao arbDtrio, K iMA8SSD el E cultura n!o introduzir uma ordem de qualquer natureza, QJ \ue ela n!o e4iste. A principal tarefa da cultura K a de garantir a e4istLncia do grupo como grupo e Aortanto de substituir, neste domDnio como nos 1.B outros, a organiza&!o ao acasoI. R7es structures KlKmentaires de 6a parentK, .-T'*, p. 1'S. AorKm a ordem de que aqui se fala K de natureza obQecti a e pertence E pr2pria realidade social. Noutras obras, 7K i"Strauss considerou a ordem estrutural como um modelo n!o redutD el Es rela&Nes sociais obser J eis em determinada sociedade. 9m modelo estrutural, diz"nos, de e satisfazer quatro condi&Nes. :m primeiro lugar, de e ser sistemJtico, quer dizer, consistir em elementos tais que a modifica&!o de um qualquer deles, arraste a modifica&!o de todos os outros. :m segundo lugar, de e pertencer a um grupo de transforma&Nes, cada uma das quais corresponda a um modelo da mesma famDlia, de modo que o conQunto destas transforma&Nes constitua um grupo de modelos. :m terceiro lugar, as propriedades indicadas de em permitir pre er de que maneira reagirJ o "modelo em caso de modifica&!o de um dos seus elementos. :, por fim, o modelo de e apresentar"se construDdo de tal maneira que o seu funcionamento possa dar conta de todos os factos obser ados RAnt5ropologie structurale, .-,+, p. 1BTS. >om estas regras, 7K i"Strauss reconduz a no&!o de estrutura E de modelo formal e cita e4pressamente determinado passo da obra de

Von Neumann e Morgenstern, )eoria dos Qogos e comportamento econ2mico R.-00S. :ste ponto de ista n!o K toda ia mantido com coerLncia por 7K i"Strauss, o qual procura uma garantia da obQecti idade do modelo estrutural elaborado pelos etn2logos e ai encontrJ"la na acti idade inconsciente que domina n!o apenas os factos sociais, mas tambKm o estudo 1.. e considera&!o de tais factos e por conseguinte a constru&!o dos modelos estruturaisM recon5ece assim a correspondLncia necessJria entre estes modelos e as estruturas obQecti as da sociedade para cuQa compreens!o ser em. A IantropologiaI, escre eu ele a prop2sito disto, In!o faz outra coisa sen!o demonstrar uma 5omologia de estrutura entre o pensamento 5umano _ e4ercDcio e o obQecto 5umano a que se aplicaI. R7e totKmisme auQourd]5ui, .-T*, trad. ital., p. .*-S. /este ponto de ista, o estruturalismo transforma"se de posi&!o metodol2gica em metafDsica de tipo antigo. A estrutura n!o seria um instrumento conceptual, um modelo te2rico destinado a enquadrar os factos obser J eis, a determinar"l5es as regras de combina&!o e a tornar possD el a pre is!o, mas sim o Ser ou a Substncia, a qual encontra igualmente e4press!o na realidade das coisas e !o con5ecimento desta realidade, garantindo a correspondLncia ou, como diz 7K i"Strauss, a 5omologia entre realidade e con5ecimento. Nesta base, o estruturalismo aparece"nos Es ezes ligado E metafDsica do Ser que inspira a Pltima fase do pensamento de Heidegger RH +0'S. Nas obras de um psicanalista francLs, ?acques 7acan, as estruturas erificJ eis nas mais di ersas Macti idades do 5omem e acima de tudo na que K simb2lica Ra dinguDsticaS e dominante, s!o atribuDdas ao 6nconsciente que, precisamente porque o K, K o outro do 5omem, outro esse que K tambKm o 7ogos, ou seQa, a re ela&!o do Ser na linguagem. : K Qustamente atra Ks de uma anJlise estruturalista das c5amadas IciLncias 5umanasI Rbiologia, filolo" 1.* gia, economiaS que Mid5el Foucault formula a sua profecia sobre o fim pr24imo do 5omem RAs pala ras e as coisas, .-TTS. Segundo Foucault, o 5omem K uma lin en&!o linguDsticaM o recon5ecimento do mesmo como suQeito capaz de iniciati a, de escol5a, etc., de e"se ao desaparecimento do conceito tradicional da linguagem como pura representa&!o das coisas na sua ordem mutJ el, desaparecimento esse que faz do 5omem um ente limitado, opaco e impenetrJ el. >omo tal, o 5omem torna" se um enigma insolP el# n!o se identifica com a ida que estJ continuamente a fugir"l5e e l5e prescre e a morteM n!o se identifica com o seu trabal5o, que l5e foge n!o apenas quando QJ acabou mas tambKm e fr."quentemente quando nem c5egou a come&arM e n!o se identifica com a linguagem que encontra QJ e4pressa e articulada em leis que l5e s!o anteriores. Mas se a linguagem, como estJ a acontecer, retorna E sua natureza de

manifesta&!o do Ser, o 5omem IregressarJ E ine4istLncia serena em que foi mantido durante certo tempo pela unidade imperiosa do /iscursoI R7es mots et les c5oses, trad. 6tal. p. 0.1S. )rata"se aqui, como se L, do anPncio profKtico duma no a Iera do Sem de que QJ Heidegger fala a. [ claro que o estruturalismo, sendo um instrumento metodol2gico Jlido para a sistematiza&!o e pre is!o dos factos obser J eis em Jrios campos, n!o se presta de modo algum a ser utilizado por profecias apocalDpticas e totalitJrias deste gKnero. :ncontra"se toda ia uma rigidez metafDsica da no&!o 1.1 de estrutura, atK mesmo nas interpreta&Nes estruturalistas do mar4ismo. 7ouis Alt5usser, por e4emplo, embora propon5a uma interpreta&!o do conceito mar4ista de IestruturaI em termos de estruturalismo moderno, insiste no carJcter IrealI da estrutura, rio sentido de que o real K independente de todo o con5ecimento ainda que s2 atra Ks do con5ecimento possa ser definido. IB realI, escre eu, Ie os meios do seu con5eci"mento formam um todo PnicoM o real K a sua estrutura con5ecida ou a con5ecem e neste sentido K um Icampo te2rico imenso e i o, desen ol endo"se continuamente, no qual os acontecimentos da 5ist2ria 5umana podem agora ser dominados pela e4periLncia do 5omem, pois est!o suQeitos E sua captura conceptual, ao seu con5ecimentoI RAour Mar4, .-T,, trad. ital., .-T', p. **.S. /este ponto de ista, a distin&!o estabelecida por Mar4 entre estrutura e superestrutura aparece menos e K substituDda pela distin&!o entre uma estrutura global que K o modo de produ&!o, o qual inclui todos os elementos, atK mesmo ideol2gicos, que o condicionam, e uma estrutura regional que dJ a certos fen2menos o carJcter de obQectos econ2micos e que se encontra situada num ponto definido da estrutura global RAlt5usser"(alibar, 7ire le >apital, .-T,, trad. ital., .-T+, p. .-."-*S. 8 con5ecimento global toma"se ent!o a condi&!o indispensJ el da pra4e polDtica. >omo se L, o estruturalismo oscila, e Es ezes na obra dum mesmo autor Rcomo no caso de 7K iStraussS, entre uma interpreta&!o realista e uma 6nterpreta&!o metodol2gica da estrutura. Segundo a 1.0 interpreta&!o realista, a estrutura K a IrealidadeI que constitui o Homem, ou o Ser ou o Mundo social. Segundo a interpreta&!o metodol2gica, cada estrutura K um modelo 5ipotKtico que torna possD el o recon5ecimento de rela&Nes erificJ eis entre factos ou conQuntos de factos e o fornecimento do quadro geral destas rela&Nes o qual por sua ez permite a pre is!o estatDstica das suas transforma&Nes. :m todo o caso, porKm, o estruturalismo opNe"se a toda e qualquer forma de subQecti ismo idealista Rdo qual K a liquida&!o, atK mesmo no domDnio das ciLncias 5umanasS e de 5istoricismo. N!o K anti"5ist2rico e sim a"5ist2rico. A indi idualidade 5ist2rica, dos e entos, baseados nos parmetros cronol2gicos e geogrJficos

destes estJ fora da sua considera&!o. A dimens!o diacr2nica dum modelo estrutural nada tem a er com um Iprocesso 5ist2ricoI que K sempre progresso ou regresso, in olu&!o ou desen ol imento, nascimento ou declDnio. A estrutura K antes um grupo de transforma&Nes, no sentido especificamente matemJtico do termo IgrupoI que indica simplesmente um modelo constituDdo por quaisquer elementos entre os quais ocorrem rela&Nes de natureza re ersD ell como s!o as e4istentes entre nPmeros inteiros positi os e negati os. Aondo de lado a sua rigidez metafDsica e atendendo ao uso profDcuo que dele fazem as ciLncias, o estruturalismo aparece"nos como uma confirma&!o do carJcter finito da raz!o, em "luta com o acaso e que do acaso e4trai, atra Ks do cJlculo de "probabilidades, o fundamento da alidade dos seus con5ecimentos. 1., H +T1. MA6S %:>:N): :V879<=8# A N8VA (6878@6A 8 conceito de e olu&!o forneceu, a partir da segunda metade do sKculo ;6;, o esquema geral da concep&!o do mundo tal como ora aceite pelas mais di ersas filosofias. 8 positi ismo, o espiritualismo, o pragmatismo e o naturalismo recorreram igualmente a este esquema que amos encontrar ainda, implDcita ou e4pressamente defendido, tanto por Nietzsc5e como por Aeirce, por (ergson como por SantaCIa. Segundo este conceito, a e olu&!o K o progresso natural e necessJrio de todo o uni erso, progresso esse que come&a na nebulosa c2smica e, atra Ks do desen ol imento ininterrupto, do mundo inorgnico e orgnico, continua com o desen ol imento IsuperoirgnicoI do mundo 5umano e 5ist2rico. As caracterDsticas deste processo s!o por conseguinte# .S " a sua uni ersalidade, pela qual nen5um aspecto da realidade l5e escapaM *S "as suas unicidade e continuidade, pelas quais todos os aspectos da realidade encontram nele o seu lugar determinadoM 1S "a sua necessidade, pela qual K infali elmente progressi o e dei4a pre er o seu desen ol imento ulterior e o aparecimento de no as formas superiores da ida 5umana e social. As interpreta&Nes espiritualistas deste conceito, que procuraram subtraD"]o ao determinismo materialista, n!o l5e modificaram os caracteres essenciais. (erg"son, que recon5ecera E e olu&!o ital o carJcter de cria&!o li re e impre isD el, considerando"a o #produto de uma for&a espiritual, aponta a"l5e como fim a realiza&!o de uma 5umanidade unificada pelo 1.T misticismo. Mais recentemente, o padre QesuDta francLs Aierre )eil5ard de >5ardin R.++." .-,,S afirma a que a e olu&!o K um postulado geral ao qual todas as teorias, todas as 5ip2teses, todos os sistemas de er!o adequar"se e ao qual de er!o satisfazer para serem pensJ eis e erdadeiros. Afirma a consequentemente a unidade da ida como um plano ou proQecto geral do e"urso e oluti o. IA substncia i ente espal5ada pela terra mostra"nos,

desde os primeiros perDodos da e olu&!o, os lineamentos de um Pnico e gigantesco organismoI. 8 termo da e olu&!o seria assim um IAonto omegaI constituDdo por uma ISuperconsciLnciaI de dimensNes planetJrias, formada por uma pluralidade unificada de pensamentos indi iduais, combinando"se e refor&ando"se uns aos outros no acto singular de um Aensamento unnime RB fen2meno 5umano, .-,,S. 8 modelo e olucionista para a e4plica&!o do uni erso na sua totalidade foi quase completamente posto de parte nos Pltimos decKnios. Aor um lado, as filosofias neo" empDricas e em geral aquelas que tLm em conta os dados da ciLncia e o des io crDtico sofrido por esta em irtude ida sua posi&!o MprobabilDstica, tendem a relegJ"lo para o domDnio da I,metafDsicaI do tipo antigo ou ent!o a ignorJ"lo praticamente. Aor outro lado, as filosofias de inspira&!o metafDsica declarada, como a fenomenologia de certas formas de e4istencialismo, reQeitam aquele modelo pelo seu e idente carJcter IrialuralistaI. No domDnio das ciLncias fDsicas, sal o numa ou noutra arriscada especula&!o cosmol2gica, em que se" compraz este ou aquele astr2nomo, aquele mo" 1.' delo foi QJ totalmente abandonado. 8 Pnico campo onde permanece Jlido e no qual K constantemente utilizado, K o das ciLncias biol2gicas. Mas mesmo neste campo, perdeu os tra&os que caracteriza am a sua formula&!o oitocentista. A e olu&!o de que falam presentemente os bi2logos, n!o K Pnica, nem contDnua, nem necessJria, nem necessariamente progressi a. Numa obra famosa sobre o Significado da e olu&!o R.-0-S, @eorge @aC\ord Simpson, ao e4ipor numa bem elaborada sDntese os resultados de estudos feitos sobre o assunto, fala"nos do oportunismo da e olu&!o em contraste com o carJcter necessitante que l5e era tradicionalmente atribuDdo. Na 5ist2ria da ida acontece o que pode acontecer e n!o o que de e acontecer. A ida tira pro eito das possibilidades que l5e s!o oferecidas pelo ambiente ou pelas outras formas i entes, possibilidades estas que nunca s!o infinitas mas antes e sempre limitadas, e com frequLncia muito estreitamente limitadas. As mudan&as acontecera como podem e n!o como seria 5ipo mel5or que acontecessem. >ada muta&!o abre muitas possibilidades mas elimina outrasM acontece Es ezes que certas oportunidades abertas pelo desen ol imento da ida n!o s!o apro eitadas por organismos aptos. A e olu&!o, encarada sob este ponto de ista, n!o K, diz"nos Simpson, nem completamente ordenada nem completamente desordenada, n!o mostra um plano Pnico e uniforme nem um progresso firme e gradual em direc&!o a um obQecti o discernD el# Ia 5ist2ria da Ida K uma estran5a mistura do controlado e do casual, do sistemJtico e do assistemJticoI R)5e Meaning of : o" 1.+ lution, .-,. ., p. .+,S. 8 carJcter necessariamente progressi o da e olu&!o n!o K portanto admitido. SeQa qual for o critKrio escol5ido para definir o

IprogressoI, a 5ist2ria da ida apresentarJ e4emplos n!o apenas de progresso mas tambKm de regresso ou de degenera&!o. Sob este ponto de ista n!o se e4clui mesmo a re ersibilidade da e olu&!o, quer dizer, que certas espKcies ou formas i as possam regressar, atra Ks de muta&Nes e oluti as a nD eis inferiores. A pr2pria e olu&!o da espKc6e 5umana n!o se desen ol eu numa lin5a Pnica e ininterrupta e sim em lin5as diferentes cuQa origem comum K difDcil de encontrar. )al como 5oQe se apresenta, a 5umanidade K o produto do desen ol imento paralelo de di ersas lin5as. R)5eodosius /obz5ansUC, ManUind : ol ing, .-T*S. As ciLncias biol2gicas atra essam presentemente um perDodo de aQustamento conceptual anJlogo ao sofrido pelas ciLncias fDsicas nos primeiros decKnios do "nosso sKculo. ?J no parJgrafo anterior se fez referLncia E descoberta do A/N, ou seQa, da estrutura da substncia genKtica e do c2digo mediante o qual o A/N transmite os caracteres genKticos. A consequente possibilidade de influenciar a transmiss!o dos caracteres 5ereditJrios, de produzir seres 5Dbridos ou de regular o se4o dos nascituros, a tKcnica das transplanta&Nes e a descoberta de drogas, especialmente de alucinogKneos, que estimulam estados psic2ticos e podem e entualmente ser utilizadas na sua correc&!o, s!o outros tantos factos e perspecti as que nos le am a falar em I re olu&!o biol2gicaI b e d!o Es ezes aos pr2prios cientistas a oportuni" 1.dade de arriscarem as mais audazes profecias sobre a capacidade do 5omem de controlar E sua ontade o desen ol imento biol2gico. )oda ia os problemas morais e sociais que emergem de tais perspecti as bem como as reac&Nes que a sua realiza&!o poderJ pro ocar na ida 5umana em geral, n!o foram ainda encarados com a necessJria seriedade. H +T0. MA6S %:>:N): :V879<=8# A N8VA ):878@6A ,8 pensamento teol2gico de Warl (art5 RH +0*S e o de %udolf (udtmann RH +,1S prenuncia am uma mudan&a de rumo na teologia contempornea. )al mudan&a foi iniciada com a obra de /ietric5 (o" n5oeff,er R.-BT".-0,S, pastor luterano e animador da c5amada I6greQa confitenteI, que se opun5a ao nazismo em nome do ": angel5oM preso pela @estapo em .-01 foi assassinado pelos "nazis em Flossemburo, pouco antes da liberta&!o. As principais obras de (on5oeffer s!o as seguintes# Acto e ser R.-1.S, >ria&!o e queda R.-11S, A imita&!o R.-1'S, Vida em comum R.-1+S, [tica Rp2stumo, .-0-S, %esistLncia e rendi&!o Rp2stumo, .-,.S e )enta&!o Rp2stumo, .-,1S. >om a obra de (on5-effer K a primeira ez que se tenta uma interpreta&!o n!o"religiosa da fKM c5ega"se mesmo a contrapor fK e religi!o. (a4t5 e

(ultmann, na esteira de WierUegaard, tin5am concebido a fK como a inser&!o da :ternidade no tempo, da )ranscendLncia na e4istLncia, e tin5am procurado Respecialmente (ultmannS lib:rtJ"la de todo e qualquer elemento cosmol2gico ou mDtico. )oda ia, nem 1*B um nem outro, na opini!o de (on5oeifer, alcan&ou a Iinterpreta&!o n!o"religiosa dos conceitos teol2gicosI e ambos pressupuseram a religi!o como condi&!o da fK R%esistLncia e rendi&!o, p. *0+"0-S. :ste pressuposto K negado por (on5oeffer. 8 mundo tornou"se adulto e mostrou ser capaz de i er sem religi!o. A tentati a, frequentemente empreendida pela apologKtica religiosa, de o reconduzir E dependLncia de cren&as das quais QJ se libertou, parece"se com a tentati a de reconduzir E puberdade um indi Dduo que K QJ um 5omem R6b., p. *0TS. \uer isto dizer que o espa&o a atribuir a /eus n!o estJ nos confins do con5ecimento ou da e4istLncia 5umanos, nem para alKm dos limites da fraqueza, da morte e da culpa do 5omem, mas sim no centro do 5omem e do seu mundo R6b., p. *.TS. Sob este ponto de ista mudam radicalmente as rela&Nes entre /eus e o mundo, assim como muda radicalmente o problema da fK. /eus n!o pertence E esfera do transcendente ou do sobrenatural mas sim E esfera da natureza, entendida, para alKm das alternati as do italismo e do mecanicismo, como Iuma forma de ida que /eus conser ou no mundo caDdo, dirigindo"a para a Qustifica&!o, a reden&!o e a reno a&!o por meio de >ristoI R:t5iU, tr0d. ingl., p. .B1S. /o ponto de ista formal, o InaturalI define"se pela ontade de /eus em conser J"lo dirigido para >risto. /o ponto de ista do contePdo, o InaturalI K a forma de ida que se mantKm, a forma que compreende a 5umanidade inteira. A raz!o n!o K um princDpio di ino de con5ecimento nem a ordem E qual o 5omem se ele a, por sobre o natural, mas 1*. K ela pr2pria uma parte da forma conser ada de ida e precisamente aquela que se apresenta apta para a fun&!o de tornJ"la consciente, de Ientender como unidade tudo quanto 5J de integro e de geral no realI R6b., p. .B1S. Sob este ponto de ista, /eus n!o K sen!o a pr2pria ontade de i er que K imanente E ida, pois s2 /eus dJ E Nida a forma na qual ela pode i er e sem a qual camin5aria para a sua pr2pria destrui&!o R6b., p. .BTS. 8 mundo e /eus n!o constituem duas mas sim uma Pnica realidade, a realidade de /eus que Ise tornou patente em >risto como a realidade do mundoI. A esfera da realidade K a da realiza&!o de >risto na qual se unem a realidade de /eus e a do mundo R6b., p. T0S. Sob este ponto de ista, a fK identifica"se com uma moral natural e 5umana, adQecti os estes que implicam, no conte4to de (on5oeffer, a unidade do mundo com /eus e da

5umanidade com >risto. :sta unidade conduz E aceita&!o integral e sem condena&!o, do que K natural e 5umano. I)al como em >risto a realidade de /eus se introduziu na realidade do mundo, assim o que K crist!o s2 se de e encontrar no que K mundano, o IsobrenaturalI s2 no Mnatural, o sacro s2 no profano e o re elado s2 no racionalI R6b., p. T,S. Ser crist!o n!o significa ser religioso de um modo especial nem culti ar qualquer forma de ascetismo mas apenas ser 5omem. N!o K o acto religioso que faz do crist!o aquilo que K e sim a participa&!o no sofrimento de /eus na ida do mundo R%esistLncia e rendi&!o, p. *TTS. Aodem facilmente recon5ecer"se, nesta teologia de (on5oeffer, certos tra&os do panteDsmo, clJssico, 1** como a unidade de /eus e do mundo, e a identifica&!o da ontade di ina com a ontade de i er. )rata"se porKm, sem dP ida, de um panteDsmo n!o naturalista, uma ez que quando (on5oeffer fala do ImundoI, da IrealidadeI, da InaturezaI e da I idaI, n!o faz qualquer referLncia ao mundo ou E natureza fDsicos mas unicamente ao mundo dos 5omens e E sua ida associada, na qual a Iraz!oI, que K ela pr2pria uma forma de ida querida ou conser ada por /eus, desempen5a a tarefa de determinar direitos e de eres. : nesta determina&!o mostra"se ele nota elmente desabusado# recon5ece e defende na erdade o direito ao uso li re do pr2prio corpo, ao e4ercDcio da acti idade se4ual e E limita&!o dos nascimentos e acima de tudo insiste na [tica na e4igLncia ido amor como a Pnica reconcilia&!o possD el do 5omem com /eus em ?esus >risto. Aor meio do amor cessa a desuni!o dos 5omens com /eus, com os outros 5omens e consigo mesmos e a origem do 5omem K no amente posta nas suas m!os R:t5iU, p. .',S. 8s temas fundamentais da teologia de (on5oeffer foram ulgarizados num pequeno li ro do bispo anglicano inglLs ?o5n A. ). %obinson, /iante de /eus RHonest to @od, .-T1S, o qu te e grande L4ito Qunto do pPblico. %obinson dirige a sua polKmica em primeiro lugar contra o sobrenaturalismo, entendido como separa&!o entre o ser de /eus e o ser do 5omem. Se uma tal separa&!o e4istisse, o pr2prio conceito fundamental para o cristianismo"de um /eus"5omem. seria impossD el. Mas se n!o e4iste, a afirma" 1*1 &!o de /eus como realidade transcendente ou como ser pessoal toma"se por sua ez impossD el. 8 problema de /eus K simplesmente o do recon5ecimento daquilo que de mais erdadeiro e de mais autLntico e4iste na e4periLncia 5umana. %obinson aceita neste ponto Rn!o sem 5esita&Nes, muitas ezes incoerentesS a tese de Feuerbac5 RH ,-,S segundo a qual a consciLncia que o 5omem tem de /eus K na realidade a consciLncia que o 5omem tem de si pr2prio. %obinson acrescenta a esta tese que a Pltima realidade que forma a unidade "do

mundo com /eus K o amor. ?esus n!o K outra coisa sen!o a perfeita realiza&!o do amor de /eus. ?esus IdespoQou"seI inteiramente " segundo a pala ra de S. Aaulo RA d A5il., .., T" i .S "n!o da sua di indade, mas de si pr2prio, de todo o deseQo de atrair sobre si as aten&Nes, de toda a pretens!o de estar em pK de igualdade com /eus e foi assim que se re elou /eus. >om o seu reduzir"se a nada, o seu entregar"se aos outros no amor, demonstrou e tornou patente que o Fundamento do 5omem K o amor. No li ro de %obinson, como na obra de (on5oeffer, a polKmica contra o teDsmo atingiu QJ um ponto limite. Fala"se em /eus apenas em rela&!o a ?esus e aos 5omens e da transcendLncia unicamente como rela&!o entre um 5omem e outro 5omem. AorKm, QJ em .-T. o anPncio de Nietzsc5e I/eus morreuI RA ciLncia Qo ial, .++*, H .B+, .*,, 101S se tin5a tornado no estandarte de uma Ino a teologiaI que, embora declarando"se crist! e falando em nome da (Dblia, procura a abstrair do pr2prio problema de /eus. 9m soci2logo americano, @abriel Va5anian, 1*0 publica a nesse ano um li ro intitulado A morte de /eus cuQa tese em que a imagem de /eus formada pela tradi&!o crist! K um compromisso entre o cristianismo e a cultura grega e por conseguinte uni IDdoloI sem qualquer significado para a nossa cultura. Nesse mesmo ano de .-T., o te2logo americano Villiam Hamilton num li ro intitulado A no a essLncia do cristianismo, afirma a# I\uando falamos da morte de /eus, n!o falamos apenas da morte dos Dldolos ou do ser falsamente obQecti ado nos cKusM falamos tambKm da morte em n2s de toda a capacidade de afirmar qualquer das imagens tradicionais de /eus. :ntendemos que o mundo n!o K /eus nem para /eus se dirigeI R)5e NeY :ssence of >5ristianitC, p. ,+",-S. :m .-T1 o te2logo )5omas Altizer, da 9ni ersidade ide Atlanta, afirma a que a primeira condi&!o de um no o con5ecimento religioso K a admiss!o da morte do /eus do cristianismo. I)emos de recon5ecerI, dizia, Ique a morte de /eus K um facto 5ist2ricoM /eus morreu no nosso tempo, na nossa 5ist2ria e na nossa e4istLnciaI RMircea :liade and t5e /ialectic of t5e Sacred, .-T1, p. .1S. Nesse mesmo ano de .-T1 a linguagem teol2gica foi submetida E crDtica doutro te2logo, Aaul Van (uren, na obra 8 significado secular do : angel5o e do ponto de ista do neo" empirismo l2gico. A crDtica de Van (uren K a mais radical, pois tende a demonstrar que a pr2pria pala ra I/eusI n!o tem qualquer significado, quer dizer, n!o pode referir"se nem a uma realidade obQecti a nem a uma realidade subQecti a, como qualquer e4periLncia 5umana. 1*, IB empirista que em n2s e4isteI, escre eu Van (uren, Iac5a o cerne da dificuldade, n!o no

que Y diz em olta de /eus mas propriamente no falar em /eus. N!o sabemos o que K /eus nem como se emprega a pala ra I/eusI. Aarece que esta funciona como um nome e toda ia os te2logos dizem"nos que n!o podemos empregJ"la como os outros nomes, referindo"a a algo de especDficoI. 8 problema n!o se resol e, portanto, substituindo a pala ra /eus por outras pala ras# ainda que substituamos a letra ; o problema mantKm"se, pois a dificuldade diz ent!o respeito ao modo como ; funciona R)5e Secular Meaning of t5e @ospel, .-TT ., p. +0S. Sob este ponto de ista, a linguagem crist! K simplesmente uma linguagem emoti a ou e4ortati a, uma linguagem que de e esclarecer os 5omens sobre as atitudes que de er!o tomar ou sobre as maneiras especiais de agir baseadas na raz!o ine4pressa de que as coisas podem e4istir de um modo especial. Assim a afirma&!o I:stJ pr24imo o reino de /eusI n!o pode ser erificada empiricamente mas a atitude que e4prime estJ aberta E erifica&!o mediante a considera&!o do comportamento de quem faz essa mesma afirma&!o. R6b., p. .1.S. 8 aspecto social e polDtico ida no a teologia predomina na obra de Har eC >o4, professor em Har ard, A cidade secular R.-T,S. A seculariza&!o K, segundo >o4, a liberta&!o do 5omem da tutela religiosa e metafDsica, o des iar da sua aten&!o de outros mundos e o oltJ"la s2 para este mundo. [ essa a caracterDstica pr2pria de uma no a espKcie de comunidade 5umana, a tecn2pole, que sucedeu E 1*T tribo e E cidade. Se, na tribo, /eus aparecia ao 5omem como um dos IdeusesI e na cidade como uma parte da estrutura c2smica, na teon2pole a pala ra /eus em ambos estes sentidos Rque ainda persistemS "perdeu todo o significado. Na tYn2pole, a polDtica substitui a metafDsica como linguagem da teologia. IFalamos em /eus de um modo seculam diz >o4, Iao recon5ecermos o 5omem como seu s2cio, como aquele que estJ encarregado da tarefa de conferir sentido e ordem E 5ist2ria 5umanaI RA cidade secular, trad. ital., .-T+, p. *,'S. 6ntroduzindo"se na disputa sobre a I morte de /eusI, >o4 obser ou que a pala ra I/eusI n!o perdeu todo o significado para o 5omem moderno Rcomo afirma Van (urenS mas, pelo contrJrio, adquiriu tantos que impede, mais do que facilita, a comunica&!o entre os 5omens. Sabemos 5oQe que todas as doutrinas, ideais, institui&Nes e formula&Nes, seQam religiosas, seQam seculares, nascem na 5ist2ria e de em ser entendidas em termos do seu conte4to 5ist2rico. >omo se poderJ ent!o manter uma afirma&!o de transcendLncia no conte4to de uma cultura radicalmente imanentistaa S2 falando, n!o de um /eus que K mas de um /eus que serJ e de ?esus como o primeiro anunciante desse ad ento. A fK "em /eus serJ recon5ecida pelo nosso tempo como esperan&a num futuro I%einado da AazI que torne os 5omens ]li res do sofrimento e de sacrifDcios significati os. A no a teologia ai assim no amente inserir"se i" ia tradi&!o profKtica do cristianismo primiti o e de erJ desempen5ar o papel de guia da

comunidade de fK como uma espKcie de anguarda da 5umanidade, 1*' abrindo camin5o E 5unaniza&!o da cidade e do cosmos e mantendo i a a esperan&a num reinado de igualdade racial, de paz entre as na&Nes e de p!o para todos RNeY )5eologC n.o 0, pp. *01",1S. Foi principalmente em torno destas obras que se polarizou a discuss!o teol2gica nos Pltimos anos. :sta discuss!o en ol e 2b iamente n!o s2 conceitos filos2ficos mas tambKm orienta&Nes e interesses religiosos, sociais e polDticos. As confusNes entre estes Jrios pontos de ista s!o frequentes nas polKmicas em curso que, precisamente por isso, atraem a aten&!o de um nPmero crescente de pessoas. Aodem toda ia identificar"se os fulcros de tais discussNes e polKmicas, nas posi&Nes conceptuais que a seguir rapidamente se resumem. .S " A no a teologia tende a separar a fK da religi!o e a contrap2"las reciprocamente. Neste aspecto inspira"se principalmente na obra de (ultmann e de (on5oeffer. A religi!o K considerada como e4press!o mDtica ou contingente da fK, condicionada pelo ambiente 5ist2rico no passado e tornada inaceitJ el na Kpoca contempornea, dominada pelo racionalismo, pela ciLncia e pela tecnologia. :sta recusa da religi!o K , entre outras coisas, a recusa de todo o aspecto cultural ou ritual da mesma. Ainda que quase todos os no os te2logos seQam pastores ou ministros do culto e Rtanto quanto se sabeS prossigam na sua acti idade, tendem eles porKm a negar ao culto todo e qualquer alor em confronto com a fK autLntica. 8 ensinamento Uantiano parece ter sido plenamente aceite neste ponto. )er fK n!o significa e4ecutar 1*+ certos actos ou ritos nem culti ar uma certa forma de ascetismo e de misticismo, mas apenas Rcomo diz (on5oefferS Iser 5omemI, quer dizer, participar na ida do mundo, no sofrimento e nas dores dos outros e trabal5ar para um mundo mel5or. Sem dP ida, a renPncia E importncia do aspecto cultural da fK tende a diminuir ou a anular a distncia, n!o s2 entre as Jrias confissNes religiosas crist!s mas atK mesmo entre religiNes diferentes e sobretudo entre o cristianismo e as religiNes orienta" is, sendo esta Pltima tendLncia refor&ada pelo panteDsmo declarado de muitos no os te2logos. Sob este ponto de ista, a fun&!o da 6greQa torna"se e4tremamente problemJtica. Segundo Van (uren, esta desapareceu, pura e simplesmente R)5e Secular Meaning of t5e @ospel, p. .-.S. Segundo o bispo %obinson R)5e NeY %eforination, .-T,S a 6greQa de eria escol5er o camin5o da ^^Uenosis, isto K, de eria IdespoQar"seI de tudo quanto l5e confere pri ilKgios e prestDgio aos ol5os do mundo. Segundo >o4, K a I anguarda, de /eusI na cidade secular, a qual porKm n!o se identifica com nen5uma das organiza&Nes e4istentes RA cidade secular, cap. V6S. *S " A fK pode e de e prescindir de todo e qualquer elemento sobrenatural. 8

sobrenaturalismo K precisamente o resDduo da religi!o mDtica tradicional. 8uer isto dizer que n!o e4iste um mundo diferente daquele em que o 5omem i e "e age, um sobremundo do qual o mundo 5umano constituiria apenas a aparLncia ou o estDbulo. Neste aspecto a no a teologia n!o K sen!o a aceita&!o pura e simples do 1*racionalismo moderno tal como foi afirmado pelo iluminismo. ?J n!o 5J pois lugar para o mistKrio. /eus n!o estJ para alKm dos limites do con5ecimento ou dos poderes 5umanos, no inacessD el ou no ine4primD el# reside na pr2pria natureza do 5omem como tal. [ este o sentido da afirma&!o de (on5ooffer segundo a qual /eus se encontra no centro do 5omem e do seu mundo. 1S " /eus n!o K transcendente no sentido de ser uma substncia ou uma realidade qualquer, separada da natureza e do mundo e dotada de causa" gidade pr2pria, podendo inter ir nos acontecimentos do mundo e modificJ"los. A causalidade de /eus identifica"se com a causalidade natural e 5ist2rica e atK mesmo a iniciati a di ina da gra&a opera por meio da li re escol5a dos 5omens. Nesta matKria, se (ultmann afirma a que o 5omem de e esperar a sua ida autLntica, como dJdi a do futuro, pro eniente de /eus RH +,1S, (on5oeffer afirma e4pressamente que o 5omem de e mergul5ar na ida de um mundo Isem /ousI e e itar a tentati a de camuflar desta ou daquela maneira o ser"em" /eus do mundo R%esistLncia e rendi&!o, p. *0TS. [ neste ponto que insistem os te2logos mais radicais. : trata"se indubita elmente do panteDsmo clJssico, e4presso na f2rmula /eus si e natura que identifica a causalidade di ina com a mundana e 5ist2rica, com a Pnica restri&!o Rcomo adiante eremosS de que o ImundoI aqui "referido K somente o da ida e da sociedade 5umanas. 11B 0S "A transcendLncia, negada a /eus, constitui, pelo contrJrio, a Dndole da realidade 5umana. Nesta matKria foi decisi a a li&!o do e4istencialismo. 8 ser do 5omem K transcendente na medida em que a e4istLncia do 5omem indi Dduo se encontra sempre em rela&!o com a e4istLncia dos outros. :4istir, diz (on5oeffer, quer dizer e4istir para os outros. IB transcendente n!o K um de er ser infinito e inatingD el mas sim o pr24imo, determinado de ez em quando e atingD elI R%esistLncia e rendi&!o, p. *'+S. ,S"Nesta transcendLncia consiste o significado da figura de >risto. Aara (on5oeffer, ?esus K aquele que i eu para os outros no amor e por essa raz!o K no amor que se identificam /eus, >risto e o

5omem R:t5ics, p. .'TS. Aara Hamilton, a figura de >risto encarnou o IestiloI da ida autLntica que por isso de e ser definida como imitatio >5risti R)5e NeY :ssence of >5ristianitC, p. .*.S. Segundo Van (uren, >risto K o prot2tipo do amor 5umano e a sua 5ist2ria constitui a norma daquilo que de e ser a 5ist2ria 5umana no mundo R)5e Secular Meaning of t5e @ospel, p. .0-S. A Idi indade de >ristoI K, sob este ponto de ista, interpretada corno o modelo, a antecipa&!o ou o anPncio daquilo que o 5omem K ou de erJ ser no decurso da sua 5ist2ria no mundo. /eus i e em >risto porque o modo de ida de >risto] o seu Iser"para"os"outrosI, o amor, K o modo autLntico da e4istLncia 5umana. Altizer in erteu completamente a f2rmula tradicional I?esus K /eusI naqueloutra I/eus K ?esusI, o que quer dizer que /eus se negou a si mesmo, ao tornar"se carne e 11. dei4ou de e4istir como espDrito transcendente ou desencarnado R)5e @ospel of >5ristian At5eisni, .-T', p. T-S. TS"A no a teologia compartil5a das esperan&as escatol2gicas dos primeiros crist!os mas tende a dar E escatologia um sentido no o e puramente mundano, 8 IFim do MuftdoI e o I%einado da @ra&aI constituem assim a anula&!o ou a supera&!o do mundo 5umano nas suas estruturas actuais mas apenas na medida em que representam o ad ento dum mundo no o e mel5or. [ necessJrio substituir""dizem""a afirma&!o I/eus KI pela de I/eus serJIM este serJ n!o tem QJ, porKm, o mesmo significado do K. Significa apenas que 7eus se realizarJ como amor numa comunidade 5umana que siga o e4emplo de >risto. Sob este ponto de ista, o InadaI do mundo de que falam as filosofias orientais K o ser, ainda descon5ecido e impre isD el, deste mundo no o. Altizer insistiu especialmente na cone4!o que, neste sentido, se pode "encontrar entre cristianismo e filosofias orientais, cone4!o essa, aliJs, QJ estabelecida Rcomo se iuS pelo panteDsmo abertamente aceite pelos no os te2logos. /isse ele que o mo imento da nega&!o radical do mundo, pr2pria das religiNes orientais, K na realidade a recupera&!o de uma )otalidade sacra ou primordial, simbolicamente con5ecida como (ra5man"Atman, Nir ana, )!o ou SunCata, a qual por conseguinte se resol e numa "afirma&!o total do Sagrado que estJ na base do pr2prio cristianismo ou de que o cristianismo constitui uma forma R)5e @ospel of >5ristian At5eism, pp. 1."0BS. >omo re" 11* sultado da no a teologia formula"se assim um ecumenismo n!o apenas crist!o mas uni ersal, o qual compreende todas as religiNes do mundo distinguindo embora de certo modo o cristianismoM esse resultado K facilitado pela nega&!o da importncia do culto, do rito e das formas mDtico"simb2licas nas quais se e4primem as Jrias religiNes bem como pela fun&!o bastante problemJtica atribuDda E igreQa.

'S " >om a nega&!o do alor da religi!o e de todas as formas de culto, a no a teologia tende a identificar"se com a Ktica ou com a polDtica. N!o K sem moti o que a obra fundamental de (on5oeffer K uma [tica dedicada principalmente ao estudo dos problemas morais e polDticos do mundo contemporneo. Mas a Ktica de que falam (on5oeffer e os no os te2logos K, de modo coerente com os seus pressupostos, uma Ktica 5umana e mundana que n!o implica renPncia, resigna&!o ou sacrifDcio, e4altando atK, frequentemente na esteira de Nietzsc5e, os alores naturais e 5umanos# a saPde, a alegria de i er o bem"estar corp2reo, a se4ualidade. Hamilton L no se4o o sDmbolo da rela&!o do 5omem com o mundo R)5e NeY :ssence of >5ristiamitC, p. .,,SM um outro te2logo pNe o problema da se4ualidade de ?esus# se ?esus era 5omem como poderia o se4o estar ausente da sua 5umanidadea R)om F. /ri er, em NeY )5eologC n.] 1, .-T,. pp. ..+"1*S. A no a teologia insiste sobretudo nas modifica&Nes sociais e polDticas que a fK autLntica de eria trazer, dentro do espDrito do amor crist!o, a toda a comunidade 5umana. Hamilton escre eu# IA morte de /eus K 111 o acontecimento menos abstracto que se pode imaginar. >onduz imediata e plenamente a modifica&Nes polDticas re olucionJrias e conduz tambKm Es tragKdias e delDcias deste mundoI Rem I/eus morreuI, Mil!o, .-T', p. .-BS. Sob este aspecto a no a teologia passa a fazer parte daquela procura de uma no a utopia de que falaremos no parJgrafo seguinte. 8s temas atrJs esbo&ados constituem os pontos"c5a e ou conceitos"base aos quais se referem os te2logos, escritores e polDticos que participam na discuss!o em curso. 8utros te2logos protestantes, anglicanos e cat2licos submetem estes temas a crDtica, ou reconduzem"nos Ro que K bastante fJcilS a posi&Nes da filosofia ou da teologia tradicionais, ou ent!o demonstram Rfrequentemente n!o sem raz!oS as suas incongruidade e incoerLncia. [ porKm uni facto que as discussNes em torno destes temas constituem uma parte importante do debate filos2fico contemporneo e suscitam um interesse crescente. H +T,. MA6S %:>:N): :V879<=8# A 9)8A6A N:@A)6VA ?J na interpreta&!o que da escatologia crist! deram alguns dos no os te2logos se islumbra um renascer da utopia. )rata"se aqui de uma utopia cuQo carJcter K mais negati o que positi o pois, di ersamente da utopia clJssica RAlat!o, )omJs Moro, >ampanella, FourierS

que prescre ia, Es ezes pormenorizadamente, a forma da cidade ideal. coti" 110 centra"se sobretudo na crDtica dissol ente da sociedade real. 8 carJcter negati o da no a utopia K e idente no mo imento con5ecido por Iescola de FrancoforteI. iniciou"se este na Aleman5a, em Francoforte do Meno, quando, em .-1., o I6nstituto de 6n estiga&!o SocialI passou a ser dirigido por Ma4 HorU5eimer Rnascido em .+-,S e tem os seus maiores representantes nas pessoas de )5eodor V. Adorno RFrancoforte, .-B1".-T-S e Herbert Mareuse Rnascido em .+-+ em (erlimS. Afastados da Aleman5a ap2s o ad ento do nazismo, estes pensadores ensinaram e trabal5aram em seguida nos :stados 9nidos da AmKrica. HorU5eimer e Adorno regressaram depois da guerra a FrancoforteM Marcuse ficou na AmKrica. )odos trLs ligam estreitamente a in estiga&!o filos2fica E sociol2gica e E psicol2gica e declaram inspirar"se em Hegel, Mar4 e Freud. >om Hegol, insistem no carJcter absoluto da raz!o e no carJcter negati o ou dialKctico dessa mesma raz!o, ignorando porKm ou descon5ecendo a identidade positi a entre realidade e racionalidade que K a tese fundamental de Hegel. A Mar4 !o buscar sobretudo a crDtica da sociedade capitalista e a prognose do seu fim iminente, ignorando toda ia ou descurando, quer o desen ol imento da estrutura econ2mica que de eria, seguindo Mar4, determinar a passagem E sociedade socialista, quer o conceito mar4ista de que S 5omem K essencialmente constituDdo pelas necessidades e pelas rela&Nes de produ&!o e trabal5o que as satisfazem. A Freud !o buscar o conceito de ins" 11, tinto, entendido como tendLncia para o regresso a uma situa&!o originJria e o de repress!o que K a sofrida pelo instinto na ci iliza&!o, ignorando embora ou descurando a fun&!o positi a que, segundo Freud, essa repress!o e4erce, atra Ks do Superego, quer na forma&!o da ci iliza&!o quer na da personalidade 5umana normal. HorU5eimer publicou as primeiras obras na Ijeitse5rifte, fXr Sozialforsc5ungI Rpresentemente coligidas sob o tDtulo )eoria crDtica, R.-T-SM publicou seguidamente e por forma esparsa outras obras, coligidas sob o tDtulo Aara uma crDtica da raz!o instrumental, R.-T'S. 9m ensaio de .-0', publicado na AmKrica, :clipse da raz!o, contKm o tema 5egeliano em olta do qual giram as suas refle4Nes# a distin&!o entre raz!o obQecti a e raz!o subQecti a. A raz!o obQecti a K a dos grandes sistemas filos2ficos RAlat!o, Arist2teles, a :scolJstica e o 6dealismo alem!oS, a qual tende a estabelecer uma 5ierarquia de todos os seres e o fim supremo para que todos de em ser encamin5ados. A raz!o subQecti a K aquela que se recusa a estabelecer tal 5ierarquia bem como a recon5ecer um fim Pltimo ou, em geral, a a aliar os fins, limitando"se apenas a

determinar a eficiLncia dos meios relati amente ao fim, seQa este qual for. A raz!o subQecti a K o instrumento usado no domDnio do 5omem. >om efeito, os esquemas a que obedece a is!o que o 5omem tem da natureza, reflectem"se na imagem que o 5omem tem dos outros 5omens e transformam as rela&Nes inter"5umanas numa forma de suQei&!o do 5omem por parte da sociedade em que i e. HorU5eimer afirma 11T toda ia que o dualismo de raz!o obQecti a e raz!o subQecti a como o de espDrito e natureza IK s2 aparente embora e4prima uma real antinomiaI R:clipse da raz!o, p. .,BS. A tarefa da filosofia n!o K a de regressar E tradi&!o obQecti ista do passado mas antes a da destrui&!o do presente por meio de um Iprogresso na direc&!o da utopiaI o qual consiste na nega&!o de ou na renPncia a tudo quanto K inPtil ao 5omem e impede o seu li re desen ol imento. Num li ro escrito em colabora&!o por HorU5eimer e Adorno e intitulado /ialKctica do iluminismo R.-00S, o qual "nunca passou do estado fragmentJrio, estas ideias aparecem substancialmente refor&adas pela identifica&!o da raz!o subQecti a ou instrumental com o iluminismo. IB iluminismo, refere"se Es coisas como o ditador aos 5omens# s2 os con5ece na medida em que se encontra em posi&!o de os maneQar. 8 cientista con5ece as coisas na medida em que se encontra em posi&!o de as criar. [ assim que o seu em"si se transforma em por"ele. Nessa transforma&!o, a essLncia das coisas re ela"se sempre a mesma, ou seQa, como substracto do domDnioI RA dialKctica do iluminismo, p. .'S. :sta obra pretende ser uma crDtica radical da sociedade contempornea. mas apresenta"se antes como uma colec&!o desordenada de lugares comuns erigidos em QuDzos inapelJ eis. /a condena&!o s2 se ^^salr am Nietzsc5e Rna sua fei&!o adulteradaS e o MarquLs de Sade porque Iao proclamarem a identidade entre raz!o e domDnio, as doutrinas impiedosas s!o mais piedosas do que as dos lacaios da burguesiaI R6b., .*-S. 8s MDnima moralia R.-,.S do mesmo 11' Adorno, dirigem"se e4pressamente E defesa do indi Dduo ou da Ie4periLncia subQecti aI RMinima moralia, trad. ital., p. +S. Nada se diz porKm sobre a rela&!o e entualmente e4istente entre o indi Dduo e a e4periLncia subQecti a e a Iraz!o subQecti aI ou Iraz!o obQecti aI a que se fazia referLncia nas obras anteriores. influenciado pela li&!o do anarquismo e principalmente de Stimer RH ,-TS, Adorno afirma por um lado que o indi Dduo K a Pnica realidade Pltima, a suprema essLncia, mas por outro, afirma que essa realidade se apresenta na sociedade contempornea reduzida E aparLncia ou n!o" essLncia, uma ez que a sociedade K um IsistemaI que n!o s2 Ioprime e deforma os indi DduosI como Ipenetra mesmo atK Equela 5umanidade que em tempos os determina a como indi DduosI RMinima moralia, trad. ital. pp. .B0, .01S. Mas em que sociedade eram os indi Dduos IdeterminadosI como indi Dduosa >omo pode o indi Dduo ser isso mesmo se esti er IdeterminadoI a sL"loa >omo poderJ uma

qualquer organiza&!o social abolir ou anular a essLncia e o que K uma essLncia que pode ser reduzida a uma IaparLnciaIa Aerguntas estas que n!o encontram resposta na obra de Adorno que parece Qogar com as pala ras sem se dar conta do seu significado, com o fim de se mo er entre a nostalgia dum passado que n!o sabe qual seQa a esperan&a de um futuro do qual nada sabe dizer. A primeira obra de Mareuse foi um ensaio intitulado I>ontribui&Nes para a compreens!o de uma fenomenologia do materialismo 5ist2ricoI R.-*+S o qual K, como o pr2prio, tDtulo indica, uma tentati a 11+ de concilia&!o entre a fenomenologia 5usserliana e o mar4ismo. :sta tentati a responde E e4igLncia a que obedeceram, entre o terceiro e o quarto decKnios do nosso sKculo, outros pensadores mar4istas como @rarasci e 7uUJcs"de subtrair o mar4ismo E interpreta&!o engelsiana"positi ista contida no Imaterialismo dialKcticoI, ou seQa, na doutrina oficial dos paDses comunistas. Aela sua obscuridade e confus!o de conceitos, aquela obra n!o abria grandes perspecti as. AorKm, muitos anos ol idos R.-T0S, oltando ao tema, Marcuse dJ"nos um QuDzo muito mais concludente sobre a fenomenologia. Husserl afirmara Qustamente que a %az!o tem uma alidade superfJctica e supertemporal e que por Jsso a realidade descoberta e definida pela %az!o K racional na medida em que K contra o facto, que consiste num dado imediato. %econ5ecera Qustamente Io feiticismo da uni ersalidade e da racionalidade cientDficas, ao descobrir os fundamentos 5ist2rico"prJticos especDficos da ciLnciaI, ou seQa, que a ciLncia n!o K mais do que uma simples estrutura tecnol2gica. %econ5ecera enfim Qustamente que a ideia de %az!o K a do telos do 5omem como tal, quer dizer, a realiza&!o da 5umanitas. 6sto n!o significa porKm que o 5umanismo se ten5a rebai4ado ao nD el de uma mera ideologia nem sequer que, ao tomar"se uma ideologia, se ten5a rebai4ado. IAermanece o facto de que o 5umanismo K ainda 5oQe uma ideologia, um alor mais alto que pouco influi no carJcter inumano da realidade. : permanece tambKm a dP ida sobre se a filosofia serJ inteiramente inocente deste estado de coisas, sobre se ela pr2pria 11n!o serJ culpada por faltar ao seu de er de )5eoria, de %az!o, ou seQa, de promo er a realiza&!o da HumanitasI RI8n Science and A5enomenologCI em

(oston Studies in t5e A5ilosop5C of Science, NeY korU, .-T,, pp. *'-"-BS. : na erdade as obras de Marcuse tLm por obQecti o fundamental a demonstra&!o de como a filosofia terJ fal5ado na sua tarefa de realizar, por intermKdio da %az!o, a 5umanitas de como esta tarefa de e 5oQe ser confiada E prJtica, em sentido mar4ista, ou seQa, a for&as polDtico" sociais re olucionJrias. As principais obras de Marcuse s!o as seguintes# A ontologia de Hegel e as bases de uma teoria da 5istoricidade, .-1*M %az!o e re olu&!o# Hegel e o nascimento da teoria social, .-0.M :ros e ci iliza&!o, .-,,M 8 mar4ismo so iKtico, .-,+M 8 5omem unidimensional# estudos sobre a ideologia de uma sociedade industrial a an&ada, .-T0M 8 fim da utopia, .-T'M :nsaio sobre a liberta&!o, .-T-. Aquilo que na obra de Marcuse permanece constante K a crDtica radical e a condena&!o sem a"pelo de 6oda a sociedade contempornea, mesmo naqueles aspectos que considera como dprogressosI relati amente a estJdios anteriores desta sociedade. AorKm, sob o ponto de ista filos2fico, as oscila&Nes do seu pensamento s!o desconcertantes. 9mas ezes recon5ece na %az!o a e4istLncia do princDpio da realidade, outras ezes recon5ece essa mesma e4istLncia no 6nstinto. 9mas ezes considera a raz!o como o momento crDtico e negati o da realidade e outras, 5egdlianamente, como a pr2pria realidade. 9mas ezes considera"a corno o de er"ser que se 10B contrapNe ao ser, a ideologia destinada a sustentar a realidade e a estimular as for&as de reno a&!o da sociedadeM outras ezes, considera"a, pelo contrJrio, como compreensi a tanto do bem como do mal, do 5umano como do inumano, da sociedade ideal como da real. 8 mesmo acontece com o 6nstinto. Ao) um lado o 6nstinto K, para Marcuse, a for&a primordial e criadora da ida que impele ao prazer e E alegria e que n!o de eria portanto tolerar repress!o nem limites", por outro, admite uma corta forma de repress!o e atK mesmo uma transforma&!o biol2gica radical do pr2prio instinto. /esta 5esita&!o quanto aos princDpios deri a uma outra, sobre os conceitos bJsicos utilizados por Marcuse e, em primeiro lugar, sobre a liberdade. A liberdade K, por um lado, identificada com a necessidade da %az!o e por outro com a escol5a. Mareuse fala"nos, utilizando os conceitos do e4istencialismo contemporneo, de possibilidade, de escol5a, de proQectoM por outro lado, "porKm, admite um determinismo necessitante que a sociedade como um todo e4erceria sobre os indi Dduos, anulando as suas indi idualidade e 5umanidade e por conseguinte toda a sua capacidade de escol5a e de planeamento aut2nomos. %az!o e re olu&!o, que K^^ sub,tanoialmente uma defesa da doutrina de Hegel contra a acusa&!o de ser ir de fundamento Es teorias absolutistas do :stado e sobretudo ao nazismo, acaba por refor&ar esta acusa&!o. Hegel In!o K culpado de ser ilismo mas

de trai&!o no confronto das suas ideias filos2ficas mais ele adas. A sua doutrina polDtica admite a submiss!o da sociedade E natureza, da liberdade E 10. necessidade e da raz!o ao arbDtrioI R%az!o e re olu&!o, trad. ital., p. *0'S. Nessa mesma obra a doutrina de Mar4 K interpretada no sentido de que Ia aboli&!o do proletariado implica a aboli&!o do trabal5o como talI e que portanto Ia ideia mar4ista de uma sociedade racional implica a e4istLncia de uma ordem na qual n!o QJ a uni ersalidade do trabal5o, mas antes a realiza&!o uni ersal de todas as potencialidades dos indi Dduos constitua o fundamento da organiza&!o socialI R6bidem, pp. 1*T"*'S. Vice" ersa, em :ros e ci iliza&!o, Mareuse sustenta que Ia correla&!o freudiana repress!o do instinto "trabal5o socialmente Ptil "ci iliza&!o pode, som se tornar absurda, ser transformada na correla&!o liberta&!o do instinto" trabal5o socialmente Ptil"" ci iliza&!oI R:ros e ci iliza&!o, trad. ital., p. .*,S. Aareceria portanto que a liberta&!o do 5omem n!o implicaria a aboli&!o do trabal5o. A I@rande %ecusaI Rdesigna&!o inspirada no Manifesto do Surrealismo proclamado em .-*0 por AndrK (retonS consistiria no Iprotesto contra a repress!o supKrflua, na luta pela forma definiti a de liberdade"um i er sem angPstiaI R6bidem, p. .*.S. : a obra inteira tem como obQecti o a demonstra&!o de que a Iauto"sublima&!o da se4ualidadeI destr2i o primado da fun&!o genital, transforma todo o corpo em 2rg!o er2tico e o trabal5o em Qogo, di ertimento ou espectJculo. >om o ad ento do puro :ros, ficaria destruDda Ia ordem repressi a da se4ualidade procriadoraI R6b., p. .1'S. Mas n!o ficaria tambKm destruDda a capacidade 5umana de reprodu&!oa 10* :m 8 ^^lYnzem unidimensional, no qual reaparecem todos os moti os de crDtica da sociedade tecnol2gica e da ciLncia, dispersos pelas anteriores obras de Marcuse e pelas de Adorno, o 5omem unidimensional, ou seQa, alienado na sociedade tecnol2gica, K aquele para o qual a raz!o se identifica com a realidade e que por isso n!o distingue QJ a separa&!o e4istente entre o que K e o que de e ser, uma ez que para ele, n!o 5J, para alKm do sistema em que i e, outros modos possD eis de e4istLncia. Aara o 5omem unidimensional, a %az!o K incapaz de transcender a realidade em acto e de ,proQectar no as formas de ida social e 5ist2rica. 8 resultado K Ia progressi a ser id!o do 5omem por meio de um aparel5o produti o, que perpetua a luta pela e4istLncia e a generaliza numa iluta total e internacional que destr2i as idas dos que constroem ou utilizam esse aparel5oI R8ne /imensional Man, p. .00S. :m face desta situa&!o, a tarefa da filosofia consiste em restituir E %az!o a sua liberdade de planeamento e em e4ercer uma fun&!o ideol2gica e portanto terapLutica por meio da elabora&!o de um Iplano transcendenteI, ou seQa, de um plano da e4istLncia 5umana no mundo em bases radicalmente diferentes das actuais. :ste plano de eria, em primeiro lugar, estar de acordo com as possibilidades reais que se abrem

a um determinado nD el da cultura material e intelectual. :m segundo lugar, de eria re elar a mais alta racionalidade, num triplo sentido# ao oferecer a perspecti a de conser ar e mel5orar os resultados produti os QJ obtidos pela ci iliza&!o, ao definir a ci iliza&!o actual nas 101 suas tendLncias bJsicas e nas suas estruturas, e finalmente, ao dar uma maior oportunidade E pacifica&!o da e4istLncia por intermKdio de ^^Zristi"tui&Nes que ofere&am maiores oportunidades para um li re desen ol imento das necessidades e faculdades 5umanas R6b., p. **BS. 9m tal plano de e, segundo Marcuse, utilizar as possibilidades reais, inerentes E ci iliza&!o instrumental ou tecn2l2gica mas, ao mesmo tempo, de e transcendL"las mediante a for&a transformadora da %az!o. IA %az!oI, acrescenta Marcuse, Ipode desempen5ar esta fun&!o apenas como racionalidade p2s" tecnol2gica em que a tKcnica constitua ela pr2pria o instrumental da pacifica&!o, o 2rg!o da Iarte da idaI. A fun&!o da %az!o e a fun&!o da Arte ser!o ent!o con ergentesI. R6b., p. *1+S. >om tudo isto, a teoria crDtica da sociedade permanece negati a pois n!o possui conceitos capazes de superar o abismo entre o presente e o futuro, n!o faz qualquer promessa nem mostra qualquer L4itoM porKm, deste modo, Ipretende conser ar"",e fiel Equeles que deram c d!o a sua ida pela @rande %ecusaI R6b., p. *,'S. A conclus!o da obra K pois negati a. \uais seQam as Ipossibilidades reaisI que a sociedade actual apresenta de um futuro mel5or, n!o no"lo diz Marcuse e, acima de tudo, n!o nos diz como tais possibilidades, inerentes E realidade em acto, fazendo parte dela e por ela substancialmente determinadas, poder!o de algum modo transcendL"la, n!o nos diz igualmente como se poder!o utilizar e desen ol er, negando ao mesmo tempo na sua totalidade o sistema ao qual s!o inerentes. 1 0M 3,. Nos ensaios posteriores, Marcuse acentuou o carJcter polDtico da sua filosofia, ao apontar nas classes deserdadas a e4istLncia de for&as capazes de promo er a reno a&!o da sociedade e o come&o de realiza&!o no d,o plano transcendentalI. >ontinuou a insistir no carJcter abstracto ou negati o da sua utopia. I As possibilidades da no a sociedadeI, escre eu recentemente, Is!o de tal maneira IabstractasI e por conseguinte t!o longDnquas e incongruentes, relati amente ao uni erso actual que desafiam toda e qualquer tentati a de identifica&!o em termos deste mesmo uni ersoI R:nsaio sobre a liberta&!o, trad. ital., pp. .B."B*S. >omo falar nelas, ent!oa Marcuse admite porKm que o Iantigo n!o K pura e simplesmente ruim, pois produz bens nos quais as pessoas encontram real satisfa&!o. Aodem e4istir sociedades muito piores e aliJs e4istem, 5oQe em

dia. 8 sistema capitalista tem o direito de pretender que aqueles que se empen5am em substituD"lo Qustifiquem a sua ac&!oI R6b.S. Mas como poder!o QustificJ"la se na"da sabem dizer sobre o que de eria substituD"loa N8)A (6(768@%ZF6>A H +T.. H. V88/@:%, (iologC and 7anguage, >ambridge, .-,*M V. %oss ASH(k, An 6ntrodution to >Cbernetics, 7ondres, .-,TM 7ogique, langage et t5Korie de Vinformation, Aaris, .-,'M 7. (%677896N, Vie, matinre et obser ation, Aaris, .-,-M F. H. @:8%@:, A9t8mati,on, >Cberneties and SocietC, 7ondres, .-,-M A. M8N)A@9, Human 5ereditC, @le eland e No a 6orque, 10, .-,-M ?. %. A6:%>:, A teoria da informa&!o, Mil!o, .-T1M Jrios autores, 7e concept d]information dans 6a science contemporaine R>a5iers de %oCaumontS, Aaris, .-T,M (iologC and AersonalitC, edited bC 6. ). %amseC, 84ford, .-T,M >. H. VA//6N@)8N NeY Aatterus in @enetics and /e elopinent, No a lorque, .-T*M M. ?. AA):%, >Cbernetics and /e elopment, Aergamon Aress, .-TTM F. >%6>W, 8f Molecules and Men, 9ni ersitC of Vas5ingt@n Aress, .-TTM :. :. M8%6S8N, Men, Mac5ines and Modern )imes, M. 6. ). Aress, .-TTM ?. V8N N:9MANN, )5eorC of Se6f"%eproducing Automata, 9ni ersitC of 6llinois Aress, .-TTM %. %uk:%, A gKnese das foi"mas i as, trad. ital., Mil!o, .-TTM N. V6:N:% A cibernKtica, trad. ital., Mil!o, .-,1M 6ntrodu&!o E cibernKtica, trad. ital., )urim, .-,1M /eus e @olem, S.A.%.7., )urim, .-T'M :ncCclopKdie de 6a A6Kiade# 7ogique, KpistKmologie, mKt5odologie Ra cargo de @. AiagetS, Aaris, .-T'M 7inguisties and cominunication Rfase. especial do I6nternaptional Social Science ?ournalIS, 9nesco, .-T'M M. A. A%(6(, A mente, as mJquinas e a matemJtica, )urim, .-T+M W. S)FiN(9>H, 8 aut2mato e o 5omem, com bibl., )urim, .-T+. H +T*. 7. (788MF6:7/, 7anguage, No a 6orque, .-11M Social Structure# Studies Aresented to A. %. %adeliffe"(roYn Ra cargo de M. FortesS, 84ford, .-0-M A. %. %A/>76FF"(%8VN, Structure and Funetion in Arimiti e SocietC, @lencoe, ...., .-,*M M. ?. AA):%, >Cbernetics and /e elopinent, Aergamon Aress, .-TTM @. A. M677:%, :. @A7AN):%, W. F6. A%6(%AM, Alans and l5e Structure of (e5a ior, No a lorque, .-TBM 7anguage )5oug5t and >ulture, edited bC A. Henle, 9ni ersitC of Mic5igan Aress, .-T,M A. MA%)6N:), A considera&!o funcional da linguagem, (olon5a, .-T,M Sens et usages du terme structure, a cargo de %. (a,stide, .-T*, trad. ital., Mil!o, .-T,M N. >%8MSWk, Aspects of t5e )5eorC of SCnta4, M. 6. ). Aress, .-T,, >artesian 7inguistics, No a 6orque, .-TTM %. ?A6>8(S8N, :nsaios de linguDstica geral, a cargo de 7. Heilmann, 10T Mil!o, .-TTM .. :. %:jV6N, Mode6s of 7anguage, trad. ing.. do russo, 7ondres, .-TTM )5e Structural StudC of MCt5 and )otemism, edited bC :. 7eac5, 7ondres, .-T'M %. H. %8(6NS, A S5ort HistorC of 7inguistics, 7ondres,

.-T'M F. /: SA9SS9%:, >urso de linguDstica geral, introd., trad. e coment. de )ullic, de Mauro Rcom bibl.S, (ari, .-T'M (:NV:N6S):, >H8MSWk, ?AW8(S8N, MA%)6"N:), W9%k78V6>j, F8NA@k, (A>H, SA9M?AN, S>HAFF, 7:%8k, SBMM:%F:7), AAN/:, 8s problemas actuais da linguDstica, Mil!o, .-T+M ?. A6A@:), 8 estruturalismo, Mil!o, .-T+M7Dngua e linguagem, fase. especial da re ista 9lisse, Setembro de .-T+M F. %:M8))6, Modelos e estruturas na antropologia de 7K i"Strauss, em I%e ista de filesofiaI, .-T+, 0M :. SAA6%, A linguagem, trad. ital., )urim, .-T-M @. S>HiYC, /er franzosisc5e StmUturalismus, %oYo5lt, .-T- Rselec&!o de te4tos com 6ntrodu&!oS. Aara uma crDtica da rigidez metafDsica da no&!o de estrutura# 9. :co, A estrutura ausente, Mil!o, .-T+. H +T1. ). /8(MANSWk, @enetics and t5e 8rigin of Specie+, .-1'M ManUind : ol ing, NeY Ha en, .-T*M ?. Hu;7:k, )5e 9niqueness of Man, 7ondres, .-01M : olution in Action, 7ondres, .-,1M ):677A%/ /: >HA%/6N, 8euures, Aaris, .-,, e segs., trad. ital., Mil!o, .-T+ e segs.M :. MAk%, Animal Species in : olution, >ambridge, Mass., .-T1M /86M" )ANSWk, A e olu&!o da espKcie 5umana, )urim, .-T,M )5e (iologC of 9ltim"at >oncern, No a 6orque, .-T', trad. ital., (ari, .-T-. H +T0. (8NH8:FF:%, @esammelt Sc5riften, 0 ols., Munique, .-,+"T.M :t5ics, trad. ingl., 7ondres, .-,,M [tica, trad. ital., Mil!o, .-T-M %esistKncia e rendi&!o, trad. ital., Mil!o, .-T-. Sobre (on5oefmfer# F" (:)H@:, /. (., )5eologe, >5rist, jeiigenosse, Munique, .-T'M A. /9N6AS, 9ne tlnKologie de la rKalitK, /. (., @enebra .-T+. ?, %8(6NS8N, /eus n!o K assim, trad. ital. da Honest to @od, Floren&a, .-T,M ). ?. ?. A7)6j:iz e 10' V. HAM67)8N, %adical )5eologC and t5e /eat5 of @od, NcY a 6orque, .-TTM ). ?. ?. A7)6j:%, )5e @ospel of >5ristiam At5eism, FiladKlfia, .-TTM M. :. MA%)k e @. A::%MAN, NeY )5eologC n. ., No a 6orque, .-T0M n. *, No a 6orque, .-T,M n. 1, No a 6orque, .-TTM n. 0, No a 6orque, .-T'M /eus morreua, olume colecti o, Mil!o, .-T'M %. A/87FS, 8 tPmulo de /eus, Mil!o, .-T+. :. 7. MAS>A77, )5e Secularizalion of >5ristianitC, An AnalCsis and a >ritique, No a 6orque, .-T,M W. HAM67)8N, @od is /ead, )5e AnatomC of a Slogan, @rand %apids, Mic5., .-TTM H. >N4, A cidade seculm", trad. ital., Floren&a, .-T+. H +T,. Notas sobre 6"lorU5eimer, Adorno e Marcuse, sobretudo no seu perDodo de Francoforte, em @. :. %usconi, A teoria crDtica da sociedade, ("olon5a, .-T+, ... parte.

M. H8%6>H:6M:%, :clipse da raz!o, trad. ital., )urim, .-T-. ). V. A/8%N8, MDnima moralia, trad. ital., Mil!o, .-,0M Filosofia da mPsica moderna, trad. ital., )urim, .-,-M M. H8%WH:6M:%"). V. A/8%N8, /ialKctica do iluminismo, trad. ital., )urim, .-TT. H. MA%>9S:, :ros e ci iliza&!o, trad. ital., )urim, .-T+M %az!o e re olu&!o, trad. ital., (olon5a, .-T,, .-T'M 8 5omem unidimensional, trad. ital., )urim, .-T'M 8 fim da utopia, trad. ital., (ari, .-T+M :nsaio sobre a liberta&!o, trad. ital., )urim, .-T-. Sobre Mareuse# >. A. V6AN8, Marcuse ou os remorsos do 5egelianismo perdido, em I%e ista de filosofiaI, 76;, n. *, .-T+, pJgs. .0-".+1M >olletti, Hegel e o mar4ismo, (ari, .-T-. 10+ DN/6>: ;666" 8 N:8":MA7%.SM8 ... ... '

H +B,. >aracterDsticas, do neo"empirismo ' H +BT. :scolas nco" empiristas ... ... - H +B'. Sc5licU .. ... ... ... ... ... .* H +B+. Neurat5 .. ... ... ... ... ... .T H +B-. Vittgensteiii# linguagem e factos H +.B. Vittgenstem# as tautologias ... *0 H +... Vittgenstein#

is

a pluralidade das

linguagens ... ... ... ... ... 1B H +.*. >arnap# rela&Nes e e4periLncias 1T H +.1. >arnap# dado, protocolo, predicados ocbser J eis ... ... ... ... 0* H +.0. >arnap# a sinta4e l2gica ... ... 0T H +.,. %eic5enbac5 ... ... ... ... ... ,1 H +.T. Arobabilidade e indu&!o ... ... ,T H +.'. 8 principio da refutabilidade# Aapper ... ... ... ... ... ... T* H +.+. 8 princD.oio Aropoisi&Nes analDticas e sintKticas 'B 10H +*B. A semntica ... ... ... ... ... ', H +*.. A filosofia analDtica ... ... H +**. 8 neo"empirisino Ktico ... ... +, H +*1. 8 neo"emoirismo estKtico ... ... -B H +*0. 8 neo"ipositi ismo QurDdico ... ... -* N@ta, bibliogrJfica ... ... ... ... ;6V "A F:N8M:N878@6A -.. ... ... ... .B, ... '+ de erificabilidade T, H +.-.

H+*,. >aracterDsticas de fenomenologia fenomenologia#

.B, H+*T. Antecedentes da

(olzano, (rentano ... ... " ios H+*'. Husserl# Vida e obra ... ... ... ..1 H+*+. A :poic5K ... ... ... ... ... .., H+*-. A intencionalidade ... ... ... ..H+1B. 8 :u ... ... ... ... ... ... .*1 H+1.. 8 mundo da ida ... ... ... ... .*+ H+1*. A tarefa da filosofia ... ... ... .11 H+11. A teoria dos obQectos# Meinong .1' 1,B H +10. Hartmann# a antologia ... ... .01 H +1,. Hartmann# a neceissidade do ser .0+ H +1T. Hartmann os estratos do ser ... .,0 H +1'. Sc5eler# o mundo dos alores e da pessoa ... ... ... ... ... .,- H +1+. Sc5eler# a sociologia filos2fica .', ... ... ... ... .'.T-

Nota bibliogrJfica ;V"B

... ... ... ...

:;6S):N>6A?6SM8

H +1-. >aracterDsticas do e4istencialismo cultural ... ... ... ... ... ... ... .+. H +0.. :4istencialismo e fenomenologia UierUegaardiano#

.'- H +0B. 8 e4istencialismo como clima .+, H +0*. 8 renascimento .-* H +00.

(art5 ... ... ... ... ... ... .++ H +01. Heidegger# ser, ser"aqui, e4istir Heidegger# o estar no mundo e a e4istLncia inautLntica 1,. ... ... .-+

H+0,. Heidegger# a e4istLncia autLntica e o i er para a morte ... ... *B0 H+0T. Heidegger# o tempo e a 5ist2ria *B- H+0'" Heidegger# o ser ... ... ... ... *.T H+0+. ?aspers# e4istLncia e raz!o ... **1 HS0-. ?aspers# e4istLncia e situa&!o ... **+ H+,B. ?aspers# transcendLncia e fracasso *10 H+,.. ?aspers# l2gica e comunica&!o *1T H+,*. ?aspers# fK e re ela&!o ... ... *0. H+,1. :4istencialismo e desmitifica&!o. (u6tmann ... ... ... ... ... *0, H+,0. Sartre# u, emo&!o, imagina&!o *,B H+,," Sartre# o Iem siI e o Ipor siI *,1 H+,T. Sartre# a liberdade como destino *,+ H+,'. Sartre# a raz!o dialKetica ... ... *T* H+,+. Merleau"AontC ... ... ... ... *'* H+,-. :4istencialismo, mar4ismo, 5egelianismo ... ... ... ... ...... *'- Nota bibliogrJfica ... ... ... ... *+'

1,* ;V6 " A MA6S %:>:N): :V879<=8 ... ... *-1

H -TB. )endLncias gerais ... ... ... ... *-1 H +T.. A teoria da informa&!o ... ... *-, H +T*. :struturalismo ... ... ... ... 1B1 H +T1. A no a biologia ... ... ... ... 1.T H +T0. A no a teologia ... ... ... ... 1*B H +T,. A utopia negati a ... ... ... ... 110 Nota bibli,1grJfica ... ... ... ... 1,1 >omposto e impresso para a bM6)8%6A7 A%:S:N<A na )ipografia Nunes Aorto 10,