Vous êtes sur la page 1sur 35

M. Callon, M. Akrich, S. Dubuisson-Quellier, C. Grandclment, B. Latour, A. Mallard, C. Madel, F.Muniesa, V. Rabeharisoa, Sociologie des agencements marchands.

Textes choisis, Paris, Presses des Mines, Collection Sciences sociales, 2013.
Presses des MINES - TRANSVALOR, 2013 60, boulevard Saint-Michel - 75272 Paris Cedex 06 - France presses@mines-paristech.fr www.pressesdesmines.com ISBN: 978-2-35671-052-9

Photo de couverture: Danile Akrich

Dpt lgal: 2013 Achev dimprimer en 2013 (Paris) Tous droits de reproduction, de traduction, dadaptation et dexcution rservs pour tous les pays.

Sociologie des agencements marchands


Textes choisis

Collection Sciences sociales

Responsable de la collection: Ccile Madel


Centre de sociologie de linnovation (www.csi.ensmp.fr)
Francesca Musiani, Nains sans gants. Architecture dcentralise et service Internet Jrme Denis et David Pontille, Petite sociologie de la signaltique. Les coulisses des panneaux du mtro (nouvelle dition) Liliana Doganova, Valoriser la science. Les Partenariats des start-up technologiques Fabien Granjon, Reconnaissance et usages dinternet. Une sociologie critique des pratiques de linformatique connecte F. Massit-Folla, C. Madel et Monnoyer-Smith L., Normative Experience in Internet Politics Dominique Boullier, Stphane Chevrier, Stphane Juguet, vnements et scurit. Les professionnels des climats urbains Marcel Calvez, avec Sarah Leduc, Des environnements risques. Signalements de cancers et mise en cause dinstallations industrielles Genevive Teil, Sandrine Barrey, Antoine Hennion, Pierre Floux, Le Vin et lenvironnement. Faire compter la diffrence Fabien Granjon et Julie Denoul (dir.), Sociologie des usages des TIC Alexandre Mallard, Petit dans le march. Une sociologie de la Trs Petite Entreprise Akrich, M., Barthe, Y. Muniesa, F. et MustarP. (dir.), Dbordements. Mlanges offerts Michel Callon Madeleine Akrich, Yannick Barthe, Catherine Rmy (dir.), Sur la piste environnementale. Menaces sanitaires et mobilisations profanes Cyril Lemieux, Un prsident lu par les mdias ? Cyril Lemieux, La Sociologie sur le vif Michel Armatte, La Science conomique comme ingnierie Madeleine Akrich, Ccile Madel et Vololona Rabeharisoa, Se mobiliser pour la sant. Les associations sexpriment Annemarie Mol, Ce que soigner veut dire. Repenser le livre choix du patient Madeleine Akrich, Joao Nunes, Florence Paterson et Vololona Rabeharisoa (eds), The Dynamics of Patient Organizations Maggie Mort, Christine Milligan, Celia Roberts et Ingunn Moser (eds.), Ageing, Technology and Home Care: New Actors, New Responsibilities Alain Desrosires, Pour une sociologie de la quantification. LArgument statistiqueI Alain Desrosires, Gouverner par les nombres. LArgument statistiqueII Antoine Savoye et Fabien Cardoni (coord.), Frdric Le Play, Parcours, audience, hritage Frdric Audren et Antoine Savoye, Frdric Le Play et ses lves. La Naissance de lingnieur social Anthologie Anne-France de Saint Laurent-Kogan et Jean-Louis Metzger (dir.), O va le travail lre du numrique? Bruno Latour, Chroniques dun amateur de sciences Madeleine Akrich, Michel Callon et Bruno Latour, Sociologie de la traduction. Textes fondateurs Vololona Rabeharisoa et Michel Callon, Le Pouvoir des malades Sophie Dubuisson et Antoine Hennion, Le Design: lobjet dans lusage

MICHEL CALLON, MADELEINE AKRICH, SOPHIE DUBUIssON-QUELLIER, CATHERINE GRANDCLmENT, ANTOINE HENNION, BRUNO LATOUR, ALEXANDRE MALLARD, CCILE MADEL, FABIAN MUNIEsA ET VOLOLONA RABEHARIsOA

Sociologie des agencements marchands


Textes choisis

Prambule
Quest-ce que le march? Ds le dbut des annes 1980, Michel Callon et les chercheurs du centre de sociologie de linnovation (CSI) de lcole des mines se sont penchs sur cette question si peu discute par les recherches en conomie, dans le prolongement des travaux quils menaient autour de la sociologie de la traduction, dite encore thorie de lacteur rseau (ou Actor Network Theory). Cette sociologie des marchs, reconsidrant les rseaux sociotechniques et la dfinition des agents, sest dabord penche sur le travail des intermdiaires (directeur artistique, publicitaire) pour ensuite diversifier ses terrains et ses questions. Ses travaux se caractrisent par lattention quils accordent lensemble des acteurs concerns par la formation des marchs, au rle central des dispositifs techniques et des savoirs scientifiques, limportance des pratiques dexprimentation et au processus de qualification des biens et des services. Ils ont montr que la cration et la transformation des marchs rsultent des actions entreprises par une multiplicit dacteurs aux dmarches et intrts htrognes. Ces approches nous ont sembl assez originales et fertiles pour mriter dtre rassembles dans un volume, qui prendra sa place, nous lesprons, parmi les recherches actuelles qui rinterrogent la nouvelle sociologie conomique. Nous avons choisi de publier, comme cela a t le cas du premier volume consacr la sociologie de la traduction1, des textes importants qui ont servi de jalons cette rflexion collective du CSI et dont lintrt reste actuel, comme en atteste leur notorit. Douze ont t choisis pour ce recueil, parmi les trs nombreuses recherches menes au CSI. On trouvera dans ce volume des textes crits au fil de ces annes par des chercheurs membres actuels, ou pour quelques uns passs, du CSI : Michel Callon, Madeleine Akrich, Sophie Dubuisson-Quellier,
Madeleine Akrich, Bruno Latour et Michel Callon. Sociologie de la traduction. Textes fondateurs. Paris, Presses des mines, 2006.
1

Prambule

Catherine Grandclment, Antoine Hennion, Bruno Latour, Alexandre Mallard, Ccile Madel, Fabian Muniesa et Vololona Rabeharisoa. Ces douze textes ont dj t publis (certains le sont pour la premire fois en franais) et nous remercions les diteurs qui nous ont autoriss les reproduire. Le premier remonte 1983; les autres ont t publis entre 1998 et 2011. Lordre de prsentation des textes est chronologique ( lexception du premier qui a valeur dintroduction). Louvrage se termine par un texte original et fondamental de Michel Callon qui, relisant ces travaux, ses propres recherches et la littrature, explore la notion dagencement marchand; il propose de la substituer celle de march-interface pour rendre compte de lensemble des activits et processus qui sont dsormais au cur de laction marchande. Le programme de travail propos montre la fois la fertilit des approches et aussi lampleur du travail encore mener, la richesse des champs de recherche dfricher. Puisse ce volume en tre la fois bilan dtape et prmices.

Chapitre 1
Tu ne calculeras pas! ou comment symtriser le don et le capital
Michel Callon et Bruno Latour
lahurissement des esprits rflchis, une richesse inoue se trouvait tre insparable dune pauvret inoue. Les savants proclamaient lunisson que lon avait dcouvert une science qui ne laissait pas le moindre doute sur les lois qui gouvernaient le monde des hommes. Ce fut sous lautorit de ces lois que la compassion fut te des curs et quune dtermination stoque renoncer la solidarit humaine au nom du plus grand bonheur du plus grand nombre acquit la dignit dune religion sculire. (Polanyi, 1944, p.144).

Maintenant que le capitalisme semble avoir triomph, il devient peut-tre possible de ltudier pour lui-mme sans lui ajouter des monstruosits quil ne possde pas, sans lui prter des vertus quil na jamais eues et, surtout, sans croire que des lois inflexibles guident son dveloppement1. Pour parodier un mot de Marx, on pourrait dire que les philosophes (ou les conomistes) nont fait jusquici que transformer le monde, il sagit maintenant de le comprendre. Notre chapitre voudrait rouvrir des questions fort classiques partir dune hypothse simple : aussi paradoxal que cela puisse apparatre au premier abord, limpratif catgorique tu ne calculeras pas! sapplique toutes les formes de mobilisation des biens et des gens. Cette consquence imprvue de ltude anthropologique des instruments scientifiques tendue tous les valorimtres, nous permettra de reformuler le dbat entre libralisme et anti-utilitarisme, dvaluer autrement le rle performatif des sciences
Premire publication in Alain Caill, Le Capitalisme aujourdhui, MAUSS n9, 1997 (La Dcouverte).
1

10

Michel Callon et Bruno Latour

conomiques et sociales, enfin de rutiliser lanthropologie symtrique pour tablir dautres rgles de conduite vis vis de ce monstre mille bras que lon appelle un peu vite le march mondial.

UNE FORME PARMI DAuTRES DORGANISATION DES MARCHS


Posons demble quelques dfinitions afin de nous orienter par la suite et de limiter notre propos. Nous dfinirons ici le capitalisme comme une forme parmi dautres dorganisation des marchs. Cette dfinition nous permet, suivant en cela une tradition bien tablie depuis Karl Marx, Karl Polanyi et Fernand Braudel, de ne pas identifier capitalisme et march, sans pour autant nous interdire de penser leurs relations. Quest-ce en effet quun march? Les rponses cette question sont multiples, mais la dfinition quen donne Guesnerie (1996) nous semble bien adapte notre argument. Selon lui un march est un dispositif de coordination dans lequel: a) les agents poursuivent des fins intresses et procdent pour les atteindre un calcul conomique qui peut tre assimil une opration doptimisation et/ou de maximisation; b) les intrts des agents sont gnralement divergents, ce qui les amnent sengager dans c) des transactions qui dnouent le conflit en faisant apparatre un prix. Par consquent, et nous reprenons les termes de R. Guesnerie, un march confronte des acheteurs et des vendeurs, et les prix qui dnouent cette confrontation sont la donne, mais aussi, dune certaine manire, la rsultante du calcul conomique des agents (p.18). Cette dfinition a le mrite dinsister sur lessentiel: la dcentralisation des dcisions, la mise en scne dagents calculateurs, des conflits dintrt qui se rsolvent dans des transactions tablissant une quivalence mesure par des prix. Le point quil importe de garder en mmoire, cest que les agents entrent et ressortent de lchange comme des trangers. Une fois la transaction conclue, les agents sont quittes: ils sarrachent un instant lanonymat pour y replonger bien vite2.
Ce point est essentiel. Dans un livre magnifique que nous commenterons plus loin, Nicholas Thomas (1991) lexprime clairement dans son analyse comparative de la transaction commerciale et du don: Commodities are here understood as objects, persons or elements of persons which are placed in a contextin which they have exchange value and can be alienated. The alienation of a thing is its dissociation from producers, from user or prior context (p.39)
2

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

11

Cette dfinition nous permet galement doprer une distinction entre march et conomie de march. Dans une conomie de march, les marchs au pluriel jouent un rle central, ce qui suppose notamment le dploiement de droits de proprit, qui constituent la fois des dispositifs dincitation et une garantie contre la spoliation, ainsi que lexistence dune monnaie tendant se constituer, malgr toutes les forces contraires, en quivalent universel. Enfin, lconomie de march comme programme, jamais achev, de formalisation, dinterconnexions, dagrgation, de coordination de marchs pars et locaux, nous amne la notion de capitalisme. Si nous tions guids par un souci de ralisme et par la volont daboutir une classification raisonne, il nous faudrait parler de capitalismes au pluriel comme on parle de marchs au pluriel. Ce qui nous autorise utiliser le singulier pour dcrire un phnomne par vidence multiforme et qui chappe toute dfinition, cest que les capitalismes ont en commun de porter le march son comble. Dans ce chapitre, nous appellerons donc, capitalisme cet effort violent, continu, inlassable, pour dfinir, formater, rassembler, unifier, tendre, une sphre autonome, lconomie de march, qui aurait ses propres lois, sa propre histoire, sa propre essence et qui porterait ce nom le capitalisme, agent unique, terminal de toute histoire possible. La source de ce mouvement sans fin se trouve dans la construction inlassable de centres de profit qui creusent en permanence une dissymtrie entre des agents conomiques en lutte pour accrotre leurs capacits de calcul et de spculation dans le but dintgrer et de prformer les capacits des autres agents. Le capitalisme nest donc ni un tre de raison ni un phnomne observable directement; il nest ni une construction thorique qui coup de concepts et dabstractions successives dcouvrirait une ralit cache, ni une vidence qui se dvoilerait lobservateur avis. Il est les deux la fois: il est la thorie de sa propre pratique et la pratique de sa propre thorie, le formatage de son propre formatage. Comme on va le voir au cours de ce chapitre, le capitalisme engage un phnomne de croyance et de fascination qui explique une grande partie de ses effets et contre lequel il va nous falloir lutter par un effort contraire danthropologisation.

12

Michel Callon et Bruno Latour

DISCIPLINE, FORMATAGE, PERFORMATION DE LCONOMIE


Mais que veut dire formatage? Toute la difficult de notre argument vient de ce que nous souhaitons donner un sens extrmement fort ce terme, afin de dsigner un travail qui se situerait la fois dans les reprsentations, dans les appareils institutionnels, dans les calculs des agents conomiques3. Que lon parle de march au singulier, dconomies de march ou encore de capitalismes, on dsigne par l des types dconomies peuples dagents calculateurs et optimisateurs. Se pose alors la question gnrale de lmergence de ces agents puisque dun type lautre ne changent que la distribution, la concentration et ltendue des agences calculatrices. Le terme de formatage nous permet dviter deux cueils : la naturalisation des catgories conomiques dune part, leur socialisation dautre part comme si ces catgories dissimulaient une ralit sociale plus complexe. Le mot de formatage dsigne une performation efficace et toujours reprendre des catgories conomiques qui sont donc bien relles mais condition dtre constamment tenues par dautres dispositifs qui ne les dissimulent pas mais, au contraire, les ralisent. Lhistoire sociale des sciences sociales a fait le mme argument sur beaucoup dautres de ces disciplines et il ne sagit en rien dune dcouverte. Nous savons bien, depuis Michel Foucault, que le sexe ne ressemble pas une force irrpressible qui sopposerait au discours, mais que le sexe provient de ce que le discours, par une enqute incessante et obsessionnelle, finit par laborer comme une pulsion dangereuse dont il faut indfiniment parler. Nous savons bien, depuis Pierre Nora et ses lves, que lhistoire de France a des rapports complexes avec ce qui sest pass dans lHexagone, et que lhistoire-discipline ptrit incessamment les reprsentations, les dcisions, les actions de lhistoire comme chose. Nous savons bien, en particulier par les travaux du groupe Hrodote ou par ceux de la revue Espace-temps, que la gographie, loin dtre le cadre o se rangeraient des vnements ostensibles, performe activement la scne o se jouera lhistoire commencer bien sr par le fameux Hexagone lui-mme incessamment peint, dessin, relev, affich. Nous savons bien, quoique dun savoir moins assur,
3

Voir le terme propos nagure par Laurent Thvenot (1986)

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

13

quelles relations incertaines la sociologie comme discipline entretient depuis Auguste Comte, avec le monde que lon nose appeler social. La socit comme chose a peu voir, on sen doute, avec le monde social conu par la sociologie, mais celle-ci, par mille canaux, performe activement ce que cest que le monde social et de quoi il se compose et comment on pourrait le rformer. Dans toutes ces disciplines, la vise graphique, pratique, transformatrice, performatrice, et mme la vise mancipatrice, rvolutionnaire la toujours emport sur la simple description. En cela, dailleurs, les sciences sociales nont fait quimiter les sciences exactes, leurs soeurs anes, beaucoup plus fortes encore dans la performation, au laboratoire, des scnes exprimentales et dans la fabrication mticuleuse des faits mais cela est une autre histoire dans laquelle nous navons pas entrer ici4. Mais pour tirer profit des notions de discipline, de formatage, et de performation dans le cas de lconomie, il convient de ne pas rifier le capitalisme en confondant ce dernier avec ce qui se passe entre les humains et les choses lorsque les uns et les autres se mettent en mouvement. Des multitudes de biens passent de mains en main, sortent du nant, retournent au nant ; des multitudes humaines saniment, sagitent, susent, senrichissent, sappauvrissent, se dplacent. Cette mobilisation gnrale des choses et des gens ne peut tre somme, bien videmment, par le concept de capitalisme lequel rfre, comme nous lavons dit, un formatage des marchs et non pas ce qui se passerait, en quelque sorte, sous ce formatage. Autrement dit, nous ne savons pas du tout ce qui se passe dans cette mobilisation multiforme qui fait tourner des humains autour de biens qui les animent et les transforment, et qui fait tourner des biens autour des humains qui les animent et les transforment. Et en particulier nous ne savons pas si lorigine de ce mouvement permanent est chercher dans des agents calculateurs ou gnreux. Cette mobilisation, cette emprise des choses et des gens, constitue non pas lobjet bien connu du monde social, mais sa terra incognita, sa rserve, nous reviendrons la fin sur ce point. Mais il existe, dira-t-on, une science conomique qui a justement pour objet, travers mille disputes de mthodes, de dcrire aussi
4

Voir le bel exemple de Hacking (1992).

14

Michel Callon et Bruno Latour

compltement que possible cette mobilisation, de la prvoir et de la calculer. On pourrait donc dire que cette terra incognita a dj t compltement repre, releve, cartographie par lconomie comme discipline. Cette dernire na-t-elle pas permis, force de coupures pistmologiques, dabstractions successives, de rendre visible ce qui tait cach, de faire apparatre le ressort ultime, lomniprsence du calcul sous les comportements faussement dsintresss? Par consquent, ne pas reconnatre le travail propre et plus que centenaire de la discipline conomique, serait une absurdit que mme des sociologues ne sauraient se permettre. Oui, mais nous sommes des sociologues des sciences, et cest prcisment le gigantesque travail propre et respectable des disciplines conomiques quil nous faut reconnatre et valuer. Ce chapitre na pas dautre but que de tirer les consquences pratiques et politiques de ce petit changement dangle: prendre la science conomique dans les rts de la sociologie des sciences sociales, considrer avec srieux les effets quelle produit au lieu de la tenir pour une simple description, aussi thorique soit-elle, dune ralit qui lui chappe. On ne tire jamais la consquence de ces faits bien connus parce que lon simagine tort que lconomie et elle seule chapperait ce destin performatif. Bien plus, de nombreux esprits et des plus minents, se servent de lconomie comme chose pour expliquer le dveloppement ou le sous-dveloppement des autres sciences sociales. Ils en font le contexte indiscutable lintrieur duquel se situerait le reste et multiplient les mtaphores conomiques pour expliquer le dveloppement de lhistoire, de la gographie, de la sociologie. Dautres esprits, galement minents se battent courageusement contre ces mtaphores et, sous le nom danti-utilitarisme, sefforcent de sauver une humanit qui aurait dautres motivations et dautres ressorts. Ces efforts opposs pour accrotre ou ralentir lconomisation des rapports historiques et sociaux oublient le travail de formatage propre lconomie comme discipline, travail sans lequel la notion de capital rel ou symbolique resterait sans aucun effet. Nous appellerons conomie-discipline lensemble des activits qui concourent la production dagents calculateurs. La science conomique la plus thorique travaille plein temps cette entreprise de formatage,

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

15

car son travail est beaucoup plus pratique, raliste, effectif quelle ne le pense elle-mme. De la mobilisation des biens et des personnes, elle extrait de quoi faire des changes calculable et cest cette srie doprations que nous appellons formatage. Lconomie-discipline prlve dans les situations de quoi faire du calcul, de quoi produire des agents conomiques calculateurs engags dans une activit dchange. Lconomie comme discipline ne dcrit pas de lextrieur et plus ou moins fidlement une chose objective, lconomie, qui existerait en dehors delle. Elle performe activement cette chose qui nexistait pas avant elle et qui nexisterait pas sans elle. Loin dtre lobjet dune dfinition ostensive, lconomie-chose (economy) est le rsultat performatif de lconomie-discipline (economics). La premire dcoule en quelque sorte de la seconde, aussi paradoxal que cela puisse paratre premire vue. Les conomistes ptrissent incessamment quelque chose qui nest pas du tout conomique pour en extraire par filtration, purification, imposition quelque chose qui ressemble de la calculabilit, de la gouvernementalit, de lorganisation des marchs. Ce nest pas pour rien quon parle de discipline.

COMMENT LIMITER LES DBORDEMENTS DE LCHANGE?


pour valuer la contribution essentielle de lconomie-discipline, il faut revenir ce qui fait loriginalit de cette forme dorganisation: la prsence dagents capables de calculer leurs intrts, qui sengagent dans des transactions limites dans le temps et dans lespace, et qui finissent par aboutir un compromis satisfaisant pour les parties impliques. Ce formatage lmentaire de deux volonts calculatrices poursuivant leurs propres fins, et trangres lune lautre, suppose dimportants investissements. Un agent pour entrer dans une activit de computation doit tablir une liste des tats du monde futurs, hirarchiser ces diffrents tats du monde, identifier et dcrire les actions qui permettent, avec une certaine probabilit, de produire chacun dentre eux. Comme lont montr plusieurs tudes exemplaires (Garcia, 1986 ; Akrich, 1993), lagent, quil se situe du ct de loffre ou de la demande, ne peut raliser toutes ces oprations en un mot devenir calculateur que sil

16

Michel Callon et Bruno Latour

est quip. Une firme sans comptabilit en partie double, sans reporting, sans tableaux de bord ni contrle de gestion, sans enqutes de march, sans mesureurs de qualit, se retire toute possibilit de saisir les cours daction possibles, danticiper leurs consquences et de se doter de prfrences (Bouillaud et Lcuyer, 1994; Miller, 1994; Power, 1995). De mme pour le consommateur qui, priv des dispositifs de classement, de calibrage, de comparaison et de qualification des produits qui lui sont proposs, ne peut se dcider qu laveugle. De mme pour ltat qui sans la compatibilit nationale, les enqutes auprs des professionnels, les indices des prix, les suivis scrupuleux des diffrents catgories, ellesmmes dment dfinies et mesures, de masses montaires, ne peut qutre condamn limpuissance et la paralysie (Desrosires, 1993). Le mot de calcul ne doit pas tre pris mtaphoriquement, comme sil existait de toute ternit, dans la tte des agents une sorte de calcul mental qui trouverait seulement sappliquer, se matrialiser, se concrtiser dans les calculs rels, sur papier, sur livre comptable. Tous les travaux historiques faits autour de la comptabilit montrent au contraire quil faut prendre le calcul au sens matriel de ce qui se fait sur une table propos de chiffres avec des instruments graphiques dans ce quasi-laboratoire du comptable afin de convaincre des partenaires. Il en est de la mtrologie du calcul conomique comme de la mtrologie du mtre ou du kilo: avant la mise en place des talons et de lintercomparaison mticuleuse de leurs rpliques, on ne peut pas prendre de mesure du tout (Wise, 1996). Tous les instruments de mesure, de ce point de vue, sont des mesures mesurantes et non pas des mesures mesures, ce rsultat dj ancien de lhistoire des sciences exactes vient dtre tendue avec brio aux appareillages des sciences camrales. Heureusement pour nous, les conomistes ont produit par eux-mmes les concepts qui permettent de penser ce travail en donnant un nom lextrieur de leur activit de formatage, ces copeaux qui sont rejets de leur table de travail. La notion dexternalit, en effet, tombe pic. Les internalits cadrent ce qui sera pris en compte au sens littral du terme dans une interaction qui nest jamais en elle-mme une relation dchange. Tout ce qui dborde ce cadre, et que les conomistes reconnaissent bien volontiers comme indfini, sera reconnu comme

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

17

autant dexternalits, cest--dire comme ce qui psera peut-tre plus tard sur linteraction cadre mais qui ne saurait pour le moment tre intgr dans le calcul5. On appellera externalit positive ce qui revient par chance favoriser une interaction qui ne sattendait pas tant de liens causaux insouponns et externalit ngative ce quon avait limin un peu trop vite et qui vient hanter de lextrieur, sous forme de consquences inattendues, le calcul trop rapide et trop simplifi. Tout le travail de la discipline, au moins micro-conomique, sera de grignoter peu peu les externalits afin de prendre en compte, par une mtrologie toujours plus attentive et mticuleuse, le plus grand nombre des entits laisses lextrieur, de lautre ct du limes sacr du calcul. De tous les chercheurs en sciences sociales les conomistes sont les seuls qui aient prvu explicitement le bord de leur discipline. On se moque parfois de leur indiffrence pour la ralit vraie, de leur complaisance pour les modles abstraits, de leur impatience envers tout ce qui viendrait compliquer leur cas styliss, mais ils ont, au contraire, prvu en grand dtail pourquoi ce dbordement du calcul ne pouvait pas et ne devait pas tre pris dans le compte, si lon voulait que le compte fonctionne et tombe juste. Ils sont justement pays pour produire des internalits et non pour dborder en permanence ce cadre mouvant et plonger sans espoir de retour et donc sans espoir de gain dans les externalits qui disperseraient en permanence les plus simples des actes dachat et de vente. Il nous faut tirer tout le parti possible de cette extraordinaire capacit de lconomie comme discipline: avoir compris la fois quelle dfinit un ensemble et son complmentaire. Les internalits permettent de faire un calcul qui tombe juste. Disons, pour tre plus prcis et plus gnral la fois, quelles permettent de dfinir une interaction, de la cadrer, den finir avec elle quil sagisse dun prix ou dun contrat. Sans ce formatage des internalits en effet, tout le monde le sait bien, les conomistes dabord et les agents ensuite, on nen finirait jamais, on ne saurait jamais qui possde et qui profite. Disons-le encore plus simplement: on ne serait jamais quitte. Nous sommes tellement imprgns par ce formatage, il colle tellement notre peau, surtout si nous sommes habitus dnoncer la mainmise du capitalisme,
5

Sur la notion de cadrage-dbordement, voir (Callon, 1999)

18

Michel Callon et Bruno Latour

lutter contre lutilitarisme, que nous oublions tout simplement quel point il serait difficile, en pratique, de savoir qui possde et qui profite si la diffrence entre internalits et externalits ntait pas constamment et incessamment enforce pour utiliser un fort utile anglicisme. Seuls les conomistes, aussi paradoxal que cela puisse paratre, savent que justement, sans le travail toujours repris du formatage, les externalits risqueraient de perturber, denvahir, de noyer les internalits. Le calcul fini deviendrait indfini; lappropriation prive impossible; le profit toujours discutable. Chacune des entits qui composent le collectif, si lon ny prenait garde, aurait son mot dire dans le plus petit change entre personnes prives cest--dire prives justement des liens qui dbordent sans cesse linteraction cadre. Lobsession des conomistes est de produire lconomisation du monde en remplaant partout des dbordements peu conomiques, disons-le, dispendieux, en des rapports qui sont conomiques dans tous les sens de ladjectif. Ils se battent donc contre les dbordements des externalits. Leur reprocher de ne pas prendre en compte la ralit, cest demander aux services des douanes et la police des frontires de laisser entrer toutes les marchandises et toutes les personnes sans y regarder de prs. Dans sa forme la plus aboutie, le thorme de Coase dit lessentiel de ce travail dconomicisation dans lequel est engage lconomiediscipline. Le cadrage toujours recommenc des dbordements, linternalisation toujours remise en chantier des externalits, ne peuvent aboutir quappuys sur une judicieuse distribution de robustes droits de proprit6. Judicieuse signifie que les agents doivent non seulement tre mis en mesure de calculer de manire bilatrale leurs transactions mais que, de plus, ils doivent tre incits investir ceux/celles dentre eux qui, en maximisant leur fonction dutilit, contribuent le plus la richesse collective. La boucle est ainsi boucle qui tablit la chane mtrologique allant de lintrt individuel lintrt collectif. Loin de dfinir le fond des relations subjectives et objectives, lconomie-discipline apparat ainsi comme ce qui extrait, prlve, choisit, slectionne, typologise des relations pour les rendre calculables.
(Coase, 1960) Pour une stimulante prsentation de la thorie des droits de proprit (Gomez, 1996).
6

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

19

Et il sagit bien de discipline puisquelle na point de cesse que dobtenir dans le mme mouvement une double conformation, celle des agents et celle des conomistes. La premire pour cadrer les interactions de ceux-l, la seconde pour viter ceux-ci toute tentation de se laisser emporter par les dbordements au lieu de les internaliser. Le cadrage et linternalisation ne sont jamais achevs. Il serait ais de lire lhistoire de lconomie politique comme un travail toujours recommenc pour colmater les fuites, recadrer des dbordements intempestifs. Cest que le jeu de rle est au point. A lconomie standard la lourde tche de maintenir les cadrages; toutes les varits dconomies htrodoxes, depuis la critique de lconomie politique inaugure par Marx jusqu la socio-conomie la plus rcente, le privilge de faire foisonner, avec un rien de jubilation, les associations, de montrer que les agents calculateurs narrtent pas de dborder7. Marx, par exemple, reproche en effet lconomie classique de tromper son monde en remplaant par la valeur dchange la valeur travail, laquelle seule, daprs lui, correspond la ralit des choses. Dame, les conomistes faisaient leur travail. Avec la mtrologie de la valeur dchange les calculs tombaient juste et le contrat entre patron et ouvrier sachevait la satisfaction des deux parties qui taient quittes. Si lon se met compter ces mmes relations en valeur travail, il ny a pas moyen dtre quitte, justement, et le patron demeure indfiniment le dbiteur de son ouvrier qui lui a donn plus quil na reu. La question nest pas de savoir si la valeur travail est plus relle que la seule valeur dchange on en discute depuis cent ans sans avoir progress dun kopek (Jorland, 1995) , mais de savoir comment formater les interactions afin dobtenir des contrats finis ou des contrats autrement dfinis. Les marxistes ont essay, exactement comme les conomistes classiques quils prtendaient critiquer, de faire comme eux, et de finir les calculs, cest dire dabsorber dautres externalits ngatives la misre atroce et le dracinement en en laissant des multitudes dautres la porte par exemple la vie publique et politique. Et voil le mme mouvement qui se rpte avec les innombrables critiques de lHomo oeconomicus, accus de trahir la richesse de lhomme
7

Voir le cas du march des avocats trait avec brio par (Karpik, 1995).

20

Michel Callon et Bruno Latour

rel, de mettre entre parenthses les relations personnelles dans lesquelles il entre, de dnier lexistence des rapports de confiance quil noue, ou de rduire de simples effets les cadres institutionnels qui mettent en forme ses valeurs et ses prfrences. Demander un conomiste classique ou marxiste de prendre en compte toutes les externalits, cest lui demander de changer dtre, cest courir limpuissance, cest nier la pertinence propre de lconomie comme discipline performatrice de lchange fini. Mais, inversement, ne pas voir quen focalisant lanalyse critique sur les seuls dbordements cest lui donner du grain moudre, lui proposer constamment de nouvelles tches de cadrage, cest ne pas prendre au srieux sa capacit participer comme les acteurs et en troite relation avec eux au formatage du march.

PETITE CRITIQuE DE LANTI-uTILITARISTE


Faire du calcul conomique et de la mise en quivalence quil permet le rsultat dun long et patient travail de formatage conduit examiner nouveaux frais les mouvements, prises de position et analyses qui se regroupent sous la bannire de lanti-utilitarisme. En effet, lantiutilitarisme nest pas la critique du libralisme mais son pendant. Si le libralisme feint de croire que la vritable nature de lhomme est celle de lindividu calculateur, dot de rfrences stables et agissant en vue de maximiser son utilit, lanti-utilitarisme rcuse ce quil considre comme une grave rduction et en appelle un fond anthropologique commun toutes les socits, quelles soient primitives ou modernes, riche matrice dans laquelle sencastreraient toutes les relations conomiques. Comme le MAUSS sest distingu dans cette recherche, il nest pas inutile de marquer ici notre dsaccord sur la thorie du capitalisme quelle implique sur fond dun accord gnral sur les intentions et dune sympathie vidente sur les projets empiriques. Si notre hypothse est juste, lanti-utilitarisme donne beaucoup trop lutilitarisme quil combat et pas assez aux autres socits au nom duquel il prtend parler. Il faut savoir, en effet, lorsquon attaque lconomie capitaliste, si lon parle des internalits, si lon sattache aux externalits, ou si lon considre la totalit forme par lensemble les internalits , par son

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

21

complmentaire les externalits et par le travail de dcoupage de lensemble partir de son complmentaire. Si lon parle des seules internalits en effet, la discussion ne nous parat gure productive. Dire quil y a dans le capitalisme des agents individuels calculateurs et maximiseurs de profit, cest prendre en effet leffet pour la cause, la gaufre pour le moule gaufres. On ne peut rien dire dautre sinon que, par un immense travail de formatage, on finit par obtenir localement certains effets qui peuvent se comprendre, de lintrieur de lchange, comme un contrat pass entre individus qui se retrouvent quittes la fin de lchange. On ne peut conclure de ce bornage des relations quil existe des individus, quils calculent, quil y a un transfert dquivalent, et que lchange entre eux peut se terminer. Cela veut seulement dire que lon a born la scne, cadr linteraction, pour obtenir justement de tels effets. Croire quil y a des individus calculateurs, cest interpeller le mchant lcran en simaginant quil y est prsent en chair et en os! Non, le mchant y est projet. Cest un flux de photons qui claire grand frais le blanc de lcran lintrieur dune salle obscure qui peut fermer dun moment lautre faute de clients, de courant lectrique ou de bobines. Les anti-utilitaristes croient quil y a vraiment de mchants utilitaristes sur scne contre lesquels il faut sindigner et auxquels, pris dune saine colre, ils jettent des tomates pour quils sen aillent couverts de honte! Lcran sera macul, certes, mais on naura rien chang, inutile de le dire, la suite du film... Si lon considre les seules externalits, la scne change videmment du tout au tout, comme lorsque le film sarrte et que la lumire revient. On sattache alors tout ce qui dborde la scne, toute lindustrie immense dont linstitution seule permettait la scne de se dtacher provisoirement dans lobscurit. De ce point de vue nouveau, il ny a videmment pas plus de march que de capitalisme. Il nexiste aucun moyen connu lhumanit pour faire tenir lensemble de la mobilisation des choses et des gens dans une relation dchange entre agents conomiques calculateurs qui seraient quittes la fin. Pas plus que lon ne peut, pour continuer notre mtaphore, insrer sur lcran la salle obscure o il pend mme sil sagit dun film sur la fabrication dun film comme la Nuit amricaine de Truffaut. Il nest pas au pouvoir du

22

Michel Callon et Bruno Latour

capitalisme de ne pas avoir dexternalits positives ou ngatives puisquil en produit justement en nombre hallucinant, que cest son travail, peut-tre son seul travail, nous reviendrons sur ce point. Pour le dire autrement, le capitalisme nest pas lexplication profonde de son propre dveloppement. Laccumulation primitive ne sest jamais arrte, le formatage na pas de terme: prtez attention au seul complmentaire, et rien de ce que vous observerez ne tiendra dans ce que lon attendrait dun monde capitaliste. Cest pourquoi la mtaphore de lembeddedness ne fonctionne pas, les externalits ne sont pas la chambre o dort lconomie marchande, mais ce qui dpasse du lit de Procuste, ce qui ne peut servir ni faire du contexte social, ni faire, pour linstant du moins, du calcul. quoi tient lerreur de lanti-utilitarisme, erreur symtrique de celle commise longueur de manuels et de discours politiques par le libralisme ? A loubli du formatage, mais cette fois du formatage du dsintressement. Pour rtablir une vision plus symtrique il faut prendre pour objet lensemble et son complmentaire en y ajoutant, pour faire bonne mesure, le dlicat dcoupage qui permet dextraire le premier partir du second. Aussitt, la diffrence tant vante entre le paradigme du don et celui du calcul ne paratra plus si grande. Dans les deux cas, il faut un formatage prcis qui dcide de ce que lon est en droit de calculer et de ce que lon rejettera, pour linstant, dans lobscurit. Limpression dune immense diffrence entre le don et lchange dquivalent vient en effet uniquement de la croyance dans la scne isole des internalits. Cette croyance a eu pour effet que lon a psychologis cette diffrence en imaginant des agents conomiques individuels qui auraient dans leur tte des motivations de calcul. Or cette hypothse est beaucoup trop lourde. Les agents qui font des calculs ne sont pas cognitivement des calculateurs. Nous lavons montr, il y a longtemps, pour les savants qui servaient pourtant de modle, depuis Locke, toute lconomie classique (Latour, 1996a et 1996b), mais lanthropologie cognitive la montr magnifiquement pour tous les agents ordinaires (DAndrade, 1995). Calculer est une pratique collective complexe qui met en oeuvre bien plus que les capacits cognitives prtes aux agents par

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

23

les pistmologues et les conomistes. Rciproquement, la ralisation matrielle du calcul, les chiffres, les mdiums dcriture, les inscriptions, importent de manire dcisive dans la performance du calcul8. De ce que des calculs soient effectus dans les quasi-laboratoires des agences conomiques le mot agent donne trop lindividu on ne doit pas induire quil y a des tres calculateurs, aussi bien informes quils soient. De la performance collective on ne peut induire une comptence individuelle, cest toute la rvolution introduite en sciences cognitives par Ed Hutchins (Hutchins, 1995; Latour, 1996c). Le raisonnement qui vaut pour le calculateur utilitariste, vaut aussi pour le hros qui enthousiasme tant nos amis du MAUSS, ce fameux donneur et receveur, non-calculateur anti-utilitariste qui constituerait notre seule rserve contre le capitalisme, notre seul espoir de le vaincre (Caill, 1996). Pourtant, pas plus quil nexiste de calculateur utilitariste, il nexiste de donateur et cest pourquoi on discute de lintressement et du dsintressement relatif des sauvages depuis presque aussi longtemps que du calcul de la valeur-travail (Godbout, 1992). Pourquoi cette question ne connat-elle pas de terme? Mais pour la raison bien mise en vidence par Hutchins et qui sapplique toutes les formes de calcul: de la performance collective dun don reu et rendu, on ne peut induire aucune comptence individuelle de lagent. Travers par le calcul sans tre lui-mme calculateur dans les rgimes de formatage capitaliste, le mme agent se trouve travers par le don sans tre ni donateur ni receveur dans les rgimes de formatage pr- ou anti-capitalistes. Tout au plus, lagent peut-il internaliser, sous forme de dformations professionnelles, une pratique de calcul plutt quune pratique de don, de mme quun boulanger les bras couverts de farine finit par diffrer dun mathmaticien aux mains couvertes de craie. Mais on ne peut induire de ces diffrentes performances des comptences radicalement diffrentes. Il y a l un pas dont nous gardent heureusement maintenant tant la sociologie des sciences que lanthropologie cognitive.

Voir la thse de Franck Cochoy (1995).

24

Michel Callon et Bruno Latour

FORMATAGE POuR LE DON AuTANT QuE POuR LCHANGE


Ce point de psychologie distribue est dune grande importance car il sapplique symtriquement et aux anciens sauvages et aux actuels capitalistes, ce qui va nous permettre de les redfinir tous deux. Il faut exactement autant de travail de formatage pour dfinir un acte collectif de don, que pour d-finir, cest--dire terminer, un acte collectif dchange, telle est lhypothse centrale de notre chapitre. Une fois disparue la psychologie qui peuplait le monde capitaliste de calculateurs intresss et le monde pr-capitaliste de donateurs dsintresss, il devient possible enfin de distinguer trs prcisment quelle est la vritable diffrence entre les rgimes de formatage. Ils ne diffrent aucunement par limpratif catgorique qui reste le mme dans tous les cas tu ne calculeras pas!, mais ils se distinguent par la liste de ce qui ne doit pas tre pris en compte Dans le don, comme la montr Marcel Mauss, se trouve dfini avec une mticuleuse attention linterdiction de calculer de faon ce que personne ne puisse jamais se dire quitte. Comme le montre toute lanthropologie conomique, ce nest nullement lintressement ou le dsintressement psychologique qui est vis, mais uniquement ceci: tu ne tacquitteras jamais, tu ne te sortiras jamais daffaire, tu nchapperas jamais lentanglement pour reprendre le beau mot de Nicholas Thomas. Plus les biens et les gens circulent plus ils seront attachs, lis, tenus (Godelier, 1996). Or, en rgime capitaliste se pose exactement la mme question de ce qui ne doit pas tre calcul, de ce qui ne doit aucun prix, apparatre dans le calcul, de ce qui, sil apparaissait, ruinerait la fois le calcul et toute la fabrique de la socit. La seule chose qui change, cest la rpartition entre ce qui est calcul et ce qui ne doit pas ltre. Le formatage capitaliste a pour impratif : calcule les internalits de faon pouvoir tre quitte et renvoie toutes les autres associations des externalits positives ou ngatives que tu nas pas prendre en compte. Lchange nest pas le contraire du don: les deux produisent des interdictions de calculer, la premire que lon appelle externalit en rgime capitaliste, la seconde que lon appelle dsintressement en rgime non capitaliste. La premire permet de ne pas calculer parce que lon a renvoy au dehors la multitude des attaches; la seconde permet de ne pas calculer parce que lon sinterdit de suivre les attachements par un calcul dinscriptions traables.

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

25

La diffrence est importante, dcisive pour lhistoire, mais il ne faut pas lexagrer, et surtout il ne faut pas la psychologiser. On ne peut aucunement tirer de cette petite diffrence quil y aurait des individus calculateurs changeant des quivalents dans le capitalisme, et des individus qui sinterdiraient de calculer dans le pr-capitalisme. Le croire cest faire le lit du capitalisme et donner dans lexotisme le plus tnbreux en imaginant que les sauvages ou les primitifs auraient des vertus et des dfauts que nous aurions perdus. Non, du point de vue de lintressement comme de celui du dsintressement, nous sommes exactement les mmes, mais nous rpartissons autrement les attachements que nous voulons marquer et ceux que nous ne voulons tracer aucun prix. Le don nest pas plus primaire, plus naturel, plus lmentaire, plus normal, que lchange, il est obtenu par une forcerie aussi trange, aussi artificielle, par un formatage aussi violent, aussi institutionnalis que celui du profit. Comment rsumer cette diffrence sans lexagrer? Disons quil y a peut-tre des rgimes qui rarfient les dbordements et dautres qui les font prolifrer. Les Achuars rendus clbres par Philippe Descola (1986) multiplient en effet les intrications de faon ce que personne, ni les dieux, ni les lgumes, ni les arbres de la fort, ni les animaux, ni les autres clans ne soient jamais quittes, cest dire sabstiennent de revenir toujours dans les associations passes. Il faut que le mort tienne toujours le vif, que lancienne association tienne toujours la nouvelle. Plus on se remue, plus on sattache la vie et la mort comme la proie dune araigne qui semberlificote en cherchant se dlivrer de la toile. Les circulations de porcs dcrites par Pierre Lemonnier chez les Anga de Nouvelle-Guine, sont agences et non pas calcules de telle sorte que lon vite absolument dtre dfinitivement quitte, ce qui interromprait justement la chane qui mobilise, saison aprs saison, les porcs et les gens (Lemonnier, 1992). Cest prcisment parce quil ne sagit que dune lgre diffrence que les anthropologues du monde moderne comme ceux des autres mondes parviennent si mal distinguer les formes et multiplient, comme Nicholas Thomas, ou comme Arjun Appadurai (1986), les exemples mixtes, indmlables.

26

Michel Callon et Bruno Latour

Cette fabrique du dsintressement nest justement jamais aussi claire que dans nos socits ou elle doit se battre pour simposer contre lautre formatage, celui de lintressement et de lutilitarisme. Que lon songe par exemple limpressionnant dispositif mis en place anne aprs anne par lAFM, lAssociation de franaise contre les myopathies, pour qumergent sur la scne public des donateurs saisis par un mouvement de gnrosit collective9. Lmission de tlvision, qui donne son nom au Tlthon et au cours de laquelle sont collects les dons, est tout entire tendue, aussi bien dans son droulement que dans sa prparation, vers la fabrication dun rseau foisonnant de liens qui tiennent les protagonistes et les rendent de plus en plus dpendants les uns des autres. La tlvision a cette merveilleuse facult de recomposer le temps et lespace. Elle rend prsents les engagements passs et visibles ce qui aurait pu tomber dans loubli. Elle convoque sur une mme scne des tlspectateurs lointains, des donateurs institutionnels, des chercheurs, des membres du Lyons Club, des industriels et des malades avec leurs familles: au fur et mesure de leurs interventions, les animateurs dploient un faisceau de liens et dassociations, chaque lien nouveau venant sajouter aux prcdents, lmission finissant par ntre quun long inventaire, ouvert, des relations qui se tissent et senchevtrent. En remuant ces liens, en les agitant longueur dantenne, la tlvision remue et meut, le mot le dit, le tlspectateur. Le calcul nest pas compltement absent, mais il ne se conclut pas comme dans le formatage de lintressement, sur une opration de bouclage voire de maximisation. Il ne sagit pas dune comptabilit ferme et quilibre, mais dune comptabilit ouverte qui enregistre les liens et les relations au fur et mesure quils stablissent pour en montrer le caractre indfini. La charge de cette trange comptabilit, qui na dautre raison dtre que de montrer lirrsistible mouvement des dbordements, incombe au compteur du Tlthon, prsent tout au long de lmission, et sur lequel vient senregistrer minute aprs minute le montant des promesses de don. Le compte nest jamais bon car le compteur ne cadre pas. Cest un instrument dun type nouveau, profil pour un rgime de don, qui na dautre fonction que de suivre en continu, tout en les gardant
Lexemple est tir dune recherche mene lpoque o cet article a t crit (Rabeharisoa et Callon, 1999)
9

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

27

en mmoire, la profusion croissante des liens et des associations que tissent les donateurs avec les malades et les chercheurs, manifestant visuellement que la liste nest pas close. La course au record, chaque Tlthon se devant de dpasser le prcdent, na dautre raison dtre que dorganiser le dbordement, den faire une fin en soi. Et comme le montre lnergie dploye pour lorchestration du Tlthon, il nest pas plus ais dorganiser ce dbordement et de dresser linventaire des liens que de mettre en place les cadrages rigoureux que requiert une conomie de march. Pour basculer dans le don, il ne suffit pas de laisser les relations se dployer en les protgeant des forces de lutilitarisme! Le don, le dsintressement ne sont ni plus artificiels ni plus naturels que lchange et lintrt: ils sont tous deux leffet dactions collectives dment formates10. Bien entendu, la taille des investissements de formatage dpend des circonstances et du dispositif tablir. Mais dans tous les cas les agents sont traverss par des investissements alternatifs, comme le montre cette scne primitive qui se droule dans une ferme plante au beau milieu du maquis corse soixante kilomtres dAjaccio. La saison du brocciu vient juste de dmarrer11. Dans la pice o Madame Casalta fabrique le fromage se pressent les voisins et amis qui papotent en attendant leur part de brocciu. Madame Paoli, vieille dame de quatre-vingts ans, intervient de sa voix haut perche dans toutes les discussions. Elle est visiblement chez elle puisque la patronne lappelle par son petit nom, comme quelquun de la famille. Vient le moment de payer. Madame Paoli sarrange pour se prsenter la dernire en rejoignant Madame Casalta dans la pice voisine o une table a t installe, sorte de comptoir qui cadre la transaction marchande. Le brocciu est pes, envelopp dans un sac de plastique, et change de main en mme temps que le billet de 50F tendu par Madame Paoli pour solde de tout compte. Une fois le billet enferm dans la bote de fer blanc qui sert de caisse, Madame Casalta conclut lchange
On dira que le Tlthon est une forme de don sous surveillance du march capitaliste, mais il en est justement de mme des formes actuelles de kula dcrites par Thomas, qui nont rien de traditionnelles et rien non plus de marchandes. Si nous navons jamais t modernes, cest sur le march que nous pouvons nous en apercevoir le mieux.
10

Ce fromage est fabriqu selon une recette ancienne, partir du petit-lait de brebis, mlang ensuite du lait frais et chauff dans un grand chaudron pendant trois quarts dheure une temprature ne devant jamais excder 80C.
11

28

Michel Callon et Bruno Latour

par un sonore: Merci madame Paoli; est-ce que vous en reprendrez demain?. La phrase touche juste et fait rosir dindignation le visage de la vieille dame qui se tourne vers le sociologue: Cest chaque fois la mme chose. Elle sait que a me met en rage. Rendez-vous compte, je la connais depuis quelle est toute petite. Je suis mme la commre de sa fille. Commre en corse a veut dire marraine, monsieur, mais cest bien plus fort quen franais. Je suis comme la mre de sa fille. Et voil elle me traite de madame Paoli quand je la paye!. Lindignation est la seule ressource dont elle dispose pour tenter un formatage alternatif, pour rendre inoprants le cadrage et linternalisation si soigneusement prpars par Madame Casalta, avec la remise transforme en salle de vente, la table-comptoir, la bote tiroir-caisse, et la formule de politesse qui en tablissant la relation entre trangers se rvle offensante. Confronte ce formatage marchand auquel elle entend rsister, la vieille dame na dautre ressource que de faire prolifrer les relations, les associations, de manire faire basculer la transaction dans le rgime du don: je suis la mre de sa fille. On voit que la transaction peut tre indiffremment formate dans le mode marchand ou dans le mode du don. Mais le formatage, quel quil soit, est coteux et suppose un minimum dinvestissements, lindignation et lappel tmoin tant le seul qui soit cet instant porte de la vieille dame que son mari silencieux soutient dun hochement de tte. On est loin du Tlthon, mais cest la mme histoire qui se droule. Sommes-nous dans le march ou dans le dsintressement? Cela ne dpend que de la capacit des agents rarfier les associations ou les faire prolifrer, organiser le cadrage ou mettre en scne le dbordement. Ce dont nous avertit Thomas: The transformation and contextual mutations of objects cannot be appreciated if it is presumed that gifts are invariably gifts and commodities invariably commodities (Thomas, 1991, p.39). La seule chose qui fait la diffrence cest la stratgie dintrication ou de dsintrication qui est luvre. Le formatage du don vaut bien celui de lintrt. Poussons la symtrie plus loin. Puisquil faut autant deffort, dingniosit et dinvestigations pour faire prolifrer des relations que pour les cadrer, il se peut que les sciences sociales prtent leurs forces lentreprise.

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

29

Cest l que le travail des anthropologues symtriques comme Nicholas Thomas est nouveau prcieux. Sa position est subtile. Il ne rpudie pas toute diffrence entre don et transaction marchande et nous le suivons sur ce point, lui empruntant mme sa solution. Ce quil combat cest lide dun grand partage entre des socits marchandes et des socits de don. Et pour montrer linanit dune telle opposition, il lui faut revisiter lanthropologie qui, au moins une certaine poque, sest donne pour seule finalit de radicaliser les diffrences, de rendre infranchissable le foss entre dsintressement et intrt. Ce travail lamne reprendre Malinowski pour replonger au cur de la kula et montrer que, contrairement ce quaffirme ce dernier, les transactions commerciales y sont nombreuses ; transactions commerciales qui supposent une simple dsintrication et non pas lexistence dun march formel, avec une offre et une demande constitues qui ngocieraient des prix. Il dmontre ensuite que les ralits sont composites, hybrides, et quon ne peut pas parler dun rgime du don pas plus que lon ne peut postuler lexistence dune conomie de march12. Pourquoi les anthropologues ont-ils tellement de facilit montrer quil nexiste aucun cas de cadrage marchand qui ne dborde aussitt de relations sociales? Parce que lanthropologie est une discipline comme lconomie et que, elle aussi, formate les relations, mais autrement. De la mme manire que lconomie-discipline na dautre ambition que dinternaliser, de cadrer, de rarfier, et de rendre calculables des transactions, lanthropologie culturelle se donne pour seule raison dtre de rendre visible linvisible ou manifeste ce qui tait dissimul et latent, de dvoiler des mcanismes enfouis dans linconscient collectif, de montrer la multiplicit des couches et des niveaux qui requiert ces thick descriptions chres Clifford Geertz. Lanthropologue ne manque pas doutils pour faire surgir, derrire lchange, des relations sociales et pour formater le dsintressement. Il lui suffit de montrer la singularit dune situation, en multipliant les tmoignages et les points de vue, ou encore plus efficacement en reconstruisant lhistoire des transactions.
Arjun Appadurai passe trs prs de la solution avec sa vie sociale des choses mais, emport par son lan, il oublie de rtablir la distinction entre le formatage du don et celui de lchange. Il laisse les choses vivre leur vie, passer de ltat de don celui de marchandise sans prendre en compte les investissements de formes qui permettent ce changement de qualification.
12

30

Michel Callon et Bruno Latour

Bien entendu le fardeau du formatage du dsintressement nest pas entirement sur les paules des anthropologues. Les agents sont tout aussi capables de produire les outils et les dispositifs permettant le don et le dbordement que ceux ncessaires au cadrage et linternalisation. Cette anthropologie centre sur les comptences des acteurs comptences qui nexpliquent pas la gnrosit des acteurs mais leur capacit participer lentreprise de formatage du dsintressement reste en grande partie faire, mais nous avons suggr sa possibilit dans les deux scnes prcdentes, celle du Tlthon et celle du brocciu. Le compteur, par exemple, nest pas une invention des anthropologues, mais des concepteurs de lmission. Ce qui nexclut pas, et cest en cela que ce cas est exemplaire, que les sciences sociales se mobilisent (ou soient mobilises) pour participer la mise en place dun dispositif plus large produisant toujours plus de dbordements et dintrications, comme par exemple dans les enqutes destines connatre les motivations des donneurs ou les ractions en direct des tlspectateurs: le dfi, commun au compteur et aux sociologues, est de suivre au plus prs les dbordements non pas pour les cadrer mais pour se laisser porter par eux et leur donner tout lespace dont ils ont besoin pour se dployer. Les sciences sociales, on le voit, ne sont plus prisonnires, si notre hypothse est exacte, dune distinction paralysante entre le don et lchange marchand. Une fois devenues symtriques, elles peuvent tudier aussi bien les oprations de cadrage que celles de dbordement.

LE CAPITALISME EST-IL LHORIZON INDPASSABLE DE NOTRE TEMPS?


Le constat communment admis par lequel nous avons commenc, celui de linluctabilit du capitalisme, se trouve maintenant reformul dans des termes quelque peu diffrents. Il nest plus question de jeux somme nulle, ce que lun gagne, lautre le perd. Il nest plus seulement question de suivre le dplacement dun curseur marquant le degr de dterritorialisation atteint. Il est question dinvestissements de formatage dont certains fabriquent de lutilitarisme et dautres du dsintressement. Cest donc leur dynamique quil faut sattacher.

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

31

Quen est-il de nos rgimes de mobilisation nous, de ce que nous appelons capitalisme? Ne disons pas quils chappent aux relations. Ce serait revenir ltude des seules internalits et prendre le capitalisme pour ce quil dit quil est, pour ce quil sefforce dtre, pour ce que les conomistes performent. Dans nos rgimes, nous partageons avec soin les internalits prendre compte et tout le reste, immense, indfini, que nous renvoyons au statut incertain, surprenant, conscutif dexternalits positives ou ngatives. Les ingrdients sont les mmes que partout ailleurs, les clans, la fort, les dieux, les lgumes, les porcs, les gnes. Ils sont en fait, comme lun de nous la montr ailleurs, indfiniment plus nombreux et comptent un beaucoup plus grand nombre de nonhumains socialiss littralement et non symboliquement au sein du collectif (Latour, 1991). Mais il reste vrai que le partage est diffrent: tous ces lments indfinis sont pris comme des externalits qui ne comptent pas au mme moment, dans la mme temporalit que ce qui est inclus dans le calcul. Cest cette diffrence l entre lintrieur et lextrieur, entre ce qui compte et ce qui ne compte pas, entre ce qui est commensurable et incommensurable, entre ce qui est calculable et ce qui est incalculable, entre ce qui est prsent maintenant et qui se prsentera peut-tre plus tard qui va permettre, certains, de se dire quitte de toute dette avec quiconque. Ce nest pas lchange dquivalent qui est important en capitalisme ce qui a lieu sur la scne troite et cadre des internalits mais lincommensurabilit que lon assure entre lchange dquivalents dune part et, dautre part, la multiplicit diffuse et incalculable au sens propre des externalits. La fabrication dchange dquivalents nest possible que si les internalits diffrent absolument des externalits. Sans cette production force dincommensurabilit, rien bien sr ne saurait qui-valoir autre chose. Rien, surtout, ne saurait se finir et se limiter; chaque dplacement dune personne ou dun bien, se rverbrerait dans lensemble du collectif, lappropriation deviendrait illisible, le profit lui-mme ne pourrait sinscrire puisque les consquences indfinies viendraient instantanment noyer les avantages chrement acquis sur la scne bien cadre de lchange. Depuis Locke lattention sest porte obstinment sur lchange dquivalents lequel na, en pratique, aucune espce de privilge, puisquil nest que le rsultat provisoire et terminal

32

Michel Callon et Bruno Latour

dune production dinquivalents, sous la forme dexternalits, que lon a rejetes dans lobscurit mais qui attendent plus ou bien bruyamment leur heure. Sil ne faut pas minimiser la diffrence, il ne faut pas lexagrer non plus. Les socits non capitalistes ne sont pas plus capables de tout internaliser que les capitalistes tout externaliser. En effet, il existe dans toutes les socits pr-capitalistes des genres de relation qui ressemblent furieusement celles du capitalisme ainsi redfini. Ce sont toutes celles qui sengagent avec de vrais et complets trangers ou celles qui sefforcent de mettre de la distance entre les personnes, comme dans le cas de Madame Paoli. Aux marges des socits, dans les marchs au long cours, la maxime capitaliste sapplique obstinment: fais des changes qui soient susceptibles de se terminer une bonne fois pour toutes, afin dtre quitte, ils ne sont pas de ton monde et peut-tre ne les reverras-tu jamais. Inversement, le capitalisme nest jamais tel quil se croit dfinitivement quitte de toute dette avec quiconque, comme nous venons de le dire. Il existe au contraire des relations de confiance entre banquiers, entre clans, entre cliques, dans les salle de march, dans les relations de fournisseurs pour lesquelles la loi dairain des autres rgimes sapplique compltement et obstinment: fais en sorte de ntre jamais quitte afin de ne jamais me traiter comme un total tranger. Le travail pour sinterdire de calculer rate dans les socits capitalistes comme dans les socits prcapitalistes. En reconnaissant lapplication de la maxime de lun des rgimes dans celle de lautre, on comprend peut-tre comment lon passe de lun dans lautre bien que lhistoire de ce passage ne doive pas nous retenir ici. Pour passer du premier rgime dans le second, il suffit de faire deux petites, deux minuscules dformations : traiter les proches comme de parfaits trangers avec lesquelles on sera quitte et traiter des trangers lointains comme des intimes avec lesquelles on ne sera jamais quitte. Le capitalisme nest pas le monstre extraterrestre qui serait venu briser lancienne humanit primitive et anti-utilitariste qui baignait jusque l dans lEden du don. Cest un monstre certes, mais sa tratologie, comme celle des veaux deux ttes et des grenouilles trois yeux, sexplique par des raisons tout fait terrestres: il suffit de dformer lgrement la seule rpartition

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

33

entre ce qui se calcule et ce qui ne doit aucun prix se calculer le paradigme du dsintressement pour obtenir ce qui nest en aucun cas son inverse, ou son antonyme, mais strictement son anamorphose, cest-dire la projection dune surface sur une autre surface. Reconnatre une dformation, ne revient pas lattnuer mais remplacer une discontinuit brutale par une transition continu. Il y a bien quelque chose deffrayant en effet dans le fait de traiter des proches avec lesquels jusquici tous les changes intriquaient, comme des trangers avec lesquels on est quitte. Quelque chose en effet est bris, cest l justement le but. Oui, lindfini de lchange a succd le calcul glac de lintrt. Mais quest-ce qui glace dans ce calcul? Cest quil peut se finir. Mon proche parent, mon protg, mon serviteur, mon pre peut-tre, se trouvent soudainement traits comme ces trangers lointains quon ne reverra jamais et avec lesquels lchange avait pour but dtre quitte, disons encore plus brutalement, que lchange avait pour but de quitter pour toujours. Il y a quelque chose dencore plus effrayant, en effet, de voir cet ancien proche, devenu tranger, rendre des comptes des intimes, situs des centaines ou des milliers de kilomtres de l, et obligs de se trouver envers eux dans un rapport de totale et dindfinie dpendance. Tout lindfini de lchange, qui servait lier localement les gens dun mme peuple, sert maintenant lier les pieds et les poings dun agent local qui ne se tirera jamais plus de la dpendance avec les lointains envers lesquels il ne sacquittera jamais plus. Ce double effroi se retrouve dans limage que les capitalistes croient donner des primitifs, toujours borns par le cadre troit de leur tribu et toujours scandaleusement incapables de se mettre une bonne fois sur le march mondial avec des cultures de rente qui les arracheraient enfin leur vie insouciante. Le libralisme comme thorie du capitalisme exagre la distinction entre les rgimes. Il se trompe en effet deux fois en remplaant le travail de coupure et le travail de liaison par des lois universelles qui viennent tout droit de lpistmologie. La coupure forcene qui fait traiter brutalement les proches comme des trangers, le libralisme lanalyse comme la dlivrance enfin consomme avec un pass archaque qui rendait jusquici impossible le dveloppement des forces productives en liant lchange

34

Michel Callon et Bruno Latour

des considrations sociales et morales. Au lieu de voir le travail de formatage qui laisse tomber les externalits, le libralisme voit lirruption de la rationalit mettant fin la barbarie ou la sauvagerie. Daprs lui, le fond naturel de lhumanit merge enfin de sa gangue sociale et anthropologique. Mais le libralisme saveugle une deuxime fois, puisquil se dissimule le petit groupe de comparses, de complices, auquel lchange local se trouve maintenant affili par force. Aux groupes, clans, cliques, il substitue le march mondial, prtendument dterritorialis, qui ne connatrait ni demeure, ni patrie, ni frein. Les liens perdus avec les proches devenus trangers, le libralisme les perd nouveau dans un vaste monde de rves et de lois universelles qui sappliqueraient sans agents, sans tlgraphes, sans bordereaux, sans bureaux, sans institutions, sans territoires. Luniversel des lois conomiques cache donc la fois la production locale dtrangers dtachables et leur rattachement local des groupes lointains au sein desquels la confiance et lintrication jouent un rle de plus en plus important. Deux fois de suite le travail de liaison et de dliaison se perd cause de cette folle ide quil pourrait exister un capitalisme sans lien. Le libralisme est pardonnable car il accompagne performativement la production du capitalisme par lui-mme, il participe cet effort pour dtacher les internalits de toutes les externalits, mais que dire de ses ennemis, de ceux qui seraient pourtant directement intresss ne pas le croire? Ceux-l sont impardonnables parce quils croient pour de vrai quil existe un capitalisme mondial dterritorialis dont lvolution ne connat aucune autre loi que lui-mme et qui serait en effet universel et anhistorique, inhumain et, si lon ose dire, an-anthropologique. Les ennemis du capitalisme, par une terrible ironie qui explique assez bien lchec obstin de plusieurs gauches successives, acceptent sur parole ce que le libralisme avance, sauf quils trouvent dtestable cette loi universelle que lautre clbre comme une merveille. Ils sindignent de tout ce que le capitalisme ignore, mais ils acceptent de croire quil ny a pas du tout dexternalits et que lchange glac des intrts rgle en effet le monde, en tous cas le monde produit par le capitalisme. Plus bizarre encore, ils acceptent de croire que le capitalisme, aprs avoir bris tous les liens de la socit, existe en effet sans territoire et sans patrie, alors que les attachements prcis des lieux et des groupes prcis par le

Tu ne calculeras pas! -ou comment symtriser le don et le capital

35

truchement dinscriptions prcises devraient les mettre sur la trace des territoires o sest simplement dplace linteraction. Ce que le libralisme coupe et occulte, les ennemis du libralisme le coupent et loccultent plus totalement encore. La raison de cette exagration se comprend aisment: les capitalistes savent ce quils font et donc savent ce quils ignorent, sentent la pression des masses incalculables quils externalisent et des liens locaux qui se resserrent jusqu les trangler. Les ennemis du capitalisme eux ne voient que la scne clatante o parade le capitalisme et donc sindignent de lchange comme du march mondial. Il ny a pas dchange pourtant et encore moins de march mondial sauf ignorer que les ensembles ont toujours des complmentaires. Pour nous dshabituer de cette fascination complaisante, il faut commencer entendre, daprs nous, le mot capitalisme comme celui dorientalisme13. De tous les exotismes, celui-l est le plus pernicieux. En le traitant comme une dformation locale de lanthropologie ordinaire, on vite dexagrer la diffrence quil sefforce avec tant de peine dintroduire, en tous cas, on ne laide pas, ce qui est le moins quon puisse exiger de ceux qui se disent ses ennemis. Mais on doit faire mieux encore, et expliquer en partie ce qui est lorigine de la dformation. Le fil que le libralisme coupe et que les anti-capitalistes ont tant de peine retrouver, na pourtant rien dinvisible. Il est donn par lintroduction en tous les points des rseaux nouvellement tracs dlments scientifiques et techniques, au sens trs large du terme, qui permettent la dislocation des cadres temporels et spatiaux14. En effet, comment parvenir traiter les proches comme des trangers et les trangers comme des proches, sans disloquer les dfinitions du local et du lointain, du pass et du futur? Et comment obtenir ces effets darrachement, dattachement, dloignement, de relations au long cours, daction long terme, daction distance, sans le truchement de ces innombrables agents produits par les sciences et les techniques?15 Sans elles, la capitalisation resterait un vain mot, nul ne pouvant sarracher durablement ses proches et se relier, travers labme du temps et de lespace, des cliques lointaines.
13 14 15

Au sens classique donn par (Sad, 1979) Voir sur ce point le dernier chapitre de (Latour, 1989) Voir les beaux exemples proposs par Daniel R. Headrick (1988 et 1992)