Pgina 1 de 9

EFICACIA Y EFECTIVIDAD DE LA APELACIN DIFERIDA (J. Mara Elena GUERRA CERRN)

En el presente artculo, la autora analiza el funcionamiento de la apelacin diferida, medio impugnatorio cuya eficacia se supedita a la condicin suspensiva de que se apele la sentencia o el auto final. En dicho contexto, la autora considera errada la interpretacin restrictiva del artculo 360 del CPC que entiende que la apelacin diferida pierde eficacia cuando quien la interpuso no apela la sentencia o el auto final, dado que la norma en mencin no establece que necesariamente la parte que interpuso la apelacin diferida debe apelar la sentencia.

CAS. N 2591-2006-LIMA Lima, cuatro de setiembre de dos mil seis.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa dos mil quinientos noventa y uno - dos mil seis con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la codemandada Pacific Fishing Business Sociedad Annima Cerrada (antes Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima - Grunepa) a fojas cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos catorce, su fecha treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, que revoc la sentencia apelada de fojas doscientos noventa y ocho, su fecha diecisiete de mayo del ao dos mil cuatro, y reformndola, declar fundada la demanda de tercera preferente de pago. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dos de agosto de dos mil seis, que aparece a fojas treinta y uno del cuadernillo formado ante este Supremo Tribunal, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la recurrente por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- La empresa recurrente denuncia que al emitirse la sentencia de vista se han producido los siguientes vicios: (i) Se ha contravenido el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, vulnerndose el derecho de defensa y la doble instancia, al haberse declarado ineficaz su apelacin diferida contra la resolucin nmero seis que declar improcedente la nulidad deducida respecto del auto que admiti a trmite la demanda, a pesar que la norma invocada nicamente exige, para la eficacia del citado recurso impugnatorio, que se apele la sentencia, sin distinguir si dicha apelacin la presenta la propia parte que interpuso la apelacin diferida o su contraria; (ii) Que, se ha omitido revisar el agravio expresado en la apelacin diferida, referido a que el juez habra admitido la demanda pese a que esta era extempornea, pues, la tercera fue admitida el treinta y uno de octubre del ao dos mil dos y notificada el cinco de diciembre del mismo ao, pese a que el remate ya se haba realizado el tres de octubre del ao dos mil dos; y (iii) Que el tercerista carece de inters para obrar, pues, no ha cumplido con el requisito exigido por el artculo 4 del Decreto Legislativo 856, esto es, que en el proceso laboral se requiera al empleador el sealamiento de bienes libres, por lo que, ante el incumplimiento de este requisito, no puede ejercer la preferencia de su crdito. Segundo.- Que, en relacin a lo alegado por la recurrente, conviene precisar que este Supremo Tribunal, a travs de su Sala Civil Transitoria, en la ejecutoria de fecha cuatro de setiembre del ao dos mil dos, recada en el trmite de la Casacin nmero mil doscientos veintiocho, dos mil dos-Arequipa publicada en el Diario Oficial el dos de enero del ao dos mil tres, en razonamiento que, mutatis mutandi, es aplicable al presente caso, dej establecido que del anlisis del primer prrafo del artculo 369 del Cdigo adjetivo, se puede inferir relaciones diferidas que comportan simplemente la reserva de su trmite a fin de que, en lugar de formar en cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo y elevarlo inmediatamente a la instancia superior, sea resuelto por dicha instancia conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el juez seale, en aplicacin de los principios de celeridad y economa procesal, lo que significa que dichas apelaciones las diferidas nicamente se encuentran en estado de suspensin y la activacin del trmite se produce con la sola existencia de una sentencia apelada o de la resolucin que el juez seale, con prescindencia de la parte que ha planteado el medio impugnatorio; criterio que se corrobora cuando en el ltimo prrafo de la norma procesal ya glosada, se seala que nicamente la falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez determina la ineficacia de la apelacin diferida, sin distinguir una parte procesal, esto es, no seala que la falta de apelacin de la sentencia de la parte a quien se concedi la apelacin sea la que produzca la ineficacia de la apelacin diferida. Tercero.- Que, de lo expuesto en el considerando precedente se concluye que la primera denuncia contenida en el recurso de casacin es atendible; y, en cuanto a la segunda y tercera, al ser estas lgica consecuencia de aquella, debido a que se refieren a la falta de pronunciamiento respecto de 105 argumentos expuestos en la apelacin concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida de la resolucin nmero seis, deben ser igualmente amparadas. 4. DECISIN: Por estos fundamentos, de conformidad con lo establecido en el numeral 2.1 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada empresa Pacific Fishing Business Sociedad Annima Cerrada (antes Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima - Grunepa) a fojas cuatrocientos cuarenta y siete; en consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de fecha treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, que en autos aparece a fojas cuatrocientos catorce, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON que el colegiado superior de procedencia emita nueva resolucin, tomando en consideracin lo expuesto en la presente resolucin. c)

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 2 de 9

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en 105 seguidos por don Jorge Melgarejo Crdova sobre tercera preferente de pago; y los devolvieron. SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS PEA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL I. ASPECTOS PRELIMINARES 1. Materia del Recurso La codemandada Pacific Fishing Business Sociedad Annima Cerrada (antes Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima - Grunepa) interpone recurso de casacin contra la sentencia de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que revoc la sentencia apelada en el proceso sobre tercera preferente de pago de primera instancia y reformndola declar fundada la demanda. 2. Decisin casatoria La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica declar fundado el recurso de casacin interpuesto, declar nula la sentencia de vista y orden que la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nueva resolucin, tomando en consideracin lo expuesto en la resolucin casatoria en virtud de lo previsto en el artculo 396 inciso 2.1 del Cdigo Procesal Civil(1). 3. Fundamentos del recurso casatorio La Sala Suprema admite y declara procedente el recurso casatorio por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Si bien en la resolucin comentada no se seala, el fundamento jurdico este es el artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil(2). 4. Considerandos de la decisin casatoria Primero.- El recurrente ha sealado la comisin de los siguientes vicios: a. vulneracin del derecho de defensa y la doble instancia contraviniendo el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, al haberse declarado ineficaz su apelacin diferida contra la resolucin nmero 6 que declar improcedente la nulidad deducida contra el auto que admiti a trmite la demanda, a pesar que la norma invocada nicamente exige, para la eficacia del citado medio impugnatorio, que se apele la sentencia, sin distinguir si dicha apelacin la presenta la propia parte que interpuso la apelacin diferida o su contraria; b. omisin de revisar el agravio expresado en la apelacin diferida, referido a que el juez habra admitido la demanda pese a que esta era extempornea, pues, la tercera fue admitida el 31/10/02 y notificada el 5/12/02 a pesar que el remate ya se haba realizado el 03/10/02; y c. ausencia de inters para obrar del tercerista ya que no cumpli con el requisito exigido por el artculo 4 del Decreto Legislativo 856, esto es, que en el proceso laboral se requiera al empleador el sealamiento de bienes libres, por lo que, ante el incumplimiento de este requisito, no puede ejercer la preferencia de su crdito. Segundo.- La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica en la ejecutoria del 04/09/02 recada en el trmite de la Casacin N 1228-2002-Arequipa publicada en el diario oficial el 02/01/03 en razonamiento que, mutatis mutandi, es aplicable al presente caso, dej establecido que del anlisis del primer prrafo del artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, se puede concluir que las relaciones diferidas significan la reserva de su trmite (de formar en cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo y elevarlo inmediatamente a la instancia superior) hasta que la causa sea finalmente resuelta en aplicacin de los Principios de celeridad y economa Procesal. Las apelaciones diferidas estn en estado de suspensin y se activa su trmite cuando hay apelacin de la sentencia apelada o de la resolucin que el juez seale, sin importar cul de las partes ha planteado el medio impugnatorio.

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 3 de 9

El razonamiento de la Sala Suprema se corrobora cuando en el ltimo prrafo del glosado artculo 369 se establece que solo la falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez determina la ineficacia de la apelacin diferida, sin distinguir si se trata de la demandante o demandada. Tercero.- Se concluye que la primera denuncia contenida en el recurso de casacin es atendible; y, en cuanto a la segunda y tercera, al ser estas lgica consecuencia de aquella, debido a que se refieren a la falta de pronunciamiento respecto de 105 argumentos expuestos en la apelacin concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida de la resolucin nmero seis, deben ser igualmente amparadas. II. MARCO CONCEPTUAL Y ANLISIS Los temas que consideramos relevantes de desarrollo para una concepcin integral de la materia resuelta son los siguientes: 1. 2. 3. 4. 5. 5.1 5.2 Requisitos de forma y de fondo del recurso La persona jurdica y el derecho a un debido proceso Principio de celeridad y economa procesal Razonamiento mutatis mutandi Derecho de impugnacin Apelacin diferida Eficacia y efectividad de la apelacin diferida.

1. Requisitos de forma y de fondo del recurso En el trmite casatorio es importante distinguir dos etapas previas al examen del caso, la primera es la del cumplimiento de los requisitos formales y luego la procedencia de los supuestos de fondo que se invocan. Recin cuando se superen los dos niveles se examinar la materia, caso contrario se declarar inadmisible o improcedente. Recordemos que el recurso casatorio es uno extraordinario mientras que el recurso de apelacin es ordinario. As, es importante distinguir la improcedencia pronunciada por una instancia jurisdiccional de la improcedencia decidida en sede casatoria. Por un lado si se concluye con la improcedencia de la demanda , sin emitir pronunciamiento de fondo, estamos ante una sentencia inhibitoria, por lo que no caben causales sustantivas que incidan sobre el fondo, mientras que si un recurso casatorio es declarado improcedente es porque no se cumplen los requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del CPC. La procedencia del recurso de casacin por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, permite analizar el proceso correspondiendo al colegiado avocado verificar la existencia o no de la transgresin, no solo del procedimiento preestablecido sino tambin de las garantas de la administracin de justicia, que a su vez garantizan la eficacia y validez del mismo. (Casacin N 1846-2005-Puno, 09/06/05 publicada en el diario oficial El Peruano 1/12/06, pg. 18034). Requisitos de forma Art. 387 CPC 1. Contra las resoluciones sealadas en el artculo 385: 1.1 Las sentencias expedidas en revisin por las cortes superiores; 1.2. Los autos expedidos por las cortes Requisitos de fondo Art. 388 CPC 1. No haber consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 4 de 9

superiores que, en revisin, ponen fin al 2. Fundamentar con claridad y proceso; y precisin, expresando en cul de las 1.3. Las resoluciones que la ley seale. causales descritas en el artculo 386 se sustenta : 2. Que se presente dentro del plazo de 10 das, contado desde el da a. Aplicacin indebida o la siguiente de notificada la resolucin que interpretacin errnea de una norma de se impugna, acompaando el recibo de derecho material, as como de la pago de la tasa respectiva; y doctrina jurisprudencial; 3. Ante el rgano jurisdiccional que b. Inaplicacin de una norma de expidi la resolucin impugnada. derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o c. Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. d. Est incluida en el inciso 1 la causal de aplicacin indebida del artculo 236 de la Constitucin de 1979 y al artculo 138, 2do prrafo de la actual Carta Magna. Y segn sea el caso: 2.1. Indicar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; 2.2. Cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o 2.3. En que ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Artculo 390 del CPC.- si no se cumplen Artculo 392 CPC.- si no se cumplen los los requisitos de forma el rgano requisitos de fondo la sala casatoria lo jurisdiccional ante el cual se presenta el declara improcedente. recurso lo declara inadmisible. Este recurso ha sido admitido y se ha verificado el cumplimiento de los requisitos de fondo siendo que se ha invocado la transgresin de normas que garantizan el debido proceso, esto es, el artculo 386 inciso 3 y artculo 388 inciso 2.3 del CPC, por lo que se ha procedido a hacer el anlisis que corresponde. 2. La persona jurdica y el derecho a un debido proceso En este caso la recurrente es una persona jurdica que interviene como parte codemandada: Pacific Fishing Business Sociedad Annima Cerrada (antes Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima - Grunepa. Solo a manera de comentario general sealamos que esta inicialmente era una sociedad annima clsica pero que ha recurrido a la figura societaria de la adaptacin a efectos de existir como sociedad annima cerrada. Su personalidad jurdica no ha variado en absoluto y no se trata de una transformacin societaria, ya que tanto la transformacin como la adaptacin que son figuras distintas (siendo la adaptacin patrimonio exclusivo de la

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 5 de 9

sociedad annima) tienen su propia regulacin en la Ley General de Sociedades. A la fecha qu duda cabe que la persona jurdica es titular de derechos fundamentales, mxime si el Tribunal Constitucional as lo ha reconocido en la sentencia N 0905-2001-AA/TC del 14/08/02 en el recurso extraordinario interpuesto por la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Martn contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de San Martn aunque con la precisin que habr que ver en concreto cules son los derechos fundamentales que resultan compatibles con cada persona jurdica. En este sentido el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un debido proceso se garantiza a la persona, tanto natural como jurdica por su condicin de sujeto de Derecho. Por lo tanto, si se atenta contra el debido proceso de una persona jurdica se le estar causando indefensin debindose por ello observar los principios y derechos contenidos en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Es oportuno precisar que mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso , en cambio significa observancia de los derechos fundamentales esenciales del proceso, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos (Exp.8125-2005-HC.14/11/05 P,FJ 6)(3). 3. Principio de celeridad y economa procesal Tal como se ha sealado en la Casacin 1846-2005-Puno del 09/06/06 publicada en el Diario Oficial el 01/12/06 Sexto.- Que, la finalidad del proceso es dar solucin a la controversia o incertidumbre jurdica puesta a consideracin al rgano judicial, cumpliendo una doble funcin ; por un lado , una de carcter privado, al satisfacer el inters individual, al brindar amparo y concretar el derecho que le asiste a las partes, y por otro, una de carcter pblico, por cuanto satisface el inters social, al hacerse efectiva con l, la realizacin del derecho y el aseguramiento de la paz jurdica y este proceso entre otros, se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. Esta ltima parte es importante por cuanto la celeridad no puede anteponerse a la garanta del debido proceso. El maestro Juan Monroy Glvez dice que el principio de economa procesal es mucho ms trascendente de lo que se cree ya que cumple un rol esencial y envolvente en el proceso. El concepto economa debe ser considerado tanto como ahorro de tiempo, de gasto y de esfuerzo. Por otro lado, seala que el principio de celeridad es la manifestacin concreta del principio de economa procesal por razn de tiempo. La celeridad se expresa a travs de diferentes instituciones del proceso como por ejemplo la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos o en principios como el de impulso oficioso del proceso(4). Sin duda el derecho de impugnacin es consagrado como un derecho fundamental contenido en el debido proceso; sin embargo, conceder una apelacin con carcter de diferida responde al principio de economa procesal y al de celeridad, lo que no causa indefensin, sino por el contrario, propicia que el proceso cumpla su objetivo en menor tiempo y ello orientado a la funcin que tiene el juez de director del proceso. 4. Argumento mutatis mutandi En el contexto judicial, es un argumento por el cual se llega a una decisin final teniendo en cuenta un precedente anterior a un caso o hecho similar en el que pueden variar las personas, las circunstancias de tiempo y lugar. La expresin latina mutatis mutandi proviene del verbo muto, mutare, que significa cambiar y especficamente quiere decir lo que se deba cambiar; con los cambios necesarios. Ello importa que se deber prestar atencin al argumento anterior y al actual, aunque sean anlogos, para hacer las adecuaciones o cambios que puedan ser necesarios. As, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica en el trmite de la casacin que es materia de comentario hizo el mismo anlisis del primer prrafo del artculo 369(5) del Cdigo Procesal Civil que en la Casacin N 1228-2002 -Arequipa publicada en el Diario Oficial el dos de enero del ao dos mil tres y lo argument mutatis mutandi.

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 6 de 9

5. Derecho de impugnacin Este es un derecho que est implcito en el derecho a la pluralidad de instancia, as como tambin lo est, en nuestro criterio, el deber de motivacin del magistrado, donde El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, con la cual se persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional.(Exp. 2928-2002-HC, 30/01/03 S1/FJ.3)(6). Es oportuno indicar que discrepamos con que () cuando se habla de la resolucin como objeto de la apelacin debe entenderse que se hace referencia no a sus partes expositiva y considerativa, sino nicamente a la dispositiva y resolutiva, por cuanto el pretendido agravio (concreto y justificante del recurso) no puede hallarse en la motivacin de la resolucin sino en la decisin contenida en ella, que es la que establece o fija el derecho de las partes. Se apela as lo ordenado en la resolucin y no el razonamiento lgico, jurdico y de hecho que opera como antecedente y sustento de tal conclusin(7); muy por el contrario consideramos que se apela la sentencia en su integridad ya que De poco valdra que se reconociese la obligacin de fundar las sentencias, si , a la par, no se estructurase un sistema impugnativo idneo para cuestionar aquellas decisiones que infringiesen aquel mandato () en esos mismo sistemas de doble instancia, la motivacin defectuosa es controlable por el carril del recurso de apelacin(8). El derecho de impugnacin, al igual que otros derechos no es un derecho absoluto por el hecho de derivar de la pluralidad de instancia, siempre es necesario que se cumplan los requisitos procesales, administrativos o incluso sustantivos que haya previsto la ley. Interpuesto el recurso de apelacin a fin de que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que ha producido el agravio con el objeto que sea anulada o revocada, total o parcialmente; este, si se concede, ser con efecto suspensivo, sin efecto suspensivo y sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida. Con suspensivo efecto Sin efecto suspensivo Artculo 368.- Efectos La eficacia de la impugnada se mantiene, incluso para el cumplimiento de esta. Se forma un cuaderno con las piezas necesarias para la revisin del Superior y se eleva a este. Sin efecto suspensivo y con calidad de diferida Artculo 369.- Efectos Artculo 369.- Se reserva el trmite a fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el juez seale. La decisin motivada del juez es inimpugnable. La falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez determina la ineficacia de la apelacin diferida.

Artculo 368.- Efectos La eficacia de la impugnada queda suspendida hasta que resuelva el superior jerrquico. Por lo general el expediente se eleva a la instancia superior.

5.1 Apelacin diferida Como ya ha sido sealado anteriormente, esta es una apelacin que encontramos coherente con el principio de economa, celeridad procesal y como deber de impulso procesal del Juez. De la redaccin del artculo 369 del CPC se verifica que sin perjuicio que se conceda cuando la ley expresamente lo haya previsto, se trata de una facultad que tiene el juez de reservar el examen de lo impugnado una vez que se emita la resolucin que pone fin al proceso. Estamos frente a una apelacin que si bien es concedida por cumplir con los requisitos legales, su trmite y elevacin de actuados al superior jerrquico estn

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 7 de 9

sujetos a una condicin suspensiva: que se apele de la sentencia o auto final. 5.2 Eficacia y efectividad de la apelacin diferida Toda apelacin esta ser eficaz en la medida en que se examine lo impugnado por la instancia superior y podremos hablar de su efectividad si es que se obtiene el resultado esperado, sobre la premisa que se ha fundamentado el agravio y que esta fundamentacin es correcta. Entonces ser ineficaz si es que, como se seala en la norma y en la casacin bajo comentario, no hay apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez. La Sala Suprema ha verificado la contravencin de normas que garantizan el debido proceso por cuanto la Sala Superior ha interpretado restrictivamente el artculo 360 del CPC e interpretando ampliamente precisa que en el artculo indicado no se distingue si la condicin suspensiva est sujeta a que la parte demandante o la demandada presenten apelacin de sentencia o de resolucin final, basta que haya apelacin. Hacer una interpretacin restrictiva de esta norma causa una evidente indefensin por lo que con gran acierto la Sala Suprema ha corregido tal situacin. Es de referir que suele ocurrir que cuando un expediente se eleva en apelacin, si es que no se revisa bien todo el mismo- folio por folio- puede no advertirse que existe una apelacin concedida con carcter de diferida y que se resuelva la apelacin principal incurrindose en nulidad. Debe tenerse siempre presente que () Una vez reservado el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo en calidad de diferida y recurrida la sentencia por medio de la apelacin, es obligacin de la segunda instancia absolver el grado y resolver aquella apelacin diferida () la omisin de este pronunciamiento es perjudicial para quien vlidamente ejercit la apelacin diferida y cuya contravencin afecta la forma de los actos procesales prevista en los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids (del Cdigo Procesal Civil) sancionndose con nulidad cuando la resolucin es expedida sin observar los requisitos indicados en el citado artculo (Cas. N 884996/Ancash, publicada en el diario oficial El Peruano el 01/01/98 Pgs. 340-341) III. CONCLUSIN 1. Cuando la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima revoca la sentencia de primera instancia que declara infundada la tercera preferente de pago, omite examinar previamente el agravio contenido en el recurso de apelacin presentado por la codemandada Pacific Fishing Business S.A.C. y que ha sido concedido en calidad de diferida, con el argumento que esta no es la parte que ha apelado la sentencia. 2. El artculo 369 del CPC no seala cul es la parte que debe apelar de la sentencia si la demandante o la demanda, contiene un enunciado general. 3. Al declararse la ineficacia de la apelacin con calidad de diferida de Pacific Fishing Business S.A.C., la sentencia de vista adolece de nulidad sustancial. 4. No corresponda una apelacin de sentencia por parte de Pacific Fishing Business S.A.C. por cuanto la sentencia le haba sido favorable. 5. A Pacific Fishing Business S.A.C. como sujeto de derecho, debe garantizrsele tutela jurisdiccional efectiva a travs de un debido proceso y, por lo tanto, al habrsele concedido una apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, independientemente de que haya sido esta o no la que apele de la sentencia o auto que pone fin al proceso, tiene que examinarse si el agravio es fundado o no. 6. No corresponde hacer una interpretacin restrictiva del artculo 369 del Cdigo Procesal Civil por cuanto con ello se causa indefensin, lo que est proscrito en el marco de la tutela jurisdiccional efectiva. Adems, no hay que distinguir donde la ley no distingue. NOTAS (1) Artculo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso.-

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 8 de 9

Si la sentencia declara fundado el recurso, adems de declararse la nulidad de la sentencia impugnada, la sala debe completar la decisin de la siguiente manera: 1. Si se trata de las causales precisadas en los puntos 1. y 2. del artculo 386, resuelve adems segn corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior. 2. Si se trata de la causal precisada en el inciso 3. del artculo 386, segn sea el caso: 2.1. Ordena que el rgano jurisdiccional inferior expida un nuevo fallo. 2.2. Declara insubsistente lo actuado hasta el folio en que se cometi el vicio que determin la sentencia casatoria. 2.3. Declara insubsistente la sentencia apelada y que el juez que la expidi lo haga nuevamente. 2.4. Declara insubsistente la sentencia apelada y nulo lo actuado hasta el folio en que se cometi el vicio que determin la sentencia casatoria. 2.5. Declara insubsistente la sentencia apelada, nulo lo actuado e inadmisible o improcedente la demanda. En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tendr fuerza obligatoria para el rgano jurisdiccional inferior. (2) Artculo 386.- Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:

1. La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2. La inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o 3. La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Est incluida en el inciso 1 la causal de aplicacin indebida del artculo 236 de la Constitucin (la referencia es a la Constitucin Poltica de 1979). Artculo 236. En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez prefiere la primera. Igualmente, prefiere la norma legal sobre toda otra norma subalterna Se trata del control difuso que en la actual Constitucin la encontramos en el artculo 138, 2do prrafo () En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior. (3) La Constitucin en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica. Lima, 2006. Pg. 648.

(4) MONROY GLVEZ, Juan. La funcin del juez en el Derecho Contemporneo. Centro de Investigaciones Judiciales Manuel Augusto Olaechea, Corte Superior de Justicia de Ica, Poder Judicial, Editorial San Marcos. 2004. Pgs. 95-96. (5) Artculo 369.- Apelacin diferida

Adems de los casos en que este cdigo lo disponga, de oficio o a pedido de parte, el juez puede ordenar que se reserve el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el juez seale. La decisin motivada del juez es inimpugnable. La falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez determina la ineficacia de la apelacin diferida.

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013

Pgina 9 de 9

(6)

La Constitucin en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica. Lima, 2006. Pg. 643.

(7) HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I. Gaceta Jurdica. Segunda edicin. Lima, 2006. Pg. 668 (8) FERNNDEZ, Ral. La naturaleza del razonamiento judicial (El razonamiento dbil). Crdova. Editorial Alveroni. 1993. Pgs. 107 a 109.

177 Tomos de Dialogo con la jurisprudencia > 165 Tomos - Dialogo con la Jurisprudencia > 165 Tomos - Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 106 - Julio 2007 > JURISPRUDENCIA POR ESPECIALIDADES > JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL > ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL > EFICACIA Y EFECTIVIDAD DE LA APELACIN DIFERIDA (J. Mara Elena GUERRA CERRN)

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 06/09/2013