Vous êtes sur la page 1sur 93

LGICA GENERAL

Federico Villarreal
U n i v er s i dad Naci on al
E
uded
Escuela Universitaria
Educacin a distancia
GUA ACADMICA
ORESTES CHAVEZ LOZANO
INGLS II CICLO
0
ndice
Introduccin ....
Orientaciones generales de estudio. ..
Objetivos generales....
1.Unidad 01: LA LGICA Y EL LENGUAJE NATURAL..
1. Conceptos de lgica.....
2. Qu beneficios nos proporciona la lgica?...........................................
3. Breve resea de la historia de la lgica: ...
1.2. La lgica simblica Formal y simbolizada..
1. Lenguaje natural, funciones, niveles. ..
2. Funciones del lenguaje: ......
3. Clases de lenguaje:.......
4. Niveles del lenguaje:...
1.3. Concepto de argumentos....
1. Elementos de un argumento..
2. clases de Argumentos. ..
3. Las Falacias, sofismas y paralogismos
2. Unidad 02. LA LGICA PROPOSICIONAL....
1. Concepto intuitivo de proposicin. ..
2. Clases de proposiciones
3. Sintaxis de la lgica proposicional.
3.1. Los elementos del clculo proposicional....
3. Unidad 03: FORMALIZACIN O SIMBOLIZACIN DE LAS
PROPOSICIONES...
1. Formalizacin de proposiciones e inferencias....
2. formalizacin de inferencias.
3. Semntica de la lgica proposicional:.....
4. Las funciones de verdad
5. Diagrama semntico como procedimiento decisorio.
6. Estudio de la inferencia
6.1. Implicacin.
6.2. Equivalencia...
4.Unidad 04: DEDUCCIN NATURAL: ..
1. Formas vlidas de razonamiento:......
1.1. Los principios lgicos
1.2. Las leyes lgicas.
1.3. Las reglas lgicas..
2. Las Reglas lgicas y el Mtodo de la derivacin...
3. El Mtodo de la deduccin..
3.1. Prueba directa....
4.2 La prueba condicional ...
4.3. La prueba de reduccin por el absurdo.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1
2
5
6
6
7
7
8
8
9
10
11
12
12
19
19
38
38
39
45
45

52
52
58
59
59
63
66
67
69
75
75
75
76
76
77
81
82
83
85
90
1


INTRODUCCIN
l curso de lgica, en los ltimos aos, se ha convertido en una ciencia no slo
profunda, sino de gran amplitud y aplicabilidad a otras ciencias. Solamente si
mencionamos como ejemplos, la relacin sistemtica que existe entre la Lgica y
la Matemtica en el manejo del concepto de la deduccin, y la aplicacin de la Lgica a la
informtica, a la lingstica, y a la Epistemologa, entre otras ciencias. En este contexto de
grandes cambios que supone los diversos aspectos de la sociedad, el objetivo del presente
manual es introducir al estudiante a la iniciacin en los estudios de lgica, con el uso del los
conceptos fundamentales y las reglas bsicas de la lgica para el empleo riguroso y coherente de
los razonamientos. , cabe destacar la enorme importancia que revisite en la actualidad el estudio
del lenguaje sobre todo en su nivel de anlisis de los argumentos puesto que en una sociedad
democrtica los ciudadanos tiene que desarrollar esa capacidad de razonar de modo tal que
puedan discernir un conjunto de situaciones y adquirir una calidad de vida sobre todo desde el
marco de la comunicacin en un mundo cada vez mas digitalizado.
Los temas en el presente manual, estn dosificado en cuatro unidades. Cada una de
ellas contiene un conjunto de tpicos que vienen acompaados por una serie de actividades para
que el estudiante pueda, en los momentos del ocio, practicar, ejercitar su capacidad de
razonamientos, su capacidad de distinguir los argumentos, reconocer las falacia, efectuar
demostraciones algortmicas mediante el anlisis de las inferencias, efectuar deducciones en
base a un conjunto de reglas; que es de suma importancia en su formacin personal y
fundamentalmente profesional.
El desarrollo cuidadoso de los temas planteados en el presente manual responde a los
objetivos y la poltica educativa de la Universidad Nacional Federico Villarreal que a partir de
la Escuela Universitaria de Educacin a Distancia viene desarrollando esfuerzos denodados en
el proceso de formacin profesional en sus estudiantes con mucha competencia y puntualidad.
Agradezco de manera muy singular a la directiva de esta prestigiosa de Educacin a Distancia
por confiar en la elaboracin de este manual, de manera que su confianza y su orientacin
decidida han hecho posible elaborar el presenta trabajo.

Mg .Chvez Lozano; Orestes
El autor

E
2
Orientaciones generales de estudio
Apreciado estudiante, ha iniciado un gran reto en el estudio de la
carrera profesional de ingls ya sabe que su estudio de ahora en
adelante se convertir en un elemento clave para su aprendizaje
y ocupar un gran porcentaje de sus actividades acadmicas.
Recuerde que estas invirtiendo tiempo y esfuerzo para alcanzar
tus objetivos de estudio.
Nuestra Gua Acadmica, permitir conocer aspectos importantes de la lgica para el
proceso correcto de razonamiento, que permitir un mejor nivel de entendimiento y
discernimiento de formas de actuar como persona en una sociedad de grandes cambios
que impone la realidad. Para iniciar el conocimiento del mundo maravilloso de la lgica, a
continuacin se encuentra las pautas que te orientarn en el acceso a las fuentes
auxiliares: Lea con detenimiento.
Estimado estudiante, para conocer los contenidos que presenta la primera unidad, sobre
el lenguaje, sus funciones y niveles y falacias: vase a Copi y Cohen: Introduccin a la
Lgica, sobre todo el segundo captulo que trata sobre el lenguaje.
Para el caso de Los Argumentos, puedes consultar el mismo texto sobre todo el primer
captulos (pg.1791). En la plataforma virtual encontrars un captulo completo sobre
argumentos falsos a los que denominamos falacias, igualmente a las pginas que estn
sealadas en el esquema del presente gua.
Para la segunda unidad relacionado al estudio de las proposiciones puedes acudir
al texto del Dr. Digenes Rosales Introduccin a la lgica publicado por la
universidad Catlica (vase Bibliografa).
La tercera y cuarta unidad traen novedades en el presente Gua de Lgica el cual
tienes que tomar con mucha atencin, sobre todo el tema referido al
procedimiento decisorio denominado Diagrama semntico , la misma te
conducir al conocimiento de los fundamentos de la verdad en un nivel del
lenguaje matemtico. Para mayor informacin Ud. Puede acudir al texto publicado
por la Universidad Catlica Titulado Introduccin a la Lgica por Digenes
Rosales y Oscar Trelles que en los dos primeros captulos est todo relacionado al
procedimiento arriba sealados.
Aparte de las referencias bibliogrficas, en la plataforma virtual tendrs acceso a
un conjunto de ppts. que te ayudarn en el proceso de conocimiento de la Lgica.
Ahora bien, para que el proceso de enseanzaaprendizaje as como los objetivos
planteados en esta gua sean alcanzados es necesario que usted conceda un
tratamiento acadmico adecuado al estudio de la asignatura.
Razn por la cual me permito darle algunas recomendaciones fundamentales para
lograr el xito en los estudios:
3
- Buscar un lugar donde usted se sienta cmodo para realizar la lectura de la
gua didctica as como del texto bsico. En lo posible un lugar con claridad
y libre de ruido.
- Dedicar al menos dos horas diarias a la lectura y al desarrollo de los
ejercicios contenidos de la Gua Didctica reforzando con los contenidos del
Texto bsico.
- Ejercitar su conocimiento a travs de las actividades que contiene el
manual, recuerde que la lgica se estudia con el manual en la mano, lpiz y
papel para efectuar las demostraciones algortmicas que supone cada
ejercicio.
Tutoras
Las tutoras se desarrollaran mediante la programacin de un calendario de tutoras. La
tutora ser presencial y virtual.
Cronograma
Tutoras presenciales
y virtuales
Cantidad de horas acadmicas

Horas
presenciales
Horas
virtuales
Primer mes
semana 1 2 2
semana 2 2 2
semana 3 2 2
semana 4 2 2
Segundo mes
semana 5 2 2
semana 6 2 2
semana 7 2 2
semana 8 2 2
Tercer mes
semana 9 2 2
semana 10 2 2
semana 11 2 2
semana 12 2 2
Cuarto mes
semana 13 2 2
semana 14 2 2
semana 15 2 2
semana 16 2 2
TOTAL
32 32
64 HORAS ACADEMICAS

Evaluacin
El promedio final de la asignatura en la Modalidad Presencial Virtual se obtiene
aplicando los siguientes pasos porcentuales:
- Evaluacin de trabajos interactivos (TI): (40%)
- Evaluacin parcial (IV): (20%).
4
- Evaluacin final (EF): (40%).
PF = TI (0,4) + IV (0,2) + EF (0,4)

Examen parcial ser virtual y se realizar en la 8 semana; el examen final ser presencial
y se realizar en la 16 semana y la presentacin de un trabajo monogrfico en la 16
semana del ciclo.
Mediosyrecursosdidcticos
TextoBsico1:
(UnidadI,II,III)

Copi,Irving(y)Cohen,Carl:IntroduccinalaLgica,Mxico,Limusa,
1995.
- Consultar esta referencias: http://www.sedin.org/propesp/X0026_2-.htm El
Dr. J ohn N.Moore, Ph.D del Departamento de Ciencias Naturales de la
Universidad Estatal de Michigan, presente una lista de falacias lgicas que
debe evitar toda persona consciente y reflexiva
- http://www.usoderazon.com/ : es un Diccionario de Falacias cuyo autor
eselDr.RicardoGarcaDamboreneayexplicaconejemplomuydetallados
msde70falacias.
- http://www.nizkor.org/features/fallacies/ Relacin de 42 falacia
desarrolladaporelDr. Michael C. Labossiere,
- http://www.arpsapc.org/alojadas/f6.html Falacias lgicas en la que
se explican 14 grupos de falacias
TextoBsico2:
(UnidadIV)

Rosales,Digenes:IntroduccinalaLgica,LimaPontificia
UniversidadCatlicadelPer,1999.
Rosales,Digenes(y)Trelles,Oscar:IntroduccinalaLgica,Lima
PontificiaUniversidadCatlicadelPer,1999.

Textos
complementarios

- Gua Didctica: Lgica. EUDED


- Rosales,Digenes(y)Trelles,Oscar:IntroduccinalaLgica,Lima
PontificiaUniversidadCatlicadelPer,1999.


Plataformavirtual

Herramientas a emplearse en plataforma virtual:


Foros, tareas, chat, enlaces, examen, eleccin, pginas, entre otros





5








Estudiar y analizar las reglas, leyes y principios lgicos para construir argumentos,
aplicar los conceptos bsicos de la lgica, para evaluar argumentos de manera
crtica y reflexiva












Objetivo general
6

LA LGICA Y EL LENGUAJE NATURAL
Objetivos especficos:
Analizar, precisar las diferencias de la lgica y el lenguaje natural.
Conocer y caracterizar los argumentos.
Contenidos temticos:
1. Conceptos de lgica.
La palabra lgica pertenece desde muy antiguo al lxico filosfico y
cientfico, y forma parte tambin del uso ordinario del lenguaje, pues es difcil
encontrar una persona que no utilice (como cuando decimos esto es lgico, esto
no es lgico, como es natural y lgico, etc.). Etimolgicamente, la voz lgica
proviene del trmino griego logos, que significa algo as como discurso, y
entraa a un mismo tiempo el triple significado de razn, de idea y de
palabra.
En la historia de la filosofa, el trmino lgica ha cobrado designaciones
tan diversas que apenas si admiten denominador comn. Los griegos llamaron
lgica, y tambin, casi indistintamente, dialctica, a la silogstica de Aristteles
(384322. a. C) y a la teora estoica de la proposicin, es decir, a lo que ms tarde, y
desde Kant, se ha dado en denominar tcnicamente lgica formal. Luego Hegel
llamar lgica, y tambin dialctica, a la metafsica misma. Los filsofos
marxistas se hicieron eco de la lgica como equivalente a dialctica en un sentido
filosfico opuesto a la lgica formal. La lgica simblica, la lgica matemtica o
logstica es una nueva denominacin de la lgica formal en su actual estado en que
se encuentra. La lgica, sin embargo, segn Copi y Cohen (199719), est
interesada fundamentalmente en el anlisis o la correccin del proceso completo
de razonamiento, y para ello han desarrollado mtodos y tcnicas con el
propsito fundamental de aclarar esta distincin. El ser humano constantemente
realiza deducciones y la lgica es la teora de la deduccin.

Unidad 01
7
2 Qu beneficios nos proporciona la lgica?
Veamos:
a) Desarrolla habilidades para expresar ideas de manera clara y concisa.
b) Incrementa la capacidad de definir trminos que utilizamos.
c) Aumenta la capacidad de elaborar y analizar crticamente argumentos
(mejora la capacidad de razonamiento y de pensamiento crtico).
d) Formaliza y aborda el razonamiento lgico en la vida profesional y
cotidiana.
e) Facilita el empleo de tcnicas no cuantitativas en el estudio y juicios de las
hiptesis cientficas.
f) El estudio de la lgica como asignatura podra ser una oportunidad para
aprender cmo pensar, cmo aprender, cmo adquirir y procesar una
nueva informacin.
Es ms, la lgica desarrolla la capacidad de razonamiento del hombre, de
modo que las instituciones democrticas requieren que los ciudadanos piensen
por s mismo, discutan libremente los problemas y tomen decisiones con
pertinencia.
3. Breve resea de la historia de la lgica:
a) Lgica Antigua: Siglo III (AC). El estudio de la lgica se remonta a los
filsofos griegos, en los tratados de lgica de Aristteles (Organn), se
estudian los principios del silogismo lgico.
b) Lgica Medieval y Escolstica: En la Edad Media, la lgica forma parte del
Trivium. Santo Toms sigue una concepcin aristotlica.
c) Fines del siglo XVII, e inicio del siglo XVIII: los estudios de Leibniz destacan
por ser el inicio de la lgica simblica.
d) Siglo XIX, propiamente la lgica matemtica: lgebra de Boole, lgebra de la
lgica, la idea de los conjuntos. De Morgan desarrolla la lgica formal. En
esta poca destacan: Frege, B. Russell, Whitehead, Tarski.
e) En la primera mitad del siglo XX, la lgica se aplic mayormente a la
fundamentacin de la matemtica y en la segunda mitad del siglo XX, la
lgica ha jugado un papel decisivo en la creacin y desarrollo de la
informtica y los lenguajes de programacin.
8
f) Hoy en da (Siglo XXI), la lgica es la materia interdisciplinar que ha
facilitado la conversin de las bases de datos a las bases de conocimiento.
La lgica, el lenguaje y la informtica constituyen la ciencia de la
transmisin de la informacin.
1.2. La lgica simblica Formal y simbolizada.
La lgica a partir de Aristteles hasta la actualidad es simblica puesto que
utiliza un conjunto de signos para representar sus enunciados o proposiciones. En
la lgica moderna y/o contempornea el propsito de la lgica es lo mismo, pero
con una diferencia que la lgica en la actualidad posee un instrumento poderoso
como es el lenguaje simblico y los mtodos decisorios para analizar la correccin
o incorreccin de los procesos de razonamientos, o la validez o invalidez de las
inferencias. Desde este ngulo, la lgica se ocupa del estudio de las estructuras o
formas de la inferencia.
1. Lenguaje natural, funciones, niveles.
El lenguaje es la totalidad de los medios que utiliza el hombre para poder
comunicarse. El signo es una parte de esa totalidad. Todos los cientficos utilizan
los signos como medio de comunicacin. El lenguaje hace posible la comunicacin,
establecer las relaciones sociales. Con l se expresan ideas, deseos, emociones,
sentimientos, rdenes, etc. B. Russell seala que: .Las palabras son signos
vagusimos.
La lgica al igual que la gramtica concuerda en su preocupacin por el
estudio del lenguaje, y de ah que el anlisis lgico sea tambin, en cierta forma,
anlisis lingstico. Sin embargo el lenguaje que le interesa a lgica no es slo y
exclusivamente, el lenguaje natural u ordinario entendido como medio de
comunicacin, con un conjunto de vicios y ambigedades. La lgica formal
pretende ser una ciencia universal, tan rigurosa como la matemtica, que
suministre la capacidad de realizar operaciones y clculos de modo exacto, y ello
supone la confeccin de un lenguaje artificial; por eso, en la matemtica y la
lgica el lenguaje requerido es formal o simblico. El propsito de la lgica y de la
ciencia es construir un nuevo lenguaje perfectamente formalizado.
9
2. Funciones del lenguaje:
El lenguaje es un instrumento tan sutil y complicado, y a medida tiene una
multiplicidad de usos. Wittgenstein insisti correctamente en que hay
incontables tipos diferentes de usos de lo que llamamos smbolos, palabras,
oraciones. Entre los ejemplos que menciona estn el de dar rdenes, describir la
apariencia de un objeto o dar sus medidas, describir un suceso, especular acerca
de un suceso, elaborar y poner a prueba hiptesis, presentar los resultados de un
experimento en tablas y diagramas, contar un chiste, hacer juegos de palabras,
resolver un problema de aritmtica prctica, traducir de un lenguaje a otro,
preguntar, agradecer, maldecir, felicitar y rezar, etc.
Sin embargo algn orden a de imponerse en esta diversidad de usos del
lenguaje, as tenemos:
a. Funcin Informativa. Es aquella que se utiliza cuando lo que se quiere
es comunicar datos, noticias, y en general cualquier tipo de enunciado
potencialmente contrastable. Los enunciados formulados en esta funcin tienen la
particularidad de ser calificados como verdaderos o falsos.. Ejemplo Lima es la
ciudad ms contaminada del Per, etc.
b. Funcin expresiva. Mediante esta funcin lo que se quiere es comunicar
sentimientos, emociones, y en general cualquier tipo de contenido emocional o
emotivo. Los enunciados formulados en esta funcin no son ni verdaderos ni
falsos pero tampoco son posibles de cumplir o imposibles de ser cumplidos sino
que simplemente son sinceros o insinceros. En esta funcin podemos ubicar los
poemas. Sin embargo no todo lenguaje expresivo es potico. Ejemplo. Qu
barbaridad!, Lo siento!, y entusiasmado gritando Ah!, o Chispas!, Querida! o
algunas palabras de cario.
c. Funcin directiva. A travs de esta funcin lo que se quiere es comunicar
rdenes, indicaciones y en general cualquier tipo de directivas. Los enunciados
formulados en esta funcin no son ni verdaderos ni falsos sino nicamente
posibles de cumplir o imposibles de ser cumplidos. Veamos algunos casos cuando
un padre ordena a su hijo que antes de comer debe lavarse las manos, y las
peticiones, una boleta por favor, etc.
10
d. Interrogativa: Cuando se procede a preguntar como Dnde vives?, Cul es
tu nombre?, o Cundo es tu cumpleaos?, etc.

3. Clases de lenguaje:
Podemos clasificar de la siguiente manera:
a. Lenguaje ordinario: Permite la comunicacin entre personas. Es descriptivo,
operativo y expresivo. Con este lenguaje informamos algo de la realidad; podemos
ordenar a que alguien haga algo o podemos dar cauce a una emocin.
b. Lenguaje cientfico: Es bsicamente descriptivo, especializado. Esta
especializacin en cierta forma limita de modo que los trminos ya no se le puede
usar a gusto como sucede en el lenguaje ordinario. Tiene ciertas caracterstica
relevantes como: preciso en comparacin con el lenguaje ordinario, es objetivo,
descriptivo de modo que slo se limita a decirnos slo lo que la realidad es, cmo
es, cmo funciona la realidad , y lo expresa a travs de las proposiciones. Se
circunscribe a sector de la realidad. As el lenguaje fsico (masa, movimiento,
fuerza, energa, tomos), economa (produccin, productividad, circulacin,
consumo.), etc.
c. Lenguaje Lgico. Es un sistema de signos que se caracteriza por ser signos
precisos, unvoco, artificial, sus reglas sin rgidas, precisas y especficas, de uso
restringido, artificial, arbitrario. Es un lenguaje perfectamente definido.

4. Niveles del lenguaje:
En la comunicacin cotidiana, cuando no distinguimos los niveles del lenguaje se
comete las famosas paradojas. De ah la importancia de distinguirlas. Para eso
introducimos los trminos de uso y mencin, o lenguaje objeto o metalenguaje.
Veamos algunos ejemplos:
a) La inteligencia es la capacidad para resolver problemas.
b) Mi profesor de psicologa dice que la inteligencia es la capacidad para
resolver problemas.
En el primer enunciado aludido es el fenmeno de la inteligencia, por ello el
primer enunciado se encuentra dentro de la nocin de uso u objeto, mientras en el
segundo caso se ubica en la nocin de mencin, puesto que el aludido no es ya el
11
fenmeno de la inteligencia , como en el primero caso, sino lo que alguien (en este
caso el profesor de psicologa) refiere acerca de ella..
ba Lenguaje Objeto: cuando usamos la palabra para referirnos a un objeto, a una
entidad o a las cosas del mundo. Ejemplo.
La tiza es blanca.
Lo.
Lima es ms grande que Arequipa
Lo.
El gato es un animal mamfero
Lo
bb Lenguaje en mencin o metalenguaje: Cuando un lenguaje se refiere a s
mismo, o cuando se refiere a otro lenguaje. Ejemplo.
<Gato> tiene cuatro letras
Mencin Metalenguaje.
El nombre gato se refiere a si mismo. En este caso, el nombre no se
usa, sino se menciona.
En este lenguaje no estamos hablando del gato, sino del nombre con
el cual llamamos a este animal.
La distincin El Lenguaje en USO y MENCION, genera lo que se llama
niveles de lenguaje.
El Metalenguaje se halla siempre en un nivel superior con respecto al
LenguajeObjeto, sin embrago, el metalenguaje puede ser lenguajeobjeto con
respecto a otro metalenguaje. As Lo, L1, L2, L3, Ln, sucesivamente, se puede
hablar de metametameta metalenguajes. Ejemplos:
- La nieve es blanca es una proposicin verdadera.
Lo L1
- Aristteles dijo las ciencias tienen races muy amargas pero los frutos son
L1 Lo
muy dulces, escribi Kant.
L2

12
- Cuando luisa grit cuidado al ver el precipicio era ya demasiado tarde cont
L1 Lo L1 L2
Carlos cuando regresaron de una excursin
L3
1.4. Concepto de argumentos.
a. Qu es un argumento?
En lgica, un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales una
(llamada conclusin), se deriva de la(s) otra(s) que pretenden apoyar o
fundamentar su verdad (esta ltimas se llaman premisas)
Dicho de otra manera, un argumento es un conjunto de dos o ms
proposiciones relacionadas unas con las otras de tal manera que las proposiciones
llamadas 'premisas' se supone que dan soporte a la proposicin denominada
'conclusin'.
La transicin o movimiento desde las premisas hasta la conclusin, es decir,
la conexin lgica entre las premisas y la conclusin, es la inferencia sobre la que
descansa el argumento.
1. Elementos de un argumento.
Un argumento consta de dos elementos esenciales:
Premisa: Son los enunciados que sirven de base o apoyo a la idea o tesis bsica
que se propone sostener el argumento.
Ejemplo:
Partamos del siguiente caso concreto:
[1] Todos los seres humanos son mamferos
[2] Herclito es un ser humano
[3] Entonces Herclito es mamfero
1 y 2 cumplen la funcin de premisa puesto que la tesis o idea bsica del
argumento es sostener que Herclito es un mamfero.
13
Como hemos podido apreciar en este ejemplo, en un argumento puede haber ms
de una premisa.
Conclusin: Es el enunciado que expresa la tesis bsica o idea fundamental que se
propone sostener el argumento, esto es; es aqul enunciado que se deriva o infiere
de las premisas.
Ejemplo:
Analicemos el siguiente caso
[1] Cuando llueve, las calles se mojan.
[2] Hoy est lloviendo.
[3] Por tanto hoy las calles se estn mojando.
Partiendo de lo anterior podemos establecer que 3 es la conclusin o idea
que se pretende sostener.
Como hemos podido apreciar, la identificacin de la conclusin y de la(s)
premisa(s) no es algo automtico sino que requiere bastante anlisis y
razonamiento. Tal vez el estudiante se preguntar si hay algn medio que facilite la
ubicacin de premisas y conclusiones.
La respuesta es que s los hay, se denominan indicadores de premisa e
indicadores de conclusin respectivamente.
Es necesario advertir que ellos, sin embargo, no siempre aparecen en todos
los argumentos. No obstante, su conocimiento es til pues facilita enormemente la
identificacin de las premisas y conclusiones.
Indicadores de Premisa y de Conclusin:
Indicadores de Premisa:
Son trminos que suelen anteceder a las premisas. Entre los ms usuales tenemos:
Puesto quePorque.
Se puede inferir de.
Se puede derivar de .
Por la razn.A causa de.
14
Como es indicado por, etc.
Se sigue que (de).Puede ser inferido de. etc.
Indicadores de Conclusin:
Son trminos que suelen anteceder a la conclusin. Entre los ms usuales
tenemos:
por lo tanto.
De ah que.
En consecuencia.
Consecuentemente.
Por consiguiente.
Se sigue que .
podemos inferir que.
concluyo que.
lo cual muestra que, etc.

En un texto: Cmo identificar un argumento?
Para eso podemos, en primer lugar, acudir al sentido comn o considerar un
criterio elemental: veamos:
- Hacerse la pregunta: el texto tiene conclusin? Y si es as Cul es?
- El texto ofrece razones que, de alguna manera, justifican o apoyan a la
conclusin?, en otras palabras Hay premisas? Si es as Cules son?
- En el texto hay relacin entre premisa y conclusin? se deduce algo?

Los ejemplos que a continuacin se presenta, puede ilustrar con claridad este
caso:
Prrafos que no son argumentos:
Las advertencias, los consejos, las descripciones, las opiniones, las creencias, los
reportes periodsticos, las exposiciones, las proposiciones condicionales
(sientonces) y las explicaciones (porque) no son argumentos.
Temas de Investigacin:
1. Qu es una advertencia?
15
2. Qu es un consejo?
3. Qu es una descripcin?
4. Qu es una creencia u opinin?
5. Qu es un reporte?
6. Qu es una exposicin?
7. Qu son las explicaciones?

Argumentos, estructura y clases.
Un argumento puede tener una o ms premisas as como una o ms conclusiones,
incluso un enunciado que cumple la funcin de conclusin en un argumento puede
cumplir la funcin de premisa en un razonamiento ms amplio. Por ejemplo:
P1 [Todos los seres humanos son mortales]. P2 [Pepe es un ser humano]. Entonces
P3 [ Pepe debe ser mortal.]
En este caso tenemos que P1 y P2 son las premisas del enunciado P3 (conclusin).
Tenemos otro caso en el siguiente argumento:
P1 [Maana ser mircoles]. P2 [Por tanto hoy es martes]. P3 [Adems ayer fue
lunes].
El enunciado P2 constituye la conclusin y los enunciados P1 y P3 las premisas.
Por lo tanto, esta estructura interna del argumento, esto es; el orden en que
aparecen tanto la(s) premisa(s) como la conclusin, as como la manera en que
ambas partes del argumento est ligadas pueden ser graficadas de diversas
maneras. Partamos del siguiente argumento:
El motor est caliente, entonces no est fro.
Primero: identificar cuntos enunciados tiene. En este caso el argumento posee
dos enunciados:
P1 [El motor est caliente,] entonces P2 [no est fro]
Segundo: identificar la(s) premisa(s) y la conclusin.
Partiendo de lo establecido, podemos concluir entonces lo siguiente:
Premisa (P1) : El motor est caliente
16
Conclusin (P2): no est fro
Una vez identificada la premisa y la conclusin del presente argumento, el
siguiente paso es representar de manera grfica o diagramar la estructura interna
del argumento.
As:
Premisa
Indicador.
Conclusin


Veamos un caso distinto, un caso con dos premisas. Partamos del siguiente
argumento:
Este mes es junio puesto que el mes pasado fue mayo y adems sabemos que el mes
inmediatamente siguiente al presente ser julio.
Como en el caso anterior,
Primero: tenemos que identificar cuantos enunciados tiene. En este caso el
argumento tiene tres enunciados:
(P1)[Este mes es junio,] puesto que (P2) [el mes pasado fue mayo] y adems
sabemos que (P3) [el mes inmediatamente siguiente al presente ser julio]
Segundo: tenemos que identificar la(s) premisa(s) y la conclusin:
Premisas (P): (P2) El mes pasado fue mayo
(P3) El mes inmediatamente siguiente al presente ser julio
Conclusin (C): (P1) Este mes es junio
A diferencia del caso anterior, aqu tenemos un argumento con dos premisas por lo
que tenemos que agregar un paso adicional que no era necesario en el caso
anterior; analizar si la conclusin depende para su validez de ambas premisas o si
sera suficiente una sola premisa para poder inferirla.
P1
P2
17
Nosotros sabemos que el mes de mayo es el inmediatamente anterior al mes de
junio o, si se quiere, junio sucede inmediatamente a mayo. Sabemos tambin que
julio es el mes inmediatamente posterior a junio, o, si se quiere, junio precede a
julio. Partiendo de ello y teniendo en cuenta que nuestras dos premisas son:
El mes pasado fue mayo
El mes inmediatamente siguiente al presente ser julio
Es evidente que la conclusin
Este mes es junio
Puede derivarse o inferirse directamente de cada una de las premisas de manera
independiente.
Una vez establecido cmo es que funcionan las premisas al interior del argumento,
pasamos ahora quinto paso; representar de manera grfica su estructura
interna, esto es; cmo estn ligadas las premisas con la conclusin.






Qu hubiera pasado si la conclusin hubiera necesitado de ambas premisas
para sostenerse? En ese caso hubiramos usado llaves en vez de flechas.
Veamos otro ejemplo:
Este ao las ganancias que deje el turismo en Bolivia sern inferiores que las del ao
pasado pues la inestabilidad poltica ha ido en aumento en este pas altiplnico y al
aumentar la inestabilidad poltica siempre desciende significativamente la afluencia
de turistas.
Este argumento tiene tres enunciados y un indicador de premisa:

P2
P3
P1
18
P1 [Este ao las ganancias que deje el turismo en Bolivia sern inferiores que las
del ao pasado] pues P2 [la inestabilidad poltica ha ido en aumento en este pas
altiplnico] y P3 [al aumentar la inestabilidad poltica siempre desciende
significativamente la afluencia de turistas.]
En la medida que slo sobre la base del enunciado 2 o del enunciado 3 no se puede
sostener la conclusin (enunciado 1), la estructura deber ser la siguiente.

Premisas

Conclusin

La llave nos indica que el apoyo de las premisas a la conclusin es en
conjunto.
Tambin podemos combinar flechas y llaves, dependiendo del tipo de ligazn
que exista entre la(s) premisa(s) y la conclusin. As:
Puesto que Las costumbres ... ejercen su influencia sobre las acciones y afectos se
sigue que las costumbre no se pueden derivar de la razn; porque 3|la razn por s
sola, como hemos demostrado, no puede ejercer tal influencia
Igual que en el argumento anterior, tiene tres enunciados y un indicador de
premisa:
Puesto que P1| Las costumbres ... ejercen su influencia sobre las acciones y afectos |
se sigue que P2| las costumbre no se pueden derivar de la razn;| porque P3|la razn
por s sola, como hemos demostrado, no puede ejercer tal influencia|
Su diagramacin es como sigue:

Premisas

Conclusin
P2 P3
P1
P3 P1
P2
19
2. Clases de argumentos:
Argumentos deductivos
Un argumento deductivo tiene la pretensin de que sus premisas proporcionan
razones convincentes para su conclusin; las premisas ofrecen las bases decisivas
para la verdad de la conclusin, es decir le dan certeza plena, siendo la conclusin
necesaria.
Ejemplo:
Si entra tierra en el ojo humano entonces el ojo se irrita. Si el ojo se irrita
entonces el ojo lagrimea. En consecuencia; si entra tierra en el ojo, entonces
el ojo lagrimea.
Argumentos inductivos:
Un argumento inductivo pretende que sus premisas proporcionen cierto apoyo a
su conclusin. En ese sentido, su conclusin es ms o menos probable pero
nunca necesaria.
Segn el grado de apoyo que ofrecen las premisas a la conclusin, los
argumentos inductivos pueden ser evaluados como mejores o peores. Mientras
mayor sea la probabilidad que sus premisas confieran a la conclusin, mayor ser
el mrito de un argumento inductivo. Pero esa probabilidad est lejos de la certeza,
an cuando las premisas sean todas verdaderas.
Ejemplo:
90 de cada 100 notarios son abogados. Es posible que Juan sea abogado
debido a que Juan es un notario.
3. Las Falacias, sofismas y paralogismos:
Falacias:
Definicin y naturaleza
Las Falacias son razonamientos errneos, engaosos, aparentemente
correctos. La falacia es un tipo de argumento que puede parecer correcto pero
20
que demuestra, luego de examinarlo, que no lo es, generalmente surgen en los
discursos ordinarios.
Un razonamiento falaz no demuestra nada; el peligro es que puede generar una
falsa conviccin en una mente que no est alerta y, en consecuencia, puede ser
instrumento de manipulacin.
Estos razonamientos errneos se presentan en diferentes circunstancias y
consumen gran parte del tiempo de las personas, pues encontramos discrepancias
entre esposos y esposas, padres e hijos, entre vendedor y comprador, en los juzgados,
entre periodistas, es decir en diversas relaciones sociales. etc. Por lo regular el
objetivo de las personas es ganar la discusin, convencer al interlocutor, hacer
prevalecer el propio punto de vista a travs de razonamientos y si no estamos
armados de las habilidades de anlisis crtico necesarias corremos el riesgo de no
detectar aquellas argumentaciones o razonamientos que, aparentando ser vlidos y
correctos, esconden una vena de invalidez, y que son las que podra estar usando el
interlocutor para convencernos astutamente.
El estudio de las falacias es una herramienta, entre otras, que nos da el poder
de defendernos de la manipulacin argumental a que estamos expuestos cada vez
que discutimos.
Para captar de manera directa este interesante campo basta que el lector
escudrie los diarios de circulacin (peridicos) , los programas televisivos en los
que se presentan discusiones entre polticos en los que cada uno de los oponentes
intenta persuadir al otro de lo correcto de sus apreciaciones o afirmaciones; en los
que ninguno da su brazo a torcer; ambos piensan que tienen la razn;
argumentan con mucha emocin, y en su afn de ganar la discusin fuerzan la
lgica de sus argumentos, y rebajan el nivel tico de su argumentacin, utilizando
alguna triquiuelas como las siguientes:
a) Presentando medias verdades, diciendo cosas verdaderas pero evitando
referirse a cosas que no le conviene,
b) Mezclando informaciones verdaderas y falsas.
c) Haciendo comentarios a lo largo de la conversacin, que sutilmente
distorsionan el sentido de una informacin verdadera.
21
d) Agrandando una informacin intrascendente para desviar la atencin del
televidente hacia algo de menor importancia, generalmente para fines
propagandsticos o para restar importancia a hechos inocultables.
e) Presentando informacin falsa como si fuese verdadera, a sabiendas de que
el destinatario televidente no est en condiciones de controlarla.
f) Presentando maliciosamente, con segunda intencin y sin parecer
otorgarle mayor importancia, una informacin que no viene al caso, para
introducir dudas respecto de la honorabilidad de su interlocutor o
finalmente,
g) Usando argumentos falaces.

Como consecuencia de esto, la discusin pierde calidad, se aparta de la
verdad, se manipula al televidente con informacin tendenciosa y sesgada.
El estudio de la falacia constituye una saludable alternativa para mejorar
la comunicacin argumental, la madurez de las personas; as como su capacidad
para lidiar con esquemas de manipulacin. Es por esto que debemos aprender a
utilizar herramientas tanto psicolgicas como lgicas que nos permitan
desarticular las argumentaciones tramposas o inmaduras, que con seguridad
vamos a enfrentar en nuestra vida cotidiana.
Clasificacin.
Existe una cantidad de falacias y de muy variados tipos. Esto hace difcil una
clasificacin nica; sin embargo, para fines didcticos, ofrecemos algunos criterios
de clasificacin.
Inicialmente es necesario establecer la distincin entre paralogismos y
sofismas. Veamos:
a. Paralogismos: son falacias cometidas sin intencin, causadas por la por
inmadurez, por mala informacin etc.
b. Sofismas, que son falacias cometidas intencionalmente con el afn de
convencer al interlocutor poco avisado, sorprendindolo y manipulndolo.
22
Si nos ponemos analizar detenidamente estos problemas, nos daremos cuenta,
que ninguno de nosotros est libre de cometer tanto paralogismos o sofismas,
pues el mundo de la comunicacin argumental es complejo; continuamente
estamos bombardeados por personas que nos quieren convencer como los
polticos y publicistas , ante los cuales, a veces, no ofrecemos la suficiente
resistencia lgica; y por otro lado en nuestras relaciones con las personas, a veces
perdemos el control lgico y tratamos de imponernos tramposamente, cometiendo
sofismas
1
.
Las falacias pueden clasificarse tambin en:
a. Las falacias formales consisten en transgresiones las reglas de derivacin
especficas, ocasionada por poca destreza en su manejo
2

b. Las falacias no formales, a las que tambin algunos autores denominan
retrica, son las falacias que se infiltran, la mayora de las veces en forma
intencional, en un discurso argumentativo con el objetivo de manipular y
convencer al interlocutor sorprendindolo. Se filtran por medio de recursos ajenos
a los lgicos, se apoyan en la explotacin de las emociones y descuidos o
inmadurez del interlocutor para hacerlos aparecer como argumentaciones
inobjetables y convincentes.
Por razones didcticas hemos asumidos en este manual la clasificacin en
dos subgrupos de las falacias no formales que propone el profesor Irving Copi:
falacias de atinencia y falacias de ambigedad
3
; Pero el lector interesado
puede acceder fcilmente, va Internet a las siguientes pginas web que le
ofrecern una nutrida informacin sobre este tema:
4

1
Los Sofistas, en la Grecia Clsica del siglo IV antes de Cristo, eran maestros de retrica de gran talento
para la persuasin y con habilidades en el uso de argumentos con los que podan hacer aparecer
grande a lo pequeo y pequeo a lo grande, segn el testimonio de Platn.
2
Este tipo de falacias, las formales, sern estudiadas en los captulos siguientes en los que
desarrollaremos los distintos tipos de razonamientos.
3
Irving Copi. Introduccin a la lgica. 1995. Editorial Limusa. Mxico.
4
Se recomienda consultar las siguientes pginas para que puedan ampliar su conocimiento sobre
falacias.
http://www.usoderazon.com/ : es un Diccionario de Falacias cuyo autor es el Dr. Ricardo Garca
Damborenea y explica con ejemplo muy detallados ms de 70 falacias.
http://www.nizkor.org/features/fallacies/ Relacin de 42 falacia desarrollada por el Dr. Michael
C. Labossiere,
23

Segn I. Copi y Cohen, las falacias se clasificaran en dos grandes familias:
5

1. Falacias formales.
2. Falacias no formales.
Las falacias formales: estn referidas a las leyes de la lgica formal y constituyen
frmulas o esquemas de frmulas aparentemente correctos pero sobre los cuales
un anlisis lgico formal demuestra su no validez. Una falacia formal tpica es la
Falacia de Afirmacin del Consecuente:
p q Falacia p q Regla de Modus Ponendo Ponens
q p
p q
Otra falacia formal tpica es la Falacia de Negacin del Antecedente:
p q Falacia p q Regla de Modus Tollendo Tollens.
~p ~q
~q ~p

Las falacias no formales : estn referidas a un uso inadecuado del lenguaje
natural.
Las falacias no formales se dividen a su vez en dos grupos:
a) Falacias de atinencia.
b) Falacias de ambigedad.

http://www.arpsapc.org/alojadas/f6.html Falacias lgicas en la que se explican 14 grupos de


falacias.
5
Consultar esta referencias: http://www.sedin.org/propesp/X0026_2-.htm El Dr. J ohn N.Moore, Ph.D
del Departamento de Ciencias Naturales de la Universidad Estatal de Michigan, presente una lista de
falacias lgicas que debe evitar toda persona consciente y reflexiva
http://www.angelfire.com/az/ateismo/logica.html Lgica y falacias El atesmo en la red", un
recurso compartido para ateos, agnsticos y librepensadores en la Internet; pone a disposicin del
lector el desarrollo de 46 falacia.
http://www.conoze.com/doc.php?doc=914. Conoze.com explica 30 falacias

24
a. Falacias de atinencia: Se caracterizan por la inexistencia de una relacin de
consecuencia lgica entre las premisas y la conclusin. Podramos decir que lo
que existe es un fenmeno psicolgico que nos lleva a concebir la argumentacin
como psicolgicamente persuasiva pues en algunos casos el significado
emocional de los trminos contamina nuestra racionalidad, percibiendo una
consecuencia lgica en donde realmente no existe.
En un argumento es posible encontrar no slo una, sino varias falacias,
puesto que la fuerza pseudos lgica de una falacia refuerza a la otra haciendo de
algunas argumentaciones estructuras realmente potentes de pseudos
argumentacin. En estos casos la intencin del sofista es abrumar al interlocutor.
1. Argumento por la ignorancia o Argumentum ad ignorantiam. Tambin es
conocida como Trasladar la Carga de la prueba. Se comete cuando se concluye que
una proposicin es verdadera porque el interlocutor no puede probar que es falsa
o que es falsa porque el interlocutor no puede probar que es verdadera.
Ejemplo:
- Los sindicatos de transportistas no han podido probar que el aumento del
precio de la gasolina decretado por el gobierno justifique un aumento en los
pasajes del transporte pblico. En consecuencia, el aumento del precio de la
gasolina no justifica un aumento en el precio de los pasajes.
- " No has podido probar lo que dices, por lo tanto es falso."
- Ejemplo: No puedes refutarme, luego, digo la verdad"
Por razones ticas esta argumentacin lgicamente falaz se aplica en el derecho
como un Principio: La duda favorece al reo cuando se presume la inocencia del
acusado mientras el fiscal no pruebe su culpabilidad.
2. Falacia de premisa falsa o dudosa o Falacia de falsa suposicin. Consiste en
tomar como premisa cierta para un razonamiento una proposicin que en realidad
es falsa, o que no ha sido suficientemente demostrada.
Ejemplo:
Todos los hombres son infieles. T eres hombre. Luego t eres infiel
25
Considerar esta falacia es importante, porque puede darse el caso, cuando
estudiemos los silogismos y la lgica proposicional, que es posible que se
presenten razonamientos formalmente vlidos pero que parten de premisas falsas.
En muchas situaciones de desacuerdos cotidianos, algunas personas aprovechan
de la ingenuidad del interlocutor para armar argumentaciones vlidas pero con
premisas falsas.
3. Apelacin inapropiada a la autoridad o Tambin conocida como: Ad
Verecundiam: Esta falacia se comete cuando se trata de probar la verdad de una
proposicin sustentndose en que es afirmada por una persona que no es una
legtima autoridad. Ejemplo: Las armas qumicas no son adecuadas para la
guerra, as lo ha dicho el famoso experto en electrnica Perico de los Palotes; o
cuando intento convencer al interlocutor de la verdad de una proposicin
aprovechando el respeto dogmtico que siente por cierta persona, enfatizando que
ella tambin opinaba como yo. Ejemplo: "Lo que les digo es cierto, opinaba lo
mismo nuestro lder amado Fulano de Tal, honorable y sabio gua de nuestro
movimiento".

4. Falacia de pregunta compleja o Denominada tambin Plurium
Interrogatiorum:
Consiste en intentar que el interlocutor acepte contra su voluntad cierta tesis
hacindole una pregunta tramposa que al ser respondida descuidadamente, logre
dicho propsito.
Tiene tres modalidades. (1) En forma de pregunta; haciendo una pregunta
aparentemente simple pero que oculta otra pregunta, de tal forma que
respondiendo una se responde la otra. Ejemplo: El vendedor que pregunta por la
modalidad de pago que desea escoger el potencial comprador sin preguntarle
primero si desea comprar. (2) En forma de doble alternativa. Consiste pedir al
interlocutor que escoja entre dos opciones que pertenecen a parejas de
alternativas distintas Ejemplo. Deseas acompaarme a la playa o tienes que
pedirle permiso a tu mamita . (3) Acumulacin de trminos Ej. Conocen al viejo
profesor Perico?" (viejo profesor).
26
5. Argumento ad hominem, Traducida del latn al castellano, "Ad Hominem"
significa "contra el hombre" o "contra la persona." Tpicamente estas falacias
envuelven dos pasos: Primero, Se ataca el carcter de la persona que sustenta la
afirmacin, sus circunstancias o sus acciones; Segundo: Este ataque es tomado
como evidencia contra la afirmacin o argumento que la persona en cuestin est
sustentando. Estas falacias son efectivas porque se sustentan en el mecanismo
psicolgico de la transferencia por el cual las personas trasladan el carcter
aparentemente negativo del carcter o accin a la afirmacin hecha por la persona
cuya verdad o falsedad es independiente de tales circunstancias. Las cuatro falacias
siguientes pertenecen a este grupo.
6. Argumento ad hominem abusivo: Esta falacia consiste en patentizar ciertas
cualidades sociales negativas del interlocutor, con clara intencin de agraviarlo o
injuriarlo para convencer a terceras personas de que su tesis es falsa. Ej. "Las
acusaciones que me hace Fulano de Tal no resisten el menor anlisis, pues es la
misma persona que el ao pasado sufri condena por fraude." Ejemplo: Lo que
Juan afirma es falso, Cmo le van a creer a un borracho que asiste a la AAA !
7. Argumento ad hominem circunstancial: Es una falacia en la cual se intenta
atacar una afirmacin patentizando una circunstancia lgicamente irrelevante en
que se encuentra el interlocutor, tal como la religin que profesa, filiacin poltica,
raza etc. Se presenta en las siguientes formas: "No le crean porque como pariente
que es de Fulano, es lgico que hable bien de l." o "Rvda. Madre, Ud. debe estar de
acuerdo conmigo porque si no estara contradiciendo lo dicho por el Papa.
8. Falacia de accidente: Consiste en aplicar una norma general a un caso atpico
al que no es aplicable dicha norma. Ejemplo: La profesora, temerosa de la directora
implacable, se dirige al alumno mudo: "La Directora me ha dicho que cumpla el
reglamento, y ah dice que debo tomar examen oral y escrito; as que lo siento mucho,
pero tendr que ponerte nota desaprobatoria en examen oral.
9. Falacia de accidente inverso, conocida tambin como Generalizacin
Apresurada. Es la opuesta a la falacia de Accidente. Consiste en generalizar a partir
de un hecho atpico o excepcional. Ej. Mara no es confiable, pues de nia tuvo
problemas por delatar a una compaera de bromas.
10. Falacia de la causa falsa. Se comete cuando se concluye que un evento es
causa de otro porque (1) lo antecede o porque (2) son simultneos:
27
Ejemplo de (1) (Post hoc ergo propter hoc) El otro da, cuando caminaba, pas
por debajo de una escalera, y minutos despus tropec y me fractur la canilla. El
pasar por debajo de la escalera fue la causa del tropezn. Ejemplo: Ayer que
estaba con una fuerte gripe rec a san Bernardito y en la tarde la gripe desapareci.
San Bernardito me hizo fue la cusa de mi cura
Ejemplo de (2) (Cum hoc ergo propter hoc): En este saln hay mayor nmero
de damas que en el otro; y he percibido que esta clase es la ms desordenada. Ja!
Razn tena yo al decir que las mujeres son las que causan el desorden.
11. Falacia de Peticin de principio. Es una falacia en la cual las premisas
incluyen lo afirmado en la conclusin, directa o indirectamente. Ejemplo: Claro
que Juan es un hombre honesto. El mismo lo ha declarado solemnemente en el
Juzgado". Estoy segura que Juan est enamorado de m. Me ha dicho que soy el
amor de su vida, y nadie le mentira al amor de su vida
12. Apelacin a la emocin, tambin se conoce Argumentum ad Populum. Esta
falacia se comete cuando alguien manipula las emociones de las personas con el
objeto de que acepten una afirmacin como verdadera. Ejemplo: Cmbiese Ud. a
la Ca. de Seguros Fnix, har el negocio de su vida y sus hijos le agradecern por la
sabia decisin tomada, Ejemplo: Seorita: Quiere usted reducir esas orejas que
tantas burlas le generan? Llame inmediatamente al 3546778, y resolver su
problema con el 50% de descuento, en 24 horas. Esta falacia es usada mucho por
publicistas y polticos demagogos.
13. Falacia de apelacin a la piedad, o tambin se denomina ad
Misericordiam. Consiste en tratar de convencer de la verdad de una proposicin
presentando hiptesis que estn orientadas a despertar sentimientos de
misericordia en el interlocutor para que acepte nuestra tesis. No se trata de pedir
clemencia directamente sino de manera indirecta a travs de informacin que
aparentemente en verdadera y objetiva. Ejemplo: La seora que hace movilidad
escolar y que por no haber respetado la luz roja del semforo es detenida por el
polica que le intenta poner una papeleta: Seor Polica, usted No puede ponerme
una papeleta, soy una mujer que se levanta a las cinco de la maana para hacer el
desayuno para mis hijos y mi esposo luego de plancharles la ropa y ayudarlos a
28
vestirse y que tiene que salir corriendo para llevar a hijos ajenos al colegio para
ganarse el sustento.
14. Falacia de apelacin a la fuerza o se denomina Argumentum ad Baculum.
Consiste en argumentar proponiendo hiptesis que impliquen una sutil amenaza.
Ejemplo: "Veo que Ud. es un polica cumplidor de sus funciones y aplica sanciones
objetivamente. Dme su nmero de placa para recomendarlo a mi to el General
Zutano".
15. Falacia de Conclusin inatinente o tambin conocida como Ignoratio
Elenchi o Conclusin irrelevante. Se comete cuando se intenta utilizar la fuerza
demostrativa de un conjunto de hiptesis para probar cierta tesis que no es
lgicamente pertinente. Ejemplo. Pedro es el ms llamado a ser el profesor de
geografa, porque ha viajado mucho. Realmente, la Conclusin inatinente remite a
un grupo de falacias, en las que la fuerza demostrativa de un conjunto de hiptesis
se desplaza impropiamente para demostrar una tesis con la cual no guarda
relacin lgica.
b. Falacias de ambigedad
Son aquellas que se cometen en razn que en la argumentacin se presentan
palabras o frases ambiguas, de tal manera que el cambio del significado durante el
proceso genera la falacia.
Una palabra o frase ambigua es aquella que puede tener significados distintos
dentro de un mismo contexto. Las cinco falacias que se desarrollan a continuacin
son variantes o modalidades de esta situacin donde es la ambigedad la que
origina la falacia.
La falacia se resuelve superando la ambigedad, precisando el significado del
trmino problemtico.
1. Equvoco:
Consiste en utilizar una misma palabra o expresin con diversos significados en un
mismo razonamiento. Este mecanismo nos lleva a deducir conclusiones diferentes
a partir de un mismo conjunto de hiptesis
29
Ejemplo No s por qu el profesor se molest; yo cumpl sus rdenes de cantar
alto. Cant con todas mis fuerzas." (Se confunde Alto = voz fuerte con Alto = nota
aguda)
Ejemplo: El fin de las cosas es su perfeccin. La muerte es el fin de la vida. La
muerte es la perfeccin de la vida
2. Anfibologa:
Consiste en pretender razonar a partir de hiptesis que pueden tener varios
significados en razn de su mala estructuracin gramatical. Ejemplo: "Juan vio el
otro da a Pedro mientras paseaba" (Quin es el que paseaba?)
3. Acento:
(Tambin denominada De nfasis)
Esta falacia se comete cuando se pretende razonar a partir de hiptesis que
pueden tener diversos significados de acuerdo con el nfasis que se ponga en una u
otra palabra al expresarla. En lenguaje escrito se manifiesta en las negritas o
cursivas.
Ej.: No debemos hablar mal de nuestros amigos. Si inserta la coma despus de
No tendr un significado diferente a si no pone coma alguna. Un tercer
significado se generara si pudiera la coma o pausa despus de la palabra mal
4. Falacia de composicin:
Esta falacia tiene dos modalidades: ParteTodo, ElementoClase
La primera se comete cuando se concluye que un todo tiene una caracterstica X
porque sus partes la tienen. Ejemplo: Cada una de las piezas del reloj del Parque
Universitario pueden ser cargadas por un hombre. Por tanto un hombre solo
puede carga el reloj del Parque Universitario. Ejemplo: Todos los jugadores del
Club Atltico son los mejore en sus puestos. Luego el Club Atltico es el mejor
equipo,
La segunda se comete cuando se concluye que una clase o conjunto tiene una
caracterstica sustentndose en que sus elementos la tienen. Ejemplo: El hombre
es un ser mortal, por tanto llegar un momento en que no quede un hombre en la
Tierra
30
5. Falacia de divisin:
Esta falacia tiene dos modalidades: TodoParte, ClaseElemento.
La primera se comete cuando se concluye que lo que es verdadero de un todo debe
ser verdadero de sus partes constituyentes. Ejemplo: El Escarabajo del
Volkswagen es un carro ligero, por tanto cada una de sus piezas debe ser ligera y
posible de ser cargada por una persona. Ejemplo: El equipo Atltico es el mejor
del campeonato 2004, luego, todos los jugadores del Equipo Atltico son los
mejores del campeonato.
La segunda se comente cuando se concluye que lo que es verdadero de una clase o
conjunto debe ser verdadero de sus elementos. Ejemplo: Los indios americanos
estn desapareciendo. Por tanto este indio que tengo al frente desaparecer en
cualquier momento
Cmo evitar las falacias
Como indica el profesor Copi, no existe un forma mecnica para detectar estas
falacias no formales; se requiere mantener un constante vigilancia intelectual y
estar conscientes de las diferentes formas en que puede presentarse la inatinencia.
El estudio de las funciones del lenguaje puede sernos de mucha utilidad en esta
vigilancia, pues es una herramienta que nos permitir evitar darle estatus
cognitivo a las expresiones del lenguaje emotivo, pues estaremos menos
propenso a aceptar una exhortacin emocional como si fuera un argumento vlido
para apoyar la verdad de una conclusin.
Adicionalmente, tenemos que ser conscientes de muestra emociones, pues muchas
veces cometemos paralogismo o sofismas porque no controlamos nuestra rabia,
resentimiento, nuestro exagerado respeto, entre otras emociones, que muchas
veces nos llevan a perder nuestra pulcritud lgica. Si nos dedicamos al anlisis de
los argumentos que construimos en nuestras peleas cotidianas encontraramos
algunos ejemplos de las falacias que estamos estudiando.


31

Actividad 01
1. Lea detenidamente los siguientes prrafos y comente las ideas principales

La lgica no estudia objeto alguno de la experiencia, sino la simple capacidad
humana de analizar lo dicho y poner en claro lo que ello implica. Estudiar lgica
supone, entonces, ejercitar la capacidad de anlisis a travs de las ms diversas
materias y formas de pensar. Por ello tienen desde antiguo los ejercicios de lgica
un lugar propio en el studium generale, porque su meta es desplegar una capacidad
del alumno, la cual ha de acompaarlo durante toda la vida.
[]
Nuestra poca est marcada tanto por la mayor heterogeneidad epistmica como
por un impresionante incremento de los procesos analticos de informacin y toma
de decisiones automtica. Cmo apropiarse de todos los poderes latentes en la
conexin necesaria entre las cosas, sin quedar sometido al mismo tiempo a su
mecanismo inexorable?
... el estudio de la lgica es un trabajo liberador, por el cual la razn se sobrepone a
las reglas del mero calcular, las explora, las investiga, las inventa y se las apropia.
6


Actividad 02
I. Funciones del lenguaje:
Identifique en cul de las tres funciones del lenguaje est expresados los siguientes
enunciados:
1. Aunque usted no lo crea, yo s lo que vi. Haba un dinosaurio muy grande
sumergindose en el lago.
2. Debe tener ms cuidado la prxima vez.
3. En realidad, durante toda mi vida no he hecho otra cosa que tratar de
comprender los actos humanos.

6
Tomado de: Criado Alzamora, Roberto: Palabras del Decano, en: Varios: La lgica en el pensamiento
actual, Lima, PUCP, p. 7.
32
4. Aunque parezca increbles, la seorita X tiene 45 aos.
5. El lenguaje, la voz del alma de los pueblos, la fuente de vida de las culturas.
6. Por favor seor Prez, no vuelva usted a llegar tarde.
7. Anoche o un ruido extrao, muy extrao.
8. Si pudiera leer lo que hay en su corazn, mis angustias por ella seran menores.
9. A lo largo de mi vida he amado mucho y odiado poco.
10. Realmente me encuentro extremadamente contento por tu ascenso.

II. Niveles de lenguaje:
Seale cul de los enunciados est formulado en Lenguaje Objeto (Lo) y cul en
Metalenguaje (Lm):
1) Napolen fue derrotado en Waterloo. ( )
2) Mi profesor economa nos dijo que el ncleo de toda teora econmica
es la Teora del Valor.
( )
3) Segn Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx, el valor de una
mercanca depende de la cantidad de fuerza de trabajo invertida en su
produccin.

( )
4) Euclides fue el autor de los Elementos. ( )
5) El compendio de Historia del Per de Gustavo Pons Muzzo dice que el
Mariscal Ramn Castilla fue el primer gobernante en mandar a
elaborar un Presupuesto Nacional, con el fin de racionalizar el gasto
estatal.
( )
Actividad 03
Identificacin de falacias no formales: Analice los siguientes textos,
diagnostique qu falacia o falacias se cometen en cada caso y
fundamente su diagnstico (explique el por qu).

1) Cmo vas a criticar a la corriente Constructivista en pedagoga, si es
la ms moderna que existe
( )
2) Cmo se te ocurre comparar los principios de Santo Toms sobre la
pedagoga con el moderno constructivismo, si santo Toms es una
persona que vivi en el siglo XIII y el Constructivismo es la pedagoga
( )
33
del siglo XXI
3) Que los parlamentarios cobren 16 sueldos al ao es correcto, porque
la mayora del Parlamento vot por esa norma.
( )
4) Cmbiese de inmediato de la Compaa de Seguros Fnix, las
informaciones periodsticas nos indican que en cualquier momento
entra en quiebra.
( )
5) Estoy seguro de que usted que es una persona ms reconocida en
estos temas y de una preclara inteligencia, estar de acuerdo conmigo
en que...
( )
6) Las esposas de los hombres de xito usan ropa cara y elegante. Por eso le
dice a esposa voy a comprar ropa cara y elegante para que tengas xito.
( )
7) El Dr. te ha dicho que la causa de tu indigestin ha sido la palta que
comiste; as que la prxima vez que te ofrezcan paltas no las aceptes.
( )
8) Sabemos que Dios existe porque los Textos Sagrados nos lo dicen. Y
sabemos que los Textos Sagrados son verdad porque son la palabra de Dios.
( )
9) Profesor considero que mi examen merece una mnima nota
aprobatoria. Soy uno de los que asiste ms al curso y veo que ha
desaprobado a ms del 75% del alumnado, cosa que estadsticamente
no es favorable a Ud.

( )
10) Hola! saluda una maestra a su colega y le pregunta: Ya lleg el
profesor Flix? S, responde el colega, Flix ha llegado hoy da
temprano y sobrio.

( )


Actividad 04
I. Partes de un argumento: Identifique la(s) premisa(s) y la conclusin
de cada uno de los siguientes argumentos:

1. Destruir un libro es casi como matar a un hombre; quien mata a un
hombre mata a un ser de razn, imagen de Dios; pero quien destruye
un buen libro, mata a la razn misma.

( )
2. Nadie desea algo excepto si no lo tiene. Nadie desea ms sentido
comn del que ya tiene. De ah que el sentido comn debe de ser algo

( )
34
que todas las personas posee.
3. Este ao las ganancias que deje el turismo en Egipto slo sern el
40% de lo que usualmente es; a ello han contribuido los controles
monetarios impuesto por los ingleses sobre sus turistas, la poltica
alemana de desalentar a sus ciudadanos que quieren conocer Egipto y
el hartazgo de los gastadores turistas americanos de encontrar
siempre un servicio turstico deficiente.




( )
4. Puesto que la lgica es uno de los medios principales que aseguran la
disciplina y la integridad intelectuales, si se la aplica apropiadamente
slo puede promover el logro de fines sociales deseables.


( )
5. Los seres humanos son hombres o son mujeres. Aqul individuo
es un ser humano. De ah que aqul individuo sea hombre o mujer.
( )

II. Estructura de un argumento:
Represente grficamente o diagrame la estructura o esquema de los siguientes
argumentos:
1. Puesto que la felicidad consiste en la paz del espritu, y puesto que la paz
durable del espritu depende de la confianza que tengamos en el futuro, y
puesto que la confianza se basa en la ciencia que debemos tener acerca de la
naturaleza de Dios y el alma, se sigue que la ciencia es necesaria para la
verdadera felicidad.
2. Toda censura existe para impedir a todos poner en tela de juicio las
concepciones corrientes y las instituciones existentes. Todo progreso se inicia
poniendo en tela de juicio las concepciones corrientes y cambiando las
instituciones existentes, de este modo, la primera condicin del progreso es la
supresin de la censura.
3. El tigre tiene un derecho natural a comerse un hombre; pero si puede comer a
un hombre, tambin puede comer a otro, de modo que el tigre tiene un derecho
de propiedad sobre todos los hombres como comida potencial suya.
4. La lgica propone inferencias seguras, pero no siempre las tiles para
determinados propsitos. Una inferencia apropiada en un dominio, puede ser
irrelevante en otro.
35

III. Distinguiendo prrafos que son argumentos de prrafos que no lo son
En cada uno de los siguientes prrafos determine cules son argumentos. Para
aqullos que lo sean, identifique la(s) premisa(s) y la conclusin as como tambin
represente grficamente su estructura. Si no son argumentos, establezca el tipo de
expresin al que pertenecen y explique por qu
1. La plata, el mercurio y otros metales, a excepcin del hierro y el zinc son
insolubles diluidos en cido sulfrico, porque no tienen suficiente afinidad con
el oxgeno para tomarlo de su combinacin sea del azufre o cido sulfrico o
hidrgeno.
2. Si el testigo dijo la verdad entonces el mayordomo estaba en la escena del
crimen. El mayordomo no estaba en la escena del crimen. Por consiguiente, el
testigo no dijo la verdad.
3. No es el caso que las semillas estn podridas o el abono est malogrado. Si las
aguas para el regado son cidas entonces el abono est malogrado. En
consecuencia, las semillas no estn podridas y las aguas para el regado no son
cidas.
4. El oro es metal y brilla, la plata es metal y brilla, el cobre es metal y brilla.
Probablemente todos los metales brillan.

IV. Argumentos deductivos y argumentos inductivos
Identifique cules son los argumentos deductivos cules son argumentos
inductivos.
1. Todos los graduados de esta Universidad consiguen trabajo. Por lo tanto, Pedro
conseguir trabajos ya que l es graduado de esta universidad.
2. Hitler fue un dictador y fue cruel. Stalin fue un dictador y fue cruel. Fidel castro
es un dictador. Por lo tanto, probablemente Fidel Castro es cruel.
3. Si aumenta el precio de la gasolina entonces nuestra moneda se devala. Si
nuestra moneda se devala entonces la inflacin se eleva. En consecuencia, si
aumenta el precio de la gasolina entonces la inflacin se eleva.
36
4. Entre los animales el cncer se debe frecuentemente a virus. El hombre es un
animal. Por lo tanto, es probable que los virus sean frecuentemente la causa del
cncer humano. (Mario Bunge).
En una muestra al azar de estudiantes universitarios equivalentes a la centsima
parte de la poblacin de estudiantes universitarios, se hall que el 10% dominaba
su lengua materna. Por tanto es probable que en la poblacin total de estudiantes
universitarios, el 10% domine su lengua materna de muestra a poblacin.

Autoevaluacin.
Nombre del alumno (a)____________________________________________________
Nota
Fecha:_______________________________________________________Observacin:______________
Sobre la lgica:
1) Cul es el concepto que puedes emitir de la lgica?


2) Cul es la utilidad de la lgica en una sociedad democrtica?

3) De qu dependen la validez de los argumentos?

4) Qu es una falacia?

5) Por lo menos seale dos sugerencias para evitar las falacias.

37

6) Qu funciones cumple el lenguaje en el proceso de comunicacin?.


7) Qu es lenguaje objeto?

8) Qu es lenguaje en mencin?


9) Defina qu es un argumento:


10) Qu elementos constituyen la estructura de un argumento?


11) Qu diferencia existe entre el lenguaje natural y el lenguaje lgico?

En qu se diferencia un argumento deductivo y un argumento inductivo?





38

LA LGICA PROPOSICIONAL.
Objetivo Especfico:
Conocer los fundamentos y la sintaxis de la lgica proposicional.
Contenido Temtico
1. Concepto intuitivo de proposicin.
Una proposicin es todo enunciado del lenguaje de la que tienen sentido decir que
es varadera o falsa. Ejemplo. El rio amazonas es caudaloso; ser verdadero si
realmente el ro amazonas es caudaloso y falso en caso que no lo es. Ayacucho es
cuna de le independencia americana, Machupicchu es una de las 7 maravillas del
mundo, etc.
De otro modo tambin podemos referirnos a ella como a toda expresin
lingstica susceptible de ser calificada de verdadera o falsa. Esta ltima hace
referencia explcita a las oraciones aseverativas o enunciativas.
EXPRESIONES PROPOSICIONALES
Ejemplo:
1) 2 + 2= 4
2) Lima es la capital del Per.
3) Hoy es viernes.
4) Algunos alumnos son menores de edad.
5) Luisa Mara es una alumna de la URP.
6) La lgica es una ciencia exacta
EXPRESIONES NO PROPOSICIONALES
Ejemplo:
1) Yo amo a la mujer ms hermosa.
Unidad 02
39
2) Ingrid era la alumna ms hermosa del semestre anterior.
3) El hombre es la mxima creacin divina.
4) El caballero de los Andes.
2. Clases de proposiciones.
Se pueden clasificar atendiendo a su semntica (interpretacin significativa) o a su
sintaxis (estructura formal).
Desde el punto de vista de la semntica:
a) Analticas: Son proposiciones que se obtienen mediante un constructo o
proceso lgico, en una operacin eminentemente racional.
Ejemplo:
1) El todo es el mayor que las partes
2) Todos los hombres racionales
3) El ambiente es agradable
b) Sintticas o Empricas: Son proposiciones que se obtienen mediante un
contacto directo de nuestros sentidos con la realidad, en una operacin
eminentemente sensorial. Se refiere a un solo sujeto en forma concreta
Ejemplo:
1) Esta carpeta es spera
2) La pizarra es verde
3) La tiza es suave
Desde el punto de vista de la sintaxis
1.Simples
Son proposiciones simples o tambin llamadas bsicas o atmicas a las que llevan
un slo juego y un slo predicado y no llevan nexos lgicos. As tambin estas se
caracterizan porque no pueden descomponerse en otras.
Ejemplo:
1) Lus estudia administracin en la URP.
40
2) Mafalda es amiga de Susanita.
3) Un cuadrado tiene cuatro lados iguales.
4) a = a
5) Al menos un nmero par es primo.
Estas proposiciones simples pueden a su vez ser predicativas o relacionales.
a) Predicativas
Las proposiciones predicativas se caracterizan porque poseen una estructura
similar a la oracin ya que presenta un sujeto, una copula y un predicado.
Ejemplo:
1) Paulina Rubio es una cantante mexicana.
2) Alan Garca es el presidente del Per.
3) El Per cumpli 184 aos de vida republicana.
4) Lima se encuentra al norte de Puno.
5) Los metales se dilatan cuando son expuestos al calor.
b) Relacionales
Las proposiciones relacionales son aquellas en la que presenta un predicado
posicional, es decir requiere de dos o ms de dos individuos para darle sentido a la
proposicin.
Ejemplo:
1) Alfredo es mayor que Ral.
2) Alberto es el padre de Rmulo.
3) Condorito es el to de Con.
4) Alejandra es prima de Daniela.
5) Nahir es contempornea a Paola.
2 Compuestas
Son proposiciones compuestas o tambin llamadas moleculares a las que se
constituyen a partir de las proposiciones simples y estn unidos por trminos
denominado enlaces lgicos. Estas proposiciones pueden ser: negativas,
conjuntivas, disyuntivas, condicionales, bicondicionales.
41
a) Proposicin negativa
Una proposicin negativa es aquella que presenta como nexo lgico a no, no es
cierto que, ni, etc.
Ejemplo:
1) Jos no es estudiante de la URP.
2) La distancia ms corta entre dos puntos no es siempre una recta.
3) No hay clases hoy da.
4) No es verdad que un mes tenga menos de 28 das.
5) La lgica no clsica no es complicada.
b) Proposicin conjuntiva
Una proposicin conjuntiva es aquella que presenta todas sus proposiciones a la
vez, es decir lo intenta hacer en el mismo tiempo. Presenta nexos lgicos como y,
a la vez que, tambin, no obstante, pero, sin embargo, aunque, etc.
Ejemplo:
1) Te amo y amo casi lo mismo a tu hermana.
2) Dagoberto estudi el semestre a pesar de estar trabajando.
3) Dos es un nmero primo aunque es par.
4) La tela es roja a la vez que es blanca.
5) Estamos en invierno y hace bastante fro.
c) Proposicin disyuntiva
Una proposicin disyuntiva se presenta como una alternativa.
1) Juan Carlos estudia o trabaja.
2) Karla es abogada o es mdico.
3) Beth va a una fiesta o va al cine.
4) Diego juega tenis o ftbol.
5) El libro es voluminoso o interesante.



42
d) Proposicin condicional
Una proposicin condicional es una relacin de causa efecto es decir la causa es
tambin denominada antecedente, en tanto que el efecto es denominado
consecuente. El condicional se puede presentar de la siguiente manera:
Si estudio filosofa entonces comprender mejor la realidad.
Antecedente Consecuente
e) Condicionales que introducen una conclusin
Cuando el antecedente es anterior al consecuente; es decir primero se presenta el
antecedente y luego el consecuente. Presenta los siguientes nexos lgicos
si...entonces..., por tanto, en conclusin, as, de ah que, por eso, por
ello, luego, por lo tanto, etc.
Ejemplo:
1) Si vas a la iglesia entonces eres creyente.
2) Si la lgica es clsica entonces es binaria.
3) Si la marihuana es una droga entonces genera dependencia.
4) Si llueve entonces todo se mejora.
5) Si las leyes son justas entonces todos son tratados de manera
igual.

f).Condicionales que introducen premisas
Cuando se presenta en primer lugar el consecuente y luego el antecedente.
presenta los siguientes nexos lgicos ... si ..., ... porque ..., ... ya que ..., ... puesto
que ..., ... pues ..., ... cuando ... , ... dado que ... , ... en vista de que ...,etc.
Ejemplo:
1) Un nmero es par si es divisible por dos.
2) La Geometra de Riemann fue posible porque existi la de Euclides.
3) Beth recibe una propina si es para comprar un libro.
4) El venado muri porque el disparo fue certero.
43
5) Hitler orden la quema de los libros porque crey que las ideas podan
ser quemadas.
g) Proposicin bicondicional
Una proposicin bicondicional es una relacin de doble condicionalidad o tambin
se dice que es una condicin necesaria y suficiente. Presenta los siguientes nexos
lgicos si y slo si, cuando y slo cuando, entonces y slo entonces, etc.
Ejemplo:
1) Un nmero es par si y slo si es divisible por dos.
2) Ganars dinero cuando y slo cuando trabajes.
3) El postulado V de Euclides ser verdadero si y slo si el espacio es plano.
4) Alguien es inocente si y slo si no cometi delito alguno.
5) Un ciudadano tiene derecho a votar si y slo si est inscrito en los
registros electorales.
h) Los cuatro contenidos del Si.entonces.
Los trminos Si..entonces.. se pueden usar bajo cuatro sentidos:
Como un condicional material u ordinario, como un condicional contrafactual,
como un condicional generalizado y como una implicacin lgica.
a) Condicional material u ordinario: En este sentido el verbo de estas
proposiciones se formulan en el modo indicativo, y la verdad no tiene una conexin
real, dado que, depende nicamente de los valores veritativos. Slo se considera
falsa esta proposicin, cuando su antecedente es verdadero y el consecuente es
falso. Ejemplo:
Si Leoncio tiene fiebre entonces tiene la urgencia de ir al mdico.
Podemos observar que en esta proposicin, el verbo est en el modo
indicativo y la verdad depende de los valores que se le asigne tanto al antecedente
como al consecuente (que se denomina funciones veritacionales o veritativos)
b) Condicional contrafactual: Los verbos de estas proposiciones se formulan
en el modo subjuntivo. Y la verdad rebaza el mbito de los valores veritativos. Y
44
ms bien depende de las relaciones causales u otro tipo de relaciones de conexin
entre el antecedente y el consecuente. Por esta razn hay proposiciones
contrafactuales que son verdaderas a pesar de tener antecedente verdadero y
consecuente falso. Adems, estas proposiciones generalmente parten de
antecedentes falsos. Ejemplo:
Si Alberto Fujimori no hubiera delinquido entonces habra hecho un buen
gobierno.
El problema del condicional contrafactual, no depende a la lgica pura sino a
la teora de la significacin o a la filosofa de la ciencia.
c) Condicional generalizado: Se refiere a las proposiciones de las formas :
Todos los seres vivos respiran y Ningn ser vivo es inmortal, estas
proposiciones contienen en su estructura interna un condicional ordinario:
Ejemplos:
La proposicin todos los seres vivos respiran, tiene la siguiente estructura
interna.
Si x es un ser vivo entonces x respira. Y la proposicin Ningn ser vivo es
inmortal, pose la siguiente estructura: Si x es un ser vivo entonces no es
inmortal
d) Implicacin lgica: En este sentido el condicional se utiliza para
demostrar cuando la verdad de un antecedente implica lgicamente la verdad del
consecuente, o para demostrar cuando un conjunto de premisas implican
lgicamente a la conclusin. Ejemplo:
Si todos los seres vivos se alimentan y gaviota es un ser vivo entonces
gaviota se alimenta.
En este ejemplo las premisas son verdaderas entonces implican lgicamente
a la conclusin gaviota se alimenta. Este es el caso de una implicacin
lgica.

45
3. SINTAXIS DE LA LGCA PROPOSICIONAL
3.1. Los elementos del clculo proposicional
La lgica proposicional (LP) como un clculo proposicional es un sistema formal y
simblico sobre la base de un conjunto de smbolos primitivos, reglas de formacin
y reglas de transformacin. Los smbolos primitivos constituyen el lenguaje de la
lgica proposicional, entre ellos, las variables y operaciones proposicionales, ms
los signos de agrupacin y los puntos auxiliares. El propsito de los smbolos
primitivos y la reglas formacin es obtener frmulas bien formadas fbf, y las
reglas de transformacin permiten efectuar operaciones con fbf, de modo que
podemos transformar una fbf en otra fbf, o derivar su consecuencia lgica a partir
de un conjunto de premisas
Veamos:
a. Smbolos primitivos:
1. Variables proposicionales: p, q, r, s, t,
2. Conectores lgicos: ~, ., v ,
3. Signos de agrupacin: ( ), [ ], { }, , ,, . ,
b. Reglas de formacin:
i. Todo smbolo proposicional por si sola es una FBF.
ii. Si A es una FBF, entonces ~A tambin lo es.
iii. Si A y B son FBFs, entonces:
a. A . B tambin lo es.
b. A v B tambin lo es.
c. A B tambin lo es.
d. A B tambin lo es.
iv. Una frmula es una FBF si y slo si es el resultado de la aplicacin de la
reglas anteriores.
Ejemplo:
Si yo digo: La pizarra es verde = p
P = A.
46
Tenemos los siguientes ejemplos
1. p
2. q
3. ~ p
4. p . q
5. ~ p q
6. p v q
v p q No est comprendido en ninguna regla.
Una FBF depende de las reglas de formacin.
c. Metavariables:
Son smbolos que van a representar slo frmulas. Nosotros usaremos las
siguientes letras maysculas.
A, B, C,..etc.
d. Las reglas de transformacin:
Nos permiten transformar una frmula bien formada en otra frmula bien formada
(fbf) de smbolos. Tiene como propsito resolver problemas lgicos o matemticos.
Ejemplo:
RT1 (A) = def. ( A & A)
RT2 ( A & B ) = def. ( B & A )
Segn RT1, se puede eliminar el operador para obtener otra frmula
equivalente donde slo aparece el operador &. Por ejemplo.
( ) Aplicando la RT1, se transforma en ( & )
( ( ) & ) por RT1 se transforma en ( ( & ) & ) & (( & ) & )
Segn RT2 podemos cambiar la posicin de la frmulas y obtener otra frmula
equivalente. Por ejemplo.
( & ) aplicando RT2 se transforma en ( & )
( ) & ( & 0 ) por RT2 se transforma en ( & 0) & ( )
47
Lo nico que se ha hecho hasta este punto es operar o manipular un conjunto de
signos bajo estrictas reglas explcitamente admitidas. Mientras el conjunto de
smbolos primitivos no tenga un significado o un contenido semntico, ser un
conjunto de operaciones puramente sintcticas o de clculo. Pero, si le asignamos
un contenido a cada uno de los signos primitivos, ya estamos interpretando el
clculo, y se tendr un lenguaje con estructura de clculo . Supongamos que cada
uno de los signos tenga contenido como sigue:
= ser abogado,
= ser poltico,
0 = ser religiosos
= no es cierto que,
& = ser amigo de, :
( , ) = determinan slo el alcance de los operadores.
Entonces, cada fbf tendr una interpretacin, por ejemplo:

( ) debe interpretarse no es cierto que sea abogado un tal individuo.
( & ) se interpretar un abogado tal es amigo de un poltico cual.
( & O ) se interpretar no es cierto que un poltico tal sea amigo de un
religioso cual.
( ( & ) & O ) significar un abogado tal es amigo de un poltico cual y ellos a
su vez son amigos de un religioso tal.
( & ( ) ) significar un poltico tal no es amigo de un abogado cual.
7

De igual modo, podemos interpretar nfbf .; sin embargo, a pesar de que se
construyen los clculos en funcin de contenidos que deben ser aplicados,
tericamente los clculos son independiente de todo contenido material.
Veamos ahora algunos casos de FBF:
(p q) (q . r)

7
Introduccin a la lgica de Digenes Rosales. Lima (1998)
48
(q v r) [(p . q) (r ~ s)]
{[(p q) . (r s)] . (p v r)} (q v s)
e. Formulas y esquemas de formulas:
Una frmula: . Es un conjunto de smbolos que funcionan de acuerdo a un
conjunto de reglas de formacin. El nombre de cada frmula depende del smbolo
de la frmula.
Veamos algunos ejemplos:
1. ~ ( p q )
2. ( p v ~ q ) ( r ~ p )
3. | p ( q . ~ r ) | v | q . ( r p ) |
Esquemas de formulas. Es la representacin de frmulas mediante
metavariables.
Ejemplos:
1) A
2) ~ A
3) A v B
4) A B
5) ~ A B
6) ( A v B ) C
EJERCICIOS:
A ( B . ~ A ) ( p, q, r, s, ., v, , ~ )
A = ( p . q ) ~ r
B = ( q v ~ r ) ( q v r )
| ( p . q ) ~ r | {( p v ~ r ) . ~| ( p . q ) ~ r |}
Nota: se pueden efectuar n combinaciones u obtener n fbfs, pero considerando
las reglas de formacin.

49


Actividad 01

I. Identificacin de proposiciones
Escriba en el parntesis una S si es una proposicin y una N si no es
una proposicin

1) No hay pena si no hay delito? ( )
2) El V Postulado de Euclides ( )
3) El que a hierro mata a hierro muere! ( )
4) No hay pena si no hay delito? ( )
5) Hay golpes en la vida tan fuertes, yo no s ( )
6) Aristteles es considerado el padre de la lgica ( )
7) No hay pena si no hay delito? ( )
8) El que a hierro mata a hierro muere! ( )
9) Hay golpes en la vida tan fuertes, yo no s.... ( )
10) Aristteles es considerado el padre de la lgica.
11) El creador de la teora de la Relatividad era pacifista
( )
12) El V Postulado de Euclides ( )
13) El nmero nueve alete ( )
14) 5. 8 + 10 = 20 ( )
15) El autor de El mundo es ancho y ajeno ( )
16) El hombre que escribi El Capital naci el 5 de mayo de 1818

( )
Actividad 02
II. Distincin entre proposiciones atmicas y proposiciones
moleculares Escriba en el parntesis una S si es una proposicin simple
y una C si es una proposicin compuesta.

1) 20 es un nmero par ( )
2) Ayer fue Lunes por lo tanto hoy es Martes. ( )
3) Me han dicho que David Ricardo no escribi El Capital. ( )
4) Pedro y Mara son hermanos ( )
5) Jos estuvo ayer en casa.. ( )
6) Matilde es mayor que Julin o Julin es mayor de Rubn. ( )
50
7) Aceptar el trabajo nicamente si me pagan lo que les ped. ( )
8) No es tarde. ( )
9) Pedro y Mara son hermanos ( )
10) Cules de las siguientes ( )
11) valor se mide por la cantidad de trabajo acumulado y la cantidad de
trabajo acumulado se mide a travs de la cantidad del esfuerzo
realizada entre el tiempo transcurrido.

( )
Actividad 03


III. Distincin entre proposiciones atmicas y proposiciones
moleculares: Escriba en el parntesis una S si es una proposicin
simple y una C si es una proposicin compuesta.

1) Me han dicho que David Ricardo no escribi El Capital. ( )
2) Hernando De Soto es autor de El Misterio del Capital y de El Otro
Sendero.
( )
3) El valor se mide por la cantidad de trabajo acumulado y la cantidad de
trabajo acumulado se mide a travs de la cantidad del esfuerzo
realizada entre el tiempo transcurrido.

( )
4) 20 es un nmero par. ( )
5) Ayer fue Lunes por lo tanto hoy es Martes. ( )
6) Pedro y Mara son hermanos. ( )
7) Jos estuvo ayer en casa. ( )
8) Matilde es mayor que Julin o Julin es mayor de Rubn ( )
9) 20 es un nmero par. ( )
10) No es tarde.

( )
IV. Cules de las siguientes secuencias de smbolos son frmulas bien
formadas (fbfs). Por qu?
1. (~ p . q r ) . ~ p
2. ( ~ s p ) . ( ~ q r ) t
3. p r v q .. ~ t > ~ q
4. p ~ q .v. ~ | p . s .. ~ ( q s ) |


51
V. Construya fbfs para cada esquema de frmula con los datos que
aparecen entre parntesis:
1. ~ A ( p , q , ~ , , . )
2. A B (p, q , . , v , ~ )
3. ~ A ( B . C ) (p, q, r, v, , ~)
4. A ~(~ B . ~ A) (p, q, r, s, ~, ., )



























52


FORMALIZACIN O SIMBOLIZACIN DE LAS PROPOSICIONES
Objetivo Especfico:
Conocer las reglas para la formalizacin de las proposiciones.
Contenido Temtico: Reglas para la formalizacin de las proposiciones.
1. Formalizacin de proposiciones :
Consiste en representar simblicamente el lenguaje natural. Toda simbolizacin es
obtencin de una fbf. En este caso, se requiere formalizar no slo las proposiciones
sino tambin la(s) conectiva(s) proposicional(es). Para ello asignamos la variable
proposicional p a la primera proposicin, q a la segunda, etc. excepto en los casos
en los cuales una proposicin cuya variable proposicional ya ha sido asignada
vuelve a aparecer; en este caso se vuele a simbolizar con la variable previamente
asignada.
Para facilitar la simbolizacin podemos seguir las siguientes pautas o reglas:
i. Elaborar una lista de proposiciones simples y a la vez asignarle a cada una de
ellas una variables proposicional.
ii. Reconocer las conectivas o trminos de enlace para sustituirlo por su
correspondiente operador proposicional.
iii. Elaborar la estructura formal de la proposicin
iv. Obtener un fbf que es la representacin de la proposicin.

Ejemplo:
Sea el enunciado molecular a formalizar el siguiente:
Alan es abogado y Julin es administrador
1ro. Se identifica las proposiciones simples, y se le asigna su variable:
Alan es abogado = p
Julin es administrador= q

Unidad 03
53
2do. Se elabora su estructura formal: En este caso, donde antes estaba la
proposicin simple, se le asigna su variable; luego se procede a copiar en el
mismo lenguaje natural el trmino de enlace; as
( p ) y ( q )

3ro. Se procede a simbolizar o hallar la fbf. tenemos:
p . q
Sin embargo el proceso de la simbolizacin no es tan esquemtico ni rgido:
Veamos algunos casos:
1. Si hay lluvias en la sierra y el gobierno distribuye abono, entonces la
produccin agrcola crecer.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
Hay lluvias en la sierra = p
El gobierno distribuye abonos = q
La produccin agrcola crecer = r
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen
los trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
Si ( p y q), entonces ( r )
Finalmente, simbolizando se obtiene:
( p . q ) r
2. El Per tendr problemas fronterizos si los hitos demarcatorios no son visibles.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
El Per tendr problemas fronterizos = p
Los hitos demarcatorios son visibles = q
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen
los trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
54
(_ _ _ P _ _ _) SI ( no q)
Finalmente, simbolizando se obtiene:
~ q p
Nota importante: en este caso, en la simbolizacin, la premisa ocupa el lugar de la
conclusin, y la conclusin ocupa el lugar de la premisa por que tiene un operador
condicional Si, que en el lenguaje natural quiere decir: Si los hitos demarcatorios
no son visible, entonces el Per tendr problemas fronterizos
3. O Ada estudia ingls y Francs, o visita a sus amigas y busca informacin.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
Ada estudia ingls = p
Ada estudia francs = q
Ada visita a sus amigas = r
Ada busca informacin = s
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen los
trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
O (pyq) o (rys)
Finalmente, simbolizando se obtiene:
( P . q ) v ( r . s )
4. No es el caso que Esperanza no sepa tocar la guitarra y no componga una
meloda, puesto que es egresada del conservatorio de msica.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
Esperanza saber tocar la guitarra = p
Esperanza compone una meloda = q
Esperanza es egresada del conservatorio de msica = r
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen los
trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
55
No es el caso que ( no py no q), puesto que (r)
Finalmente, simbolizando se obtiene:
r ~ ( ~ p . ~ q )
5. Cuando el cielo est nublado hace fro
El cielo est nublado = p
Hace fro = q .
P q
En este c aso la forma lgica de la proposicin es condicional, porque el sentido de
cuando es de si...entonces.
6. Cuando llova a cntaros muri Vallejo.
Llova a cntaros = p
Muri Vallejo = q
P . q
En este caso la forma lgica de la proposicin es conjuntiva, porque el sentido de la
proposicin es llova a cntaros y a la vez mora Vallejo.
7. Tanto el Per como Bolivia son productores de cobre.
El Per es productor de cobre = p
Bolivia es productor de cobre = q
P . q
8. Chile limita con el Ocano Pacfico aunque el Per limita tambin con el Ocano
Pacfico.
Chile limita con el Ocano Pacfico = p
Per limita con el Ocano Pacfico = q
P . q
56
9. Aunque llueve ir a visitarte
Llueve = p
Ir a visitarte = q
( P v ~ p ) q
En este caso, aunque indica llueve o no llueve, ir a visitarte. Tambin
puede interpretarse as:
( p q ) . ( ~ p q )
10. Aunque severo, es justo.
Es severo = p
Es justo = q
P . q
11. El avin despegar a las 5 de la maana a menos que la neblina cubra el
aeropuerto.
El avin despegar a las 5 de la maana = p
La neblina cubre el aeropuerto = q
Se puede simbolizar as : ~ q p
Tambin puede ser as : p v q
O sea de esta otra forma: ~ p q
As como podemos simbolizar una proposicin a partir de su estructura formal,
tambin podemos construir una proposicin en lenguaje ordinario a partir de una
estructura formal. Por ejemplo, dado la siguiente forma lgica:
12. Si p , entonces q o r
Para construir una proposicin en lenguaje ordinario que tenga esta forma
lgica, tenemos que atribuir una proposicin simple a cada variable proposicional,
57
luego redactar la proposicin completa de acuerdo a la forma lgica. Entonces,
inventamos una proposicin para cada variable, como sigue:
p = El Per productor de minerales.
q = El Per exporta mercurio
r = El Per exporta estao
Ahora, redactando de acuerdo a su forma lgica, se tiene:
Si el Per es productor de minerales, entonces exporta mercurio o exporta estao.
13. si el calor dilata los cuerpos aunque no sean de metal entonces el calor dilata
los metales. Ya que, si los cuerpos son dilatados por el calor, entonces si los
cuerpos son de metal, los metales son dilatados por el calor.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
El calor dilata los cuerpos = p
Los cuerpos son de metal = q
El calor dilata los metales = r
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen los
trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
Si | ( p aunque no q ) entonces r |. Ya que, |si p , entonces ( si q , r ) |.
Finalmente, simbolizando se obtiene:
( p . . q r ) ( p . ~ q . . r )

14. Si el testigo dice la verdad entonces el mayordomo estaba en la escena del
crimen. Pero el mayordomo no estaba en la escena del crimen. En
consecuencia, el testigo no dice la verdad.
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
El testigo dice la verdad = p
El mayordomo estaba en la escena del crimen =q
58
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen los
trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
( Si p entonces q ) . Pero no q . En consecuencia, no p .
| ( p q ) . ~ q | . . ~ p
2. Formalizacin de inferencias
Una inferencia es un razonamiento en la que a partir de un conjunto de
proposiciones llamadas premisas se obtiene otra proposicin llamada
conclusin.
En toda inferencia el operador de mayor jerarqua ser el condicional.
Veamos el siguiente caso:
Si llueve, habr humedad. No hay humedad. Entonces no llovi.
Aplicando las pautas arriba sealados tenemos:
Primero: se asigna variables a cada proposicin simple:
Llueve= p
habr humedad=q
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicin, donde slo aparecen los
trminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene
Si p, q. No q. Entonces no p.
Finalmente, simbolizando se obtiene:
| ( p q ) . ~ q | ~ q
Sin embargo debemos decir que este esquema no es satisfactorio ya que no
sabemos cul es la conectiva de mayor jerarqua ni tampoco cmo est
estructurada la inferencia que acabamos de simbolizar.
Se hace necesario entonces revisar la manera cmo la inferencia est estructurada
en lenguaje natural para luego, al traducirla al lenguaje de LP, poderla simbolizar
de tal modo que los smbolos reflejen aquello que est simbolizando.
59
Para sealar la estructura o jerarquizacin de los enunciados proposicionales y sus
esquemas tendremos que valernos de los signos de agrupacin.

3. Semntica de la lgica proposicional:
Ahora que ya sabemos construir formulas proposicionales, vamos a interpretar
semnticamente cualquier fbf en LP. Esta interpretacin consistir en que una fbf
puede ser verdadera (V) o falsa (F) en algn estado posible del mundo. La verdad y
la falsedad son conceptos semnticos, toda interpretacin siempre est en funcin
de estos dos conceptos semnticos, lo que se denomina la lgica bivalente o lgica
de dos valores.
4. Las funciones de verdad:
Las funciones de verdad, son interpretaciones semnticas, donde la interpretacin
considera las posibilidades de verada (V) y falsedad (F). Por ejemplo, una
proposicin simple representada mediante una variable tiene la siguiente
interpretacin:
El cielo est nublado es verdadera si y slo si el cielo est nublado.
Con esta base es fcil inferir lo que ocurre con la falsedad. ASI, dada una
proposicin, sta ser verdadera si el mundo est en un estado tal que ocurre lo
que enuncia y ser falsa si el estado del mundo es diferente. Para juzgar si una
proposicin es verdadera o falsa slo nos interesan dos estados posibles del
mundo (EPM) con respecto a dicha proposicin. Uno en que es verdadera, el
estado del mundo es tal que acontece lo enunciado; y otro en el que es falsa, el
mundo se halla en un estado en que no se da lo descrito por la proposicin.
Si encontramos dos proposiciones, por decir `p` y `q`, tenemos que considerar
dos EPM para determinar los valores de verdad de cada una. As tenemos:
El cielo est nublado y hace fro
En este caso consideramos dos EPM para determinar los valores de
verdad de cada una. Si deseamos considerar las diferentes combinaciones
de valores de verdad que pueden ocurrir tenemos:
60
1. `p verdadero y q verdadero.
2. p verdadero y q falso.
3. p falso y q verdadero.
4. p falso y q falso.

Lo que acostumbramos abreviar de la siguiente manera:
V | p | y V | q |
V | p | y F | q |
F | p | y V | q |
F | p | y F | q |
Si tuviramos 3 variables las combinaciones seran 8:As:

3 indica la cantidad de variables
2 indica los EPM. (Estado posibles del mundo en que es verdad y falso)
LAS FUNCIONES VERITATIVAS Y LAS REGLAS SEMNTICAS:
a. la negacin: La negacin es un operador mondico que se rige por la siguiente
regla:



p ~ p
V F
F V

Veamos su regla semntica:
1. V |~p | F | ~p |
| |
F | p | V | p |

Es decir ~p ` es verdadero en el EPM en que `p` es falso y ~p` es falso en el
EPM en que `p` es verdadero. Esta disposicin de la informacin es la que
Definicin:La funcin de la negacin es negar una afirmacin o negar una
negacin.
61
utilizaremos en el procedimiento decisorio denominado diagramas
semnticos.

b. la conjuncin: se representa mediante una v invertida .:




V | A . B | F| A . B |
V | A |
V | B | F | A | F | B |

La primera parte nos dice que si la proposicin representada por A . B es
verdadera, las expresiones representadas por A y B lo son. Dice esto poniendo
V | A . B | encima de V | A | y de V | B | . La segunda, en cambio dice que si A .
B es falsa, basta que lo sea A o B. Dice esto poniendo F | A . B | y debajo las dos
posibilidades F | A | o F | B | como dos ramas, cada rama representa uno de .los
casos. Ntese que en el caso F | A | nada se dice sobre el valor de verdad de B ; y
lo mismo ocurre en la rama F [B] , A puede tener cualquier valor de verdad. En
particular, ninguna de las ramas se opone a que tanto A como B sean falsos.

c. la disyuncin:


Veamos su regla semntica:

V | A v B | F | A v B |
F | A |
V | A ] V [ B ] F | B |

d. La condicional:


Definicin: Una proposicin conjuntiva es verdadera cuando todas sus
proposiciones componentes son verdaderas. Es falsa cuando por lo menos uno de
sus componentes es falsa.
Definicin: Una proposicin disyuntiva es falsa cuando sus proposiciones
componentes son falsas, en los dems casos es verdadero
Definicin: Una proposicin condicional es falsa cuando la premisa
es verdadera y falsa la conclusin, es verdad en otros casos
62

Veamos su regla semntica:

V | A B | F | A B |
V | A |
F | A | V | B | F | B |

e. La bicondicional:


Veamos su regla semntica:

V | A B] F [ A B ]

V | A | F | A | V | A ] F [ A ]
V | B | F | B | F | B | V | B |

5. Diagrama semntica como procedimiento decisorio:
Los diagramas semnticos deciden la validez o invalidez de una frmula, de una
inferencia, de una proposicin.
Si tenemos una frmula:
A Frmula lgica
F ( A ) Hiptesis
V ( p )
F ( q )

V( r ) V( s )

F ( p ) F( s ) V ( q ) F ( s)
= ? = ?



Definicin:Una proposicin bicondicional es verdadera cuando tienen los
mismos valores y falsa en otros casos.
63
Reglas de oro de mtodo del diagrama semntico
1.SuponerquelafrmulaAesVerdaderooFalso;peronoambas.
2.Aplicarlasreglassemnticasenlasfrmulasquenoofrecenbifurcacin.
3.Clausuralaramaqueexhibeunacontradiccin.
4.Unafrmulasepuedebifurcarseenunaodossubramas.
5.Cadaramaesindependienterespectoalotro,salvoaltroncocomn.
6.Si una frmula que est en el tronco comn se bifurca, se introducir en cada una de las
subramasclausuradas.
7.SiapartirdelaHiptesisAVerdadero,Todaslasramasseclausuran,entoncesAesFalsaen
todo estado posible del mundo, pero si a partir de A Falsa, todas las ramas se clausuran,
entoncesAesverdaderoentodoslosEstadoposiblesdelmundo.
8. Una o ms ramas no clausuradas nos conduce a determinar que A es verdadera o A es
Falsaenalgnestadoposibledelmundo.

Diagrama Semntico:
Este procedimiento decisorio es de validez universal. Nos permite evaluar las
formulas lgicas si son TAUTOLOGAS, CONTRADICTORIAS; por otro lado nos
permite hallar las posibilidades en que las variables de una frmula son
verdaderas y falsas una frmula lgica. Recuerda que una frmula lgica viene de
la simbolizacin de proposiciones y/o inferencias.
Ejemplo:
Tenemos la siguiente frmula: toda frmula lgica tiene la condicin de ser vlido o
invalido. Si queremos demostrar que la frmula es vlida; es decir TAUTOLOGIA,
necesariamente tenemos que partir de la Hiptesis F de la frmula (A). Se puede
tambin partir de la hiptesis A Falsa; sin embargo puede ser laborioso si una de
las variables, en alguna posibilidad del mundo no se contradice. Para eso no nos
hagamos problema y apliquemos la Hiptesis F de A:

Tenemos:








64

( p q ) . q . . ~ q
F | ( p q ) . p . . ~ q |
V | ( p q ) . p | 1
F | ~ q | Aplicando la regla de la negacin, se obtiene:
V | q | 2
V | p q | 3 Esta frmula se bifurca o ramifica (R1,R2)
V | p | 4

F | p | V | q |
?
R1 R2 ( R1, R2 )= Rama 1, Rama 2

Sin embargo en la R1, se presenta la contradiccin de la variable F |p|, V|p|, en esta
posibilidad la interpretacin es VERDADERA y se cierra con dos lneas (=); sin
embargo en la Rama 2 no se presenta contradiccin o la Rama queda habierta; esto
quiere decir que la interpretacin no es verdadera: Por lo tanto se tiene que
verificar.
En conclusin esta frmula es invlida.

( p q ) . ~ ( r v p ) .. ( q p )
V | ( p q ) . ~ ( r v p ) .. ( q p ) |

F | ( p q ) . ~ ( r v p ) | V | ( q p ) |

F | p q | F | ~ ( r v p ) | F | q | V| p |
V | p | V | r v p | ? ?
F| q | R4 R5
? V | r | V | p |
R1 ? ?
R2 R3
Anlisis: Desde la Hiptesis V | A | , todas las ramas quedaron abiertas quiere
decir que la interpretacin no es CONTRADICCIN.






65

( p q ) v ~ p .. q )
F | ( p q ) v ~ p . . q ) |

V | ( p q ) v ~ p | F | ( p q ) v ~ p |
F | q | V | q |
F | p q |
V | p q | V |~ p | F | ~ p |
F | p | V | p |
F | p | V | p | ? ?
? ?
Nota : en este caso de la Hiptesis falsa, todas las ramas quedaron abiertas, quiere
decir que la frmula no es tautologa.

6. Estudio de la Inferencia
Inferimos de manera permanente y espontneamente.
Realizamos operaciones que consiste en derivar unas cosas de otras. Ejemplo.
Si vemos el cielo nublado, decimos que va a llover, si vemos humo
deducimos que hay fuego, si vemos largas colas en el mercado deducimos
que hay... escasez. Si vemos ciudades deducimos que hay habitantes, etc.
Por lo tanto en todo momento inferimos. Pero todo es inferencia espontnea
Qu es inferencia Lgica?: Es una deduccin.
Se deducen de unas formulas llamadas Premisas a otra llamada Conclusin.
Sin embargo, este proceso se da conforme a Reglas muy precisas. El objeto de
estudio de la lgica es la inferencia. Cada inferencia es una estructura de
proposiciones donde a partir de conjunto de proposiciones llamadas premisas se
deduce a otra proposicin llamada conclusin.
66
QUINE El objeto ms importante de la lgica en su aplicacin a la ciencia y
al discurso cotidiano mediante Tcnicas o Mtodos si una proposicin sigue
necesariamente o no a otra proposicin.
Por ello, la relacin ms importante entre el conjunto de premisas y la
conclusin de una inferencia es el concepto de implicacin, porque si la
conclusin sigue necesariamente al conjunto de premisas entonces el conjunto de
premisas implica a la conclusin.
a. IMPLICACION: Es importante distinguir los conceptos CONDICIONAL E
IMPLICACIN, porque la no distincin de estos conceptos ha generado, entre otros
problemas, la paradoja de la implicacin material, donde se considera el
operador Como implica en vez de leerlo como smbolo de
si...entonces.
Se dice que A implica a B cuando unidos por el condicional A como
antecedente y B como consecuente, la relacin es vlida o lgicamente verdadera.
Ejemplo
Dada las frmulas A y B :
A = p . q
B = p v q
Para ver si A implica a B , debemos proceder relacionando las
frmulas de acuerdo a la siguiente forma condicional.
A B Luego tenemos: p q ( p . q) ( p v q )
v v v V V
V F F V V
F V F V V
F F F V F
TAUTOLOGIA
Como el resultado es una tautologa si dice que A implica a B.
67
La implicacin es una relacin SEMNTICA o una relacin entre los
valores de verdad.
Definimos de esta manera:
Si una proposicin A implica a otra proposicin B, entonces es
imposible que A sea verdadero y B falsa, es decir, si A es verdadera
entonces B es necesariamente verdadera.
Esta definicin se puede expresar;
A B = def. ~ ( A . ~ B )
EJEMPLO:
Dada las siguientes proposiciones:
A.= O una princesa se casa joven, o puede llegar a los 21 aos y contraer nupcias
con un Caballero.
B = O una princesa se casa joven o contrae nupcias con caballero.
Determinar si A implica a B. Para tal efecto primero simbolizamos las
proposiciones, luego, aplicando el mtodo decisorio del D .S, averiguar la relacin
implicativa entre A y B:
A = p v ( q . r )
B = p v r
P v ( q . r ) p v r
F |P v ( q . r ) p v r|
V | P v ( q . r ) |
F | p v r |
F| p |
F| r |
V | p | V | q . r |
V|q|
V|r|
68
Nota. En este caso todas las ramas han quedado cerradas (estas dos lneas ) ,
en esta caso la interpretacin es verdadera en todos los casos; luego decimo que
hay IMPLICACIN o Tautologia.
PROPIEDADES DE LA IMPLICACION:
Las propiedades de la implicacin aparecen expresadas en las siguientes cuatro
leyes:
1. Propiedad reflexiva:
Cualquier frmula (A) se implica a s misma.
A A
2. Propiedad transitiva:
Si A implica B y B implica a C, entonces A implica a C.
( A B ) . ( B C ) A C
3. Cualquier frmula implica a una tautologa (T).
A T
4. Una contradiccin () implica a cualquier frmula.
A
b. LA EQUIVALENCIA: Tambin es importante distinguir el concepto equivalencia
concepto bicondicional. El Concepto bicondicional se refiere a la forma lgica de
A si y slo si B, mientras que el concepto equivalencia se refiere a una relacin
semntica entre los valores componentes de A si y slo si B

Se dice que A equivale a B cuando unidas A y B por el bicondicional y
aplicada la regla correspondiente, se obtiene como resultado una relacin
lgicamente verdadera o una tautologa. Ejemplo: A y B

(1) A = p q
B = q v ~p A B

( p q ) ( q v ~ p )

69

Si una proposicin A equivale a otra proposicin B, entonces A implica a B
y , a la vez,B implica a A.

Esta definicin de la equivalencia puede ser expresada como sigue:
A B = def. ( A B ) . ( B A )
Ejemplos:
Dadas las siguientes proposiciones, vamos a determinar si A y B son
equivalentes:
A = Si la produccin minera crece y hay divisas en el pas, entonces hay
Inversin de capitales.
B = Si hay divisas en el pas, entonces hay inversin de capitales a menos
que la produccin minera no crezca.
Simbolizando tenemos:
La produccin minera crece = p
Hay divisas en el pas = q
Hay inversin de capitales = r
A = ( p . q ) r
B = q ( ~ ~ p r )
( p . q ) r q ( ~ ~ p r )
F | ( p . q ) r q ( ~ ~ p r )|

V| ( p . q ) r | F | ( p . q ) r |
F| q ( ~ ~ p r ) | V | q ( ~ ~ p r ) |
V | q | V | q |
V | p r ) | F | p r |
V | p |
F| p | V | r| F|r |

F| p . q | V| r | F|p. q| V| r |
? ?
F|p| F|q| F|p| F|q|
? = ? ?
70
Las interrogantes que aparecen debajo de las ramas, significan que esta
posibilidad la interpretacin es falsa, por lo tanto no existe EQUIVALENCIA.


PROPIEDADES DE LA EQUIVALENCIA:
1. Propiedad reflexiva:
Cualquier frmula equivale a si misma.
A A
2.Propiedad simtrica:
Si A equivale a B , entonces B equivale a A.
(A B) ( B A )
3. Propiedad transitiva:
Si A equivale a B y B equivale a C, entonces A equivale a C.
( A B ) . ( B C ) A C
4. Todas las frmulas tautolgicas son equivalentes.
T1 Tn
5. Todas las frmulas contradictorias son equivalentes.
















71

Actividad 01
I. Formalizacin
Formalice las siguientes proposiciones moleculares:
1. Si llueve, habr humedad. Si sale sol, habr calor. Llover o saldr el sol.
Entonces; habr humedad o habr calor.
2. El paciente falleci debido a que no recibi la atencin necesaria.
3. La casa se desplom a causa de que sus cimientos eran endebles.
4. El matrimonio fracas ya que hubo infidelidad.
5. Si llueve, entonces habr humedad. Si sale el so entonces har calor. Llueve o
sales el sol. Por lo tanto; habr humedad o har calor.

Autoevaluacin

Apellidos y nombres:_____________________________________________________
1. Simbolice la siguiente inferencia:

No es posible que los antiguos egipcios y los hindes fueran ambos comerciantes
errantes. Luego, los antiguos egipcios no fueron comerciantes errantes y los
hindes tampoco.

i. Identificacin de Variables

ii. Estructura Formal.

iii. Simbolizacin

2. Simbolice la siguiente inferencia:

Alfonso cay del morro si y slo si el caballo se resbal. Sin embargo, el caballo de
Alfonso padeca del mal de altura o no resbal. Por consiguiente, Alfonso cay
del morro si su caballo padeca del mal de altura.
i. Identificacin de Variables

ii. Estructura Formal.

iii. Simbolizacin

72
3. Simbolice la siguiente inferencia

Si el calor dilata los cuerpos aunque no sean de metal entonces el calor dilata los
metales. Ya que, si los cuerpos son dilatados por el calor, entonces si los cuerpos
son de metal, los metales son dilatados por el calor.

i. Identificacin de Variables

ii. Estructura Formal.

iii. Simbolizacin

iv. Validacin Mediante diagrama semntico

4. Consecuencia Semntica:
Evale mediante Diagrama semnticos si las siguientes formulas son
TAUTOLOGIAS o CONTRADICCIN.
1. (~ q p ) . ( p q )
2. ( p q) . .. q v ( p . r)
3. ~ [ ( p ~ p ) . ( ~ p ~ q ) ]
4. [ (p . q ) r ] [ ( ~ p v r) . q ]
5. [p (q v ~ r) ] v [~ (q . r) ~ p]
Nota Importante: Los puntos que se encuentra en ambos extremos del
operador.. Significa jerarqua; esto quiere decir que el operador que tiene
puntos en el ejercicio 02 tiene mayor dominio.
5. Mediante diagrama semntico evala si en las siguientes expresiones
proposicionales existe Implicacin y Equivalencia:
a Dadas las siguientes frmulas:
A = p . ~ q
B = r (q s)
C = (q . r) s
Por el mtodo de los diagramas semnticos, determine:
5.1. Si B est implicada por A
5.2. Si B y C son equivalentes
73

b Por el mtodo de los diagramas semnticos, determine si la
proposicin A implica a B.
A = En la poca de la conquista, los espaoles desembarcaron en
Centro Amrica, si y slo si la Tierra no era plana y Coln no
lleg a la India.
B = Si los espaoles desembarcaron en Centro Amrica, Coln no
lleg a la India.

c. Dadas las siguientes proposiciones:

A = Viajar a Europa o a los Estados Unidos, dado que obtuve mi visa.
B = No es el caso que viaje a Europa y a Estados Unidos a la vez.
Por los diagramas semnticos, decida: Si A y C son equivalentes






















74




EL MTODO DE DEDUCCIN
Objetivo Especfico:
Conocer y aplicar las reglas de la inferencia
Contenido Temtico:
1. Formas vlidas de razonamiento: se sustentan en: Principios, Leyes y Reglas
lgicas
1.1.Los tres principios lgicos clsicos
As como las leyes de la fsica representan los principios que gobiernan el mundo
fsico y las leyes de la economa expresan principios que gobiernan los fenmenos
econmicos, las leyes lgicas representan principios que gobiernan la disciplina de
la lgica.
Desde Aristteles hasta nuestros das se suele hablar de las tres leyes o principios
lgicos clsicos: identidad, no contradiccin y tercio excluso. Si bien su origen
histrico puede remontarse al famoso Poema de Parmnides, fue el discpulo de
Platn el primero en dar una formulacin sistemtica de ellos.
Estos principios son los de Identidad, No contradiccin y Tercio excluso:
a.Principio de identidad
P P
b.Principio de no contradiccin
~ ( P . ~ P )
c.Principio de tercio excluso
P v ~ P
Unidad 04
75
La relevancia de estos tres principios lgicos clsicos radica en que cualquier
lenguaje y sistema de lgica clsica (dentro de los cuales est la LP y LC) los tiene
como presupuestos bsicos.
1.2. Leyes lgicas:
Son tautologas que estn en el universo lgico. Solamente son leyes un pequeo
grupo, con el propsito de resolver problemas lgicos. Estas leyes podemos
clasificarlas en leyes equivalentes y leyes implicativas.
La ley se expresa mediante una frmula proposicional, as:
( p q ) . p .. q Modus Ponendo Ponens (Ley)
Modo poniendo pongo
Cada ley tiene su respectiva REGLA lgica:
1.3. Reglas Lgicas:
Es una forma vlida de razonamiento cuyo objetivo es la operatividad permite
efectuar operaciones, para transformar frmulas o derivar una consecuencia
lgica. Una regla lgica pertenece al metalenguaje y se sita en el plano prctico.
Pero como regla el MPP se expresa: Si afirmamos el antecedente de una frmula
condicional, se concluye en la afirmacin del consecuente de dicha frmula
condicional. La forma de este razonamiento es como sigue:
A B
A
B
Sin embargo las Leyes se pueden usar como reglas.
1. ( p . ~ q ) ( r ~ s)
2. ( p . ~ q )

( r ~ s )

| ( p . ~ q) ( r ~ s ) | . ( p . ~ q ) .. r ~ s
76
2. Las reglas lgicas y el mtodo de la derivacin
3.1. Leyes conmutativas (Conm): Segn esta ley, las frmulas conjuntivas,
disyuntivas y incondicionales se pueden permutar.
1. ( p . q ) ( q . p )
2. ( p v q ) ( q v p )
3. ( p q) ( q p)

3.2.Leyes Asociativas (Asoc.) : Nos indica que dos o ms conjunciones con la
misma jerarqua se pueden agrupar indistintamente. Esta afirmacin vale tambin
para las disyuntivas y las bicondicionales.
1. p . ( q . r ) ( p . q ) . r
2. p v ( q v r ) ( pv q ) v r
3. p ( q r ) ( p q ) r
3.3.Ley de idempotencia (Idem.) Las frmulas que se repiten en una cadena de
conjunciones o disyunciones , se eliminan:
1. ( p . p ) p
2. ( p v p ) p
3.4. Leyes distributivas ( Dist.)
1. p . ( q v r ) ( p . q ) v ( p . r )
2. p v ( q . r ) ( p v q ) . ( p v r )
3. p ( q . r ) ( p q ) . ( p r )
4. p ( q v r ) ( p q ) v ( p r )
3.5. Ley de la doble negacin (DN)
1. ~~ p p
3.6. Leyes de Morgan (DM): Una premisa conjuntiva es equivalente a una
disyuncin negando ambas premisas; igualmente una premisa disyuntiva es
equivalente a una disyuncin negando ambos componentes:
1 . ~ ( p . q ) ( ~ p v ~ q )
2 . ~ ( p v q ) ( ~ p . ~ q )
~ ( A . B ) ~ A v B
~ A v ~ B ~ ( A . B )
77
Ejemplos:
o No es el caso que haga calor y llueva. Por lo tanto, o no hace calor o no llueve.
o O no abunda el plancton o no hay anchovetas en el mar. Luego, no es el caso
que abunde el plancton y haya anchovetas.
(2) ~ ( A v B ) ( ~ A . ~ B )
o No es el caso que el paciente tenga sarampin o tifoidea. Luego, el paciente no
tiene sarampin ni tifoideo.
o La pizarra no es verde y la tiza no es roja. Por lo tanto, no es el caso que la
pizarra sea verde o la tiza sea roja.

3.7.Leyes de la absorcin (Abs.)
p . ( p v q ) p
p v ( p . q ) p
p . (~ p v q ) p . p
p v ( ~ p . q ) p v p
3.8. Leyes de la implicacin (Imp.)

1 ( p q ) ( ~ p v q )
2 ( p q ) ~ ( p . ~ q )
Nota: Una frmula condicional se transforma en una frmula disyuntiva con solo
negar el antecedente de dicha frmula (1). Tambin se puede decir: p implica a
q, si y slo si o p es falso o q es verdadero. De igual modo (2) p implica a
q si y slo si no es el caso que p sea verdadero y q falso.
Una proposicin implicativa equivale a una disyuncin con el primer
componente negado. As:
o Si es primavera entonces el sol brilla. Luego, o no es primavera o el Sol brilla.
o O la materia no se destruye o la teora del cambio es absoluta. En consecuencia,
si la materia se destruye entonces la teora del cambio es absoluta.


78
3.9.Leyes de la equivalencia (Eq.)
1. ( p q ) ( p q ) .( q p )
2. ( p q ) ( p . q ) v (~ p . ~ q )
Ejemplos:
o Un nmero es positivo si y solo si es mayor que cero. Por lo tanto, si un nmero
es positivo entonces es mayor que cero, y si un nmero es mayor que cero
entonces es positivo.
o .Si el agua se congela entonces la temperatura est bajo cero, y si la
temperatura est bajo cero entonces el agua se congela. En consecuencia, el
agua se congela si y slo si la temperatura est bajo cero.
3. p ( q r )
a.- ~ p v( q r ) de 1 por Imp
b.- ~ p v ~ q v r de 2 por Imp.
3.10. Modus ponendo Ponens (MPP): De una premisa condicional, si se afirma el
antecedente, se concluye afirmando su consecuente: Ejemplo.
o Si la temperatura est bajo cero entonces el agua se congela. La
temperatura est bajo cero. Luego, el agua se congela.
o Si llueve y nieva, entonces habr tormenta. Ocurre que llueve y nieva.
Por lo tanto, habr tormenta.
A B
A
B
3.11. Modus Tollendo Tollens (MTT): De una premisa condicional, si se niega su
consecuente de dicha premisa, se concluye negando su antecedente: Ejemplo.
o Si llueve entonces las pistas estn mojadas. Las pistas no estn mojadas.
Por lo tanto, no llueve.
o Si pedro viaj en auto o en avin, entonces recibi el mensaje. Pedro no
recibi el mensaje. Por lo tanto, no es el caso que haya viajado en auto o
en avin.
AB
~B
~ A
79
3.12. Silogismo Disyuntivo (SD): De una premisa disyuntiva, si negamos uno de
sus miembros, se concluye en la afirmacin del otro. Formalmente se expresa as:
o O vamos al cine o vamos al y teatro. No vamos al teatro. Luego vamos al
cine.
o O hace fro y llueve, o el festival se celebrar al aire libre. El festival no se
celebrar al aire libre. Luego, hace fro y llueve.
A v B A v B
~A ~ B
B A
3.13.Silogismo Hipottico Puro (SHP): El condicional es transitivo. Formalmente
se expresa:
a. Si Newton dice la verdad entonces el movimiento no es relativo. Si el
movimiento no es relativo entonces la fsica mecnica es exacta. Por lo
tanto, si Newton dice la verdad entonces la fsica mecnica es exacta.
b. Si no obtengo la beca entonces no viajar, y si no, no ser profesional.
Por lo tanto, si no obtengo la beca, no ser profesional.
A B
B C
A C
3.14. Simplificacin (Simp.): De una premisa conjuntiva se puede derivar
cualquiera de sus componentes.
c. Lima es la capital del Per y Buenos Aires es la capital de
Argentina. Por lo tanto, Lima es la capital del Per.
d. Henry estudia y Mara Luisa es profesora de lgica. Luego, Mara
Luisa es profesora de Lgica.

A . B A . B
B A
3.15.Conjuncin (Conj.): A partir de un conjunto de premisas se puede concluir en
la conjuncin de las mismas. Ejemplos:
80
Las rosas son aromticas. Las rosas florecen en todas las estaciones. Luego, las
rosas son aromticas y florecen en todas las estaciones.
Claudio trabaja en la administracin pblica. Claudio es contador colegiado. En
consecuencia, Claudio es contador colegiado y trabaja en la administracin
pblica.
A A
B B
A . B B . A
3.16.Adicin (Ad.) A partir de una premisa se puede concluir adicionndole
cualquier otra proposicin. As:
A B
A v B B v A
3.17. Dilema constructivo (D.C.): De dos premisas condicionales si se disyunta
sus antecedentes de ambas premisas, se concluye con la disyuncin de las
consecuencias de dichas premisas:
A B
C D
A v C
B v D
3.18.Dilema destructivo (D.D.): De dos premisas condicionales si se disyunta
negando cada uno de sus antecedentes, se concluye con la disyuncin negando
las consecuencias:
A B
C D
~ B v ~ D
~ A v ~ C


3. Mtodo de deduccin.
Deduccin natural o Derivaciones
1. Definicin:
81
El mtodo y sus reglas denominado Deduccin Natural fue propuesto en 1934
por el lgico Gerhard Gentzen. Desde entonces se conocen diversas variantes de
ellas (v. gr. las de Jaskowski, Fitch, Iseminger, etc.) teniendo todas ellas el objetivo
de construir deducciones o pruebas formales de validez con el fin de probar que la
conclusin sealada se deriva de las premisas propuestas. El mtodo que
presentamos no es el original de Gentzen sino una versin modificada, ms
pedaggica e intuitiva pero con mayor nmero de reglas, comnmente se conoce
este mtodo con el nombre de Derivaciones.
En general, la deduccin natural consiste en llegar a una la conclusin dada
a partir de unas premisas inciales tambin dadas aplicando nicamente las Reglas
de Implicancias y Equivalencias lgicas.
Se considera que es un procedimiento decisorio puesto que si se demuestra
que es imposible deducir la conclusin dada a partir de las premisas
proporcionadas se considera que la inferencia es invlida, sin embargo su
naturaleza no algortmica dificulta el establecer esto de manera concluyente en
algunos casos.
Las reglas que usaremos para llevar a cabo estas deducciones naturales o
pruebas de validez son tanto las de Implicancia como las de Equivalencia que
aprendiramos en la leccin anterior.

4. Procedimiento de la derivacin: Es un procedimiento para demostrar
inferencias vlidas. Este procedimiento consiste en demostrar la validez de la
inferencia, a partir de un conjunto de premisas, en una secuencia finita de pasos,
donde cada paso debe ser justificado por una regla lgica. El procedimiento
termina cuando se ha deducido la frmula de la conclusin.
Existen tres pruebas:




4.1. Prueba directa:
Consiste en derivar la conclusin indicada de las premisas dadas. Dicha derivacin
o deduccin introduciendo premisas derivadas de algunas de las premisas ya
82
establecida y que se han obtenido mediante la aplicacin de alguna Regla de
Implicancia o Equivalencia. A continuacin el siguiente esquema:
P1
P2
P n // C
.
.
n +1 (Justificacin)
.
.
C (justificacin)

Ilustremos lo anterior mediante un ejemplo:

Sea sean las premisas:
Ejercicio 01
P1) p . p
P2) p q // q v r
P3. p (P1) Idempotencia.
P4. q (P2, P3.) M.P.P
P5. q v r (P4 ) por Adicin.

Ejercicio 02
P1) ~ p (q v ~ r)
P2) ~ ( p v q ) // ~ r
P3) ~ p . ~ q (2) DM.
P4) ~ p ( 3 ) Simplificacin.
P5) q v ~ r ( 1,4 ) MPP.
P6) ~ q ( 3 ) Simplificacin.
P7) ~ r ( 5, 6 ) SD.

Ejemplo 03.
P1) p q
P2) ~ r (p s )
P3) ~ ( t r)
83
P4) t ( s w ) // q w
P5) ( p q ) . ( q p ) (1) Equivalencia
P6) q p ( 5 ) Simplificacin.
P7) ~ (~ t v r) ( 3 ) Implicacin.
P8) t . ~ r ( 7 ) De Morgan.
P9) ~ r ( 8 ) Simplificacin.
P10) p s ( 2,9 ) MPP.
P11) q s ( 5,10 )SHP.
P12) t ( 8 ) Simplificacin.
P13) s w ( 4,12 ) MPP
P13) q w (11,13 ) SHP

4.2. Prueba Condicional:
Esta prueba es una variante de la Prueba Directa y se aplica nicamente cuando
tenemos conclusiones que presentan, como operador principal o de mayor
jerarqua, el condicional.
i) P n+1 // A C
j) A Prem. Adicional
.
.
k) C (Justificacin)

l) A C (j k) PC. ( Prueba condicional)

Por ejemplo:


P1) p q
P2) q r // p r
P3) p Premisa Adicional
P4) q ( 1,3 ) MPP.
P5) r (2,4 ) MPP.
P6) p r (3,5 ) PC.

84

Luego de ello se escribe una ltima lnea que represente tanto el antecedente como
el consecuente de la conclusin unida, por supuesto, por el condicional, y se
justifica mencionando las lneas comprendidas entre la primera lnea que hemos
derivado y la ltima y se la justifica con las siglas PC, que quiere decir Prueba
Condicional.
Ejemplo:
P1) p ( r q )
P2) ( q v s ) t
P3) s t // r ( p s )
P4) r Premisa Adicional
P5) p Premisa Adicional
P6) r q (15 ) MPP.
P7) q (46 )MPP.
P8) q v s ( 7 ) Adic.
P9) t ( 28) MPP.
P10) ( s t) . ( t s ) ( 9 ) Equivalencia
P11) t s ( 10 ) simplificacin.
P12) s ( 911 ) MPP.
P13) p s (512) PC
P14) r ( p s ) (413 ) PC.








4.3. Reduccin al Absurdo o Prueba Indirecta: Consiste en partir de la
suposicin que la conclusin no se derivaba de las premisas, para luego demostrar
que ello sera contradictorio; por lo tanto si la no deducibilidad de la conclusin a
85
partir de las premisas dadas era contradictoria, lo adecuado debera ser la
deducibilidad de la conclusin desde y a partir de las premisas.

i) P n+1 // C
j) ~ C Prem. Adicional
.
.
k) A . ~ A (Justificacin)

l) ~ ~ C (j k) R.A. (Reduccin por el absurdo)
ll) C (l) DN. (Doble negacin)

Ilustraremos con un ejemplo:

P1) ( p ~ q ) . ( q r )
P2) r p
P3) ~s q // s
P4) ~ s Premisa Adicional.
P5) q (3,4) M.P.P
P6) q r ( 1 ) Simp.
P7) q p (6,2) S.H.P
P8) p ~ q ( 1 ) Simp.
P9) q ~q ( 7, 8 ) S.H.P
P10) ~q (5, 9) M.P.P
P11) q . ~ q (5,9 ) por Conj.
P12) ~ ~ s (4 11 ) R.A. (Reduccin al Absurdo)
P13) s (13) por ED. N.

Una vez que hemos logrado deducir dos variables contradictorias (en este caso q
y ~q) el siguiente paso es unirlas aplicando la propiedad de Conjuncin.

Una vez establecida la contradiccin nos falta demostrar que sta se deriva
de la negacin de la conclusin. Como la derivacin es una implicancia y la
implicancia se simboliza a travs del condicional, tenemos que aplicar la Prueba
Condicional en el siguiente paso:
86
Como ha quedado demostrado que de la premisa (en este caso s) se deriva
una contradiccin, la premisa deber de ser negada:
Finalmente, aplicando la Regla de la Eliminacin de la Doble Negacin obtenemos:
Que no es otra cosa que la conclusin que hemos tratado de demostrar a
travs de la Reduccin al Absurdo (R.A.A.)
Veamos:



P1) p q
P2) r s
P3) p v r // q v s
4) ~ ( qv s ) Premisa Adicional
5) ~ q . ~ s ( 4 ) DM.
6) ~ q ( 5 ) Simplificacin.
7) ~p ( 16 ) MTT.
8) r ( 37 ) SD.
9) s ( 28 ) MPP.
10) ~ s ( 5) Simplificacin.
11) ~ s . ~ s ( 9 10 ) Conjuncin.
12) ~ ~ ( q v s ) ( 411 ) RA.
13) q v s ( 12 ) DN.




Cabe resaltar que el primer paso as como los tres ltimos son tpicos de una
Prueba por Reduccin al Absurdo, por lo que el alumno deber de realizarlos de
manera automtica.
EJERCICIOS CON EL MTODO DE LA DERIVACIN

1) Justifique cada secuencia de operaciones efectuadas por derivacin
colocando la regla utilizada:
a. P1) p q
87
P2) q r // ~ p v r
P3) p r .
P4) ~ p v r .

b. P1) ( p q ) v ( q r )
P2) ~ ( p q ) // r q
3) q r .
4) ( q r ) . ( r q ) .
5) r q .

c. P1) ..
P2) ( p q ) ~ r
P3) ~ (..) r // ..
4) ~p . ~q ( 1 ) DM
5) ~p ( )
6) ~q ( )
7) ~p v q ( 5 )
8) ( 7 ) DEF.
9) ~r ( 2,8 ) MPP
10) s q ( 3,9 ) MTT
11) ~s ( )
12) ( 5,11 ) CONJ.
13) ( 12 ) ADIC.
14) ~t ( ~ s . ~ p ) ( )
2. Use la prueba directa (PD) para demostrar la validez cada una de las
siguientes inferencias:

a. P1) p q
P2) p
P3) q r // r

88
b P1) p q
P2) r p
P3) ~q // ~ r

c P1) ~ p . q
P2) r p // q . ~ r
d P1) p q
P2) r v s
P3) ~ s . ~ q // ~ p . r

e P1) q ( p r )
P2) q v r
P3) p . ~ r // r

3. Use la prueba condicional (PC) para demostrar la validez de cada una de
las siguientes inferencias:

a P1) q r
P2) (p v s) ~r // q ( t ~s )

b P1) p v q
P2) ~q v r
P3) ~r v s // ~ p s

c P1) ( s . ~ p ) r
P2) ~ (~ q p ) // s r

d P1) ( p q ) . ~( q . ~r ).
P2) ( p r ) ( w q )
P3) q ~q //w


e P1) p (r v ~ s)
P2) t ~ r

89
4. Use la prueba por Reduccin al Absurdo (RA) para demostrar la
validez de cada una de las siguientes inferencias:

a. P1) p q
P2) r v ~ q // p r

b. P1) p ~ q
P2) p . r // ~ q v s

c. P1) p . ~ r
P2) s r // p ~ s

d. P1) p ( q r )
P2) ~ ( p r ) // q t

e. P1) p ( q v r )
P2) ~ ( q v ~ p )
P3) r s // s v t











90
GLOSARIO
1. Argumento. Razonamiento empleado para convencer a alguien o para
demostrar algo.
2. Conclusin: Resolucin que se ha tomado sobre una materia o deduccin que
se ha llegado tras sus estudios o anlisis.
3. Contradiccin: Oposicin entre dos cosas, afirmacin de algo contrario a lo ya
dicho o negacin de lo que se da por cierto
4. Falacia: Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error
o engao. Error en el proceso de razonamiento.
5. Inferencia: Deduccin de una cosa a partir de otra, conclusin.
6. Lgica: ciencia formal que expone las leyes, modos y formas del razonamiento
humano.
7. Metalenguaje: Lenguaje natural o formal que se usa para explicar o hablar del
lenguaje mismo o de una lengua.
8. Premisa: Cada proposicin del silogismo, de la que se infiere la conclusin.
9. Proposicin. Enunciado del lenguaje susceptible de ser verdadero o falso
10. Semntica: Orden y modo de relacionar palabras dentro de la oracin o las
oraciones dentro de un discurso. Se refiere a la estructura.
11. Sintaxis: Parte de la lingstica que estudia el significado de los signos
lingsticos y sus combinaciones, desde un punto de vista sincrnico o
diacrnico
12. Tautologa: Repeticin de un mismo pensamiento expresado de distintas
maneras, pero que son equivalentes. Decir la misma verdad en todos los
estados posibles del mundo.
13. Validez: Firmeza, exactitud o legalidad. Atributo de los argumentos o
inferencias.
14. Verdad: Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.










91

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS


Chvez, Alejandro: Introduccin a la Lgica, Lima, Imprenta Chvez, 2001

Copi, Irving: Introduccin a la Lgica, Bs. As., EUDEBA, 1981.

Copi, Irving (y) Cohen, Carl: Introduccin a la Lgica, Mxico, Limusa, 1995.

Garrido, Manuel: Lgica simblica, Madrid, Tecnos, 1997.

Piscoya, Luis: Lgica, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1997.

Rosales, Digenes (y) Trelles, Oscar: Introduccin a la Lgica, Lima Pontificia
Universidad Catlica del Per, 1999.

Suppes, Patrick: Introduccin a la Lgica Simblica, Mxico, Compaa Editorial
Continental, 1969.

Suppes, Patrick (y) Hill, Shirley: Introduccin a la Lgica Matemtica, Mxico,
Revert, 1996.

Varios: La Lgica y epistemologa, Lima, Estudios Generales Letras de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, 2012.