Captulo IX Do Conhecimento quanto Essncia

40. No desenvolvimento do estudo gnoseolgico, vamos tratar de matria da mais alta importncia, do conhecimento quanto sua essncia. este o ponto culminante da teoria do conhecimento, onde se operam as divergncias fundamentais. claro que n o nos ser! dado focali"ar sen o poucos aspectos da quest o, procurando determinar com certo rigor alguns conceitos indispens!veis ao trato dos pro#lemas da $ilosofia do %ireito. &a#e'nos, em s(ntese, dar resposta a estas perguntas) *ue que, em +ltima an!lise, se conhece do ,mundo real,&onhecemos as coisas como elas s o, e elas s o em si como ns as conhecemosNote'se que o presente estudo se desenvolve no plano da .noseologia, e n o da /etaf(sica, qual compete renovar as citadas

perguntas, mas transcendendo a correla0 o su1eito'o#1eto, segundo vias e processos que n o ca#e aqui e2aminar. 3! vimos que o conhecimento sempre uma rela0 o ou um la0o entre o su1eito que conhece e ,algo, conhecido que denominamos ,o#1eto,. 4 su1eito e o o#1eto s o os termos ou os elementos essenciais de todo conhecimento. 5ara que ha1a conhecimento, necess!rio que o su1eito este1a em intencionalidade de conhecer, assim como necess!rio que algo e2ista que possa ser apreendido pelo su1eito. 6urgem da( duas possi#ilidades) ou se e2agera o papel do o#1eto no ato de conhecer, ou se superestima a contri#ui0 o do su1eito no conhecimento. 7s duas correntes'limite s o, portanto, postas e desenvolvidas em fun0 o da maneira pela qual se conce#e o predom(nio ou a e2clusividade do su1eito ou, ent o, a do o#1eto. *uando o o#1eto do conhecimento de nature"a ideal, como os o#1etos da 8gica e da /atem!tica 9 quest o que ser! melhor

e2aminada no :(tulo seguinte destas 8i0;es 9, o pro#lema de certa maneira se simplifica, porquanto os objetos ideais s o produtos do prprio pensamento. 7 quest o p;e'se de maneira mais direta com rela0 o aos o#1etos naturais, fsicos e psquicos. O Realismo 4<. a orienta0 o ou atitude espiritual que implica a pre' emincia do o#1eto, dada a sua afirma0 o fundamental, de que ns conhecemos coisas. %a( o emprego da palavra ,realismo,, que di" respeito ,coisa, (res) reconhecida como independente da conscincia. 4s idealistas, ao contr!rio, n o o#stante todas as suas varia0;es, apegam'se tese fundamental de que n o conhecemos coisas, mas sim representaes de coisas ou as coisas enquanto representadas. =e1amos, separadamente, cada uma dessas posi0;es. 4 realismo a atitude natural do esp(rito humano. *uando o homem aceita a identidade de seu conhecimento com as

coisas que sua mente menciona, sem formular qualquer pergunta a respeito, ns temos o realismo ingnuo, que pr'filosfico, ou se1a, anterior a qualquer pergunta, a qualquer ,pro#lema,. a atitude do homem comum, que n o se prop;e o pro#lema da adequa0 o entre as ,no0;es do real, c a realidade mesma, nem imagina a possi#ilidade do pretender'se redu"ir tudo ao plano do su1eito que conhece. &onhecemos coisas e as coisas s o como as perce#emos. No realismo ingnuo, h! uma aceita0 o espontnea do que se oferece ao homem como suscet(vel de suas sensa0;es e de sua representa0 o. claro que esta atitude n o possui em si qualquer significado filosfico, porquanto n o envolve nenhuma indaga0 o so#re a certe"a e a validade universal do conhecimento. *uando o realismo indaga de seus fundamentos e procura demonstrar que suas teses s o verdadeiras, que surge propriamente a atitude filosfica, que n o dei2a, porm, de ser ,atitude natural,, como tendncia comum do esp(rito humano. 5oder(amos

denomin!' lo realismo tradicional, visto como a corrente que sustenta tal maneira de ver aquela que invoca a tradi0 o cl!ssica, de 7ristteles aos nossos dias. 4s que adotam uma atitude realista seguem orienta0;es diversas, como, por e2emplo, os que se apiam em dados das ,cincias naturais,, ou os que se fundam em pressupostos do criticismo transcendental, ou do intelectualismo aristotlico. *uando o realismo acentua a verifica0 o de seus pressupostos e conclui pela funcionalidade su1eito'o#1eto, distinguindo as camadas cognosc(veis do real assim como a participa0 o, n o apenas ativa, mas criadora do esp(rito no processo gnoseolgico, temos o realismo critico. %istingue'se este por admitir que conhecer sempre conhecer algo posto fora de ns, mas que, se h! conhecimento de algo, n o nos poss(vel verificar se o o#1eto, que nossa su#1etividade compreende, corresponde ou n o ao o#1eto tal como em si mesmo. :am#m n o se pode asseverar, de antem o, que tal

,o#1eto, n o possa ser enriquecido ou retificado cm virtude de novas capta0;es de aspectos diversos do real. &once#e, pois, o conhecimento como um processo no qual o su1eito cognoscente contribui criadoramente, convertendo ,algo, em ,o#1eto,. 4>. 4 realismo apresenta muitos argumentos para mostrar a verdade de sua tese, no sentido de que os o#1etos correspondem, parcial ou totalmente, aos conte+dos da percep0 o, ou, no sentido de que as coisas pree2istem com as mesmas qualidades, antes do homem as conhecer, de maneira que o conhecimento sempre se refere a algo que se n o inclui no puro ato de conhecer. ?ntre os argumentos invocados, lem#raremos apenas trs, para simplificar a e2plana0 o da matria. %i"em os realistas que a espcie humana varia de indiv(duo para indiv(duo, e que cada homem n o mais ho1e o que foi ontem. N o e2iste uma igualdade #iops(quica entre os indiv(duos, visto como todos s o diferentes quanto s suas qualidades f(sicas ou s aptid;es ps(quicas. 4ra, se todos os homens s o diversos, mas chegam

mesma

afirma0 o a respeito de ,algo, perce#ido, porque e2istem em ,algo, elementos est!veis, n o su#ordinados s varia0;es su#1etivas. 6e o su1eito fosse fator ,determinante, daquilo que se conhece, haveria uma percep0 o distinta para cada su1eito e n o seria poss(vel haver cincia, nem comunica0 o de cincia. 6e e2iste intersu#1etividade dos o#1etos da percep0 o e uma cincia comum entre os homens, cincia esta que uma gera0 o transmite s outras, porque e2iste um elemento real que as percep0;es ,reprodu"em,, parcial ou totalmente, sendo dotado de qualidades que n o se su#ordinam ao esquema deste ou daquele outro indiv(duo, ou su#1etividade em geral. 7crescentam os realistas que se o real pudesse ser redu"ido ao pensamento, ou idia, n o haveria e2plica0 o poss(vel para o erro. 6e idia e o#1eto s o uma e a mesma coisa, torna'se imposs(vel conce#er'se uma idia inadequada, por sua n o correspondncia ao o#1eto. $inalmente, invoca'se a independncia e2istente entre

a percep0 o c os o#1etos da percep0 o, da qual resulta que os o#1etos, o#servados em tempos diversos c su1eitos a varia0;es m+ltiplas, possuem um ser real n o redut(vel conscincia percipiente. @!, portanto, no realismo, a tese ou doutrina fundamental de que e2iste correla0 o ou uma adequa0 o da inteligncia a ,algo, como o#1eto do conhecimento, de maneira que ns conhecemos quando a nossa sensi#ilidade c inteligncia se conformam a algo de e2terior a ns. &onforme o modo de entender'se essa ,referi#ilidade a algo,, #ifurca'se o realismo em realismo tradicional e realismo cr(tico, so#re o qual volveremos logo mais. O Idealismo 4A. 4 idealismo representa posi0 o marcadamente distinta, quer considerado em sua e2press o ontolgica, ou platBnica, ou em sua fei0 o moderna, de cunho essencialmente gnoseolgico. O idealismo de 5lat o C4>D'A4D a. &.E poder'se'ia chamar idealismo transcendente, ou da transcendncia, pois para o autor do

edro as idias ou arqutipos ideais representam a realidade

verdadeira, da qual seriam meras cpias imperfeitas as realidades sens(veis, v!lidas n o em si mesmas, mas enquanto participam do ser essencial. 5or ter convertido as idias em ,realidades +ltimas,, sustentam alguns que a doutrina platBnica poderia ser vista tam#m como uma forma de realismo, reservando'se a e2press o idealismo para designar aquela especial filosofia e concep0 o do mundo que tem in(cio com %escartes. 4 que importa, no entanto, distinguir entre o car!ter antolgico do idealismo cl!ssico e o gnoseolgico do moderno. %ada a afirmada ,e2istncia das idias,, ou melhor, por sua concep0 o das idias como ,essncias e2istentes,, 5lat o n o as su#ordina ao su1eito cognoscente e, de conseqFncia, n o as p;e como momento do processo cognoscitivo. %e certa maneira, se o homem moderno se eleva ao plano das idias a partir de processos de conhecimento, no idealismo cl!ssico ou ontolgico a prvia e2istncia das idias que condiciona a possi#ilidade

de ser e conhecer no mundo emp(rico. %a( ensinar o mestre da 7cademia serem as idias como o sol que ilumina e torna vis(veis as coisas. 7 #em pensar, o de 5lat o o idealismo que redu" o real ao ideal, resolvendo o ser em id!ia, posi0 o renovada, por outras vias e com diversas perspectivas, pela doutrina hegeliana, encerrando o ciclo desenvolvido na vers o gnoseolgica da cultura moderna. %o ponto de vista da :eoria do &onhecimento, , porm, o idealismo imanentista que nos deve sugerir algumas pondera0;es. 44. 4s idealistas modernos partem da afirma0 o de que as coisas n o ,e2istem, por si mesmas, mas na medida e enquanto s o representadas ou pensadas, visto como s podemos falar aquilo que se insere no dom(nio de nosso esp(rito e n o das coisas como tais, distintas de como as perce#emos. Nada, em suma, pode ser, sem ser necessariamente perce#ido ou pensado. ?nquanto no realismo o conhecimento uma capta0 o da res, ou uma apreens o do real, no idealismo vemos a tendncia

de su#or' dinar tudo a esquemas ou ,formas, espirituais. No idealismo, em suma, declara'se que o homem, quando conhece, n o copia uma realidade e2terior a ele, j" dada, mas cria um o#1eto com os eleme'

ntos de sua su#1etividade, sem que ,algo, gnoseologicamente Cnote' se esta limita0 o ao plano do conhecimentoE pree2ista ao ,o#1eto,. N o devemos, claro, confundir a palavra ,idealismo, no seu sentido epistemolgico ou gnoseolgico com a e2press o que o mesmo termo pode ter no plano da tica. Ns, muitas ve"es, nos referimos a um homem, louvando'o por seu ,idealismo,, e, nesta circunstncia, n o estamos usando o voc!#ulo no seu sentido gnoseolgico. ,Gdealismo,, em sentido moderno, a doutrina ou corrente de pensamento que su#ordina ou redu" o conhecimento representa0 o ou ao processo do pensamento mesmo, por entender que a verdade das coisas est! menos nelas do que em ns, em nossa conscincia ou em nossa mente, no fato de serem ,perce#idas, ou ,pensadas,. Nunca demais esclarecer, como fa" 3ulius Hinder, que o idealismo n o significa nega0 o da realidade, como se esta fosse mero conte+do de representa0 o, nem significa fuga da

realidade em #usca de um mundo melhor e mais #elo, de puros pensamentos. Gdealismo significa, ao invs, compreens o do real como idealidade, o que eqFivale a di"er como realidade do esp(rito I. < 3J8GJ6 Hinder, #a onda$ione delia ilosofia del %iritto. trad. de 7. .iolitti, :urim, <K4L, p!g. M<. &omo que se forma, porm, a representa0 o ou a conceitua0 o das coisas- @! duas e2plica0;es fundamentais. Jns di"em que ns conhecemos as coisas t o'somente por aquilo que elas significam no plano da conscincia, de maneira que o conhecimento se resolve sempre em uma e&plica'o de ordem psicolgica( outros apresentar o solu0;es de ordem lgico)conceitual. :emos, pois, em primeiro lugar, o chamado idealismo psicolgico ou ,conscienciolgico,, que consiste em di"er que a realidade cognosc(vel se e enquanto se pro1eta no plano da conscincia, revelando'se como momento ou conte+do de nossa vida interior. 4 que se conhece n o s o coisas, mas imagens de coisas. nesse sentido que poder(amos interpretar o aforismo de

.eorge HerNeleO C<MPL'<DLAE) esse est percipi 9 ,ser ser perce#ido,. Gsto quer di"er que as coisas, casas, montanhas, rios, em uma palavra,

todos os o#1etos sens(veis n o tm uma e2istncia, real ou natural, distinta de como s o perce#idos pelo entendimento Q. 4 homem n o conhece as coisas, mas a representa0 o que a nossa conscincia forma em ra" o delas. ?ssa a orienta0 o do idealismo su#1etivo, que apresenta seus maiores representantes na cultura #ritnica, desde 8ocNe e HerNeleO a %avid @ume. >. &f. .?4R.? H?RS?8?T, ,:reatise concerning the principles of human NnoU' ledge,, em *er+ele,-s .omplete /or+s, 42ford, <K0<, vol. G, p!g. >LK, 5arte G, V AD4. 4L. 7 outra orienta0 o idealista, como 1! adiantamos, do nature"a lgica, envolvendo uma dificuldade maior em sua compreens o. N o desconhecemos, claro, a dificuldade de compreender a teoria idealista, que marca uma fuga da atitude normal do homem comum. N o se pense, entretanto, que, pelo fato de ser fuga do normal, se1a tam#m fuga da verdade. /uitas ve"es a verdade est! na luta contra a aparncia, contra aquilo que parece

normal ou ,natural,. %urante milnios o homem se contentou com a aparncia da imo#ilidade da :erra, crendo que ao redor dela o 6ol progredia no firmamentoW durante milnios se acreditou que o sangue n o circulava, mas se continha nas veias como que dentro de um vaso. 4 idealismo, de certa forma, um desafio atitude natural do ato de conhecer, envolvendo uma atitude de desconfian0a ante o que ,parece 1! dado,. 4 idealismo, especialmente na sua acep0 o lgica, parte da afirma0 o de que s conhecemos o que se converte em pensamento, ou conte+do de pensamento. 6er, para o idealista, n o outra coisa sen o id!ia. ,6er, ,ser pensado,. %a( a 1! lem#rada afirma0 o incisiva que fe" um dos idealistas modernos, @egel, e2atamente num livro de $ilosofia do %ireito) 9 o que ! racional ! real, o que ! real ! racional. *uando @egel fa" esta afirma0 o, ele a fa", muito em#ora o conteste, no plano da :eoria do &onhecimento. *ue que se conhece- ? a resposta esta) 9 ns s conhecemos aquilo que

elevamos ao plano do pensamento, de maneira que s h! realidade como realidade espiritual. Resumamos) ,6er ser perce#ido, 9 atitude psicolgicaW ,ser ser pensado, 9 atitude lgica. 7qui h! necessidade, naturalmente, de certo esfor0o para

compreender'se o rigoroso significado de uma atitude que parece parado2al segundo os esquemas do comumente reconhecido como processo normal, natural ou espontneo de conhecer X. A. 6o#re a oposi0 o hegeliana entre $ilosofia e ,senso comum,, v. ?RN6: &766GR?R, 0toria delia ilosofia 1oderna, trad. de ?raldo 7rnaud, ?d. ?inaudi, <KLL, vol. GGG, p!g. AP4. Posio de Kant e de Au usto Comte 4M. $?N4/?N78G6/4 9 &om esta e2press o costuma' se indicar todas as doutrinas que redu"em o conhecimento ao mundo dos fen2menos, isto , dos fatos suscet(veis de serem perce#idos ficando e2clu(da qualquer possi#ilidade de captar'se o a#soluto, ou a ,coisa em si,. 7 primeira forma de fenomenalismo o transcendental, de Sant, que se deve distinguir cuidadosamente do fenomenalismo natural(stico ou emp(rico do positivismo, de ontem e de ho1e. H!sica na doutrina Nantista , como vimos, a afirma0 o de que s conhecemos na medida de nossa capacidade

apreensora, pois pree2istem no esp(rito humano, de maneira geral, certas condi0;es que n o provm do ,o#1eto,, mas que se imp;em a algo, tornando'o ,o#1eto,. 4 tempo e o espa0o, 1! o dissemos, s o formas que pree2istem no esp(rito, antes de se situarem as ,coisas, no espa0o e no tempo, sendo, pois, formas a priori de nossa sensi#ilidade. :udo aquilo que se amolda ao nosso esp(rito torna'se o#1eto de e2perincia e, por conseguinte, fenBmeno. Sant chama de fen2meno aquilo que o#1eto de e2perincia poss(vel, ou se1a, o que aparece e pode ser apreendido por nossa sensi#ilidade, cu1as intui0;es o intelecto ordena segundo suas ,categorias,. 7 palavra fenBmeno Cphai Y noumenonE tradu" aquilo que apresentado ou se oferece. 4 que n o chega a se oferecer ao esp(rito, nem se su#ordina ao tra#alho inclusivo da sensi#ilidade e do intelecto, incognosc3el4 ! a coisa em si ou o noumenon, limite negativo ou preclusivo da cogni0 o. &omo se v, o fenomenalismo de Sant pressup;e a

e2istncia de algo meta'racional, como limite cognosci#ilidade do su1eito, reputando que ns s conhecemos ,fenBmenos,, rela0;es entre

coisas, mas n o a ,coisa em si, mesma. N o vamos aprofundar a indaga0 o so#re a nature"a da ,coisa em si,, para sa#ermos se se trata de um limite ontolgico ou de um limite lgico, pois o assunto nos levaria muito alm das linhas gerais introdutrias de nosso &urso. 7pesar das modifica0;es introdu"idas pelo filsofo na >- edi0 o da .rtica da 5a$'o 6ura, parece'nos que a segunda das solu0;es acima apontadas a que mais se harmoni"a com a totalidade de seu sistema. 7o estudarmos mais tarde a tica de Sant, veremos que ele n o considera poss(vel o conhecimento racional do noumenon, mas reconhece sua postula0 o no plano da a0 o e dos deveres, no m#ito da vida pr!tica. No plano teortico ou da pura especula0 o, o homem chega at certo ponto, alm do qual n o pode passar, porque n o h! e2perincia poss(vel, n o mais se insere algo nas condi0;es cognitivas como fenBmeno ou o#1eto de e2perincia' poss(vel. 4 fenomenalismo de Sant , pois, de tipo idealista Cem#ora

possa ser interpretado de outra forma, vendo'se na ,coisa em si,, n o mero limite negativo da cognosci#ilidade, mas uma verdadeira e&istncia ocultaE ou, em qualquer hiptese, de fei0 o su#1etivista. ?ste tipo de idealismo denomina'se transcendental, porque admite que, antes de captarmos os dados da e2perincia, 1! e2istem em nosso esp(rito certas formas que condicionam a capta0 o do fen2meno como tal. 7ranscendental ! aquilo que se pe antes da e&perincia, como condi'o lgica de sua compreens'o muito embora s nos possamos dar conta dessa 3erdade no decorrer da e&perincia. N o se confunda ,transcendental, com ,transcendente,. 7 transcendncia implica a aceita0 o e a cognosci#ilidade de um mundo de fins ou de valores alm daqueles que se tornam o#1eto de nossa e2perincia concreta. 7 ,transcendentalidade, indica apenas as qualidades a priori do esp(rito, como condi0 o do conhecer. 6o# certo prisma, poder'se'ia di"er que transcendental se refere aos

pressupostos lgicos dos entes, enquanto que transcendente di" respeito sua consistncia ontolgica4 o primeiro um conceito de

significa0 o gnoseolgica( e o segundo um conceito de alcance metafsico. No idealismo Nantiano, a ,coisa em si, 1amais se torna racional, porque 1amais apreendida por nosso esp(rito. @egel, como 1! vimos, contesta o dado irracional da ,coisa em si, e afirma a identidade a#soluta entre o pensar e o real, em um panlogismo total. imposs(vel afirmar'se uma coisa em si irracional, porque n o h! nada que possa ,ser, fora do pensamento. No momento em que di"emos que algo pensado, h! a necessidade a#soluta de uma identifica0 o gnoseolgica entre ser e conhecer) 9 a 8gica identifica'se com a 4ntologiaW a ,teoria do ser, com a ,teoria do conhecer,. No fundo, em @egel opera'se uma fus o entre a /etaf(sica e a .noseologia, ficando e2clu(das, por a#surdas, todas as formas de transcendncia) a transcendentalidade se resolve na identidade do ser e do pensamento. 7 teoria do ser transforma'se em teoria do

pensamento. por isso que a #gica de @egel ! uma #gica do ser, a 1etafsica do ser como pensamento. 4D. $enomenalista tam#m a conclus o do positivismo em geral, do evolucionismo de 6pencer e dos neopositivistas, segundo os quais ,s conhecemos fenBmenos,, nem mesmo fatos, mas apenas ,rela0;es entre fatos,, ou ,enunciados lingF(sticos so#re fatos,. 7ugusto &omte 9 em#ora n o admitindo algo de semelhante aos elementos a priori ou transcendentais de Sant 9, sustentava que cientificamente s se conhecem rela0;es, sendo a#surdo falar'se em ,conhecimento do a#soluto,) 9 tudo relativo, e a essncia do conhecimento s o os fenBmenos. 5ara tais correntes, pois, o fenBmeno a realidade +ltima) 9n o h! outra coisa sen o ,fatos,, nem poss(vel investigar algo que n o se1am ,rela0;es, entre fatos. 5erante o de Sant, este um fenomenalismo emp(rico, ou o#1etivo, que e2clui o pro#lema da ,coisa em si,, redu"indo o real ao que nos revela a

e2perincia numa atuali"a0 o progressiva.

<>L Posio Onto noseol! ica 4P. &onsoante nosso entendimento, a $ilosofia contempornea apresenta tendncia muito acentuada no sentido de superar e2plica0;es mais ou menos unilaterais, que ora apontam para o sujeito, ora para o objeto. &ertos autores, como Nicolai @artmann C<PP>'<KL<E, afirmam que no idealismo h! um erro essencial, que consiste em n o proceder a uma an!lise o#1etiva, neutra e prvia, do prprio ato de conhecer. *ue conhecer- .onhecer ! conhecer algo. 5arece uma afirma0 o #anal, mas rica de conseqFncias. No idealismo, conhece'se ou pretende'se conhecer sem ,algo, como termo do processo cognoscitivo e heterogneo em rela0 o ao su1eito. @artmann di" que, do ponto de vista puramente gnoseolgico, su1eito e o#1eto s o termos em correla0 o essencial, porquanto n o se pode falar em su1eito que n o o se1a para um o#1eto, nem poss(vel pensar'se em um o#1eto que n o o se1a em ra" o de um su1eito, muito em#ora, a seu ver, nessa correla0 o n o se

esgote toda a rela0 o do conhecimento. @! uma relacionalidade, entre am#os, sendo preciso notar'se, no entanto, que nem o o#1eto se confunde ou se identifica com o su1eito, nem o su1eito se identifica ou se confunde com o o#1eto. 4s dois termos s o essenciais :eoria do &onhecimento, cada um deles mantendo a sua polaridade, como elementos heterogneos 4 . 4. Ontologia, cit., G, p!gs. <K e K<. Note'se que para @7R:/7NN seria errBneo redu"ir o pro#lema do ,ser, ao pro#lema do ,o#1eto,, pois este, di" ele rio sen o ,o que conhecido do ser,. 6o#re estas e outras considera0;es o autor de Os 6rincpios de 8ma 1etafsica do .onhecimento, e outros mestres contemporneos fi2aram as #ases de uma doutrina gnoseolgica, que se enquadra no ,realismo cr(tico,, e que, a nosso ver, redunda em um ,realismo ontognoseolgico,, porque representa, sem d+vida alguma, uma revalori"a0 o do o#1eto, mas levando em conta aquilo que

 prprio do su1eito, n o se origina, n o provm, n o resulta do o#1eto. Nessa doutrina, reconhece'se, como nos parece certo, a fun0 o criadora do su1eito, mas n o a fun0 o a#soluta na constitui0 o ou

produ0 o do o#1eto, como sustentam, por e2emplo, os neoNantianos da ?scola de /ar#urgo, para os quais o mtodo constitutivo do o#1eto. 6o#re este assunto, consideramos necess!rio adu"ir algumas o#serva0;es, indispens!veis compreens o posterior da estrutura ou da consistncia da realidade 1ur(dica. 6u1eito cognoscente e ,algo real, s o elementos essenciais a qualquer conhecimento do mundo, da nature"a e da cultura, isto , de quanto n o se1a conhecimento de meros objetos ideais, como os da /atem!tica e da 8gica C&f. :(t. seg.E. &onsideramos algo (aliquid) tudo que se1a suscet(vel de tornar'se objeto. 6e no plano dos o#1etos ideais h! identidade entre ,algo, e ,o#1eto,, que se distinguem apenas como posi0;es do pensamento mesmo, 1! os o#1etos naturais ou culturais suscitam o pro#lema da adequa0 o entre um e outro, entre o que objeto Cconte+do de pensamentoE e algo de e2tr(nseco ao pensamento, a que o pensamento se dirige, cm uma ,intencionalidade, que

 tra0o essencial da conscincia, consoante o renovado ensinamento de @usserl. 6ituando'se perante algo, o su1eito p;e logicamente o o#1eto, mas s o p;e na medida em que converte em estruturas ,lgicas, as estruturas ,Bnticas, de algo. 4 su1eito , assim, uma energia reveladora de determinaes s logicamente poss(veis por haver em ,algo, virtualidades de determina0 o. %a( di"ermos que o conhecimento um construdo de nature$a 9ontognoseolgica9. 4 su1eito apreende algo como ,o#1eto,, mas resta sempre algo a conhecerW e, mais ainda, no ato mesmo de conhecer, algo se conserva heterogneo, em rela0 o ao su1eito mesmo, por ser transcendente a ele e n o se redu"ir ao m#ito do processo cognitivo. 4 conhecimento depende, pois, de duas condi0;es complementares) 9 um sujeito que se pro1eta no sentido de algo, visando a capt!'lo e torn!'lo seuW algo que 1! deve possuir

necessariamente certa determina'o, certa estrutura ,o#1etiva, virtual, sem a qual seria logicamente imposs(vel a capta0 o. 4 ser

<>D n o , nesse sentido, o a#solutamente indeterminado, mas antes o infinitamente determinarei. 4 su1eito n o rece#e de algo, passivamente, uma impress o que nele se revele como ,o#1eto,, nem algo se transfere ao plano do su1eito, redu"indo'se s suas estruturas su#1etivas. 6o# o est(mulo de algo, e na medida e em fun0 o de condi0;es su#1etivas e histrico'sociais 9 pois o realismo ontognoseolgico n o olvida a inevit!vel condicionalidade social e histrica de todo conhecimento 9, o su1eito, de certa maneira, ,p;e, o objeto, que pode n o corresponder integralmente a algo, mas a algo com certe"a sempre corresponde. Restringimos o conceito hartmanniano de transobjeti3o quilo que ainda se n o conhece, mas que pode ser o#1eto de conhecimento, objiciendum. &onsideramos, por outro lado, objeto transcendente ou metafsico aquele a que s podemos nos referir, em +ltima an!lise, como pressuposto da totalidade do processo cognoscitivo, como condi0 o primeira do

conhecer) 9 ! objeto metafsico, porque transcende os quadros ontognoseolgicos, ,algo, que se imp;e como ponto a que tendem indefinidamente as perspectivas do conhecer L . ?m suma, o pensamento tem o poder de pBr estruturas lgicas em fun0 o de estruturas Bnticas, de maneira que h! sempre necessidade de determinar o mtodo adequado ou correspondente a cada regi o ou a cada campo de realidade. Z metodologia a#strata sucede a metodologia concreta, plural e funcional, suscitada pelo princ(pio fundamental dos pressupostos ontognoseolgicos M . L. 4 ,o#1eto,, porm, transcendente em rela0 o ao ,su1eito[[, em#ora n o o se1a quanto ao processo ontognoseolgico. &f. @7R:/7NN, N., #es 6rncipes d-une 1etaph,siqiie de :a .onnaissance, t. G, cap. =GGG. M. 6o#re todos esses pontos, v. nosso livro ;&perincia e .ultura, cit., onde apreciamos a nature$a dial!tica do conhecimento, ine2istente na teoria de @7R:/7NN.

Co""elao com a P"o#lem$tica %u"dica 4K. 7 correla0 o entre a matria ora tratada e os o#1etivos de nosso &urso comporta amplos desenvolvimentos, s poss(veis na segunda parte deste tra#alho. No que se refere &incia do %ireito propriamente dita, n o resta d+vida que se trata de cincia de realidade, n o f(sica, nem

<>P ps(quica, mas cultural. 4 %ireito, como toda cincia positiva, implica uma atitude realista, enquanto analisa fatos do comportamento humano e at mesmo enquanto estuda normas, que s o apreciadas pela %ogm!tica 3ur(dica como um ,1! dado,, algo posto sen o imposto interpreta0 o c sistemati"a0 o do 1urista como tal. Nada de e2traordin!rio, pois, que se1a realista, como atitude essencial, a coloca0 o do 1urista perante a e2perincia histrico'' cultural do %ireito, assim como tam#m o a do etnlogo ou do socilogo do %ireito. ?sse realismo, que, como #em o#serva @usserl, um pressuposto de toda pesquisa cient(fica positiva, dei2a, no entanto, su#entendida uma srie de pro#lemas quanto nature"a +ltima da realidade que o 1urista, enquanto 1urista, pode tomar com um ,dado,. , pois, em uma segunda instncia, na instncia propriamente filosfica, que se situam as quest;es ora versadas, podendo, ent o,

distinguir'se entre realistas, idealistas ou fenomenalistas do %ireito, segundo os princ(pios que procuramos recapitular. Realistas entender'se' o aqueles para os quais a realidade 1ur(dica algo que se n o redu" ao su1eito cognoscente, sendo suscet(vel de ser conhecida total ou parcialmente tal como Crealismo tradicional prevalecente entre os 1uristas adeptos do racionalismo cl!ssicoE ou na funcionalidade su1eito'o#1eto Crealismo critico, consoante temos desenvolvidoE, ou se1a, reconhecendo'se na e2perincia 1ur(dica a polaridade de ser e de de3er ser, de elementos reais e valores, insuscet(vel de compreens o sem referi#ilidade ao esp(rito, mas n o redut(vel a ele. 3! os idealistas conce#em o direito como forma ou pro1e0 o do pensamento ou da conscincia, ou momento do esprito objeti3o, como disse @egel, identificando'se, desse modo, em +ltima an!lise, o %ireito Natural e o %ireito 5ositivo, ,tendo a cincia filosfica do direito por o#1eto a idia do direito, isto , o conceito do direito e sua reali"a0 o,, estando o %ireito Natural ou $ilosfico para o

5ositivo como as Gnstitutas para as 5andectas. 4 1urista pode, pois, considerar as leis positivas como ,dadas, na medida de sua significa0 o e

<>K utilidade no con1unto das circunstncias, mas sem esquecer que s o, em si mesmas, ,momento ou e2press o do esp(rito o#1etivo em que se resolve a sua contingncia, D . No idealismo su#1etivo de Sant, essa identifica0 o entre ser e de3er ser n o se reali"a, nem mesmo a apontada integra0 o que os neo'realistas conce#em) as duas ordens de realidade permanecem distintas, a da efeti3idade fenomenal e a da idealidade, havendo entre elas mera correspondncia formal. 4 direito que historicamente se processa o fruto de uma e2perincia tornada poss(vel por formas a priori transcendentais, como 6tammler e %el =ecchio procuraram determinarW o primeiro com a sua concep0 o de um %ireito <atural de conte=do 3ari"3el. ?m an!loga dire0 o se desenvolvem os tra#alhos de @ans Selsen, n o o#stante certos desvios que seu neoNantismo sofreu so# influ2os neopositivistas. $inalmente, para os positivistas e os empiristas em

geral, o fenBmeno 1ur(dico estudado pela cincia o mesmo de que tratam os filsofos, pois n o h! conhecimento que se n o redu"a a rela0;es entre fatos) o filsofo do %ireito n o teria outra miss o sen o a de sistemati"ar os resultados das disciplinas 1ur(dicas positivas, assentes so#re dados insuscet(veis de redu0 o alm do plano de fato o#serv!veis e verificados. %a( a ine2istncia de uma instncia filosfica distinta, conce#endo'se a $ilosofia do %ireito, impl(cita ou e2plicitamente, como ;nciclop!dia jurdica, ou, consoante prevalece atualmente, como 7eoria >eral do %ireito 6ositi3o, n o raro vista como simples an!lise lingF(stica do sistema das normas 1ur(dicas e sua aplica0 o. N o demais assinalar, como resulta do e2posto anteriormente, que, a nosso ver, a e2perincia histrico'cultural do %ireito implica pressupostos transcendentais ontognoseolgicos que ser o o#1eto de estudo na segunda parte do presente &urso. D, =. @?.?8 , #ineamentos de ilosofia do %ireito (>rundlinien der 6hilosophie des

5echtes), cit., ;inleitung, VV >, A. ? ainda ;nciclop!dia das .incias ilosficas, VV 4PA e segs. Ctrad. de H. &roce, Hari, A-, <KL<E.

<A0 Captulo X Das &o"mas do Conhecimento

L0. 3! vimos dois pro#lemas relativos ao conhecimento. 4 primeiro quanto sua origem e o segundo quanto sua essnciaW o terceiro refere'se s ,formas do conhecimento, em fun0 o dos mtodos de atingir'se a verdade. claro que estamos dando palavra m!todo acep0 o mais ampla do que a usual. *uando se fala em mtodo, pensa'se logo cm um processo ordenatrio da ra" o, capa" de condu"ir' nos a determinados resultados certos c comprovados, ou pelo menos suscet(veis de fundado consenso. 7 idia de mtodo est!, portanto, sempre ligada idia de um desenvolvimento racional segundo certa ordem ou disciplina do esp(rito, progredindo segundo enlaces e

cone2;es. =amos, no entanto, empregar a palavra mtodo em significado mais genrico, de modo a a#ranger todos os processos ou meios de captar'se a realidade, quer se1am processos discursivos da ra" o, quer se1am processos intuitivos, de certo modo meta' racionais. Gsto porque o estudo que ora vamos desenvolver n o de 8gica ou de /etodologia, mas, sim, de .noseologia, isto , tem por finalidade indagar das poss(veis posi0;es cognoscitivas do esp(rito perante as diversas espcies de o#1eto, em sua universalidade. 5elas considera0;es e2pendidas, sa#emos que todo conhecimento envolve uma rela0 o entre o su1eito que conhece e algo que ao ser conhecido, posto como o#1eto. 4 su1eito, por conseguinte, dirige'se para fora, visando tra"er para si ,aspectos, de algo. segundo 3"rias 3ias ou formas. 5or quantos caminhos se atinge

<A< o real- 7s vias de acesso realidade emp(rica ser o as mesmas indicadas para se atingirem o#1etos ideais, como os matem!ticos4s processos podem ser, de maneira geral, discriminados em duas grandes classes, que s o as dos processos de cogni0 o imediata e mediara, segundo se reconhece a possi#ilidade de tomada de contacto direto com o real, ou, ent o, a de conhec'lo t o' somente gra0as a elementos de media0 o ou de enlace progressivo. 7#stra0 o feita dos processos formais de inferncia imediata, aos quais nos referimos a propsito da dedu0 o, e2aminemos o pro#lema da intui'o que para muitos seria o mtodo por e2celncia da $ilosofia, de 5lat o a %escartes e ?spinosa, de 6chelling a Hergson c @usserl. Dos P"ocessos Intuiti'os em (e"al L<. 4 processo primordial de conhecimento imediato 'nos dado pela intui'o sens3el, que marca o contacto do su1eito cognoscente com algo gra0as s impress;es dos sentidos e percep0 o.

7#ro os olhos e ve1o uma rosa. ?ntre o su1eito, que v, e a rosa, que vista, nada de estranho se interp;e, porquanto e2iste imediatidade no ato de conhecer, pela inilud(vel ,presen0a do o#1eto, no plano da conscincia, de maneira que o real captado em direta o#1etividade, muito em#ora as sensa0;es como tais n o se1am o o#1eto mesmo da nossa percep0 o e o reconhecimento do o#1eto como ,rosa, envolva uma multiplicidade de atos I. 7 intui0 o sens(vel est! na #ase de todo conhecimento emp(rico e, a rigor, p;e'nos em rela0 o com algo ,realmente, e2istente, com os elementos do mundo real, distinguindo'se por ser particular, pessoal e intransfer(vel, valendo no m#ito mesmo da e2perincia do su1eito. ?m geral, reconhece'se a importncia fundamental da intui0 o sens(vel como primeira via de acesso ao real. 7s divergncias surgem quando alguns autores e2ageram sua importncia di"endo que a inteligncia n o pode fa"er outra coisa sen o

ela#orar os

<A> ,dados, fornecidos pelas sensa0;es. 7 tese do empirismo radical no sentido de que o intelecto nada acrescenta quilo que os sentidos captam, porque, quanto ao conte+do, a inteligncia conservaria, rigorosamente, os dados sens(veis, ordenando'os ou com#inando'os em unidades de s(ntese de valor o#1etivo e universal. 4utras correntes de pensamentos, em#ora reconhecendo a importncia da intui0 o sens(vel, discordam do empirismo, por entenderem que o conhecimento n o se resolve nem se esgota apenas no material que as sensa0;es carreiam, mas que s o antes a ,intui0 o intelectual,, o racioc(nio indutivo etc, que nos a#rem acesso ao rigoroso conhecimento do real em sua essncia. ?stamos vendo, portanto, que a intui0 o sens(vel reconhecida sempre, de uma forma ou de outra, como via de acesso ao real, divergindo os autores quanto importncia ou ao alcance daquele processo de conhecer, que deve ser reconhecido, a nosso ver, como processo revelador de dados indispens!veis ao

conhecimento, mas de validade relativa e particular, visto como so#re os ,o#1etos f(sicos,, como nos di" Hertrand Russell, poss(vel apenas um ,sa#er por descri0 o,, e n o um ,sa#er de nature"a imediata e direta Q. >. 4 que conhe0o diretamente de uma coisa corprea s o os seus ,dados sens(veis,, matria de intui0 o) a coisa, um livro ou um quadro, n o um conhecimento direto, mas, como distingue RJ66?88, um ,conhecimento por defini0 o ou descri0 o, L>. Na $ilosofia contempornea, tem'se verificado fenBmeno interessant(ssimo, que o da revalori"a0 o das formas de conhecimento intuitivo de nature"a espiritual, isto , ,n o' sens(vel,. %!'se intui0 o importncia que nem sempre era reconhecida pelos positivistas e idealistas ps'Nantianos, em#ora %escartes, ?spinosa, $ichte, 6chelling e 6chopenhauer 1! nos tivessem propiciado larga messe de pesquisas so#re a matria, nem faltassem os e2emplos magn(ficos de 5lat o e de 6anto 7gostinho. 7firma'se, de modo geral, a relevncia de trs processos intuitivos, alm do meramente sens(vel, suscet(vel de ultrapassar o

plano da e2perincia imediata dos sentidos, com referncia a um

<AA o#1eto posto hic et nunc. 7ntes de mais nada, dese1amos esclarecer que n o se deve supor que os processos que vamos e2aminar s tenham surgido agora ou que s tenham sido apreciados e vistos em nossos dias. 6 o formas de conhecimentos que encontram antecedentes dos mais altos na @istria da $ilosofia. 4 que queremos di"er que tais processos readquirem em nossa poca uma posi0 o de primeiro plano na indaga0 o filosfica, sendo ela#oradas so#re sua nature"a e seu alcance especula0;es anteriormente desenvolvidas sem preocupa0 o sistem!tica. 5artem alguns e2positores da o#serva0 o de que o homem n o apenas um ser que v, que possui sensa0;es t!cteis, que sente, tomando o ver#o sentir no seu sentido estrito. 4 homem n o apenas ,sensi#ilidade,, porque tam#m ,sente afetivamente,, reage emocionalmente, tem simpatias e avers;es, comove'se, apai2ona'se. , alm disso, um ser que intelectualmente contempla, que pretende

usar da inteligncia para penetrar diretamente na essncia das coisas. 4 homem ainda um ser que quer c age e capa" de encontrar no ato mesmo de agir o sentido de sua conduta. 7 afirma0 o de que o homem ! um ser que pensa e2ata, mas, so# certo prisma, poderia representar uma incompreens o do humano. 4 homem sim um ser que pensa, sente e age, ra" o pela qual @essen, em sua clara monografia so#re 7eoria do .onhecimento, distingue, em fun0 o das trs for0as fundamentais do ser espiritual Cpensamento, sentimento e vontadeE, estas trs espcies de intui0 o) racional, emocional e 3oliti3a, todas suscet(veis de apreens o imediata de um o#1eto. %iscriminada, assim, 9a parte subjecti9, as formas de intui0 o, acrescenta @essen que chegar(amos tam#m a igual resultado partindo da an!lise da estrutura do objeto, pois este apresenta trs aspectos ou elementos 9 essncia, e&istncia e 3alor 9 donde poder'se falar em ,intui0 o da essncia,, ,intui0 o da e2istncia, e ,intui0 o do valor,, coincidindo a primeira com a

racionalW a segunda, com a volitivaW e a terceira, com a emocional X. @averia, desse modo, um conhecimento intuitivo adequado para cada estrutura dos objetos, cu1o estudo logo mais faremos no cap(tulo so#re a 7eoria dos Objetos. Na realidade, porm, nenhuma das grandes doutrinas intuicionistas se enquadra, de maneira pura e rigorosa, na discrimina0 o ora lem#rada, sendo atri#u(da intui0 o de tipo racional e emocional a virtude de captar valores e essncias, sem nos esquecermos de que h! tipos de intui0 o dificilmente identific!veis como puramente racionais, volitivos etc. 7 prpria nature"a concreta do conhecimento intuitivo parece demonstrar o valor elucidativo que se deve dar classifica0 o inevitavelmente a#strata de @essen e .arcia /orente, a qual tem, no entanto, o mrito de assinalar a correla'o sujeito)objeto no plano da cogni0 o intuitiva. da intui'o de car"ter real que cuidamos nesta parte de nosso &urso, n o sendo necess!rio repisar quanto 1! dissemos so#re o valor

da intui0 o com referncia aos princ(pios de evidncia que se imp;em ao esp(rito por si mesmos, de maneira imediata, independentemente de qualquer demonstra0 o. ?m tais casos, a intui0 o de car!ter formal, como ocorre tam#m neste e2emplo cl!ssico) ao =ermos um o#1eto a"ul e outro #ranco, n o s ocorre a intui'o sens3el dessas duas cores mas, tam#m, a intui'o espiritual de que se trata de duas cores distintas. ?ssa intui0 o de rela0 o de diferen0a puramente formal, n o di" respeito realidade mesma dos seres. 3! as intui0;es espirituais de car!ter real procuram penetrar no fundo mesmo das coisas, pondo'se em contacto como di" .arcia /orente, ,com a (ntima realidade essencial e e2istencial dos o#1etos,. LA. 7ntes de lem#rarmos algumas teorias intuicionistas n o demais ponderar que, mesmo fora do campo filosfico, no dom(nio das cincias e2atas, se reconhece o papel da intui'o como instrumento de sa#er. ?m pequeno e admir!vel livro, intitulado ?onde 3ai a

.incia@,

<AL /a2 5lancN 9 o cientista que com a teoria dos ,quanta, deu in(cio Nova $(sica 9 p;e em relevo a importncia da intui0 o intelectual, n o s quanto aos princ(pios fundamentais, mas tam#m no plano da pesquisa e2perimental, mostrando como o investigador autntico sa#e ,com os olhos do esp(rito, penetrar nos mais delicados processos que se desenrolam perante ele, construindo intuitivamente todo um mundo de hipteses destinado a ser verificado segundo ,medi0;es e2perimentais,. No pref!cio da mencionada o#ra, 7l#ert ?instein escreve o seguinte) 9 ,7ssim, o tra#alho supremo do f(sico o desco#rimento das leis elementares mais gerais, a partir das quais pode ser dedu"ida logicamente a imagem do mundo. 5orm, n o e2iste um caminho lgico para o desco#rimento dessas leis elementares. ?2iste unicamente a 3ia da intui'o, a1udada por um sentido para a ordem que fa" atr!s das aparncias, e este ;infAhlung se desenrola pela e2perincia,

4 . 4. &f. /7\ 587N&S, ?donde 3a :a .incia@ 5ref!cio de 7l#ert ?instein, Huenos 7ires, <K44, p!gs. <> e segs., p!gs. <00 e segs., e 78H?R: ?GN6:?GN, Out of 1, #ater Bears, 5hilosophical 8i#rarO, Nova Gorque, <KL0, p!gs. LK e segs. 7li!s 54GN&7R 1! havia dito) , pela lgica que se demonstra, pela intui0 o que se inventa,. &f. 0cience et 1!thode, 5aris, <K0P, p!g. <AD. &f. 3?7N 5G7.?: ]G alii 9 #ogique et .onnaissance 0cientifique, 5aris, <KMK, p!gs. >M e segs. e M> e segs., e S7R8 5455?R, 7he #ogic of 0cientific %isco3er,, >^ ed., <KMP, so#retudo p!gs. A> e segs. 4ra, essa coloca0 o do pro#lema, feita pelos cientistas, coincide com a de filsofos, como /a2 6cheler, N. @artmann e /. @eidegger, segundo os quais em todo conhecimento h! como que um ,dado antecipatrio,, toda pergunta pressupondo certa intui0 o ou ,percep0 o liminar, do perguntado. L4. 5ara um grande n+mero de pensadores, h! r#itas do ser que s podem ser captadas por vias emocionais. 3! 5ascal havia lem#rado que ,o cora0 o tem ra";es que a ra" o

desconhece, 9 e disso sa#em os enamorados, os que amam e n o sa#em dar a ra" o de seu amor. 5ois #em, a afirma0 o genial de 5ascal encontra ho1e not!vel desenvolvimento, especialmente no que se refere ao chamado

<AM mundo dos valores, declarado inating(vel s por atos de ra" o. 4s valores do #elo, do verdadeiro ou do 1usto somente seriam capt!veis em virtude de e2perincias emocionais, em um contacto direto de ordem sentimental. *uando, na linguagem comum, se afirma que n o se discutem o #elo e o sentido da #ele"a, assim como as m+ltiplas formas do gosto, no fundo o que se quer reconhecer a meta'racionalidade parcial ou total do pro#lema. N o se resolve um pro#lema de esttica em termos puramente lgicos, e o mesmo ocorre no mundo 1ur(dico. 7 &incia do %ireito, especialmente no Hrasil, ainda est! muito im#u(da de ,racionalidade a#strata,, no sentido de que a e2perincia 1ur(dica possa toda ela ser redu"ida a uma sucess o de silogismos ou de atos atri#u(veis a uma entidade a#strata, ao ,homo 1uridicus,. 7 tcnica 1ur(dica, operando com meros dados lgico' formais, vai, aos poucos, firmando a convic0 o errBnea de que o 1ui" deve ser a encarna0 o desse mundo a#strato de normas, prolatando

senten0as como puros atos de ra$'o. Na realidade, sa#emos que o 1ui", antes de ser 1ui", homem part(cipe de todas as reservas afetivas, das inclina0;es e das tendncias do meio social, e que ns n o podemos prescindir do e2ame dessas circunstncias, numa vis o concreta da e2perincia 1ur(dica, por maior que deva ser necessariamente a nossa aspira0 o de certe"a e de o#1etividade. 6entenciar n o apenas um ato racional, porque envolve, antes de mais nada, a atitude de estimativa do 1ui" diante da prova. 4 #om advogado sa#e perfeitamente da importncia dos elementos emocionais na condu0 o e na aprecia0 o dos elementos pro#atrios. :ais fatores de convic0 o adquirem importncia muito grande em certos setores do %ireito, como, por e2emplo, no 1+ri popular. 7 convic0 o do 1urado n o mera resultante de frias con1eturas racionais, pois vem animada sempre de cargas emotivas. ?stamos vendo, portanto, que a tendncia muito nossa de simplificar e empo#recer a vida 1ur(dica, para torn!'la uma fria

sucess o de silogismos, es#arra diante de fatos e atos que s o de evidncia irrecus!vel, o que n o quer di"er que para ns possa o %ireito prescindir de estruturas racionais, cu1a importncia assinalaremos no decorrer deste &urso.

<AD 7 $ilosofia moderna tem posto mostra a importncia da intui0 o para penetrar'se no mundo dos valores, entre os quais se colocam os valores do 1usto, do +til, da li#erdade, da igualdade e todos os demais com que tra#alha o 1urista. 7 muitos autores poder(amos citar nesse sentido, mas, alm de Hergson, a cu1o intuicionismo 1! nos referimos, merece especial destaque o nome de /a2 6cheler, cu1as o#ras t o profunda influncia tm e2ercido na $ilosofia /oral e 3ur(dica. /a2 6cheler um revisor ou cr(tico da tica formalista de Sant. 7 teoria moral Nantista eminentemente racionalista e formal, tendo /a2 6cheler demonstrado a impossi#ilidade de uma tica que n o implique sempre um conte+do estimativo. por este motivo que a o#ra fundamental de /a2 6cheler se intitula) O ormalismo na Ctica e 8ma Ctica 1aterial de Dalores, editada em <K<A'<M L . L. /7\ 6&@?8?R, Ctica, trad. de Rodr(gue" 6an", Revista de 4ccidente, /adri, <K4<.

 /a2 6cheler, sem d+vida, um dos pensadores mais profundos de nosso tempo e dos que mais puseram em evidncia a importncia do fator emocional como meio que o homem tem de apreender as essncias a2iolgicas. 6uas indaga0;es tm repercutido poderosamente no campo do %ireito, n o apenas no dom(nio da $ilosofia 3ur(dica, mas no campo mesmo das disciplinas particulares, especialmente no que se refere ao pro#lema da interpreta0 o do %ireito e da valora0 o da prova. No plano da $ilosofia do %ireito a influncia do intuicionismo a2iolgico de /a2 6cheler e de Nicolai @artmann fa"'se notar em v!rios sentidos, com fecundos resultados, tanto na ?uropa como na 7mrica. LL. @a pensadores que, reconhecendo ou n o a importncia da intui0 o emocional quanto ao mundo dos valores, sustentam que o homem pode entrar em contacto direto com o mundo das idias, ou das essncias ideais, gra0as a um tra#alho puramente intelectual. 7firma'se, geralmente, que os conceitos universais ou as

essncias s o atingidos atravs de uma compara0 o de entes particulares, mediante um processo de a#stra0 o racional crescente, de maneira que o ,intuicionismo eidtico, nos daria a possi#ilidade de uma

<AP compreens o das ,essncias, ou do ,eidos, de forma puramente imediata e anal(tica. 3! tivemos ocasi o de fa"er referncia a @usserl, um dos mentores da $ilosofia contempornea. %e forma0 o matem!tica, alimentou o alto propsito de fundar uma $ilosofia rigorosa em seus enunciados, em#ora n o ,e2ata, no sentido da /atem!tica. @a#ituado a tratar com n+meros e diagramas, dir'se'ia que foi levado a ,ver, essas espcies de entes de forma intelectiva direta, reconhecendo'lhes ,o#1etividade, M . M. &f. ?. @J66?R8, :n3estigaes #gicas Ctrad. de /anuel .. /orente e 3os .aos, Rev. de 4ccidente, /adri, <K>KE, :d!ias para uma enomenologia 6ura e ilosofia enomenolgica Ctrad. de 5aul Ricoeur so# o t(tulo :d!es %irectrices pour une 6henomenologie, 5aris, 4_ ed., <KL0E, 1editaes .artesianas Ctrad. francesa, <KA<E, ? ilosofia como .incia de 5igor, cit. e ? .rise da .incia ;urop!ia e a enomenologia 7ranscendental Ctrad. it. de ?. $ilippini, >- ed., /il o, <KMLE e :dem, <, > e A, trad. it. de ?. $ilippini, :urim, <KML.

No fundo, o que sustentam os fenomenlogos que, assim como conhecemos um quadro mediante percep0 o visiva, tam#m podemos atingir ,essncias, gra0as a uma vis o intelectual, n o sens(vel, a um processo rigoroso de vis o intelectiva, que o m!todo fenomenolgico ou da ,redu0 o das essncias,. N o vamos poder e2plica`,, agora, o processo fenomenolgico, que reputamos muito rico e fecundo para a pesquisa cient(fica. 8ogo mais voltaremos a este assunto, ao tratarmos da metodologia da $ilosofia do %ireito Ccf. t(t. =GGE. N o demais, porm, esclarecer que tal mtodo chamado ,eidtico,, com um termo inspirado na doutrina de 5lat o, pois o que se visa penetrar no ,eidos, ou na essncia dos entes. 4 mtodo fenomenolgico de @usserl apontado por v!rios autores como o prprio da $ilosofia do %ireito e da &incia do %ireito mesma. &omo se define o %ireito- &omo se determinam as notas conceituais da 1uridicidade- 7 afirma0 o dos empiristas a de que atingimos a no0 o do %ireito, partindo da o#serva0 o

e da compara0 o dos fatos que se processam na sociedade, assim como os intelectualistas pretendem elevar'se dos ,generalia, aos ,universalia,. 4s continuadores de @usserl sustentam, ao contr!rio, que atingimos a essncia do %ireito cm virtude de uma intui0 o

<AK intelectual pura, ou se1a, purificada de elementos emp(ricos, que s o apenas condi0;es da an!lise eidtica. N o se trata, pois, de indu0 o, mas sim de intui0 o puramente intelectual, como tal irredut(vel s regras comuns da a#stra0 o e da generali"a0 o emp(ricas. Reinach foi o primeiro a dar repercuss o relevante ao mtodo fenomenolgico no plano 1ur(dico, em sua o#ra Os undamentos ?priorsticos do %ireito .i3il C<K<AE, na qual declara que os conceitos fundamentais do %ireito possuem um ser meta'1ur(dico positivo, assim como os n+meros possuem um ser independente da cincia matem!tica D . D. 7crescentem'se o#ra de 7%48$4 R?GN7&@ E#O0 undamentos ?priorsticos dei %erecho .i3il, trad. de 5re" HancesE v!rios estudos de maior alcance na determina0 o da 1uridicidade, como os de aG8@?8/ 6&@755 (#a <ue3a .incia dei %erecho, trad. de 5re" Hances, /adri, <KA<EW $RG:b 6&@R?G?R (.oncepto , ormas undamentales dei %erecho, trad. de ?duardo .arcia /!One", Huenos 7ires, <K4>E e $?8G\ S7J$/7NN (#ogi+ und

5echtsFissenschaft, <K>>E os quais +ltimos se mantm, no entanto, em uma posi0 o de a#soluto formalismo, procurando conciliar o mtodo fenomenolgico com a 7eoria 6ura do %ireito de @7N6 S?86?N, que ser! especialmente e2aminada. /ais fiel $enomenologia mostra'se .?R@7R: @J66?R8 (5echts+raft und 5echtsaeltung, <K>LE que visa a ,um a priori material 1ur(dico,, e n o puramente formal. 7plicam o mtodo fenomenolgico muitos outros 1uristas filsofos, inspirando'se alm de @J66?R8, em /7\ 6&@?8?R e NG&487G @7R:/7NN, como, por e2emplo, R?&76N6 6G&@?6 EDida Gumana, 0ociedad , %erecho, >- ed., /2ico, <K4LW #os 7emas de :a ilosofia dei %erecho, Harcelona, <KA4E, 6anorama del 6ensamiento Hurdico en el 0iglo \\, /2ico, <KMA, t. @, com ampla #i#liografia so#re o assunto. 5ara uma cr(tica dessa posi0 o, v. 37/?6 .48%6&@/G%:, ;st=dios de ilosofia Hurdica, trad. de R. .oldschmidt e 5i"arro &respo, Huenos 7ires, <K4D, p!gs. DL e segs. No tit. =GG deste .urso volveremos matria, fi2ando nossa posi0 o. No Hrasil merece ser lem#rado o ensaio de 84JRG=78 =G87N4=7, 0obre o .onceito do %ireito, Recife, <K4D, com forte influncia fenomenolgica. 5ara uma vis o glo#al do pro#lema, v. 7/6?8?S, 5., 1!thode 6h!nom!nologique et 7h!orie du %roit. 5aris, <KM4 e 6G/4N? .4T7R%'

$7HR?, ;ssai de .ritique 6h!nom!nologique du %roit, 5aris, <KD>. LM. =e1amos a quarta forma de intui0 o, cu1a validade tem sido sustentada por uma srie de autores contemporneos, especialmente por a. %iltheO C<PAA'<K<<E para quem s a intui0 o volitiva nos permite conhecer a ,e2istncia, das coisas. %e certas realidades s temos conhecimento autntico pela resistncia que elas nos oferecem. 7ssim, temos convic0 o da realidade do mundo interior pela e2perincia imediata de nossa vontade, pelo que se d! na intui0 o volitiva. ela que nos possi#ilita a compreens o da

<40 e2istncia, assim como o conhecimento do mundo histrico. ela que parece resolver, afirma %iltheO, o mistrio recalcitrante da origem e da legitimidade de nossa convic0 o acerca da realidade do mundo e2terior. 5ara a mera representa0 o o mundo e&terior n o mais que fenBmeno, enquanto que para o nosso ser volitivo, afetivo e representativo, considerado na sua integridade, o mundo e2terior se nos d! ao mesmo tempo que o nosso eu, com igual seguran0aW apresenta'se'nos como vida e n o como simples representa0 o P . P. &f. a. %iltheO, :ntroduccin a :as .iencias del ;spiritu, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K44, p!gs. D e segs. 4 que, portanto, ocorre na $ilosofia contempornea, repetimos, uma revalori"a0 o dos processos intuicionais, no sentido de mostrar que o homem n o apenas um portador de ra" o, nem tampouco um ser que s pela ra" o logra atingir o conhecimento. @!

certas coisas que s se conhecem plenamente atravs dos elementos que a afetividade, a vontade ou a intelec0 o pura nos fornecem. *uando um autor sustenta que o conhecimento filosfico t o' somente aquele que se reali"a atravs da intui0 o, chamamos a sua $ilosofia de intuicionista4 assim, a $ilosofia de @usserl intuicionista'eidtica, a de Hergson intucionista' emocional etc. N o se 1ustifica, a nosso ver, qualquer forma de redu0 o dos mtodos filosficos a mtodos puramente intuitivos. 5ensamos que a intui0 o fator primordial e imprescind(vel da especula0 o filosfica, mas insuficiente para a compreens o unit!ria da vida e do cosmos a que tende a $ilosofia. 7 intui0 o, por e2emplo, uma via de acesso necess!ria ao mundo dos valores, mas n o resolve todos os pro#lemas que surgem no plano estimativo. 4 elemento racional deve sempre vir completar o elemento intuitivo, salvo em se tratando de e3idncias que se nos imp;em de maneira direta e clara) 9 h! verdades evidentes, intuitivas tanto no

plano lgico, como no plano a2iolgico, evidncias teorticas e evidncias pr!ticas, mas, salvo este dom(nio, importa verificar racionalmente as cone2;es de sentido que a intui0 o nos revela,

<4< mesmo porque a compreens o do todo que, muitas ve"es, nos assegura a autntica apreens o dos elementos singulares. 5odemos di"er que assim como o intelecto ordena e completa o material sens(vel, casando com ele algo de prprio, tam#m a ra" o ordena e completa o material da intui0 o estimativa ou puramente intelectual. :am#m cuidaremos mais tarde deste ponto, ao tratarmos diretamente do pro#lema dos valores, que nos permitir! descortinar, de maneira mais n(tida, o panorama da e2perincia 1ur(dica. Dos )*todos de Co nio )ediata LD. 7N784.G7 9 5assemos, agora, a estudar a primeira forma de conhecimento mediato, que o conhecimento analgico, so#re o qual n o precisaremos desenvolver grandes considera0;es, porquanto a analogia deve ser familiar como processo de inferncia 1ur(dica. 7 analogia 9 a#stra0 o feita aqui de suas acep0;es de nature"a Bntica ou ontolgica, por impertinentes 9 consiste em

estender a um caso particular semelhante as conclus;es postas pela o#serva0 o de um caso correlato ou afim, em um racioc(nio por similitude. 6e verifico que um fato ou um o#1eto possui as caracter(sticas 7 Y H Y & Y %, sou levado, naturalmente, a estender suas leis ou qualidades a outro fato ou o#1eto que apresente as caracter(sticas 7 Y H Y & Y % Y $. /eu esp(rito alarga ent o, ao segundo caso, o que lhe foi dado afirmar so#re o primeiro. Resulta da( o pro#lema do fundamento da analogia) 9 com que t(tulo desdo#ro para um caso semelhante o que sei verdadeiro apenas para um caso particular afim7 analogia, como instrumento de aplica0 o do %ireito, resulta de e2presso imperativo legal, porquanto sa#ido que, havendo lacuna na lei, ca#e recurso aos casos an!logos, aos costumes ou aos princ(pios gerais do %ireito C8ei de Gntrod. ao &d. &iv., art. 4KE. 4 processo analgico, portanto, fundamental na vida do %ireito, #aseando'se no antigo ensinamento) 9 ubi eadem

ratio, ibi

<4> eadem dispositio. de presumir'se que, havendo correspondncia de motivos, igual deva ser o preceito aplic!vel. preciso notar que a analogia tem pontos de contacto e pontos de dessemelhan0a com o processo intuitivo. 7 analogia coincide com a intui0 o por ser conhecimento do particular, mas difere dela por ser sempre de nature"a racional, enquanto que a intui0 o pode assumir formas emocionais ou volitivas K . 7 analogia, quer se1a de direito ou de fato, implica sempre algo de criador por parte do su1eito, e2igindo certa contri#ui0 o positiva do intrprete, ao estender a um caso o visto em outro. 5oder'se'ia di"er que nela e2iste larga margem de ,constru0 o,, ra" o pela qual deve ser #em delimitado o seu campo de incidncia, toda ve" que estiver em 1ogo a li#erdade individual. N o se admite, geralmente, processo analgico em %ireito 5enal, onde podem ser apontadas duas e2ce0;es de grave repercuss o, uma na 7lemanha

nacional' socialista, outra na R+ssia soviticaW e, nos dois casos, ao se tratar de crimes pol(ticos, ou de crimes contra a seguran0a da comunidade ou do ?stado. No Hrasil, quando da legisla0 o e2cepcional relativa aos #ens dos s+ditos do ?i2o, tam#m se autori"ou a 1ulgar por analogia, apesar de nossa tradi0 o legalista no campo repressivo. N o faltariam, porm, e2emplos de uma certa tendncia que aqui, como alhures, se nota no sentido de mais rigorosa delimita0 o dos limites da interpreta0 o restritiva em %ireito 5enal, dado o car!ter construtivo da analogia, processo ,intermdio entre a cria0 o do %ireito e a interpreta0 o,, como nos di" .. $. $alchi <0 . LP. GN%J]c4 9 7ntes de situarmos o pro#lema da indu0 o perante as diferentes espcies de o#1etos II, devemos recordar algumas no0;es de 8gica so#re a nature"a desse processo cognitivo t o caro aos empiristas. K. 6o#re as rela0;es entre analogia e indu'o, e a caracteri"a0 o da primeira como

uma indu0 o incompleta, v. 6:J7R: /G88, 0,stIme de #ogique %educti3e et :nducti3e, vol. GG, p!gs. PA e segs. <0. &f. $78&@G, #a #egge 6enale, <K4>, p!g. <MK. <<. &f. cap. so#re ,:eoria dos 4#1etos,. &ostuma'se di"er que na indu0 o o esp(rito procede do particular para o geral, constituindo um processo de desco#erta de verdades

<4A gerais, partindo'se da o#serva0 o de casos particulares. por isso que se declara que a indu0 o o mtodo por e2celncia da pesquisa cient(fica, por ser aquele que revela verdades n o sa#idas, permitindo'nos passar dos fatos s leis. 7 indu0 o pode oferecer duas formas distintas. :emos, em primeiro lugar, a indu'o completa ou formal, e, em segundo lugar, a indu'o amplificadora, que a indu0 o propriamente dita. %i"emos que a indu0 o formal quando nos elevamos a uma conclus o, depois de termos e2aminado e verificado cada um e todos os elementos de uma srie de entes ou uma ordem de realidade. ?2aminada, por e2emplo, certa propriedade em cada um dos planetas do sistema solar, podemos enunci!'la de forma rigorosa, e o que enunciamos vale como lei que condensa ou resume os resultados das o#serva0;es particulares. Na indu0 o completa, de certa maneira n o fa"emos sen o e2primir em uma s(ntese ou em uma frmula aquilo que 1! sa#emos

a respeito de cada coisa em sua singularidade. :rata'se de processo de clarifica0 o dos dados do real, atravs de uma s(ntese e2pressional. Nesta quest o, n o se p;e nenhum pro#lema, porquanto repetimos in genere o verificado em cada caso ou em cada espcie, reali"ando, como o#serva .o#lot, uma simples ,totali"a0 o do sa#er adquirido, <> . <>. ?%/4N% .4H84:, 7rait! de #ogique, L- ed., 5aris, <K>K, p!gs. >PD e segs. 7 indu0 o por e2celncia, porm, a amplificadora, porque nosso esp(rito se eleva a uma conclus o a respeito de toda uma srie, mesmo sem ter conhecido sen o alguns de seus elementos, podendo essa amplifica0 o ser feita de maneira emprica, ou de maneira metdica ou e2perimental. 5odemos representar esta forma de indu0 o di"endo que, tendo o#servado 7 < ,7 >

,7 A ,7 4 , estendemos a 7 L ,7 M ,7 D ,7 P ... 7n a conclus o o#tida. 7ssim, se em determinadas circunstncias uma por0 o de o2ignio com#ina'se com outra de hidrognio, dando'nos certa quantidade de !gua, e se repetimos a e2perincia cinco, de", quin"e ve"es, alcan0ando os mesmos resultados, parece' nos l(cito su#ordinar a uma ,lei, todas as e2perincias poss(veis, cu1o n+mero

<44 imprevis(vel, dada a conclus o posta por nosso esp(rito com rela0 o s e2perincias efetivamente reali"adas, cu1a soma assim infinitamente superada. 4pera'se, portanto, uma amplia0 o para alm daquilo que a o#serva0 o efetiva nos poderia permitir. 7( que surge o pro#lema) 9 &om que t(tulo pode o o#servador estender para os casos todos de uma srie a conclus o que s lhe foi dado comprovar para uma parte da mesma srie@! muitas doutrinas so#re este pro#lema, que o do fundamento da indu'o. 7lguns autores, por e2emplo, lem#ram que poss(vel a e2tens o indutiva, em virtude da constncia dos fenBmenos da nature"a ou, por outras palavras, pela identidade da nature"a, ou regularidade dos fenBmenos naturais. 6e as leis s o rela0;es que resultam da nature"a das coisas, estas rela0;es ser o sempre as mesmas, por ser a nature"a das coisas sempre invari!vel e o#edecer a um princ(pio de regularidade. 7 identidade da nature"a das coisas que permitiria ao nosso esp(rito alargar as conseqFncias de uma o#serva0 o

particular ao geral, de maneira que no processo indutivo se insere sempre um elemento hipot!tico, concernente presumida ordena'o regular dos fatos. :emos, desse modo, uma e2plica0 o do processo indutivo, pelo pressuposto da regularidade da nature"a. 5or outras palavras mais po#res, como o o2ignio e o hidrognio sempre oferecem o mesmo con1unto de propriedades, uma constJncia de qualidades, podemos estender a todos os demais casos, e2primindo so# forma genrica de lei, aquilo que foi poss(vel verificar em um n+mero finito de ve"es, com#inando os dois gases em dadas condi0;es para o#ter' se !gua. 4utros autores, no entanto, transp;em o pro#lema da funda' menta0 o da indu0 o do plano do o#1eto para o plano do su1eito, afirmando que a generali"a0 o indutiva encontra sua legitimidade na prpria conforma0 o do esp(rito. &omo s podemos conhecer o real na medida de nossas garras apreensoras, e segundo leis inerentes nossa su#1etividade, universalmente idntica a si mesma e

s demais su#1etividades, apesar das muta0;es ou modifica0;es #iops(quicas, podemos afirmar a generali"a0 o indutiva em ra" o da identidade

<4L universal a priori do su1eito cognoscente. 6em se colocarem nesse plano transcendental tam#m com elementos su#1etivos que @ume e 6tuart /ill procuram e2plicar a quest o, vendo no processo indutivo uma e&pecta'o maquinai resultante de uma associa0 o constante, ,um simples h!#ito produ"ido pela repeti0 o constante da mesma e2perincia,. $inalmente, ca#e lem#rar a coloca0 o do pro#lema em termos puramente matem!ticos, fundando'se a validade da lei indutiva em ra";es estat(sticas de pro#a#ilidade. 4 certo que na indu0 o amplificadora reali"amos sempre uma conquista, a conquista de algo novo, que se refere a o#1etos reais e a rela0;es entre o#1etos reais, tendo como ponto de partida a o#serva0 o dos fatos. Na #ase da indu0 o est!, portanto, a e2perincia, a o#serva0 o dos fatos que deve o#edecer a determinados requisitos, cercada de rigorosas precau0;es cr(ticas, tal como o e2ige o conhecimento indutivo de tipo cient(fico, inconfund(vel com as meras generali"a0;es emp(ricas

<A . <A. 6o#re as e2igncias da pesquisa cient(fica, v. ?. HRG.@: aG864N e :. a. RG&@7R%, :ntroduction to 0cientific 5esearch, /c .raU @ill, <KL>W @?NRT =7N 87?R e @?NRT 3. S4R?N, 6hilosoph, of 0cience, 5itts#urg, t. G, <KLM e t. <<, <KM>W 8?dNG%76 @?.?NH?R., :ntrodu'o K ilosofia da .incia, 6 o 5aulo, <KML. 6o#re o pro#lema do fundamento da indu0 o na 8gica contempornea, v. .. @. =4N aRG.@:, 7he #ogical 6roblem of :nduction, >- ed., 42ford, <KLD. Na indu0 o e2perimental, a formula0 o de ,hipteses, da essncia mesma do processo, devendo'se notar que a indu0 o envolve sempre, concomitantemente, elementos o#tidos deduti3amente, desempenhando nela tam#m a intui'o um papel relevante, pois todo racioc(nio at certo ponto implica em uma sucess o de ,evidncias,. LK. %?%J]c4 9 7 dedu0 o um processo de racioc(nio, que implica sempre a e2istncia de dois ou mais 1u("os, ligados entre si por e2igncias puramente formais. *uando dois s o os 1u("os ou proposi0;es, e do enunciado

de um se passa diretamente ao outro, em virtude de mera implica'o lgica, di"'se que a dedu0 o imediata, o que se opera atravs das formas de oposi'o e de con3ers'o.

<4M 5ara os fins propostos no in(cio deste cap(tulo, n o vamos sen o cuidar da dedu'o mediata, que tam#m pode ser distinta em formal e amplificadora ou construtiva, tal como o fi"emos para a indu0 o, sendo a primeira o silogismo. 0ilogismo ! o racioc(nio em virtude do qual, postas duas asser0;es, delas resulta, necessariamente uma terceira, pela simples coloca0 o das duas anteriores. /uito se tem discutido e de#atido a propsito do silogismo. N o faltam autores modernos, especialmente desde 6tuart /ill, que critiquem o silogismo como mtodo de cincia, alegando que por meio dele n o fa"emos sen o repetir em particular o que 1! se sa#e em universal, ou, que a posi0 o da premissa maior 1! pressuporia a verdade da conclus o, redu"indo'se, desse modo, a dedu0 o indu0 o <4 . <4. =. 6:J7R: /G88, 0,st!me de #ogique %educti3e et :nducti3e, trad. de 8ouis 5eisse, 5aris, <K0K, vol. G, p!gs. >04 e segs.

5elo silogismo, vamos de uma verdade sua conseqFncia, ou do geral para o particular. ?ssa afirma0 o de que no silogismo se vai do geral para o particular certa para o silogismo, mas n o vale para todo processo dedutivo. No silogismo procedemos, efetivamente, de uma proposi0 o enunciada de maneira geral Cpremissa maiorE para as conseqFncias dessa proposi0 o cm caso particular Cconclus oE, pelo confronto com uma enuncia0 o intermdia Cpremissa menorE. 6e di"emos que todos os homens s o mortais e que 6crates homem, h! uma inferncia inelut!vel quanto mortalidade de 6crates. 4 silogismo, de certa maneira, pressup;e aquilo que 1! est! na conclus o. 6e assim n o fosse, alegam alguns cr(ticos, ser(amos o#rigados a aceitar a validade deste racioc(nio) 9 ,:odos os homens s o mortaisW %. *ui2ote homemW logo, %. *ui2ote mortal,. /as, se contestamos esta afirma0 o porque, de antem o, 1! sa#emos que %. *ui2ote n o mortal e que ,ser mortal, da essncia do ,ser

homem,, de maneira que o silogismo envolve um c(rculo vicioso, pois a conclus o 1! deve ser conhecida antes para ser poss(vel formular a premissa maior. ?ssa cr(tica implica, porm uma confus o entre elementos lgico'formais e elementos de ordem emp(rica e tam#m Bntica.

<4D ,$ormalmente, o mencionado racioc(nio so#re %. *ui2ote certo, mas n o ,verdadeiro,. 7 verdade da conclus o pressup;e a verdade das premissas, e, sendo assim, n o resta d+vida que necess!rio dar ao silogismo um valor relativo, reconhecendo, como fa" %eUeO, que s ser" cientificamente 3"lido se suas premissas ti3erem car"ter hipot!tico. $eitas estas o#serva0;es, n o se pode contestar que o silogismo um instrumento poderoso de clarifica0 o das idias e de e2tens o das verdades sa#idas a planos primeira vista insuspeitados. /uitas verdades da cincia moderna foram dedu"idas de conhecimento so#re outras ordens de realidade, ca#endo dedu0 o corrigir conclus;es indutivas errBneas. 4 silogismo, porm, n o reali"a por si s inova0 o ou desco#erta de verdades novas, que 1! n o este1am impl(citas em suas premissas. 5or outro lado, o silogismo n o sen o uma forma de racioc(nio dedutivo, o qual nos leva dos princ(pios s conseqFncias, atravs de

e2igncias postas pelas leis formais do pensamento mesmo e por seus princ(pios constitutivos. &om efeito, a dedu0 o pode ser amplificadora, tal como acontece no dom(nio das /atem!ticas. 7 .eometria, por e2emplo, depois de ter atingido a teoria dos ngulos, passa para a dos tringulos e dos tringulos se eleva dos pol(gonos. @! um crescendo de verdades adquiridas atravs de um processo que, como di" 3oad, implica o uso constante do princpio de e3idncia, passando'se de uma verdade conhecida a algo de novo mediante um ,salto, criador de nature"a intuitiva. N o se passa, em suma, do geral para o particular, mas de um enunciado genrico a outros mais gerais ainda. 7 dedu0 o matem!tica, como foi demonstrado de maneira admir!vel por ?dmond .o#lot, no seu 7ratado de #gica, representa uma amplifica0 o do 1! sa#ido, atravs de recursos puramente mentais, podendo essa passagem n'o ser do geral para o particular. Note'se onde reside a diferen0a essencial entre a indu0 o e a dedu0 o) a indu0 o um racioc(nio que tem como #ase

necess!ria a e2perincia, sem a qual n o se atingiriam resultados v!lidosW a dedu0 o, ao contr!rio, um processo de pensamento que se desenrola segundo leis inerentes ao pensamento mesmo, a partir de

<4P pressupostos, ou e3identes por si, ou o#tidos mediante a indu'o. ?stamos vendo, portanto, que devemos modificar um pouco o conceito tradicional ou mais corrente da dedu0 o para a1ustarmos as nossas no0;es dedu0 o cient(fico'matem!tica, que amplificadora e que nos alarga os hori"ontes do conhecimento. dentro desses pressupostos que se pode di"er que a cincia moderna ! de nature$a hipot!tico)deduti3a, ou se1a, uma feli" com#ina0 o do mtodo matem!tico e do mtodo e2perimental. /todo e 4#1eto M0. 5ensamos n o ter havido mal na recapitula0 o de algumas no0;es elementares de 8gica, indispens!veis aprecia0 o do pro#lema so# o ponto de vista ontognoseolgico, que o da correla0 o essencial entre mtodo e o#1eto. 6em anteciparmos as distin0;es que faremos na e2plana0 o da 7eoria dos Objetos, e lem#rando quanto foi dito so#re as rela0;es entre $ilosofia e &incia Ccf. p!gs. DA e segs.E, podemos adiantar que

a correla0 o entre mtodo e o#1eto veio pBr termo a uma longa disputa que alvoro0ou certos meios filosficos so#re o primado deste ou daquele outro processo de pesquisa no dom(nio das cincias sociais. %evemos reconhecer que essa quest o n o pode ser resolvida em a#strato, pois cada campo de indaga0 o, cada regi o Bntica deve implicar, dada a diversidade das respectivas estruturas, processos metodolgicos distintos e irrevers(veis. &ada mtodo deve adaptar'se a seu o#1eto, de maneira que muitos equ(vocos resultaram do fato de se pretender transladar para o campo das cincias culturais meios de pesquisa consagrados no setor das cincias f(sico'matem!ticas. 7 propsito da intui0 o, 1! lem#ramos que alguns autores distinguem os processos intuitivos segundo as suas possi#ilidades d capta0 o de um tipo ou outro de o#1etos Cintui0 o intelectual das essnciasW intui0 o emocional dos valoresW e intui0 o 3oliti3a da e2istnciaE. 4ra, o mesmo poder'se'ia di"er quanto indu'o e

dedu'o, consideradas, respectivamente, como processos de conhecimento de objetos reais e de suas rela0;es, e de objetos

<4K ideais, tais como os lgicos e os matem!ticos. ?ssas discrimina0;es n o podem, porm, ser rece#idas sem se reconhecer, n o s que a dedu0 o e a indu0 o se e2igem reciprocamente, mas que am#as se apiam em intui0;es, pois, como #em o#serva 8alande, ,cada um dos momentos que comp;em um racioc(nio , com efeito, um todo indivis(vel, enquanto a apreens o de uma rela0 o, isto , um 1u("oW mas como esses momentos formam uma s!rie o con1unto permanece discursivo, <L . 6e e2ato, como @usserl tantas ve"es no'lo afirma, que todo racioc(nio suscet(vel de ser visto como uma ,srie cont(nua de intui0;es, <M , parece'nos, no entanto que o processo de seria0 o racional n o e2plic!vel segundo a soma dos elementos intuitivos que a comp;em. 4 racioc(nio n o resulta, em verdade, de simples ordena0 o de intui0;es, ela#orada por livre op0 o do estudiosoW decorre antes do modo de ser do o#1eto estudado, ra" o

pela qual, a esta lu", os processos discursivos n o constituem simples cone2;es ou 1ustaposi0;es de resultados intuitivos, mas possuem um valor intr(nseco de ,totali"a0 o, que a mera soma das intui0;es de per si n o fornece. <L. =. 8787N%?, Docabulaire, cit., no ver#ete 9raisonnement9, vol. GG, p!g. MDK, nota. <M. =. @J66?R8, :n3estigaciones #gicas, trad. de .arcia /orente e 3os .aos, /adri, <K>K. 4 que h! de prprio, de caracter(stico e de irredut(vel na indu0 o e na dedu0 o 9 e que n o pode ser e2plicado mediante os elementos intuitivos particulares, nos quais um racioc(nio possa porventura ser decomposto 9, consiste na integra'o unit"ria das intui0;es e dos 1u("os, ou se1a, no sentido no3o acrescido ao encadeamento das intui0;es e dos 1u("os, gra0as a uma s(ntese tornada poss(vel pela correla0 o concreta entre su1eito e o#1eto. ?ssa interdependncia de vias cognitivas, e2plic!vel lu" do que h! de universal no su1eito cognoscente, leva'nos a

evitar parcelamentos metodolgicos demasiado r(gidos) verifica'se uma adequa'o maior de mtodos em fun0 o de o#1etos distintos, mais do que uma correspondncia e2clusiva de um s mtodo para cada tipo de o#1eto.

<L0 ?2plica'se assim a maior incidncia e aplica0 o da dedu0 o, em confronto com a indu0 o, nos v!rios dom(nios do sa#er, por refletir ela as e2igncias fundamentais e universais do pensamento mesmo na conseqFencialidade intr(nseca de seus processos. Na indu0 o, ao contr!rio, h! sempre o pressuposto de uma realidade, em fun0 o de cu1a regularidade posta a conclus o pro#a#il(stica. Nesse ponto, de admir!vel precis o a discrimina0 o feita por $rancisco Romero em seu compndio de #gica nestes termos) aE 9 4 racioc(nio dedutivo pode referir'se a qualquer classe de o#1etosW #E 9 4 racioc(nio indutivo s se refere a o#1etos reais, e a certas rela0;es entre o#1etos reaisW cE 9 :odo racioc(nio dedutivo so#re o#1etos ideais apia'se, direta ou indiretamente, em um 1u("o so#re o#1etos ideais, cu1a verdade se apreende em um ato de intui0 oW dE 9 :odo racioc(nio indutivo parte de certas comprova0;es da e2perinciaW

eE 9 :odo racioc(nio dedutivo so#re o#1etos reais pressup;e um sa#er anterior indutivo que proporciona a #ase necess!ria dedu0 o <D . <D. $R7N&G6&4 R4/?R4 e ?J.eNG4 5J&&G7R?88G, #gica, Huenos 7ires, <K44. p!g. PP. 5or a( se v que o pro#lema da adequa0 o do mtodo ao seu o#1eto n o e2clui a complementa0 o dos processos cognitivos, tal como acontece especialmente na esfera das cincias culturais, entre as quais, como veremos, se situa a 3urisprudncia. Antecipa+es Epistemol! icas so#"e o Di"eito M<. 4 %ireito uma cincia que aplica de preferncia o mtodo dedutivo, enquanto tem por o#1eto normas que, apreciadas em sua estrutura, s o objetos ideais, em#ora n o possam ser consideradas meras entidades lgicas. =eremos que as normas ou regras de direito, alm de sua e2press o como 1u("os lgicos cu1a nature"a ser! oportunamente

<L< estudada, representam momento de uma realidade histrico'cultural, como componentes essenciais da e2perincia humana e social do 1usto. Nesse sentido, a &incia 3ur(dica assenta so#re uma larga #ase de e2perincia a2iolgica, valendo'se de dados que s a intui0 o pode apreender, para a ela#ora0 o e a verifica0 o racionais. &omo se v, comple2a a metodologia 1ur(dica, como comple2a a realidade histrico'social do direito, que integra normativamente formas de comportamento, o ser social em sentido de de3er ser ou de 3alores, correspondendo a um modo particular da e2istncia humana, considerada esta n o apenas em suas rela0;es causais, mas so#retudo segundo os valores que lhe emprestam significado e dos quais resultam e2igncias normativas. No e2ame das condi0;es em que o processo normativo se desenvolve, de grande alcance o mtodo indutivo, que nos permite conce#er certos esquemas genricos de comportamentos poss(veis, com au2(lio dos quais a estimativa do fato humano pode

e2pressar' se em normas 1ur(dicas, que s o, como veremos melhor na segunda parte desta o#ra, medidas e2ig(veis e garantidas de conduta #ilateral atri#utiva. N o se pode, pois, di"er que o racioc(nio dedutivo decorre sempre e integralmente dos resultados da indu0 o, porque esta, no %ireito como em outras cincias, pressup;e evidncias, dados intuitivos, assim como resultados que a dedu0 o desenvolve a partir de evidncias ou de dados assentes em anteriores o#serva0;es do real, inclusive so# a forma de con1eturas. No momento, pois, da ela#ora0 o das normas 1ur(dicas, no processo de legifera0 o ou de positiva0 o do direito, a indu0 o desempenha papel relevante) 9 esse , no entanto, o momento em que a &incia 3ur(dica se insere no ,processo pol(tico, da escolha dos meios adequados consecu0 o de fins considerados apetec(veis, convenientes ou essenciais convivncia ordenada. ?leita a via, manifesta a decis'o 9 e quem ignora o aspecto irracional que assume s ve"es o 5oder nesse instante de

escolha e de decis o- 9 posta a norma, atravs de um processo em que a

<L> e2perincia intuitivo'a2iolgica se casa a esquemas racionais, configurada a regra, eis que um tra#alho de outra nature"a se imp;e, o qual possui um car!ter lgico'formal, em#ora implicando sempre considera0;es ,f!tico'valorativas,) o momento da interpreta0 o, constru0 o e sistemati"a0 o dos preceitos consagrados pela legisla0 o ou pelo costume. Na realidade, para o 1urista este o momento e&clusi3amente seu, em que ele se encontra no m#ito de suas pesquisas prprias e inconfund(veis, ela#orando .incia do %ireito 6ositi3o. Nem demais o#servar que a interpreta0 o das regras 1ur(dicas envolve sempre um processo de estimati3as, e, por conseguinte, a aplica0 o de m!todo dial!tico que correlacione os elementos f!tico e normativo. 5or a( se v com quanta cautela se devem e2aminar os ensinamentos de empiristas como 5edro 8essa, que ainda conce#ia a &incia 3ur(dica como sa#er prevalecentemente indutivo,

apresentando'nos como mtodo por e2celncia a indu'o, que nos permitiria partir dos fatos, para atingirmos leis e princ(pios. 6 esta fase seria criadora, visto como o homem, da o#serva0 o das condi0;es de vida e do desenvolvimento da sociedade elevar'se'ia paulatinamente, at atingir verdades gerais ou leis. 7lcan0adas as leis ordenadoras da e2perincia 1ur(dica, o 1urista passaria a aplicar o mtodo dedutivo, mediante uma simples e2tens o aos casos particulares das verdades alcan0adas indutivamente. 5ensamos que a &incia 3ur(dica n o pode aplicar o mtodo indutivo, partindo da o#serva0 o de ,condi0;es de vida e desenvolvimento do homem e da sociedade,. ?ste tra#alho de socilogo e n o de 1urista enquanto 1urista. 7 6ociologia 3ur(dica recorre, sem d+vida alguma, indu0 o no estudo dos fatos particulares, para coorden!'los segundo e2plica0;es de nature"a tipolgica ou legal, mas o 1urista opera em campo diverso) 9 n o se eleva dos fatos aos princ(pios, mas coloca, necessariamente, regras,

preceitos e normas, perante o fato que o#serva, su#metendo'o sua aferi'o 3alorati3a. :eremos ocasi o de comprovar, mais tarde, que n o e2iste possi#ilidade de se passar do fato para a regra ou para a norma

<LA 1ur(dica, atravs do processo indutivo. 7 indu0 o processa'se segundo certa linha de continuidade, de maneira que ns, de algum modo, e2primimos em s(ntese estat(stica ou pro#a#il(stica aquilo que foi o#servado em certo n+mero de casos. 7 regra 1ur(dica n o pura e simples generali$a'o de fatos, porque envolve uma atitude estimativa do esp(rito, compreendendo a realidade social em seu sentido ou em seus significados, irredut(veis aos termos dos simples 1u("os de fato. 4s esquemas ou tipos de conduta poss(vel, a que se ligam determinadas conseqFncias Csan0;esE, dependem de critrios valorativos, lu" dos quais s o despre"ados elementos secund!rios ou particulares para se fi2ar a figura ideal do 1uridicamente l(cito ou il(cito. 5or outro lado, necess!rio o#servar que a dedu0 o empregada pelos 1uristas n o apenas a silog(stica. 5ensamos, ! lu" das pesquisas que se fi"eram so#re as estruturas lgicas das rela0;es 1ur(dicas, de 6avignO a 3hering, de .nO a Selsen, estar

provado 9 n o o#stante a diversidade dos pontos de vista ou dos propsitos das investiga0;es 9 que o 1urista possui tam#m a sua dedu'o amplifi) cadora, de maneira que de certas verdades ou de pressupostos con1e' turais nos elevamos a certas conseqFncias, com uma amplia0 o ou uma constru0 o que marca o progresso da prpria &incia 3ur(dica, mediante processos lgicos peculiares ao elemento normativo <P . <P. 7s +ltimas dcadas tm'se distinguido pelo florescimento da #gica Hurdica, em m+ltiplos sentidos, n o s gra0as s contri#ui0;es da <o3a #gica 9 dando nascimento a campos originais de pesquisa, como os da 0emitica Hurdica e da %e2ntica Hurdica 9, como tam#m pela renova0 o e atuali"a0 o de antigos temas, como os da 7eoria da ?rgumenta'o e da 7pica Hurdica etc. 5ara uma vis o sinttica do assunto, v. /iguel RealeW 9 O %ireito como ;&perincia, cit., p!gs. ML usque D4W .7R&f7 /7TN?b, :ntroduccin a :a #gica Hurdica, /2ico, <KL<W #os 6rincpios de :a Ontologia ormal dei %erecho , su ;&presin 0imblica, /2ico, <KLAW #gica del Huicio Hurdico, /2ico, <KLL e #gica dei 5aciocnio Hurdico,

/2ico, <KM4W $R7N&G6&4 /GR4 *J?67%7, 6roblemas undamentales de :a #gica Hurdica, 8ima, <KLLW e J. Slug., Huristiche #ogi+, A., ed., <KMMW =irgilio .G4R.G7NNG, ,8gica /atem!tica e 8gica .iuridica,, na 5i3. di il. dei %iritto, <KLA, p!gs. 4M> e segs.W e G8/7R :7//?84, ,6Netch for a 6Om#olic 3uristic 8ogic,, em Hournal of #egal ;ducation, <KLM, vol. P, n- A, p!gs. >DD e segs. e Nor#erto H4HHG4, ,%iritto e 8gica,, na 5i3. :nt. di il. dei %iritto, <KM>, G'GGG, p!gs. GG e segs., e os ?rchi3es de 6hilo)sophie du %roit, t. \G, <KMM. &f., outrossim, 84JRG=78. =G887N4=7 9 ?s ;struturas #gicas do 0istema do %ireito 6ositi3o, 6 o 5aulo, <KDD 9 e :ecla /7bb7R?6?) 9 #gica %e2ntica e #inguaggio >iurdico, 5!dua, <KPK. Nunca demais lem#rar a preciosa contri#ui0 o de 8?GHNGb na compreens o do valor lgico da 3urisprudncia, tendo sido o primeiro a v'la segundo categorias matem!ticas E<ou3eau& ;.Lsais, cit., 8. G=, V KE. &f. outrossim, 8ei#ni", 7e&tes :n!dits, pu#licados por .aston .rua, 5aris, <K4P, vol. GG, p!gs. LK< e segs.

<L4 &omo se v, a dedu0 o n o vem depois da indu0 o no estudo do %ireito. ?ntre elas e2iste uma correla0 o essencial, uma correspondncia funcional, rec(proca, implicando o uso constante de elementos rece#idos como e3identes, ou pressupostos hipoteticamente como v!lidos. 4s princ(pios matem!ticos e as leis formais do racioc(nio d o' nos e2emplos de conhecimento a priori, e s o elementos que se apreendem ou se captam intuiti3amente, assim como h! outros elementos intuitivos condicionando o conhecimento cient(fico, que refoge ao simplicismo metodolgico com que o quiseram #itolar alguns pensadores do sculo passado. Out"as Esp*cies de )*todo M>. Gndu0 o e dedu0 o s o processos racionais, aplic!veis a diversos campos de pesquisa. ?2istem, porm, filsofos, e s o a maioria, que sustentam a e2istncia de mtodos de inferncia mediata peculiares especula0 o filosfica, com naturais aplica0;es

no plano das cincias positivas. Na primeira parte deste estudo so#re o pro#lema do mtodo, tivemos ocasi o de e2aminar autores, como Hergson e @usserl, que enaltecem processos intuitivos no campo da $ilosofia. 7gora, tornamos a encontrar, paralelamente, filsofos que apresentam e sustentam a necessidade de racioc(nios ou processos discursivos v!lidos so#retudo no plano da pesquisa puramente filosfica. 5oder'se'ia di"er que a cada sistema de $ilosofia corresponde, de certa forma, um mtodo filosfico prprio, de sorte que, a sermos rigorosos, dever(amos estudar m+ltiplas doutrinas, para ver *uais os mtodos por elas historicamente revelados. &omo isto imposs(vel, vamos dar alguns e2emplos de mtodos mediatos ou de processos discursivos, postos e definidos como essenciais $ilosofia. MA. /:4%4 &Rf:G&4':R7N6&?N%?N:78 9 4 primeiro o mtodo crtico)transcendental, ligado ao nome de Sant, e que consiste na aprecia0 o dos o#1etos segundo pressupostos

gnoseolgicos inerentes ao su1eito, tomado este, n o emp(rica e

<LL particularmente, mas cm seu valor universal. 6egundo Sant, o conhecimento implica sempre uma posi0 o do su1eito, condicionante e constitutiva do o#1eto. &omo estas condi0;es s o inerentes ao su1eito que conhece, condicionando como tais a e2perincia, s o chamadas condies transcendentais. &omo se trata, outrossim, de uma an!lise que visa aos pressupostos desse conhecimento, e2plica' se a denomina0 o que lhe dada. 7 e2press o crtico)transcendental envolve, ent o, estas duas circunstncias ou peculiaridades 9 de ser uma indaga0 o dos pressupostos do conhecimentoW e uma su#ordina0 o do conhecimento do real a algo que 1! se admite aprioristicamente no su1eito cognoscente, como condi0 o lgica da e2perincia mesma, conforme 1! e2plicado anteriormente. M4. /:4%4 %G78:G&4 9 4utros autores sustentam que n o este o processo que deve ser usado, mas o dial!tico, como o caso, por e2emplo, de @egel, para quem, dada a identidade de

real e racional, a dial!tica nos oferece concomitantemente a marcha do pensamento e a da realidade, segundo suas prprias leis, em um desenvolvimento sempre conforme nature"a mesma do ser. 7ssim sendo, cm virtude de sua identidade fundamental entre real e racional, o desenrolar'se do pensamento envolveria em si mesmo o conte+do da e2perincia, confundindo'se com ela. &omo se desenvolve o pensamento- 6egundo @egel, atravs de trs fases, que ele denomina tese, anttese e sntese, ou se1a) posi0 o, contraposi0 o e concilia0 o, pois todo finito p;e o seu oposto, implicando seu ,superamento, que se reali"a gra0as identidade dos opostos. 6egundo @egel, da essncia do pensamento a e2istncia dessas trs fases. :oda ve" que nosso esp(rito afirma 7, implica, necessariamente, a posi0 o de n o'7. ?ssa contraposi0 o assinala o dinamismo do esp(rito e representa a for0a intr(nseca de seu processo. %o em#ate dos opostos surge a sua concilia0 o numa

sntese que os integra em si e supera, s(ntese essa que, por sua ve", 1! fa" surgir uma outra nega0 o, de maneira que o esp(rito se desenrola atravs de um processo trif!sico) 9 ,a %ialtica, di" @egel, constitui, pois, a alma motri" do progresso cient(fico, <K . <K. @?.?8, ;nciclop!dia delle 0cien$e ilosofiche in .ompndio, trad. de H. &roce, Hari, A_ ed.,

<LM <KL<, V P<. *uando se interpreta a dialtica hegeliana conferindo'se prioridade ao real so#re o racional, surge a dial!tica mar&ista. :am#m os mar2istas sustentam que o processo dialtico o +nico poss(vel para penetrar na totalidade congruente do real, mas depois de declararem que a conscincia um epifenBmeno da realidade, cu1a compreens o emp(rica revela um contraste perene. /ar2 aplica o mtodo dialtico nos dom(nios da @istria, vista como um suceder'se de contradi0;es, que, em +ltima an!lise, se redu"em a contradi0;es de ordem econBmica, as quais se e2pressam atravs das lutas de classe. N o se deve esquecer que, apesar da pretendida identidade dialtica entre ser e de3er ser, e2iste, no fundo, tanto no monismo de @egel como no de /ar2, a acentua0 o de um destes dois termos em pre1u("o do outro. &om efeito, na doutrina hegeliana prevalece o de3er ser, porque,

em +ltima an!lise, o ideal que guia a @istria, enquanto que Sarl /ar2 encarece a preeminncia do ser ou, mais particularmente, das e2igncias econBmicas e vitais na e2perincia histrica. Note'se que, tanto em @egel como em /ar2, a %ialtica n o fica circunscrita ao plano filosfico, mas a#range todos os dom(nios da &incia. Nem demais advertir que a ?pistemologia atual vem dando cada ve" maior realce ao papel da %ialtica nos dom(nios do sa#er positivo, tanto nas cincias naturais como nas sociais, sem ficar vinculada, porm, s posi0;es de /ar2 e @egel >0 . >0. &f. 3?7N 5G7.?: et alii 9 #ogique et .onnaissance 0cientifique, cit. e /G.J?8 R?78? 9 ;&perincia e .ultura, cit., especialmente, no cap(tulo =G intitulado ,%ialtica e &ultura,. ML. /:4%4 @i6:gRico'72i48g.ico 9 &omo estamos apenas e2emplificando mtodos de conhecimento mediato, vamos concluir fa"endo #reve referncia ao que nos parece mais conforme s e2igncias da pesquisa filosfica. %enominamos processo histrico'a2iolgico aquele

segundo o qual o conhecimento filosfico sempre uma #usca de pressupostos transcendentais, mas n o apenas de pressupostos de ordem lgicaW a

<LD #usca de pressupostos de ordem lgica envolve sempre indaga0;es de nature"a 2ntica e a&iolgica, lu" da e2perincia histrica. 7 este processo dedicaremos um cap(tulo especial, quando cuidarmos da /etodologia filosfico'1ur(dica, pois nos parecem ineg!veis os resultados da o#serva0 o da e2perincia social do %ireito como ,e2perincia de valores,, que n o se contrap;em, como na dialtica hegeliana dos contr!rios e contraditrios, mas apenas de contr!rios que se implicam em um processo distinto, correspondente 9dial!tica de implica'o e polaridade9. 4 mtodo histrico'a2iolgico, aplicado na indaga0 o do mundo da cultura, apresenta'se como m!todo dial!tico, resultante da nature"a mesma do esp(rito, que atua constituindo valores positivos e negativos, em uma tens o perene entre o particular e o universal, o concreto e o a#strato, o est!tico e o dinmico etc. &omo 1amais um elemento se resolve no oposto, eles se implicam, rec(proca e necessariamente, compondo a atividade espiritual.

&ompreende'se, desse modo, o car!ter de polaridade e de implica0 o prprio dos jatos culturais, que e2igem um processo de igual nature"a para a capta0 o do seu sentido ou significado, estendendo'se, pois, a %ialtica desde o plano transcendental ao plano emp(rico das cincias humanas, em#ora segundo distintas ra";es e diversas estruturas.

direitos e deveres

L04 rec(procos, surge um la0o que se p;e por si mesmo, como oriundo das vontades das partes e em ra" o da lei positiva que as faculta e protege. ?sta idia o produto de uma longa e2perincia histrica. 7 primeira e2press o do dever 1ur(dico foi de nature"a m(tica ou religiosa e, consoante nos esclarecem os estudiosos do %ireito Romano primitivo, obligare aliquem significava, de in(cio, ligar algum por meio de frmulas ou de cerimBnias religiosas, tanto assim que obligare ia de par com damnare. 7 frmula arcaica damnas esto significava) ,que ele se1a ligado a, o#rigado a,. 5ara garantir o cumprimento de uma o#riga0 o, sentiu'se necessidade de invocar'se uma potncia e2terna, uma potestade divina, pois o homem s se ligava em ra" o de algo transcedente, ra" o e princ(pio do liame. *uando, para n o dar sen o um e2emplo, um homem fa"ia emprstimo de um #oi, enla0ava'lhe os chifres e confiava o la0o ao interessado, invocando a prote0 o da divindade, a

fim de que entre eles se esta#elecesse um ne&o, o que quer di"er um n que somente a divindade podia ar#itrariamente desfa"er X. A, 5ara uma vis o geral da matria, v. 37/?6 .. $R7b?R, 7he >olden *ough, Nova Gorque, <K4A, passim( @?NRG %?&J.G6, #es Ctapes du %roit des Origines K nos Hours, 5aris, <K4M, esp. cap. =, e .. %7=T, #a oi Hur!e, 5aris, <K>>, passim. &f. /G.J?8 R?78?, #ies 6reliminares de %ireito, cit., p!gs. <MD' <DA. 7 idia de enlace ainda ficou com esse sentido em nossa e2perincia 1ur(dica. 7inda falamos em ,la0o contratual,, em ,enlace matrimonial,, e assim por diante. .uardamos nas palavras petrificadas o conte+do m(tico que desapareceu. 7qui, ocorre'nos lem#rar que a prpria palavra Hustia tem em sua rai" tam#m o sentido de jus, de jungere 9 unir. 4s homens mais se ligaram por for0as m(ticas do que pela autoconscincia de sua prpria valia. s atravs do tempo que o %ireito se humani"a, no sentido de encontrar em si mesmo, no prprio homem, as ra";es de sua gnese. muito controvertida, por certo, a

etimologia das palavras jus, justum e justitia. 6egundo alguns, derivariam do radical snscrito ju COuE, que quer di"er ligar, como ainda se conserva nos termos ,1ungir, ou ,1ugo,W outros invocam a matri" vdica ,Mh, que corresponde idia religiosa de salva0 o ou propicia0 oW outros

L0L ainda apro2imam, desde .rcio e =i0o, jus a beus ou 3+piter. poss(vel que tais e2plica0;es se1am antes harmoni"!veis, revelando' se que a primeira no0 o do jus e2pressou uma liga0 o propiciatria so# a prote0 o divina 4 . 4. 6o#re este pro#lema, v. 5G?:R4 %? $R7N&G6&G, 0toria dei %iritto 5omano, /il o, <K4A, vol. G, p!gs. A>D e segs. <KA. preciso notar, entretanto, que, apesar de ter pro1etado para fora de si e de ter antropomorfi"ado estes fenBmenos nas divindades de 3usti0a, o homem sentiu que, no fundo, a 3usti0a estava nele mesmo, ao colocar e compreender a 3usti0a tam#m como uma 3irtus. *uando os romanos se referiam ao %ireito, eles o apresentavam como 3oluntas. @! uma correla0 o necess!ria e essencial entre a intencionalidade do homem para o 1usto e o 1usto como aquilo a que o homem tende. *uando os homens se sentiram ligados e aceitaram as

leis de liga0 o, entenderam que elas resultavam de algo superior ao prprio homem. Na idia primordial de lei e2iste sempre a conscincia de uma for0a e2tr(nseca lei mesma, ditando o comando e tutelando'o. 4nde se di" lei, di"'se legislador, legislador que enuncia o caminho, a dire0 oW e tam#m legislador que garante o cumprimento do que determina. N o demais recordar que o homem teve primeiro a no0 o de lei como ,comando, ou ,imperativo,, para depois conce#' la como rela0 o o#1etiva entre fenBmenos. 7 no0 o de lei modelou''se, de in(cio, so#re a no0 o de uma liga0 o entre ordem e o#edincia, pressupondo sempre a pessoa do autor da norma e a do seu destinat!rio) 9 muitas ve"es inclinamo'nos a pensar que rece#emos dos f(sicos e dos qu(micos o conceito de lei, quando, na realidade, foi o contr!rio que se deu. Nas primeiras cogita0;es so#re a nature"a f(sica, os homens tam#m foram levados a conce#er um legislador governando o fato

natural, como quem #ai2a um comando. 4 progresso das cincias f(sico'matem!ticas foi assinalado pela li#erta0 o cada ve" maior do

L0M conceito de lei desse res(duo de imperatividade. ?m precioso tra#alho, escrito nos ?stados Jnidos e intitulado 0ociedade e <ature$a, Selsen estuda, ampla e profundamente, esta quest o, mostrando como foram os cultores das cincias f(sico' matem!ticas que transladaram para seu dom(nio uma no0 o primordialmente prpria da Religi o, da tica e do %ireito. 4s cultores das cincias e2atas reali"aram uma decanta0 o formid!vel, no sentido de tornar as rela0;es entre os fatos meramente e&plicati3as, sem qualquer referncia a um legislador ou a uma for0a estranha ao processo natural. ?stes resultados foram t o grandes que os prprios 1uristas, por sua ve", se impressionaram) 9 em determinado momento cuidaram de converter suas leis em leis meramente e2plicativas, no que incorreram em grande equ(voco. 4 que foi um progresso e2traordin!rio no campo das cincias e2atas, muito em#ora n o se1am de todo isentas de coeficientes a2iolgicos, tornou'se deturpa0 o nos dom(nios das cincias 1ur(dicas e ticas,

como 1! tivemos ocasi o de e2aminar pormenori"adamente. ?2plicado este primeiro ponto, perguntamos se, depois de ter'se proposto o pro#lema da 3usti0a, o homem se preocupou logo com o fato da e2perincia humana concreta. N o. 4 %ireito, como fato, como acontecimento social e histrico, s foi o#1eto de cincia autBnoma muito mais tarde, em tempos #em chegados a ns, no decorrer do sculo passado. :rata'se, portanto, de uma ordem de pesquisas muito recente no patrimBnio da cultura universal. 7 perquiri0 o metdica do %ireito como fato s come0a a ser especificamente estudada na poca moderna. 6 o /achiavelli, Hodin, @o##es, /ontesquieu ou =i0o grandes cultores da e2perincia social, 1ur(dica ou pol(tica, mas a pesquisa do %ireito como fenBmeno configur!vel o#1etivamente com estruturas prprias, s adquire consistncia cient(fica nos tra#alhos sociolgicos e histricos dos sculos \G\ e \\. 7 6ociologia do %ireito uma cogita0 o recente. ? por ter aparecido por +ltimo, muitos pensaram que vinha marcar o !pice de uma evolu0 o cient(fica, o

apogeu de uma progress o especulativa. . . L L. &f. cap. \\\G.

L0D A Intuio ,o"mati'a do Di"eito <K4. Na realidade, entre a terceira fase recente e a mais antiga, colocou'se uma outra, na qual o %ireito foi visto como norma ou como le&. 6itua'se e2atamente neste ponto o que chamamos Hurisprudncia. 7 importncia do %ireito Romano vem da(, de ter tomado contato com o %ireito como regra e de ter formulado a possi#ilidade de uma &incia do %ireito como ordem normati3a. ? esta cincia os romanos denominavam 3urisprudncia, que n o era o estudo puro e simples dos valores de 3usti0a, mas a indaga0 o das concre0;es da 3usti0a no tempo, nas delimita0;es esp!cio' temporais da e2perincia humana. 4s romanos tiveram conscincia de que a 3usti0a se revelava no factum da conduta, como e2perincia humana. 7 conhecida parmia e& fato oritur jus n o deve ser interpretada em sentido fisicalista, como uma causa que gera um

efeito, mas no sentido do encontro do ideal do 1usto com o fato concreto posto como sua condi0 o. 5arece'nos ter sido suficientemente provado, em face de algumas tentativas de redu"ir'se o %ireito Romano a uma geometria a#strata de normas, que os 1urisconsultos romanos 1amais separaram a ,norma, de sua circunstancialidade f!tica, assim como de suas e2igncias ideais M . M. Nesse sentido, entre outros, R. =4N 3@?RGN., #N;sprit du %roit 5omain, trad. de /eulenaere, 5aris, <PPMW 5G?:R4 %? $R7N&G6&G, 0toria dei %iritto 5omano, /il o, <K4A. ?ste segundo autor acentua a importncia para o 1urista do conhecimento da rela0 o entre elementos de estrutura e elementos finais, e da influncia das mudan0as destes so#re aqueles (op. cit., p!g. D0, nota >E. 6o# certo prisma o sentido de concre0 o que assinala a grande"a dos 1urisconsultos cl!ssicos, integrando em unidade o fato e o 3alor gra0as terceira dimens o representada pela

norma.

L0P 6e os gregos filosofaram so#re a 3usti0a, desde os pr' socr!ticos at os esticos, os romanos preferiram indagar da e2perincia concreta do 1usto. 7 e2perincia concreta do 1usto apresenta'se'lhes como le& ou como norma. 7 3usti0a um valor, mas que deve ser medido na e2perincia social e que, para ser medido, e2ige um tato especial, um senso particular. 7 cincia que se destina a estudar a e2perincia humana do 1usto chamou'se Hurisprudncia 9 por ser o senso prudente da medida. 5ara o 1urista romano, o que mais interessa a regula j=ris, ou se1a, a medida de liga0 o ou a medida do enlace que a 3usti0a permite e e2ige, de tal modo que 3usti0a e %ireito se tornam insepar!veis, considerado que se1a como um todo o con1unto da e2perincia 1ur(dica D . D. &f. nosso estudo ,concre0 o de fato, valor e norma do %ireito Romano cl!ssico,, em Gori$ontes do %ireito e da Gistria, cit. ? e2press o regula ! de uma clare"a e2traordin!ria, n o

s porque conserva a antiga rai" 9 reg, que determina a idia de enlace ou comando 9, como tam#m porque lem#ra a idia de medida e de medida em concre0 o. ?m portugus, temos duas palavras que se originam de regulam4 9 uma regraW a outra rgua. 5!gua, segmento de dire0 o, no plano f(sicoW regra, sentido de dire0 o no plano tico, linha de comportamento. 4 princ(pio diretor do 1urista, segundo os romanos, a ratio j=ris, ca#endo'lhe indagar de cada circunstncia a sua ratio, a fim de esta#elecer sua medida, sua regula4 9 a ratio j=ris determina a regula j=ris. ?m sentido inverso, quando a regula j=ris 1! dada, a interpreta0 o n o pode se fi2ar apenas nos elementos literais ou gramaticais, porque dever! procurar atingir o esp(rito, a ratio legis. $oram estes elementos que ha#ilitaram o povo romano a constituir as categorias da &incia 3ur(dica. 7inda ho1e, tra#alhamos com categorias ou conceitos #!sicos

formulados por eles, operando a passagem progressiva de um sa#er emp(rico para o sa#er cient(fico. N o puseram, como os gregos, o

L0K pro#lema do ,dever ser, do %ireito, mas foram homens pr!ticos, quase pragm!ticos, para os quais o %ireito foi #rotando dos fatos, em contato com a e2perincia. /as o 1urisconsulto romano 1amais redu"iu o %ireito ao mero fato, como depois pretenderam fa"er alguns socilogos contemporneos, porque eles viram que o 1urista domina sempre o fato com a sua 3oluntas, pondo uma regula, que regncia segundo medida. <KL. ?is a(, portanto, atravs de um estudo sum!rio da e2perincia das estimativas histricas, como os significados da palavra %ireito se delinearam segundo trs elementos fundamentais) 9 o elemento 3alor, como intui0 o primordialW o elemento norma, como medida de concre0 o do valioso no plano da conduta socialW e, finalmente, o elemento fato, como condi0 o da conduta, #ase emp(rica da liga0 o intersu#1etiva, coincidindo a an!lise histrica com a da realidade 1ur(dica fenomenologicamente o#servada.

?ncontraremos sempre estes trs elementos, onde quer que se encontre a e2perincia 1ur(dica) 9 fato, valor e norma. %onde podemos concluir, di"endo que a palavra %ireito pode ser apreciada, por a#stra0 o, em tr(plice sentido, segundo trs perspectivas dominantes) <E o %ireito como 3alor do 1usto, estudado pela $ilosofia do %ireito na parte denominada %eontologia 3ur(dica, ou, no plano emp(rico e pragm!tico, pela 5ol(tica do %ireitoW >E o %ireito como norma ordenadora da conduta, o#1eto da &incia do %ireito ou 3urisprudnciaW e da $ilosofia do %ireito no plano epistemolgicoW AE o %ireito como fato social e histrico, o#1eto da @istria, da 6ociologia e da ?tnologia do %ireitoW e da $ilosofia do %ireito, na parte da &ulturologia 3ur(dica.

L<0 ?sta discrimina0 o assinala, todavia, apenas um predom(nio ou prevalncia de sentido, e n o uma triparti0 o r(gida e hermtica de campos de pesquisa. 7 norma, por e2emplo, representa para o 1urista uma integra0 o de fatos segundo valores, ou, por outras palavras, e2press o de 3alores que v o se concreti"ando na condicionalidade dos fatos histrico)sociais. 7ntes de mostrar como que essa integra0 o se reali"a, necess!rio e2aminar, em suas linhas gerais, algumas teorias que reconhecem o car!ter tridimensional do %ireito, resolvendo de maneira diversa e at mesmo contrastante as rela0;es entre os elementos, que a an!lise fenomenolgica da conduta 1! nos revelara, e que a @istria estimativa do %ireito aca#a de nos confirmar) ver' se'!, assim, a tridimensionalidade refle&a no plano das interpreta0;es doutrin!rias.

L<< Captulo XXXO ."idimensionalismo A#st"ato ou (en*"ico

Esp*cies de .eo"ias ."idimensionais <KM. 7 an!lise fenomenolgica da e2perincia 1ur(dica, confirmada pelos dados histricos sucintamente lem#rados, demonstra que a estrutura do %ireito tridimensional, visto como o elemento normati3o, que disciplina os comportamentos individuais e coletivos, pressup;e sempre uma dada situa'o de fato, referida a 3alores determinados. preciso o#servar que a unidade ou a correla0 o essencial e2istente entre os aspectos f!tico, a2iolgico e prescritivo do %ireito n o foi logo claramente perce#ida pelos 1uristas e 1usfilsofos, os quais, como vimos, foram antes tentados a compreender o fenBmeno 1ur(dico lu" de um ou de dois dos

elementos discriminados, dando, assim, origem s teorias reducionistas, o#1eto de estudo no :(tulo G\ desta o#ra. =imos, todavia, que, n o o#stante os propsitos de pure"a metdica alimentados pelos adeptos das doutrinas monistas, o desenvolvimento mesmo de suas concep0;es veio a revelar os ne2os que unem os trs fatores, pondo o inevit!vel pro#lema de sua interdependncia ou correla0 o. 5ois #em, as primeiras doutrinas que se aperce#eram desse pro#lema, fi"eram'no de modo a#strato, isto , sem se

L<> desvincularem integralmente de perspectivas setori"adas, mas apenas procurando compB'las numa vis o final e compreensiva, entendida, por sinal, de maneira diversa e at mesmo conflitante. @! autores, em verdade, que se limitam a reconhecer que uma 3is'o integral do %ireito s o#tida mediante a considera0 o dos trs aspectos supra discriminados, entendendo alguns ser tarefa do 1usfilsofo reali"ar uma s(ntese final das an!lises feitas separadamente pelos especialistas que estudam o %ireito como fato Csocilogos, etnlogos, psiclogos e historiadores do %ireitoEW como 3alor Ca2ilogos e politiclogos do %ireitoEW ou como norma C1uristas e lgicos do %ireitoE. No fundo, o que prevalece, nesse tipo de compreens o, o antigo entendimento positivista da $ilosofia como uma ,?nciclopdia do sa#er cientifico,, com #ase nos resultados auferidos e aferidos em distintos campos particulares de investiga0 o. *uando se reconhece a via#ilidade dessa composi0 o

final, em maior ou menor grau, temos o que se poderia denominar ,tridimensionalismo genrico de tipo enciclopdico,, cu1a formula0 o mais completa nos dada, como veremos, pela o#ra de 3ulius 6tone. 3usfilsofos h!, todavia, que n o admitem possa haver concilia0 o entre os pontos de vista tericos ela#orados pela 6ociologia, pela &incia ou pela $ilosofia do %ireito, cada uma delas constituindo um campo a se, insuscet(vel de correla0 o, salvo no plano da a0 o pr!tica ou da pra&is. nesse sentido que se desenrola notadamente o pensamento de .ustav Rad#ruch (tridimensionalismo gen!rico antin2mico), #em como o de alguns autores que sofrem a influncia do perspectivismo de 4rtega O .asset I. <. 6o#re essas e outras modalidades do tridimensionalismo, cf. /iguel R?78?, 7eoria 7ridimensional do %ireito, 4_ ed., 6araiva, <KPM, e infra, VV <KD e segs. @! trad. castelhana desta o#ra de 3uan 7ntonio 6ardina 5aranio, so# a gide da Jniversidade de 6antiago de &ompostela, <KDA, mas corresponde

edi0 o de <KMP, tam#m repu#licada pela Jniversidade de =alparai"o, &hile, na coletnea ,3uristas 5erenes,.

L<A 5ois #em, o que denominamos tridimensionalismo especfico assinala um momento ulterior no desenvolvimento dos estudos, pelo superamento das an!lises em separado do fato, do 3alor e da norma, como se se tratasse de gomos ou fatias de uma realidade decompon(velW pelo reconhecimento, em suma, de que ! logicamente inadmiss3el qualquer pesquisa sobre o %ireito que n'o implique a considera'o concomitante daqueles trs fatores. ?ssa forma de compreens o da matria veio se constituindo, a partir de <K40, coincidindo, nesse ponto, as contri#ui0;es de 6auer com as nossas Q, muito em#ora o#edecendo a pressupostos metodolgicos autBnomos e distintos. &onsoante se ver!, nossa teoria culminar! na precisa determina0 o da tridimensionalidade como sendo uma das notas essenciais e caractersticas da e&perincia jurdica, ponto de vista este depois compartilhado por 8uis Recasns 6iches A . >. &f. /G.J?8 R?78?, undamentos do %ireito, 6 o

5aulo, <K40, so#retudo o cap(tulo final intitulado ,ato, valor e norma,, e 7eoria do %ireito e do ;stado, da mesma data, passim. A. &f. /G.J?8 R?78?, 7eoria 7ridimensional do %ireito, cit., cap. GG. N o demais acrescentar que, assim como h! v!rias modalidades de concep0;es tridimensionais genricas, tam#m h! diferentes teorias tridimensionais espec(ficas, merecendo realce a distin0 o entre as que correlacionam os trs elementos numa coordena0 o ou composi0 o integrante, mas est!tica, de perspectivas Ccomo o caso de ailhelm 6auer e de 3erome @all, aquele dando mais nfase ao 3alor( este, ao fato socialE e as doutrinas que entendem s ser poss(vel aquela integra0 o em virtude do processo dialtico que governa a e2perincia 1ur(dica Cdialtica de implica0 o' polaridade ou de complementariedade, no nosso entender, dialtica da ra" o vital, segundo Recasns 6ichesE. 7o longo deste cap(tulo e dos seguintes, melhor se compreender o as distin0;es ora esta#elecidas, as quais

podem ser compendiadas na figura seguinte)

Na primeira coluna, indicamos os elementos constitutivos da e2perincia 1ur(dica 9 fato, valor e normaW na segunda, assinalamos a nota dominante, que corresponde aos elementos discriminados com o nome de efic!cia, fundamento e vigncia, cu1os conceitos ser o a seguir estudados, ela#orando no0;es 1! oferecidas nas p!ginas anteriores. &omo e2istem trs elementos, surgiram as tentativas 1! e2aminadas de ,setori"a0 o, do fenBmeno, motivo pelo qual na terceira coluna aparecem as diversas ,concep0;es unilaterais,) o sociologismo 1ur(dico, o moralismo 1ur(dico e o normativismo a#strato. *uando se procuram com#inar os trs pontos de vista unilaterais e, mais precisamente, os resultados decorrentes de estudos levados a ca#o separadamente, segundo aqueles pontos de vista, configura'se o que chamamos de tridimensionalidade gen!rica do

%ireito. *uando, ao contr!rio, n o se reali"a uma simples harmoni"a0 o de resultados de cincias distintas, mas se fa" um e2ame prvio da correla0 o essencial dos elementos primordiais do %ireito, mostrando que eles sempre se implicam e se estruturam, numa cone2 o necess!ria, temos a tridimensionalidade especfica, que pode ser est!tica, ou dinmica e de integra0 o. Neste +ltimo caso, a tridimensionalidade espec(fica do %ireito L<4

L<L resulta de uma aprecia0 o inicial da correla0 o e2istente entre fato, valor e norma no interior de um processo de integra0 o, de modo a a#ranger, em unidade viva, os pro#lemas do fundamento, da vigncia e da efic!cia do %ireito, com conseqFncias relevantes no que se refere aos pro#lemas #!sicos das fontes do direito, dos modelos jurdicos e da hermenutica jurdica.

O ."ialismo de /as0 e o )onismo ,eo12e eliano 197. &omo 1! foi advertido, a interpreta0 o tricotBmica do %ireito tem sido descortinada segundo perspectivas diversas. Na ordem cronolgica, e mesmo por sua importncia fundamental na histria das idias 1ur(dicas contemporneas, parece'nos merecer nossa imediata aten0 o a corrente que se prende ?scola sudocidental alem , notadamente na diretri" de ?mil 8asN, $rederico /Fnch e .ustav Rad#ruch. ?m sua preciosa ilosofia Hurdica, ?mil 8asN C<PDL'

<K<LE, aps uma an!lise percuciente do historicismo de #ase emp(rica e do 1usnaturalismo, conclui pela necessidade de seu ,superamento,, por serem dois escolhos dos quais a $ilosofia do %ireito deve precaver' se. 4 %ireito Natural, escreve ele, quer e2trair magicamente da a#solute"a do valor o su#strato emp(ricoW o historicismo pretende e2trair magicamente do su#strato emp(rico o a#soluto do valor. 4 primeiro, destruindo a autonomia do emp(rico pela hipostasi"a0 o do valor, incorre no erro da a'historicidadeW o segundo, olvidando o valor das normas intemporais, destri a possi#ilidade mesma de toda $ilosofia e de uma concep0 o do mundo. /rito imortal de am#os, foi, porm, ter posto em evidncia o f"tico e o 3alioso. Gsto posto, o 1ovem mestre da ?scola de Haden, cu1a tra1etria iria ser violenta e prematuramente truncada na 5rimeira .rande .uerra, es#o0a todo um programa de tra#alho no sentido de reali"ar a s(ntese das correntes filosfico'1ur(dicas, at ent o contrapostas.

L<M ?ssa orienta0 o prenuncia e prepara, ali!s, a linha central de sua doutrina quanto s(ntese necess!ria de ,racionalismo, e ,irracionalismo,, ,idealismo e realismo,, gra0as ao car!ter intencional das categorias, sempre referidas a um conte+do real ou ideal alheio a elas 4 . 4. Nesse sentido, v. sua o#ra fundamental %ie #ogi+ der 6hilosophie und die Oategorienlehre, <K<>. &f. .. .JR=G:&@, #es 7endences ?ctualles de :a 6hilosophie ?llemande, 5aris, <KA0, p!gs. <LP e segs. Na ilosofia Hurdica, o#ra de <K0L, ainda so# direto influ2o da $ilosofia dos valores de aindel#and e de RicNert, e sem o fecundo contato que depois iria tomar com as contri#ui0;es da fenomenologia de @usserl e o ree2ame da dialtica de @egel, a solu0 o apresentada esquemati"a'se em torno da categoria de cultura. 5artindo da ant(tese entre 3alor e realidade, em que se de#atia o

neoNantismo, e tentando super!'la, ?mil 8asN recorre ao mundo intermdio da cultura, nele incluindo o %ireito. ?ste pode ser estudado so# tr(plice perspectiva) como realidade impregnada de significaes normati3as objeti3as Co#1eto da 3urisprudncia ou &incia do %ireito, segundo o mtodo 1ur(dico'dogm!ticoE como um fato social Co#1eto da 6ociologia 3ur(dica, segundo o mtodo scio' teorticoE, ou ainda como 3alores ou significa0;es, a#stra0 o feita da realidade a que aderem e que eles orientam Co#1eto da $ilosofia do %ireito, segundo o mtodo cr(tico ou a2iolgicoE L . L. &f. ?/G8 876S, ilosofia Hurdica, Huenos 7ires, <K4M. =. ?J6:7*JG4 .78hN, #a ilosofia dei %erecho de ;mil #as+ en 5elacin con el 6ensamiento .ontemporJneo , con el .lasico, /adri, <K44. =. /G.J?8 R?78?, undamentos do %ireito, cit., p!gs. <P0 e segs. e o ,5ref!cio, de &7HR78 %? /4N&7%7 tradu0 o da ilosofia do %ireito de .J6:7= R7%HRJ&@. 4 pensamento de 876S foi estudado por :R&G4 67/57G4 $?RR7b $G8@4, em sua tese de doutoramento na Jniversidade de

/ain", lem#rada na Hi#liografia deste livro. &f. do mesmo autor .onceito de 0istema no %ireito, <KDA, cit. %a( reconhecer o alcance da distin0 o feita por 3ellineN entre :eoria 6ocial do %ireito e 3urisprudncia, segundo se considera o %ireito como ,um fator real da cultura, um sucesso da vida social,,

L<D ou como ,um comple2o de significa0;es, mais e2atamente, de significaes normati3as, acerca de seu conte+do dogm!tico, M . M. ilosofia Hurdica, cit., p!g. MA. 6o#re a doutrina de 3?88GN?S e sua significa0 o na histria do pensamento filosfico'1ur(dico contemporneo, v. nossos undamentos do %ireito, P.Q ed., cit., p!gs. K< usque <A4. ?ssa contraposi0 o ou antagonismo entre ,realidade, e ,significa0 o,, entre ,ser, e ,dever ser, s se 1ustifica, di" ele, lu" de uma concep0 o sistem"tica das cincias culturaisW mas uma compreens o histrica da cultura implica o reconhecimento de uma correla0 o) h! um de3er ser para o filsofo do %ireito como tal, cu1o car!ter dimana de uma valide" a#soluta, em uma instncia supratemporalW e h! um de3er ser para o cientista do %ireito, que depende de um dado emp(rico, da vontade da comunidade como momento de sua valide" concreta D

. %esse modo, o momento do dado emp(rico, do e2istente de fato, n o relevante apenas para a doutrina do ,ser do %ireito,, como parecem pensar 3ellineN e outros, mas tam#m para a doutrina do ,dever ser do %ireito,. 7 totalidade dos o#1etos capt!veis pelo %ireito co#re'se de certo modo, de um manto teleolgico, em uma compenetra0 o entre significa0 o 1ur(dica e su#strato real P . %iscriminados, assim, os pontos de vista e as implica0;es entre os estudos filosfico, dogm"tico e social do %ireito, ?mil 8asN conclui pela afirma0 o de que o o#1eto da 3urisprudncia n o a lei, mas o %ireito) ,7 lei, con1untamente com o %ireito consuetudin!rio, com a aplica0 o 1udicial da lei e com outros pontos de apoio, n o nada mais do que um dos indcios dos quais a 3urisprudncia deve o#ter, mediante um esfor0o em parte criador, o sistema que se encontra atr!s das normas realmente v!lidas, queridas pelo legislador, e portanto, completamente positi3as, de uma

poca determinada e de uma determinada comunidade, K . D. :bidem, p!g. MP. P. :bidem, p!gs. MP e D4. K. :bidem, p!g. PD.

L<P ?is a(, per summa capita, o programa es#o0ado por 8asN que permanece nos quadros de uma ainda imprecisa tridimensionalidade gen!rica, na qual 1! est! impl(cita, todavia, como a passagem supra o demonstra, a necessidade de uma compenetra0 o intra' sistem!tica e dinmica dos trs elementos. 7 essa conclus o talve" o nosso 7utor tivesse chegado aplicando ao mundo do %ireito a sua fecunda concep0 o da ,intencionalidade, das categorias e a correla0 o dialtica genialmente por ele esta#elecida entre matria e forma segundo a categoria fundamental do 3alor <0 . <0. N o ca#e aqui desenvolver as cone2;es poss(veis entre a dialtica da implica0 o e da polaridade Ccf. supra, cap. \\=GE e a de 876S, am#as distantes do panlogismo dialtico de @?.?8, pelo reconhecimento do alcance do elemento algico e material como irredut(vel s formas categoriais, em#ora suscet(veis de relativa apreens o por meio delas. <KP. GN:?R/?bb4 N?4'@?.?8G7N4 9 %a o#ra de

?mil 8asN partem m+ltiplas correntes, umas conservando a sua coloca0 o tridimensional, outras procurando super!'la mediante a integra0 o dos dois momentos Cfato e normaE na unidade de um +nico processo de o#1etiva0 o de valores, de o#1etiva0 o histrica da idia ou do logos da 1usti0a. ?sta segunda tendncia a que se afirma no neo' hegelismo 1ur(dico, que assinala seus pontos mais salientes nos tra#alhos de $rederico /Fnch, 3ulius Hinder, Sarl 8aren" e .iovanni .entile. Na posi0 o neo'hegeliana, resolvida a ant(tese entre ser e de3er ser, a via que se a#re a seguida por 3ulius Hinder, cu1a passagem do neoNantismo para o idealismo o#1etivo de @egel revela toda a rique"a e comple2idade de motivos que se encerra na concep0 o culturalista do %ireito. %i" um mestre dinamarqus, 7lf Ross, que todas as formas de culturalismo, dada a alegada impossi#ilidade de e2plicar como a idia ou o valor do 1usto possa ser constitutiva de uma ordem

normativa positiva, conservando'se os dois termos distintos e heterogneos, tenderiam solu0 o hegeliana, ou se1a, concep0 o da idia como imanente na realidade. Nesse sentido, o professor de &openhague lem#ra o e2emplo de Hinder, evoluindo dos

L<K pressupostos da ?scola neoNantiana de Haden (6hilosophie des 5echts, <K>LE para as teses radicais de @egel, atuali"adas na >rundlegungung 5echtsphilosophie, de <KAL II. 4 trialismo que ainda se conserva impl(cito na o#ra de /Fnch, resolve'se inteiramente no monismo de Hinder, fiel dialtica hegeliana da identidade dos opostos) o %ireito passa a ser visto como realidade ou validade concreta, tornada insu#sistente qualquer distin0 o entre factum e 3alor, s conce#(vel de um ponte de vista a#strato e intelectualista, assim como lhe parece sem sentido ,o pro#lema do fundamento da validade,) ,o %ireito conhecido, conce#ido e reali"ado enquanto v!lido, e n o pode ser conhecido, nem compreendido sen o como %ireito vigente,IQ. ?ssa doutrina, que tudo integra em unidade no desenvolvimento dialtico do esp(rito, tem, de um lado, o mrito de revelar a insuficincia de um trialismo est!tico ou a#strato, confinado na descri0 o ab e&tra do fenBmeno 1ur(dico como se fosse um dado de

nature"a, mas, de outro, apaga ou torna insu#sistentes distin0;es que n o s o meras posi0;es a#stratas do intelecto, mas refletem estruturas o#1etivas da realidade cultural do %ireito. gra0as dialtica de complementariedade que pensamos ser poss(vel satisfa"er s e2igncias histricas ou dinmicas atendidas pelos neo'hegelianos, sem se resolverem, uns nos outros, elementos que s tm significado como termos heterogneos, em#ora necessariamente correlacion!veis. 6 assim, ser'nos'! dado evitar o caminho 1! e2perimentado por @egel e que, no di"er de &assirer, sacrificou na $ilosofia do ?sp(rito o ideal ao f!tico e, na $ilosofia da Nature"a, o f!tico ao ideal. <<. &f. 78$ R466, 7oFards a 5ealistic Hurisprudence 9 ? .riticism of the %ualism in #aF, &openhague, <K4M, p!g. AP. 5ensamos, no entanto, que a dialtica de complementariedade, tal como se e2p;e neste livro, permite compreender o processo normativo do %ireito sem se cair na redu0 o hegeliana. <>. HiN%?R, #a onda$ione della 0cien$a dei %iritto, cit p!g. <L4, e passim. &f. cap. anterior, p!g. 4L<. 7li!s, aps di"er que ,o ser do %ireito consiste na sua

validade,, pois ,um %ireito n o v!lido n o %ireito,, HGN%?R acrescenta que o valer, (>eltung) e a ,vigncia, (>Altig+eit) s o dois conceitos entre os quais n o se pode esta#elecer qualquer distin0 o Eop. cit., p!gs. <LA e <M0E.

L>0 O ."ialismo de Rad#"uch <KK. 7 546G]c4 R?87:G=G6:7 %? R7%HRJ&@ 9 7s insuficincias da tridimensionalidade genrica ou a#strata revelam' se, em verdade, na o#ra daqueles autores que, desenvolvendo o pensamento de RicNert e 8asN, mais se mantiveram fiis s posi0;es de Sant. ?2pressiva , nesse ponto, a doutrina de .ustav Rad#ruch, cu1as linhas gerais e2pusemos em undamentos do %ireito IX e que ora nos cingimos a e2aminar em seu substractum tridimensional. Rad#ruch renova a distin0 o entre realidade e 3alor, entre ser e de3er ser, acrescentando, porm, em oposi0 o doutrina de 6tammler, n o poder su#sistir a simples ant(tese entre um e outro dom(nio. ,5elo contr!rio,, escreve ele, ,entre a categoria ju$o de e&istncia e a categoria do ju$o de 3alor preciso esta#elecer ainda uma categoria intermdia) a dos 1u("os referidos a 3alores

(Fertbe$ienhend)W assim como, correspondentemente, entre as categorias de nature$a e de ideal, preciso dar um lugar categoria da cultura. Gsto ) a idia de %ireito , sem d+vida, um valorW o %ireito, porm, n o um valor, mas uma realidade referida a 3alores, ou se1a, um fato cultural9. ,%este modo,, conclui o antigo mestre de @eidel#erg, ,transitamos, pois, dum dualismo para um trialismo nas maneiras poss(veis de contemplar o %ireito, se a#strairmos duma quarta maneira poss(vel que ainda a da sua contempla0 o religiosa. 4ra, ! este trialismo que fa$ da ilosofia Hurdica uma ilosofia cultural do %ireito9 <4 . <A. &f. p!gs. <K> e segs. da >_ ed. da o#ra citada, qual pedimos vnia para remeter o leitor, na trad. castelhana de 3+lio 4. &hiappini, Huenos 7ires, <KDM, p!gs. <LD e segs. <4. ilosofia do %ireito, trad. de &a#ral de /oncada, 6 o 5aulo, <KAD, >_ ed., p!g. 4<. R7%HRJ&@ esclarece, em nota ao p da p!gina, que essa dire0 o da $ilosofia 3ur(dica, fundada por 876S, representada por /7\

?RN6: /7T?R, aG8@?8/ 67J?R, :7:646, 7%48$4 R7=Z e S7N:4R4aG&b, sendo que este associa, tanto como ele, relati3ismo e trialismo. 6o#re o culturalismo de /7T?R e R7=Z, =. undamentai do %ireito, p!gs. <D< e segs.

L>< 5osta, desse modo, a tridimensionalidade, como caracter(stica essencial do culturalismo 1ur(dico, .ustav Rad#ruch procura determinar as trs maneiras por que podemos encarar o %ireito. 7 atitude da .incia do %ireito a que refere as realidades 1ur(dicas a valores, considerando o %ireito como fato cultural( a atitude da ilosofia do %ireito ! valorativa (beFertend), visto como considera o %ireito como um valor de culturaW havendo uma terceira atitude, superadora dos valores (FertAberFindend) que considera o %ireito na sua essncia, ou como n o dotado de essncia) a atitude ou o tema da ilosofia religiosa do %ireito <L . 7 essa discrimina0 o deve acrescentar'se uma outra, a atitude n'o 3alorati3a, cega para os valores, ou Fertblind, prpria da 7eoria 0ocial do %ireito, da Gistria do %ireito, do %ireito .omparado ou da 0ociologia Hurdica, que cuidam do %ireito como ,fato intercalado numa srie causai, como efeito e causa de

outros fatos, <M . <L. Op. cit.. p!g. <A. <M. Op. cit., p!g. <LK. 6o#re esse ponto, v. a o#serva0 o de &7HR78 %? /oN&7%7 na nota < da p!g. <A. %iremos, logo mais, da impossi#ilidade de uma 6ociologia Hurdica #aseada em uma atitude cega para o mundo dos valores. 7 &incia 3ur(dica, propriamente dita, estuda, pois, n o a vida do %ireito, mas sim normas que se acham imediatamente referidas a valores. &omo se v, o trialismo de Rad#ruch desdo#ra'se em um tetralismo, mas o que mais importante ponderar que todas as atitudes acima discriminadas, na concep0 o desse mestre do relativismo 1ur(dico, condu"em a conclus;es irredut3eis e antin2micas. 7s pesquisas do filsofo, do 1urista e do socilogo desenvolvem' se em planos distintos, o#edecendo a estruturas e a princ(pios metodolgicos diversos, de maneira que se chega,

afinal, ao reconhecimento de que h! trs tipos de 3alidade entre si antinBmicas) a 3alidade jurdica, que alguns querem e2plicar em si mesma, por simples su#sun0 o normativa CSelsen etc.EW a 3alidade social, que o sociologismo alicer0a em processos de efic!ciaW e a

L>> 3alidade !tica, cu1a fundamenta0 o o#1etiva era v o se tem procurado determinar <D . <D. &f. R7%HRJ&@, ,8e relativisme dans la philosophie du %roit,, em ?rchi3es de 6hilosophie du %roit et de 0ociologie Huridique, <KA4, <'>, p!g. <0M) ,?m lugar de um ato de verdade, que imposs(vel, o que se reali"a um ato de autoridade. 4 relati3ismo jurdico desemboca no positi3ismo9. &f. nos mesmos ?rchi3es o estudo de .urvitch, 8ne 6hilosophie ?ntinomique du %roit, <KA>, fase. A'4, p!g. LA0. Jma das partes mais vivas da o#ra de Rad#ruch consiste, a nosso ver, na an!lise do pro#lema da 3alidade segundo trs pris mas distintos, revelando as antinomias em que se envolve toda aprecia0 o puramente lgica ou mesmo lgico' transcendental dos trs aspectos ou momentos da realidade 1ur(dica. com grande sutile"a que Rad#ruch distingue as teorias jurdica, sociolgica e filosfica da o#rigatoriedade do %ireito, apontando as suas antinomias, assim como os a#surdos

a que chegariam, se rigorosamente seguidas. 4 1urista, por e2emplo, que fundasse a validade de uma norma t o'somente em critrios tcnico' formais, 1amais poderia negar com #om fundamento a valide" dos imperativos #ai2ados por um paranico que por acaso viesse a ser rei. 7quele que fi"esse repousar o %ireito em ra";es histricas ou sociolgicas (teorias da fora, do reconhecimento etc.E ver'se'ia o#rigado a avaliar o grau de o#rigatoriedade do %ireito pelo grau de sua real efic!cia, falho de critrio para resolver em caso de conflito entre duas ,ordens 1ur(dicas,W e, finalmente, quem identificasse o %ireito e o 3usto, deveria re1eitar toda lei positiva contr!ria a seus anseios de 1usti0a, o que nos levaria ao caos, pois n o h! meios cient(ficos de determina0 o o#1etiva desse valor supremo do %ireito... <P <P. R7%HRJ&@, ilosofia do %ireito, cit., p!gs. GGG e segs. %esse modo, o tr(plice aspecto da 3alidade corresponde

ao tr(plice pro#lema dos valores do %ireito, s trs e2igncias contidas na id!ia do %ireito4 justia, certe$a jurdica Cseguran0a e pa" socialE e fim, entre as quais a @istria nos revela contradi0;es inamov(veis, n o ca#endo $ilosofia resolv'las, pois ,a sua miss o n o consiste

L>A em tornar a vida f!cil, mas, pelo contr!rio, pro#lem!tica, <K . %a( a conclus o relativista ou ctica de que todas as trs formas de validade possuem um valor relativo, referindo'se, como se referem, aos pro#lemas da 1usti0a, das condi0;es sociais e de ordem, nas quais se concentram todas as contradi0;es insol+veis e inevit!veis da vida 1ur(dica >0 . <K. :dem, ibidem, p!g. <<0. 57J8 R4JHG?R aceita, em linhas gerais, a tricotomia de R7%HRJ&@ segundo o prisma da ,o#rigatoriedade do %ireito,, e em fun0 o dos valores de justia, segurana jurdica Cautoridade, pa", ordemE e progresso social Cfelicidade, su#sistncia, a#undncia, cultura etc.E. 7lm de preferir a e2press o ,progresso social,, em seu esquema, o mestre de 8Oon afasta'se das antinomias do relativista germnico, o#servando que, ,se a ordem de sistemati"a0 o dos valores n o pode nos fornecer a chave da @istria do %ireito e das institui0;es, em compensa0 o, d!'nos a ordem de importncia dos valores,, de maneira que a trilogia ,ordem''1usti0a'

progresso, representaria e2atamente uma ordem hier!rquica de valores. &f. 57J8 R4JHG?R, 7h!orie >!n!rale du %roit, >_ ed.. 5aris, <KL<, p!gs. A<P e segs. 7o descrever a evolu0 o da escala gradativa dos valores que informam o %ireito, R4JHG?R pondera que as institui0;es 1ur(dicas n o se apresentam em uma srie unilinear, como se o formalismo, #aseado no valor de seguridade, fosse o modo de vida 1ur(dica das sociedades primitivasW o idealismo, fundado no valor de 1usti0a, assinalasse o modo de vida das sociedades em seu apogeuW e o realismo, preocupado com o #em'estar e o progresso, caracteri"asse as sociedades s portas da decadncia. No fundo, formalismo, idealismo e realismo entrecru"am'se, de modo que devem ser todos representados em uma sociedade em pleno desenvolvimento (op. cit., p!g. A>0E. &f. /G.J?8 R?78?, 7eoria 7ridimensional do %ireito, cit. >0. 4 relativismo de R7%HRJ&@ foi atenuado nos +ltimos escritos desse eminente 1usfilsofo, ao achegar'se a certas teses do %ireito Natural cl!ssico. &f. a 4_ edi0 o da tradu0 o portuguesa de sua ilosofia do %ireito, &oim#ra, <KM<, revista e acrescida dos +ltimos pensamentos do 7utor, e uma nota esclarecedora de &7HR78 %? /4N&7%7. $undamental, na +ltima fase do pensamento de

R7%HRJ&@, a renova0 o do conceito de nature$a das coisas, com imediata e larga repercuss o no mundo 1ur(dico ocidental. &f. R7%HRJ&@, %ie <atur der 0ach als juristische %en+form, <KMA. 4s elementos f!ticos, a2iolgicos e normativos 1ustap;em'se, a seu ver, em fun0 o de acontecimentos ligados s preferncias de opini o refletida no livre 1ogo das atividades pol(tico' partid!rias, dada a legitimidade em tese de todas as solu0;es poss(veis. $ica a#erto, desse modo, natural acesso melanclica aceita0 o do fato consumado) ,6e ningum pode definir dogmaticamente o justo, preciso que algum defina dogmaticamente, pelo menos, o jurdico,

L>4 esta#elecendo o que deve o#servar'se como %ireito. i. . . j *uem se acha em condi0;es de fa"er cumprir e respeitar o %ireito, 1! com isso demonstra que tam#m competente para o definir, >< . ><. ilosofia do %ireito, cit., p!gs. <<0 e segs. =eremos que a positi3idade do %ireito e2press o necess!ria de e2igncias a2iolgicas a partir dos valores mais urgentes Ca ordem e a pa"E e que a interferncia decisria do 5oder n o se e2plica em virtude da relatividade dos valores em si, mas sim pela possi#ilidade de m+ltiplas reali"a0;es concretas, todas concili!veis com as e2igncias do 1usto.

."idimensionalidade Implcita3 4anti Romano e 2au"iou >00. $ora do m#ito da teoria da cultura, poss(vel discriminar outras coloca0;es 1ur(dicas que conservam uma estrutura tridimensional, ao menos impl(cita, como ocorre no campo do

institucionalismo. Z primeira vista, as posi0;es de /aurice @auriou e de 6anti Romano, am#as marcadas por alto senso de concre0 o, com rep+dio s teorias redutoras do %ireito, ou norma ou ao fato, deveriam ser consideradas bidimensionais, mas outro o nosso modo de ver. 7 concep0 o institucional do 1urista italiano de cunho estritamente 1ur(dico, mantendo'se no plano cient(fico' positivo, sem qualquer su#ordina0 o da 1uridicidade a critrios deontolgicos. &ontr!rio redu0 o do %ireito categoria das normas, reclamou ele, com vigor e penetra0 o e2emplares, mais aten0 o para 9outros elementos, de que se n o tem geralmente conta e que, no entanto, parecem ser mais essenciais e caracter(sticos, >> . >>. &f. 67N:G R4/7N4, #NOrdinamento >iuridico, >_ ed., $loren0a, <K4L. 7 sua tese fundamental a de que o %ireito ,antes de ser norma, antes de referir'se a uma simples rela0 o ou a uma srie de rela0;es

sociais, organi"a0 o, estrutura, posi0 o da prpria sociedade na qual se desenvolve, e que ele constitui como unidade, como ente por

L>L si #astante, >A . >A. :bidem, p!g. >>. %esse modo, resolve ele o fenBmeno 1ur(dico no fenBmeno social'institucional e este no fenBmeno 1ur(dico, identificando'os, visto como institui'o e norma nascem 9uno actu9, relacionadas em ,m+tua implica0 o,, consoante e2press;es de /essineo, a que 6anti Romano d! seu apoio, di"endo mesmo ter sido esse o teorema ou a srie de teoremas que se propusera demonstrar em seu tra#alho >4 . >4. :bidem, p!g. AL, nota >._ ed. 7o ilustre 1urisconsulto peninsular pareceu dispens!vel, dado o plano de sua pesquisa de nature"a estritamente cient(fico' positiva, propor'se o pro#lema do valor, dos interesses ou dos fins, mas estes resultam impl(citos ou su#entendidos em um dos termos da implica'o acima referida, cu1o processo representa a

dinmica do %ireito. 3ulga 6anti Romano que uma pesquisa de :eoria .eral do %ireito deve situar'se em um ,terreno histrico'emp(rico,, e que a correla0 o institui'o)norma #asta'se a si mesma no plano cient(fico, em#ora sua necessidade possa tam#m ser evidenciada por e2igncias de ordem filosfica >L . >L. :bidem, p!gs. AK e P4, notas >._ ed. 7o o#1etar'lhe .iuseppe &apograssi que ,um ordenamento 1ur(dico s o , e se reali"a como tal, enquanto referido a um princ(pio constitutivo da a0 o,, 6anti Romano n o negou aquela circunstncia, reiterando, porm, que o 1urista pode dela prescindir, visto como ,um ordenamento ! porque !9, e, enquanto vigora, o ponto de partida das pesquisas do 1urista, n o sendo necess!rio ir alm, em #usca de seu fundamento, do ,porqu, e do ,valor, de sua efic!cia >M .

>M. 67N:G R4/7N4, rammenti di un %i$ionario >iuridico, /il o, <K4D, p!g. MK. &f. &754.R766G, :# 6roblema della 0cien$a dei %iritto, Roma, <KAD, p!gs. K e segs. 7preciando, em outra passagem de seu admir!vel %icion"rio, a

L>M fun0 o do %ireito como sendo a de ,esta#ili"ar ou fi2ar certos momentos ou movimentos da vida social, 6anti Romano a#re uma perspectiva de ordem filosfico'1ur(dica que deveria merecer especial aten0 o dos 1uristas. 7ps ter reiterado a correla0 o entre fato institucional e ordem normativa, lem#ra ,a necessidade de religar melhor em unidade superior as duas esferas, que tm sido mantidas por demais separadas e distintas uma da outra) a do ser, e, na categoria da atividade pr!tica, a do de3er. %e maneira particular, acrescenta, seria +til talve" analisar melhor os caracteres de algumas cone2;es entre nature"a e esp(rito, que poderiam esclarecer tam#m as rela0;es entre o %ireito o#1etivo, entendido na mencionada acep0 o CinstitucionalE, e o %ireito su#1etivo, porquanto se verdade que n o h! $(sica sem alguma /etaf(sica, n o menos verdade que n o h! /etaf(sica sem alguma $(sica, >D .

>D. &f. ramment di un %i$ionario, cit., p!g. PM. 5ouco nos adianta 6anti Romano so#re esse programa de tra#alho, mas n o diverge, su#stancialmente, daquele que nos propusemos reali"ar desde <KAK, com a diferen0a, porm, que 1amais nos pareceu prescind(vel, no plano da :eoria .eral do %ireito da &incia 3ur(dica, a aprecia0 o do elemento a2iolgico. 6em a indaga0 o da dimens o a2iolgica do fato social n o nos parece poss(vel nem mesmo a correla0 o pretendida por 6anti Romano entre fato institucional e norma 1ur(dica. ?m suma, a considera0 o estimativa imp;e'se tam#m no momento da pesquisa cientifica do %ireito, sem que isto implique passagem para o plano da $ilosofia 3ur(dica. 7 n o ser assim, aca#a'se atri#uindo ,institui0 o,, como acontece na teoria de um 3alor imanente, equipar!vel, por isso, ao fato normati3o posto por 5etrasisNO, 3ellineN e .urvitch na #ase da fenomenologia 1ur(dica. 4 mesmo poder'se'! di"er, mutatis mutandis, da doutrina

institucionalista francesa, de cunho mais sociolgico, e de mais ampla e viva compreens o filosfica. &omo 1! tivemos ocasi o de e2aminar em outro tra#alho, o

L>D institucionalismo de /aurice @auriou, cu1as #ases vieram se alargando ou se universali"ando para todos os campos do %ireito, gra0as a .eorges Renard, 3ean %elos e .eorges .urvitch, representa uma poderosa for0a de superamento, quer do formalismo 1ur(dico, quer do sociologismo, ao qual, porm, paga tri#uto talve" e2cessivo. 4#edecendo s e2igncias de concre0 o, que tm constitu(do uma das notas dominantes do nosso tempo, @auriou revela plena conscincia de que ,o pro#lema fundamental do %ireito a transforma0 o do estado de fato em estado de direito,, procurando, esclarecer as cone2;es entre a idia de ,ordem social, e a de ,1usti0a,, idias o#1etivas que est o entre si como a maqueta de uma est!tua em rela0 o ao ideal de #ele"a pl!stica >P . >P. &f. @7JRG4J, 6r!cis de %roit .onstiutionnel, D ed., 5aris, <K>K, p!gs. AM e L<. 4 ideal de 1usti0a deve ser permanentemente colimado,

mas h! um limite intranspon(vel, como o do artista que, ao retocar a maqueta, movido pelo dese1o de perfei0 o, n o deve comprometer o equil(#rio est!tico da o#ra. Jma ordem social esta#elecida contm sempre certa dose de 1usti0a, mas tam#m ela se encontra praticamente em conflito com uma dose nova de 1usti0a ainda n o incorporada >K . >K. &f. @7JRG4J, ?8R 0ources du %roit C&ahier de Ga nouvelle 1ourne, n- >AE, p!gs. >P e segs., 4D e segs. /erece ser lem#rada a distin0 o por ele feita entre os valores segundo um critrio de importJncia e um critrio de urgncia, pois muitas ve"es o %ireito consagra os valores mais urgentes Cacima de tudo, a seguran0a, a ordem, a pa"E e n o os valores em si mesmos mais altos A0 . A0. :dem, :bidem, p!g. 4K. =ide os artigos de .JR=G:&@ e %?846 no G vol. dos

?rchi3es de 6hilosophie du %roit, cit., <KA<W .JR=G:&@, Dld!e du %roit 0ocial, 5aris, <KA>, p!gs. M4D e segs., e 7. %?6*J?TR7:, Dlnstitution, le %roit Objectif et :a 7echnique, 5aris, <KAA.

L>P historicamente, no plano da e2perincia concreta, que @auriou coloca o pro#lema da correla0 o entre 1usti0a e ordem, intimamente ligadas, mas em conflito potencial, por al#ergar o ideal de 1usti0a um sentido de insatisfa0 o renovadora e mesmo revolucion!ria. 4ra, essas idias diretoras do viver comum n o planam acima da vida, como arqutipos platBnicos, mas se inserem na corrente da vida, penetram na realidade social, produ"indo'se uma verdadeira transu#stancia0 o, que se revela no %ireito 5ositivo, ,un compos d[ordre social soupoudr de 1ustice, A< . A<. &f. /G.J?8 R?78?, undamentos do %ireito, cit., p!gs. >>> e segs., e a Hi#liografia a( indicada. &f. $R7N&G6&4 48.G7:G, :l .oncetto di >iuridicitK nella 0cien$a 1oderna dei %iritto, cit., p!gs. AAM e segs. %ireito, por conseguinte, n o pura norma, mas a prpria realidade enquanto integrada por uma idia diretora que congrega as for0as de quantos pretendam sua atuali"a0 o. No plano 1ur(dico as

idias tornam'se fatos sociais, como disse %elos, e incorporam'se realidade at se transformarem em elementos do mundo e2terior, em ,institui0;es, A> . A>. &f. 3?7N %?846, #a 0oci!t! :nternationale et les 6rncipes du %roit 6ublic, <K>K, p!gs. P0 e segs. &omo se v, h! no institucionalismo uma tridimensionalidade impl(cita Cas ,idias, diretoras incorporam'se nas ,institui0;es, e produ"em as ,regras de %ireito,E representando uma das e2press;es mais altas da adequa0 o necess!ria entre os trs elementos constitutivos da e2perincia 1ur(dica. N o ser! e2agero di"er'se que as idias mais fecundas de @auriou tornaram'se como que est!ticas quando se passou a su#ordinar o institucionalismo concep0 o cl!ssica do %ireito Natural, esva"iando'se de seu conte+do histrico essencial. 5ara concluir este par!grafo, lem#raremos que uma compreens o historicista do institucionalismo, m!2ime por sua

compreens o do significado do 5oder na gnese do %ireito, como momento necess!rio da dinmica valor'fato'norma, coincidiria, de certa forma, com as perspectivas do que denominamos ,concep0 o

L>K tridimensional concreta do %ireito, AA . AA. 4s limites que nos impusemos neste &urso impedem' nos de apreciar outras doutrinas que tradu"em uma con1uga0 o concreta entre os trs elementos discern(veis na realidade 1ur(dica. 6em falar em eminentes socilogos do %ireito que, praticamente, -e situam no plano dos institucionalistas, quanto aos pontos ora o#servados C?@R8G&@, R46&4? 54JN%E, lem#ramos o e2emplo e2pressivo de H7RN7 @4R=7:@, que n o conce#e o %ireito apenas como forma e conte+do, mas como ,correla0 o de conte+do e de forma,, superando o antagonismo entre ,ser, e ,dever ser,, ,realidade, e ,valor,, vendo no %ireito uma ,com#ina0 o sintica, mas n o sinttica, dos valores e dos fatos, Cv. comunica0 o in #e 6roblIme des 0ources du %roit 6ositif. pu#licado pelo Gnstituto Gnternacional de $ilosofia do %ireito e de 6ociologia 3ur(dica, 5aris, <KA4, p!g. <>>EW e o de $R7N&?6&4 7N:48G6?G que, nos seus 6roblemi di diritto 6enale. <K40, ao e2aminar a quest o metodolgica, #ate'se ardorosamente pela ,concrete""a, do %ireito, demonstrando que o pro#lema do fim, assim como o do fato social, n o podem ser considerados meta1ur(dicos, ou suscet(veis de

serem a#stra(dos pelo 1urista no momento da pesquisa das normas. 7o contr!rio, s o pro#lemas que se imp;em em qualquer estudo realista das normas de %ireito. C&f. 48.G7:G, op. cit., p!gs. >DM e segs.E 6o#re esses e outros aspectos da quest o, pedimos a aten0 o do leitor para nosso livro 7eoria 7ridimensional do %ireito, cit., e do estudos reunidos na coletnea organi"ada por :?g$G84 &7=78&7N:G, ;studos em homenagem a 1iguel 5eale, 6 o 5aulo, <KDD. O ."ialismo Pe"specti'stico >0<. Jma e2press o digna de nota na corrente tridimensional nos dada por 8ega" O 8acam#ra e ?duardo .arcia /!One", am#os influenciados n o s pelo culturalismo e pela 72iologia contempornea, como pela :eoria 5ura de @ans Selsen, cu1as teses procuram conciliar gra0as a um perspectivismo fundamental, haurido nas li0;es de 4rtega O .asset, e s contri#ui0;es de Nicolai @artmann e /a2 6cheler. No #elo ensaio que dedicou a @ans Selsen, 8ega" O 8acam#ra

revela a srie de pro#lemas ticos e f!ticos impl(citos na doutrina do mestre austr(aco, afirmando que a realidade 1ur(dica deve ser apreciada segundo trs ngulos visuais distintos) o fenomenolgico, o aportico e o ontolgico. %escrito o %ireito em seus elementos essenciais, consoante os pressupostos fenomenolgicos de @usserl, ascende'se 7portica,

LA0 que fi2a e descreve as contradi0;es que se mostram no fenBmeno 1ur(dico. Jma delas refere'se, e2atamente, 3alide$ do %ireito, que pode ser jurdica, !tica ou sociolgica, cu1os aspectos nem sempre tm sido rigorosamente distintos. &omo conciliar esses trs pontos de vista, dado que um imperativo, formalmente v!lido, deve ser incondicionalmente cumprido, mesmo sendo in1usto ou n o tendo correspondncia efetiva no viver comum- No plano aportico, n o h! como recusar a igual licitude dos pontos de vista ou perspectivas com que se focali"a a quest o, no que concorda com Rad#ruch. necess!rio, porm, superar o plano das aporias, colocando'se o estudioso acima dos pontos de vista particulares, para a#ranger o %ireito em seu ,ser, autntico. o que pretende reali"ar a 4ntologia 3ur(dica, n o para resolver aquelas contradi0;es, ,mas sim para ter mais clara conscincia das mesmas,. %e /etaf(sica, escrevia 8ega" em <KAA, h! de #astar'nos ,o minimum indispens!vel para o#ter a

e2plica0 o clara e simples dos fenBmenos) esse minimum a transcendncia do ser 9 aqui do ser 1ur(dico 9 em face de todo o#1eto C%ireito justo, %ireito puro, %ireito 3igente. . .) e de todo su1eito CmtodoE, A4 . A4. &f. 8u(s 8?.7b T 87&7/HR7, Oelsen, Harcelona, <KAA, p!gs. A<M e segs. &f. do mesmo autor, :ntroduccin a :a .incia dei %erecho, Harcelona, <K4A, p!gs. >0D e segs. Nos seus escritos posteriores, 8ega" O 8acam#ra supera essas posi0;es iniciais, esta#elecendo a unidade do %ireito, apresentado como ,uma forma de vida social que reali"a um ponto de vista so#re a 1usti0a,, 9 e, inspirando'se numa metaf(sica personalista, ela#ora uma doutrina do %ireito Natural recondu"ida s matri"es do pensamento cl!ssico. Gsto n o o#stante, n o encontramos na o#ra do mestre de /adri uma plena integra0 o dos trs pontos de vista que t o nitidamente distingue AL

. AL. &f. 8?.7b T 87&7/HR7, ilosofia dei %erecho, >._ ed., cit., so#retudo os cap(tulos so#re %ireito Natural e :eoria da 3usti0a.

LA< ?m sentido paralelo situa'se a teoria de ?duardo .arcia /!One", em um perspectivismo quase radical, n o se limitando a distinguir trs aspectos de uma +nica realidade, ou trs espcies diversas de um s gnero, mas sustentando, ao contr!rio, a e2istncia de ,trs no0;es distintas e irredut(veis entre si,) as de ,%ireito formalmente v!lido,, de ,%ireito intrinsecamente v!lido, e de ,%ireito 5ositivo,. 4 primeiro refere'se 3igncia, ou se1a, ao con1unto de requisitos e2tr(nsecos a que deve uma norma 1ur(dica o#edecer para ser considerada o#rigatria AM . 4 %ireito intrinsecamente v!lido o %ireito justo, dotado de um fundamento tico, ao passo que o %ireito 6ositi3o, independente da valide" formal e da valide" intr(nseca, n o sen o o %ireito efica$, isto , efetivamente cumprido no seio de uma comunidade. AM. &f. .7R&G7 /hTN?b, #a %efinicin dei %erecho, ;nsa,o de 6erspecti3ismo Hurdico, /2ico, <K4P, p!gs. <D, >K e segs. 4 termo 3igncia ! empregado por ns

comente como sinBnimo de ,valide" formal, ou estritamente 1ur(dica, para distingui'la da ,valide" tica, CfundamentoE e da ,valide" social, Cefic!ciaE. Neste sentido, 8?.7b T 87&7/HR7, ilosofia dei %erecho, cit., p!g. L0A. 7 positividade, segundo /!One", n o se refere ao valor o#1etivo, nem ao valor formal das normas de %ireito, mas apenas sua efic"cia, correspondendo ao fato da o#servncia das normas. Representa, consoante ensinamento de Selsen, uma "ona intermdia de aplica0 o, que n o pode atingir um limite superior de obser3Jncia indefect3el, nem descer a outro inferior de absoluto descumprimento. 7#stra0 o feita dessa discut(vel identifica0 o entre efic!cia e positividade, cu1a determina0 o fica entregue ao particularismo dos fatos contingentes, notemos que, segundo /!One", os trs conceitos discriminados podem relacionar'se estreitamente, o que ami+de acontece, sem se implicarem, no entanto, reciprocamente, pois poss(vel %ireito vigente n'o 6ositi3o, assim como %ireito 5ositivo

n'o 3igente. ?ssa discrimina0 o a#strata do %ireito leva /!One" a conce#er as trs formas do %ireito como trs c(rculos secantes, dando lugar a sete com#ina0;es diversas, segundo esta representa0 o gr!fica)

/ais longe n o se poderia levar a a#stra0 o formal, em uma 9ars9 combinatria que desatende ao dinamismo e historicidade do %ireito AD . de notar'se que o 1urista me2icano atenua o alcance de suas conclus;es quando, logo mais, esclarece que s pode haver vigncia destitu(da de positividade, ou vice'versa, no caso de uma norma singularmente considerada, e n o quanto totalidade da ordem 1ur(dica positiva. N o o#stante essa ressalva, seu pensamento coloca'se em franco antagonismo inter'rela0 o ou implica0 o necess!ria apontada por v!rios 1uristas entre os trs elementos da 1uridicidade AP. AD. .7R&f7 /hTN?b, 4p. cit., p!gs. PM e segs. &ompare'se com iguais c(rculos secantes, que 67J?R nos oferece para indicar o %ireito, a /oral e o &ostume, desde que considerados Cnote'seE ,como normas sociais abstratas9, isto , apenas quanto $orma. (0,stem der 5echts und 0o$ial)philosophie, <K4K, p!g. >0K.E

AP. 5ara 67J?R, por e2emplo, os trs elementos n o se colocam um ao lado do outro, como territrios lim(trofes, sendo antes trs #ra0os, trs lados ou trs raios de um +nico e mesmo todoW nem podem dei2ar de estar ligados uns aos outros, por serem de nature"a interligados. C&f. Huristische 1ethodenlehre, cit., p!g. AD.E 7s delimita0;es, que .arcia /!One" nos oferece, es#arram com dificuldades, a nosso ver insuper!veis, mesmo no plano teortico. LA>

LAA 7o determinar, por e2emplo, os ,supostos do %ireito vigente,, distri#ui'os em trs classes) lgicos, a&iolgicos e sociolgicos. 5or mais que .arcia /!One" pretenda se manter em um plano puramente formal, ao caracteri"ar a vigncia do %ireito, o e2ame desta quest o envolve necessariamente elementos heterogneos, n o formais, como, por e2emplo, ,a referncia vontade do ?stado,, ao fato do 5oder AK , ou o reconhecimento, como ,suposto sociolgico[[, de que ,a positividade o normal do %ireito,. . . 40 AK. .7R&f7 /hTN?b, op. cit., p!g. <0K. 40. :dem, ibidem, p!g. <<0) ,*uando n o se trata de um +nico preceito, mas de todo um ordenamento 1ur(dico, resulta imposs(vel aceitar a independncia daqueles termos, Cpositividade e vignciaE, pois ,a positividade normal do mesmo condi0 o imprescind(vel de sua e2istncia,. 4ra, isto demonstra n o lhe assistir ra" o quando sustenta que entre 3igncia e efic"cia n o h! qualquer implica'o. ?m#ora reiterando a afirma0 o central de seu tra#alho de

que ,as notas de valide" intr(nseca, valide" formal e positividade n'o se implicam entre si9, assim como tam#m n o se e2cluem, a parte final do ensaio de .arcia /!One" representa uma original aplica0 o do o#1etivismo a2iolgico de /a2 6cheler e Nicolai @artmann, no terreno 1ur(dico, colimando uma vis o unit!ria do %ireito. 6inteti"ando ensinamentos desses mestres, lem#ra ele que os valores, enquanto princ(pios ticos, tm de transcender seu ser ideal, para se introdu"irem na ordem real da atividade humana, e que esta atuali"a0 o s se torna poss(vel gra0as conscincia estimati3a, sendo a finalidade ou, mais precisamente, o ato teleolgico a forma categorial de reali"a0 o da conduta o#rigatria 4< . 4<. :dem, ibidem, cap. =GGG. &om #ase nessas concep0;es, o mestre me2icano procura ,ir alm do 3usnaturalismo e do 5ositivismo,, para superar, como 1! o tentara 8ega" O 8acam#ra, os pontos de vista irredut(veis do

dogm!tico, do socilogo e do filsofo do %ireito, assim como ,a lgica imanente dessas trs atitudes t(picas, 4> . 4>. :dem, ibidem, p!gs. <KD e segs.

LA4 5ara ele, os trs tipos de %ireito tornam imposs(vel qualquer concilia0 o no plano teortico, assim como uma defini0 o +nica da ,1uridicidade,, mas n o dito que, na rbita da a'o, n o possam aqueles trs elementos ser compreendidos unitariamente, desde que se reconhe0a ,a relatividade essencial dos valores 1ur(dicos, em cone2 o com as cam#iantes circunstncias de espa0o e de tempo,, salvando'se a o#1etividade dos valores mediante concess;es s e2igncias da @istria) ! o desen3ol3imento dial!tico da id!ia do justo que, nas vicissitudes concretas da e2perincia Creformas, revolu0;es etc.E possi#ilita a coincidncia relativa, em uma +nica ordem 1ur(dica, dos atri#utos da valide" intr(nseca, da valide" formal e da positividade 4A . %a( a considera0 o final do %ireito apenas no terreno pr!tico, segundo a rela'o dial!tica entre a idia de uma ordem intrinsecamente 1usta e a de uma organi"a0 o social

dotada da atri#ui0 o e2clusiva de formular e aplicar os preceitos do %ireito. Jm dualismo entre teoria e pr"tica surge, assim, na concep0 o que estamos e2aminando, na qual dois mundos resultam 1ustapostos, dominados por critrios metdicos diversos, ficando, uma ao lado da outra, a ,a#stra0 o, do perspectivismo e a ,concre0 o, de uma dialtica v!lida apenas no plano da a0 o. Jma compreens o integral do %ireito, capa" de harmoni"ar suas e2igncias teorticas e pr!ticas, o ser e o valor, a forma e o conte+do, s ser! poss(vel, no nosso entender, se nos movermos do reconhecimento da implica0 o e da polaridade e2istente entre os elementos constitutivos do mundo do %ireito, ao mesmo tempo uno e mult(plice. ?ssa e2igncia de unidade, sem perda de vista da tridimensionalidade do %ireito, essencial, e so#re esta quest o que tm sido ela#orados alguns dos tra#alhos de $ilosofia 3ur(dica mais representativos das 7mricas 44

. 4A. Op. cit., p!gs. >0A e segs. 44. 6e1a'nos l(cito transcrever aqui o que escreveu &7R846 &466G4, em sua comunica0 o ao &ongresso do &hile, em <KLM) ,7firmar ho1e que o %ireito cultura, referir'se a um lugar'comum. 6em em#argo, esta verdade ontolgica ainda n o penetrou no seio da &incia normativa do %ireito, de forma a transmudar os conceitos

LAL dogm!ticos fundamentais, dando lugar a uma nova tcnica 1udicial e forense. 7firmar, em consonncia com aquela tese, que o %ireito se apresenta como fato, como valor e como norma, come0a a ser tam#m uma afirma'o corrente no campo jusfilosfico. ?ssa a palavra de 3?R4/? @788, na 7mrica inglesaW de ?%J7R%4 .7R&f7 /hTN?b, na 7mrica espanholaW de /G.J?8 R?78?, na 7mrica portuguesa, todos eles verdadeiros pr(ncipes da inteligncia em nosso dom(nio,. (#a #e,, <> de 1unho de <KLM, p!g. 4.E 6o#re a repercuss o de nossa teoria da tridimensionalidade espec(fica e dinmica, nos meios filosfico'1ur(dicos, v. a resenha de R?&76N6 6G&@?6 a nosso livro Gori$ontes do %ireito e da Gistria, em %ianoia, /2ico, <KLD, p!gs. 404 e segs.W o que escreve o mesmo 7utor em seu 7ratado >eneral de ilosofia dei %erecho, cit., e, mais detalhadamente, em 6anorama dei 6ensamiento Hurdico en ei 0iglo RR, /2ico, <KMA, t. G, p!gs. LLA'LMD.

O ."ialismo de Roscoe Pound e %ulius 4tone >0>. 7s teorias tridimensionais genricas at agora

e2aminadas, apesar de seus pontos de vista divergentes, revelam, por assim di"er, um perfil cultural comum, pois todas resultam de prvias coloca0;es metodolgicas, em fun0 o de pro#lemas universais, como, por e2emplo, o da rela0 o entre ser e de3er ser, entre realidade e valor, o mundo da Nature"a e o mundo da @istria. Nos pa(ses de l(ngua inglesa, ao contr!rio, o tridimensionalismo tem'se desenvolvido em maior contato com a e2perincia sociolgica, o#edecendo a e2igncias metdicas postas mais pelas con1unturas da pesquisa positiva do que lu" de pressupostos filosficos. Nos ?stados Jnidos da 7mrica, tais pressupostos ficam, de certa forma, su#entendidos ou impl(citos no m#ito daquele amplo ,naturalismo,, de cunho epistemolgico e pragm!tico, que constitui como que o lugar geomtrico para o qual convergem as mais vivas e2press;es do pensamento ,an+ee, a. que o neopositivismo veio dar nova fei0 o, sem desvi!'lo, contudo, de suas diretri"es fundamentais.

4 certo que, desde Roscoe 5ound, passou'se a perce#er a insuficincia das e2plica0;es unilaterais do %ireito, orientando'se grande parte da doutrina no sentido de solu0;es marcadamente

LAM pragm!ticas, sem se vislum#rar, entre fato, 3alor e norma, qualquer possi#ilidade de conflitos ou de antinomias) a coloca0 o do assunto no plano pr!tico da a0 o levou, desde logo, os 1usfilsofos do .ommon #aF a superar ant(teses de cunho intelectual(stico e a#strato. 4 que prevalece, entre os autores anglo'americanos, antes a preocupa0 o de ordenar em unidade orgnica, para pleno conhecimento do %ireito, as contri#ui0;es alcan0adas pelo filsofo, pelo socilogo e pelo 1urista, sem que qualquer deles se desvincule da especificidade da respectiva tarefa. &hegam, como se v, em#ora por outras vias, a uma conclus o paralela dos mestres da !rea roman(stica, germnicos ou latinos, so# o influ2o direto ou indireto de 8asN e Rad#ruch. Referindo'se nossa concep0 o, ao que denomina ,frmula Reale,, segundo a qual ,o %ireito consiste de normas, cu1a compreens o n o poss(vel sem se ter em vista a sua vincula0 o

social e os valores que nela se reali"am,, 3osef 8. Sun" escreve) ,?ssa tricotomia plenamente reconhecida por Roscoe 5oundW e so#re ela se erige toda a grande o#ra de 6tone. :am#m &airns 1ulga necess!rio encarar o %ireito so# esses pontos de vista 9 o sociolgico, o lgico e o filosfico 4L . %o mesmo modo, est! essa tricotomia como #ase da o#ra de Selsen, na qual ele delimita a sua :eoria do %ireito perante uma :eoria da 3usti0a e uma 6ociologia 3ur(dica, 4M . 4L. &f. as o#ras de &7GRN6, #aF and the 0ocial 0ciences, <KALW 7he 7heor, of #egal 0cience, <K4<, e #egal 6hilosoph, from 6lato to Gegel, <K4K. 7 o#ra fundamental de 3ulius 6:4N? 7he 6ro3ince and unction of #aF, >_ ed., <KL0, completada por 0ocial %imensions of #aF and Hustice, 6tanford, <KMM. 4M. &f. 346?$ 8. SJNb, 0obre a 6roblem"tica da ilosofia do %ireito nos 1eados do 0!culo RR, cit., p!gs. >A e AD. 7crescenta Sun" que ho1e vai se evidenciando, mais e

mais, a conclus o de que as trs formas de interpreta0 o s o necess!rias completa compreens o do %ireito, tal como o declara e2pressamente Roscoe 5ound 4D , de maneira que se imp;e a solu0 o destes pro#lemas) qual a rela0 o entre as trs, e qual a que cada uma delas e

LAD todas em con1unto mantm com a &incia do %ireito4P 4D. :dem, ibidem, p!g. >K. 3osef 8. SuNb lem#ra, a propsito, esta afirma0 o de =?R%R466) ,7 uma integral contempla0 o do %ireito. . . s se pode chegar atravs da com#ina0 o desses trs modos de o#serva0 o,. 4P. :dem, ibidem. &om a sua ha#itual clare"a, Roscoe 5ound pondera que as diferentes ?scolas de 1uristas no sculo passado n o fi"eram sen o o#servar elementos distintos do agregado comple2o que denominamos %ireito. 4s adeptos da corrente analtica cuidaram e2clusivamente do corpo dos preceitos esta#elecidos, em virtude dos quais um resultado legal definido ligado a uma definida situa0 o de fato. 4s 1uristas de tendncia historicista preocuparam'se mais com as idias e tcnicas tradicionais e os ,costumes, condicionadores de decis;es conformes s e2igncias da vida, e, finalmente, o 1urista filsofo foi tentado a ver mais os fins ticos, as

e2igncias ideais do %ireito, o que chamou ,lei natural,, como padr o de aferi0 o de lei positiva 4K . 4K. R46&4? 54JN%, #aF and 1orals, cit., p!gs. >A e segs. 7ps analisar essas trs posi0;es, o antigo mestre de @arvard conclui que os trs pontos de vista C,laU #O enactment,, ,laU #O convention, e ,laU #O nature,E se completam reciprocamente, donde o artif(cio das separa0;es radicais L0 . L0. :dem, il)idem, p!gs. <<A e segs. ainda no m#ito da que denominamos ,tridimensionalidade genrica, que se situam duas posi0;es aparentemente antagBnicas como as de Selsen e de 6tone. 3ulius 6tone de opini o que h! trs ramos na 3urisprudncia, que ele denomina respectivamente de ?nal,tical Hurisprudence, 0ociological (or unctional) Hurisprudence e 7heories of Hustice (or .riticai or .ensorial ;thical Hurisprudence) discordando

do ponto de vista de Selsen quando e2clui da &incia 3ur(dica as duas +ltimas ordens de pesquisa.

LAP 9?lio intuitu9, escreve ele, ,a divis o [:eoria 5ura do %ireito[, [6ociologia do %ireito[ e [$ilosofia da 3usti0a[ 1! foi claramente esta#elecida por Selsen. ?ssa c su#stancialmente a divis o aqui adotada, se #em que @ans Selsen a fa0a visando e2cluir as +ltimas do campo da 3urisprudncia. Nosso propsito , ao contr!rio, regulari"ar c consolidar o lugar de todas as trs. 4 o#1etivo de Selsen, ao pBr aquela distin0 o, tem sido s ve"es desacreditar a 3urisprudncia 6ociolgica ou a :eoria da 3usti0a como campos apropriados de indaga0 o de nature"a jurdica.9 L< . ?sclarece 6tone que a 3urisprudncia anal(tica mera an!lise de termos 1ur(dicos e uma pesquisa so#re as ,inter'rela0;es lgicas9 de proposi0;es 1ur(dicas, ra" o pela qual poderia ser vista como uma 8gica do %ireitoW a 3urisprudncia 6ociolgica tem por o#1eto o#servar e interpretar os efeitos do %ireito so#re o homem e do homem so#re o %ireito e, finalmente, a :eoria da 3usti0a

destina'se a valorar em termos de de3er ser os conte+dos, os o#1etos e os efeitos do %ireito. &omo se v, a posi0 o de 6tone ainda n o chega ao reconhecimento de que o %ireito sempre tridimensional em sua estrutura ou consistncia, qualquer que se1a a cincia que dele cuide, devendo'se dar um sentido #em mais profundo o#serva0 o sutil de 7lfred =erdross quando v o %ireito 5ositivo preso entre os plos da 72iologia e da 6ociologia) ,6ua ca#e0a eleva' se at o mundo do valor, do qual s pode derivar sua valide" normativaW seus ps est o plantados no firme campo sociolgico da real conduta humana., L> L<. &f. 3ulius 6:4N?, 7he 6ro3ince and unction of #aF, cit., p!g. A0, n[- <<<. 7n!loga tricotomia encontra'se em a. $RG?%/7NN, #egal 7heor,, >._ ed., 8ondres, <K4K. L>. ?pud ailliam ?H?N6:?GN, #a 7eoria 6ura dei %erecho, cit., p!g. D<. ?H?N6:?GN apro2ima com ra" o o pensamento de =?R%R466 ao de R?&76N6 6G&@?6, como se pode ver em #os 7emas de :a ilosofia dei %erecho, e

especialmente em seu livro Dida Gumana, 0ociedad , %erecho, /2ico, >^ ed., <K4L. ?m seu 7ratado >eneral de ilosofia dei %erecho, R?&76N6 1! assume, porm, uma posi0 o de ,tridimensionalidade espec(fica,. &f. de =?R%R466, #a ilosofia dei %erecho del 1undo Occidental, trad. de /ario de Ga &ueva, /2ico, <KM>.

LAK Captulo XXX-I O ."idimensionalismo Espec5ico e a 6nidade da E7pe"incia %u"dica

A ."ilate"alidade Est$tica de 8ilhelm 4aue" >0A. 7s teorias tridimensionais genricas se, de um lado, tm o mrito de repudiar as concep0;es unilaterais ou reducionistas da e2perincia 1ur(dica, de outro, n o logram preservar a unidade do %ireito, limitando'se, quando muito, a uma com#ina0 o e2tr(nseca de perspectivas. Na realidade, enquanto n o se teve clara percep0 o da essencialidade dos trs apontados fatores e de sua correla0 o na vida do %ireito, n o se atingiu o cerne do pro#lema. 5oder'se' ia di"er que, a rigor, a teoria tridimensional s se aperfei0oa quando se afirma, de maneira precisa, a interdependncia dos

elementos que fa"em do %ireito uma estrutura social necessariamente a2iolgico' normativa. &omo 1! dissemos, essa tomada de conscincia do pro#lema central verificou'se, concomitantemente, na o#ra do 1usfilsofo e penalista alem o ailhelm 6auer e nos nossos escritos de <KAK'<K40, sem que um tivesse conhecimento do outro. 6 o profundas as diferen0as entre as nossas concep0;es, a come0ar pelo sentido universal ou csmico do tridimensionalismo de 6auer, quando, a nosso ver, s se pode falar em tridimensionalidade com referncia ao plano da cultura, pois, os

L40 #ens que o homem constitui, atravs da @istria, pressup;em sempre uma #ase f"tica, um 3alor determinante da a0 o, e uma forma ou norma final, consoante e2posto nas p!ginas deste livro, destinadas an!lise fenomenolgica da conduta. 5ara 6auer, ao contr!rio, tanto o mundo da nature"a como o da cultura s o apresentados com estruturas trivalentes, no m#ito de uma concep0 o que 1! foi acertadamente qualificada de ,pante(smo cr(tico,, e cu1a singularidade consiste em apresentar a realidade toda como uma com#ina0 o de ,mBnadas de valor,, as quais dariam sentido aos fatos, e2pressos em esquemas formais ou normativos. 4 tridimensionalismo de 6auer resulta de seu propsito de tomar contato com a vida 1ur(dica, entendida como reali"a0 o de valores, parecendo'lhe que a sua compreens o unit!ria s seria poss(vel com o superamento do positivismo e do idealismo I. 8evado por esse dese1o de vis o glo#al e comple2iva, reclamara, logo de in(cio, a necessidade de estudar'se o %ireito segundo trs

perspecti3as, correspondentes a trs ordens de sa#er) o filosfico, o sociolgico e o 1ur(dico'formal, cada uma delas insuficiente para uma plena capta0 o da 1uridicidade. 6 o trs ramos do sa#er, escreve ele, que disputam o conhecimento filosfico do %ireito) a $ilosofia do %ireito, a 3urisprudncia e as &incias 6ociais. &orrespondem elas a orienta0;es em parte intercorrentes, e em parte distintas, em ra" o da diversidade das perspectivas e do centro de gravidade de seu processo de tra#alho. 6e os pontos de vista do 1urista e do socilogo s o unilaterais, como simples prolongamento de suas disciplinas particulares, n o pode a $ilosofia 3ur(dica dei2ar de revisar as prprias conclus;es lu" daqueles ensinamentos Q. &omo se v, numa primeira fase o pensamento de 6auer corresponde ao da ?scola de Haden. <. &f. ai8@?8/ 67J?R, >rundlagen der >esellschaft 9 ;ine 5echts)0taats und 0o$ialphilosophie, <K>4, p!gs. A> e segs. >. 67J?R, #ehrbuch der 5echts und 0o$ialphilosophie, Herlim, <K>K, p!gs. << e segs.W 67J?R, ,%er Jniversale .edanNe in der

Rechtsphilosophie,, in 0tudi ilosofico) >iuridici dedicati a >iorgio %el Decchio, vol. GG, p!g. AMLW ,6curit 3uri'dique et 3ustice,, in :ntroduction K l-Ctude du %roit .ompare (5ecueil d-Studes en DGonneur d-;douard #ambert), vol. GGG, p!g. A4.

L4< /ais tarde, essa 1ustaposi0 o de perspectivas suscitou'lhe um pro#lema, o de sa#er se a tridimensionalidade n o corresponde a uma discrimina0 o Bntica, inerente realidade 1ur(dica mesma, antes de resultar de mera atitude metdica do su1eito o#servador. ?ssa indaga0 o, repetimos, foi feita por 6auer por volta de <K40X ou se1a, na mesma poca em que o pro#lema se configurava, em termos an!logos, ao autor deste &urso, 4 . 5ode di"er'se que, desde ent o, o trialismo ou, como ele prefere di"er, a ,trilateralidade, (%reiseiten) passou a representar, concomitantemente, a ratio essendi e a ratio cognoscendi do %ireito na doutrina de 6auer, que se esmerou em e2ageros anal(ticos, procurando determinar tridimensionalmente uma srie de quest;es 1ur(dicas particulares. &onsoante 1! lem#rado, para esse antigo mestre de Sknings#erg, n o s o %ireito, mas qualquer o#1eto do conhecimento apresenta

trs dimens;es, indicadas como sendo 0toff (1aterie), orm (<orm), 5egulati3 (:dee, /ert,) L . A. &f. a. 67J?R, Huristische 1ethodenlehre, 6tuttgart, <K40, p!gs. AD e segs., ><4 e segs. 4. &f. undamentos do %ireito, <._ ed. de <K40, cit., especialmente o cap(tulo intitulado ,$alo, =alor e Norma,. &omo resulta das p!ginas deste &urso, para ns a tridimensionalidade caracteri"a apenas o mundo da cultura, enquanto que para 67J?R se estende tam#m ao piano da nature"a. L. 0,stem der 5echts und 0o$ialphilosophie, Hasilia, >_ ed., p!g. 4D. 3! em <K40, em Huristische 1ethodenlehre, 67J?R estendera a teoria trilateral (%reiseitenlehre) a todos os planos do sa#er (op. cit., p!gs. AP usque 4>E. Na segunda edi0 o de seu 0,stem der 5echts und 0o$ialphilosophie, de <K4K, su#ordina, mais rigorosamente, a sua concep0 o tridimensional do %ireito tridimensionalidade mesma do pensamento e da pesquisa. No quadro esquem!tico que nos oferece da ,estrutura do conhecimento teortico,, s o discriminadas,

por e2emplo, trs dimens;es, respectivamente, no plano das categorias lgicas Cmatria ou fatoW forma ou estruturaW lei fundamental ou valorEW no plano da. pesquisa filosfica Cvida, cultura, eternidadeEW no domnio cientfico (.incias da 3ida4 5sicologia, @istria e 6ociologia materialW .incias estruturais ou

L4> legais4 8gica, /atem!tica, tica e %ogm!tica 3ur(dicaW e .incias fundamentais4 $ilosofia social. $ilosofia da cultura, .noseologia, /etaf(sica etc.E. nesse quadro gnoseolgico de uma ,cosmovis o tridimensional, que 6auer discrimina as prov(ncias do conhecimento 1ur(dico, apresentando, 3erbi gratia, a ,ordem 1ur(dica, como dimens o formal da ,ordem vital,, cu1as dimens;es material e 3alorati3a seriam, respectivamente, os &ostumes (0itte) e a /oral M . Nos dom(nios particulares do %ireito, aplica ele os mesmos cnones epistemolgicos, perdendo'se em uma srie de distin0;es que nos parecem artificiais, em#ora engenhosas, como as feitas ao relacionar fato, norma e valor, respectivamente, com vida, estrutura e idia D , de maneira que a sua tridimensionalidade se converte em ,esquema de interpreta0 o,, mantendo'se em um plano est!tico,

desligado da e&perincia jurdica como processo histrico. N o nos e2plica, com efeito, como que os trs elementos se integram em unidade, nem qual o sentido de sua interdependncia no todo. $alta a seu trialismo, talve" em virtude de uma referi#ilidade fragmentada ao mundo infinito das ,mBnadas de valor,, falta'lhe o senso de desenvolvimento integrante que a e2perincia 1ur(dica reclama P . 7 correla0 o que 6auer esta#elece entre os elementos f!tico e normativo gra0as s ,mBnadas de valor, 9 cu1o conceito n o chega, ali!s, a determinar com a devida clare"a 9 n o vai alm de uma 1ustaposi0 o de esferas autBnomas, no fundo incomunic!veis, como #em o#serva Renato &irell &"erna, redundando numa tridimensionalidade est"tica e, como tal, incapa" de dar'nos a unidade do %ireito, reclamada pela teoria tridimensional como sua 9ratio essendi9. M. 0,stem, cit., p!g. 4K. D. &f. nesse sentido, a. 67J?R, Huristische

;lementarlehre, Hasilia, <K44, p!g. LA. P. &f. R?N7:4 &GR?88 &b?RN7, ,7 3usti0a como @istria,, in ;studos de ilosofia do %ireito, <KL>, p!gs. <<K e segs. e ;nsaio de ilosofia Hurdica e 0ocial (%ireito e .omunidade), 6 o 5aulo, <KML, p!gs. <P< e segs.

L4A P"essupostos do ."idimensionalismo Din9mico >04. 7 nosso ver, duas s o as condi0;es primordiais para que a correla0 o entre fato, valor e norma se opere de maneira unit!ria e concreta) uma se refere ao conceito de 3alor, reconhecendo'se que ele desempenha o tr(plice papel de elemento constituti3o, gnoseolgico e deontolgico da e2perincia ticaW a outra l relativa implica0 o que e2iste entre o valor e a histria, isto , entre as e2igncias ideais e a sua pro1e0 o na circunstancialidade histrico' social como 3alor, de3er ser t fim. %o e2ame dessas duas condi0;es que resulta a nature"a dial!tica da unidade do %ireito, como passamos a e2por. %i"emos que o valor constitui a e2perincia 1ur(dica porque os #ens materiais ou espirituais, constru(dos pelo homem atravs da @istria, s o, por assim di"er, ,cristali"a0;es de valor,, ou ,consu#stancia0;es de interesses,. Na parte propedutica deste

&urso e, a seguir, nos cap(tulos destinados fenomenologia da a0 o e da conduta, 1! vimos como toda atividade humana se destina a satisfa"er um valor ou a impedir que um desvalor so#revenha. 7s valora0;es s o, pois, um dos ingredientes Bnticos do processo cultural, insepar!vel da ,vida quotidiana, (#ebensFelt). 7lm disso, todo valor implica uma tomada de posi0 o do esp(rito, isto , uma nossa atitude positiva ou negativa, da qual resulta, concomitantemente, a no0 o de de3er (se algo 3ale, de3e ser( se algo n'o 3ale, n'o de3e ser) e a ra" o legitimadora do ato, por estar ,a servi0o de um valor,. %a( termos afirmado que o valor, so#re ser o elemento constitutivo da e2perincia tica, a ra" o deontolgica da a0 o, fornecendo critrio aferidor de sua legitimidade. 4 valor reali"a'se, desse modo, como uma sucess o de elementos normativos, cada um dos quais tradu" as 3aloraes humanas concreti"adas atravs do tempo, sem que nem mesmo a totalidade de tais momentos normativos logre e2aurir a

potencialidade inerente ao mundo dos valores. ?sse o motivo da essencial historicidade do %ireito, como e2perincia sempre renovada de valores, cu1a unidade s pode ser de processus.

L44 5or outro lado, como ser! poss(vel conhecer uma e2perincia Bntica e deontologicamente a2iolgica, sen o atravs de ju$os de 3alor, como s o os prprios do intelecto enquanto procura ,as cone2;es de sentido, das realidades humanas- 4 mundo da cultura, Ce nele o mundo do %ireitoE s pode ser o#1eto de ,compreens o,) a via de acesso s realidades valiosas, aos #ens de cultura como ,intencionalidades o#1etivadas,, 'nos dada pelos 1u("os de valor. 4 esp(rito humano, em suma, para reali"ar'se como valor origin!rio Co 3alor)fonte, tantas ve"es por ns lem#radoE d! vida a realidades valiosasW p;e e legitima o dever de reali"!'las, no con1unto e seqFncia do processo histricoW assim como fornece os meios adequados sua compreens o,. Gsto posto, analisemos o que se passa na e2perincia do %ireito. >04'7. =784R, %?=?R 6?R ? $G/ 9 4 fenBmeno 1ur(dico manifesta'se ou e2iste porque o homem se prop;e fins. N o

poss(vel que se reali"e, por e2emplo, um contrato, sem que algo mova os homens a0 o. *uem contrata impelido pela satisfa0 o de um 3alor ou de um interesse, por um o#1etivo a atingir, por um fim qualquer que constitui o ato, dando'lhe vida e significado como ra" o de seu de3er ser. 8m fim outra coisa n'o ! sen'o um 3alor posto e reconhecido como moti3o de conduta. *uando reputamos algo valioso e nos orientamos em seu sentido, o valioso apresenta'se como fim que determina como de3e ser o nosso comportamento. N o e2iste possi#ilidade de qualquer fenBmeno 1ur(dico sem que se manifeste este elemento de nature"a a2iolgica, convers(vel em elemento teleolgico. *uem primeiro viu, no sculo passado, a importncia fundamental da idia de fim no mundo 1ur(dico foi 3hering, legando' nos seu admir!vel O im no %ireito, onde nos lem#ra que sem a idia de fim n o pode haver compreens o do fenBmeno 1ur(dico. K. 6o#re o papel, ao mesmo tempo, Bntico, gnoseolgico e deontolgico do valor,

como e2press o da ,conscincia intencional,, v. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, ?nsaios G e =GGG e ;&perincia e .ultura, cit., cap(tulo =GG, 9Dalor e ;&perincia9, p!gs. <D<'>0M.

L4L N o por outra ra" o que suas concep0;es filosfico' 1ur(dicas podem ser apontadas como precursoras do culturalismo contemporneo, n o o#stante seu empirismo fundamental <0 . 4s valores, que nos movem a0 o, s o por ns perce#idos gra0as a um processo inicialmente emocional, n o redut(vel desde logo a frmulas ou a categorias racionais. Nem tudo no valor suscet(vel de ser e2plicado racionalmente. 7s vias de acesso at o mundo das estimativas 1ur(dicas s o muito comple2as, e 1! vimos que /a2 6cheler nos fala de ,um conhecimento estimativo, ou intui0 o do valioso, fundados no sentimento e na preferncia e, em +ltima palavra, no amor e no dio,II. 5or outro lado s o, muitas ve"es, impulsos emotivos, inesperadas inclina0;es simpatticas que determinam nossa conduta c orientam ou contrastam nossas deli#era0;es. /as, para que se possa falar em de3er, mister que se converta em fim, isto , em algo situado e

representado racionalmente como valioso. <0. o antecedente de 3@?RGN. pode e tem sido invocado por 1uristas'socilogos, por culturalistas e, em geral, por todos aqueles que propugnam a volta da 3urisprudncia realidade social, sem perda de seu signo distintivo, que a normatividade. <<. 6&@?8?R, Ctica, cit., vol. G, p!g. <0<. ?ste ponto parece'nos digno de aprecia0 o mais demorada. 4 1urista n o pode se contentar com uma vaga e intuitiva referncia a valores, porquanto deve necessariamente elevar'se ao plano de sua compreens'o racional. prprio do 1urista pensar em termos de seguran0a e de certe"a, com aquilo que se costuma chamar forma. 4 %ireito e2ige ,estrutura formal,, racionalidade, distin0 o e clare"a, sem o que seria a#surdo declarar'se obrigatrio este ou aquele outro comportamento. 7 convers o do elemento a2iolgico, em fim um tra#alho de ordem racional. *uando, com efeito, consideramos algo como sendo um fim, com esta palavra estamos indicando e precisando algo de 3alioso a ser atingido, e

cuidamos de proporcionar meios idBneos consecu0 o do resultado posto racionalmente como objeti3o da a'o. aqui que se p;e um pro#lema crucial, qual se1a o da rela0 o entre 3alor e fim. @! muito tempo 9 e nossa monografia so#re os

L4M undamentos do %ireito, cu1a <._ edi0 o de <K40, #em o revela 9, essa quest o se coloca em plano relevante, convencido como estamos da necessidade de situar nitidamente os campos da 72iologia e da :eleologia lu" das indaga0;es fundamentais da tica, tais como as de /a2 6cheler e de Nicolai @artmann, muito em#ora discordemos de sua o#1etiva0 o ontolgica dos valores. No cap(tulo de sua Ctica dedicado e2atamente ao estudo das rela0;es entre os fins e os valores, afirma /a2 6cheler que todo intento de uma tica material resultaria comprometido ,se algo s fosse valioso enquanto pudesse ser compreendido como meio para um fim qualquer,. 4 grande cr(tico do formalismo Nantiano, aps reconhecer que um dos mritos irrecus!veis da tica de Sant reside na condena0 o de qualquer forma de tica que repute #ons ou maus os valores na medida de certos fins, acrescenta que, se um valor resultasse de determinado fim Cpor e2emplo) 9 do #em'' estar da

comunidadeE, 1! n o poderia ser reconhecido como um valor moral em si, autBnomo, porquanto teria de fundamentar o seu sentido e2clusivamente no fato de ligar'se a um meio capa" de servir ao fim visado IQ. Gsto posto, como e2plicar a liga0 o entre 3alor e fim@ 7o analisar a rela0 o e2istente entre o de3er ser ideal e os 3alores, /a2 6cheler afirma que ela ,se rege fundamentalmente por dois a2iomas) primeiro, tudo o que positivamente valioso deve e2istirW segundo, tudo o que negativamente valioso n o deve e2istir. 7 cone2 o aqui esta#elecida n o rec(proca, mas sim unilateral. 7odo de3er ser est" fundado sobre os 3alores( os valores, todavia, n o est o de maneira alguma fundados so#re o de3er ser9IX. 7crescenta 6cheler que os valores n o se referem ao plano da e2istncia humana, que s se liga ao de3er ser. <>. /7\ 6&@?8?R, Slica, cit., vol. G, p!g. M<. <A. Tdem, ibidem, p!gs. >MM e segs. Reportando'nos ao e2posto na 6ropedutica relativamente 72iologia 9 onde pensamos ter mostrado a

impossi#ilidade de uma separa0 o entre o mundo dos valores e a @istria, discordando, nesse ponto, do ontologismo estimativo de 6cheler e @artmann <4 9, n o compreendemos como os valores possam ser ,dados de um

L4D modo indiferente com rela0 o e2istncia ou n o' e2istncia, enquanto que todo de3er ser est! referido necessariamente esfera da e2istncia,. <4. &f. 5arte G, p!gs. >00 e segs. deste &urso. 4ra, se ,todo de3er ser for0osamente um de3er ser de algo,, como lapidarmente nos lem#ra /a2 6cheler, e se todo de3er ser se funda em valores, sinal que estes tam#m se referem e2istncia humana, na sua temporalidade total, ou se1a, ao passado, ao presente e ao futuro de nosso e2istir. No fundo, o de3er ser o valor mesmo em sua pro1e0 o temporal, no sentido histrico de seu desenvolvimento total, n o ficando circunscrito apenas perspectiva do futuro <L . &once#endo os valores como e2istentes em si e por si, es#arra a 72iologia scheleriana ou hartmanniana em uma dificuldade, ao afrontar o pro#lema da atuali"a0 o ou reali"a0 o dos valores, os

quais, se fossem conce#idos como simples princ(pios teorticos da esfera tica ideal, n o poderiam ser considerados ,princ(pios ticos, no rigor desta e2press o. &omo os valores n o podem se evaporar na ,essencialidade,, o#serva @artmann, e o ethos do homem tem um car!ter ,atual,, tm eles que transcender a esfera das ,essencialidades, e dos o#1etos ideais e inserir'se no mundo flutuante dos atos morais. &omo essa transcendncia se opera uma quest o metaf(sica que a tica pode ignorar, #astando'lhe o fato irrecus!vel de que os 3alores atuam, como atestado pela conscincia <M . <L. *uanto s passagens de 6&@?8?R citadas no per(odo supra, v. op. cit., p!g. >MD. &omo se v, reiteramos, no te2to, nossa opini o de que a objeti3idade dos valores n o e2clui, a#solutamente, sua referi#ilidade ao plano da conscincia. Neste sentido, cf. a. /7R6@788 JRH7N, 7he :ntelligible /orld, 1etaph,sics and Dalue, 8ondres, Nova Gorque, <K>K, p!g. <L<, para quem os valores ,e2istem, Ctomado este termo em sua acep0 o amplaE ,s para pessoas ou para vontades,,

com uma ,e2istncia imperativa,. <M. &f. Nicolai @7R:/7NN, ;thics, cit., vol. G, cap. \=GG, p!gs. >AM e segs. %a( a distin0 o que @artmann amplamente desenvolve entre de3er ser ideal e de3er ser atual ou positi3o, representando o

L4P primeiro a simples afirma0 o de que o valioso deve ser, sem e2pressar, com isto, uma obriga'o( enquanto que o segundo, referindo'se ordem da realidade, insere'se no plano da e2istncia, convertendo'se em conduta valiosa c imperativa gra0as ao homem, sua ,conscincia estimativa,. 7o comparar as cone2;es entre os seres ideais e a realidade, gra0as adequa0 o dos homens queles arqutipos ideais, o mestre germnico aponta as diferen0as que passam entre as ,estruturas lgicas ideais, e os ,valores,. 6e as primeiras apenas se a1ustam ou n o aos fatos sem influir so#re eles, permanecendo indiferentes ou inertes, 1! os segundos n o ficam indiferentes aos fatos que se lhes contrap;em) a conscincia moral sente aquela oposi0 o, nega o que a contradi", contrap;e ao ,real, a sua prpria estrutura, na forma de um de3er ser <D . <D. :bidem, p!gs. >A> e segs.W cap. \=GGG, p!gs. >4D e segs. &onsoante nosso entender, nada h! que o#1etar a

essa caracteri"a0 o atuante e positiva do valor perante o real, mas ela s nos parece poss(vel desde que se admitam dois outros princ(pios) que os valores n o s o simples objetos ideais( que n o h! valor ou de3er ser indiferentes ao plano da e2istncia, visto como todo valor em si condicionante da e2perincia histrica e na @istria se revela, sem que esta esgote suas virtualidades estimativas. 4 homem n o apenas o mediador entre a esfera ideal do valioso e a realidade, porque os valores se manifestam no ente @omem, +nico ente em que a 4ntologia e a 72iologia confluem, visto como s ele ! enquanto de3e ser, e de3e ser por ser o que !. &omo na @istria que se reali"am os valores, podemos concluir que todo fim constitui a determina'o do de3er ser de um 3alor no plano da pra&is. 4 pro#lema da anterioridade lgica dos valores tam#m o pro#lema de sua o#1etividade, pois s o os fins que, como e2press o do de3er ser, devem pressupor os valores) se assim n o fosse, todos

os fins aca#ariam por ficar merc das m+ltiplas inclina0;es su#1etivas em conflito. N o ca#e aqui por certo discutir se a o#1etividade pressup;e necessariamente uma esfera ontolgica autBnoma de valores, ou se

L4K ela se compreende, como nos parece mais aceit!vel, nos quadros de uma doutrina que supere as posi0;es, tanto do su#1etivismo como do ontologismo a2iolgicos, sendo os valores conce#idos como algo de insepar!vel dos seres a que d o sentido e significado, assim como do processo espiritual em que a significa0 o mesma se constitui. esse processo espiritual que, em sua universalidade, condiciona as rela0;es e as estruturas culturais, tornando'as, assim, irredut(veis a qualquer processo de ordem puramente psicolgica, emocional ou n o. 5or serem momentos ou dimens;es do esp(rito o qual outorga sentido aos entes, que os valores n o se resolvem, nem se esgotam na e2perincia de um su1eito emp(rico, em#ora n o possam prescindir da e2perincia su#1etiva. %a( a insuficincia do psicologismo estimativo, m!2ime quando praticamente su#ordina a idia de valor idia de fim suscet(vel de reali"a0 o em fun0 o de meios idBneos. por serem dimens o essencial do esp(rito em sua

universalidade, que os valores o#rigam, o#edecendo o homem, no fundo, a si mesmo, Gumanitas revelada no fluir da e2perincia histrica. :alve" n o este1a distante deste pensar a tese hartmanniana so#re o homem ,mediador entre o valor e a realidade,, porquanto nos mostra que o homem n o se limita a discernir ou sentir o vahoso, mas tem o poder de decidir, de ,tomar uma atitude com referncia ao que compreende,, por ser a liberdade fulcro do mundo das estimativas. esse poder de transformar as e2igncias do ideal em for0as modeladoras do e2istente que a seu ver assinala a grande"a de nossa espcie <P . <P. &f. ;thics, cit., vol. GGG, cap. G, p!gs. <K e segs. 7#stra0 o feita, todavia, dessa diferen0a na maneira de situar os valores, n o resta d+vida que h! um manancial precioso de ensinamentos na o#ra de /a2 6cheler e de Nicolai @artmann para quem pretenda compreender a e2perincia 1ur(dica nos

seus enlaces de 3alor, de3er ser e fins, sem os quais a tens o entre fatos e 3alores n o atinge o momento da normati3idade jurdica. %e grande alcance se nos apresentam, assim, as o#serva0;es de am#os para a compreens o da integra0 o normativa que ser!

LL0 e2aminada no cap(tulo seguinte, tomadas, porm, as suas teorias como ponto de partida para uma compreens o ao mesmo tempo histrica e a&iolgica. ,omo nese %u"dica >0L. N o resta d+vida que seria errBnea qualquer redu0 o do de3er ser ao rumo de um processo causai de valora0;es, como se, dado um valor, deste s pudesse resultar um +nico ,dever ser,. 6e a e2perincia a2iolgica o#edecesse s linhas de um determinismo de valora0;es, a @istria do homem, e a @istria do %ireito, em particular, n o apresentariam tantos contrastes e contradi0;es. 6e todo valor implicasse uma s e +nica forma de de3er ser, dando sentido e2perincia humana e nela e por ela se reali"ando, dever(amos chegar conclus o de que o de3er ser da e2istncia o#edeceria, em +ltima an!lise, mais a tendncias e inclina0;es emp(ricas e contingentes do que 3is attracti3a dos valores conce#idos como ,fontes de a0 o,.

?is por que, a nosso ver, 3alor, de3er ser e fim s o momentos que se desenrolam na unidade de um processo, que a e2perincia total do homem, processo este que n o unilinear e simtrico, mas antes denso de coerncias e contradi0;es, de avan0os e recuos, de pausas e de acelera0;es de ritmo, de serenidades e de crises, o#edecendo sempre a um ideal de adequa0 o entre realidade e valor, ideal perene, porque conatural e prprio do homem, o +nico ente que, originariamente, ! enquanto de3e ser, com poder de transfundir essa qualidade aos ,#ens culturais, que instaura. 5ois #em, o %ireito insere'se nesse processo de integra0 o do ser do homem no seu de3er ser, representando um de seus fatores primordiais, sendo, como , uma das mais poderosas tomadas de contato do homem com o de3er ser de sua e2istncia individual e social, em uma clara postula0 o de fins. Necess!rio , pois, ponderar que o momento normativo da conduta como ,conduta 1ur(dica, corresponde formula0 o racional de uma preferncia, a uma ,medida de agir, em fun0 o de

valores a reali"ar ou a preservar, de modo que a normatividade implica uma

LL< tomada de posi0 o, uma 3oluntas que p;e, concomitantemente, a e2igncia de meios adequados. 4 fim n o pode ser conce#ido sem o 3alor, mas tam#m certo que a idia de fim sempre o termo de um processo de compreens o racional, porque quem di" fim, di" tam#m media0 o, ou se1a, di" tam#m meio. *uando nos propomos algo como fim, estamos reconhecendo a possi#ilidade de e2istirem meios para atingirmos um resultado) 9 o ne2o ou rela0 o de meio a fim sempre ne2o racional, pois implica a verifica0 o de que certo fato funcionar! como ,condi0 o, ou ,causa, de uma conseqFncia previs(vel. Ningum melhor do que @artmann cuidou dos pro#lemas postos pelo ,ne2o teleolgico,, ao mostrar'nos que, na atuali"a0 o dos fins, os meios funcionam como causas e os fins correspondem aos efeitos. 4 processo final(stico dependente do causai, n o podendo e2istir a0 o, cu1a estrutura sempre teleolgica, a n o ser em um mundo causalmente determinado.

%esde Sant se sa#e que poss(vel a coe2istncia de determinismo e li#erdade, mas preciso acentuar, mais e mais, que ,uma vontade livre com o seu modo final(stico de efic!cia somente poss(vel em um mundo determinado causalmente. 6emelhante mundo 9 ontologicamente considerado 9 n o se situa em rela0 o antittica para com a li#erdade da vontade, <K . <K. @7R:/7NN, ;thics, cit., vol. GGG, p!gs. DD e segs. &f. nossas o#serva0;es so#re esta matria em O ;stado 1oderno, 6 o 5aulo, A_ ed., <KAL, p!gs. 4< e segs. %esse modo. d!'se a interferncia da 3ontade na ordena0 o dos fins e na ordena0 o dos meios, donde a necess!ria inser0 o do 6oder no processo mesmo da normatividade 1ur(dica. , com efeito, atravs de um processo ao mesmo tempo a2iolgico e teleolgico. que surge a norma de %ireito, a qual se apresenta, formalmente, como esquema geral de op0 o pela conduta reconhecida de valor positivo e. como tal, preservadaW ou ent o de valor negativo e,

como tal, vedada >0 . >0. 4 ato de reconhecimento ! por ns apreciado aqui apenas quanto correla0 o valor'fim, que assinala um momento culminante da e2perincia a2iolgica. 5oder'se'ia, no entanto, o#servar, com aG8HJR /7R6@788 JRH7N, que o

LL> reconhecimento (ac+noFledgement, aner+ennen), ou melhor, o ,m+tuo reconhecimento, um dos aspectos essenciais do valor, condi0 o de sua comunicar o intelig(vel. (7he :ntelligible /orld, cit., p!g. <44.E 6o#re a inser0 o do 6oder no processo nomogentico, v. os complementos do par!grafo seguinte, no qual se esclarece em que acep0 o especial se emprega, aqui, a palavra 6oder, como ,ato decisrio munido de garantia espec(fica., Gmagine'se um legislador diante de uma situa0 o de fato a que deva atender com providncias normativas) 9 o ato de legislar implica conscincia especial dos pro#lemas, uma caracter(stica ,atitude de dever ser,, isto , a certe"a de que lhe ca#e ,optar,, eleger uma via, da qual resultar! a tutela de um campo de interesses reputados leg(timos. N o se trata de um socilogo dedicado a desco#rir cone2;es entre os fatos, nem de um psiclogo empenhado em seguir os refle2os de um ato ou de uma deli#era0 o do plano da vida interior) 9 o momento de legislar tem significado prprio

enquanto al#erga sempre um sentido de ,dever ser, ao qual inerente uma op'o entre diversas vias poss(veis. 4 estudo do fato raramente simples, oferecendo, ao contr!rio, m+ltiplos graus de comple2idade, o que reveste a o#ra legislativa de crescente car!ter tcnico. 5ense'se, por e2emplo, no fenBmeno universal da crise edil(cia, na carncia de prdios para comrcio e residncia, reclamando o ?stado leis e2cepcionais de amparo aos inquilinos sem ofensa ao direito de propriedade. ?is um fato que se oferece cogita0 o e estimativa do legislador, e2igindo dele grave op0 o, um con1unto de medidas que envolvem pressupostos de ordem teortica e um atento e2ame de todos os elementos e circunstncias, desde os fatores de nature"a social, aos de car!ter econBmico e financeiro, como os decorrentes do 2odo rural e do crescimento vertiginoso e desproporcionado dos centros ur#anos. 7 tais fatores acrescente'se tam#m o prprio %ireito 1! e2istente, garantidor de interesses e pretens;es individuais, e temos toda a

comple2idade do quadro dentro do qual se processa a o#ra legislativa. 4 fato, %or conseguinte, que condiciona o aparecimento de uma norma 1ur(dica particular nunca acontecimento isolado, mas um

conjunto de circunstJncias, estando o homem rodeado por uma srie de fatores que solicitam sua aten0 o, provocam sua an!lise e despertam atitudes de rea0 o ou de aplauso, de simpatia ou de repulsa. por isso que, na 4_ edi0 o de meu livro 7eoria 7ridimensional do %ireito, acrescento um cap(tulo final dando realce ao conceito husserliano de ,vida quotidiana, (#ebensFelt), no qual estamos todos imersos, os legisladores, os 1ui"es e os 1uristas enquanto homens comuns. 5or outro lado, verifica'se a mesma comple2idade quando se e2aminam os m+ltiplos 3alores que condicionam o ato de escolha de determinado grupo de regras 1ur(dicas, ou at mesmo de uma +nica norma de direito, ficando pre1udicadas as demais vias poss(veis. @!, pois, um comple2o de fins e valora0;es, uma srie de moti3os ideolgicos Cdiversidade de pontos de vista program!ticos ou doutrin!rios, assim como divergncia ou conflito de interesses de indiv(duos, grupos e classes sociaisE condicionando a decis o do

legislador, cu1a op0 o final assinala o momento em que uma das poss3eis proposies normati3as se con3erte em norma Hurdica. 5odemos comparar, para facilidade de compreens o, o ,campus, nomogentico imagem Cfig. infra) de um raio luminoso &omple2o f!tico LLA Cimpulsos e e2igncias a2iolgicasE que, incidindo so#re um prisma Co multifacetado dom(nio dos fatos sociais, econBmicos, tcnicos etc.E, se refrata em um leque de ,normas poss(veis,, uma das quais apenas se converter! em ,norma 1ur(dica,, dada a interferncia do 5oder.

LL4 , repito, a co'participa0 o opcional da autoridade Cse1a ela a de um rg o legislativo ou 1udicante, ou ainda o poder difuso no corpo socialE que converte em norma, armando'a de san0 o, uma dentre as muitas vias normativas poss(veis, dando, assim, origem a um modelo jurdico, que uma estrutura normativa da e2perincia destinada a disciplinar uma classe de a0;es, de forma #ilateral atri#utiva. 4 modelo 1ur(dico assim positivado momento de um processo, podendo sofrer altera0;es semnticas atravs do tempo. :ais mudan0as de sentido, ligadas ao car!ter criador do ato interpretativo, eqFivalem a verdadeiras cria0;es normativas, independente da providncia, s ve"es tardia ou desnecess!ria, da revoga0 o parcial ou total da norma originariamente formulada. &ada modelo 1ur(dico, em suma, considerado de per si, corresponde a um momento de integra0 o de certos fatos segundo valores determinados, representando uma solu'o tempor"ria (momentJnea ou duradoura) de uma tens'o dial!tica

entre fatos e 3alores, solu'o essa estatuda e objeti3ada pela interferncia decisria do 6oder em dado momento da e&perincia social. No e2emplo que demos, a decis o do poder estatal e2presso atravs de rg os determinados C&ongresso e 5residente da Rep+#licaE , mas o ato culminante de decidir, sem o qual n o se instaura direito novo nem se altera su#stancialmente direito antigo, pode ser tam#m o resultado do poder social difuso em uma comunidade, visto como o chamado direito costumeiro n o sen o a consagra0 o de reiterados atos an2nimos de decidir. 5ode ainda um modelo 1ur(dico resultar no plano privado, em virtude de atos fundados na autonomia da 3ontade4 temos, ent o, os modelos negociais, ao lado dos legais, consuetudin"rios e jurisdicionais. 4ra, esse car!ter concreto da norma 1ur(dica, em ra" o de seus enlaces f!ticos e a2iolgicos, que corresponde ao 9ser de situa'o9 que o ser humano. 4 homem n o pode ser conce#ido como um ente solto,

ou isolado, no espa0o ou no tempo. =ivemos, em maior ou menor medida, em fun0 o do 1! dado, sendo as inova0;es, por mais radicais que nos pare0am, sempre dependentes de condi0;es e eventos que se situam atr!s de ns no tempo e est o presentes na particularidade do

LLL mundo que ora nos circunda. %a( dever di"er'se que o homem que interessa ao %ireito n o um a#strato homo juridicus, mas um ser concreto, que carrega consigo todas as suas circunstncias. N o podemos erradicar o homem do meio social, do condicionamento histrico em que e2iste e tenta reali"ar'se. 6em atendermos condicionalidade histrico'social do homem como personagem do %ireito, arriscamo'nos a mutilar a e2perincia 1ur(dica, privando'a de uma de suas caracter(sticas fundamentais. *uando di"emos, pois, que no %ireito e2iste um elemento de fato, n o nos referimos a determinado fato emp(rico, mas ao comple2o de todas as circunstncias 1! positivadas na e2perincia 1ur(dica, como um sistema vigente de for0as, de nature"a psicolgica, histrica, econBmica, geogr!fica etc. , por conseguinte, num condicionamento f!tico e a2iolgico que se processa a gnese da norma de %ireito) 9 a regra 1ur(dica, em verdade, representa o momento conclusi3o de um processo

espiritual de nature"a dialtica, no qual o fato passa pelo crivo ou pelo critrio das estimativas do 5oder e se consu#stancia nos esquemas de fins que de3em ser atingidos. P"ocesso ,o"mati'o e Pode" >0M. 6e, na e2perincia 1ur(dica, o fato e o 3alor n o se comp;em sem a interferncia do 6oder, mister determinar melhor o papel deste no processo nomogentico. 4 aparecimento de cada regra 1ur(dica marca o momento culminante de uma e2perincia 1ur(dica particular, a qual solid!ria das demais atravs de cone2;es m+ltiplas, umas aparentes e facilmente identific!veis, outras su#entendidas ou ocultas nas tramas das rela0;es sociais. %a( poder'se di"er que os valores s o como que fachos luminosos que, penetrando na realidade social, se refrangem em um sistema dinmico de normas, cada uma delas correspondente a uma decis'o. 4 fenBmeno cultural, 1! o dissemos v!rias ve"es, implica sempre uma nossa atitude positiva ou negativa em face dos

,dados da

LLM nature"a,, assim como uma reela#ora0 o ou reafirma0 o de atitudes passadas, ante o que se poderia, cum grano salis, denominar os ,dados na @istria,. &ultura, no fundo, n o outra coisa sen o o con1unto das posies do esprito, e de suas pro1e0;es, em face da nature"a e da vida. @omem culto aquele que tem o seu esp(rito a#erto s vi#ra0;es m+ltiplas dos valores, sendo tanto mais culto quanto maior sua capacidade de tomar posi0 o perante as estimativas humanasW o homem pronto a entusiasmar'se diante de um quadro de Rem#randt ou ao ouvir um concerto de HachW que sa#e e2aminar com interesse a e2press o gr!fica de um pro#lema econBmico ou as conquistas da &incia e da :cnica, um homem culto. tanto mais culto quanto mais rica sua compreens o de valores, o que n o quer di"er que cada homem n o possa ou n o deva desenvolver sua voca0 o espec(fica, concentrando em um setor da e2perincia as energias de seu esp(rito. 4 verdadeiro especialista,

no entanto, n o se estiola em uma vis o parcial da vida, mas enriquece o seu mundo com as perspectivas de outras imanta0;es a2iolgicas. /uitos 1ulgam que o homem livre o trancado em si mesmo, ligado apenas pelo c(rculo de seus interesses, quando, na realidade o homem tanto mais livre quanto mais multiplica os seus pontos de contato ou de interferncia com outros grupos. .eorge 6immel, desenvolvendo estudos a respeito da matria, di" que a personalidade se multiplica em fun0 o do n+mero de c(rculos sociais de que o indiv(duo part(cipe, o que deve ser entendido no sentido de ,participa0 o, efetiva e autntica, nada tendo que ver com o #or#oletear inconstante que assinala os seres superficiais e med(ocres. :odos, em geral, temos um centro a2iolgico de gravidade, que garante o equil(#rio de nosso ser pessoal. uma garantia de especifica0 o, assim como de co'participa0 o criadora, de comunh o com os demais seres e seus pro#lemas. :omar posi0 o

encontrar' se, e esse encontro envolve sempre uma referncia a algo que se p;e como v!lido em rela0 o a ns mesmos. ?sta aparente digress o tem por fim demonstrar que uma tomada de posi'o insepar!vel de toda e2perincia a2iolgica,

LLD manifestando'se, tanto no plano individual como no coletivo, como um ato decisrio, resultante de um ato de preferncia entre valores. 5or a( se v que o pro#lema do 6oder n o deve ser conce#ido sem cone2 o com a e2perincia a2iolgica, como se fosse uma for0a material geradora das regras de direito) 9 a e2igncia a2iolgica, que determina pautas de agir, p;e, concomitante U paralelamente, o pro#lema de sua garantia, como se esclarecer! logo mais, envolvendo e delimitando o 5oder que participa do processo normativo. :oda regra 1ur(dica resultante de uma escolha, s ve"es identific!vel no espa0o e no tempo, muitas ve"es oculta nas do#ras dos usos e costumes. 4 f(sico, quando e2amina fatos, n o escolhe nem p;e uma lei que inove em rela0 o aos fatos mesmos, mas procura e2plic!'los com rigor, gra0as ao seu poder de integrar em s(nteses ordenatrias os elementos dispersos e fragment!rios do real. 4 f(sico s cria na medida em que apreende, e2plica e

sinteti"a os fatosW mas o legislador cria na medida em que escolhe e decide, armando de for0a a escolha feita, a qual pode ter por fim contrapor' se a um fato, como o da criminalidade. :oda norma legal uma op0 o entre v!rios caminhos, pois n o dito que s ha1a uma via legitima perante uma mesma e2igncia a2iolgica, numa dada situa0 o de fato. 7 correla0 o essencial entre ne&o normati3o e 6oder de suma importncia para uma compreens o realista do %ireito, devendo notar'se que a decis o, que a alma do 5oder, n o se verifica fora do processo normativo, mas inserindo'se nele, para dar'lhe atualidade ou concre0 o) o 6oder, no fundo, um ato decisrio munido de garantia especifica. 6eria errBneo, no entanto, asseverar que o %ireito se1a fruto de mera decis o. 4 decisionismo, que tende a e2agerar o fator volitivo ou de op0 o na gnese do fenBmeno 1ur(dico, incide no engano de conce#er a decis o como um ato isolado, destacado do con1unto das

circunstncias sociais e dos motivos a2iolgicos que cercam quem deve decidir, olvidando que quem decide, por mais for0a que detenha, l tam#m condicionado pelo ,mundo da vida quotidiana, (#ebensFelt) em que se acha situado.

LLP 7 li#erdade implica, sempre, limites, e toda decis o constitui momento vertical em um processo de estimativas, que se converte em processo normati3o. 7 norma de direito envolve, na realidade, um fato que, iluminado por valores, d! lugar a uma atitude humana e a uma decis o. %a(, repetimos, a importncia do pro#lema do 6oder no processo de forma0 o de cada comple2o de rela0;es 1ur(dicas, visto como e2iste sempre um ato de decis'o, de op0 o e de a0 o conseqFente, marcando o surgimento da norma, no quadro das m+ltiplas vias de poss(vel e leg(timo acesso ao mundo dos valores. N o assiste ra" o a Rad#ruch quando di" que a impossi#ilidade de determina0 o do justo, ou, por outras palavras, a ,incognosci#ilidade do %ireito 1usto, que funda e legitima a validade do %ireito 5ositivo) 9 ,6e n o poss(vel fi2ar e estabelecer aquilo que 1usto, deve ao menos ser poss(vel estabelecer aquilo que ficar! sendo o %ireito, e isso deve esta#elec'

lo uma autoridade que se ache em condi0;es de poder impor a o#servncia daquilo que precisamente foi esta#elecido,QI. certo que o 5oder consagra a norma e a torna efetivamente o#rigatria, mas a o#rigatoriedade do %ireito 5ositivo n o resulta, a nosso ver, da incognosci#ilidade dos valores do 1usto, e sim da relatividade de suas poss(veis pro1e0;es concretas. &onsoante o#serva /a2 6cheler, a rela0 o entre os valores e as normas tem como conseqFncia um fato #!sico para a tica em geral, #em como para a histria das idias morais) 9 ,:odos os imperativos e normas podem 3ariar, em#ora se reconhe0am os mesmos 3alores, n o s ao longo da @istria, como nas diversas comunidadesW podem inclusive ser vari!veis, contendo os mesmos princ(pios ideais de de3er ser. C...E ?ssa possi#ilidade de varia0 o dos imperativos, que contm os mesmos valores Cinclusive quando se e2pressam em iguais princ(pios de de3er ser idealE, acentua'se em certas circunstncias, a tal ponto que podem se #asear em valores iguais imperativos que e2pressam coisas opostas,

>> . ><. R7%HRJ&@, ilosofia do %ireito, cit., p!gs. >D, <0A e <<P. No fundo, o pensamento de relativistas como 3?88GN?S, /7\ a?H?R 4J S?86?N. &f. aG88G7/ ?H?N6:eiN, #a 7eoria 6ura dei %erecho, cit., p!g. <AA. >>. /7\ 6&@?8?R, Ctica, cit., vol. <, p!g. >DM.

LLK &ompreende'se, desse modo, que a varia0 o dos valores in concreto n o compromete sua o#1etividade. 7 atuali"a0 o dos valores depende sempre do e2ame das circunstncias e de critrios contingentes de convenincia e oportunidade, dos quais decorre a preferncia por esta ou aquela dentre as m+ltiplas vias compat(veis com as mesmas e2igncias a2iolgicas. $eita essa ressalva, que se nos afigura essencial, n o se pode recusar doutrina de Rad#ruch o mrito de ter reconhecido a cone2 o inevit!vel entre a positi3idade do %ireito e o fenBmeno da organi"a0 o do 5oder. :em'se generali"ado ultimamente uma tendncia a#stratista visando a um ,reino ideal do %ireito,, sem os perigos e os riscos que seriam representados pelo 5oder, confundido facilmente com a for0a e o ar#(trio. /ais do que ningum, @ans Selsen contri#uiu para essa ilusria concep0 o da 1uridicidade, sendo dele a afirma0 o suspica" de que quem levanta o vu que enco#re o %ireito e a#re #em os

olhos, desco#re a ca#e0a de .rgona do 5oder QX. %este assunto 1! cuidamos em outras o#ras, notadamente em 7eoria do %ireito e do ;stado PV mas n o demais salientar que, como di" @auriou, a e2igncia ideal que p;e a regra de %ireito p;e tam#m o 5oder. 4 mestre francs, pertencente quela fam(lia de 1uristas que sa#e ser o pior inimigo do %ireito aquele que fecha os olhos para o pro#lema do 5oder, esclarece'nos que a norma 1ur(dica n o emana dos fatos, guisa de leis f(sicas, porque seu surgimento implica a considera0 o do 6oder, que n o aceito em si mesmo, mas em nome e em ra" o da ,institui0 o, a que se destina. >A. &f. ailliam ?#enstein, #a 7eoria 6ura dei %erecho, cit., p!g. <A<. 6o#re esta matria, v. o cap(tulo que dedicamos s ,5retens;es do o#1etivismo 1ur(dico contra o 5oder,, in 7eoria do %ireito e do ;stado, 4_ ed., cit., p!gs. MM e segs., e o ensaio ,4 5oder na %emocracia,, inserto em 6luralismo e #iberdade, cit. >4. &f. nossa 7eoria do %ireito e do ;stado, cit., notadamente os caps. G=) 9 ,4rdem 3ur(dica e 5oder, e \) 9 ,7n!lise do 5oder de Gmprio,.

7largando essa concep0 o institucional dir(amos que, considerada a totalidade do processo histrico do %ireito de uma comunidade e n o cada uma de suas e2press;es, n o raro

LM0 conflitantes, o processo geral de atuali"a0 o do %ireito segue pari passu o do 5oder, o qual fa"'se cada ve" mais %ireito, integrando'se nas normas que positiva) 9 a con3ergncia do %ireito e do 6oder ! o infinito de uma lei social. 4 fato do 5oder n o interessa, em suma, ao mundo 1ur(dico sen o e enquanto se ordena normativamente, inserindo'se, so# certo aspecto, no processo de integra0 o normativa, pois, como dissemos guisa de conclus o de 7eoria do %ireito e do ;stado, ,o 5oder tem isto de caracter(stico que, quanto mais ele concorre positiva0 o do %ireito, mais se prende ao %ireito declarado e mais por este circunscrito, >L . >L. Op. cit., p!g. DP, onde desenvolvo a tese da Hurisfa'o do 6oder. %ireito e 5oder s o termos insepar!veis, mas ser! v o querer redu"ir o primeiro ao segundo, pretendendo transform!'lo em simples qualidade ou energia da norma de direito, da

prpria regra em seu momento de efic!cia concreta, como tem sido sustentado, por e2emplo, por .eorges Hurdeau, um dos mais sutis estudiosos do 5oder >M . >M. 6o#re a teoria do 5oder de .?4R.?6 HJR%?7J, =. as considera0;es que 1! fi"emos em <K40, em 7eoria do %ireito e do ;stado, p!gs. K4 e segs., com #ase em um ensaio, cu1as teses fundamentais foram confirmadas e desenvolvidas em seu 7rait! de 0cience 6olitique, 5aris, vol. <. 7ssim como a integra0 o normativa n o esgota as virtualidades a2iolgicas Ch! sempre uma nova e2igncia do 1usto, da pa" etc.E, da mesma forma a ordem 1ur(dica n o envolve e integra em seu processo a totalidade das e2igncias f!ticas, entre as quais se p;em as oriundas do 5oder, donde se origina tam#m a dinmica #ipolar e implicadora da 1uridicidade. N o se pode afirmar, em suma, que, quando o 5oder especifica a norma 1ur(dica, atravs de uma decis o, o fa0a fora do processo de

atuali"a0 o normativa do valor) ao contr!rio, o ato de decis o, a tomada de posi0 o a2iolgica, em virtude da qual a regra 1ur(dica se constitui ou se aperfei0oa, fa" parte integrante do mencionado processo, ra" o pela qual o 5oder n o surge como uma 4_ dimens o.

LM< No fundo, a decis o do 5oder, se1a ele estatal, costumeiro, 1urisdicional ou negociai, somente se torna poss(vel e atual em correla0 o, ou melhor, em fun0 o das 3aloraes que o condicionam e que legitimam a op'o normati3a in concreto. $a0a'se a#stra0 o da correla0 o a2iolgico'normativa, e o 5oder se p;e como mera for0a, insuscet(vel de qualifica0 o 1ur(dica positiva. %e outro lado, se fi"ermos a#stra0 o do ,quantum, de positi3a'o representado pelo 5oder, as e2igncias a2iolgico' 1ur(dicas se esvaem em modelos normativos inoperantes, o que demonstra que o pro#lema do 5oder s se compreende devidamente como o fa" a teoria tridimensional, isto , como momento da tens o f!tico'a2iolgica na concre0 o do processo nomogentico >D . >D. 6o#re os refle2os dessa concep0 o do 5oder e da normatividade no concernente teoria das fontes e dos modelos 1ur(dicos, v. nossas #ies 6reliminares de %ireito e O %ireito como ;&perincia, cits.

LM> Captulo XXX-II ,o"mati'idade Di"eito e 2isto"icidade do

,o"mati'ismo %u"dico Conc"eto >0D. No cap(tulo anterior focali"amos o pro#lema da nomognese 1ur(dica, concluindo que toda regra de direito representa um momento de equil(#rio, atingido como composi0 o das tens;es que, em dada situa0 o histrica e social, se verifica entre um comple2o de fatos e um comple2o de valores. 6endo a norma 1ur(dica a solu0 o superadora de um conflito de interesses, surge ela como algo destinado a durar, dependendo a sua maior ou menor dura0 o de um con1unto de fatores pol(ticos, econBmicos, ticos etc.

?m linhas gerais, o 2ito de um dispositivo legal depende da correspondncia e2istente entre a sua 3igncia e as estruturas sociais, como condi0 o sine qua non de sua efic!cia I. a ra" o pela qual as leis promulgadas de afogadilho, sem adequa0 o com a sociedade a que se destinam, tm vida t o fuga" e prec!ria como a da sua ela#ora0 o. G. 6o#re a rela0 o entre vigncia e efic!cia como requisito da positi3idade do %ireito, v. o e2posto no cap(tulo seguinte. 7#stra0 o feita de tais solu0;es precipitadas ou artificiais o normal que as regras 1ur(dicas se destinem a durar, satisfa"endo a um dos princ(pios #asilares da vida 1ur(dica que o da economia das

LMA formas. 4s 1uristas somos, por sinal, muitas ve"es acusados de certo conservantismo, pelo apego s leis prudentemente ela#oradas, cm torno das quais 1! se constituiu todo um sistema de critrios ticos e de categorias lgicas, aliando'se o fino lavor da doutrina a diuturna e2perincia 1urisdicional. 7s transforma0;es #ruscas, assim como as mudan0as incessantes n o se compadecem com o sentido ideal do %ireito, que o da harmonia da 1usti0a com a certe"a e a seguran0a. Gsto n o o#stante, por mais que as coletividades possam preferir o %ireito posto, receosas de novas estruturas 1ur(dico' pol(ticas, o certo que n o h! regra 1ur(dica que se mantenha imut!vel. No decorrer de poucos anos, as leis mudam de significado, indo muito alm da inten0 o origin!ria de seus autores, sem sofrerem a m(nima mudan0a em seus elementos gr!ficos. ?sse pro#lema t o natural dinmica das regras de direito que, a pouco e pouco, vai se constituindo um novo ramo de estudos, que a 0emJntica Hurdica,

parte da 8gica 3ur(dica destinada an!lise das formas de varia0 o do significado das regras de direitoQ. /uito em#ora o assunto ultrapasse os limites ontognoseolgicos, n o ser! demais focali"ar alguns de seus aspectos mais gerais, indispens!veis compreens o do normativismo 1ur(dico concreto, que a teoria tridimensional procura alcan0ar. >. 5ara maiores desenvolvimentos, v. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., cap(tulos GGG, =GG e =GGG. 5ois #em, o processo f!tico'a2iolgico, analisado ao estudarmos a nomognese 1ur(dica, revela'se tam#m quando n o mais o pol(tico do %ireito, ou o legislador, que aprecia o assunto, mas sim o 1urista, o 1ui" ou o advogado. 6 que ent o o sentido da pesquisa outro) 9 como a norma 1! um dado de referncia pr' constitu(do, um ,querer 1! manifestado genericamente, e posto por ato de autoridade, torna'se necess!rio interpret!'la lu" das circunstncias histrico'sociais em que ela se situa, #em como verificar qual a sua

significa0 o real a partir de sua vigncia. ?fetivamente, nenhuma norma jurdica conclui ou e2aure o processo 1ur(geno, porquanto ela mesma suscita, no seio do

LM4 ordenamento e no meio social, um comple2o de rea0;es estimativas, de novas e2igncias f"ticas e a&iolgicas. a ra" o pela qual n o se pode concluir que, em +ltima an!lise, o %ireito se1a s normativo) a norma , por assim di"er, uma ponte el!stica e fle2(vel entre o comple2o f!tico'a2iolgico, que condicionou a sua gnese, e os comple2os f!tico'a2iolgicos a que visa atender, no desenrolar do processo histrico. %i"emos que a norma 1ur(dica deve ser conce#ida como uma ponte el"stica, dadas as varia0;es semnticas que ela sofre em virtude da intercorrncia de novos fatores, condicionando o tra#alho de e2egese e de aplica0 o dos preceitos. :ais altera0;es de significado, no entanto, encontram natural limita0 o na estrutura formal da regra 1ur(dica positivada, n o sendo poss(vel esfor0o de e2egese que manifestamente desnature o seu enunciado. *uando a norma n o mais se a1usta e2perincia f!tico'a2iolgica, a via que se a#re 1uridicamente a da revoga0 o ou da a#'roga0 o.

:odavia, entre o inicio da 3igncia de uma norma legal e a sua re3oga'o, os preceitos 1ur(dicos tm aplica0 o ou efic!cia, ,vivem,, em suma, como instrumentos de vida que s o, atravs dos atos interpretativos, da cr(tica da doutrina, das decis;es dos 1ui"es, dos administradores e dos tri#unais. necess!rio aprofundar o estudo dessa ,e2perincia normativa,, para n o nos perdermos em cogita0;es a#stratas, 1ulgando erroneamente que a vida do %ireito possa ser redu"ida a uma simples inferncia de 8gica formal, como se uma decis o 1udicial, por e2emplo, fosse equipar!vel a um silogismo, cu1a conclus o resulta da simples posi0 o das duas premissas. Nada mais ilusrio do que redu"ir o %ireito a uma geometria de a2iomas, teoremas e postulados normativos, perdendo'se de vista os 3alores que determinam os preceitos 1ur(dicos e os fatos que os condicionam, tanto na sua gnese como na sua ulterior aplica0 o. 7 norma de direito representa um momento necess"rio do processo de integra'o f"tico)a&iolgica, mas n o

menos certo que, nem #em ela consagrada por qualquer das fontes reveladoras do %ireito, tem in(cio uma srie de atos destinados a dar'lhe efic"cia, tanto no plano da interpreta0 o como no da sua aplica0 o,

LML dentro e fora dos limites e o#1etivos forenses X. A. *uanto ao conceito de fonte, na teoria tridimensional, v. /iguel, Reale, O %ireito como ;&perincia, cit., cap(tulos =GG e =GGG, e #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulos \GG a \G=, onde se encontra o conceito de modelo jurdico, distinto em modelo jurdico prescriti3o e modelo jurdico hermenutico. &omo veremos no &ap(tulo \\\=GGG, o modo de e2istir da norma 1ur(dica a sua 3igncia, e esta s pens!vel orientadora algo, visando a se reali"ar como ,situa0 o normada,, isto , como comportamento e rela0 o social, ou se1a, como efic"cia. 4corre, todavia, que, quando uma regra de %ireito entra em vigor, a sua vigncia necessariamente se correlaciona com a vigncia das normas pree2istentes, o sentido de umas podendo influir so#re o sentido de outras. 7ssim como os valores s o entre si solid!rios, as normas 1ur(dicas tam#m se correlacionam e se implicam, distri#uindo'se e ordenando'se em institutos e sistemas,

cu1o con1unto comp;e o ,ordenamento 1ur(dico,. o ordenamento 1ur(dico no seu todo que pleno Cvisto como nenhum 1ui" pode dei2ar de sentenciar so# prete2to de lacuna ou o#scuridade da lei 9 &digo de 5rocesso &ivil, art. <>ME en oo mero ,sistema da legisla0 o, como tal, pois at mesmo o legislador reconhece e proclama as omiss;es inevit!veis da lei, determinando que, sendo ela omissa, o 1ui" decidir! o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princ(pios gerais do %ireito C8ei de Gntrodu0 o ao &digo &ivil, art. 4_E. Recorrendo'se aos costumes, analogia e aos princ(pios gerais do %ireito integra'se o sistema legal, que se atuali"a, assim, como e2perincia ou ordenamento 1ur(dicoW donde se h! de concluir que uma regra 1ur(dica n o pode nem deve ser tomada de per si, como se fosse uma proposi0 o lgica em si mesma inteiramente v!lida e conclusa, pois o seu significado e a sua efic!cia dependem de sua funcionalidade e de sua correla0 o com as demais normas do sistema, assim como do con1unto de princ(pios que a

informam. %a( ser imprescind(vel ultrapassar a e2press o particular e fragment!ria dos preceitos 1ur(dicos, a fim de que o sentido que lhes prprio,

LMM rigorosa e devidamente captado, se1a, depois, completado e at mesmo dinami"ado em fun0 o e lu" dos restantes preceitos em vigor. ?ssa e2igncia de totalidade ou de compreens'o sistem"tica, em virtude da qual se correlacionam as partes entre si e com o todo, constitui uma das notas distintivas do normati3ismo jurdico concreto, podendo ser assim enunciadaW 97oda regra de %ireito s tem 3igncia e efic"cia na unidade do ordenamento9. 7lm desse aspecto, por assim di"er ,estrutural, ou ,sistem!tico,, mister, outrossim, atentar para o aspecto ,dinmico, da vida do %ireito. &ostuma'se di"er que uma lei s pode ser revogada por outra lei de igual ou superior categoria, e esta uma verdade no plano da vigncia, n o o sendo, porm, no plano de sua correla0 o com a efic!cia. @!, com efeito, leis que s possuem e2istncia formal, sem qualquer conseqFncia ou refle2o no campo das rela0;es humanas Cs o as chamadas leis do papel) at ao ponto do

legislador se esquecer de revog!'las. 6e n o se opera, salvo casos especiais, a revoga0 o das leis pelo continuado desuso, este as esva"ia de for0a cogente, levando o intrprete, ao ser surpreendido com a sua imprevista invoca0 o, a encapsul!'las no #o1o de outras normas, de modo a atenuar'lhes o ruinoso efeito. C&f. 6 ><K, infra.) /as, como 1! ponderamos, n o s nesses casos raros e e2tremos que se d! a altera0 o do conte+do das normas 1ur(dicas. 8eis h! Ce estamos aqui dando preferncia ao estudo das leis ou normas legais, apenas para facilidade de e2posi0 o, sendo, no entanto, as o#serva0;es v!lidas para todas as espcies de normas 1ur(dicasE leis h!, sem d+vida, que, durante todo o per(odo de sua vigncia, sofrem pequenas altera0;es semnticas, mantendo quase intoc!vel a sua conota0 o origin!ria. Gsto ocorre quando n o se verifica mudan0a de relevo na t"bua dos 3alores sociais, nem inova0;es de monta no concernente aos suportes f"ticos. /uitas e muitas ve"es, porm, as palavras das leis conservam'se

imut!veis, mas a sua acep0 o sofre um processo de eros o ou, ao contr!rio, de enriquecimento, em virtude da interferncia de fatores

LMD diversos que vm amoldar a letra da lei a um no3o esprito, a uma imprevista ratio Huris. :ais altera0;es na semntica normativa podem resultar) aE do impacto de 3aloraes novas, ou de muta0;es imprevistas na hierarquia dos valores dominantesW #E da supervenincia de fatos que venham modificar para mais ou para menos os dados da incidncia normativaW cE da intercorrncia de outras normas, que n o revogam propriamente uma regra em vigor, mas interferem no seu campo ou linha de interpreta0 oW dE da con1uga0 o de dois ou at mesmo dos trs fatores acima discriminados. ?2emplos elucidativos da hiptese os temos na 3urisprudncia #rasileira, e eloqFentes, como ocorreu quando, superado o apego aos valores formais da lei, prprio da mentalidade individualista, dei2amos de aplicar o rigor da lei pessoal do marido, em se tratando de sucess o de #ens adquiridos por estrangeiro e sua mulher no

Hrasil, toda ve" que daquela pudesse resultar a preteri0 o dos direitos da esposa que a nossa tradi0 o consagra. 7dmitindo a e2istncia de uma ,sociedade de fato,, os nosso tri#unais conseguiram superar, in concreto, o erro do legislador, que se esquecera das necessidades de um pais de imigra0 o, para dar guarida a um universalismo 1ur(dico tanto a#strato quanto in(quo, dadas as peculiaridades e con1unturas da vida #rasileira. $oi s #em mais tarde que o legislador converteu em modelo legal o modelo 1urisprudencial. 4utro e2emplo de altera0 o semntica no conte2to da regra 1ur(dica, em ra" o de mudan0a nos critrios estimativos, ' nos dado pelo artigo K>4 do &digo &ivil, que faculta ao 1ui" redu"ir as multas estipuladas nos contratos, proporcionalmente ao tempo de seu adimplemento. %urante muito tempo tal preceito legal foi considerado de car!ter dispositi3o com possi#ilidade, portanto, de ser regulada a matria pelas partes de maneira diversa, admitindo'se a

e2igi#ilidade da

LMP multa por inteiro, quaisquer que fossem o momento ou a causa da ine2ecu0 o do contrato. ?ssa foi a 1urisprudncia dominante at e enquanto prevaleceu o primado da autonomia da 3ontade, incompat(vel com a ingerncia do 1ui" na vida dos contratos. *uando, no entanto, passaram a predominar as novas tendncias de humani$a'o ou sociali$a'o do %ireito, reconhecendo'se a supremacia dos valores de convivncia so#re os interesses ego(sticos dos mais fortes, aquele mesmo artigo da 8ei &ivil come0ou a ser reputado jus cogens ou de ordem p+#lica, assistindo sempre ao 1ui" a faculdade de proporcionar o quantum da multa contratual ao tempo correspondente ao seu adimplemento. &om #ase nessa nova e mais vital compreens o da pro#lem!tica 1ur(dica, nenhuma efic!cia 1! se confere s cl!usulas contratuais que maliciosamente pretendam cercear a a0 o moderadora da 3usti0a. &om estes e2emplos torna'se claro que s ve"es n o mister mudar uma s palavra em um te2to legal para que ele

adquira novo sentido) #asta que se altere o prisma histrico'social de sua aferi0 o a2iolgica. 7s leis permanecem graficamente as mesmas, mas se lhes acrescentam outras valncias ideais ou ideolgicas, condicionando' lhes a aplica0 o. :am#m a verifica0 o de altera0;es no plano dos fatos tem como conseqFncia mudar o sentido das regras 1ur(dicas, passando as palavras a significar algo mais do que aquilo que estava nos propsitos do legislador origin!rio) quando se invoca a norma ? Cdestinada a reger o fato &) para disciplinar o fato ,, n o previsto especificamente, nem sempre tal acontece por mero recurso analgico, mas sim porque & passou a significar tam#m ,. 7ssim, por e2emplo, se a tcnica de edifica0 o sofreu uma altera0 o su#stancial com o advento do cimento'armado e das grandes estruturas met!licas, todas as regras do nosso &digo &ivil, de <K<M, destinadas a definir as responsa#ilidades do construtor ou do

locat!rio, no tocante ,esta#ilidade do edif(cio, sofrem uma revis o inevit!vel, adaptando'se as palavras do legislador aos novos dados postos pela revolu0 o tecnolgica. 7 mesma repercuss o no plano da efic!cia de uma norma se

verifica em virtude da promulga0 o de leis que vm esta#elecer categorias ou padr;es 1ur(dicos diversos, de tal modo que o intrprete, por de3er de unidade sistem"tica ou de coerncia lgica na totalidade do ordenamento, n o pode dei2ar de rever as teorias consagradas na e2egese de um te2to legal determinado, correlacionando'o com os esquemas e comandos que lhe enriquecem ou empo#recem o significado. 7ssim, por e2emplo, o advento do ?statuto da :erra ou a nova 8ei do Gnquilinato n o podem dei2ar de interferir na e2egese das leis relativas a arrendamentos rurais ou loca0;es, ainda que n o especificamente disciplinados por aqueles documentos legislativos #!sicos, nos quais se contm verdadeiras ,diretri"es normativas,, que nem a doutrina nem a 1urisprudncia podem ignorar em sua tarefa de reali"a0 o do %ireito. 5or todas essas ra";es ser! poss(vel di"er que a norma 1ur(dica uma forma de integra0 o f!tico'a2iolgica, dependendo dos fatos e valores de que se origina e dos fatos e valores supervenientes. o

que podemos e2pressar com a seguinte representa0 o, fi2ando a vida de uma regra de %ireito no limite de sua 9elasticidade normati3a94

&omo se v, a figura supra focali"a o processo de aplica0 o concreta e de varia0 o semntica que pode ter uma norma 1ur(dica, podendo'se di"er que o 9ordenamento jurdico9 compreende, de maneira sistem!tica, todos os processos vigentes de atuali"a0 o normativa, inclusive, #vio, o daquelas normas que, como 1! dissemos, se mantm imut!veis tanto na forma como no fundo. %a( di"ermos que o %ireito norma c tam#m situa'o normada, ou se1a, mais do que norma, e&perincia normati3a. 7 norma 1ur(dica marca o momento culminante da e2perincia do %ireito, n o resta LMK

LD0 d+vida, mas nem por isso dei2a de ser momento ou dimens'o dessa realidade, tomando)se o termo 9dimens'o9 em seu sentido lgico, sem o redu"ir ,dimens o dos corpos f(sicos,, tal como teimam alguns de nossos cr(ticos em fa"'lo, com perda do que h! de essencial em nossa teoria) a sua intr(nseca historicidade e concretitude. 6egundo, pois, nossa concep0 o tridimensional concreta e dinJmica da e2perincia 1ur(dica, em fun0 o da (ntima tens o fato) 3alor que se pe a norma4 9 o constru(do da norma s tem significado essencial em ra" o dessa funcionalidade, o que nos leva a conce#er o ordenamento 1ur(dico como um sistema de fontes e de modelos( estes resultantes daqueles 4 . 4. 6o#re o conceito de modelo jurdico, cf. meu livro O %ireito como ;&perincia, cit.. ?nsaios =GG e =GGG e #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulos \G= e \=. *uando o homem, segundo prismas valorativos, aprecia

uma por0 o da realidade humana, e essa estimativa comum a outros homens, a#re'se a possi#ilidade de uma e2igncia social consu#stanciada no que chamamos norma, que pode ter a for0a espec(fica de uma norma jurdica quando, pela intersu#1etividade dos fins visados, o processo normativo garantido pelo 5oder. Na e2perincia 1ur(dica, considerando'se a#stratamente cada um de seus elos ou ,casos,, sempre se atinge o ponto culminante quando aparece o ne&o normati3o, integrando em esquema unit!rio as possi#ilidades de a0 o o#1eto de estimativa. esse momento que se apresenta como o mais prprio de sua cincia aos olhos de um 1urista) 9 ent o que tem come0o a sua tarefa espec(fica. &omo 1! notamos, tal momento s pode ser considerado conclusivo no m#ito de cada e2perincia particular, a qual se liga a outros processos de nomognese, num desenvolvimento dialtico de implica0 o e polaridade. 5ara o 1urista, em suma, o %ireito n o s norma, mas

culmina sempre em sentido de normati3idade, sendo imposs(vel redu"i'lo mera conduta. 3! o socilogo n o aprecia o %ireito em ra" o da normatividade. 8imita'se a verificar ne2os gerais de constncia ou de referi#ilidade

LD< entre fatos e valores, mas n o se prop;e os pro#lemas de de3er ser, que defluem das normasW n o prescreve vias a seguir, nem formula imperativos para a e2istncia. prprio das cincias ticas, tais como a /oral e o %ireito, estatuir normas como medidas de comportamentos poss(veis e l(citos, lu" de circunstncias aferidas valorativamente. por esta ra" o que a regra de direito , sem d+vida alguma, o elemento fundamental para o 1urista, apesar de ser insepar!vel do processo gra0as ao qual e no qual possui significado. 7 situa0 o de maior destaque que a ,norma, efetivamente apresenta no processo de 1uridicidade e2plica, at certo ponto, a tendncia que tm muitos 1uristas de, aos poucos, esquecer os dois outros fatores do processo 9 o fato e o 3alor 9 para pensar que a norma possa e2istir por si mesma, como entidade distinta do ponto de vista lgico e Bntico. Na realidade, porm, fato e 3alor, fato e fim est o um em rela0 o com outro, em dependncia ou implica0 o rec(proca,

sem se resolverem um no outro. Nenhuma e2press o de #ele"a toda a #ele"a. Jma est!tua ou um quadro, por mais #elos que se1am, n o e2aurem as infinitas possi#ilidades do #elo. 7ssim, no mundo 1ur(dico, nenhuma senten0a a 3usti0a, mas um momento de 3usti0a. 6e o valor e o fato se mantm distintos, e2igindo'se reciprocamente, em condicionalidade rec(proca, podemos di"er que h! entre eles um ne2o ou la0o de polaridade e de implica'o. &omo, por outro lado, cada esfor0o humano de reali"a0 o de valores sempre uma tentativa, nunca uma conclus'o, nasce dos dois elementos um processo, que denominamos ,processo dialtico de implica0 o e polaridade,, ou, mais amplamente, 9processo dial!tico de complementariedade9, peculiar t o'somente regi o Bntica que denominamos cultura L . L. &f. vol. <, cap. \, o vol. GG, cap. \\=G, NG&487G @7R:/7NN, aps lem#rar a

propsito da doutrina das categorias a lei dial!tica, formulada por 587:c4 no 0ofista, declara que, no caso dos valores morais, a lei de implica'o desempenha Jm papel su#ordinado, o que se compreende nos quadros de sua doutrina que conce#e 4s valores como puros o#1etos ideais. Gsto, n o o#stante, reconhece que o pro#lema da implica'o a&iolgica poder! vir a ser considerado pela doutrina, em#ora de maneira estruturalmente diversa da que ocorre com a das categorias. Gsto indicado, acrescenta,

LD> pelo contraste e2istente entre 3alores e des3alores e pelo seu esclarecimento rec(proco, o que o leva a falar duma ,dupla dialtica com uma polaridade rec(proca e constante,. (;thics, cit., vol. GG, p!gs. AKA e segs.E 5ena que @7R:/7NN tenha apenas se referido implica'o e polaridade dos valores so# a influncia da dialtica hegeliana, desenvolvendo, mais amplamente, as rela0;es de oposi'o e de s(ntese de valores diversos Ctomo cit, cap. \\\=G, p!gs. 40D e segs.E, n o salientando as suas rela0;es de complementariedade Ccap. \\\=GGE. Na dialtica de complementariedade no entanto, atende'se aos inevit!veis conflitos a2iolgicos, mas se reconhecem tam#m os ne2os de implica0 o que n o s o menos relevantes, superando'se, desse modo, antinomias aparentemente a#solutas. &f. /G.J?8 R?78?, ;&perincia e .ultura, cit. N o se podendo conce#er 3alor que 1amais se reali"e, nem valor que de todo se converta em realidade, h! uma tens'o permanente entre aquele e esta, tens o que, no plano cultural do %ireito, representada pela norma jurdica, fator integrante de valor e fato.

%adas, porm, as apontadas caracter(sticas de reali$abilidade e ine&auribilidade dos valores, a norma 1ur(dica nunca esgota o processo histrico do %ireito, mas assinala os seus momentos culminantes. Atuali:ao 2ist!"ica dos -alo"es do Di"eito >0P. 7 @istria do %ireito revela'nos um ideal constante de adequa0 o entre a ordem normativa e as m+ltiplas e cam#iantes circunstncias esp!cio'temporais, uma e2perincia dominada ao mesmo tempo pela dinamicidade do 1usto e pela esta#ilidade reclamada pela certe"a e pela seguran0a. 4 elemento f!tico e as e2igncias ideais, o 1! ,dado, na nature"a e na @istria, em confronto com as perspectivas que os fatos mesmos em seu acontecer tornam poss(veis, tudo isto confirma, so# quaisquer ngulos que o e2aminemos, o car!ter pro#lem!tico, mas n o irremediavelmente antinBmico, de uma realidade cultural que se nos mostra #ipolar e integrante.

6e a idia mesma de 3usti0a nos condu" de ordem, por mais que se1a prprio da sede sempre viva de 3usti0a o n o' conformismo

LDA pleno e passivo ante o 1! esta#elecido e o vigenteW se o %ireito reclama o poder e am#os se mantm termos antitticos, heterogneos, em#ora implicados em seu evolverW se muitas ve"es mister ceder os valores urgentes para n o se comprometer a possi#ilidade de oportuna reali"a0 o de valores mais altosW f!cil perce#er qu o comple2o o pro#lema da ,normatividade 1ur(dica,, inconfund(vel com a sua e2press o de de3er ser lgico' formal. N o ser! com processos gentico'psicolgicos que e2plicaremos o intrincado pro#lema da norma, no qual se equacionam elementos f"ticos e ideais, tornando prec!rias as tentativas de redu0 o a uma ,legalidade, de tipo natural(stico M . 8egalidade natural e legalidade de de3er ser integram'se como momentos da normati3idade, que se tradu" em pausas peridicas Cno caso do %ireito, em constitui0;es, em cdigos, em leis particulares, em usos e costumesE, enquanto na sociedade novas ,legalidades, se enunciam para novas

formas de 1uridicidade positiva. M. Nesse sentido, v. 6&@?8?R, Ctica, cit., p!g. >DK, nota <>. 5oder'se'ia di"er, num s(mile de certa maneira imperfeito, que o fato, como elemento que condiciona o agir do homem, o fator negati3o, que se contrap;e li#erdade de iniciativa e de cria0 o, pelo statu quo. 7 tendncia a constituir e reali"ar fins o fator positi3o, ou o plo positivo do agir. 4s dois, porm, se e2igem e se implicam) 9 a norma a centelha que resulta do contato do plo positivo com o negativo. 5or isso mesmo recusamo'nos a compreender a for0a da norma a#stra(da do processo em que ela se constitui e se insere. Jma norma n o pode ser erradicada do processo de que fa" parteW deve ser interpretada no m#ito de sua condicionalidade social e histrica, mas, por sua nature"a histrica mesmo, n o fica presa ou ligada s circunstncias que originariamente a condicionaram, superando'as. No di"er de .iuseppe &apograssi, o conceito estreito

e e2clusivista do %ireito como norma superado, porque a cincia adverte que a norma em si n o tem nenhum valor, n o di" algo sen o e enquanto se coloca em uma realidade orgnica, que o puro

LD4 de3er ser, para ser o que efetivamente ) 9 momento saliente e essencial, mas momento de um processo do qual se origina e que por ela e2presso D . D. &754.R766G, mm 6roblema della 0cien$a dei %iritto, <KAD, p!g. K. 8em#re'se W frmula de &?67RGNG 6$4Rb7) ,$ato e %ireito e2istem porque coe2istem,. E9;& facto jus oritur9, em 0tudi ilosofico)>iuridici %edicati a %el Decchio, vol. G, p!g. KL.E N o se deve, porm, olvidar que ela o elemento fundamental, o elemento conclusivo aos olhos do 1urista, porque re+ne, de certa maneira, em si, os dois outros elementos, pro1etando'se para o futuro, como esquema genrico de conduta poss(vel. Note'se #em a diferen0a que e2iste entre a nossa concep0 o da normatividade e a de Selsen. 5ara este, o %ireito um sistema de preceitos puramente lgicos, devendo o 1urista, enquanto 1urista, fa"er a#stra0 o da origem emp(rica dos preceitos e dos valores morais que ditaram a sua e2istncia.

5ara ns, a norma, ao contr!rio, n o pode ser compreendida devidamente fora do processo incessante de adequa0 o da realidade s e2igncias ideais ou da atuali"a0 o de fins ticos no dom(nio das rela0;es de convivncia, devendo'se ter presente que ela n o tem a virtude de superar, a#sorvendo'os em si e eliminando' os, os elementos que lhe d o ser. 4 %ireito um processo a#erto e2atamente porque prprio dos valores, isto , das fontes dinami"adoras de todo o ordenamento 1ur(dico, 1amais se e2aurir em solu0;es normativas de car!ter definitivo. nesse sentido que ho1e se desenvolve a &incia do %ireito, consoante aquela dire0 o de pesquisa que, sem perder ou comprometer a heran0a cl!ssica das categorias lgico' formais 9 atravs das quais resplendem os valores primordiais da certe"a e da seguran0a 9, volve'se mais e mais para a e2perincia concreta do %ireito, conce#ido como ,ordenamento,, como ,institui0 o, ou como ,realidade cultural,. 7 idia nuclear desse movimento de ampla repercuss o

nos dom(nios da &incia 5ositiva concerne ao conceito de norma como momento de atuali"a0 o de valores 1ur(dicos. 7 norma, processo,

LDL que o processo da conduta humana, so# a qual na necessidades reais e necessidades ideais, cu1a satisfa0 o representa o substractum indeclin!vel, pois a consistncia do %ireito n o est! nas leis, mas nas ,rela0;es de vida, P . o que se verifica em v!rias outras correntes 1! referidas no decorrer deste tra#alho, assim como na :ntegrati3e Hurisprudence, de 3erome @all, que declara ser seu propsito ,o esfor0o persistente no sentido de corrigir o mais srio equ(voco da moderna 3urisprudncia) 9 o produto de uma sofisticada separa0 o entre 3alor, jato e id!ia CformaE, K . P. &f., alm das o#ras citadas de @7JRG4J, R4/7N4 etc. Cv. supra, V >00E, H?N=?NJ:4 %4N7:G, onda$ione della 0cien$a dei %iritto, cit., p!g. M<. &f. .GJ6?55? &754.R766G, op. cit., p!gs. K e segs.W $R7N&?6&4 &7RN?8J::G, %iscorsi intorno ai %iritto, Roma, <KAD, p!gs. <<4 e passim( .JG%4 &784.?R4, op. cit., p!g. <>L.

K. 3?R4/? @788, :ntegrati3e Hurisprudence, loc. cit., p!gs. A<A e segs. 6o#re o sentido de ,integra0 o, ou de ,concre0 o, no pensamento filosfico'1ur(dico contemporneo, =. o citado op+sculo de SJNb. ?ste 7utor, por sua ve", escreve) ,5arece'nos cada ve" mais que todos os trs ramos da 3urisprudncia 9 o anal(tico, o sociolgico e o 1usnaturalista 9 devem ser com#inados para um pleno entendimento do fenBmeno 1ur(dico. @! uma forte tendncia para uma 3urisprudncia integrati3a9. 4 %ireito, consoante sugest o recente de 3?R4/? @788, , uma coalescncia de norma, fato e valor,. 7s mesmas idias foram e2pressas por R46&4? 54JN%, que, em <K4K, escreveu) ,Jma #em completa &incia do %ireito n o pode despre"ar a investiga0 o anal(tica ou a filosfica. &ada uma delas necess!ria para um efetivo corpo de conhecimento. 4 erro tem consistido em tomar um aspecto pelo todo. . Na mans o da 3urisprudncia h! muitos aposentos,. (7he 8ni3ersit, of .hicago #aF 5e3ieF, vol. >0, fase. <, p!g. <M4.E 7 esse propsito de concre0 o visa a satisfa"er tam#m a teoria egolgica de &arlos &ossio, ao ponto de converter a conduta mesma em o#1eto da &incia do %ireito, mas isto nos parece

inadmiss(vel, pois, como ele prprio o reconhece, o %ireito ,a conduta humana em sua interferncia intersu#1etiva,, logo algo de intrinsecamente normati3o. 7ssim sendo, n o pode ele redu"ir a norma a uma pura lente de aferi0 o da conduta, arrancando'a da e2perincia 1ur(dica, da qual um dos elementos constitutivos essenciais, para convert'la em mero esquema lgico. 7 norma, em suma, n o pode ser, ao mesmo tempo,

LDM prisma de o#serva0 o da conduta e ingrediente da conduta mesma. &om isso, &ossio aca#a identificando indevidamente a ,teoria normativa, com a 8gica 3uridica <0 . incontest!vel o aspecto lgico da norma, e, por conseguinte, a legitimidade de uma #gica Hurdica, desde que se lem#re que, ao lado desta, que se desdo#ra em 0emitica e %e2ntica Hurdicas, h! tam#m uma %ial!tica Hurdica. 4 que importa n o esva"iar a normatividade de seu sentido histrico e a2iolgico, reconhecendo' se que uma norma particular s vale como for0a integrada em um sistema e momento de uma e2perincia, fora da qual s por a#stra0 o pode e deve ser conce#ida II. <0. &f. &ossi4, 7eoria ;golgica dei %erecho, cit., passim, e os coment!rios s conferncias de Selsen em Huenos 7ires Cloc. cit.E. 6o#re a teoria egolgica, v. nossas o#serva0;es in 5e3ista da aculdade de %ireito de 0'o 6aulo, vol. \\\G\, p!g. <AM, e 5e3ista *rasileira de ilosofia, vol. GG, fase. A, p!g.

M0K, artigos reunidos em Gori$ontes do %ireito e da Gistria. 7 nosso ver, a o#ra de &7R846 &466G4, por mais que possamos dissentir dela, representa uma contri#ui0 o original e valiosa no sentido de #uscar a unidade Bntica do %ireito reclamada pela ,triplicidade de suas facetas,. 5ara &ossio, essa unidade s pode ser dada pela conduta humana, em sua ,interferncia intersu#1etiva,, discordando desse modo, de nossa concep0 o dial!tica da tridimensionalidade que ele interpreta ao p da letra, como se fossem ,dimens;es, de um ser f(sico. 7 sua tese a de que as trs dimens;es s o ,de algo,, que a conduta, ou melhor, a conduta mesma, ,impens!vel sem as suas formas Bntico' ontolgicas,. 5ensamos, todavia, que se n o pode falar em fato, valor e norma como se fossem 9facetas9 de algo su#1acente, ou se1a, da conduta humana, que 1! seria imanentemente 1ur(dica em sua ,interferncia intersu#1etiva,, como quer &ossioW assim como n o ca#e consider!'los trs 9perspecti3as9 condicionadoras de trs conceitos irredut(veis do %ireito, como pretende .7R&f7 /hTN?b) s o antes 9momentos9 de um processo, no qual consiste a realidade mesma do %ireito. 5or outro lado, n o h! como confundir, como saliento em meu recente livro

;&perincia e .ultura, a dial!tica de complementariedade com a dial!tica hegeliana dos contr"rios e contraditrios. 6o#re a nossa divergncia com &7R846 &466G4, 3ide o seu tra#alho) ,8as actitudes filosficas de Ga &incia 3uridica,, pu#licado em #a #e,, Huenos 7ires, <>'M' <KLM, e, so#retudo, o seu ,?scolio so#re la teoria de /iguel Reale, em #a 7eoria ;golgica dei %erecho X 0u 6roblema , sus 6roblemas, Huenos 7ires, <KMA, p!gs. MD' D4. <<. &f. infra, p!g. M<>, quanto !s ,tarefas, da #gica Huridica. Note'se que os

LDD cultores desta disciplina, quer a estudem segundo o modelo da 8gica cl!ssica, quer a situem nos esquemas da 8gica 6im#lica, n o pretendem que o seu estudo importe a elimina0 o do pro#lema do conte+do tico das proposi0;es normativas. &f. .?4R.?6 S78GN4a6SG 9 Studes de #ogique %!ontique, 5aris, <KD>, especialmente, p!g. <A> e segs.W G8/7R :7//?84 e @?8/J: 6&@R?GR?R 9 >run$Age und >rund3erfahren der 5echtslogi+, /unique, <KD4, Gntrodu0 oW 84JRG=78 =G87N4=7 9 #gica Hurdica, 6 o 5aulo, <KDMW. e os Studes de #ogique juridique pu#licados, em v!rios volumes, por &@. 5?R?8/7N C5u#lications du &entre National de Recherche de 8ogiqueE, Hru2elas, <KMM'<KDM. 4 que nos parece necess!rio a indaga0 o do valor das prprias regras de direito, que se n o destacam da realidade 1ur(dica, como quem arrancasse os olhos para ver os olhos) 9 s o elas, as regras 1ur(dicas, momento integrante e sinttico do processo dialtico do %ireito, que sempre fato enquanto valorado, ou se1a, enquanto norma e situa0 o normada, em perene fieri.

7 rigor, nem seria necess!rio falar'se em ,norma e situa0 o normada,, pois a norma , ao mesmo tempo, o condicionante e o condicionado, o 3alor e o fato em s(ntese dinmica. %estarte, o %ireito conce#ido qual momento da vida espiritual, enquanto esta se o#1etiva como atri#utividade social, fato social a que um valor imp;e um significado, e valor que se n o conce#e desprendido do fato ao qual adere e gra0as ao qual historicamente se reali"a. Nesse tra#alho de revis o dos pressupostos de nossa &incia, devemos partir da an!lise fundamental dos motivos que determinaram correntes t o antagBnicas como as que indicamos com as denomina0;es genricas de ,empirismo 1ur(dico, e ,logicismo normativo,, assim como sa#er tirar proveito dos ensinamentos revelados naquelas e2perincias. /rito imorredouro dos normativistas puros, n o o#stante seu apego e2cessivo aos elementos formais do %ireito, a defesa definitiva dos valores lgicos da 3urisprudncia, a compreens o das

categorias condicionantes do tra#alho dogm!tico, assim como a conscincia paralela da dignidade de nossa linguagem, dos valores e2pressionais t(picos de nossos conhecimentos. Gludem' se, no entanto, s vendo a e2press o lgica das normas 1ur(dicas,

LDP esquecidos de que o aspecto lgico n o esgota a nature"a das regras de direito, que s o momentos da e2perincia humana concreta, ou se1a, e2press;es de um processo em que os plos do 3alor e do fato se tocam circunscrevendo, at ao advento de nova s(ntese, o circuito da juridicidade4 9 entre valor e fato, em suma, n o e2iste uma polaridade a#soluta, no sentido de uma contraposi0 o insuper!vel, porque n o s s o elementos que reciprocamente se e2igem, como na sua contraposi0 o e integra0 o que reside a vida mesma da norma 1ur(dica. 7 parte da 8gica que estuda os modelos 1ur(dicos em sua estrutura formal de tamanha importncia que n o admira tenha sido identificada com a prpria &incia do %ireito. %ela, no entanto, poder'se'ia di"er que est! para a 3urisprudncia como a 8gica se p;e perante a $ilosofia) 9 condi0 o do filosofar e momento do filosofarW condi0 o da &incia 3ur(dica e momento dela. 5arafraseando cle#re compara0 o de &roce,

anteriormente lem#rada, a logicidade da norma 1ur(dica ou, mais amplamente, dos modelos 1ur(dicos, como um espelho d[!gua que reflete a paisagem, sendo ele mesmo parte da paisagem. N o percamos, portanto, a contri#ui0 o decisiva dos que sou#eram encontrar no ordenamento normativo do %ireito ra";es plaus(veis para apro2im!'lo do mundo dos lgicos e dos matem!ticos, mas superemos o momento da logicidade, a fim de a#ranger as aporias da realidade 1ur(dica na sua condicionalidade histrica e social. Nesse ponto, chegar! a ve" de darmos a palavra aos empiristas, amantes dos fatos e de suas e2igncias positivas, preocupados com os valores do singular e do irredut(vel que sempre desafiam a arg+cia dos advogados e dos 1ui"es. :entado e atra(do por um ideal su#lime de 1usti0a, assim como pela #ele"a das formas lgicas puras, n o pode o 1urista se despegar da realidade concreta, das circunstncias de seu meio social, com todas as suas peculiaridades e contingncias) 9 fica,

assim, entre o que de3e ser e o que !, sentindo que a realidade histrica 1amais e2aure e atuali"a os valores ideais que sugere e revela. Ningum mais do que o 1urista e2perimenta essa antinomia, esse contraste

LDK entre o amor do fato contingente, a pai2 o do singularmente individuali"ado, e o amor pelas formas gerais de conduta, pelos esquemas normativos em que resplende o sentido lgico da ordem. nessa tens o, porm, entre o a#strato e o concreto, entre a realidade e o modelo, nesse pulsar entre ser e de3er ser que reside toda a vida dram!tica e autntica do %ireito. /ais comple2a do que a do prprio artista a tens o espiritual do 1urisperito) 9 se o primeiro se eleva das intui0;es dos o#1etos at s formas puras da #ele"a, manifestada atravs das limita0;es da matria plenamente dominada, 1! o segundo n o logra encontrar quietude nas formas puras das normas 1ur(dicas, sendo elas, ao contr!rio, novos motivos e impulsos para volver at o plano da conduta humana, cu1o valor prprio lhe ca#e captar. &omo superar a antinomia entre a rique"a de significados de um fato concreto e o esquema a#strato das normas, se nestas s lo#rigarmos a sua e2press o lgica, adi!fora e friaN o #astar! discriminar e 1ustapor fato, 3alor e

norma, esperando passar de um a outro elemento atravs de confrontos e2teriores) 9 necess!rio penetrar no sentido unit!rio e dinmico da realidade 1ur(dica que se apresenta tridimensional em seu processas, como e2perincia estimativa que , o ,mundo do ser, condicionando novas a#erturas s e2igncias ideais dos valores em sua o#1etividade atri#utiva. 7 nosso ver, s essa posi0 o superadora da unilateral vis o dos normativistas e dos empiristas que poder! apagar no 1urista a impress o de que a sua sa#edoria vem depois das outras, para edificar o castelo prec!rio de seus institutos post legem( ou, ent o, de que fica aqum das outras, sem 1amais atingir solu0;es gerais, o#rigando'o a resolver conflitos de interesses gra0as ela#ora0 o de normas particulares para cada um dos casos ou ocorrncias da vida.

LP0 ,o"mati'idade; Inte"p"etao e Do m$tica %u"dica >0K. 4s frutos desta concep0 o revelam'se notadamente no plano da interpreta0 o do %ireito, que n o pode ser visto t o' somente segundo critrios lgico'formais nn 4 1ui" ou o advogado, que tem diante de si um sistema de %ireito, n o o pode rece#er apenas como concatena0 o lgica de proposi0;es. %eve sentir que nesse sistema e2iste algo de su#1acente, que s o os fatos sociais aos quais est! ligado um sentido ou um significado que resulta dos valores, em um processo de integra'o dial!tica, que implica ir do fato norma e da norma ao fato, como &arlos &ossio com ra" o assinala, em#ora nos quadros de diversa concep0 o IX. *uerer interpretar um sistema de normas, como o &digo &ivil ou o &digo 5enal, t o'somente naquilo que eles e2pressam no plano lgico'formal, dei2ar de lado o prprio pro#lema da vida ou da e2perincia 1ur(dica, muito em#ora a &incia do

%ireito se1a prevalecentemente cincia de normas, e desde que estas n o se1am redu"idas a meras entidades lgico'ideais. 4 1urista deve sempre #asear'se na e2perincia 1ur(dica e nunca se afastar dela. 4 pro#lema da e2perincia 1ur(dica , no fundo, o pro#lema da atuali$a'o normati3a dos 3alores em uma condicionalidade f"tica, o que d! origem a 9modelos jurdicos9, que constituem a #ase de estudo da &incia do %ireito <4 . <>. &f. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., caps. G\ e \ e #ies 6reliminares de %ireito, cap. \G=. <A. &f. &7R846 &466G4, #a 7eoria ;golgica dei %erecho, cit., p!g. >LP. &f., do mesmo autor, ;l %erecho en ei %erecho Hudicial, Huenos 7ires, <K4LW #a 6lenitud del Ordenamiento Hurdico, Huenos 7ires, >_ ed., <K4D, e ;l 0ubstrato ilosfico de los 1!todos :nterpretati3os, 6anta $, <K40. <4. &f. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., 6 o 5aulo, <KMP e #ies 6reliminares de %ireito, p!gs. >04 e segs. 4ra, se fatos e valores se integram no momento culminante da

normatividade, ns somos contra toda e qualquer doutrina que sacrifique um dos trs elementos citados, dei2ando os outros dois na

LP< penum#ra. 5ara ns, esses trs elementos se com#inam para culminar no momento normativo da e2perincia 1ur(dica, que o momento especificamente 1ur(dico, o que nos parece n o tenha sido atendido por 3erome @all em seu acertado propsito de ela#orar uma Hurisprudncia :ntegrati3a, apreciando os elementos do %ireito na sua ,estrutura est!tica, e em seu ,processo dinmico,, por n o ter sa#ido ultrapassar o plano da 6ociologia 3ur(dica. $!cil concluir que, no nosso modo de ver, se a norma apresenta uma fei0 o lgica 9 como ju$o lgico que , cu1a nature"a ca#e 8gica 3ur(dica determinar 9, n o se redu", porm, a mero enunciado apofntico) ela sempre momento de uma realidade histrico'cultural, c n o simples proposi0 o afirmando ou negando algo de algo. 4ra, toda realidade cultural , essencialmente, processo que n o pode ser compreendido sen o na unidade solid!ria de seu desenvolvimento dialtico. 4 %ireito, visto na totalidade de seu processo, uma sucess o de culminantes momentos

normativos, nos quais os fatos e os valores se integram dinamicamente) essa unidade concreta e dinmica que deve ser o#1eto da @ermenutica 1ur(dica. 6e as normas n o s o todo o fenBmeno 1ur(dico, mas apenas os momentos culminantes de um processo, por sua ve", a %ogm"tica Hurdica, como estudo da normati3idade jurdica em unidade sistem"tica, n o toda a &incia do %ireito, mas, t o' somente, o momento culminante da .incia do %ireito. &onsideramos este ponto de m!2imo interesse) 9 a %ogm!tica, em seus trs momentos lgicos de interpreta0 o, constru0 o e sistemati"a0 o de normas 1ur(dicas, n o representa todo o %ireito, mas o momento culminante da &incia do %ireito <L . <L. &f. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., ?nsaio =G, p!gs. <>A e segs. e GRGN?J 6:R?N.?R, %a %ogm"tica Hurdica, 6 o 5aulo, <KM4. 6e a %ogm!tica a interpreta0 o da realidade ou da

e2perincia 1ur(dica de um povo em dada poca, tal como decorre dos preceitos vigentesW se ela se desdo#ra no fino lavor interpretativo das normas, na constru0 o dos institutos como unidades moleculares da doutrina,

LP> e se eleva organicidade dos sistemas, n o h! como desmerecer seu papel, que por si s poderia 1ustificar a grande"a de nosso mister de advogados e 1ui"es. /as n o dito que a &incia do %ireito se esgote na %ogm!tica ou que com ela se confunda. N o faltaram, nem faltam ainda ho1e, 1uristas apegados a essa identifica0 o, mas um e2ame das ra("es do pro#lema parece demonstrar que n o menos &incia do %ireito aquele comple2o de e2igncias e categorias lgicas e a2iolgicas que condiciona o aparecimento mesmo da lei, destinada a ser rece#ida e aceita pela %ogm!tica como um ,dado,, um pressuposto de suas constru0;es normativas. &omo negar o momento de 1uridicidade da legisla0 o e, por conseguinte, como ignorar a condicionalidade cient(fica da o#ra do legislador- 7quela penada que aparentemente deita a#ai2o uma #i#lioteca 1! est! carregada de for0a normativa e, n o raro, representa o resultado de novas e2igncias do 1usto operando na

conscincia de um povo) 9 ela pressup;e outras #i#liotecas. . . 210. 7 concep0 o tridimensional do %ireito d!'nos a ra" o de muitos fatos primeira vista de dif(cil compreens o. 6e o fenBmeno 1ur(dico pressup;e fato, valor e norma, um mesmo imperativo legal suscet(vel de produ"ir conseqFncias diversas. %a mesma forma, regras diferentes podem condu"ir a conclus;es an!logas, sem com isto ser afetada a nature"a cient(fica da 3urisprudncia. @! de parecer estranho aos olhos do vulgo que os 1ui"es em <K>0 ou <KA0 tenham aplicado de uma forma o nosso &digo &ivil, e ho1e outros 1ui"es o fa0am de modo totalmente diverso. 7 coisa que mais espanta ao homem comum a volu#ilidade da 3urisprudncia, a todo instante invocada como ra" o de descrdito dos 1uristas. 6e a regra 1ur(dica n o pode ser entendida sem cone2 o necess!ria com as circunstncias de fato e as e2igncias a2iolgicas, essa comple2a condicionalidade que nos e2plica por que uma

mesma norma de direito, sem que tenha sofrido qualquer altera0 o, nem mesmo de uma v(rgula, adquire significados diversos com o

LPA volver dos anos, por o#ra da doutrina e da 1urisprudncia. que seu sentido autntico dado pela estimativa dos fatos, nas circunstJncias em que o int!rprete se encontra. Jm mesmo artigo do &digo &ivil pode ter importado uma conseqFncia em <K>0, com a qual n o se harmoni"a a conseqFncia de nossos dias. 7s palavras s o as mesmas, mas a estimativa varia, condicionada pelo advento de novas circunstncias, tal como 1! o#servamos no cap(tulo anterior. %i"emos, assim, que uma regra ou uma norma, no seu sentido autntico, a sua interpreta0 o nas circunstncias histricas e sociais em que se encontra no momento o intrprete. Gsto n o quer di"er que se1amos partid!rios do %ireito 8ivre. 7 doutrina do %ireito 8ivre confere ao 1ui" o poder de ela#orar regras particulares para cada caso concreto, quando a lei lhe parecer omissa ou em conflito com a realidade social. 7 regra vigente deve ser sempre uma #ali"a ao comportamento

do 1ui" que, no entanto, n o pode dei2ar de valorar o conte+do das regras segundo t!#ua de estimativas em vigor em seu tempo. ?le, 1ui", enquanto homem, 1! participa dela, e pertence s circunstncias de sua ,temporalidade,, como se pode ver em nosso livro O %ireito como ;&perincia. /esmo quando lhe cai#a decidir por eqFidade, n o pode o 1ui" se condu"ir como um ,emancipado, das idias e valores dominantes, so#re que se funda a ordem 1ur(dica vigente, pois se presume que o legislador s emane regras em consonncia com as e2igncias da comunidade. %a( a 1usta pondera0 o de &alamandrei de que, nas decis;es por eqFidade, o 1ui" deve agir como intrprete de uma conscincia pree2istente. ><<. 7 aprecia0 o funcional dos trs elementos esclarece'nos, por outro lado, o perigo que h! de transposi0;es formais de te2tos de um sistema legal para outro, sem se levar em conta as circunstncias f!ticas e a2iolgicas a que se referem. 4 %ireito comparado, que sem d+vida a e2press o mais

atual da &incia 3ur(dica, s passou a reali"ar o#ra de fecundos resultados

LP4 quando os comparatistas se preveniram contra o risco de 1ustapor ou de comparar te2tos legais em si mesmos, com a#stra0 o dos fatores morais, econBmicos, histricos, psicolgicos etc., em que os mesmos te2tos possuem vigncia e efic!cia. 4 que importa, em verdade, colher ao vivo a e2perincia 1ur(dica, na plenitude de seus significados. *uando n o se d! conta das diversidades histrico' culturais incide'se em erros graves, como o de alguns pu#licistas p!trios que equiparam a 6uprema &orte dos ?stados Jnidos da 7mrica ao nosso 6upremo :ri#unal $ederal, olvidando que o sistema 1ur(dico do common laF su#trai ao pronunciamento daquela &orte a massa imensa de rela0;es de %ireito 5rivado que, num pa(s de forma0 o legal de tipo romano'germnico, como o nosso, so#e ao e2ame final do rg o m!2imo da 3usti0a nacional. ?ssa uma das causas de indevidas translada0;es de teorias de um para outro ordenamento, n o s quanto estrutura dos referidos rg os, mas

tam#m relativamente ao e2erc(cio de suas fun0;es. 4 mesmo se diga quanto ao %ireito Gnternacional 5rivado, que se perder! em um intrincado 1ogo de com#ina0;es doutrin!rias, enquanto se pretender dar ao pro#lema da ,qualifica0 o, um sentido formal, indiferente ao que vale como conte+do real no sistema das normas em conflito <M . <M, 5ara aprecia0 o do pro#lema, v. 8u(s 7. %7 .7/7 ? 6G8=7, ?0 Uualificaes em %ireito :nternacional 6ri3ado, 6 o 5aulo, <KL>, e /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., ?nsaio =GG. por isso, ali!s, que a 3urisprudncia, apesar de possuir categorias lgicas universais e uma linguagem que acomuna os 1uristas de todo o mundo, n o pode, nem deve prescindir das caracter(sticas e das circunstncias de cada povo, pois o %ireito e&perincia social concreta, processo vital que o#edece a motivos peculiares a cada Na0 o, e n o fruto ar#itr!rio das constru0;es

legislativas. Jm %ireito universal, sem liames histricos, nem la0os tradicionais, pretens o s compreens(vel nos quadros de uma teoria panlog(stica, que esva"ie o %ireito de seu conte+do

LPL estimativo, como se uma regra pudesse significar algo erradicada do meio social a que se destina. *uer no momento da feitura da lei, quer no da constru0 o e da sistemati"a0 o dogm!ticas, o %ireito n o poder! dei2ar de ser compreendido sen o como realidade histrico'cultural, de tal sorte que n o ser! e2agero proclamar'se marcando #em a posi0 o de nossa disciplina) 9 pontes e arranha'cus podem constru('los engenheiros de todas as procednciasW mas o %ireito s o poder! interpretar e reali"ar com autenticidade quem se integrar na peculiaridade de nossas circunstncias.

LPM Captulo XXX-III &undamento; E5ic$cia e -i ncia

,atu"e:a &ilos!5ica do P"o#lema < Cone7+es com a Poltica do Di"eito; com a .eo"ia (e"al do Di"eito e com a 4ociolo ia %u"dica ><>. 7 quest o do fundamento, da 3igncia e da efic"cia do %ireito p;e'se no mago de todas as formas de pesquisa da 1uridicidade, apresentando aspectos filosficos e tcnico' cient(ficos, o que se compreende quando se lem#ra que aqueles termos, em +ltima an!lise, correspondem, respectivamente, a estas perguntas) aE *ue que torna eticamente legitima a o#rigatoriedade do

%ireito#E *ue que condiciona logicamente a validade das regras 1ur(dicascE *ue que torna uma norma 1ur(dica socialmente e&istente@ %os trs pro#lemas cuida a $ilosofia do %ireito, sem perda da compreens o unit!ria da e2perincia 1ur(dica, como 1! tivemos ocasi o de lem#rar em mais de uma passagem deste livro, mas n o s o eles menos essenciais s cincias particulares, de maneira que estamos diante de um tema que ponto essencial de cone&'o entre a especula0 o filosfica e a investiga0 o positiva.

LPD 6 a $ilosofia 3ur(dica, no entanto, indaga das condi0;es primeiras da 3alidade do %ireito, ou se1a, da ,validade da validade, em seus trs aspectos) o tico, o tcnico'1ur(dico e o histrico'social. ?m cone2 o necess!ria desdo#ram'se as suas pesquisas so#re os valores, enquanto legitimam dadas modalidades de conduta Cas intersu#1etivasEW so#re a logicidade das normas que determinam esses comportamentosW e so#re a efetiva atuali"a0 o social das e2igncias a2iolgicas assim normativamente consagradas. %a( termos afirmado que, em s(ntese, a $ilosofia do %ireito a cincia das condies transcendentais da 3alidade jurdica, ou se1a, das condi0;es segundo as quais se tornam poss(veis as indaga0;es que, no plano das rela0;es emp(ricas, s o reali"adas, respectivamente, pela 5ol(tica do %ireitoW pela 6ociologia e a 5sicologia 3ur(dicas, e pela &incia do %ireito ou 3urisprudncia. &ompreende'se desde logo a grande dificuldade que h! no trato dessa matria, m!2ime quando se pretenda tra0ar um limite

rigoroso entre as distintas especula0;es filosficas ou entre estas e as de cunho cient(fico'positivo. :oda indaga0 o de %eontologia 3ur(dica, por e2emplo, em#ora concernente em tese ao pro#lema dos valores do %ireito, implica uma referncia necess!ria estrutura da e2perincia 1ur(dica e aos modos de positiva0 o do %ireito, o que decorre da 1! reconhecida implica0 o dos elementos constitutivos da 1uridicidade. 4 mesmo dar'se'! na ?pistemologia 3ur(dica, ou na &ulturologia 3ur(dica, visto como n o poss(vel cuidar da vigncia ou da efic!cia com perda do sentido a&iolgico que fa" com que a quest o se situe no m#ito espec(fico do %ireito, e n o no da /oral ou da ?conomia etc. *uando, por conseguinte, o 1usfilsofo estuda o pro#lema da efic"cia ou da 3igncia do %ireito, deve necessariamente condu"ir sua pesquisa sub specie a2iolgico'1ur(dica, assim como n o h! pro#lema da 3igncia que n o se refira efic"cia., nem desta que possa n o se referir quela. 7s partes especiais da $ilosofia

3ur(dica, por ns discriminadas no &ap(tulo \\G, correspondem a o#1etos distintos de especula0 o como momentos diversos de unia pesquisa, cu1a compreens o unit!ria a 4ntognoseologia 3ur(dica previamente

LPP ressalva. 7contece, porm, com esta ordem de estudos, algo mais delicado. 6e o pro#lema filosfico do fundamento do %ireito pode ser desenvolvido com a#stra0 o das cogita0;es so#re os fundamentos particulares e emp(ricos apreciados in concreto pela 5ol(tica do %ireito 9 qual ca#e resolver so#re a norma adequada ou conveniente, conforme vari!veis e2igncias esp!cio' temporais 9 , 1! ser! mais dif(cil e2tremar uma pesquisa de ?pistemologia 3ur(dica ou de &ulturologia 3ur(dica daquelas que, por serem meras generali"a0;es conceituais no plano emp(rico, ca#em mais :eoria .eral do %ireito e 6ociologia 3ur(dica. %a( a tendncia simplifica0 o rigorosa do assunto que se nota em alguns tra#alhos mais recentes. Nessa ordem de idias, vemos Nor#erto Ho##io afastar da $ilosofia do %ireito as duas partes que concernem ao %ireito em sua estrutura formal ou em sua efic!cia social. 6egundo Ho##io, a $ilosofia 3ur(dica como tal n o a#range

sen o a /etodologia 3ur(dica e a :eoria da 3usti0a) ela determina os fins em que a sociedade humana deve se inspirarW a 6ociologia 3ur(dica indica os meios que devem ser usados para alcan0ar melhor aqueles finsW e, finalmente, a :eoria .eral do %ireito esta#elece a forma dentro da qual aqueles meios devem se conter para atingir o fim visado. 4 %ireito seria assim estudado, por trs cincias distintas, na sua forma0 o e evolu0 oW na sua estrutura formal, e no seu valor I. ?sta discrimina0 o, que se prende a uma concep0 o tridimensional genrica, sacrifica, a nosso ver, pro#lemas que n o podem ser resolvidos mediante simples generali"a0;es emp(ricas, como passamos a enunciar, em largos tra0os, nos limites compat(veis com a nature"a deste &urso. <. N4RH?R:4 H4HHG4, 7eoria della 0cien$a >iuridica, :urim, <KL0, p!gs. <P e segs.

LPK o P"o#lema do &undamento ><A. Gndagar filosoficamente do fundamento do %ireito estudar os valores enquanto deles resultam fins, cu1a atuali"a0 o possa implicar rela0;es intersu#1etivasW penetrar no mundo das e2igncias a2iolgicas para determinar as ,possi#ilidades, de reali"a0 o de formas de coe2istncia social que se1am positi3as. &onsoante os a2iomas de Hrentano so#re a reali"a0 o do valioso, reputamos fundadas ou positi3as as convivncias que favorecem, por sua estrutura e sentido, a e2istncia de valores positivos e a ine2istncia de valores negativos -Y 4 pro#lema do fundamento do %ireito, desse modo, n o se perde na a#stra0 o formal de um +nico tipo ideali"ado de ,sociedade 1usta,, como a conce#ida por Rudolf 6tammler entre homens ,livre' volentes,. 5;e'se, ao contr!rio, no plano histrico, como formas poss3eis de con3i3ncia segundo a nature"a de seu conte+do a2iolgico, visto como todo de3er ser ! insepar!vel das

idias de 3alor e de fim. &a#endo $ilosofia do %ireito o estudo das ,condi0;es trans' cendental'a2iolgicas, do %ireito Ce n o o das condi0;es puramente lgico'formaisE claro que o seu pro#lema essencial o do fundamento. 6eu e2ame poder! levar'nos a conce#er v!rios tipos ideais de sociedades poss(veis, nas quais, como a e2perincia histrica no'lo revela, se distri#uam e se escalonem os processos de atuali"a0 o de valores segundo este ou aquele outro centro de preferncia a2iolgica peculiar a um dado ciclo de cultura ou civili"a0 o, para sa#er como o %ireito se positi3a para salvaguardar as comunidades positi3amente fundadas o &a#er!, ent o, indagar 9 e ser! este um dos pontos salientes da %eontologia Hurdica 9 da e2istncia de algo insuscet(vel de altera0 o su#stancial naqueles tipos de convivncia surpreendidos nas linhas dominantes do processo histrico'social. >. &f. supra, cap. \=G e #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulo \. A. ?ssa correla0 o entre coe2istncia social positi3a e

%ireito 6ositi3o n o mero 1ogo de palavras) atinge a essncia da 1uridicidade.

LK0 6em tentar a s(ntese dessa ordem de estudos, antecipando conclus;es ali!s 1! es#o0adas em nosso livro so#re os undamentos do %ireito, limitamo'nos, por ora, a di"er que a verdade nos parece estar com aqueles segundo os quais, na histria da e2perincia a2iolgica, h! bens ou formas de atuali"a0 o de valores que, uma ve" adquiridos, n o sofrem mais a eros o comprometedora do tempo, podendo ser considerados in3ariantes a&iolgicas. :emos, alm disso, a convic0 o de que, apesar das incessantes muta0;es histricas operadas na vida do %ireito, a vida deste pressup;e um n+cleo resistente, uma 9constante a&iolgica do %ireito9, a salvo de transforma0;es pol(ticas, tcnicas ou econBmicas. 7 e2istncia de uma ,constante estimativa do %ireito, que possi#ilita, a nosso ver, a compreens o do fenBmeno 1ur(dico como fenBmeno universal. 4 fenBmeno 1ur(dico, em sua essncia, tradu" o que h! de universal em nosso esp(rito, o que h! de comum entre um

homem e outro, o ego e o alter. 7ssim como o homem muda cotidianamente sem perder a sua essncia, assim como ho1e n o somos o que ramos dias atr!s Cmas permanece sempre uma constante ps(quica c moral que nos individuali"aE, da mesma forma, os fatos 1ur(dicos sofrem altera0;es radicais, mas persiste sempre como que um ,eu 1ur(dico,, em virtude do qual o flu2o dos acontecimentos n o perde a nota da 1uridicidade que os distingue e legitima. 4 pro#lema do fundamento do %ireito est!, pois, ligado ao do %ireito <atural, visto como, com esta e2press o, se admite a e2istncia de algo irredut(vel ao %ireito historicamente positivado. 6 o diversas as concep0;es do %ireito Natural, mas #astar!, para os fins especiais deste cap(tulo, distinguir entre uma teoria transcendente e outra transcendental. 7 primeira fundamenta o %ireito 5ositivo em algo de intemporal c a'histrico, chegando a conce#er o %ireito Natural como um arqutipo ideal, uma realidade ontolgica v!lida em si mesmo. 3! a segunda a

transcendental, limita o campo do %ireito Natural ao plano deontolgico, em correla0 o e funcionalidade necess!rias com o plano da e2perincia histrica do

LK< %ireito. Nosso conceito do %ireito Natural de car!ter conjetural e a&iolgico4 n o representa nada de a#strato ou de a#stra(do do processo histrico, pois por ocasi o deste que se nos revela como condi'o transcendental de possi#ilidade da vida do %ireito. No fundo, eqFivale ao con1unto das condi0;es transcendental' a2iolgicas que tornam a e2perincia 1ur(dica poss(vel,. 4. 4 termo ,%ireito Natural, parece'nos insu#stitu(vel, apesar de lhe terem sido dadas as conota0;es mais diversas. 7t mesmo Selsen denomina a sua teoria da norma fundamen' tal de ,%ireito Natural lgico'transcendental,. C&f. S?86?N, <atural #aF %octrine and #egal 6ositi3ism, trad. de a. @. SR7N6W 7pndice >eneral 7heor, of #aF and 0tate, cit., p!g. 4AD) ,7 teoria da norma fundamental,, afirma Selsen, ,pode ser considerada uma doutrina do %ireito Natural, em consonncia com a 8gica transcendental de Sant,.E *uanto nossa concep0 o do %ireito Natural, v. nosso estudo ,5ersonalismo e historicismo a2iolgico,, na 5e3. *r"s. de ilosofia, <KLL, fase. >0, e o ensaio ,5essoa, 6ociedade e @istria,, em 6luralismo e #iberdade, cit., e #ies 6reliminares de %ireito,

cit., capitulo \\=GG, e so#retudo a <._ parte de nossa obra <o3a ase do %ireito 1oderno, cit. 6o#re os conceitos essenciais de constantes e in3ariantes a&iolgicas, no decurso do processo cultural, 3ide o que escrevemos em ;&perincia e .ultura, p!gs. LK e segs. e passim. 7o lado das teorias que admitem algo de est!vel, ontolgica ou deontologicamente, no %ireito, doutrinas h!, todavia, que o apresentam como uma e2perincia intrincada e conflitante de solu0;es particulares, cu1o fundamento seria vari!vel nos quadrantes da @istria, assim como de lugar para lugar. 4utros autores chegam mesmo a declarar que a quest o do fundamento um pseudopro#lema para o cientista, s podendo ser resolvido na pra&is, em fun0 o de motivos emocionais. 7 nosso ver, n o se poderia sequer falar de $ilosofia do %ireito se esta n o se empenhasse na pesquisa dos valores que d o legitimidade tica ao sistema do %ireito e aos institutos 1ur(dicos particulares.

 nessa ordem de idias que se p;em outros aspectos da validade, como, por e2emplo, o pro#lema das regras 1ur(dicas imperfeitas, pois, a rigor, devem ser consideradas perfeitas s as normas de %ireito dotadas de fundamento tico e que, originadas de um processo coerente e lgico de competncias, se1am efetivamente

LK> o#edecidas pelos mem#ros de uma convivnciaW nelas, por conseguinte, atende'se a e2igncias a2iolgicas, psico' sociolgicas e tcnico'formais. Gnfeli"mente, pode haver as nascidas puramente do ar#(trio ou de valores aparentes, que s o legislador reconhece. ?ntretanto, n o dei2am de ser 1ur(dicas, porque possuem 3igncia. %a( um pro#lema dos mais sutis e relevantes) o da o#edincia ou n o s leis destitu(das de fundamento tico e a sua positi3idade. @!, por outro lado, fenBmenos curiosos de mudan0a de fundamento. /uitas ve"es, os meios tcnicos n o alcan0am os resultados previstosW o legislador pensa atingir um fim, mas a lei fica a meio do caminho, insuficiente e incapa" de atingir o alvo colimado. 4utras ve"es, a#re'se a possi#ilidade de m+ltiplas vias da atuali"a0 o, todas igualmente leg(timas ou a2iologicamente equivalentes, ca#endo optar por uma delas segundo motivos ditados por fatos contingentes, em ra" o do sentido geral do

%ireito 1! em vigor, ou de fatores su#metidos prudncia do 5oder. Nem todas as leis alcan0am sucesso. 7lgumas reali"am fins completamente imprevistos. &a#e aqui a o#serva0 o de ailhelm aundt so#re a heterogenia dos fins) muitas ve"es o homem pratica um ato visando a certo fim, e verifica, com surpresa, ter dado a"o reali"a0 o de fins diversos e insuspeitados. /uitos sucessos histricos e2plicara'se lu" da lei de aundt. Gnicia'se um levante social para atingir'se um o#1etivo, e eis que, por motivos supervenientes, os fatos complicam'se, e outras realidades se imp;em aos que se 1ulgavam senhores dos acontecimentos. $oi c que aconteceu, por e2emplo, com a Revolu0 o #rasileira de <KA0, de propsitos originalmente li#erais e que, no entanto, aca#ou a#rindo perspectivas s e2igncias socialistas ou antiindividualistas, e parece ser mesmo o contraditrio destino de todas as revolu0;es.. . 4ra, se o %ireito nem sempre logra 2ito na consecu0 o do valor proposto, necess!rio, ao menos, que ha1a sempre uma tentativa de reali"ar o 1usto. 5ouco importa que n o se alcance 2itoW

o que importa que se incline reali"a0 o do 1usto. %a( a frase de

LKA 6tammler) 97odo %ireito de3e ser uma tentati3a de %ireito Husto9, frase que pBs em evidncia o pro#lema do valor e o sentido human(stico da vida 1ur(dica, reclamando toda uma pesquisa de conte=do que o mestre neoNantista n o se propusera fa"er. 5osta assim a quest o, compreende'se que h! uma pro#lem!tica do fundamento para o filsofo e outra para o pol(tico do %ireito) a este que compete indagar do fundamento in concreto, segundo ra";es de oportunidade e de convenincia, dando primordial importncia e2istncia ou possi#ilidade de meios id2neos aos instrumentos de a0 o pr!tica. 4 %ireito positi3a)se atravs de um processo intrincado que apresenta um momento essencialmente pol(tico, que o da interferncia do 5oder no m#ito das estimativas, tra0ando o c(rculo das classes de a0;es poss(veis. 6egundo Henedetto &roce, em se tratando de leis, como as 1ur(dicas, quer'se uma ,classe de a0;es,, sendo as leis ,atos 3oliti3os que tm como conte+do uma srie ou

classe de a0;es,, enquanto que no plano estritamente moral o querer tem um valor universal, ,voli0 o do universal, L . 7s leis 1ur(dicas, acrescentamos ns, representam formas de especifica0 o ou tipifica0 o de deveres morais e econBmicos, segundo esquemas ideais de conduta considerados necess!rios, indiferentes ou il(citos, ou, por outras palavras, a2iologicamente positivos ou negativos em rela0 o sociedade e ao ?stado. 6endo a2iologicamente muito mais amplo o campo do %ireito poss3el do que o do %ireito 6ositi3o, ! este delimitado na r#ita daquele atravs de um inevit!vel tra#alho de especifica0 o de car!ter esp!cio' temporal, a fim de pBr em sintonia as normas vigentes com as m+ltiplas e2igncias da sociedade civil. L. &f. &R4&?, ilosofia della 6ratica 9 ?conBmica ed. tica, 4_ ed., Hari, <KA>, p!gs. A0D e segs. 6o#re a aplica0 o dessa tese nos dom(nios 1ur(dicos, cf. &?67RGNG 6$4Rb7, 0toria della ilosofia del %iritto in .ompndio, 5isa, <KAP, p!gs. >A< e segs. &omo o#serva 8. H7.48GNG, querer uma classe de

a0;es n o , no entanto, um querer a#strato ou sem conte+do, como pretende &R4&?. C&f. 0tudi 0enesi. <KL0, vol. 8\GG.E ?m suma, entendemos por fundamento, no plano filosfico, o

LK4 3alor ou o comple&o de 3alores que legitima uma ordem jurdica, dando a ra$'o de sua obrigatoriedade, c di"emos que uma regra tem fundamento quando visa a reali"ar ou tutelar um valor reconhecido necess!rio coletividade. 4 mesmo pro#lema posto empiricamente pela 6oltica do %ireito, que assim se liga logicamente especula0 o a2iolgica, por atender aos meios pr!ticos de sua atuali"a0 o, segundo a t!#ua dos valores dominantes. 7s regras que tutelam, por e2emplo, a propriedade individual, s o consideradas dotadas de fundamento, porque visam a um valor considerado essencial ao nosso modo de conce#er a vida e a sociedade, segundo as estimativas da cultura ocidental. 3! em outros lugares poder o tais normas ser consideradas sem fundamento, produto do ar#(trio de uma classe dominante. 7 regra 1ur(dica, portanto, deve ter, em primeiro lugar, este requisito) deve procurar reali"ar ou amparar um valor, ou impedir a ocorrncia de um desvalor. Gsto significa que n o se

legisla sem finalidade e que o %ireito uma reali"a0 o de fins +teis e necess!rios vida, ou por ela reclamados. ?2iste sempre um valor iluminando a regra 1ur(dica, como fonte primordial de sua o#rigatoriedade. :odo o ordenamento 1ur(dico de um povo origina'se de valores, e deles rece#e seu sentido e significado. 6e tirarmos do %ireito &ivil ou do %ireito 5enal a for0a a2iolgica que os sustem, ser! imposs(vel compreender satisfatoriamente o pro#lema da ,normatividade,. 8em#rar'se'! a e2istncia de leis puramente coercitivas, v!lidas em virtude do 5oder de que emanam, mas n o menos verdade que o simples fato de e2istir uma regra 1ur(dica 1! representa, apesar dos pesares, a satisfa0 o de um mnimo de e&igncia a&iolgica4 a da ordem e da segurana, condi0 o primordial do %ireito, mesmo para que se1a poss(vel preparar'se o advento de outra ,ordem, mais plena de conte+do estimativo. 7 idia de 1usti0a liga'se intimamente idia de ordem. No prprio conceito de 1usti0a inerente uma ordem, que

n o pode dei2ar de ser reconhecida como valor mais urgente, o que est! na rai" da escala a2iolgica, mas degrau indispens!vel a qualquer

LKL aperfei0oamento tico. so#re esse valor que repousa, em +ltima an!lise, a o#rigatoriedade ou a 3igncia do %ireito, ra" o pela qual di"emos que nele se consu#stancia um ,postulado da ordem 1ur(dica positiva,) 9;m toda comunidade ! mister que uma ordem jurdica declare, em =ltima instJncia, o que ! lcito ou ilcito9 M ><4. 6eria, no entanto, incompleta ou falha a compreens o do pro#lema do fundamento se nos limit!ssemos a apreci!'lo de maneira est!tica, destacando atos singulares da totalidade da ordem 1ur(dica, por estarem em desacordo com as e2igncias a2iolgicas informadoras de um ciclo cultural ou, mais ainda, com as conquistas universais da e2perincia histrica. Jma lei em conflito com a t!#ua de valores, que d! sentido e fisionomia a um ordenamento 1ur(dico, representa apenas um episdio, um momento de anormalidade e, como tal, deve ser apreciado em fun0 o de todo o sistema do %ireito, que

condiciona n o s a norma particular, mas o 5oder mesmo de que emana. M. 4 reconhecimento dos valores da ,ordem, e da ,seguran0a, como pressupostos inamov(veis da e2perincia 1ur(dica prende'se tradi0 o do %ireito, desde os filsofos gregos e os 1urisconsultos romanos at nossos dias, apresentando'se com pequenas variantes que n o atingem o ,postulado da ordem 1ur(dica,, tal como enunciado no te2to. &f., entre outros, @7JRG4J) ,7 ordem social representa o minimum de e2istncia, e a 1usti0a social um lu2o at certo ponto dispens!vel, E?u& 0ources du %roit, cit., 4KEW HR7N%?G6) ,Na maioria dos assuntos mais importante que a regra de %ireito aplic!vel se1a esta#elecida do que se1a 1usta, Ccf. ?H?N6:?GN, op. cit., p!g. <<MEW ,4 %ireito n o nasceu na vida humana em virtude do dese1o de render culto ou homenagem idia de 1usti0a, mas para satisfa"er a uma urgncia inelud(vel de seguridade e de certe"a na vida social, CR?&76N6 6G&@?6, Dida Gumana, cit., p!gs. >0K e segs.) ,7 seguridade como radical motiva0 o do 1ur(dico,E. R7%HRJ&@) ,&omo escreveu .4?:@?, no austo C5. GG, ato G=E, s pode ser senhor so#re ns aquele que nos assegurar a pa". esta a norma fundamental so#re que

descansa a o#rigatoriedade de todo o %ireito 5ositivo. ?la resume'se nestas palavras) ,*uando numa comunidade e2iste um poder supremo, deve respeitar'se aquilo que ele ordena,. E ilosofia do %ireito, cit., p!g. <<K.E No mesmo sentido, poder'se'iam invocar as opini;es de 3?88GN?S, S?86?N, R46&4? 54JN%, $7RG76 HRG:4 e muitos outros. @JN:GN.:4N &7GRN6 chega ao ponto de conce#er o %ireito em fun0 o da idia de resistncia desordem. C&f. 7he 7heor, oi #egal 0cience, cit., cap. <.E 5ara a compreens o do pro#lema com referncia certe$a do %ireito, v. a erudita e penetrante monografia de

LKM 8g5?b %? 4p7:?, #a .erte$$a del diritto, Roma, <KL0, >_ ed. *uanto ainda ao reconhecimento do valor primordial da ordem e da certe"a, v. o vol. #a .risi dei %iritto, 5!dua, <KLA, notadamente os tra#alhos de &754.R766G e R7=Z e a recente tese de :?g$G84 &7=78&7N:G $G8@4, O 6roblema da 0egurana no %ireito, cit., assim como o tra#alho de R. &GR?88 &b?RN7, ,Notas so#re o pro#lema do %ireito,, em %ireito e .omunidade C?nsaio de $ilosofia 3ur(dica e 6ocialE, 6. 5aulo, <KML, p!gs. <KP e segs. ?ssa linha de continuidade histrica, apesar das rupturas que s ve"es se verificam, tende a resta#elecer'se paulatinamente, segundo uma tendncia inevit!vel congruncia lgico'normativa que anima e dirige a pr!tica 1ur(dica e a atividade doutrin!ria. Nunca demais repetir que uma regra 1ur(dica s vale inserida no corpo do sistema, rece#endo e transmitindo s demais normas um quantum de validade, ou se1a, influindo, positiva ou negativamente, na interpreta0 o das outras normas e tam#m rece#endo

destas a lu" indispens!vel sua prpria interpreta0 o. a ra" o pela qual, certas regras, repelidas com veemncia ao serem promulgadas, dado o seu car!ter manifestamente in1usto, perdem muito de sua nocividade quando interpretadas como devem ser, n o em si mesmas, mas em fun0 o de todo o %ireito vigente. N o resta d+vida que o primeiro dever moral do 1ui" cumprir a lei C este, muitas ve"es, como di" &alamandrei, o santo mart(rio do 1uristaqE mas, consoante oportuno reparo de &apograssi, tam#m seu dever ,recondu"ir a lei singular inteira ra$'o objeti3a que se e2prime e se concreti"a na e2perincia 1ur(dica, em todo o ordenamento do mundo do %ireito, em todos os princ(pios que o sustem,. esta a moralidade verdadeira do 1urista D . D. &754.R766G, 5ref!cio ao livro #a .erte$$a dei %iritto, de $87=G4 8g5?b %? 4p7:?, Roma, >_ ed., <KL0, p!g. <P. &f. &787/7N%R?G, ,8a certe"a dei diritto e la rosponsa#ilit della dottrina, in 5i3. dei %ir. .om., \8, <K4>, p!gs. A4< e segs.

7preciado, assim, o pro#lema do fundamento com rela0 o totalidade da ordem 1ur(dica positiva 9 n o sendo demais ponderar que o %ireito ?statal n o o +nico %ireito 5ositivo, mas aquele em

LKD que a positividade se apresenta em mais alto grau P 9 e esclarecido que a quest o n o pode ser posta fora do m#ito da @istria, do ,processo, geral do desenvolvimento do %ireito, verifica'se que fundamento, vigncia e efic!cia s o elementos que se implicam e se e2igem reciprocamente. P. 7 quest o da pluralidade da ordem 1ur(dica positiva e de sua gradua0 o estudada por ns em 7eoria do %ireito e do ;stado, cit., caps. G\ e \, e em nosso livro ;studos de ilosofia e .incia do %ireito, ?d. 6araiva, <KDP. 7s normas de direito n o s o meras categorias lgicas, dotadas de validade formal indiferente ao conte+do fornecido pelo comple2o da e2perincia humana, de modo que, so# certo ponto de vista, uma norma ! a sua interpreta'o. 8onge de serem os esquemas de interpreta0 o que os tericos puros imaginam, como se fossem lentes destinadas a mostrar'nos a realidade em suas referncias de imputa#ilidade, as normas valem em ra" o da realidade de que

participam, adquirindo novos sentidos ou significados, mesmo quando mantidas inalteradas as suas estruturas formais. O P"o#lema da -i ncia e da Positi'idade ><L. 7s considera0;es acima revelam que n o redu"imos o pro#lema da 3igncia considera0 o de seu aspecto tcnico'formal, muito em#ora se1a o de maior relevo no m#ito da :eoria .eral do %ireito ou da %ogm!tica 3ur(dica, que uma sua especifica0 o. Numa concep0 o puramente normativista, o pro#lema da vigncia confunde'se com o dos requisitos formais indispens!veis a que uma regra de direito adquira ou perca vigor Clegitimidade do rg o emanador da leiW sua compati#ilidade com outros de maior hierarquiaW respeito distri#ui0 o das competnciasW san0 o, promulga0 o e pu#lica0 o, para nos atermos ao e2emplo mais comum das normas legaisE, pondo'se, quando muito, a quest o suscitada por Selsen da referi#ilidade da ,vigncia emp(rica, do sistema positivo ,validade transcendental, da norma fundamental

hipottica. C&f. cap. \\\GG.E 5ara ns, ao contr!rio, a vigncia implica, necessariamente, uma referncia aos 3alores que determinaram o aparecimento da regra

LKP 1ur(dica, assim como s condies f"ticas capa"es de assegurar a sua efic"cia social. &a#e'nos, por conseguinte, estudar duas correla0;esW a do fundamento com a 3igncia, e a da 3igncia com a efic"cia. @! uma for0a nos valores que os inclina a se reali"ar, atuali"ando'se mediante a 3igncia de normas como as de nature"a 1ur(dica. %ir(amos, parafraseando @auriou. que os valores s o como os deuses pag os que s vivem #em entre os mortais. No fundo, os 3alores somos ns mesmos, mas n o cada um de ns na sua singularidade pessoal, nem a soma dos indiv(duos que comp;em a espcie, mas sim o esp(rito humano em sua universalidade, irredut(vel s e2perincias estimativas, que s o modos ou ve(culos de revela0 o do valioso. 6e os valores tendem a se reali"ar, o fenBmeno 1ur(dico um dos modos principais de integra0 o e vigncia do valioso e de sua garantia. N o devemos, por conseguinte, pensar que o %ireito se1a um valor, em si, por mais que atuali"e valores, visto

como toda e&perincia jurdica ! finita, 1amais converte totalmente os fatores estimativos em elemento intr(nseco de seu processoW como a lu" que se n o e2aure nas cores, em#ora as cores se1am tais por participarem da lu", cada e2press o de realidade 1ur(dica um bem cultural pelos valores de que participa em sua finitude, dando origem a novas e incessantes formas de e2perincia 1ur(dica K . K. 6o#re a importncia do princ(pio de ine&auribilidade dos fins numa concep0 o historicista do %ireito, cf. &?67RGNG 6$4Rb7, ilosofia del %iritto, A_ ed., <KLP. 7 ine2auri#ilidade dos fins, pensamos ns, corol!rio do princ(pio de que prprio do homem transcender)se, como e2press o do poder nomottico do esp(rito. 6e toda e2igncia a2iolgica s se verticali"asse em uma +nica diretri" de conduta com ela compat(vel, cm lugar de a#rir um leque de possi#ilidades m+ltiplas, n o haveria solu0 o de continuidade no processo de positiva0 o do %ireitoW da e2igncia a2iolgica,

manifestada atravs da comum ,conscincia estimativa,, passar'se' ia ao %ireito 5ositivo, n o ca#endo aos homens de governo sen o a serena miss o de surpreender os fenBmenos 1ur(dicos em estado nascente, para reconhecer e proclamar a o#rigatoriedade de suas regras. 4s 1uristas que, como %uguit ou Sra##e, nos falam no primado ou na ,so#erania do %ireito,, de uma forma ou de outra

LKK ideali"am a nomognese 1ur(dica, preferindo o %ireito revelado atravs do 1ogo o#scuro das for0as irracionais, ao risco de um %ireito positivado em virtude de uma escolha atuali"adora de valores, escolha essa racionalmente feita pela autoridade competente, que nem sempre se confunde com a de um rg o do ?stado. :odavia, ante a possi#ilidade de diversas formas de atuali"a0 o do valioso e ante a indeclin!vel necessidade de atuali"!'lo no decurso da histria, p;e'se o pro#lema da positi3idade do %ireito, que consiste em sa#er como os preceitos 1ur(dicos se tornam vigentes de maneira efetiva, e n o apenas aparente. 4 termo positi3idade pode ser tomado em duas acep0;es principais, 1! discriminadas por 6tammler. ?m um primeiro sentido, %ireito 6ositi3o ! aquele que regula juridicamente aspira0;es concretas, de maneira que todo o %ireito histrico, em seu modo concreto de manifestar'se, %ireito 6ositi3o <0

. ?m uma acep0 o mais restrita, a e2press o positi3o pode designar aquelas normas e institui0;es de um %ireito histrico considerado simplesmente em sua e&istncia atual II. Num e noutro caso, a positi3idade ! mais do que 3igncia ou efic"cia, porque podemos conce#er trs modalidades de %ireito 5ositivo) o dotado atualmente de 3igncia( o que 1! a perdeuW e o que est! em vias de o#t'la IQ. %a( a teoria stammleriana da 3igncia como uma ,possi#ilidade de efic!cia,, ou, para empregarmos suas prprias palavras, ,vigncia do %ireito a possibilidade de implant")lo9 (%as >elten eines 5echtes ist die 1Zglich+eit, es durch$uset$en), devendo'se entender a palavra possibilidade em sentido Nantiano, como o prprio 6tammler o adverte. <0. &f. 6:7//8?R, #ehrbuch der 5echtsphilosophie, cit., p!g. K4, V 4K. 8em#re' se a afirma0 o de S?86?N) ,5or isso rigorosamente e2ato afirmar que uma ordem 1ur(dica positi3a se se individuali"a e enquanto se individuali"a,. E7eoria >eneral dei ;stado, cit., p!g. A>D.E

<<. 6:7//8?R, op. cit., V L0. <>. :dem, ibidem, V MD, p!g. <4A.

M00 Na concep0 o stammleriana do %ireito, porm, o pro#lema da positividade, apesar de ter sido 1ustamente apreciado como correla0 o entre possi#ilidade e reali"a0 o efetiva, permanece um pro#lema de certo modo acessrio, como um pro#lema psicolgico relativo aos modos de reali$ar determinadas normas de %ireito e de dar'lhes efetividade, tornando'se 9sens3el a vontade que do %ireito consiste, ou 9percept3eis as aspira0;es conceitualmente determinadas como 1ur(dicas,IX[. ?sse entendimento da positividade como correla0 o entre vigncia e efic!cia tam#m o de Ren &apitant, o qual, no entanto, e2agera a importncia do elemento sociolgico, declarando que ,o %ireito 5ositivo o %ireito reconhecido 3"lido para a generalidade de seus s+ditos, <4 . :ransp;e'se, desse modo, o pro#lema para o plano emp(rico da 6ociologia ou da 5sicologia 3ur(dicas, tornando'se a positividade,

como acontece na o#ra de outro eminente neoNantiano, uma nota acessria do %ireito <L quando nos parece tratar'se, consoante 1usta pondera0 o de &arlos &ossio, de uma das quest;es primordiais da &incia do %ireito <M . <A. :dem, ibidem, VV MP e MK. 6 o de 6:7//8?R 46 grifos em todos os trechos supracitados. <4. R?N? &75G:7N:, fTlicite, t. G, #N:mperatif juridique, 5aris, <K>K, p!g. <>A. <L. &f. %?8 =?&&@G4, ,6o#re a positividade como car!ter acessrio do %ireito,, em %ireito, ;stado e ilosofia, cit., p!gs. 4K e segs. <M. &f. &7R846 &466G4, 7eoria ;golgica dei %erecho, cit., p!g. <KD. ?sse pro#lema, todavia, s poder! ser resolvido se integrarmos vigncia e efic!cia em uma s(ntese dialtica, e n o em termos de 8gica 3ur(dica transcendental, como fa" &ossio, ou ent o, mediante solu0;es emp(rico'sociolgicas de valor ilusrio no plano filosfico. ><M. 7 vigncia, como se v, pro#lema #em mais

comple2o c profundo do que o ligado ao seu sentido tcnico' 1ur(dico, que reclama a satisfa0 o de requisitos formais, como a verifica0 o da competncia do rg o emanador da regraW a compati#ilidade de uma norma com as normas su#ordinantes de car!ter constitucional ou

M0< n oW a o#edincia a trmites ou processos que condicionam sua gnese em um dado ordenamento etc. ?stes s o pro#lemas de :eoria .eral do %ireito, atinentes estrutura formal do %ireito nos limites de um sistema particular de normas) h!, porm, que e2aminar o que a e2igncia de ,estrutura formal, representa por si mesma, como caracter(stica universal da 1uridicidade. 4 m(nimo de fundamento a2iolgico, e2igido pela sociedade em qualquer circunstncia, postula, tam#m, a certe$a do %ireito, p;e e e2ige um %ireito 3igente. 4 principio da certe$a preside 9 em d(ade indissol+vel com o da segurana 9 todo o evolver histrico da 3igncia do %ireito, e, por via de conseqFncia, a toda a histria do %ireito 6ositi3o. %i"'se %ireito 5ositivo aquele que tem, 1! teve, ou est! em vias de ter vigncia e efic!cia. &ompete ao filsofo do %ireito investigar em que sentido a positi3idade da essncia do %ireitoW se uma no0 o redut(vel ao conceito de historicidade( em que c(rculos ou

m#itos sociais a positividade 1ur(dica se reali"aW se h! distin0;es ou graus nas formas de sua atuali"a0 o etc. 6 o, pois, as comple2as quest;es so#re a ,sistem!tica do %ireito, e a ,unidade da ordem 1ur(dica positiva,, assim como o problema das fontes e modelos jurdicos que se p;em no centro de qualquer estudo so#re a vigncia, que a vida mesma das normas 1ur(dicas. &a#er! ?pistemologia 3ur(dica e2aminar tais quest;es, e outras cone2as, a fim de esclarecer se a atuali"a0 o dos valores do 1usto se opera em uma +nica ordem 1ur(dica Cteoria da estatalidade do %ireitoE ou em uma multiplicidade de ordenamentos ou ordens institucionais Cteoria da pluralidade da ordem 1ur(dica positivaE, e, nesta segunda hiptese, se todos os ordenamentos possuem igual for0a o#rigatria, a mesma 3igncia, ou se esta se escalona ou se hierarqui"a. ?is a( alguns temas de $ilosofia 3ur(dica postos pelo e2ame da 3igncia, que :eoria .eral do %ireito ou 6ociologia 3ur(dica n o ser! dado resolver. 7 an!lise da 3igncia em seu aspecto tcnico'formal

pressup;e todo um mundo 1ur(dico 1! formado, com as suas normas integradas em sistema e um comple2o de atos e de 1u("os que nele se praticam.

M0> 4 pro#lema filosfico da vigncia p;e'se antes dessas quest;es, porque se refere s condi0;es de validade de qualquer ordem 1ur(dica positiva. 5ara su#ordinar'se uma regra a outras e e2plicar a sua o#rigatoriedade, 1! mister dar como assentes solu0;es epistemolgicas, entre as quais as da 8gica pura e, especialmente, da 8gica normativa concernente estrutura das regras de %ireito e nature"a dos ne2os de de3er ser (#gica Hurdica %e2ntica ou %e2ntica Hurdica). 5or outro lado, a vigncia nunca de uma regra singular, destacada do sistema, mas s pode ser de ,uma regra no sistema,, donde resultam perquiri0;es necess!rias so#re a plenitude ou n o de uma dada ordem 1ur(dica, a e2istncia de lacunas na legisla0 o ou no ordenamento, assim como so#re se h! normas fundamentais Clem#re'se, por e2emplo, a teoria de SelsenE e2plicativas da va'lide" do %ireito. 7 compreens o da vigncia na ,situa0 o de uma dada

ordem 1ur(dica, tem sido posta em evidncia no plano dogm!tico, ao reclamar'se ,logicidade, ou ,compati#ilidade lgica, para toda regra nova que se integre em um sistema. %a( tam#m o entendimento da ordem 1ur(dica como um lucidus ordo, no qual cada elemento possui um lugar definido e n o pode ter outro, de modo que toda interpreta0 o lgica se revela concomitantemente sistem!tica. =iu'o #em Rui Har#osa ao lem#rar que ,a liga0 o Cda matria dos te2tos legislativosE n o h! de ser meramente a vi"inhan0a material entre as linhas do mesmo te2to. ?la n o se conce#e sem a consentaneidade lgica entre os dois pensamentos que a contigFidade literal apro2imou. Nunca se cogitou, portanto, de mera confinidade material nos diversos par!grafos de uma lei, <D . <D. Rui H7RH467, ?nistia in3ersa, 5ref!cio 9 Ningum no Hrasil teve mais do que :?G\?GR7 %? $R?G:76 a aguda compreens o da vigncia na unidade do sistema, a ponto de advertir) ,4 sistema inteiro de um cdigo

depende muitas ve"es de uma disposi0 o,. (.onsolida'o das #eis .i3is, A_ ed., Rio de 3aneiro, p!g. 8G\E. Nesse sentido, v. as preciosas o#serva0;es de 57J87 H7:G6:7 em sua Germenutica Hurdica, Recife, <PM0.

M0A 6e assim , do ponto de vista est"tico, outros pro#lemas surgem quando se considera a ordem 1ur(dica em sua dinamicidade, com conseqFncias relevantes, por e2emplo, quanto doutrina da interpreta0 o ou ao entendimento da real nature"a do %ireito que dei2ou de ser vigente, mas continua sendo efica" em seus efeitos. *uanto ao primeiro pro#lema, ?m(lio Hetti lem#ra com acerto o ,c(rculo de reciprocidade e de cont(nua correla0 o, e2istente entre a vigncia da ordem 1ur(dica, da qual se infere a m!2ima da a0 o, e o processo interpretativo, de tal modo que ,interpretar n o apenas renovar o conhecimento de uma manifesta0 o do pensamento, mas tornar a conhec'la para integr!'la na vida de rela0 o,. N o se reali"a, por conseguinte, na interpreta0 o, uma pura fun0 o recognitiva de um pensamento cerrado em si mesmo, na sua peculiaridade histrica, mas um tra#alho fecundo tendente a desenvolver diretri"es para a a0 o pr!tica <P

. a ra" o pela qual n o se deve, como o#serva o citado mestre de Roma, confundir a interpreta0 o 1ur(dica com a de e2press;es puras da arte e do pensamento) esta visa a reconstituir no seu valor esttico e lgico uma intui0 o ou um pensamento, assim como a interpreta0 o histrica tem em mira a capta0 o do sentido em si pleno de documentos e de a0;es, na sua autonomia origin!ria e coerenteW a interpreta0 o 1ur(dica, ao contr!rio, n o pode se contentar com uma recogni0 o terica, mas deve ir alm, quer para tornar o preceito assimil!vel vida, quer para su#meter o fato a um diagnstico 1ur(dico <K . <P. ?/f8G4 H?::G, :nterpreta$ione della #egge e degli ?tii >iuridici C:eoria .enerale e %ommaticaE, /il o, <K4K, p!g. 4. <K. :dem, ibidem, p!g. M. &f., do mesmo autor, 7eoria >enerale dellN:nterpreta$ione, /il o, <KLL. Nesta o#ra notamos que o eminente 1urisconsulto, fundado em uma concep0 o histrico'a2iolgica, chega, em muitos pontos, a conclus;es an!logas s 1! firmadas na

primeira edi0 o deste livro C<KLAE. ><D. 4 pro#lema da vigncia, aparentemente tcnico' formal, envolve, como se v, quest;es de nature"a estritamente filosfica, so#retudo se lem#rarmos que a forma Ca normaE do %ireito uma

M04 e2igncia de certe$a e esta, consoante l(mpida demonstra0 o de 8pe" de 4rate, e2ige uma a#strata formula0 o normativa, mas a#strata somente na medida indispens!vel para manter de maneira precisa a estrutura da a0 o, ou se1a, para torn!'la o#1etiva e historicamente concreta >0 . 7 a#stra0 o normativa n o se compreende, por conseguinte, sem referncia ao plano da a0 o concreta qual se destina, t o certo como toda regra de %ireito 3ige com pretens o de efic"cia, assim como lhe n o pode faltar pretens o de ser justa. N o poss(vel vigncia sem certe"a ou sem organi"a0 o, pois a incerte"a e o ar#(trio s o incompat(veis com a vida 1ur(dica que tradu" sempre um esfor0o cont(nuo de composi0 o de pretens;es e de interesses. Jma a#stra0 o destinada a salvaguardar a conduta concreta, e, ao mesmo tempo, uma organi"a0 o para preservar a li#erdade, eis dois dos o#1etivos constantes da e2perincia 1ur(dica

que implica sempre uma estrutura formal e uma fun0 o normativa. 7 forma, assim entendida, como tipifica0 o garantidora dos comportamentos que prefigura e legitima Ce a pre3isibilidade, 1! o dissemos, foi fermento da culturaE reflete a plenitude da positi3idade jurdica, dado que esta n o pode ser desligada no momento da 3igncia, para s se confundir com o outro momento, igualmente necess!rio e correlato) o da efic"cia social dos preceitos. %esde 6avignO e a ?scola @istrica, tem'se acentuado a tendncia de confundir'se positi3idade e efic"cia para se determinar o conceito de positi3idade >< . >0. 8g5?b %? 4p7:?, op. cit., p!g. <DL. ><. Nesse sentido, v. /7\ ?RN6: /7T?R, ilosofia dei %erecho, trad. de 8ega" O 8acam#ra, ?d. 8a#or, <KAD, p!g. <>DW ?%J7R%4 .7R&G7 /hTN?b, #a %efinicin dei %erecho, cit., p!gs. >P e segs. 7 positi3idade envolve vigncia e efic!cia, constituindo uma das formas essenciais de reali"a0 o social de valores, a qual implica

sempre necessidade de uma escolha, de uma op0 o entre v!rias vias poss(veis. %onde a necessidade de se reconhecer que todo %ireito 9 e n o s o estatal, dotado de maior grau de positividade 9, n o se positiva sem um momento de 3oluntas opcional ou de ,ar#(trio,, se

M0L que se pode falar em ar#(trio quando o poder interfere para eliminar o ar#(trio, pondo termo inseguran0a e incerte"a QQ. >>. 8em#re'se a frase de 8g5?b %? 4p7:?) ,4 legislador vale'se do ar#(trio para eliminar o ar#(trio, Cop. cit., p!g. <4ME, o que corresponde incisiva pondera0 o de @?.?8) ,4 ar#(trio, longe de ser a vontade na sua verdade, antes a vontade como contradi'o9. C&f. >rundlinien, cit., V <L.E %esse modo, ao pro#lema da vigncia liga'se o do 5oder, o qual n o pode ser considerado simples momento da juridicidade, ou o momento em que uma conduta 1ur(dica se torna vigenteW nem tampouco ser apresentado como mera e2press o da vigncia e da efic!cia de uma ordem legal dada. 5arece'nos que a ra" o est! com @ermann @eller quando di" que ,enquanto se contrapuser, sem qualquer gnero de media0 o dialtica, o %ireito ao 5oder, n o se conseguir! compreender com rigor o que espec(fico do %ireito ou do ?stado e, por conseguinte, a rela0 o e2istente entre um e outro. :ornam'se, so#retudo,

incompreens(veis a validade e a positividade do %ireito sem uma correla0 o entre ?stado e %ireito i. . .j. 5rivando'se o %ireito de seu car!ter de formador de 5oder (machtbildenden .hara+ter) n o e2iste nem valide" 1ur(dico'normativa, nem poder estatalW porm, negado ao 5oder o seu car!ter de revelador do %ireito (rechtbildenden .hara+ter), n o e2iste positividade 1ur(dica, nem ?stado,QX. >A. @?R/7NN @?88?R, 0taatslehre, 8eiden, <KA4, p!g. <K<. 5ena que @ermann @eller n o ha1a reconhecido que imposs(vel essa correla0 o sem se a#andonar a concep0 o do %ireito como 9abstrata estrutura ou totalidade de sentido,, ponto de vista a que se manteve apegado e que comprometeu em parte o programa que se tra0ara de superar sociologismo e normativismo 1ur(dicos, #em como as antinomias entre ,ser, e ,dever ser,, nature"a e esp(rito, ato e sentido, vontade e norma >4 . >4. Op. cit., p!gs. 4< e <PP. 6o#re positi3idade e organi$a'o cf. a78:@?R

HurcNhardt, %er Organisation der 5echtsgemeinschaft, burique, <K44, p!gs. <>A e segs.

M0M :oda compreens o do %ireito de car!ter formal aca#a dan do valor secund!rio ou acessrio aos pro#lemas do 5oder e da positividade, mesmo quando reconhecida a funcionalidade entre vigncia e efic!cia e nesta correla0 o se fa0a consistir a caracter(stica da positividade. Nesse sentido, s o eloqFentes as conclus;es insuficientes de Selsen, de 6tammler, de %el =ecchio e de Ren &apitant. O P"o#lema da E5ic$cia ><P. Jma norma n o surge como arqutipo ou esquema ideal, mas como elemento integrante de um modelo de uma classe de aes e&igida, permitida ou proibida pela sociedade, em virtude da op0 o feita por dada forma de comportamento. 7 regra de %ireito , pelo visto, um es#o0o de a0 o, ou melhor, a indica0 o de um sentido que envolve sempre pro#lemas concretos de interpreta0 o, de correspondncia necess!ria entre o seu enunciado e as

con1unturas histrico'a2iolgicas >L . ?m virtude dessa pretens o de efic!cia ou de efetiva correspondncia no seio do grupo 9 que completa a pretens o de 1usti0a inerente a todo preceito 1ur(dico autntico 9, muitos autores redu"em a vigncia efic!cia, consoante a conhecida afirma0 o de /a2 ?rnst /aOer) ,=alide" ou vigncia eqFivale a influncia social, a efic!cia, >M . >L. 5odemos conce#er a norma como ,o querer de uma classe de a0;es,, mas reconhecendo que quando algum quer, em consonncia com a norma, est! concomitantemente querendo a norma, o que d! sentido tico e n o econBmico a seu querer. %a( a impossi#ilidade de equiparar a norma a uma lei f(sico'natural) esta c 3erificada em cada e2perincia que se lhe conformeW aquela e&ecutada em cada e2perincia que se lhe su#ordine. C&f. &?67RGNG 6$4Rb7, ilosofia dei %iritto, cit.E >M. /7\ /7T?R, op. cit., p!g. <>P.

%esse modo, ,a medula de toda a legisla0 o, considerada do ponto de vista da $ilosofia do %ireito,, passa a ser o reconhecimento de normas de cultura por uma sociedade organi"ada, notadamente

M0D por um ?stado, e a valide" aparece como sendo ,a forma psicolgico'social do o#1etivamente 1usto, >D . ?ssa doutrina seria mais defens!vel se e2istisse alguma sociedade homognea, de maneira que a norma reconhecida pelo 5oder tam#m o fosse, sem discrepncia, por toda a comunh o social, inclusive quanto escolha de uma via ou de certos processos tcnicos dentre os m+ltiplos que a reali"a0 o dos valores possi#ilita. %ir'se'! que o ,reconhecimento, geral se presume na falta de rea0;es coletivas, ou que a aceita0 o da ordem institucional envolve a do 5oder correspondente, #em como o reconhecimento de sua discri0 o normativa, mas ficar! sempre de p a correla0 o 1! apontada entre 3igncia e efic"cia como da essncia da positividade 1ur(dica. 7lm do mais, como o#serva @ans Selsen, ,a efic!cia condi0 o da vignciaW mas, condi0 o, n o a ra" o dela. Jma norma

n o v!lida porque efica"W v!lida se a ordem a que pertence , no seu todo, efica", >P . >D. Op. cit., p!gs. <A0 e segs. >P. >eneral 7heor, of #aF and 0tate, cit., p!g. 4>. &umpre, porm, acentuar 9 e isto n o feito por Selsen nem mesmo quando aprecia o pro#lema so# o ponto de vista dinmico 9 a correla'o dial!tica entre 3igncia e efic"cia, sem a qual n'o h" positi3idade jurdica. :oda norma vigente destina'se a influir efetivamente no meio social e porque vige e influi que se torna positi3a. %a( a necessidade de se estudarem as condi0;es emp(ricas da efic!cia, no m#ito da 6ociologia 3ur(dica, assim como as suas ,cone2;es de sentido, no plano da &ulturologia 3ur(dica. :oda norma 1ur(dica, uma ve" 3igente, pode tornar'se efica", mesmo quando 1! revogada. 5oder'se'! o#1etar que uma lei continua produ"indo efeitos depois de revogada s porque outra lei vigente manda respeitar as situa0;es 1ur(dicas definitivamente

constitu(das ou aperfei0oadas no regime da lei anterior, ou ent o porque se deve aplicar a lei em vigor na poca em que dados fatos ocorreram. ?st! certo. /as isso quer di"er que e2iste um pro#lema su#1acente, digno

M0P de acurado estudo, o da historicidade da 3igncia, insuscet(vel de ser apreciado segundo meras estruturas formais >K . >K. 6o#re o pro#lema do tempo no %ireito, v. /G.J?8 R?78?, O %ireito como ;&perincia, cit., p!gs. ><P e segs. Na realidade, n o h! necessidade de qualquer preceito legal o#rigando a aplica0 o da lei vigente em uma poca, para dirimir um conflito que nela se configure) uma decorrncia lgica da 3igncia em sua historicidade. %esse modo, uma lei n o mais em vigor continua produ"indo efeitos, positi3a, como certas estrelas remotas, h! sculos e2tintas, que ainda nos encantam com suas cintila0;es. 4 pro#lema da efic!cia do %ireito n o se p;e, por conseguinte, apenas para uma ou v!rias regras particulares, nem estaticamente, para a totalidade do ordenamento) mister consider!'lo historicamente, para determinar'se o sentido geral de sua

ocorrncia. 7 correla0 o entre vigncia e efic!cia de tal ordem, envolvendo toda a pro#lem!tica da positi3idade do %ireito, que am#os os estudos n o podem dei2ar de ser feitos pela ?pistemologia e pela &ulturologia 3ur(dicas, no que se refere caracteri"a0 o da &incia do %ireito e da e2perincia 1ur(dica, em#ora com propsitos distintos, uma indo da efic"cia para a 3igncia, e a outra seguindo caminho inverso. 7 efic!cia, todavia, a#range outras quest;es ligadas histria do %ireito, n o para reconstituir as linhas dominantes de uma e2perincia passada e e2plic!'la na sucess o de seus eventos, mas para indagar de seu sentido, das evolu0;es e involu0;es 1ur(dicas, das t!#uas de valores do %ireito enquanto objeti3ados na histria. ?ssa tarefa, apesar de tantas ve"es contestada, n o se pode recusar a $ilosofia do %ireito, desde que n o se confunda a &ulturologia 3ur(dica com a 6ociologia 3ur(dica ou com a @istria do %ireito, duas cincias que n o ultrapassam o plano emp(rico, nem

podem indagar das condi0;es e dos fins condicionantes da efic!cia 1ur(dica em sua universalidade.

M0K Nem h! necessidade de repisar que essa ordem de pesquisas implica a dos valores, que a %eontologia 3ur(dica desenvolve, pois, normalmente, a regra de direito deve 3iger para atuali"ar efeti3amente este ou aquele 3alor. 5ode surgir, no entanto, uma lei que 1amais venha a ser cumprida por a#soluta falta de ressonncia no seio da coletividade. %epois de promulgada, e2iste apenas como ,vigncia, formal, porquanto a sociedade n o se a1usta a seus ditames, ou ent o, altera seu sentido para que possa ser parcialmente e2ecutada. . . 6 o as leis que, por n o atingirem o momento da efic!cia, n o se podem di"er positi3as. 5or outro lado, h! regras de conduta efetivamente cumpridas e que, por o serem durante certo tempo com convic0 o de 1uridicidade, atingem o plano da 3igncia e tornam'se juridicamente positi3as. %onde poder di"er'se que a positividade surge tanto quando a efic!cia se fa" vigente, como quando a vigncia se torna efica", em am#os os casos valendo o pressuposto

de um valor a reali"ar, quando mais n o se1a o de ordem e seguran0a. ><K. 7 an!lise da efic!cia suscita uma srie de pro#lemas que interessam tanto ?pistemologia como &ulturologia 3ur(dicas) um deles prende'se nature"a do %ireito costumeiro e ao delicado pro#lema da revoga0 o das leis pelo desuso. 6e atentarmos ao &digo &ivil, veremos que os usos e costumes n o a#'rogam, nem revogam leiW preciso, entretanto, #ali"ar o alcance dessa asser0 o nas coordenadas da %ogm!tica 3ur(dica. :odos os ordenamentos 1ur(dicos, e o &digo &ivil um deles, p;em'se como unidades tcnico'formais sem lacunas. 4 &digo &ivil, o &digo 5enal, s o con1untos de preceitos lgicos que se ordenam em sistemasW todo cdigo tem a pretens o de ser pleno, de #astar para e2plicar todas as hipteses poss(veis da vida. Jm dos propsitos do legislador o de que aquele sistema n o possa ser revogado ou modificado, a n o ser por outras regras escritas, que, impl(cita ou e2plicitamente, contenham

a sua revoga0 o. Gsto, porm, somente pode ser aceito no plano tcnico' formal, ou se1a, no plano da %ogm!tica 3ur(dica.

M<0 7 vida social, entretanto, muito mais e2igente e sorri dessas pretens;es tcnico'formais. 4 que vemos, em verdade, s o preceitos 1ur(dicos que n o s o vividos pelo povo, por n o corresponderem s suas tendncias ou inclina0;es, por m+ltiplos motivos que n o vm ao caso e2aminar. @! um tra#alho, por assim di"er, de desgaste ou de eros o das normas 1ur(dicas, por for0a do processo vital dos usos e costumes. 4 h!#ito de viver vai aos poucos influindo so#re as normas 1ur(dicas, mudando'lhes o sentido, transformando'as at mesmo nos seus pontos essenciais, a1ustando'as s necessidades fundamentais da e2istncia coletiva. 6e imaginarmos, na histria da espcie, a e2perincia do %ireito como um curso de !gua, diremos que esta corrente, no seu passar, vertiginoso ou lento, vai polindo as arestas e os e2cessos das normas 1ur(dicas, para adapt!'las, cada ve" mais, aos valores humanos concretos, porque o %ireito feito para a vida e n o a vida para o

%ireito. ?ssa mudan0a nos quadros espirituais ou morais da ordem social tem um profundo significado, representando a condi0 o geral em que necessariamente se situa o aplicador do %ireito no momento decisivo de sua interpreta0 o. por isso que di"emos que uma senten0a nunca um silogismo, uma conclus o lgica de duas premissas, em#ora possa ou deva apresentar'se em veste silog(stica. :oda senten0a antes a vivncia normativa de um pro#lema, uma e2perincia a2iolgica, na qual o 1ui" se serve da lei e do fato, mas cote1a tais elementos com uma multiplicidade de fatores, iluminados por elementos intr(nsecos, como se1am o valor da norma e o valor dos interesses em conflito A0 . A0. &ontestando, com ra" o, a redu0 o da senten0a a um silogismo, o#serva &784.?R4 que ,a verdadeira e grande tarefa do 1ui" consiste, n o em inferir conclus;es, mas antes e propriamente em encontrar e formular as premissas, C&f. #a #gica del >iudice, cit., p!g. L<.E &f. idntica posi0 o em

R?&76N6 6G&@?6, no seu #elo tra#alho <ue3a ilosofia de :a :nterpretacin dei %erecho, cit., especialmente p!gs. <>P e segs., onde o ilustre 1usfilsofo reclama para o %ireito o que ele denomina ,logos de lo humano o de lo ra"ona#le,.

M<< Neste particular, o pro#lema da efic!cia pode verificar'se em quatro hipteses) ou a lei encontra logo correspondncia na vida social, harmoni"ando'se vigncia e efic!ciaW ou a lei, em#ora vigente e por ser vigente, deve su#ordinar'se a um ,processo f!tico, para produ"ir todos seus efeitos XI, ou ent o, pode dar'se um fenBmeno delicado) 9 o das leis que durante um certo per(odo, mais ou menos longo, tm efic!cia e depois a perdemW e, finalmente, o caso mais delicado ainda da vigncia puramente a#strata, que n o prenuncia uma e2perincia poss(vel, e, como tal, sem qualquer efetividade. &a#e aos homens de ?stado evitar o divrcio entre a realidade social e certas normas, que n o tm ou 1amais tiveram ra" o de ser, porque em conflito com as tendncias e os leg(timos interesses dominantes no seio da coletividade. Gnfeli"mente, muito facilmente se olvida que leis falhas ou nocivas, alm do mal que lhes prprio, redundam no desprest(gio das leis #oas. 4 rea1ustamento permanente das leis aos fatos e s

e2igncias da 1usti0a um dever dos que legislam, mas n o dever menor por parte daqueles que tm a miss o de interpretar as leis para mant'las em vida autntica. A<. ?2emplo t(pico de lei vigente, cu1a positi3idade plena dependia de um ciclo ou processo de atos de efic"cia, tivemos com a lei que restituiu /unicipalidade de 6 o 5aulo a sua autonomia. :endo surgido a quest o se podia ou n o continuar em e2erc(cio o 5refeito nomeado, at a posse do 5refeito eleito, ou se a chefia do ?2ecutivo devia passar incontinenti ao 5residente da &mara /unicipal, aplicamos os princ(pios e2postos no te2to em um 5arecer, do qual destacamos o seguinte trecho) ,:oda lei , em regra, uma pro1e0 o para o futuro, ora produ"indo conseqFncias imediatas, desde logo perfeitas em si mesmas, ora pro3ocando conseqAncias, cuja satisfa'o pressupe o incio de um 9processus9, e uma sucess o comple2a de atos interligados como anis de um sistema. 7ssim como h! leis que, do ponto de vista formal da vigncia, n o s o auto'aplic!veis ou 9self) e&ecuting9, visto como n o s o #astantes em si para a sua incidncia, dependendo de regulamenta0 o ou de novas regras 1ur(dicas complementaresW tam#m h! regras

1ur(dicas, como as que asseguram autonomia e competncia, cu1a efic"cia Cque se n o deve confundir com a vignciaE implica, n o formula0 o de novas regras, mas a reali"a0 o de atos harmoni"!veis entre si e desdo#rados em uma sucess o congruente) enquanto tais atos se n o verificam Catos de 5oder 3udici!rio designando elei0;es, pleito, apura0 o, diploma0 o e posse do 5refeito, para focali"armos a hiptese suscitada na &onsultaE a autonomia plena est! in fieri, como que em gesta0 o,. E? ?utonomia da .apital e a 6ermanncia do 6refeito, 6 o 5aulo, <KL>, p!gs. <P'<K.E

M<> As Cincias da Realidade %u"dica >>0. ?m#ora 1! tenhamos dei2ado e2pl(cito nosso pensamento so#re o modo segundo o qual se deve distinguir o m#ito das pesquisas filosficas, sociolgicas e dogm!ticas do %ireito, respectivamente, n o demais concluir este t(tulo, com algumas considera0;es complementares para situarmos com precis o o m#ito da &incia do %ireito ou 3urisprudncia. 6e conce#emos a e2perincia 1ur(dica como onticamente tridimensional, claro que 1ulgamos insu#sistente uma 6ociologia 3ur(dica que s cuide do fato social do %ireito, com a#stra0 o de seus ne2os normativos e a2iolgicos) faltaria a tal pesquisa a condi0 o espec(fica pela qual ela pretende ser sociolgico) jurdica e n o apenas sociolgica. N o dado ao socilogo do %ireito mutilar a realidade 1ur(dica para cuidar de um fato que, sem estrutura formal e sentido a2iolgico, perderia a especificidade ,1ur(dica,. 6e n o houvesse a necess!ria referncia s duas outras

e2press;es da 1uridicidade, o fato n o poderia, evidentemente, ser considerado jurdico, e a chamada 6ociologia Hurdica n o seria sen o 6ociologia, pura e simples, ou se1a, uma cincia so#re os fatos sociais em geral. 4 mesmo se deve di"er da &incia do %ireito, a qual n o pode se propor apenas o estudo a#strato das normas, sem suas correla0;es com o mundo da e2perincia social e dos valores, em#ora se1a necess!rio o estudo da norma 1ur(dica enquanto proposi'o lgica, tal como feito pela 8gica 3ur(dica formal, que , porm, apenas uma das partes da 8gica 3ur(dica. &om efeito, qualquer norma jurdica, privada de sua condicionalidade f"tica e do sentido a&iolgico que lhe prprio, passaria a ser mera proposi0 o normativa, redu"ir'se'ia ao seu suporte ideal, que , no fundo, o o#1eto prprio de um estudo de nature"a lgica. Z &incia do %ireito, ao contr!rio, n o interessa s a forma, mas tam#m c principalmente o conte+do das normas, em

sua positi3idade, como os par!grafos anteriores esclareceram, numa correla0 o essencial entre 3igncia e efic"cia dos preceitos.

M<A a ra" o pela qual, em nosso livro O %ireito como ;&perincia, apresentamos a 3urisprudncia como uma cincia que tem por o#1eto o estudo de 9estruturas normati3as9 ou modelos. $!cil perce#er que no conceito de modelo est! e2pl(cita a essencial funcionalidade e2istente entre o %ireito e a vida social em sua concre0 o e dinamismo. 5ois #em, assim como o 1urista estuda modelos 1ur(dicos, isto , estruturas f!tico'a2iolgico'normativas, tam#m o filsofo do %ireito n o se limita a estudar os valores em si mesmos. 7 sua tarefa n o se confunde com a do filsofo ou do a2ilogo, visto como n o lhe ca#e indagar do ser dos valores, ou cuidar dos valores em geral, mas sim o estudo dos valores tais como estes se apresentam em fun0 o ou no m#ito da e2perincia do %ireito', seu o#1eto s o, por conseguinte, os 3alores na medida e enquanto correlacionados com jatos e normas, ou mais precisamente, as condi0;es transcendentais dos modelos 1ur(dicos.

ato, 3alor e norma devem, em suma, estar sempre presentes em qualquer indaga0 o so#re o %ireito, respectivamente como momento dos outros dois fatores. %esse modo, a 6ociologia 3ur(dica, que cuida das condi0;es emp(ricas da efic!cia do %ireito, n o pode dei2ar de apreciar a atuali"a0 o normati3a dos 3alores no meio social. 5oder'se'ia di"er que o socilogo do %ireito, rece#endo os valores e as normas como e2perincia social concreta, tem como meta de sua indaga0 o o fato da efetividade dos valores consagrados em normas positivas, ao passo que o 1urista, enquanto tal, considera 3alor e fato em ra" o da normati3idade, a qual o seu o#1etivo espec(fico. 4 filsofo do %ireito, por outro lado, indaga das condi0;es transcendental'a2iolgicas do processo emp(rico da vigncia e da efic!cia. Nos trs casos, porm, por diversa que se1a a dire0 o da pesquisa, esta n o pode dei2ar de apreciar o fenBmeno 1ur(dico na integralidade de seus elementos constitutivos. Gsto leva'nos a

discriminar todo o campo do conhecimento do %ireito nas seguintes ordens fundamentais de pesquisa, segundo o prisma dominante, mas n o e2clusivo, de seus trs momentos fundantes)

&omo se v, enquanto a cincia positiva se situa necessariamente em uma atitude realista ou emprica Cno sentido de que n o redu" o o#1eto s condicionalidades su#1etivas, nem fa" da correla0 o su1eito'o#1eto um seu pro#lema essencial e prvioE 1! a atitude filosfica , a nosso ver, necessariamente transcendental, pois, ao indagar das condi0;es primeiras da realidade Cda realidade 1ur(dica, entre outrasE s o pode fa"er tendo em conta o su1eito cognoscente, em sua universalidade, e o o#1eto em correla0 o essencial com a su#1etividade espiritual. &omo @usserl nos esclarece, a atitude natural da cincia positiva sempre realista no sentido de que n o redu", nem su#ordina a realidade a condi0;es su#1etivas, nem fa" da correla0 o su1eito' o#1eto um pro#lema essencial e prvio XQ. 7o contr!rio, a cincia positiva, como cincia de realidades, parte do pressuposto metodolgico da autonomia do o#1eto, como dado

emp(rico, cu1as leis procura e2plicar. 4 mesmo ocorre no dom(nio da &incia 3ur(dica, o que torna compreens(vel a natural tendncia do 1urista, enquanto tal, no sentido de acolher com mais simpatia as interpreta0;es filosfico'positivas do %ireito, aquelas, isto , que n o p;em qualquer distin0 o essencial entre &incia e $ilosofia. 6o# esse prisma, 1! foi dito com ra" o que o ,positivismo 1ur(dico, o ,lugar geomtrico, da mentalidade do tcnico ou pr!tico do %ireito. A>. &f. @J66?R8, :d!es %irectrices pour une 6h!nomenologie, trad. de 5aul Ricoeur, 4_ ed.. p!gs. A> e segs. M<4

M<L 3! diverso o plano em que, a meu ver, deve colocar' se o filsofo ao converter a prpria cincia positiva em um de seus pro#lemas, e ao apreciar a realidade 1ur(dica em sua cone2 o essencial com o su1eito cognoscente. Jma indaga0 o do o#1eto, que ponha entre parnteses a sua referncia ao su1eito, para consider!'lo metodologicamente ab e&tra, , repito, a atitude natural e inevit!vel do conhecimento positivo. ?m $ilosofia, ao contr!rio, n o admiss(vel, a meu ver, o estudo de qualquer o#1eto a n o ser como momento de um processo ontognoseolgico, o qual , em si, uno e concreto. 7 rigor, mesmo o positivista, para chegar conclus o do monismo metodolgico, n o pode dei2ar de partir de uma atitude critica que ponha em d+vida, ou em crise, a ,atitude natural, do conhecimento, indagando da condicionalidade do o#1eto pelo su1eito, ou vice'versa. 7 essa atitude cr(tica, peculiar $ilosofia, como pesquisa dos supostos ou pressupostos da &incia, que se

deve denominar transcendental, como se usa desde a contri#ui0 o decisiva de Sant na reformula0 o do pro#lema gnoseolgico. &umpre o#servar que, na ane2a ,%iscrimina0 o do sa#er 1ur(dico,, a #gica Hurdica ocupa uma posi0 o pream#ular em rela0 o :eoria .eral do %ireito. 4 termo #gica Hurdica tomado em sua acep0 o mais ampla, compreendendo tanto a #gica formal ou analtica 9 na qual se destaca a %e2ntica Hurdica, ou 8gica do ,dever ser, ou do normativo 9 quanto a #gica concreta ou dial!tica 9 a qual versa so#re o discurso Hurdico C:eoria da argumenta0 o ou :pica 1ur(dicasE assim como so#re os fatos e atos 1ur(dicos mesmos em seu imanente desenvolvimento (.oncre'o jurdica). :ais estudos s o reali"ados, ho1e em dia, em (ntima cone2 o com os pro#lemas da linguagem, a tal ponto que, segundo alguns, a 8gica n o seria sen o um aspecto da 0emitica, ou teoria geral dos signos. 7 0emitica se desdo#raria, por sua ve", em 0emJntica

Cteoria das designa0;es ou significados dos signosE, 0int"tica Cestudo das cone2;es formais dos signos entre siE e 6ragm"tica Crelativa s aplica0;es ou pro1e0;es dos signos no plano pr!ticoE. &a#e, outrossim, o#servar que entre 8gica 7nal(tica e 8gica %ialtica n o h! um a#ismo intranspon(vel, mas antes natural

M<M rela0 o de complementariedade, verificando'se, atualmente, at mesmo altera0;es na %eBntica 3ur(dica, nos quadros da chamada 8gica paraconsistente 9 da qual NeUton 7fonso da &osta pioneiro 9 para torn!'la tanto descriti3a como prescriti3a, em fun0 o da multidimensionalidade do %ireito XX. 5or fim, conclu(mos estas #reves anota0;es so#re a posi0 o da 8gica no quadro cient(fico do %ireito, lem#rando que a 1etodologia Hurdica representa uma e2plicita0 o ou aplica0 o anal(tico'sinttica da e2perincia 1ur(dica, quer lenha em vista o aspecto hermenutico, quer o momento construtivo' sistem!tico do ordenamento 1ur(dico, porquanto o pro#lema do mtodo mais adequado ao estudo de qualquer por0 o da e2perincia 1ur(dica sempre se p;e em fun'o desta e da nature"a e estrutura da realidade o#servada. 6endo a /etodologia 3ur(dica o estudo das tcnicas e processos de compreens o e constru0 o dos sistemas 1ur(dicos, e destinando'se

a aplicar os modelos 1ur(dicos vida concreta, entendem alguns autores que ela se insere na &incia do %ireito mesma, mas, a rigor, representa o elemento de cone2 o entre a 8gica 3ur(dica e a :eoria .eral do %ireito, assinalando o momento de aplica0 o daquela em fun0 o das m+ltiplas peculiaridades do %ireito positivo[,^. &omo assinalamos na < 5arte deste &urso, todo estudo lgico concreto ou funcional culmina necessariamente no momento metodolgico de sua aplica0 o aos distintos campos de pesquisa,. AA. &f. /iguel Reale, <o3a ase do %ireito 1oderno, cit., p!g. <A<. A4. 5ara maiores esclarecimentos dessa matria v. o %ireito como ;&perincia, cit., p!gs. ML'D4e p!gs. <AA e segs., e #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulo =GGG. AL. Dide supra, p!gs. >K e segs.

M<D

M<P

M<K

.tulo XI Direito e Moral

M>0

M>< Captulo XXXIX O P"o#lema na ("*cia e em Roma

O Di"eito na =Paideia= ("e a >><. :ra0amos no cap(tulo \\G\ as grandes linhas distintivas entre as diversas espcies de conduta. =amos agora e2aminar, de maneira mais pormenori"ada, as rela0;es entre a conduta moral e a 1ur(dica, um dos pro#lemas fundamentais da $ilosofia do %ireito, e tam#m dos mais delicados e comple2os. %esse modo, as notas conceituais, 1! determinadas fenomenologicamente, passar o pelo crivo da refle&'o histrica. 6egundo 3hering, a rela0 o entre a /oral e o %ireito constituiria o &a#o @orn ou o &a#o das :ormentas da $ilosofia do %ireito, t o eri0ada de dificuldades. 3! mais pessimista, Henedetto

&roce chegou a ponto de di"er que se trata propriamente do &a#o dos N!ufragos, porquanto teriam falhado todas as doutrinas tendentes a delimitar os dois campos. N o nos anima, por certo, a inten0 o de tra0ar limites n(tidos ou rigorosos entre o campo 1ur(dico e o moral, mesmo porque importa mais sa#er distingui'los em sua funcionalidade do que separ!'los, enquadrando'os em categorias estanques, isoladas uma da outra e do sistema geral da conduta humana. *ue a a#stra0 o n o nos leve a ponto de esquecer a unidade fundamental da vida tica, pois o %ireito se esclarece pela /oral, pelos costumes e pela atividade religiosa ou pela econBmica, e vice'versa, assim como pelo todo do con33io social, no qual aqueles elementos se inserem, de maneira

M>> que nos devem interessar tanto as ,distin0;es, quanto as ,cone2;es, e2istentes. Neste, como em outros pontos fundamentais, o acerto est! em sa#er distinguir, n o em separar. ?m tais dom(nios o homem afoito, quando se depara com uma diferen0a, 1ulga'se logo autori"ado a proclamar uma separa'o, enquanto, na realidade, devemos compreender que certos fenBmenos se distinguem, mas n o se separam. Gsto posto, ve1amos como que, atravs do tempo, se pBs o pro#lemaW e se foi posto sempre da mesma forma, e quais as teorias mais importantes so#re tema de t o grande significado. >>>. &omecemos pelo mundo cl!ssico, pela situa0 o do pro#lema na .rcia e em Roma. 4 assunto n o menos controvertido quando apreciado do ponto de vista histrico, havendo possi#ilidade de m+ltiplas interpreta0;es so#re a e2istncia ou n o de uma ,conscincia do pro#lema, entre os gregos. 5ode di"er'se, no entanto, que prevalece o reconhecimento de que na

.rcia foram ventiladas certas quest;es atinentes ao assunto, mas sem ser proposta de maneira deli#erada a quest o de critrios capa"es de distinguir o 1ur(dico do n o'1ur(dico, ou as diversas esferas da tica. Na @lade encontramos, entre os pr'socr!ticos, uma distin0 o fundamental, que tam#m um dos motivos da ,7nt(gona, de 6focles, cu1a atualidade um conforto para os que cultivam os valores espirituais) a distin0 o entre o justo por nature$a e o justo por con3en'o, ou, por outras palavras, entre lei natural e lei positiva. &onforme 5lat o nos e2plica, em trs di!logos memor!veis, os sofistas tentaram m+ltiplas perspectivas de compreens o da lei e da 1usti0a, ora as conce#endo rudemente como o predom(nio da for0a, ora como o resultado de um acordo, de um pacto, ou ainda como e2press o de tendncias naturais contra os a#usos da legalidade positiva. o que vemos claramente fi2ado no contraste entre os pontos de

vista de :ras(maco, que identifica a legalidade e a 1usti0a com a vantagem de quem mais forte ou superior C E e o de

M>A &!licles, que antep;e o ,direito natural dos mais fortes aos estratagemas das leis defensivas a que recorrem os mais d#eis, que se contentam com a igualdade,, e, ainda, o de @(pias, optando pelas leis n o'escritas, e n o pelos preceitos convencionais mut!veis e incertos, pois ,a lei, tirana dos homens, o#riga a muitas coisas contra a nature"a I. 7 e2plica0 o contratualista do %ireito tem suas ra("es mais remotas na @istria da cultura do 4cidente. 3! se es#o0a o contratualismo entre os sofistas, que redu"em a 1usti0a ao meramente convencional. ?sta doutrina vai aos poucos adquirindo cidadania no mundo helnico, at encontrar seus maiores intrpretes na $ilosofia de ?picuro. 4 %ireito parece'lhe ser uma conven0 o feita entre homens cansados de agress;es m+tuas, e2austos do estado selvagem, cheio de perigos rec(procos, de inseguran0a para todos Q. 4utros autores dir o o contr!rio, que o %ireito n o fruto de

conven0 o, de algo livremente pactuado pelos indiv(duos, mas o resultado de um processo ine2or!vel de for0a, de poder e mesmo de ar#(trio. Revela'se, portanto, na cultura grega, mesmo antes dos sofistas, uma distin0 o clara entre o 1usto por nature"a e o 1usto por conven0 o ou por lei. ?sta doutrina, esclarecida por 5lat o, depois desenvolvida de maneira e2austiva por 7ristteles, em cu1a o#ra 1! encontramos os dados essenciais da pro#lem!tica que ora nos preocupa. 4 estagirita reconhece que e2iste o 1usto por lei e o 1usto por nature"a, afirmando que este tem por toda a parte a mesma for0a, por n o depender das opini;es e dos decretos dos homens, e2press o que da nature"a racional do homem. 7 lei a inteligncia menos a pai2 o, ou se1a, depurada de todas as inclina0;es capa"es de lan0ar um homem contra outro homem, esquecidos das e2igncias racionais, am#iciosos de mando e !vidos de #ens X. <. &f. 587:c4, 5ep=blica, 8. <, AAP'A40W >orgias, 4P>' 4P4W 6rot"goras, AADW =., tam#m,

\?N4$4N:?, 1emorab., G=, 4. >. &f. ?5G&JR4, ,/assime,, em Opere, rammenti etc., trad. de $. Hignone, Hari, <K>0, fr. A.<AA. A. &f. 7RG6:g:?8?6, Ctica a <ic2maco, 8. =, cap. G.

M>4 Na concep0 o aristotlica, alm dessa distin0 o entre o 1usto por nature"a e o 1usto por conven0 o, e da an!lise das diversas formas de 1usti0a, destaca'se a sua aprecia0 o sutil do pro#lema da 1usti0a como bilateralidade, como ,#em de outrem,, uma ,espcie de propor0 o, de homem para homem, de modo que ,n o h! 1usti0a de um homem para consigo mesmo,. :ratando da 1usti0a como uma das virtudes, 7ristteles sou#e genialmente determinar o que a distingue e especifica, a sua proporcionalidade a outrem, ou, em palavras modernas, a nota de socialidade. 7 1usti0a uma virtude que implica sempre algo de o#1etivo, significando uma propor0 o entre um homem e outro homemW ra" o pela qual toda virtude, enquanto se proporcione a outrem, , a esse t(tulo, tam#m ,1usti0a, 4 . 7 concep0 o da 1usti0a como bilateralidade n o se encontra apenas es#o0ada em 7ristteles, mas definida em alguns de seus

tra0os fundamentais. 7 1usti0a, lem#ra ele no 8ivro = da Ctica <icomach!ia, uma virtude completa, n o de modo a#soluto Cisto , considerada no homem tomado isoladamenteE, mas nas rela0;es com seus semelhantes, apresentando'se como a mais importante de todas) nem a estrela matutina ou estrela d[alva t o maravilhosa. 5ossu('la poder ser virtuoso, n o apenas em si mesmo, mas com rela'o aos outros. 5or esse motivo, ela, dentre todas as virtudes, a +nica que se redu" ao bem de outrem4 a virtude, enquanto rela0 o para com outrem, 1usti0a, e naquela rela0 o consiste sua essncia. 7o tratar desse pro#lema, 7ristteles n o tinha em vista, todavia, desco#rir um critrio que distinguisse a /oral do %ireito, e isto se e2plica pelas circunstncias histricas e culturais em que se desenvolveu o pensamento do grande estagirita. 4. 6o#re o car!ter social ou bilateral da 1usti0a, v. 7RG6:g:?8?6, Ctica a <ic2maco, cit., 8. =, G, <L'>0W 6oltica, G, G, <>. ?m geral, 488s'875RJN? ;ssai sur la 1orale d-?rislote, 5aris, <PP<, p!gs. >K e segs. interessante o#servar que, no mundo romano, essa idia de #ilateralidade

adquire um cunho 3oluntarista, como no fragmento de /7R&G7N4W ,Neque imperare si#i, neque prohi#ere quisquam potest,. (%igesto, G=, K, L>.E

M>L 4 mundo grego um mundo em que a 5ol(tica representa a e2press o mais alta do homem, enquanto se dedica ao plano da a0 o ou vida pr!tica. :udo no setor da conduta 1ur(dica ou moral resolve'se propriamente, como momento pol(tico. 7 5ol(tica, para 7ristteles, n o apenas a &incia do ?stado, mas a maior de todas as cincias, a arquitetBnica das cincias, aquela que contm em si todas as outras, porquanto se refere, n o ao #em de cada indiv(duo singularmente considerado, mas ao bem de todos. 7 5ol(tica, arquitetBnica das cincias, representa o ponto culminante da tica, tudo se su#ordinando a ela, como as partes se su#ordinam ao todo. Na realidade, porm, se 7ristteles trata da ,tica, e da ,5ol(tica, em o#ras distintas, deve notar'se que se encontram em (ntima e solid!ria cone2 o, como aspectos da parte c do todo, como ele mesmo o salienta mais de uma ve" L . L. ,?m#ora um indiv(duo isolado se proponha o mesmo

fim que todo um povo, e se1a poss(vel apreciar o que toca a um s homem, ser! mais no#re e elevado ocupar' nos com o #em de todo um povo ou de um ?stado. %esse modo, nosso estudo Cde ticaE ser! uma espcie de &incia 5ol(tica, numa das acep0;es deste termo ECtica <icomach!ia. 8. <, >E. 7 tica, assim, n o se confunde com a 5ol(tica, mas n o pode ser fundada sen o so#re ela. No mesmo sentido. 1oral 1agna, G, <, &. G. no ?stado, segundo o estagirita, que o homem pode atuali"ar suas faculdades naturais e, reali"ando'se, alcan0ar plenamente o seu bem. %a( a conclus o de que os fins e o #em do homem n o podem ser conhecidos, nem ser praticamente assegurados pela 5etrica, pela ;con2mica, ou pela Ctica, mas t o'somente pela 6oltica, a cincia que compreende todas as outras e considera o #em geral, ,o que h! de melhor,, o supremo Hem, alvo de todos os atos de nossa vida M . M. &f. 6oltica, 8. G, <, e 8. GGG, D.

@!, pois, na o#ra de 7ristteles uma :eoria .eral do ?stado, entendida como comple2o unit!rio, no qual ainda n o se destaca o %ireito. Nem demais lem#rar, com $ilomusi .uelfi, que na .rcia n o e2iste uma palavra prpria para mencionar o %ireito, pois o conceito ainda se funde no conceito universal de justo CE. Reconhece'se, em geral, que o %ireito na .rcia permaneceu numa

M>M dependncia da Retrica e da /oral, n o se diferen0ando propriamente o 1urista do filsofo ou do homem de ?stado D . N o aqui o caso de tratar da concep0 o do ?stado no mundo grego, ou, particularmente, na doutrina aristotlica. %ese1amos apenas lem#rar que a vida pol(tica dos gregos tinha um centro fundamental que era o ?stado'&idade ou a 6olis. 6em a idia de 6olis n o se compreende a 5ol(tica dos helenos, tanto assim que a .rcia 1amais chegou a constituir uma Na0 o no sentido que damos modernamente a esse termo, s logrando ser, em certos momentos decisivos, uma federa0 o de cidades so# a hegemonia de uma delas. 7 cidade era um pequeno ?stado dominado por uma classe, dos ,cidad os,, colocados uns perante os outros como seres com igual direito de participar da administra0 o da coisa p+#lica. 4s homens gregos n o tinham plena conscincia do que denominamos liberdade poltica e liberdade jurdica, como #inBmio estrutural do

?stado /oderno. Nossa idia ou nosso sentido de li#erdade implica a convic0 o de que e2iste uma esfera peculiar e prpria de a0 o reservada aos indiv(duos, insuscet(vel de interferncia ou de contrastea0 o por parte do ?stado. 4 homem grego, ao contr!rio, n o poderia 1amais compreender o indiv(duo como um n+cleo isolado no seio da comunidade pol(tica e capa" de contrapor'se comunidade. ?ra, como disseram alguns tratadistas, uma li#erdade em sentido coletivo, e n o uma li#erdade em sentido individual. D. a nosso ver, na 5etrica de 7RG6:g:?8?6, notadamente nos caps. <0 e segs. do 8. G C<.AMP#'<.ADDE, que melhor se configura a sua teoria particular do %ireito, ou, se quiserem, da lei particular C ) ou ,a lei escrita que rege cada cidade,, su#ordinada s 9leis comuns Ct ), quelas que, sem serem escritas, parecem ser reconhecidas pelo consenso universal,. 7o referir'se ,lei natural, ou 1usti0a, ,cu1o sentimento natural e comum entre os homens, mesmo quando n o e2iste entre eles nenhuma comunidade, nem contrato,, e,

ainda ao afirmar que ,o eqFitativo parece ser 1usto, mas o 1usto que supera a lei escrita, (5etrica, <.AD4a e <.AD4#E 1! se delineia a especificidade do 1ur(dico. 4 mesmo se diga quanto ao desenvolvimento an!logo que o estagirita nos oferece na Ctica a <ic2maco, 8. =, cap. <0, <.<AD e segs., so#re a eqAidade, a qual sendo a 1usti0a, n o a 1usti0a segundo a lei, mas uma corre0 o do 1usto legal, #em como o %ireito do caso particular.

M>D 4 importante, portanto, era a igualdade de todos na participa0 o do poder. ?sse ideal tinha uma for0a t o grande que os gregos nem mesmo chegaram a admitir a possi#ilidade da representa0 o pol(tica. N o houve representa0 o pol(tica no sentido de confiar'se um mandato a algum para falar em nome dos indiv(duos ou da cidade. &ada indiv(duo era cioso de suas prerrogativas, sentindo a necessidade indeclin!vel de comparecer pessoalmente para e2ercer suas fun0;es c(vicas. 6er livre era estar presente na 7gora, ou nas assem#lias populares, para votar pessoalmente e ser votado em igualdade de condi0;es. 4 sentido de li#erdade pol(tica o sentido da presen0a permanente na pra0a p+#lica, o que e2clui a possi#ilidade de um governo representativo. 7 isonomia, que era a igual participa0 o na coisa p+#lica, implicava tam#m o igual direito de falar, de manifestar sua opini o, de reali"ar suas cr(ticas, na isegoria. 7lguns autores, como $ustel de &oulanges em sua .idade

?ntiga, e2ageraram o sentido meramente coletivo da li#erdade cl!ssica, enquanto devemos reconhecer que, efetivamente, era algo distinto da li#erdade tal como ns a compreendemos, mas 1! envolvia certa coloca0 o autBnoma do indiv(duo, com seus direitos c com seus deveres P . 4ra, a 6olis era a e2press o mais alta da vida tica, e, se tudo convergia para a manifesta0 o do indiv(duo como momento da vida pol(tica, n o havia de certa forma necessidade de pBr'se o pro#lema de um critrio distintivo entre /oral e %ireito. P. 6o#re essa matria, consulte'se nosso tra#alho ,8i#erdade antiga e li#erdade moderna,, em 5e3ista da 8ni3ersidade de 0'o 6aulo, vol. G, onde apreciamos as doutrinas de H?N37/GN &4N6:7N:, $J6:?8 %? &4J87N.?6, 3?88GN?S, .84:b, a?RN?R 37?.?R etc., depois inserto em Gori$ontes do %ireito e da Gistria, cit. O Di"eito como =-oluntas= < A Id*ia Romana de =%us= e de %u"isp"udncia

>>A. 6e passarmos para o mundo romano, encontraremos uma situa0 o muito semelhante, mas por outras ra";es. ?m primeiro

M>P lugar, devemos reconhecer que em Roma 1! se fundava uma &incia do %ireito autBnomo. 4 %ireito n o cultivado apenas por moralistas, por filsofos, telogos ou sacerdotes. 3! surge a figura do jurisconsulto, que tem conscincia do o#1eto prprio de sua indaga0 o, e, aos poucos, se converte em um especialista ou profissional de uma nova &incia ou 7rte, cultivando a 1usti0a em seu sentido pr!tico, como 3oluntas, e n o como um dos aspectos tericos da sa#edoria. 4 %ireito Romano , efetivamente, uma cria0 o nova, que pressup;e em quem o cultiva a convic0 o de que a e2perincia humana, por ele estudada, se su#ordina a categorias prprias, sendo suscet(vel de ordena0 o em um todo unit!rio e coerente. Z primeira vista, a compreens o ,profissional, do %ireito deveria a#rir perspectivas para uma distin0 o entre o %ireito e a /oral, #usca de critrios que discriminassem os dois campos, mas, na realidade, esse desenvolvimento terico n o se verifica de

maneira concludente) dei2a apenas alguns sinais ou es#o0os de pesquisa. N o se olvide que o predom(nio da concep0 o pol(tica em Roma o mesmo 1! e2aminado em .rcia. 4 que se disse, at certo ponto, da 6olis aplica'se 8rbs, visto como o status ci3itatis ou a cidadania o aspecto dominante da vida do indiv(duo, cu1o valor s su#siste plenamente enquanto elo de uma vivncia coletiva, integrado na ci3itas. 5or outro lado, sa#emos que os romanos n o foram grandes apai2onados pelos estudos filosficos, nem pelos pressupostos gerais da vida 1ur(dica, atra(dos de preferncia pelo plano da atividade pr!tica ou do %ireito como 3oluntas. ?studando alguns fragmentos fundamentais do %ireito Romano, assim como as li0;es de alguns autores, entre os quais se distingue &(cero, verificamos que em Roma se repete a distin0 o 1! posta na .rcia entre o %ireito 5ositivo e o %ireito Natural, ou melhor, entre o 1usto por nature"a e o 1usto por lei ou conven0 o. ?2istem mesmo na o#ra de &(cero passagens de invulgar

#ele"a, nas quais se tece a apologia da le& como e2press o da ratio

M>K naturalis, sempre igual por toda parte, sempiterna, que determina o que deve ser feito e o que deve ser evitado. Hem poucas ve"es a conscincia da lei natural, enquanto momento essencial da tica, atingiu tamanha #ele"a e precis o como na o#ra ciceroniana K . K. ... ,le2 est ratio summa insita in natura, quae 1u#et ea, quae facienda sunt, prohi#etque contraria... a lege ducendum est 1uris e2ordiumW ea est enim naturae vis, ea mens ratioque prudentis, ea 1uris atque in1uriae regula, (%e #egibus, <, M, <P'KEW ,est... haec non scripta, sed nata le2, quam non didicimus, accepimus, legimus, verum e2 natura ipsa arripuimus, (6ro 1ilone, A, <0EW ,est quidem vera le2, recta ratio, naturae congruens, diffusa in omnes, constans, sempiternaW quae vocet ad officium 1u#endo, vetando a fraude deterreat. . .,[ (%e 5epublica, GGG, >>.E *uanto bilateralidade da 1usti0a na doutrina ciceroniana, v.. so#retudo. %e 5epublica, GGG, D) ,3ustitia foras spectat, et pro1ecta tota est, atque eminet. *uae virtus, praeter ceteras, tota se ad alienas utilitates porrigit atque e&plicat9. 7s demais virtudes, ao contr!rio, ,quasi tacitae sunt et intus inclusae9.

4 %ireito Natural cl!ssico n o se apresenta como uma duplicata do %ireito 5ositivo, mas se resume em alguns preceitos que, sendo #ase da vida pr!tica, condicionam tam#m o mundo 1ur(dico. 5ara os mestres do %ireito Natural cl!ssico, este n o sen o a /oral mesma enquanto serve de pressuposto ao %ireito, e2pressando, por conseguinte, certos princ(pios gerais de conduta, como e2igncias imediatas e necess!rias da racionalidade humana. ?ssa concep0 o do %ireito Natural muito diversa da dominante a partir do Renascimento, desde @ugo .rcio e seus continuadores, os quais converteram o %ireito Natural em verdadeiro cdigo da ra$'o, capa" de conter a priori solu0;es adequadas para todos os pro#lemas 1ur(dicos emergentes da e2perincia concreta. Na concep0 o do %ireito Natural aristotlico ou estico n o se modela um cdigo a#strato e imut!vel, contraposto ao cdigo positivo, contingente e relativo. ?m Roma, o que vemos so#retudo uma concep0 o do

%ireito Natural como con1unto dos princ(pios primordiais do agir, que refletem, de maneira imediata c necess!ria, as o#riga0;es do homem enquanto homem, e como tais, imanentes do jus gentium4 pelo menos no per(odo cl!ssico da 3urisprudncia romana n o prevaleceu uma distin0 o a#strata entre jus naturale e jus gentium, parecendo' nos que logrou repercuss o #em limitada entre os 1urisconsultos a

MA0 teoria tripartida de &(cero (jus ci3ile, jus gentium ac jus naturale) que depois iria ser defendida especialmente por Jlpiano <0 . <0. &f., so#re este assunto, o nosso 1! citado ensaio ,&oncre0 o de fato, valor e norma no %ireito Romano cl!ssico,, em Gori$ontes do %ireito e da Gistria, cit. /as, se em Roma se repetem motivos do pensamento grego, quanto ao conceito de 1usti0a e de lei natural, 1! e2iste algo de novo que surge da e2perincia prpria na aplica0 o do %ireito. ?ssa conscincia mais viva da ,1uridicidade, reflete'se, por e2emplo, naquele fragmento de 5aulo, tantas ve"es invocado pelos estudiosos da matria) 9 9<on omne quod licet honestum est9. C%., L0, <D, <44.E ?ste fragmento est! a mostrar'nos que os romanos tiveram clara no0 o de que o lcito moral n o se confunde com o lcito jurdico. /uitas atitudes go"am de garantia de 1uridicidade e, no entanto, sofreriam necess!ria condena0 o perante a instncia de

ordem moral. Hastaria dar um e2emplo, o do scio que no final do e2erc(cio financeiro se 1ulga com direito de rece#er igualmente, na propor0 o de seu capital, em#ora durante o ano n o tenha querido ou sa#ido dar igual contri#ui0 o ao progresso da empresa. %o ponto de vista moral ningum poder! sustentar que o desidioso tenha o mesmo direito de auferir proporcionalmente os lucros da empresaW do ponto de vista 1ur(dico, porm, de nada valeria a invoca0 o de um tra#alho maior, de uma dedica0 o mais constante, porquanto o %ireito deve se contentar com a conformidade o#1etiva lei, em#ora n o possa tam#m prescindir dela. 4ra, os romanos sentiram esse grave pro#lema quando viram o contraste entre o lcito e o honesto. 6e h! o campo do l(cito e o campo do honesto, qual o critrio que nos ha#ilita a discernir uma r#ita da outra- 7 essncia de um pro#lema s e2iste quando se p;e o pro#lema do critrio, e este n o chegou a ser proposto pelos romanos. @ouve ,conscincia, do

pro#lema, mas n o ,cincia, do mesmo, no sentido que depois se afirmar! no mundo moderno, a partir, principalmente, de :homasius.

MA< 7 quest o parece tornar'se mais comple2a vista de outros te2tos do %igesto. 6egundo alguns, ainda perdura, em Roma, a confus o entre %ireito e /oral, por ser aquele visto por &elso como ,arte do #om e do eqFitativo, (jus est ars boni et aequi 9 %., G, <, <E. 6e o %ireito a cincia ou a arte do #om e do eqFitativo, afirmam, n o resta d+vida que n o e2iste nem mesmo ,conscincia de um pro#lema,. 4utros estudiosos da matria o#servam, no entanto, com muita sutile"a, que n o poss(vel tomar o mencionado te2to de &elso ao p da letra. %i"em eles que o fragmento deve ser entendido neste sentido) o %ireito ! a cincia do bom enquanto eqAitati3o. 4 %ireito diria, assim, respeito n o ao bom de maneira genrica Co#1eto da /oralE, mas quela espcie de #em que tange eqFidade, ou se1a, igualdade entre os homens em sua proporcionalidade, compondo as e2igncias da aequitas e da utilitas. /as, superada que fosse a apontada dificuldade, outras

surgiriam, ao proceder'se an!lise daqueles que no %igesto s o apresentados como preceitos fundamentais do %ireito) 9 9H=ris praecepta sunt haec4 honeste 3i3ere, alterum non laedere, suum cuique tribuere9. C%., G, <, <0.E &onsoante opini o dominante, esses trs princ(pios refletiriam trs grandes correntes filosficas da .rcia. ,N o pre1udicar a outrem, tradu"iria a orienta0 o epicurista de uma ordem social na qual cada homem s fosse o#rigado a n o pre1udicar a outrem. 4 %ireito teria por finalidade tra0ar os limites de a0 o dos indiv(duos, de forma negativa, n o impondo o dever de fa"er algo, mas a o#riga0 o de n o causar dano, consoante tendncia impl(cita em todas as formas de contratualismo. 4 segundo princ(pio) ,viver honestamente,, seria de inspira0 o estica, segundo o ideal de alcan0ar a felicidade com fiel su#ordina0 o nature"a, aos ditames da ra" o. 4 +ltimo dos preceitos 1! representaria a li0 o aristotlica da 1usti0a distri#utiva, como propor0 o de homem para homem segundo seus mritos.

/esmo admitindo que essa correla0 o se1a efetiva, o e2ame dos

MA> te2tos invocados revela a persistncia de uma indistin0 o entre os elementos ticos, morais e 1ur(dicos. 5ode di"er'se que ,viver honestamente, um princ(pio 1ur(dico ou representa, mais propriamente, norma da /oral- ,%ar a cada um o que seu, ser! princ(pio distintivo do %ireito ou, ao contr!rio, constitui o critrio que torna o %ireito e a /oral coincidentes numa correla0 o necess!ria- 5elos fragmentos, ora e2aminados, n o podemos, em suma, chegar a uma conclus o plaus(vel, pois tam#m a /oral manda que n o se pre1udique a outrem. ?m conclus o, pensamos que os chamados praecepta j=ris n o nos au2iliam a esclarecer a distin0 o possivelmente e2istente no mundo romano entre /oral e %ireito, mostrando antes a alta compreens o moral que os 1urisconsultos tiveram da vida 1ur(dica. >>4. 6e passarmos an!lise da defini0 o de 3urisprudncia, legada pelos 1urisconsultos, encontraremos iguais

dificuldades. &omo os romanos definiam a 3urisprudncia- %e todas as no0;es a mais famosa a de Jlpiano) 9 9Hurisprudentia est di3inarum, atque humanaram rerum notitia4 justi atque injusti scientia9. C%., G, <, <0.E 7 primeira impress o que se tem a de que Jlpiano n o fe" outra coisa sen o transladar a defini0 o estica da $ilosofia para o campo do %ireito, pois os filsofos do 5rtico definiam a $ilosofia com as mesmas palavras que Jlpiano emprega para conceituar a 3urisprudncia. 4s romanos di"iam mesmo que esta era a +nica $ilosofia autntica, a verdadeira, e n o a $ilosofia aparente e enganosa (3era, non simulata philosophia). 7lguns autores tm procurado demonstrar que a citada defini0 o de 3urisprudncia pode ser entendida de forma diversa. 4 cuidado de e2aminar o te2to de Jlpiano com mais penetra0 o aparece com @eincio e depois se consolida com .iam#attista =i0o e toda uma srie de intrpretes, entre os quais se destacam, modernamente, $li2 6enn e Henvenuto %onati. %i"em eles que, para os

romanos, a 3urisprudncia antes a cincia das coisas humanas (justi atque injusti) com #ase no conhecimento das coisas divinas, o que

MAA tradu"iria, de certa forma, a conscincia do ,1ur(dico, como algo distinto do campo moral e do religioso) seria a cincia do l(cito e do il(cito, tendo como pressuposto a cincia das coisas divinas e humanas. $ilosofia ou sa#edoria II. <<. &f. .iam#attista =ico, 0cien$a <uo3a, ?d. Niccolini, 8. G=, vol. GG, p!g. MAW H?N=?NJ:4 %4N7:G, onda$ione della 0cien$a dei %iritto, 5!dua, <K>K, p!gs. >K e segs.W $?8G\ 6?NN, #es OrifLines de :a <otion de Hurisprudence, 5aris, <K>M. %esse modo, a defini0 o ulpiania resulta desdo#rada em dois planos) na primeira parte, n o seria uma defini0 o da &incia do %ireito, mas sim de seus pressupostos mais altos (di3inarum ac humanarum rerum 9notitia9)W na segunda parte, delimitaria, como conseqFncia, a aplica0 o dos critrios transcendentes do 1usto ao campo vari!vel e concreto do l(cito Ejusti atque injusti 9scientia9). %e qualquer forma, aqui temos interpreta0 o controvertida dos mesmos fragmentos, o que acontece tam#m em rela0 o aos demais,

o que tudo nos convence de que, em Roma, mais do que na .rcia, houve ,conscincia do pro#lema,, mas n o ,cincia do pro#lema,, consu#stanciado em indaga0 o o#1etiva de critrios capa"es de situar com seguran0a a e2perincia 1ur(dica em rela0 o e2perincia puramente moral. ?2plica'se este fato na condicionalidade histrico' cultural do mundo romano, cu1a ela#ora0 o 1ur(dica se reveste de car!ter eminentemente pr!tico e pragm!tico. 4s conceitos 1ur(dicos foram sendo #urilados gra0as ao e2ame das quest;es concretas, e as institui0;es 1ur(dicas modelaram'se atravs da contri#ui0 o dos administradores, dos doutrinadores e dos 1ui"es, sem que, entretanto, houvesse a preocupa0 o de delimitar teoricamente os campos da atividade humana. ?les fa"iam 3urisprudncia ,como se , tivessem feito uma distin0 o entre o %ireito e a /oral, mas n o cuidaram e& professo desse pro#lema, nem de o resolver no m#ito de uma indaga0 o filosfica espec(fica. $altou aos romanos, pela nature"a de sua forma0 o

1ur(dica, o senso filosfico da quest o ora ventilada, como escapara aos gregos, a estes pelo fato de n o terem chegado a ela#orar um mundo 1ur(dico com configura0 o autBnoma.

MA4 4s romanos dei2aram um monumento 1ur(dico espera de uma interpreta0 o filosfica, mas constitu(ram o seu %ireito segundo uma filosofia impl(cita, resultante de sua atitude perante o universo e a vida, su#ordinando todos os pro#lemas humanos s e2igncias e aos interesses essenciais de uma comunidade pol(tica, moral e 1uridicamente unit!ria. @omens de a0 o, dominados pelo ideal concreto da 1usti0a (justitiam namque colimus4 et boni et aequi notitiam profitemur 9 %., G, <, <E, n o se puseram fora da a0 o para teori"!'la. &omo n o nos legaram uma teoria de sua 5ol(tica, tam#m n o nos deram uma $ilosofia aca#ada de seu %ireito, o que n o deve parecer parado2al em se tratando de uma cultura polari"ada praticamente em torno dos valores da 3irtus e da 3oluntas, como a helnica se desenvolvera especulativamente lu" dos valores centrais do nous e do logos. &omo o#servou ailhelm %iltheO, com e2emplar acuidade, os romanos sou#eram reagir concep0 o estica de uma

ra$'o identificada com a nature$a at o ponto de envolver, em umn mesmo processo predeterminado e unit!rio, os homens e as coisas. na conscincia imediata que os romanos #uscam fundamento para os seus conceitos vitais, morais, 1ur(dicos e pol(ticos, concentrando'se toda a for0a de seu pensamento na arte de dominar a vida, tal como se manifesta por e2celncia na atividade 1urisprudencial. ?m nenhum outro campo, conclui %iltheO, poder'se'! marcar melhor essa mudan0a de conscincia do que na atitude de &(cero afirmando a li#erdade humana perante o estoicismo antigo. 7 ela dedica especialmente sua o#ra %e ato. 7nte a conseqFncia, e2tra(da pelos esticos do logicismo da $ilosofia grega, de que a natura naturans determina todos os fenBmenos, quer se dem em uma pedra ou na alma de um homem, &(cero op;e os conceitos vitais de seu povo e a conscincia imediata) 9 9;st autem aliquid in nostra potestate9 (%e ato, \G=, A<E IQ. <>. &f. %G8:@?T, Gombre , 1undo en los 0iglas RD: ,

RD::, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K44, p!gs. <K e segs.

MAL $oi tal atitude que possi#ilitou mais plena vivncia do %ireito, prevalecendo as e2igncias de ordem pr!tica so#re as especulativas, levando os romanos, como o#serva :heodor =iehUeg, a preferir esquemas e diretri"es de compreens o do %ireito de car!ter pro#lem!tico ou tpico, ao invs das dedu0;es lgicas e sistem!ticasIX. <A. &f. :@?4%4R =G?@a?., 7pica e >iurispruden$a, trad. de .iuliano &rift, /il o, <KM>. 4 do %ireito Romano um dos e2emplos histricos invocados por =G?@a?. a favor de sua tese so#re o car!ter tpico, isto , problem"tico 9 numa linha de dialtica do ra"o!vel 9, da &incia do %ireito, que seria, assim, infensa ao sa#er dedutivo'sistem!tico.

MAM Captulo X/ Di"eito e )o"al na Idade )*dia

Concepo .omista da /ei >>L. &om o advento do &ristianismo, opera'se uma distin0 o fundamental e definitiva entre 5ol(tica e Religi o, entre a esfera do ?stado e a r#ita de a0 o prpria do homem, o qual dei2a de valer apenas como ,cidad o, para passar a valer como homem. &onsoante o#serva0 o feli" de um estudioso do significado do &ristianismo na histria das idias sociais, foi e2atamente a sua a) politicidade, a sua coloca0 o do pro#lema religioso com total a#stra0 o da situa0 o pol(tica do homem que importou, parado2almente, em verdadeira revolu0 o pol(tica, partindo os quadros do monismo estatal antigo, onde a religi o se

cristali"ara nas formas e2teriores do culto a servi0o dos ideais ou dos interesses de uma comunidade particular. ?ssa distin0 o entre 5ol(tica e Religi o significou, tam#m, clara discrimina0 o entre a esfera da /oral e a da 5ol(tica, sem contrapor uma outraW mas, por seu sentido universalista, que envolvia o homem na totalidade de seu ser, n o era de molde a suscitar o deli#erado propsito de tra0ar fronteiras entre a /oral e o %ireito. Jma preocupa0 o dessa ordem n o era de se esperar em tra#alhos, n o de 1uristas ou de moralistas puros, mas sim de telogos, ou se1a, de homens com a aten0 o voltada para a compreens o de %eus e de suas rela0;es com o homem e com o

MAD mundo. N o faltam, porm, perspectivas originais e fecundas, nas o#ras medievais, cu1o e2ame tem'se revelado de ineg!vel alcance para o o#1etivo que ora nos preocupa. >>M. Num estudo mais demorado, dever(amos pBr em realce a personalidade de 6anto 7gostinho, que a grande matri" de todo o pensamento medieval. %adas as propor0;es deste &urso, preferimos, no entanto, apreci!'lo tal como se manifesta em 6anto :om!s de 7quino, que se inspira n o s em 7ristteles, como nos ensinamentos dos 1uristas romanos, aos quais fa" cont(nuas referncias, a#sorvendo o essencial das li0;es agostinianas. 6ua o#ra situa'se, ali!s, em poca de e2traordin!rio la#or 1ur(dico, em um dos momentos mais assinalados na @istria pelo reconhecimento da dignidade da 3urisprudncia, dada a pro1e0 o invulgar de Grnrio e de sua ?scola no mundo da cultura. 7 teoria de 6anto :om!s C<>>L'<>D4E encontra'se desenvolvida especialmente na 0umma 7heologica. *uando o grande

pensador medieval trata da quest o da lei e da 1usti0a, cuida, com admir!vel penetra0 o, de pro#lemas 1ur(dico'pol(ticos. @! uma completa :eoria do %ireito e do ?stado admiravelmente integrada no sistema tomista, concep0 o essa que tem sido estudada e relem#rada atravs dos tempos, como ainda o ho1e, uns conservando'a em sua autenticidade origin!ria, outros pretendendo adapt!'la ao mundo contemporneo, com acrscimos nem sempre compat(veis com os ensinamentos do aquinate. claro que, neste apanhado so#re o pro#lema histrico da /oral e do %ireito, n o focali"aremos sen o os elementos correlatos, indispens!veis compreens o da matria no desenrolar da e2perincia espiritual do homem do 4cidente. sa#ido que a idia de um %ireito Natural, 1! poderosamente afirmada na corrente socr!tico'aristotlica e na estica, assim como na o#ra de &(cero e de 1urisconsultos romanos, adquire um sentido diverso nas coordenadas da cultura crist , n o somente por tornar'se

uma lei da conscincia, uma lei interior, mas tam#m por ser considerada inscrita no cora0 o do homem por %eus. 4 %ireito Natural destinava'se a representar a afirma0 o da nova 8ei contra a 8ei velha, a mensagem instauradora de uma nova forma de vida.

MAP &ompreende'se, desse modo, que em 6anto :om!s de 7quino, intrprete m!2imo da cosmovis o medieval, a no0 o ou chave' mestra de sua doutrina moral e 1ur(dica se1a a de le&. 8ei e ordem s o dois conceitos que se completam e se e2igem em sua doutrina. 5or lei, entende ele ,uma ordena0 o da ra" o no sentido do #em comum, promulgada por quem dirige a comunidade, (quaedam rationis ordinatio ad bonum commune, ab eo qui curam communitatis habet promulgata)I. ?sta no0 o de lei tem valor universal, porquanto n o s se aplica ao mundo humano, como tam#m se refere ordem csmica. 4 universo ,cosmos,, ou se1a, uma ordem, porque o 8egislador supremo su#ordina todas as coisas s suas normas. <. :4/h6 %? 7*JGN4, 0umma 7heologica, Ga., >ae., q. K0, art. 4. 4 elemento mais alto da $ilosofia 1ur(dico'moral tomista a le& aeterna, e2press o mesma da ra" o divina, insepar!vel dela, que governa todo o universo, como um fim ao qual o universo

tende. 7 idia de le& aeterna n o deve ser confundida com a de le& di3ina ou revelada, a qual uma e2press o da primeira, a mais alta forma de sua ,participa0 o, aos homens, porque dada por %eus, como no e2emplo das 6agradas ?scrituras. 7 lei divina, enquanto lei revelada, , pois, uma e2press o da lei eterna, n o se confundindo nem se identificando com ela. 7 lei divina, de certa forma, lei positiva, porque lei posta, tornada e2pl(cita por %eus para conhecimento dos homens, incapa"es de determinar por si mesmos todos os princ(pios da vida pr!tica. 7 esta altura, ca#e r!pida referncia a uma outra grande corrente do pensamento medieval) a de %uns 6cott, para a qual a le& aeterna e2press o da vontade, e n o da ra" o divina, ao passo que 6anto :om!s um intelectualista empenhado em e2plicar a le& aeterna em termos racionais, e n o em termos volitivos. =eremos, mais tarde, que a orienta0 o voluntarista vai ressurgir no mundo moderno, marcando uma orienta0 o nova para e2plica0 o da

e2perincia 1ur(dico'social, mas sem qualquer su#ordina0 o teocntrica. 4ra, sendo o homem uma criatura de %eus, participa da lei eterna na medida relativa de sua ra" o, de seu discernimento para

MAK distinguir o #em do mal, para sa#er aquilo que deve ser feito e aquilo que deve ser evitado. 7 le& naturalis uma participatio, uma participa0 o do homem le& aeterna, na medida e em virtude da ra" o humana. &omo ser criado, o homem participa das determina0;es do &riador e, enquanto esta participa0 o se reali"a, ns temos a le& naturalis. 4 homem pode ser capa" do conhecimento do que deve fa"er, em virtude de algo que natural a ele, que sua racionalidade, a qual o torna part(cipe da o#ra da cria0 o, em#ora a le& aeterna n o possa ser conhecida em si mesmaQ. 7 le& naturalis uma deriva0 o da le& aeterna, atravs da for0a da ra" o, que pode conhecer aquela integralmente) 9 9#e& naturalis nihil aliud est quam participatio legis aeternae in rationali creatura9X. >. :dem, ibidem. <a., >ae., q. KA, art. >. A. Op. cit.. <a., >ae., q. K< arts. > e 4. 7 lei natural estatui aquilo que o homem deve fa"er ou

dei2ar de fa"er, segundo o princ(pio de ordem pr!tica fundamental de toda a concep0 o tomista, de que o #em deve ser feito e o mal evitado. ?stes princ(pios, que a ra" o natural atinge por si mesma, por h!#ito ou inclina0 o (sinderesis), formam o em#asamento da conduta ou do comportamento humano. 4 %ireito Natural, na concep0 o tomista, n o , porm, um &digo da #oa ra" o, nem tampouco um ordenamento cerrado de preceitos, mas se resume, afinal, em alguns mandamentos fundamentais de conduta, derivados de maneira imediata da ra" o, por participa0 o le& aeterna. :ais princ(pios ou normas do %ireito Natural imp;em'se de maneira a#soluta ao legislador e aos indiv(duos, de tal maneira que n'o se pode considerar %ireito qualquer preceito que de modo frontal contrarie as normas do %ireito <atural, m"&ime quando consagradas como leis di3inas (jus si3e justum). @!, pois, um terceiro grau na concep0 o escalonada da lei. 5;e'

se o pro#lema da le& humana que, ou deriva dedutivamente da lei natural (per modum conclusionum), ou representa uma determina0 o

M40 ou especifica0 o da lei natural em cada caso concreto, por o#ra do legislador (per modum determinationis), segundo motivos de oportunidade e de convenincia. No plano da lei positiva ou, para nos e2pressarmos com palavras modernas, na esfera do %ireito 5ositivo, reaparece a figura do legislador decidindo da convenincia desta ou daquela lei, ou melhor, elegendo a lei con3eniente no m#ito das m+ltiplas possi#ilidades postas pela lei natural. 6anto :om!s demonstra senso muito agudo e compreensivo da vida humana e de suas contingncias (ratio pratica est circa operabilia, quae sunt singularia et contingentia), ensinando que mais de uma solu0 o particular pode ser compat(vel, em certo tempo e lugar, com os imperativos da lei natural. %entre os v!rios caminhos concili!veis com as e2igncias racionais, ca#e ao legislador fa"er a escolha segundo critrios de utilidade. ?stamos, assim, diante de uma concep0 o 1ur(dica escalonada, de uma 0tufenbau, que vai da lei eterna lei humana,

passando pela media0 o da lei natural. ?m tal quadro ideolgico, seria de certa maneira imposs(vel uma distin0 o entre o mundo moral e o mundo 1ur(dico) 9 todos os pro#lemas s o postos em uma unidade que se n o pode partir, a risco de atingir'se o cerne do pensamento tomista. uma concep0 o teocntrica do %ireito, porque fundada numa concep0 o teocntrica do universo e da vida. :em sido o#servado por v!rios autores que, no tomismo, como em geral no pensamento medieval, opera'se uma invers o com referncia ao mundo antigo) 9 se neste o %ireito se su#ordina /oral, naquele a /oral que, de certo modo, se legali"a, assumindo as caracter(sticas e2tr(nsecas do %ireito, a for0a nomolgica da 1uridicidade. Na realidade, porm, essa legisla0 o resulta da 1! apontada ,interiori"a0 o, da lei natural, viva na conscincia como ditame do 8egislador supremo. %ustia como =P"opo"tio ad Alte"am= >>D. 6e, na teoria da lei. /oral e %ireito se integram em concep0 o unit!ria, apesar do reconhecimento dos

valores particulares e contingentes ligados lei positi3a 9 mera

M4< concreti"a0 o emp(rica de um %ireito por e2celncia, insepar!vel da /oral 9, devemos lem#rar que o aquinate entrea#re a compreens o do %ireito como #ilateralidade, ao dedicar sua aten0 o ao pro#lema da justia. 7 doutrina tomista da 1usti0a inspira'se em 7ristteles, assim como haure ensinamentos em 6anto 7gostinho, mas nela emerge algo de novo e profundo. 5ara 7ristteles, como 1! tivemos ocasi o de di"er, o pro#lema da 1usti0a redu"'se ao da igualdade, que se apresenta em dois momentos) igualdade entre iguais, e igualdade entre desiguais. Zs ve"es, a igualdade a#soluta, porquanto se refere a coisas que se trocam, tanto por tantoW mas, outras ve"es, a igualdade se reali"a entre homens desiguais. 7 justia comutati3a aquela que preside s trocas, porquanto se presume que. na compra e venda, o valor da coisa adquirida corresponda ao pre0o pago. Nas rela0;es dos homens surge, no entanto, uma outra lei de igualdade, que aquela que manda tratar desigualmente aos

desiguais, na medida em que se desigualem, dando'se a cada um o que seu, consoante ditame da justia distributi3a. 4 ?stado n o pode tratar igualmente os indiv(duos, situando no mesmo plano o criminoso e o santo. @! desigualdades naturais, assim como h! gradua0 o na virtude e no crime, de modo que a 1usti0a distri#utiva deve atender, proporcionalmente, ao mrito e ao demrito de cada um. 6anto :om!s aprecia o pro#lema da 1usti0a, segundo ensinamentos de 7ristteles em sua monumental Ctica a <ic2maco, mas desenvolve uma distin0 o que ficara de certa forma apenas es#o0ada) a de justia legal, com a qual se completa a trilogia do 1usto. 7 justia distributi3a esclarece'nos so#re aquilo que o todo deve s partes, mas h! necessidade de se esclarecer e de se discriminar tam#m aquilo que as partes devem ao todo. *ue que determina o dever dos indiv(duos para com o todo, a sociedade, o ?stado- a justia legal ou, como mais tarde se disse, a justia social. Jm dos grandes mritos de 6anto :om!s,

a nosso ver, foi ter dado 1usti0a legal ou 1usti0a social a preeminncia entre todas as virtudes. 7 1usti0a por e2celncia n o a comutativa das trocas, ou a corretiva do dom(nio penal, nem a distri#utiva, mas,

M4> antes, a 1usti0a que tra0a o caminho das o#riga0;es e dos deveres das partes para com o todo. ?stas o#riga0;es s o determinadas por lei, tendo como centro o poder do legislador, a quem ca#e apreciar as circunstncias vari!veis, sem ultrapassar o m#ito da discricionariedade tra0ado pela lei natural. 7 socialidade da 1usti0a, desse modo t o claramente evidenciada, su#metida a uma an!lise percuciente, a propsito da alteridade ou da alteritas. 6anto :om!s, v algo na 1usti0a que a distingue da temperan0a, da coragem etc.) que a 1usti0a pressup;e sempre a presen0a de outrem, segundo uma propor0 o entre um e outro homem) 9 9Hustitiae proprium est inter alias 3irtudes, ut ordinet hominem in his quae sunt ad alterum., 4 N o se pode ser 1usto consigo mesmo, porquanto a 1usti0a envolve sempre um alter. %a( a afirma0 o de que a virtude 1usti0a uma 3irtude objeti3a, que transcende, digamos assim, a pessoa do su1eito, enla0ando'o pessoa dos outros

su1eitos, enquanto as demais virtudes s o subjeti3as, reali"ando' se sem propor0 o a outrem. dentro dessa concep0 o geral que se situa a cle#re defini0 o de %ireito legada por %ante, na qual mister apontar uma contri#ui0 o nova, um sentido mais acentuado de socialidade, a convic0 o profunda de que o %ireito um fato social, de cu1a vigncia depende a sociedade toda. 5ara %ante, o %ireito 9realis ac personalis hominis ad hominem proportio, quae ser3ata 2 ser3at societatem, et corrupta corrumpit9, ou se1a, o %ireito ,uma propor0 o real e pessoal, de homem para homem, que, conservada, conserva a sociedadeW corrompida, corrompe'a, L . 4. 0umma 7heologica Ga., > ae., q. L, art. G. L. %7N:?, %e 1onarchia, @, =, <. &f. nossas #ies 6reliminares de %ireito, cit., p!gs. P0 e segs. Note'se a acuidade no distinguir duas formas de propor0 o, uma

de nature"a real e outro de nature"a pessoal, sendo certo que, mesmo na primeira hiptese, se trata sempre de uma propor0 o inter homines4 9 --realis ac personalis proportio hominis ad hominem[ .

M4A @!, pois, dois tipos de rela0 o, uma real, outra pessoal, mas em am#os os casos a rela0 o de homem para homem, e n o entre homens e coisas. @umanismo 1ur(dico e socialidade do %ireito, que parecem atitudes t o novas, 1! est o claramente salvaguardados no pensamento do e2celso poeta. %o e2posto resulta que n o era a Gdade /dia clima prop(cio perquiri0 o deli#erada de distin0;es entre o %ireito e a /oral, inclusive em virtude do car!ter ecumnico de suas concep0;es da sociedade, e a afirma0 o de um %ireito cu1a fonte primordial era a mesma dos imperativos morais. $oi na condicionalidade histrica do /undo /oderno que o pro#lema, 1! impl(cito nas doutrinas anteriores, se apresentou como algo de urgente e at mesmo de essencial garantia do homem e da vida interior.

M44 Captulo X/I Di"eito e )o"al na >poca )ode"na O Cont"atualismo

Reduo Indi'idualista >>P. 4 Renascimento, que marcou o despertar da cultura para um novo mundo de valores, dominado pela idia cr(tica de redu0 o do conhecimento a seus elementos mais simples. ?nquanto na Gdade /dia e2istia um sistema tico su#ordinado a uma ordem transcendente, o homem renascentista procura e2plicar o mundo humano t o'somente segundo e2igncias humanas. 5oder'se'ia di"er que a le& aeterna ! posta entre parnteses) 9 /achiavelli e @o##es querem e2plicar o %ireito e o ?stado sem transcender o plano do simplesmente humano. ?m um primeiro momento, essa e2plica0 o opera'se

mantendo' se os autores fiis a certos pressupostos medievais, como acontece na doutrina de .rcio. Na o#ra do mestre holands h! uma passagem caracter(stica, na qual declara que a 1usti0a possui fundamento de ra" o, de maneira t o inamov(vel, que ela e2istiria mesmo que, por a#surdo. %eus n o e2istisse. ?m#ora afirmada a e2istncia de %eus, n o dessa idia que decorre a legitimidade da ordem 1usta) 9 1usta por ser e2press o de ditames de ra" o I. <. @J.4 .Rg&G4, %e Hure *elli ac 6acis #ibri 7res, 8ausana, <DL<, ,5rolegomena, e 8. G, &. G, p!g. <0W ,?st autem 1us naturale adeo immuta#ile ut ne a %eo quidem mutari queat C...E 6icut ergo ut #is duo non sint quatuor ne a %eo quidem potest effici ita ne hoc quidem, ut quod intr(nseca ratione malum est, malum non sit,.

M4L 4s pensadores, depois de .rcio, n o sentir o mais necessidade de fa"er qualquer referncia cautelosa a valores transcendentes, preferindo e2plicar o universo 1ur(dico e pol(tico segundo dados estritamente humanos. 7 redu0 o a fatores componentes mais simples , como dissemos, uma constante do pensamento renascentista. 5rocurar os elementos formadores da &incia quase que uma palavra de ordem. Gndagar da gnese dos fenBmenos, de sua origem, uma tendncia constante entre os pensadores integrados na cosmovis o dos novos tempos. 4 homem coloca'se no centro do universo e passa a indagar da origem daquilo que o cerca. N o rece#e do alto qualquer e2plica0 o, porque su1eita tudo a uma verifica0 o de ordem racional, dando valor essencial ao pro#lema das origens do conhecimento, a uma fundamenta0 o segundo verdades evidentes. ?ssa procura de dados evidentes, suscet(veis de captar a incondicionada ades o do

intelecto, leva o ,homem moderno, a preferir uma atitude a' histrica, quando n o anti'histrica. N o o sedu" a redu0 o do fato humano ao seu processar histrico, porque pretende encontrar na universalidade do ente humano, acima das contingncias esp!cio' temporais, a linha e2plicativa de sua e2istncia. 7 carncia de historicidade, que se nota na o#ra de %escartes, comum a humanistas e renascentistas, nos segundos mais que nos primeiros. 5retende'se atingir um ponto de partida incondicionado, e a @istria s parece oferecer rela0;es condicionadas. 6 a Ra" o, como denominador comum do humano, parecer! manancial de conhecimentos claros e distintos, capa"es de orientar melhor a espcie humana, que quer decidir por si de seu destino. assim que, no campo do %ireito, surge um movimento que ocupa mais de trs sculos na histria do 4cidente, so# a ru#rica am#(gua de ;scola do %ireito <atural, a#rangendo um n+mero imenso de pensadores, inclusive alguns dos maiores esp(ritos da

chamada civili"a0 o #urguesa. 7 ?scola do %ireito Natural ou do 3usnaturalismo distingue''se da concep0 o cl!ssica do %ireito Natural aristotlico' tomista por este motivo principal) enquanto para 6anto :om!s primeiro

M4M se d! a ,lei, para depois se pBr o pro#lema do ,agir segundo a lei,, para aquela corrente p;e'se primeiro o ,indiv(duo, com o seu poder de agir, para depois se pBr a ,lei,. 5ara o homem do Renascimento o dado primordial o indiv(duo, como ser capa" de pensar e de agir. ?m primeiro lugar, est! o indiv(duo, com todos os seus pro#lemas, com todas as suas e2igncias. C da autoconscincia do indi3duo que 3ai resultar a lei. 5oder'se'ia declarar, em#ora ha1a impropriedade nos termos, que aps o Renascimento o processo de revela0 o 1ur(dica vai do %ireito subjeti3o para o %ireito objeti3o Co sistema de normasE, ao passo que, na Gdade /dia, era o %ireito o#1etivo, a norma, que assinalava o ponto de partida da compreens o 1ur(dica. ? nem por se partir do ,indiv(duo, havia concre0 o na gnese nomolgica, porque o indiv(duo era conce#ido como ente a#strato, ora #om, ora mau por nature"a, consoante os fins pol(ticos que se tinham em vista. %e uma forma ou de outra, no entanto, o dado primordial

passa a ser o homem mesmo, orgulhoso de sua for0a racional e de sua li#erdade, capa" de constituir por si mesmo a regra de sua conduta. por isso que surge, desde logo, a id!ia de contrato. 4 contratualismo a alavanca do %ireito na poca moderna. 5orque e2iste a sociedade- 5orque os homens concordaram em viver em comum. 5or que e2iste o %ireito- 4 %ireito e2iste, respondem os 1usnaturalistas, porque os homens pactuaram viver segundo regras delimitadoras dos ar#(trios. %a idia do indiv(duo em estado de nature"a, sem leis, sem normas, surge a idia da possi#ilidade de contratar. %a possi#ilidade de contratar deriva o fato do contratoW e do contrato, a norma. Note' se que se opera uma invers o completa na concep0 o do %ireito. :udo converge para a pessoa do homem enquanto homem em estado de nature"a, conce#ido por a#stra0 o como anterior sociedade. 7 sociedade fruto do contrato, di"em unsW enquanto que outros, mais moderados, limitar o o m#ito da gnese contratual) 9 a

sociedade um fato natural, mas o %ireito um fato contratual.

M4D )odalidades de Cont"atualismo >>K. 5or a( se v que h! um contratualismo total, que envolve a origem da sociedade e do ?stado, e h! um contratualismo parcial, que di" respeito apenas ao ?stado, sem a#ranger a origem da sociedade. 7qui 1! come0a a se afirmar uma distin0 o entre o %ireito Cfundado em um contrato socialE e a 1oral, anterior ao contrato positivo e, de certo modo, sua condi0 o primordial. N o faltar o, porm, tentativas de fundamenta0 o contratualista de todo o dom(nio da tica. 4 contratualismo assumiu os aspectos mais diversos. 4ra foi um contratualismo pessimista, ora um contratualismo otimista. 5ara @o##es, por e2emplo, o homem um ser mau por nature"a, somente preocupado com os prprios interesses, e sem cuidados pelos interesses alheios, tendo se decidido a viver em sociedade ao perce#er que a violncia era causadora de maiores danos. 7

sociedade ter'se'ia originado da limita0 o rec(proca dos ego(smos. 7 esse pessimismo contrap;e'se o otimismo de 3ean 3acques Rousseau, crente na #ondade natural dos homens, que teriam vivido um per(odo paradis(aco, at o momento em que, pela m! f de alguns, teriam sido levados a aceitar um pacto leonino de sociedade. 5ara Rousseau, o homem natural um homem #om que a sociedade corrompeu, sendo necess!rio li#ert!'lo do contrato de su1ei0 o e de privilgios, para se esta#elecer um contrato social leg(timo, conforme a ra" o. 7o contrato social e histrico, leonino, Rousseau contrap;e o contrato puro da ra" o. %a( duas o#ras que se completam) 9 %iscursos sobre a Origem e os undamentos da %esigualdade entre os Gomens e %o .ontrato 0ocial ou 6rincpios do %ireito 6oltico. Na primeira, mostra os erros de um contrato tal como foi constitu(do, em que os indiv(duos foram v(timas dos mais fortes e dos mais astutosW na outra, passa a conce#er a sociedade do futuro, oriunda de um contrato segundo as linhas puras da

ra" o. %a e2posi0 o que fi"emos so#re as doutrinas contratualistas, podemos tirar algumas conclus;es, visando sistemati"ar a matria.

M4P 4 contratualismo n o uma doutrina, mas um movimento que a#range v!rias teorias muitas ve"es conflitantes. 5odemos distinguir o contratualismo segundo v!rios critrios. *uanto aos efeitos do contrato, por e2emplo, pode o contratualismo ser parcial ou total. .ontratualismo total aquele que, como acontece na o#ra de @o##es ou de Rousseau, refere'se tanto origem da sociedade civil como do ?stado. .ontratualismo parcial , por e2emplo, o de .rcio, para quem a sociedade um fato natural, oriundo do appetitus societatis( aparece, porm, o %ireito 5ositivo como resultado de um acordo ou de uma conven0 o. 5ara o mestre do %e Hure *elli ac 6acis, portanto, o %ireito Natural 9 que uma e2press o da /oral, segundo ensinamentos tradicionais, por ele ainda acolhidos 9, n o possui fundamento contratual, mas o %ireito 5ositivo, este sim a e2press o de um contrato. Neste caso, o ,contrato, vale como categoria distintiva entre o mundo moral, equiparado ao

%ireito Natural, e o mundo 1ur(dico, s este resultante de conven0 o. ?m suma, enquanto a /oral natural, o %ireito con3encional. >A0. 4utra possi#ilidade de distin0 o no campo do contratualismo quanto nature$a do homem no ato de contratar. 5ara uns, o homem conce#ido como um ser ego(sta e violento, donde uma luta sem trguas no estado selvagem, superado por uma conven0 o. o contratualismo de ordem pessimista, que aca#a sempre na apologia de um ?stado forte ou de um ?stado identificado com a 1usti0a mesma. a posi0 o de @o##es, para quem a lei a 1usti0a, e o monarca a e2press o do 1usto. 5ara o autor do #e3iat', o %ireito e o 1usto surgem depois do contrato, quando as for0as se autolimitam e se disciplinam. 7o lado desse contratualismo pessimista, e2iste o contratualismo otimista de Rousseau, que ideali"a o homem natural corrompido por um falso contrato social.

%a( a teoria do radicalismo democr!tico, pregando o pleno governo do povo pelo povo, de maneira direta, sem qualquer

M4K intermedi!rio, sem alienar o cidad o a sua li#erdade, nem mesmo pela constitui0 o de um mandat!rio para represent!' lo nos 5arlamentos... No meio dessas duas teses e2tremadas, temos um contratualismo intermdio, correspondente ao constitucionalismo de 8ocNe, achando que o homem no estado da nature"a 1! possui um direito que anterior ao contrato, o direito de liberdade, condi0 o para a feitura do pacto. 4 homem nasce livre, e por ser livre que pode pactuarW de maneira que o contrato seria sempre condicionado pela li#erdade e pela pro1e0 o da li#erdade no mundo e2terior, como fundamento da propriedade. #ibert, and propriet,, eis os dois elementos nucleares do pensamento de 8ocNe e as duas colunas do ma1estoso edif(cio li#eral'democr!tico, cu1a consolida0 o assinala no sculo \G\ a maturidade de uma 5ol(tica ciosa de garantias individuais. 4 contratualismo comporta, ainda, uma outra distin0 o, segundo

prisma diverso, que o da nature"a do contrato mesmo, pelo que pode ser histrico ou deontolgico. 5ara alguns contratualistas, especialmente para os primeiros, na passagem da poca medieval para a renascentista, o contrato apresenta'se com a for0a de um fato histrico. &once#e'se o contrato como um fato efetivamente ocorrido em determinado momento da evolu0 o histrica, na passagem do estado selvagem para o estado civili"ado. ?sta tese encontra'se, de certa maneira, na o#ra de 7lt+sio e de .rcio, referindo'se apenas origem do %ireito e do ?stado. Nos grandes contratualistas, porm, com e2ce0 o talve" de 8ocNe, a e2press o histrica do contrato vai cedendo cada ve" mais lugar a uma significa0 o de ordem lgica ou deontolgica) 9 o antecedente dessa doutrina pode encontrar'se na teoria do contratualismo implcito, desenvolvida por $rancisco 6uare", o maior dos continuadores da doutrina tomista, no sculo \=G. :emos a convic0 o de que Rousseau e @o##es 1amais

pensaram no contrato como um fato histrico. 7os olhos do mestre ingls, como aos do grande gene#rino, o contrato desempenha apenas uma

ML0 fun0 o de nature"a lgica. ?les procuram indagar das condi0;es da ordem 1ur(dica, focali"ando o pro#lema da autoridade da li#erdade, da o#edincia lei, e s o levados a recorrer a idia de contrato como um elemento e2plicativo da sociedade e do %ireito) 9 o contrato como critrio deontolgico. 4 contrato n o um fato histrico, mas um critrio de e2plica0 o da ordem 1ur(dica. ?m mais de uma passagem de suas o#ras fundamentais so#re o assunto, Rousseau fa" quest o de o#servar que as suas o#serva0;es n o devem ser tomadas no sentido efetuai e histrico, mas sim em sentido hipottico. =ivemos ,como se, tivesse havido um contratoW e a sociedade leg(tima aquela que se desenvolve tendo como pressuposto lgico a idia de um contrato conclu(do segundo puras e2igncias racionais Q. >. 6o#re estes pontos, v. /G.J?8 R?78?, O .ontratualismo 9 6osi'o de 5ousseau e Oant, 6 o 5aulo, <K4A, depois inclu(do no volume Gori$ontes do %ireito e da Gistria, cit. ?ste seu pressuposto fundado em ra";es de ordem

psicolgicaW da( termos dito, em estudo especial so#re o assunto, que a fundamenta0 o contratual de Rousseau de ordem psicolgica. :rata'se de um contrato que encontra na prpria nature"a humana, na (ndole psicolgica do homem, a sua ra" o de serW e sempre empregado o contrato como critrio deontolgico e n o como fato histrico. ?sta doutrina, na concep0 o de Sant, atinge um grau mais alto ainda, porquanto o contrato adquire mero significado lgico'' transcendental. 7 concep0 o de Sant dominada pela idia de que o homem um ser que desde seu nascimento possui um direito inato, o direito de li#erdade. Sant, contr!rio a todos os inatismos, admite no homem algo de inato 9 a liberdade. 6er homem ser livre, e2istindo no homem, portanto, o poder de acordar o seu ar#(trio com o dos demais, segundo uma lei geral de li#erdade. 4 contrato aparece em Sant como uma condi'o transcendental, sem a qual seria imposs(vel a e2perincia mesma do

%ireito. 4 conceito de contrato torna poss(vel a e2perincia 1ur(dica) 9 donde a sua defini0 o do %ireito como ,o con1unto das condi0;es mediante

ML< as quais o ar#(trio de cada um se harmoni"a com os dos demais, segundo uma lei geral de li#erdade,X. A. &f. S7N:, 1etaph,sische ?nfangsgrAnde der 5echtslehre. ?inleitung in die Rechtslehre, V H., ?d. &assirer, vol. =GG, p!g. A<. &omo se v, o de Sant um contratualismo deontolgico, mas de #ase lgico'transcendental, enquanto que o de Rousseau, em quem ele se inspira, tem fundamento psicolgico. ?m#ora nos afastando um pouco mais da linha central de e2posi0 o da matria que nos preocupa, lem#ramos ainda que, segundo o ideal pol(tico que se acalenta, o contratualismo pode apresentar'se so# v!rias formas. Na concep0 o de @er#ert 6pencer, por e2emplo, o progresso da civili"a0 o assinalaria uma passagem gradativa de um regime institucional Cprprio das sociedades de #ase ou estrutura militarE para um regime contratual Ccorrespondente s sociedades de cunho industrialE. @averia, assim, uma crescente contratuali$a'o da sociedade, segundo o ideal de um

contratualismo in fieri. ?m nossa tese so#re os undamentos do %ireito, pensamos ter demonstrado que h! um contratualismo impl(cito, de ordem lgico' transcendental, na doutrina 1ur(dica de Selsen, que chegou a invocar, como pressuposto de toda a ordem 1ur(dica, o princ(pio de que pacta sunt ser3anda 4 , assim como tam#m a persistncia de elementos contratualistas em teorias aparentemente opostas, como a do ,reconhecimento, de Hierling e certas coloca0;es de %uguit. 4. 4 +ltimo S?86?N, na >_ edi0 o de sua 5eine 5echtslehre, de <KM0, repudia essa fundamenta0 o contratualista, mas, apesar de seus propsitos, toda a sua teoria repousa so#re a ,harmonia das li#erdades,, maneira de S7N:. =oltando, porm, a tratar da matria em estudo, podemos o#servar que o contratualismo, focali"ando de maneira direta o pro#lema da legitimidade racional da ordem 1ur(dica, n o podia dei2ar de levar os seus cultores a uma delimita0 o entre a /oral, o %ireito e as demais formas de conduta humana. $oi o que

se deu por o#ra de ?spinosa, 5ufendorf, :homasius e Sant.

ML> N o dese1amos encerrar o presente cap(tulo sem salientar que o pro#lema das rela0;es entre a /oral e o %ireito, como 1! resulta do e2posto, acha'se intimamente vinculado pro#lem!tica poltica, implicando quest;es de conte+do social e econBmico. :rata'se, em suma, de assunto que n o pode ser e2aminado segundo meros critrios formais, suscitando uma srie de perguntas que se situam no mago do processo histrico'cultural.

MLA Captulo X/II E7te"io"idade; 2ete"onomia Coe"ci#ilidade e

.homasius e seus O#?eti'os %u"dico1Polticos >A<. 546G]c4 %? :@4/76GJ6 9 $oi na +ltima fase da ?scola do %ireito Natural que surgiu a primeira doutrina e2pl(cita e deli#erada so#re os critrios distintivos entre o mundo 1ur(dico e o mundo moral, o que se deve atri#uir aos mritos de :homasius C<MLL'<D>PE, que o#edece, na feitura de sua o#ra, a uma srie de influncias histricas e pol(ticas vigentes em seu tempo. ?le uma das pedras angulares do Gluminismo ou da Glustra0 o na 7lemanha. 7 ,Glustra0 o, caracteri"a'se por v!rios elementos que n o podemos neste momento adu"ir, #astando di"er que seus corifeus est o sempre animados pela idia de salvaguardar a li#erdade de pensamento e de alargar a participa0 o do

homem aos mais altos valores culturais, como condi0 o essencial de seu aperfei0oamento tico. :homasius um paladino desses princ(pios, notadamente em sua o#ra capital. undamenta H=ris <aturae et >entium, pu#licada em <D0L. 7 ?uropa ainda guardava os sinais das lutas e persegui0;es religiosas entre catlicos e protestantes, assim como os n o menos !speros das seitas protestantes entre si, e de todos contra os suspeitos de heresia, os alheios comunidade crist . No meio desses grandes contrastes, o ?stado e os poderes eclesi!sticos arrogavam'se o direito, quando n o o dever, de policiar as conscincias, 1ulgando e condenando menos pelas pr!ticas e2teriores do culto do que por supostas inten0;es. %a( o dese1o ou o programa de fi2ar'se um critrio quase que material de distin0 o entre foro interno e foro

ML4 e&terno, ca#endo o primeiro /oral, e o segundo ao %ireito. 7 a0 o humana distinta por :homasius em dois momentos ou fases) uma interna, que se passa na vida interior ou no plano da conscincia, e outra e2terna, que se pro1eta para fora, relacionando' se com outros mem#ros da sociedade. No primeiro caso, quando a a0 o se desenrola apenas no plano da conscincia, o homem o +nico 1ui" de sua conduta) n o e2iste outro foro a que recorrer sen o o foro interno, que o da /oral. *uando, porm, a a0 o se e2teriori"a e provoca o enlace com outros indiv(duos, surge a possi#ilidade de verifica0 o e de tutela por parte da autoridade superior, incum#ida de harmoni"ar o agir de um com o agir dos demais. 4 foro e2terno, portanto, o foro que toca ao %ireito. 7parece, desse modo, o critrio da e&terioridade como a primeira nota distintiva que, de maneira clara e rigorosa, :homasius esta#elece para distinguir o mundo moral do mundo 1ur(dico, ou,

para empregarmos suas e2press;es, o honestam do justum I. <. 6egundo :@4/76GJ6. trs s o as cincias do agir, tendo em vista trs aspectos distintos do #em) a tica, que tem por princ(pio o honestum( a 5ol(tica, que versa so#re o decorum, e a 3urisprudncia, que o estudo do justum. 7 essas trs cincias correspondem, respectivamente, os seguintes preceitos fundamentais) ,*uod vis, ut alii si#i faciant, tute ti#i facies,W ,*uod vis ut alii ti#i faciant, tu ipsis facies,W ,*uod ti#i non vis fieri alteri ne feceris,. C&f. $. H7::7.8G7, .ristiano 7ommasio 9 ilosofo e >iurista, Roma, <KAM.E 7 teoria de :homasius foi em geral entendida como envolvendo, n o apenas uma distin0 o conceituai de ordem metdica, mas uma separa'o real entre /oral e %ireito, como se a a0 o tivesse sido desdo#rada em duas fases materialmente distintas Q. >. ?sse o entendimento dado pela maioria dos autores, em#ora n o nos pare0a que :@4/76GJ6 ha1a despre"ado a ,inten0 o, como elemento de valora0 o 1ur(dica. No primeiro sentido, v. 7N:4NG4 R46/GNG 6?RH7:G, ilosofia dei %iritto, >_ ed., <PML, vol. G, p!gs. .LL e segs.

&onseqFncia important(ssima que :homasius infere da doutrina da e2terioridade refere'se ao que indicamos com a e2press o coercibilidade.

MLL 6ustenta :homasius, com muita arg+cia, que sendo o ato 1ur(dico de nature"a e2terior, poss(vel a interferncia do 5oder 5+#lico, no sentido de e2igir fidelidade a um comportamento, ditado pela vida em comum. 4 %ireito, por conseguinte, apresenta'se como algo de coerc(vel, ou se1a, de suscet(vel de e2ecu0 o pela for0a f(sica. 5;e' se, destarte, o pro#lema da coa0 o, que pode ser entendido de diversos modos. 4s primeiros a falar especificamente de coa0 o como elemento distintivo do %ireito talve" tenham sido ?spinosa e o antecessor de :homasius, 6amuel 5ufendorf, o primeiro mestre a quem cou#e a regncia especial de uma c!tedra de $ilosofia do %ireito, ou de ,%ireito Natural e das .entes,, como se costumava di"er, se #em que o conceito de coerci#ilidade 1! estivesse impl(cito na anterior distin0 o entre le& naturalis e le& humana, esta garantida pela autoridade p+#lica. 7li!s, poder'se'ia invocar a antiga distin0 o entre jus perjectum e jus imperjectum como primeira

percep0 o distintiva entre %ireito e /oral. 7 no0 o do %ireito como algo de e2ig(vel por meio de e2ecu0 o for0ada torna'se e2pl(cita especialmente na o#ra de 5ufendorf, segundo perspectivas destinadas a o#ter grande 2ito no advento do naturalismo 1ur(dico) a compreens o da realidade 1ur(dica em termos de for0a material organi"ada. .rande mrito de :homasius foi ter reconhecido que o %ireito pode estar unido coa0 o, mas que n o est! necessariamente unido a ela. :homasius viu 9 e, a nosso ver, viu muito #em 9 que o %ireito n o se reali"a sempre pela for0a, porquanto necess!rio admitir'se a sua reali"a0 o espontnea, gra0as a motivos ditados pelos interesses dos o#rigados. 7 coa0 o so#revm quando falha o cumprimento espontneoW o recurso for0a uma segunda instncia, um elemento e2tr(nseco ou e2terior regra 1ur(dica, e n o um de seus ingredientes essenciais. 5ara :homasius, em suma, a coa0 o um elemento virtual da 1uridicidade, podendo e2istir ou n o) o

%ireito de tal nature"a que, quando se reali"a a interferncia da for0a, esta n o afeta a nature"a mesma do %ireito. 3! isto n o acontece no mundo moral, onde se deve e2cluir a possi#ilidade da interferncia da for0a. Jm ato moral, reali"ado por

MLM ast+cia ou por for0a, n o ato moral no sentido autntico da palavra. @!, portanto, a propsito de :homasius e de 5ufendorf, uma distin0 o oportuna a fa"er'se entre coa0 o in acto e coa0 o in potentia, entre atuali"a0 o e virtualidade da coa0 o, entre coerciti3idade e coercibilidade. ?m :homasius, apesar de algumas vacila0;es, pelos estudos que pudemos fa"er de seus te2tos fundamentais, encontra'se uma teoria da coerci#ilidade, e n o da coercitividade.

A Cont"i#uio de Emmanuel Kant >A>. 546G]c4 %? S7N: 9 7 doutrina da coercitividade, ou se1a, a doutrina que sustenta n o haver efetivamente %ireito sem coa0 o, rece#e de ?spinosa e Sant o prest(gio de sua autoridade. Sant, do ponto de vista da $ilosofia 3ur(dica, um continuador de :homasius. 7lguns autores, como por e2emplo, %el =ecchio, chegam mesmo a sustentar que o filsofo do

criticismo transcendental teria inovado muito pouco nos dom(nios tradicionais do 1usnaturalismo da poca. 7 nosso ver, porm, n o de todo aceit!vel esta aprecia0 o da doutrina do %ireito de Sant. 4 grande filsofo tratou dos pro#lemas do %ireito em v!rias o#ras, antes de dedicar tra#alho especial pro#lem!tica 1ur(dica, sendo poss(vel afirmar'se que nos apresenta trs critrios para distinguir a /oral do %ireito. ?m primeiro lugar, ele aceita o critrio da e2terioridade 1! apresentado por :homasiusW em segundo lugar, toma quase que em sentido ,atual, o elemento coercitivo que havia sido apreciado de maneira ,virtual,. N o se pode falar propriamente em coerci#ilidade, mas sim em coercitividade na doutrina de Sant. ?m mais de uma passagem de sua o#ra, invoca'se a coa0 o como elemento necess!rio e intr(nseco

MLD ao %ireito, pelo fato de s se referir conformidade e&terior do atoX. A. ,...a coa0 o oposta a esse uso Cin1usto da li#erdadeE, enquanto o#st!culo ao impedimento feito li#erdade, acorda'se com a li#erdade mesma segundo leis gerais, o que quer di"er que conforme ao %ireito. 4 %ireito implica, por conseguinte, consoante o princ(pio de contradi0 o, a faculdade de coagir quem o infringe[ C...E ,%ireito e faculdade de coagir significam, as[)im, a mesma coisa, C...E ,7 lei de uma coa0 o rec(proca, no acordo necess!rio da li#erdade de um com a dos outros segundo o princ(pio da li#erdade geral, como que a constru'o do conceito de %ireito., C&f. S7N:. 1etaph,sische ?nfangsgrAnde der 5echtslehre. loc. cit. VV & e %, vol. =GG, p!gs. 4> e segs. da ed. &assirer.E *uanto ao pro#lema da coa0 o, n o foi das mais fecundas a contri#ui0 o Nantista, por acentuar em demasia o significado do elemento coercitivo. 7 teoria do %ireito como coa0 o, no clima positivista que prevaleceu em certo momento do sculo \G\, passou a ser a dominante. *uem deu, porm, for0a avassaladora a essa

doutrina foi um 1urista de grande gnio e de grande capacidade de proselitismo) Rudolf von 3hering. 3hering sustentava que o %ireito se comp;e sempre de dois elementos insepar!veis 9 a norma e a coa0 o 9, de tal maneira que conce#er um %ireito destitu(do de coa0 o seria o mesmo que pensar em fogo que n o ilumina, em chama que n o aquece etc. 4 . 4. ,4 %ireito sem a for0a uma palavra va"ia de sentido) somente a for0a reali"a as normas de %ireito, e fa" deste o que ele e deve ser, C...E ,7 coa0 o e2ercida pelo ?stado constitui o criterium a#soluto do %ireitoW uma regra de %ireito desprovida de coa0 o 1ur(dica n o tem sentido, fogo que n o queima, chama que n o ilumina., C&f. 3htring, #NC3olution du %roit (\ec+ im 5eclit), trad. de /eu'lenaere. 5aris, <K0<, p!gs. <DA e ><M.E 7 doutrina tornou'se t o corrente que certos autores passaram a usar as palavras coerci#ilidade c coercitividade sem darem conta da distin0 o que h! entre elas. isso o que acontece, por e2emplo, no

livro O %ireito 6uro, de 5icard, onde verificamos que ,coa0 o, e ,coerci#ilidade, s o termos empregados sem discrimina0 o clara e n(tida, indu"indo a graves equ(vocos. ?m 5icard a teoria da prote'o)coa'o ! convertida em verdadeira ,chave, capa" de a#rir os tesouros da 3urisprudncia, como ,pedra de toque, da

MLP 1uridicidade, ,a#re'te 6samo, da &incia 3ur(dica, e outras e2press;es do mesmo estilo L . L. &f. ?%/4N% 5G&7R%, #e %roit 6ur, 5aris, <PPK, p!gs. 4< e segs.) ,7 caracter(stica do %ireito, o seu criterium anatBmico, , pois, a coa0 o social,. >AA. /as, se Sant merece nosso reparo por ter, de certa maneira, e2agerado o aspecto e2terior e coercitivo do %ireito, devemos tam#m reconhecer que nos apresenta outro critrio de grande significado, gra0as sua teoria da autonomia e da heteronomia, cu1a rigorosa compreens o e2igiria mais apurado estudo de sua tica. 7s palavras autonomia e heteronomia tm sido empregadas em sentidos diversos. @! uma acep0 o puramente Nantiana, rigorosa, que s se compreende nos quadros da .rtica da 5a$'o 6r"tica e de suas o#ras complementares so#re a 1etafsica dos .ostumes. Na doutrina de Sant, autonomia indica a e2igncia

suprema que e2iste no plano moral de uma adequa0 o ou de uma conformidade a#soluta entre a regra e a vontade pura do su1eito o#rigado. *uando um indiv(duo age de tal sorte que a vontade da lei se torna a vontade dele mesmo, enquanto su1eito universal, temos um ato moral. 7 moralidade reali"a'se, pois, como autonomia, que o dever e a possi#ilidade que a vontade tem de pBr a si mesma a sua lei. %itar a prpria lei, n o no sentido de que a lei deva ser materialmente ela#orada pelo prprio agente, mas no sentido de que ele a reconheceu, a tornou sua, em virtude de identifica0 o a#soluta entre a vontade pura e o enunciado da regra moral. 6e o#edecermos a uma regra moral visando a outros fins alm daqueles que nela se contm, nosso ato n o de moralidade pura. 6e nos manifestarmos fiis s regras morais, por interesse, para nos mostrarmos virtuosos perante os outros, por vaidade, em mero conformismo e2terior, nossa conduta est! inquinada de um v(cio que a compromete em sua essncia. nesse sentido que se

fala de rigorismo moral na doutrina de Sant, que e2ige adequa0 o pura entre a norma, como imperativo, e o comportamento como ades o ao preceito tal como ele se apresenta, sem quaisquer outros fins

MLK estranhos regra mesma. 7 /oral deve ser autBnoma, enquanto o %ireito se contenta com a conformidade e&terior K regra, sem envolver necessariamente a ades o da conscincia) o %ireito heterBnomo ou de legalidade e2tr(nseca. &omo se v, Sant e2amina a matria segundo um ponto de vista qualitativo, com mais profundidade, partindo do seu conceito fundamental de imperativo tico. 7 moral Nantista est! toda centrada no conceito de imperativo. 6egundo Sant, o homem n o deve agir desta ou daquela maneira, por ser livre, mas livre porque deve fa"er algo que lhe dita a conscincia de modo irrefrag!vel. 7 idia de li#erdade n o alcan0ada, segundo ele, atravs de uma an!lise indutiva dos fatos humanos. Nem nos poss(vel provar, mediante argumentos de ra" o, declara Sant, na .rtica da 5a$'o 6ura, que %eus e2iste ou n o, que a alma ou n o imortal, ou que o homem ou n o livre. Nem e2iste possi#ilidade de conhecimento dessas verdades por

,intui0 o intelectual pura,, de maneira que fossem conhecidos como os dados da &incia matem!tica. Na .rtica da 5a$'o 6r"tica, entende Sant que h! dados imediatos da conscincia que nos evidenciam que o #em deve ser feito) s o verdades de ordem pr!tica, e n o de ordem teortica. 5;em'se no plano da conscincia determinados imperativos de conduta que n o admitem qualquer tergiversa0 o. 6 o imperati3os categricos aqueles que, de maneira imediata, prescrevem uma a0 o como sendo por si mesma o#1etivamente necess!ria, e n o como simples meio para se atingir certo fim. Gipot!ticos s o, ao contr!rio, os imperativos que se enunciam como condi0 o para alcance de fins em si mesmos n o o#rigatrios. 4ra, se h! imperativos categricos, aos quais n o podemos nos su#trair, imp;e'se o reconhecimento de que somos li3res para ser' nos poss(vel o cumprimento do dever. 5or outras palavras, se devemos agir em determinado sentido, se n o podemos dei2ar de agir consoante a lei universal da conduta C,age segundo

uma norma que possa ter ao mesmo tempo o 3alor de uma lei uni3ersal9) ! sinal de que somos livresW a pr!tica do dever e2ige a idia de li#erdade. 7 /oral antiga di"ia) o homem livre e, por isto, respons!vel e,

MM0 sendo respons!vel, deve agir no sentido do #em. Sant inverte esse racioc(nio) o homem livre, porque deve, isto , para poder dever. %i" ele que o que se imp;e de maneira imediata n o outra coisa sen o a conscincia do dever. 4 dever imp;e'se a nosso esp(rito com o mesmo esplendor com que contemplamos nos cus as estrelas. ,@! duas coisas que me deslum#ram,, di"ia Sant, ,as estrelas, no mundo e2terior, e o imperativo do dever, a [#oa vontade[, no plano da conscincia., 4 homem livre porque deveW n o deve porque se1a livre. ?is, pois, como o imperativo categrico o fundamento da moral Nantiana. *uando um imperativo vale por si s, o#1etivamente, sem precisar de qualquer fim e2terior, di"emos que um imperativo autBnomo. 7 /oral autBnoma. 4s imperativos morais prescindem de qualquer outra 1ustifica0 o. 6 o fins de si mesmos. *uando a /oral di" ,n o mates,, n o precisa de qualquer outra 1ustifica0 o. 4 prprio imperativo moral #asta'se a si mesmo, n o

requer outra finalidade, sen o aquela que se contm no prprio enunciado. 4s preceitos autBnomos, que se #astam a si mesmos, por conterem em si prprios a sua finalidade, s o preceitos morais. 3! n o acontece o mesmo com os preceitos 1ur(dicos. 4 %ireito eminentemente t!cnico e instrumental. :oda norma 1ur(dica instrumento de fins, que se n o situam no m#ito da norma mesmaW n o h! nenhuma finalidade intr(nseca ou inerente prpria regra) sua finalidade a seguran0a geral, a ordem p+#lica, a coe2istncia harmBnica das li#erdades etc. %a( a possi#ilidade de um comportamento perfeitamente jurdico pela s conformidade e&terior aos imperativos do %ireito) enquanto que a legisla0 o moral n o pode ser 1amais e&terior, a legisla0 o 1ur(dica pode ser tam#m e&terior M . M. &f. S7N:, op. cit., p!g. >0. Note'se que a legisla0 o tica 1ur(dica, n o sempre e2terior, mas suscet(vel de o ser) 9%ie ethische >eset$gebung C...E ist

diejenige, Felche nicht ]usserlich sein +ann( die juridische ist, Felche auch ausserlich sein +ann9. 8em#re'se a ,lei universal do %ireito, formulada por ele) ,7ge e2teriormente (handle ]usserlich) de maneira que o livre uso de teu ar#(trio possa se acordar com a li#erdade de todos segundo uma lei geral,. (:ntr. K %outr. do %ireito, ed. cit., p!gs. >0 e A>.E

MM< 4s imperativos morais como que nos pertencem de maneira intransfer(vel. &ada um de ns, no plano moral, age segundo uma norma cu1os conte+dos se identificam com nossos motivos de agir. No mundo 1ur(dico, n o indispens!vel essa correspondncia (ntima ou essa ,fidelidade integral a ns mesmos,, que a nota essencial da vida moral. 5ode mesmo dar'se o caso de uma conduta 1ur(dica em conflito com os motivos reais da norma cumprida ,e2teriormente,. %a( di"er'se que o %ireito heter2nomo. 7centuando este elemento, $ichte, na fase inicial de sua ela#ora0 o filosfico' 1ur(dica, salienta verdadeira ant(tese entre /oral e %ireito, pelo fato de ser permitido pelo segundo aquilo que a primeira condena) haveria, desse modo, um a#ismo entre uma e outro, esva"iada a vida 1ur(dica de todo conte+do moral. N o resta d+vida que o %ireito formado de regras que n o e2igem sempre a ades o plena da vontade individual, #astando s ve"es a conformidade e2tr(nseca, mas nem por isso h!

entre %ireito e /oral uma contradi0 o inevit!vel. 6e algum vem a ser condenado pela pr!tica de um crime, n o se e2clui a sua responsa#ilidade alegando'se ter havido remorso e reconhecimento da 1usti0a da pena imposta, assim como h! cumprimento de pena, quer este1a o agente conformado ou em revolta) ao %ireito #asta o cumprimento da pena, mas s o sempre ra";es morais que legitimam a sua aplica0 o. &umprida a pena, transcorrido o pra"o da condena0 o, mesmo sem arrependimento ou emenda, o %ireito d!'se por satisfeito, por ter coagido o culpado a responder por seus atos, o#rigando'o a ser fiel a si mesmo) o %ireito, em sua e2terioridade aparente, atinge o mago da su#1etividade moralmente conce#ida, em#ora possa estar em conflito com a su#1etividade emp(rica do infrator. 5or outro lado, nem sempre ao %ireito #asta a ,conformidade e2tr(nseca,, como no'lo demonstram as hipteses de anula0 o do ato, formalmente perfeito, mas viciado de simula0 o ou fraude. 4 sim que o nu#ente profere perante o 1ui" de casamentos

n o tem 1uridicamente as mesmas conseqFncias, quaisquer que tenham sido os motivos que o ditaram, pois o assentimento pode ter resultado, por e2emplo, de coa0 o que invalida o ato. @!, pois, na doutrina do %ireito de Sant, como na primeira de

MM> $ichte, uma ineg!vel perda de su#stncia tica, um e2cesso de mecanicismo ou de tecnicismo, que se torna manifesto em algumas concep0;es de moralidade prec!ria, como, para n o citar sen o um e2emplo, a que nos oferece so#re o instituto do matrimBnio, conce#ido como simples commercium se&uale de conformidade com a lei, ou, ,a uni o de duas pessoas do se2o diferente, pondo em comum, por toda a dura0 o de sua vida, a posse de suas faculdades se2uais, D . D. S7N:, op. cit., 5arte G, V \\G=. >A4. preciso notar que, com o decorrer do tempo, as e2press;es ,autonomia, e ,heteronomia, adquiriram um sentido derivado. 7lguns autores, situando'se no plano emp(rico, passaram a ver a autonomia como sinal distintivo das regras postas pelo indiv(duo, ou reconhecidas espontaneamente por eleW a heteronomia passou a indicar as circunstncias de ser o homem necessariamente

o#rigado a o#edecer a regras postas por outrem, pela vontade anBnima dos costumes ou a vontade institucionali"ada dos rg os do ?stado. No mundo 1ur(dico, o#edecemos sempre a regras que n o s o postas por ns mesmos, mas que s o postas pelos demais homens ou, ent o, pela sociedade como um todo. 6 o regras que #rotam dos costumes ou ent o s o as leis emanadas pelos rg os legiferantes. Num e noutro caso, somos o#rigados a o#edecer a regras que e2pressam a vontade coletiva, a vontade do legislador, mas, de qualquer maneira, sempre a uma vontade que n o a nossa. 6egundo Rad#ruch, inevit!vel o car!ter de heteronomia em toda e qualquer ordem 1ur(dica, e, na realidade, a plena conscincia que temos de um dever 1ur(dico n o o transforma em dever moral. %e onde se pode concluir) <E que a heteronomia incompat(vel com a /oral, mas compat(vel com o %ireitoW >E que pode haver cumprimento da regra 1ur(dica com plena correspondncia entre a ,vontade da lei, e a ,vontade do o#rigado,.

6e conce#ermos a heteronomia como o m(nimo e2ig(vel pelo %ireito Ccumprimento da regra sem ades o ou conformidade (ntimaE, ser! poss(vel aceit!'la, mas reconhecendo que pode haver, e h!,

MMA freqFente e normalmente, %ireito com ,autonomia,. 7 heteronomia, como a coa0 o, uma simples possi#ilidade) n o dito que o %ireito se1a sempre e necessariamente heterBnomo, redu"indo'o ao plano de uma tica su#ordinada e de certa maneira esp+ria, porque reali"ada por uma vontade indiferente aos motivos da norma o#edecida. 7 ,possi#ilidade de heteronomia, como a ,possi#ilidade da coa0 o, s o verifica0;es que nos levam a prosseguir em nossa an!lise, em #usca de algo que no %ireito n o se1a contingente, mas assinale a sua verdadeira essncia P . P. 4s pro#lemas, aqui analiticamente e2aminados, s o por ns vistos so# um outro prisma, enquanto momentos de e&perincia cultural, em nosso livro O %ireito como ;&perincia, cit.. ?nsaio \GG. 6o#re a organi"a0 o da coa0 o e o papel do ?stado, =. nossas #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulo =GG.

MM4 Captulo X/III An$lise do P"o#lema E7te"io"idade do Di"eito da

A E7te"io"idade /u: da E7pe"incia %u"dica >AL. Z primeira vista, parece que o %ireito s cuida da e2teriori"a0 o da vontade, pois 1! Jlpiano o#servava que ningum sofre pena pelo simples fato de pensar) 9 9.ogitationis poenam nemo patitur.9 C%., L0, <D, <44.E 7nalisando a vida 1ur(dica em todos os seus setores, verificamos, no entanto, a insuficincia da teoria da e2terioridade, pelo menos na forma em que tem sido geralmente apresentada, com deturpa0 o, talve", do pensamento origin!rio de :homasius e de Sant. 5orventura insuscet(vel de qualifica0 o 1ur(dica a inten0 o do

agente em matria civil ou penal- N o resta d+vida que em am#os os planos imp;e'se resposta negativa. 7 respeito da interpreta0 o dos contratos, por e2emplo, destacam'se duas teorias 9 uma su#1etiva e outra o#1etiva. 5ela teoria su#1etiva, os contratos devem ser interpretados segundo a inten0 o das partes, isto , ao se analisar um contrato de qualquer nature"a, n o se deve atender apenas e2press o formal do te2to, quilo que as palavras est o tradu"indo em sua o#1etividade, mas sim procurar reconstituir o momento emp(rico da vontade, que motivou a reali"a0 o do negcio. 7s cl!usulas contratuais estariam sempre su1eitas ao e2ame da inten0 o real das partes contratantes.

MML &ontra essa teoria consagrada pelo art. PL do &digo &ivil #rasileiro, h! a que declara que o contrato, sendo lei entre as partes, deve ser interpretado em sua e2press o o#1etiva, reputando'se pro#lem!tica e pe1ada de riscos a pesquisa de uma presumida inten0 o inicial dos contratantes. ?m iodo contrato e2iste, di"em os adeptos da tese o#1etivista, dois aspectos distintos. @! uma vontade emp(rica, psicologicamente entendida, daqueles que chegam a um acordo, esta#elecendo presta0;es e contrapresta0;es rec(procasW essa vontade emp(rica imposs(vel de ser reconstitu(da pelos 1ui"es e pelos advogadosW o que permanece dela s o as cl!usulas contratuais. %a( resulta outra espcie de vontade) a 3ontade jurdica, ine2plic!vel segundo meros estal;es psicolgicos. 5ara os contratantes, o que deve prevalecer desde a assinatura do contrato aquilo que as cl!usulas convencionais determinam em face da legisla0 o vigente. %ir'se'! que poss(vel que uma cl!usula tenha sido aceita no pressuposto de garantir &, mas que, na

realidade, garante , ou imp;e $. Gsso n o interessa) salvo casos comprovados de erro ou de dolo, de simula0 o ou de fraude, o contrato vale o#1etivamente, quaisquer que tenham sido os dese1os, as e2pectativas, as ,inten0;es, dos interessados. ?m lugar da vontade emp(rica inicial, de dif(cil reconstitui0 o, de preferir'se a certe$a da ,vontade, do contrato. ?is a( duas teorias fundamentais em matria de interpreta0 o de contratos, cu1as teses encontramos adotadas ho1e em dia, provocando, como acontece muitas ve"es, solu0;es eclticas, mediante as quais se procura atenuar o rigor da teoria o#1etiva, a fim de que a e2press o formal do contrato se1a a#randada em virtude da reconstitui0 o da vontade prov!vel dos agentes, segundo um tipo ideal mdio de contratante. 7 tendncia de nossos dias no sentido de solu0 o menos formal e mais a#erta, gra0as interpreta'o social dos contratos. &ompreende'se que o fato contratual n o pode ser erradicado do

dom(nio das circunstncias em que as duas partes se situaram e se situam, por tradu"ir antes um fenBmeno que deve ser enquadrado no plano social e econBmico. Jm contrato n o pode, em suma, ser desligado da trama de interesses e de estimativas que condiciona sua

MMM gnese e desenvolvimento, de modo que o la0o contratual dei2a de ser uma rela0 o a#strata entre dois su1eitos, isolados do todo social a que pertencem, para inserir'se nas con1unturas histrico' sociais, que muitas ve"es alteram em sua su#stncia o alcance das declara0;es de vontade. Ressurge, atuali"ada, a teoria da cl!usula rebus sic stantibus, ou se1a, aquela teoria que dese1a tornar os contratos mais pl!sticos a fim de atender a e2igncias supervenientes. 7ssim, se dois indiv(duos contrataram, #aseados em certa situa0 o econBmica e social, in1usto e2igir'se deles o cumprimento rigoroso do contrato, no caso de so#revir uma profunda e imprevista altera0 o na t!#ua dos valores econBmicos. 6ustenta'se que ca#e ao 1ui" atenuar os efeitos do formalmente contratado, n o s por n o representar mais a inten0 o real das partes, mas principalmente em fun0 o de imperativos de ordem social e econBmica supervenientes e imprevis(veis. 5ode'se di"er que com o equacionamento

social dos contratos ficou superada a contraposi0 o a#strata das duas teorias acima referidas, a su#1etiva e a o#1etiva, am#as situadas no m#ito estrito da rela0 o o#rigacional, com olvido da fun0 o social que o v(nculo contratual desempenha. &om essa nova coloca0 o do pro#lema, h! antes correla0 o e complementariedade entre o que foi a inten0 o origin!ria das partes e aquilo que o#1etivamente as cl!usulas contratuais e2pressam, prevalecendo a compreens o do la0o o#rigacional de forma mais aderente nature"a das coisas e s con1unturas histrico'sociais. ?ste um dos assuntos mais #elos da $ilosofia do %ireito 5rivado e da :eoria .eral do %ireito &ivil, #astando a sua evoca0 o para perce#er'se como a inten0 o do agente pro#lema que preocupa a aten0 o dos 1uristas. >AM. No plano do %ireito 5enal n o menos fundamental o valor da inten0 o, porquanto imposs(vel aplicar'se uma pena sem, de certa forma, se indagar da inten0 o do agente, especialmente quando

toda a penalogia moderna procura achegar'se o mais poss(vel individualidade de cada agente criminoso. Na prpria caracteri"a0 o dos delitos, ali!s, temos de reconhecer o valor da inten0 o, como se evidencia at mesmo em figuras como

MMD a da preterintencionalidade. ?ste um e2emplo t(pico, que nos demonstra como insuficiente a teoria de :homasius e de seus seguidores. &asos h! onde a inten0 o ainda o +nico elemento que resolve so#re a criminalidade ou n o de determinada conduta. No Hrasil, por e2emplo, onde n o se prefigura o furto de uso, n o se poder! considerar furto o ato pelo qual algum se apossa de #em alheio t o' somente com o comprovado intuito de us!'lo, havendo desde o in(cio o nimo deli#erado de restitu('lo ao dono. Nesse sentido, invocam certos autores o e2emplo eloqFente de um soldado que, na iminncia de perder a hora de retorno ao quartel, atemori"ado com a puni0 o inevit!vel, se apodera de um automvel a#andonado, dirigindo'se s pressas para a caserna. 6urpreendido e preso, p;e'se desde logo a quest o da e2istncia ou n o de furto. N o e2istindo, como n o e2iste no %ireito 5ositivo p!trio, a figura do furto de uso, visto n o ter prevalecido o preceito contido no 5ro1eto de

&digo &riminal de 7lcntara /achado, atravs da reconstitui0 o intencional e pelo e2ame de outros elementos Cn o ocorrncia de dano, momentaneidade do uso da coisa etc.E que se poder! considerar o ato pun(vel como furto ou n o. 5rovada a inten0 o de uso da coisa, sem, todavia, e2istir a inten0 o de torn!'la sua, n o haveria crime qualificado como de furto, em#ora pass(vel de outras comina0;es. Jm dos primeiros a pBr em evidncia a importncia do elemento intencional no %ireito foi 7ristteles. 7nalisando os delitos segundo o prisma da inten'o, o#serva ele, em uma passagem penetrante da 5etrica, que o acusado pode muitas ve"es ,reconhecer o ato, mas n o a qualifica0 o que lhe dada, ou o delito implicado por aquela qualifica0 o, reconhecendo, por e2emplo, ter subtrado, mas n'o roubado( ter espancado, mas n o ultra1adoW ter tido rela0;es carnais com uma mulher, mas n o cometido adultrioW ser o autor de um furto, mas n o de um furto sacr(lego C...E. , com efeito, a

inten'o CE que fa" a maldade do ato in1ustoW ora, as qualifica0;es das a0;es s o concomitantemente denomina0;es das inten0;es, como, por e2emplo, as denomina0;es de ultra1e e de furtoW porque ultra1ar n o em todos os casos espancar, mas espancar para um fim

MMP determinado. =. g., a desonra daquele em quem se #ate, ou o rego"i1o prprio. 90ubtrair em segredo n'o ! sempre furtar( ! preciso produ$ir preju$o Ca quem a su#tra0 o feitaE e apropriar)se do objeto.9 ?is talve" a primeira conceitua0 o do furto de uso) su#tra0 o de algo sem inten0 o de apropriar'se ou de causar dano I. <. 7RG6:g:?8?6, 5etrica, G, <A, <.AD4a. 5oder(amos multiplicar e2emplos para demonstrar a improcedncia da tese que recusa inten0 o relevncia 1ur(dica, mas cremos ser dispens!vel, t o fundamental o pro#lema de dolo ou de culpa na caracteri"a0 o dos atos 1ur(dicos. -alo"ao do Ato %u"dico >AD. 7s cr(ticas por ora feitas situam'se no plano do %ireito 5ositivo. 6e indagarmos da nature"a mesma do ato, chegaremos a conclus;es an!logas, demonstrada a impossi#ilidade de se dividirem os atos humanos em um momento interno e em outro e2terno. 4 que

e2iste s o atos unos e (ntegros, cu1a e2terioridade implica a an!lise dos motivos. psicologicamente insustent!vel querer partir a a0 o humana, em#ora com a finalidade pol(tica louv!vel de preservar'se o mundo das inten0;es, pois, so# certo prisma, o pensamento 1! um es#o0o de a0 oW quando pensamos algo para agir, estamos iniciando um movimento nesse sentido. @!, porm, um fundo de verdade na teoria de :homasius, advindo da( a sua aceita0 o. :anto a vontade e2teriori"ada, como a inten0 o, s o elementos de que o %ireito cuida, mas ao 1urista se apresenta, com maior relevo, o momento e2teriori"ado do ato. %a( a solu0 o dada por Gc(lio =anni e outros filsofos do %ireito, ao afirmarem que, se e2ato que o %ireito tam#m cuida da inten0 o, cuida muito mais da e2teriori"a0 o dela. @averia, ent o, uma diferen0a quantitativa na aprecia0 o da e2terioridade do ato. Gndo alm dessa coloca0 o puramente quantitativa do pro#lema, entende .iorgio %el =ecchio que, so#re n o se poder considerar

MMK relevante apenas o lado intersu#1etivo da conduta, toda ela, em sua inteire"a, suscet(vel quer de valora0 o moral, quer de 1ur(dica. ?sclarece o antigo mestre de Roma, no entanto, que ,as valora0;es 1ur(dicas partem do aspecto e&terior do agir humano, porque no campo e2terno tem lugar a interferncia o#1etiva entre os comportamentos de uma pluralidade de seres coe2istentes, donde a e2igncia de limita0 o. Nem por isso tais valora0;es dei2am de volver, necessariamente, do aspecto e2terior para o momento interior ou ps(quico, pois sem isto n o seria poss(vel conhecer integralmente uma a0 o. 4 critrio moral e2erce'se, ao invs, no sentido oposto...,Q >. .iorgio %?8 =?&&@G4, :l .onceito dei %iritto, cit., p!gs. MP e segs. No mesmo sentido 78?667N%R4 8?=G, 7eoria >enerale dei %iritto, 5!dua, <KL0, p!gs. <A4 e segs. N o discrepa desse entendimento .ustav Rad#ruch, quando assim situa a quest o) ,N o h!, pode di"er'se,, escreve o antigo

mestre de @eidel#erg, ,um +nico dom(nio da conduta humana, quer interior, quer e2terior, que n o se1a suscet(vel de ser ao mesmo tempo o#1eto de aprecia0;es morais e 1ur(dicas. :odavia 9 note'se 9 aquilo que a princ(pio parece ser uma distin0 o de o#1eto entre a /oral e o %ireito, pode manter'se ainda, mas como uma distin0 o entre duas direes opostas dos seus respectivos interesses. Gsto ) a conduta e2terior s interessa /oral na medida em que e&prime uma conduta interiorW a conduta interior s interessa ao %ireito na medida em que anuncia ou dei2a esperar uma conduta e2terior,X A. .J6:7= R7%HRJ&@, ilosofia do %ireito, cit., p!g. LM. 6e o ato indecompon(vel, ocorre apenas uma diferen0a de dire0 o na maneira de apreci!'lo. que o moralista e2amina a e2teriori"a0 o do ato para melhor caracteri"ar a inten'o, seu o#1etivo +ltimo, ao passo que o 1urista visa caracteri"ar um ato e2terior em face de um sistema 1ur(dico positivo de normas e, para

a1ust!'lo melhor a esse sistema, indaga da inten0 o do agente. 4s processos de an!lise s o, pois, distintos por motivos de ordem teleolgica) o moralista visa, de maneira final, a inten0 o, porque

MD0 em fun0 o dela que se caracteri"a eticamente o agente( o 1urista, ao contr!rio, procede quase de maneira inversa 9 vai da inten0 o para o ato, a fim de classific!'lo e, lu" dele, qualificar 1uridicamente o agente 4 . 4. N o nos parece, pois, que se trate ,s de precedncia ou de prevalncia na considera0 o do ato,, como di" %?8 =?&&@G4. (#e$ioni, cit., p!g. PD.E /ais do que diferen0a e2tr(nseca ou quantitativa, de ordem essencialmente qualitativa e teleolgica. Note'se #em a distin0 o fundamental entre a imputa#ilidade 1ur(dica e a moral. 7 dignidade da conduta moral resulta do valor ou da pure"a da inten0 o, segundo motivos congruentes com o conte+do dos imperativos) envolvem, por conseguinte, uma correla0 o harmBnica entre a conscincia do su1eito e as normas com que se identifica. No plano do %ireito, porm, n o se esta#elece a imputa#ilidade atravs da rela0 o entre a inten0 o e a

norma, mas sim, atravs da rela0 o entre o ato e a norma 1ur(dica. Gsso ns podemos verificar em todos os setores do %ireito, especialmente no %ireito 5enal. em virtude do ato, posto em fun0 o das regras 1ur(dicas, que caracteri"amos a imputa#ilidade, dela resultando a qualifica0 o do agente. 7 qualifica0 o do agente, no plano 1ur(dico, , de certo modo, mediata. No plano da /oral, ao contr!rio, a imputa#ilidade do agente direta e opera'se atravs da inten0 o, valorada segundo motivos que se contm todos no m#ito da regra tica. N o dito, porm, que e2istam ,deveres de pura legalidade,, indiferentes ou incompat(veis com a aceita0 o espontnea e consciente dos ditames 1ur(dicos que se cumprem. Hem po#re coisa seria o %ireito se em seus dom(nios a o#rigatoriedade s se caracteri"asse pela ,conformidade e2terior, a uma regra v!lida sem ressonncia nos refolhos da conscincia. Jm e2emplo, tantas ve"es lem#rado, vai demonstrar a

importncia desta assertiva. 5ense'se no filho que, em virtude de senten0a, presta alimentos aos pais. 6e ele conserva na alma a recusa inicial que deu causa decis o 1udicial, mas satisfa" pontualmente as presta0;es esta#elecidas pelo 1ui", o equil(#rio 1ur(dico

MD< considerado ,perfeito,, nada se podendo alegar no plano estrito da 1uridicidade. N o haver!, no entanto, mrito algum do ponto de vista moral. 6e, no entanto, o pagamento das presta0;es aliment(cias se animar da espontaneidade natural, a 1uridicidade do ato coe2istir! com a sua dignidade moral, consoante o ideal comum de uma convergncia progressiva do %ireito e da /oral para um +nico centro de referi#ilidade tica.

MD> Captulo X/ICoe"citi'idade e Coe"ci#ilidade

Coao 4ocial; Coao Psicol! ica e Coao %u"dica >AP. 7firma Recasns 6iches que as o#1e0;es formuladas contra a teoria da coa0 o, se #em tenham tido o mrito de depurar a doutrina coercitivista de algumas interpreta0;es equ(vocas, 1! n o teriam, ho1e em dia, mais significado do que o das curiosidades histricas I. <. R?&76N6 6G&@?6, Dida Gumana, 0ociedad , %erecho, cit., p!g. <MP. N o nos parece, todavia, que assim se1a, pois ainda freqFente a confus o entre os 1uristas, n o s quanto ao uso indiscriminado das acep0;es sociolgica e tcnico'dogm!tica do termo

,coa0 o,, como a outra entre coa0 o atual e coa0 o virtual, ou se1a, entre coerciti3idade e coercibilidade, confus o em que se incorre inevitavelmente quando n o se reconhece que a possibilidade da coa'o ! mero corol!rio da nota que, esta sim, essencial ao %ireito) a bilateralidade atributi3a. 5or outro lado, a caracteri"a0 o Nelseniana do %ireito como ,ordem coercitiva da conduta,, veio dar novo alento inclina0 o natural dos chamados 1uristas pr!ticos, a cu1os olhos a vida 1ur(dica se apresenta so# a forma da e2perincia que o ?stado tutela de maneira efetiva gra0as a um sistema comple2o de rg os administrativos e 1urisdicionais.

MDA 7 an!lise, em#ora perfunctria das cr(ticas suscitadas pela teoria da coa0 o, n o peca, pois, de inatualidade, mesmo porque nos au2iliar! a compreender melhor os rigorosos limites lgicos da doutrina da coerci#ilidade. e claro que, quando nos referimos teoria da coa0 o ou da coerciti3idade, deve ser entendida apenas a doutrina que n o compreende possa haver %ireito desacompanhado de coa0 o, por ser esta da essncia mesma da 1uridicidade) norma e coa'o seriam ingredientes insepar!veis de todo fenBmeno 1ur(dico. >AK. 5osto assim o pro#lema, a primeira e mais forte o#1e0 o em que trope0a a mencionada doutrina reside em sa#er como que o elemento coercitivo pode valer como critrio para distinguir'se o %ireito da /oral ou para caracteri"ar'se, por si s, o or#e 1ur(dico, quando logicamente n o ele pens!vel sem a prvia no0 o do ,1ur(dico,. Na realidade, n o h! como confundir coa'o e fora, sendo

aquela, como efetivamente , a fora disciplinada, e2ercida nos limites legitimados pela tutela necess!ria de #ens da convivncia. 0an'o e coa'o s o duas no0;es distintas que est o uma para a outra, de certa forma, como o gnero est! para a espcie. 6 o m+ltiplas as sanes, ou se1a, as medidas tendentes a assegurar a e&ecu'o das regras de direito, desde a declara0 o da nulidade de um contrato ao protesto de uma letra de cm#ioW desde o ressarcimento de perdas e danos so# forma de equivalente indeni"a0 o at ao afastamento de fun0;es p+#licas ou privadasW desde a limita0 o de direitos at outorga de vantagens destinadas a facilitar o cumprimento de preceitos. 4ra, tais medidas, que podem ser pre3enti3as, repressi3as ou premiais, como o di" a :eoria .eral do %ireito, podem contar ou n o com a o#edincia e a e2ecu0 o espontnea dos o#rigados. No primeiro caso tollitur quoestio( no segundo, o 5oder 5+#lico, a servi0o do %ireito, prossegue em suas e2igncias, su#stitui'se ao indiv(duo recalcitrante ou

materialmente impossi#ilitado de cumprir o devido, o#riga'o pela for0a a praticar certos atos, apreende'lhe #ens ou priva'o de sua li#erdade. ?is a( a coa'o de que trata o 1urista) a san'o fsica, ou melhor, a san0 o

MD4 enquanto se concreti"a pelo recurso for0a que lhe empresta um rg o, nos limites e de conformidade com os fins do %ireito. 5ara que se possa, por conseguinte, falar em coa0 o, mister que a interferncia da fora se verifique para fins de %ireito e com #ase em uma norma que legitime a san0 o, o que demonstra que, longe de ser a coa0 o a nota determinante do %ireito, sem este ela seria logicamente impens!vel. 5or a( se v quanto grave o equ(voco dos que transportam para o mundo 1ur(dico a categoria da ,coa0 o, tal como a empregam os socilogos. @! 1uristas'socilogos que emprestam ao termo ,coa0 o, o sentido lato de ,press o social o#1etiva,, discern(vel segundo uma escala ou gama crescente de intensidade, que seria mais acentuada e definida no plano da vida 1ur(dica, conce#endo'se o ?stado como ,a organi"a0 o da coa0 o social,. 6e atri#uirmos a todo fato social a propriedade de implicar uma delimita0 o necess!ria do agir dos indiv(duosW se

admitirmos o car!ter ,institucional, do social, manifestando'se segundo formas organi$adas ou difusas de rea0 o do todo coletivo contra os infratores dos preceitos, em uma multiplicidade de sanes e2ercidas por indiv(duos, por grupos particulares ou comunidades organi"adas, 9 o %ireito seria, faticamente, uma dessas ,formas de san0 o,, a mais precisa e a mais certa. 4ra, qualquer que se1a o alcance desses conceitos no plano sociolgico, afigura'se'nos incontest!vel que a idia mesma de coa'o, no m#ito 1ur(dico, implica o encontro necess!rio de dois elementos) uma press'o de ordem f(sica ou ps(quica manifestada segundo uma forma ou estrutura, a menos que se n o queira confundir o elemento coercitivo com os processos #rutais de imposi0 o, como as puni0;es corporais impostas pelos prprios interessados, as amea0as e as opress;es destitu(das de qualquer limite tico. *uando, pois, se invoca o elemento coercitivo para caracteri"ar o

%ireito, n o se pode estar pensando no elemento gen!rico comum a todo e qualquer fato social, mas sim na press o social

MDL enquanto organi$ada de maneira especfica, assinalando um grau determinado de 9social control9. 7lguns autores levam ainda mais longe esta o#1e0 o, asseverando que o conceito mesmo de coa0 o a#surdo e contraditrio no plano da vida espiritual, sendo imposs(vel tanto na /oral como no %ireito. Ningum melhor do que &roce sou#e adu"ir as ra";es desse pensar, dando vigor novo antiga parmia) .oactus 3oluit, tamen 3oluit. 6e o esp(rito li#erdade, afirma o pensador italiano, toda a0 o s pode ser livre e, como tal, insuscet(vel de coa0 o. 70 o e coa0 o s o dois termos que se repelem. *uando um dspota imp;e, pela for0a #ruta, certos modos de agir, por mais ar#itr!rios que estes possam ser, a verdade que os s+ditos aceitaram ,livremente, a violncia, preferindo a passividade e a su#ordina0 o aos riscos de uma resistncia comprometedora de sua vida ou de seus #ens) tudo se resolve segundo um c!lculo econ2mico de convenincia. No

fundo, ao aceitar a imposi0 o, o pretenso coagido quis a ameaa, tornou'a sua, como momento de seu querer. 4 que determina a vida 1ur(dica, conclui Henedetto &roce, s o motivos de ordem econBmica, segundo op0;es ditadas por meras ra";es de oportunidade ou de c!lculo Q. >. &f. &R4&?, ilosofia della 6ratica, Hari, <KA>, 4._ ed., p!gs. A<0 e segs. *uanto ao pro#lema da ,economicidade do %ireito, v. /G.J?8 R?78?, O %ireito conto ;&perincia, cit., p!gs. AA e >0M. ineg!vel que um ato n o pode ser praticado sem certa ,participa0 o, do su1eito. 4 que interessa, porm, n o a participa'o, mas a espontaneidade por parte do agente. %e maneira geral, h! coa'o quando a conduta de algum n o resulta espontaneamente de uma escolha decorrente do valor intr(nseco do o#1eto escolhido, mas ditada pelo cote1o de dois o#1etos, am#os s suscet(veis de ,serem queridos, no m#ito de uma alternativa irremedi!vel, posta por outrem. 7 coa0 o configura'se objeti3amente no ato de pBr'se a alternativa de uma

escolha, com a e2clus o de outras escolhas poss(veis, e n o no ato secund!rio de se querer o 1! por outrem querido e imposto.

MDM ?m se tratando do %ireito, o apontado sentido objeti3o Ce n o psicolgico, tal como o que se insinua na o#1e0 o de &roceE ainda mais se torna evidente, quando se pensa que s h! 1uridicamente coa0 o quando se imp;em conseqAncias resultantes de comandos legais. 5ode dar'se o caso de uma su#stitui0 o do querer do agente C$ulano considera'se o#rigado a 2, e n o a ,), pelo querer tal como configurado o#1etivamente na lei ou no contrato Cpor entender o 1ui" que $ulano o#rigado a. ,, e n o a &)4 em tal caso h! divergncia de formas de querer, do que decorre a 3is compulsi3a pelo prevalecimento do querer o#1etivo so#re o meramente individual. 5ode, outrossim, acontecer que a penhora de #ens se1a rece#ida com anuncia do devedor, o qual n o se op;e medida, por consider!'la 1usta e necess!ria, decorrente de circunstncias materiais por ele n o queridas ou dese1adas. 4pera'se, pois, a coa0 o 1ur(dica em um plano que n o coincide com o do querer psicolgico, ora em

conflito, ora em harmonia ou em consonncia com ele. &omo o#serva 5eNelis, a cr(tica croceana n o implica a nega0 o do conceito de coa0 o no %ireito, mas antes a determina0 o de seu sentido rigoroso e prprio. 4 termo coa'o s deve ser 1uridicamente empregado no sentido de uma ,a0 o que modifica for0adamente uma situa0 o de fato,, ou, como di" &esarini 6for"a, , o modo de concreti"ar'se da san0 o, X. A. 5?S?8G6, :l %iritto come DolontK .ostante, 5!dua, <KA0, p!gs. <0K e segs.W &?67RGNG 6$4Rb7, ,Norma e san"ione,, na 5i3ista :nterna$ionale di ilosofia del %iritto, <K><, vol. G, p!g. >M. 5ara uma an!lise das teorias fundamentais so#re a coa0 o, notadamente do ponto de vista neotomista, consulte'se a monografia de ?%.7R %? .4%gG %7 /7:7 /7&@7%4, %ireito e .oer'o, Helo @ori"onte, <KLM. O#?e+es .eo"ia da Coao >40. interessante o#servar que, desde Sant e $ichte 4 at nossos dias, se apegam parado2almente teoria coercitiva do %ireito

os mais ardosos defensores da li#erdade e das prerrogativas dos indiv(duos em face do ?stado. que, prvia e cuidadosamente, se destina ao %ireito a esfera e2terna do agir, de maneira que a coa0 o

MDD s venha a incidir so#re as rela0;es intersu#1etivas ou as condi0;es e2teriores da coe2istncia social. :alve" este1a impl(cita nessa atitude certa ,suspeita do 5oder,, a fim de que se mantenham claramente distintos o plano moral e o 1ur(dico, este su#ordinado quele, como os ,meios, devem se su#ordinar aos ,fins,. 4. Referimo'nos primeira fase do pensamento de $G&@:?, dominada pelas coloca0;es filosfico'1ur(dicas de S7N:, tal como se contm em seus undamentos do %ireito <atural segundo os 6rincpios da 7eoria da .incia, de <DKM. 7 partir de O ;stado .omercial .errado, pu#licado em <P00, acentua' se em seu sistema uma comunh o entre /oral e %ireito, quase que preparando a concre0 o hegeliana, mas em um sentido social, antiindividualista e antiestatista, pelo predom(nio da 6ociedade civil so#re o ?stado. Na realidade, a teoria da coa0 o 9 contra a qual o primeiro a reagir com vigor foi @egel, considerando puramente negati3a a defini0 o Nantiana do %ireito L 9 corresponde a uma concep0 o

tcnico'instrumental da 1uridicidade, envolvendo a idia de uma ant(tese entre %ireito e cumprimento espontneo Ce, por conseguinte, moralmente valiosoE da regra 1ur(dica, sem que esta perca o seu significado espec(fico. nesse ponto que se apresenta, desde o sculo passado, tal como se o#serva nas o#ras de :rendelen#urg e de Srause, a pondera0 o de que a vida do %ireito prescinde, o mais das ve"es, da interferncia da for0a) o %ireito s e2cepcionalmente se reali"a em virtude de meios coercitivos M . L. @?.?8, op. cit., Gntrod., VV >K e segs. M. &f. SR7J6?, 0,stem der 5echtsphilosophie, 8eip"ig, <PD4, p!gs. D0 e segs.W :R?N%?8?NHJR., %iritto <aturale sulla *ase dellN;tica, trad. de N. /odugno, N!poles, <PDA, V L>, p!gs. <<L e segs.W 7@R?N6, .ours de %roit <aturel, D._ ed., 8(psia, <PDL, V ><, p!gs. <LP e segs N o resta d+vida que n o s o motivos estritamente 1ur(dicos que levam os homens a agir de conformidade com o %ireito. 7

concep0 o de um homo juridicus, cu1a voli0;es e interesses se circunscrevessem ao m#ito do %ireito, seria uma fic0 o, v!lida apenas como caso limite denunciador do equ(voco de uma tese. Hasta pensar que o ser mais su#ordinado aos ditames ou s

MDP e2igncias do %ireito, aquele que deve pautar todo o seu comportamento segundo imposi0;es coercitivas, o preso, o homem privado da li#erdade, segregado do conv(vio social. Na realidade, s o valores religiosos, morais, estticos, econBmicos etc., que nos condu"em, deles e por eles #rotando a o#edincia ao %ireito. 4 comerciante, por e2emplo, n o paga, em geral, uma letra de cm#io, no vencimento, de medo do protesto, nem se pode di"er que esse deva ser o prisma acanhado do 1urista. /as n o menos certo que a possibilidade da 3iola'o do %ireito inerente ao %ireito mesmo, como reali"a0 o que da li#erdade. &omo di" %el =ecchio, ,o %ireito , por sua nature"a, fisicamente 3iol"3el9, donde a paralela resistncia f(sica contra o ato que o viola, nisto consistindo a coa'o. &omo se v, essa cr(tica atinge em pleno a teoria da coa'o atual, mas vem antes confirmar a doutrina da coercibilidade, da coa0 o que e2iste em ,estado potencial, ou ,latente,, mesmo sendo

o %ireito em geral espontaneamente cumprido. 4 mesmo se diga quanto a uma terceira o#1e0 o, concernente impossi#ilidade ou inefic!cia da coa0 o para alcan0ar'se o cumprimento do %ireito. o que acontece especialmente nos casos de o#riga0;es personal(ssimas Co e2emplo geralmente lem#rado o de um artista insolv!vel que se recuse a e2ecutar a o#ra pactuadaE ou quando a medida coercitiva se defronta com uma situa0 o irrepar!vel. 6e e2ato que, em regra, nemo precise ad factum cogi protest 9 parmia que se deve tomar com cautela, tais as e2igncias sociais do %ireito contemporneo impondo substitui'o judicial forada em dom(nios outrora reservados autonomia da vontade D 9, n o faltam modos de satisfa0 o do %ireito gra0as a um sistema de compensa0;es ou de 9sanes de equi3alncia9 P , o que atenua a impossi#ilidade aventada. D. &aso t(pico o do &digo de 5rocesso &ivil, de <KAK, nos arts. A4M e A4D, cu1a

vigncia su#siste. P. &f. 3. HoNN?&76?, :niroduclion K l-Clude du %roit, >_ ed.. 5aris, <KAE, n- 4>, p!g. DK.

MDK 5or outro lado, se certo que h! casos de %ireito desamparados de coa0 o ou dotados de coa0 o inefica", n o dito que a impossi#ilidade material e ocasional ponha termo possibilidade de coa'o4 su#siste a possi#ilidade de o#ter'se, pela for0a, ou a pr!tica do ato ou o ressarcimento decorrente da recusa, t o logo outras venham a ser as condi0;es de fato. ?m tecla an!loga #ate outra o#1e0 o, que n o considera situa0;es emp(ricas c contingentes, mas aprecia a vida do %ireito em cone2 o com a organi"a0 o do 5oder) h! rg os do 5oder 5+#lico, declara' se, que escapam a toda e qualquer forma de coa0 o, por serem so#eranos, insuscet(veis de terem seus atos contrasteados por agentes superiores. ?m tal hiptese, conforme o#serva0 o de %el =ecchio, n o #asta advertir que em todo sistema 1ur(dico e2iste um ponto n o atingido pela coa0 o) seria necess!rio, outrossim, demonstrar que so#re aquele ponto pode recair um autntico dever 1ur(dico, algo de e2ig(vel como direito, e n o como

simples pretens o destitu(da de amparo espec(fico. *uando de %ireito se trate, h! sempre possi#ilidade de tutela, o que o#serv!vel lu" da histria do ;stado de %ireito, na qual se assinala, desde a discrimina0 o das competncias e a correla0 o dos 5oderes, a apura0 o crescente das responsa#ilidades p+#licas K . K. &f. %?8 =?&&@G4, #e$ioni, cit., p!gs. >A0 e segs. 7ssevera'se, tam#m, que se a coa0 o fosse elemento essencial ao %ireito, seria necess!rio negar a 1uridicidade do %ireito :nternacional, at ho1e fundada no consenso espontneo das Na0;es. ?ssa o#1e0 o, no entanto, procedente com rela0 o teoria da coerciti3idade, nada influi na da coercibilidade. /esmo antes do aparecimento de organismos internacionais, dotados de processos coercitivos Csan0;es econBmicas e guerras de repress o aos violadores do %ireito das .entesE era l(cito prever'se a possi#ilidade de seu advento.

7ssim como a @istria do %ireito nos mostra uma passagem gradativa da solu0 o dos conflitos indi3iduais, do plano da for0a #ruta para o plano da for0a tica Ce 1amais se dever! olvidar o sentido tico essencial do monoplio da 3urisdi0 o ou da 3usti0a

MP0 avocada pelo ?stadoEW assim como a @istria nos assinala o desfecho inevit!vel de um processo de solu0 o puramente 1udicial dos conflitos de grupo, ou de classes, tornando'se dispens!vel o remdio das greves, que revelam, queira'se ou n o, a insuficincia do organismo 1udici!rio prprioW do mesmo modo logicamente admiss(vel pensar'se em um %ireito Gnternacional #aseado na equivalncia das so#eranias e, s assim, capa" de legitimamente atuali"ar'se pela possi#ilidade da coa'o. $inalmente, vamos fa"er r!pida referncia a uma +ltima o#1e0 o, talve" a mais sutil. 5rende'se verifica0 o de que n o pode haver coa0 o sem que uma norma determine, e2pressamente, legitimando' a, a interferncia da for0a. 4ra, se a coa0 o fosse um elemento essencial do %ireito, n o haveria nenhuma norma 1ur(dica que, por sua ve", n o estivesse su#ordinada a outra norma dotada de coa0 o. 4 %ireito seria um a#surdo sistema de normas, cada uma delas dotada de coa0 o, garantida por outra, tam#m dotada de

coa0 o e, assim, at o infinito, a n o ser que se chegasse a um ponto no qual 1! n o houvesse mais %ireito, por haver apenas a ,norma, ou apenas a ,coa0 o,, uma desligada da outra. :al racioc(nio seria irrespond(vel se o ordenamento 1ur(dico no seu todo n o fosse tam#m uma norma dotada de coa0 o poss3el em ra" o da funcionalidade das normas particulares e de suas san0;es. 7s normas de %ireito est o articuladas entre si, mas n o apenas em sentido unilinear) tutelam'se reciprocamente, segundo vari!veis linhas de incidncia, de maneira que h! sempre possi#ilidade de coa0 o, em#ora possa n o haver efeti3amente coa0 o em todo e qualquer momento da vida 1ur(dica <0 . <0. &f. 5?S?8G6, :l diritto come DolontK .ostante, cit., V >0, p!gs. <0L e segs. Coao -i"tual e Coao Atual >4<. &a#e, a esta altura, lem#rar uma distin0 o, que nos vem de 7ristteles, entre ,ato, e ,potncia,, entre a mera

possi#ilidade e a atuali"a0 o de um fato. 7 concep0 o aristotlica de ato e potncia 9 que na o#ra do filsofo grego constitui elemento essencial de sua

MP< ontologia 9 , indiscutivelmente, de grande alcance, mesmo desligada de seus pressupostos metaf(sicos origin!rios, que implicam uma valori"a0 o maior, ou, o primado daquilo que se atuali"a, e, como tal, se aperfei0oa. ?ssa distin0 o aplic!vel em todos os setores da cultura, ou do fa"er humano, principalmente no dom(nio das cincias e das artes. N o errar(amos di"endo que os artistas se distinguem segundo duas concep0;es fundamentais) uma est!tica e outra dinmicaW uma de potencialidade e outra de ,aca#amento, ou de ,efetividade, na e2press o do #elo. conhecida a correla0 o esta#elecida entre o ato e potncia, classicismo e romantismo. 7 arte cl!ssica, em verdade, tradu" o ideal de surpreender os seres em sua virtualidade, ou se1a, a sua potncia inef!vel. 6e atentarmos para um dos monumentos mais #elos da arte renascentista 9 o %avi, de /iguel ungelo 9 sentiremos a for0a pro1etante do gesto, no vigor dos seres que desa#rolham. 4 grande artista preferiu fi2ar o instante

inicial de concentra0 o de energias, para o arremesso iminente, em uma e2press o antecipadora e sinttica de todo o drama. 6e passarmos, ao contr!rio, a um artista genial da poca #arroca, como, por e2emplo, Hernini, encontraremos a mesma figura de %avi surpreendida em pleno movimento, desenvolvendo''se na plenitude da a0 o, como que antecedendo, na estatu!ria, o efeito r!pido de um instantneo fotogr!fico. 7 distin0 o entre ato e potncia, nota'se, repetimos, em todos os setores da culturaW tanto na 7rte, como no %ireito, ou nas demais cincias. Haseados nela, podemos fa"er uma distin0 o entre a teoria da coerciti3idade e a da coercibilidade, lem#rando, como &aldas 7ulete o salienta em seu cl!ssico %icion"rio, que aquele termo qualidade de coerciti3o9, enquanto que o outro ,qualidade do que coerc3el9. 5ois #em. 6egundo os adeptos da primeira teoria o %ireito seria dotado sempre e invariavelmente de um elemento coercitivo, sem o qual n o haveria %ireitoW para os da

segunda, a coa0 o seria elemento e2terno do %ireito, o qual 6& distinguiria apenas pela possi#ilidade de interferncia da for0a. Na concep0 o eminentemente final(stica do universo, as idias de 7ristteles so#re ato e potncia estavam intimamente ligadas s

MP> de matria e forma. 5ara 7ristteles, um ser s se atuali"a quando reali"a a sua forma) a !rvore atuali"a0 o das potncias da semente, assim como a semente tem a potncia de atuali"ar''se como !rvore. @! um paralelismo, na doutrina aristotlica. entre matria e potencialidade, ato c forma, o que talve" e2plique o fato de se ter considerado jus perfectum t o'somente o dotado de coer0 o efetiva. 4 que o termo ,potncia, tradu", portanto, a possi#ilidade de que algo venha a acontecer ou verificar'se, quer ine2oravelmente Cpossi#ilidade como momento de um processo que tem de ser), quer normativamente Cpossi#ilidade como momento de um processo que de3e ser). 5ode di"er'se que essas duas formas de entendimento da potncia implicam duas modalidades da doutrina da coercibilidade jurdica, o que nem sempre tem sido claramente distinto. @! autores, como 3ean %a#in e Recasns 6iches que, reconhecendo em#ora as falhas da teoria da coa'o efeti3a

Cconsoante a frmula) ,N o h! %ireito destitu(do de coa0 o,W ou desta outra mais precisa) ,%ireito e coa0 o s o aspectos necess!rios de um mesmo fenBmeno,E, conce#em a possi#ilidade da coa0 o como algo que ine&ora3elmente tem que so#revir, uma ve" verificada a viola0 o da regra 1ur(dica. 4 antigo mestre de Harcelona pensa ,poder afirmar' se terminantemente que o %ireito por essncia norma de imprio ine2or!vel, irresist(vel. Jma norma que desse lugar t o' somente a mero dever, uma norma que fundasse um puro dever, e s isto, n o seria norma 1ur(dica. %ireito sem a dimens o de imposi'o ine&or"3el ! uma contradi0 o, um a#surdo, um pensamento mentalmente irreali"!vel,II. <<. Op. cit., p!g. <D4. ?m sentido paralelo, 3ean %a#in discorda de quantos afirmam ser o %ireito apenas suscet3el de coa0 o, ou definem a regra de %ireito simplesmente pela ,tendncia coa0 o,, como fa"em, entre outros, $ran0ois .nO e 8on %uguit.

MPA ,%o ponto de vista da coa0 o,, escreve o mestre de 8ovaina, ,e quanto distin0 o das regras segundo esse ponto de vista, duas solu0;es s o poss(veis) ou a regra sancionada pela coa0 o, ou n o o , 7ertium non datur. 6omente a coa0 o efetiva fornece a resposta. 7 ,tendncia coa0 o, dei2a a regra sem coa0 o e, desse modo, n o , em rela0 o regra sancionada pela coa0 o, mais que uma regra de outra categoria, ou, pelo menos, uma regra 1ur(dica imperfeita,IQ. <>. 3ean %7@GN, 7h!orie >!n!rale du %roit, Hru2elas, <K44, p!g. .A>. ?m geral, os autores que acentuam o car!ter ine2or!vel da coerci#ilidade 1ur(dica vem no %ireito mais o seu aspecto penal do que o de reali"a0 o a2iolgica espontnea. 5ara %7HGN, por e2emplo, ,todo o %ireito 5enal fundado so#re a virtude atemori"ante da pena) as leis mostram a for0a para n o ter de se servir dela, ou, pelo menos, para n o recorrer a ela a n o ser em caso e2tremo, C...E ,5ode di"er' se a e2emplo da 8ei antiga, que a lei 1ur(dica e ser! sempre uma lei de temor e n o uma lei de amor, o que significa que a sua e2ecu0 o dever! se apoiai sempre na for0a, Cop. cit., p!g. >D e n.v

>E. Na realidade, porm, o que o estudo anterior nos autori"a a reconhecer que e2iste apenas, como elemento distintivo do %ireito, a sua compatibilidade lgica com a for0a. No mundo 1ur(dico recorre'se for0a como se recorre a uma segunda instJncia de garantia, sendo a violncia, em tal caso, integrada no processo de 1uridicidade, como algo que a ele se acrescenta sem o alterar em sua essncia, e dei2ando de atuar t o logo resta#elecido o ritmo da espontaneidade a2iolgica normal. ?m suma, se a e2perincia nos mostra que h! casos em que a coa0 o n o logra efeti3amente resta#elecer o equil(#rio 1ur(dico partido, por impossi#ilidade emp(rica ou por inefic!ciaW se a pena, como o#servou agudamente 6immel, quase nunca consegue atingir o ,eu, naquela esfera ps(quica onde a infra0 o teve sua gneseW se o %ireito n o dei2a de ser %ireito onde e quando impunemente violado, e, mais ainda, se a coa0 o a todo instante invocada n o

fosse antes a morte do que a vida do %ireito IX, uma conclus o +nica se imp;e) a tendncia ao recurso da coa'o que pode ser considerada essencial ordem 1ur(dica. N o de sua essncia a ine2or!vel passagem do virtual para o atual, pelo menos enquanto nos situarmos de um ponto de vista lgico ou deontolgico. <A. ,Jm %ireito que, a todo instante, desse lugar aplica0 o efetiva da san0 o

MP4 seria um %ireito a cada instante violado. C...E 5or conseguinte, um %ireito sancionado necessariamente um %ireito e2cepcionalmente violado e, de conseqFncia, geralmente o#edecido..., CR?N &75G:7N:, DN:llicite, t. G 9 #N:mperatif Huridique, 5aris, <K>K, p!g. <<D.E 4 %ireito , pois, coerc(vel. 7 rigor, logicamente coerc3el, por haver possi#ilidade ou compati#ilidade de e2ecu0 o for0ada, e n o juridicamente coerc3el, como 6e e2pressa %el =ecchio. dando como assente a 1uridicidade que se pretende caracteri"ar. &umpre'nos, agora, indagar da ra" o dessa compati#ilidade, que nos desvendar! a essncia do %ireito.

MPL Captulo X/A @ilate"alidade At"i#uti'a do Di"eito

@ilate"alidade >tica e @ilate"alidade %u"dica >4>. 6endo o ato moral pertinente ao indiv(duo em sua essncia, em sua dignidade universal de homem, qualquer intromiss o e2terna, o#rigando'o a agir, macularia a sua nature"a. 7 possi#ilidade de coa0 o ine2iste no mundo estritamente moral, que requer sempre a ades o espontnea do o#rigado, que s assim poder! ser fiel a si mesmo, nota tica fundamental. ?m resumo, como o ato moral pertence instncia do su1eito, n o dado a outrem reali"ar o ato (impossibilidade de substitui'o) ou coagir o su1eito a pratic!'lo (impossibilidade de e&ecu'o forada). 7 conduta 1ur(dica, ao contr!rio, n o pertence e2clusivamente ao

indiv(duo como su1eito universal, pois somente 1ur(dica porque e na medida em que se proporciona a outrem. 7 e&igibilidade do credor s tem significado em confronto com a posi0 o do devedor. ?m uma rela0 o 1ur(dica contratual, por e2emplo, e2istem sempre um su1eito que chamamos de ativo, e outro su1eito que denominamos passivo. ?ssa terminologia gera, muitas ve"es, interpreta0;es equ(vocas. N o dito que o su1eito passivo n o tenha pretens;es. 4 su1eito ativo no sentido da presta0 o principal, mas , por sua ve", passivo com referncia a outros elementos da rela0 o. 6e um indiv(duo credor, 3.g., de uma letra de cm#io n o pode e2igir pagamento antecipado, nem pagamento em dlares, quando nossa moeda li#eratria o cru"eiro. 4 su1eito ativo s o nos limites da rela0 o, de tal maneira que, quando ele ultrapassa seu m#ito de

MPM atri#utividade, o su1eito passivo torna'se ativo, opondo' lhe um direito seu. 5or que isto poss(vel- 5orque a rela0 o 1ur(dica n o pertence ao su1eito ativo, nem tampouco ao passivo, nem pode ser medida pelo ngulo de um ou de outro separadamente. 7 rela0 o 1ur(dica algo que supera as pessoas de um e de outro su1eito e se coloca acima deles, unindo'os em um la0o de e2igi#ilidades ou de pretens;es. 4nde quer que ha1a fenBmeno 1ur(dico, encontramos sempre um ne&o transubjeti3o, esta#elecendo um m#ito de a0;es poss(veis entre ou para dois ou mais su1eitos. ?ssa o#serva0 o foi feita, como vimos, na $ilosofia grega, assim como na medieval, sem que, no entanto, a nota complementar de atributi3idade tivesse sido apreciada de maneira clara, transpondo' se, desse modo, a bilateralidade do plano puramente a2iolgico da Hustia para a e2perincia concreta do %ireito 6ositi3o. 7 teoria moderna da alteridade, se em dado momento se enla0a com a tradi0 o aristotlico'tomista, antes o resultado

de uma revis o cr(tica da no0 o de e&tertoridade, de uma an!lise do imperativo que Sant enunciara como fundamento da ra" o 1ur(dica C,7ge e&teriormente9 etc.) em cone2 o com a faculdade de coagir. 3! em meados do sculo passado, afirmava Rosmini que a viola0 o de um direito envolve ,essa esp!cie de e&terioridade (sic) que com palavra latina se denominaria alteridade9 I. %esnecess!rio relem#rar os estudos posteriores de 6tammler e de %el =ecchio, 1! e2aminados neste &urso, so#re o car!ter entrela0ante ou #ilateral do %ireito, do qual a coerci#ilidade e a heteronomia decorrem como corol!rios Q. :ais estudos representam uma volta a posi0;es cl!ssicas, mas, repetimos, com uma atitude e uma perspectiva novas, s tornadas poss(veis em virtude do tra#alho que, desde :homasius e Sant, vinham sendo desenvolvidos em torno da determina0 o conceituai da 1uridicidade. <. R46/GNG, op. cit., p!g. <ML. >. &f. supra. caps. \\GGG e \\G=. 7 norma 1ur(dica n o se limita a o#rigar) tamb!m faculta,

atri#ui um m#ito de atividades autBnomas a um ou a mais su1eitos,

MPD legitimando pretens;es ou e2igi#ilidades, assim como o recurso a um 5oder, e2press o do querer comum e2presso na regra, para que se cumpra o ,devido,. ?ssa idia tradicional de que o %ireito implica deveres correlatos, atri#uindo faculdades ou modos 1ur(dicos de ser e de agir, envolve uma srie de considera0;es, m!2ime lu" de algumas aprecia0;es cr(ticas que tiveram o mrito de a#rir perspectivas novas, em ra" o das quais necess!rio superar a doutrina puramente formal que nos oferecem os neoNantianos. >4A. Z doutrina da #ilateralidade do %ireito tm sido opostos v!rios reparos, quase todos resultantes de uma compreens o imprecisa do pro#lema, com.o se a #ilateralidade n o significasse mais que uma correla0 o entre posse e debere, entre pretens'o e presta'o, ou at mesmo entre facultas agendi e norma agendi, e tam#m em virtude da interpreta0 o formal que em geral lhe dada. Gnvocam'se, cm primeiro lugar, rela0;es 1ur(dicas, nas quais o

alter seria dificilmente configur!vel, o#servando'se que, se a #ilateralidade manifesta no dom(nio do %ireito das o#riga0;es, mostra'se discut(vel n o s no plano do %ireito real, como tam#m em todos os tipos de regras de organi$a'o (Derfassungsrecht) que determinam essencialmente competncias. No caso dos direitos reais demonstra'se facilmente a improcedncia da cr(tica, pois a #ilateralidade n o s se p;e entre o propriet!rio c o ?stado, a cu1a prote0 o pode aquele recorrer a qualquer instante, como e2iste sempre com referncia aos demais mem#ros da sociedade, os quais lhe reconhecem a pretens o de posse ou de dom(nio at enquanto n o a pertur#am ou contestam. 7li!s, indo ao fundo do pro#lema, todo direito real um direito entre pessoas sobre coisas. /esmo colocando o pro#lema em termos emp(ricos, poder'se'ia di"er que, em tal caso. su1eito passivo toda gente, inclusive as autoridades dos ?stados, e su1eito ativo o titular do direito, que o erga omnes X. A. conhecida a tese e2tremada de 587NG48 segundo a

qual toda rela0 o real de ordem obrigacional, por serem da mesma nature"a. &f. 7rait! Cl!mentalrc de %roit .i3il, K- ed., <K>4, t. G, p!gs. MLM e segs. ?/f8G4 H?::G, confutando com ra" o as conclus;es reducionistas do %ireito real ao

MPP o#rigacional, nem por isto dei2a de assinalar que tam#m no primeiro h! sempre su1eito ativo e passivo, em#ora lhe pare0a in1ustificado consider!'lo erga omnes. C&f. 7eoria >enerale delle Obbliga$ioni, /il o, <KLA. vol. <, p!g. <>.E ?m se tratando de regras de organi"a0 o, a #ilateralidade tam#m se evidencia, desde que se n o queira de antem o reconhecer uma +nica espcie de alteridade, que analisaremos logo mais, a de ordem contratual, a qual implica, sem d+vida, uma correla0 o ou reciprocidade de pretens;es e o#riga0;es. *uando se discriminam competncias, distri#uem'se poderes de agir que, em#ora distintos, se mantm interdependentes. :rata'se, na espcie, de bilateralidade institucional, na qual n o se verifica correspondncia a n o ser de rg o para rg o, e n o entre rg o e su1eitos privados. >44. 4#1e0 o que atinge, porm, o mago do pro#lema, e cu1o esclarecimento contri#uir! para melhor precis o da matria, a feita

por alguns filsofos do %ireito, de forma0 o hegeliana, ciosos da unidade e da concre0 o de vida tica e convencidos da invia#ilidade de qualquer correla0 o entre um ,eu, e ,outro eu,, conce#idos que se1am de maneira a#strata. de @egel a afirma0 o fundamental de que o esp(rito deve desco#rir que n o somente ;u, mas <s4 ,Jm ?u que um Ns, e um Ns que um ?u, 4 . 4. @?.?8, 6h!nom!nologie de l-;sprit. cit., <. G, p!g. <L4. Na linha desse pensamento, escreve entre ns R?N7:4 &GR?88 &b?RN7) ,?squece'se que n o poss(vel tomar'se o indiv(duo como a#solutamente s(ngulo, porque ele come0a a ser tal s a partir do momento em que, por assim di"er, entra em rela0 o consigo prprio. ?u, na realidade, s e2isto como dois, s e2isto quando me torno consciente de mim mesmo, quando estou presente a mim mesmo, em cada meu ato..., C&f. ,7 3usti0a como @istria,, em ;nsaios de ilosofia do %ireito, 6 o 5aulo, <KL>, p!g. <>K.E &f. 3. HiN%?R, #a onda$ione della ilosofia dei %iritto, cit., p!gs. >0 e segs., e, especialmente, p!g. >A, n.v < com precisos confrontos

com a posi0 o de S7N:, 6chelling e $ichte so#re o pro#lema da intersubjeti3idade. N o se pode olvidar a ressonncia dessa compreens o do esp(rito como intersubjeti3idade no pensamento contemporneo, pondo'se em realce a liga0 o necess!ria de uma conscincia singular com

MPK outras conscincias singulares. ,4 esp(rito aparece, aqui,, escreve 3ean @Oppolite em sua l+cida interpreta0 o da enomenologia do ;sprito, de @egel, ,como a e2perincia do .ogitamus e n o mais t o'somente do .ogito. ?le sup;e, simultaneamente, o superamento das conscincias singulares c a conserva0 o de sua diversidade no seio da su#stncia. no cora0 o da conscincia singular que desco#rimos sua rela0 o necess!ria com outras conscincias singulares. &ada qual por si e, ao mesmo tempo, por outrem, cada um e2ige o reconhecimento do outro para ser si mesmo e deve igualmente reconhecer o outro, L . L. 3$7N @T5548GG?, .enIse et 0tructure de ia ph!nom!nologie de ^-;sprit de Gegel. <K4M p!g. A<>. 4 mesmo 7utor lem#ra, a propsito, a importncia que @usserl deu ao pro#lema da pluralidade das conscincias de si (1!ditations .artesiennes, .L._ /edita0 oEW e a doutrina de @?G%?..?R quando considera a intersubjeti3idade (1itsein) um ,fenBmeno, original de nossa e2perincia. 4

,ser'com, seria constitutivo da realidade humana e pertencer'lhe'ia ao mesmo t(tulo que o seu ,ser'no'mundo, op. cit., p!g. A<AE. Gnspirando'se no mestre da $ilosofia ?2istencial, =G&?N:? $?RR?GR7 %7 6G8=7 $G8@4 d!'nos p!ginas penetrantes so#re o pro#lema do eu e do outro em sua ? %ial!tica das .onscincias, 6 o 5aulo, <KL0. .iovanni .entile, que forma com Henedetto &roce o cerne do idealismo italiano neste sculo, n o compreende como se possam conce#er normas de conduta, inclusive as morais, que n o se1am sociais, dada a ,nature"a a#solutamente social do esp(rito humano,, nem atri#uir ao %ireito o car!ter e2clusivo de compor em harmonia as li#erdades individuais) ,4 acordo das vontades livres, pelo qual poss(vel a reali"a0 o de cada singular vontade livre, n o o car!ter prprio da sociedade 1ur(dica, mas sim de toda e qualquer sociedade, porque o car!ter da vida do esp(rito em sua individualidade, M .4 homem, em suma, para conhecer'se, p;e'se como alter. M. .?N:G8?, : ondamenti della filosofia del %iritto,

cit., p!g. D4. 7 cr(tica de .?N:G8?, como se v, dirige'se ao ,princ(pio universal do %ireito, de S7N:. :ranspondo essa aprecia0 o cr(tica da teoria Nantiana para a de %el =ecchio, com especial referncia ao pro#lema da bilateralidade, Hattaglia pondera que, consoante conquista do moderno idealismo, necess!rio reconhecer que o esp(rito ,rela0 o a#soluta e n o pode

MK0 viver sen o em forma relacionai,, de maneira que a #ilateralidade ,o +nico modo em que se configura a atividade pr!tica,. 5osta assim a quest o, o antigo mestre de Holonha n o contesta que o %ireito, visto como o#1eto a#stra(do do processo espiritual unit!rio, possa ser considerado ,#ilateral,, em confronto com a unilateralidade da vida moral ou da econBmica tam#m a#stratamente e2aminadas, mas reafirma que ,#ilateral n o s o %ireito, mas toda a vida concreta do homem,, sendo e2atamente a alteridade que d! ao %ireito um car!ter, irmanando'a /oral D . N o nos parece que se supere essa aguda o#1e0 o com a lem#ran0a de que a alteridade prpria do %ireito algo de mais espec(fico, n o se confundindo, assim, com a comum a todo processo espiritual, pois ficar! sempre em p o pro#lema ou a ra" o da especificidade pretendida P .

?m um l(mpido ensaio so#re a verdade na /oral e no %ireito, %el =ecchio, paladino da teoria da #ilateralidade, produ" de certa forma uma trinca no corpo de sua doutrina, ao reconhecer que a 3eracidade tem um aspecto intersu#1etivo. ,%o fato mesmo do pensamento,, escreve ele, ,deriva, pelo menos virtualmente, uma rela0 o intersu#1etiva. N o sem profunda ra" o 6anto :om!s ensinou que a verdade (3eritas si3e 3eracitas) se enla0a com a 1usti0a, sendo at mesmo uma pars justitiae, visto como tam#m ela, enquanto se manifesta, est ad alterum.9 K D. H7::7.8G7, .orso di ilosofia dei %iritto, Roma, <KL0, vol. GG, p!gs. LP e segs. e >P> e segs. P. &f. 8. 8pe" %? 4p7:?, .ompndio di ilosofia dei %iritto, /il oW <K44, p!g. <M4. K. %?8 =?&&@G4, #a DeritK nella 1orale e nel %iritto, Roma,. <KL>, p!g. <M. &f. 0umiria 7heologica, Ga., >.ae., q. &G\ arts. < e A. 4ra, a veracidade, que apresenta tal caracter(stica, n o dever 1ur(dico, mas sim moral. 5or outro lado, os deveres de

cortesia tam#m n o se conce#em sen o ad alterum, o que vem demonstrar que a no0 o tradicional de #ilateralidade n o pode ser considerada espec(fica do %ireito. 4 ,social, , em verdade, um elemento constitutivo do ,humano,, de tal modo que #ilateral toda a vida

MK< pr!tica, todo o campo da conduta humana e de suas normas. 7 asser0 o corrente de que o homem um ,animal pol(tico, ou um ,ser social, deve ser tomada em toda a sua plenitude, para corrigir'se o equ(voco de pensar que estamos situados na sociedade como pe0as so#re um ta#uleiro, quando na realidade ,somos a sociedade,, ou a ,sociedade em ns,. %a( a outra verdade de que n o e2istimos, mas coe2istimos, em uma #ilateralidade inerente nossa personalidade social, visto como quem di$. esprito di$. ai ter idade. Reconhecida a #ilateralidade como uma qualidade da a0 o humana, mister , porm, distinguir dois prismas ou instncias no pro#lema da alteridade) em um primeiro caso, a instncia valorativa reside na pessoa do agente, que medida do ato, em#ora deva pBr'se necessariamente cm rela0 o com outrem (bilateralidade correspondente a uma instncia subjeti3a, n o o#stante a inevit!vel socialidade de toda a vida espiritual) o campo da /oralEW no outro

caso, a validade da rela0 o decorre de sua ,coordena0 o o#1etiva,, superando o ego e o alter e envolvendo'os em um ne2o comum, em ra" o do qual s o poss(veis entre os participantes pretens;es rec(procas ou n o C#ilateralidade de instncia transubjeti3a, ou, como preferirmos denomin!'la, bilateralidade atributi3a, a espec(fica do mundo 1ur(dicoE <0 . <0. 6o#re a distin0 o entre #ilateralidade em sentido nlico e a&iolgico, v. o que dissemos supra, s p!gs. AK0 e segs. claro que esta nota a2iolgica est! mais ou menos impl(cita na teoria da #ilateralidade tal como vem sendo ela#orada, desde os pitagricos, at nossos dias, primeiro quanto idia de 3usti0a e, modernamente, quanto ao conceito mesmo de %ireito. &remos, no entanto, indispens!vel frisar a importncia do elemento atributi3idade, o qual, sem partir a nota que acomuna /oral e %ireito, permite'nos distinguir uma do outro.

4entido O#?eti'o da @ilate"alidade %u"dica >4L. 7 #ilateralidade atri#utiva distingue sempre o %ireito, porque a rela0 o 1ur(dica n o toca apenas a um su1eito isoladamente,

MK> nem ao outro, mesmo quando se trate do ?stado, mas sim ao ne2o de polaridade e de implica0 o dos dois su1eitos. ?2iste conduta 1ur(dica, porque e2iste medida de comportamento que n o se redu" nem se resolve na posi0 o de um su1eito ou na de outro, mas implica concomitante e complementarmente a am#os. %ir(amos ent o que, assim como na :eoria do &onhecimento su1eito e o#1eto se e2igem reciprocamente, tam#m na :eoria do %ireito dois ou mais su1eitos se e2igem, constituindo, atravs dessa e2igncia, a e2perincia 1ur(dica propriamente dita. &omo 1! escrevemos alhures, o %ireito , cm +ltima an!lise, o ?sp(rito como intersu#1etividade o#1etiva. 6e di"emos que uma conduta 1ur(dica n o se caracteri"a, nem se qualifica somente pela perspectiva ou pelo ngulo deste ou daquele outro su1eito, mas pela implica0 o de am#os, compreende''se a possi#ilidade daquilo que chamamos e&igibilidade. :ratando'se de uma conduta que pertence a duas ou mais pessoas, quando uma falha

Cvoluntariamente ou n oE, outra facultado e2igir. %a atri#utividade decorre a e2igi#ilidade e desta a coerci#ilidade. 7 coerci#ilidade um elemento resultante da #ilateralidade, um seu corol!rio imediato. ;m suma, o %ireito ! coerc3el, porque ! e&ig3el, e ! e&ig3el porque bilateral atributi3o. 4 conceito de bilateralidade atributi3a p;e em realce o duplo aspecto ou os dois momentos inscind(veis do %ireito, o subjeti3o e o objeti3o, sendo aquele a e2press o necess!ria do comando 1ur(dico, o qual, no di"er preciso de /iceli, ,n o pode disciplinar as atividades, acordando a cada qual uma esfera autBnoma, sen o impondo, ao mesmo tempo, impl(cita ou e2plicitamente, a cada um o respeito da esfera autBnoma dos demais,II. li0 o ali!s tradicional serem o %ireito e o dever 1ur(dico conceitos que se pressup;em e se completam, em#ora desse ensinamento fundamental n o raro se olvide ao determinar'se conceitualmente o %ireito. <<. /iceli, 6rincipii di ilosofia del %iritto, cit., p!gs. MM e segs.

5odemos, pois, di"er que bilateralidade atributi3a ! uma rela'o objeti3a que, ligando entre si dois ou mais seres, lhes confere e garante, de maneira recproca ou n'o, pretenses ou competncias.

MKA 5rocuremos desdo#rar esse conceito nos seus elementos constitutivos) aE objeti3idade da rela0 o, para indicar que o liame 1ur(dico esta#elecido em ra" o de algo que n o depende do querer ar#itr!rio e imprevisto deste ou daquele indiv(duo, mas transubjeti3o. 7 o#1etividade da rela0 o 1ur(dica resulta da objeti3idade do 3alor que a instauraW #E bilateralidade entre dois ou mais seres, que se tornam ,su1eitos de direito, Cpessoas naturais ou 1ur(dicasE ou ent o s o ,rg os, constitu(dos a servi0o de su1eitos de direito visto como a rela0 o 1ur(dica se p;e sempre entre pessoas, ainda quando tenha por motivo o uso de coisasW cE atributi3idade4 prprio de toda e qualquer rela0 o 1ur(dica, tomado este termo em sentido lato, ligar e, concomitantemente, dar a ra" o ou a medida do v(nculo posto entre as pessoas ou os rg os. &omo uma pessoa nunca pode ser 1uridicamente um meio ou instrumento de outra, torna'

se necess!rio que, no ato mesmo em que se a declara vinculada a algum para algo, algo lhe se1a tam#m reconhecido ou conferido, ficando assim disciplinados a e2igi#ilidade e o e2erc(cio do v(nculo constitu(doW dE garantia4 ! outra nota essencial #ilateralidade atri#utiva, que n o se redu" a uma simples declara0 o terica de pertinncia de algo a algum, mas ra" o de certe$a e de segurana como instrumento pr!tico de a0 o) a garantida e2igi#ilidade do de3ido resulta da o#1etividade ou transu#1etividade do d#ito, dando t(tulo de legitimidade s formas de e&ecu'o coerciti3a( eE nature$a do liame4 6e a rela0 o 1ur(dica entre dois ou mais su1eitos sempre o#1etiva, n o dito que deva ser sempre dotada de reciprocidade. ?sta essencial nas rela0;es do tipo contratual, mas n o o nas demais, nas de tipo institucional, nas quais nem sempre s o ra";es de igualdade que determinam a situa0 o de um su1eito perante outro, dando

origem a presta0;es e contrapresta0;esW

MK4 fE pretenses ou competncias4 pretens;es, quando se correlacionam entre si pessoas naturais ou 1ur(dicasW competncias, quando se correlacionam entre si quaisquer dos rg os do ?stado, como, por e2emplo, ocorre com os 5oderes iguais da Rep+#lica, ou com rg os administrativos ligados %or v(nculos de coordena0 o ou su#ordina0 o. &omo se v, a bilateralidade atributi3a, peculiar ao mundo do %ireito, integra em si duas valncias, distintas mas complementares, visto como, se ela liga pessoas entre si, ao mesmo tempo lhes discrimina esferas autBnomas de ser e de agir) o#riga'se e, concomitantemente, lhes confere poderesW p;e'se o#1etivamente acima dos o#rigados, mas t o's para garantir'lhes certa esfera livre de a0 oW o#1etiva ou transu#1etiva, mas tendo por fim a certe"a c a seguran0a daquilo que su#1etivamente reconhecido ou outorgado a quem a#rangido por seus enlaces. 5oder'se'ia di"er que a #ilateralidade atri#utiva se caracteri"a por

sua estrutura a&iologicamente binada, de tal modo que a correla0 o entre posse e debere, entre pretens'o e presta'o, gra0as a ela se e2prime de maneira o#1etiva, ficando superado o plano da rela0 o emp(rica entre dois su1eitos, visto se referir a algo de essencial vida do esp(rito) K possibilidade e K necessidade !tica de obrigar)se o esprito tamb!m em 3irtude e em ra$'o de algo transubjeti3o. ?ste campo de vincula0 o o campo prprio do %ireito, enquanto que a /oral s rege as a0;es vinculadas ao mago da su#1etividade. %a( termos dito que ! s no %ireito que o esprito se reali$a, em sua plenitude, como intersubjeti3idade. 7ssim sendo a #ilateralidade atri#utiva n o se confunde com a #ilateralidade comum a toda a vida do esp(rito, mas constitui uma sua especifica0 o, #rotada de e2igncias indeclin!veis da vida social e, indo mais a fundo do pro#lema, de e2igncias conaturais vida mesma do esp(rito. ?m verdade, se prprio do esp(rito o#rigar'se de maneira espontnea e livre Cas 1anelas do esp(rito, costuma'se di"er,

a#rem'' se por dentroE, pelo respeito mesmo aos valores do esp(rito que mister recorrer for0a quando n o espontaneamente praticado o

MKL devido nas rela0;es da convivncia humana. /as essa interferncia da 3is compulsi3a s leg(tima quando o de3ido por ulano a *eltrano s o ! em ra$'o de algo que se pe acima de um e de outro, o que demonstra que a o#1etividade do d#ito Cdecorrncia da o#1etividade do valor determinante da condutaE que d! legitimidade ao ato pelo qual se procura o#ter compulsoriamente o cumprimento devido. %o e2posto nos parece que resulta #em claro o sentido de intersubjeti3idade objeti3a peculiar ao %ireito, cu1a instncia valorativa transcende a singularidade de cada su1eito inscrito na rela0 o ou part(cipe dela. 5ara pBr em realce a nota de ,atri#utividade, costumamos lem#rar um e2emplo muito simples e pitoresco, dado por 5etrasisNO, 1urista e filsofo do %ireito polons do in(cio do sculo, que e2erceu grande influncia no mundo germnico, especialmente na o#ra de 3ellineN, a propsito da teoria do fato normati3o e a fundamenta0 o

psicolgica da normatividade 1ur(dica, como se poder! ver em nosso livro undamentos do %ireito IQ. 4 mencionado 7utor, para mostrar a diferen0a entre a /oral e o %ireito, distingue entre imperatividade pura e simples e ,imperatividade atri#utiva,. 7 /oral determina que se fa0a, mas ao destinat!rio do comando ca#e fa"er ou n oW ao passo que o %ireito se caracteri"a porque ordena e, ao mesmo tempo, assegura a outrem o poder de e2igir que se cumpra. %a( sua conclus o) a /oral puramente imperati3a( o %ireito imperati3o)atributi3o. 5etrasisNO imagina que um grande senhor, ao sair de seu pal!cio para tomar um coche, se encontre com um velho postado sua porta, espera de au2(lio. 5oucos ru#los #astariam para atender sua afli0 o, mas o no#re prossegue indiferente e impertur#!vel em seu caminho. :oma o coche e, ao chegar ao seu destino, recusa'se a pagar o pre0o do servi0o prestado. &omparemos as duas situa0;es e a rea0 o emocional que am#as provocam. No primeiro caso, um espectador teria um movimento de

simpatia pelo po#re, e de repulsa pelo rico, mas n o atribuiria ao primeiro a faculdade de e2igir a esmola solicitada. <>. &f. undamentos do %ireito, >._ ed., cit.

MKM 3! na segunda hiptese, a rea'o emocional seria mais profunda, dando origem, n o apenas a um ju$o normati3o Cpois todo 1u("o normativo ou todo imperativo tico seria e2plic!vel, sempre segundo 5etrasisNO, como fruto de rea0;es emotivasE, mas sim a um ju$o normati3o de estrutura atributi3a, por for0a do qual a simpatia e a repulsa se com#inam, atri#uindo, ao mesmo tempo c simetricamente, a uma pessoa certas faculdades e a outras deveres correlatos. Hrotaria, desse modo, da an!lise do foro da conscincia a distin0 o entre regras 1ur(dicas e regras morais <A . 4 e2emplo pode ser acolhido, mas outro deve ser o seu entendimento, depois das considera0;es desenvolvidas so#re a nature"a objeti3a do comando 1ur(dico, que n o pode ser compreendido empiricamente, mediante dados de ordem psicolgica, com #ase em interpreta0;es de fatores emocionais ou volitivos, quando necess!rio conce#'lo como uma das

e2press;es universais da vida do esp(rito. N o demais esclarecer que a contri#ui0 o de 5etrasisNO, no que concerne teoria da #ilateralidade, n o apresenta a originalidade que .urvitch lhe confere. %epois da e2plana0 o feita nas p!ginas anteriores, ineg!vel que a sua doutrina um elo a mais, e dos mais ilustres, em uma longa tradi0 o de pesquisas. 7 originalidade do citado 1urista polons reside, cm +ltima an!lise, na e2plica0 o ou na fundamenta0 o psicolgica que pretendeu dar atri#utividade 1ur(dica, pelo estudo da gnese emocional da norma de direito, insistindo vigorosamente so#re o valor das emo0;es atrativas ou repulsivas provocadas pelo espet!culo da conduta humana <4 . 4#serve'se, outrossim, que, se de um ponto de vista emp(rico ou psicolgico a e&igncia emocional gera a atri#utividade, de um ponto de vista deontolgico essa rela0 o s pode ser inversa. <A. &ompara'se essa e2plica0 o psicolgica de 5?:R76G6ST com a fundamenta0 o

simpattica dos atos morais e 1ur(dicos, na escola dos moralistas ingleses. &f. o #elo ensaio de 8JG.G H7.48GNG, %ireito e 1oral na %outrina da 0impatia, cit. <4. Nesse sentido, v. &GG4R.S6 &4RNG8', ,c propBs d[un livre posthume de l.con de 5ctrasisNO,, nos ?i 3iu3es de ^-liilosophic- dii %roil et de 0ociologie Huridiqiie. <KA4, <'>, p!g. <K<.

MKD 7 atri#utividade 1ur(dica n o pode resultar causalmente do fato emocional, como quer 5etrasisNO, mas possui antes um 3alor objeti3o, irredut(vel pura gnese emocional. 7 bilateralidade atributi3a d!'nos a ra" o de ser do %ireito e de sua especificidade e2atamente porque se situa em um plano a2iolgico o#1etivo em rela0 o aos su1eitos da rela0 o, insuscet(vel, como tal, de ser redu"ido a prismas su#1etivos vari!veis, quer dos o#rigados, quer de quantos participem de seus atos como espectadores. >4M. 7 compreens o o#1etiva da #ilateralidade 1! demonstra que n o mister, como se si afirmar, que se1am sempre recprocas ou sim!tricas as rela0;es 1ur(dicas, consoante o modelo dos contratos sinalagm!ticos. 4 ne2o o#1etivo de alteridade pode ser de tipo contratual ou de ordem institucional, segundo nele se integrem os su1eitos em um plano de reciprocidade ou n o, pois s no contrato que em

princ(pio se e2ige paridade entre as m+tuas pretens;es. 4#serva .eorges .urvitch que ,a interdependncia dos direitos e dos deveres pode rece#er e2press;es diferentes) pode afirmar'se como coordenadora Cpretens;es e deveres rec(procos entre su1eitos ou grupos separadosE, como subordinadora Cpretens;es e deveres correspondentes entre su1eitos dirigentes e comunidade o#rigadaE e como integrante Cpretens;es e deveres do todo e de seus mem#ros, interpenetrando'se e afirmando'se em comunh'o, pois a interdependncia aqui se intensifica at a fus o parcialE. /as em todos os casos um sistema, uma ordem de regras imperativo' atri#utivas que se esta#elece na #ase do %ireito, <L . &orresponde essa discrimina0 o, at certo ponto, outra apresentada antes por =icen"o /iceli, que distingue a correla0 o intersu#1etiva segundo o ,respeito rec(proco,, a ,coopera0 o ou a assistncia,, e a ,su#ordina0 o, das partes <M .

<L. .JR=G:&@, D:d!e du %roit, cit., p!gs. <0L e segs. <M. /iceli, 6rincipii di ilosofia dei %iritto, cit., p!g. <LM.

5ensamos que a distin0 o entre #ilateralidade contratual e institucional de car!ter mais o#1etivo, sem ficar ligada a posi0;es particulares prprias a cada doutrina, revelando'se de grande alcance na determina0 o do conceito de rela'o jurdica, at ho1e prevalecentemente calcado so#re as matri"es das rela0;es contratuais, a que o individualismo 1ur(dico, de uma forma ou de outra, redu"ira a vida toda do %ireito e do ?stado. /ister , pois, alargar o conceito de rela'o jurdica lu" dos elementos que o estudo da bilateralidade atributi3a nos oferece, a fim de a#rangermos as m+ltiplas modalidades de enlace que constituem a tessitura da e2perincia do %ireito, sem se modelar a sociedade segundo o ngulo e2clusivo de presta0;es e contrapresta0;es rec(procas, do 9do ut des9 que preside, paritariamente, vida dos contratos <D . <D. 6o#re o conceito de rela'o jurdica e suas espcies, v. /G.J?8 R?78?, #ies 6reliminares de %ireito, cit,, capitulo \=GG.

Gmp;e'se ainda acrescentar que a alteridade de tipo institucional pode ser de coordena'o, de subordina'o ou de integra'o, como acontece, por e2emplo, respectivamente, nas rela0;es entre os scios de uma sociedade anBnimaW entre o $isco e o contri#uinteW e as que se constituem entre o marido e a mulher, os pais e os filhos no seio da comunidade familiar. %essas discrimina0;es surge um conceito mais amplo de rela'o jurdica, que s assim poder! continuar a ser a pedra angular do edif(cio conceituai do %ireito, tal como resulta deste quadro compreensivo) MKP

MKK Captulo X/-I Conceito de Di"eito

Di"eito e -alo"es de Con'i'ncia >4D. 5rocurando atender aos pressupostos metodolgicos determinados no :(tulo =GG, reali"amos, de in(cio, a an!lise fenomenolgica da a0 o e da conduta, para a considera0 o do %ireito a parte objecti, e, em seguida, volvemos nossa aten0 o estimativa da e2perincia 1ur(dica tal como se encontra refletida no plano histrico'social, e nas doutrinas de alguns de seus intrpretes. %esse duplo estudo, parece'nos que as conclus;es resultam congruentes no sentido de determinar'se o %ireito como realidade histrico)cultural tridimensional de nature$a bilateral atributi3a, ou, se quisermos discriminar no conceito a nature"a dos trs elementos ou fatores e2aminados, 9realidade histrico'

cultural ordenada de forma #ilateral atri#utiva segundo 3alores de convivncia,, o que significa que a 3urisprudncia tem por o#1eto jatos ordenados 3alorati3amente em um processo normati3o de atributi3idade. :rata'se, como se v, de uma realidade espiritual Cn o natural, nem puramente ps(quica, ou tcnico'normativa etc.E, na qual e pela qual se concreti"am historicamente valores, ordenando'se as rela0;es intersu#1etivas consoante e2igncias complementares dos indiv(duos e do todo social. 7 integra0 o de trs elementos na e2perincia 1ur(dica Co a2iolgico, o f!tico e o tcnico'formalE revela'nos a precariedade de qualquer compreens o do %ireito isoladamente como fato, como 3alor ou como norma, e, de maneira especial, o equ(voco de uma compreens o do %ireito como pura forma, suscet(vel de al#ergar,

D00 com total indiferen0a, as infinitas e conflitantes possi#ilidades dos interesses humanos. natural que uma concep0 o formalista do %ireito implique uma teoria da #ilateralidade de igual nature"a, adi!fora e sem cone2;es de sentido, quando, 1! o dissemos, s uma aprecia0 o de cunho a2iolgico, que leve em conta o car!ter o#1etivo da instncia de valora0 o das rela0;es sociais, poder! situar o %ireito no plano da conduta tica e, ao mesmo tempo, reconhecer a sua autonomia Bntica. &remos ter demonstrado, notadamente nos &ap(tulos \\= e \\\=G, a impossi#ilidade de compreender'se o %ireito com a#stra0 o de seus valores constitutivos. N o #asta afirmar que h! no %ireito intencionalidade ou imanta0 o essencial para o 1usto) necess!rio reconhecer que o %ireito, considerado em seu todo, e n o neste ou naquele con1unto de regras particulares porventura vigentes, momento de justia. %ois e2tremos devem aqui ser evitados. %e um lado

p;em'se aqueles que pretendem, a todo transe, atingir um conceito de %ireito livre de qualquer nota a2iolgica, pro1etando a idia de 3usti0a fora do processo da 1uridicidade positiva C6tammler e %el =ecchioEW e, do outro, situam'se aqueles que identificam positividade 1ur(dica e 1usti0a, indiv(duo e sociedade C@egel, .entile, HinderE. Nem se esque0am, so# outro prisma, aqueles que conferem 3usti0a mero sentido utilit!rio ou econBmico, tradu"indo uma composi0 o e2tr(nseca de interesses ou de vontades. 4 %ireito deve ser conce#ido, no entanto, como atuali"a0 o crescente de 3usti0a, dos valores todos cu1a reali"a0 o possi#ilite a afirma0 o de cada homem segundo sua virtude pessoal. 4 que importa , pois, determinar, com poss(vel rigor, o significado do %ireito lu" da e2perincia social e histrica do homem. >4P. 4 %ireito uma pro1e0 o do esp(rito, assim como momento de vida espiritual toda e2perincia tica. /as , propriamente, o esprito como intersubjeti3idade objeti3a, visto

como ordena o ego e o alter na validade integrante do ns. Na comunidade 1uridicamente ordenada os indiv(duos n o se dissolvem,

D0< nem se desintegram, porque prprio do %ireito, dado o seu car!ter essencial de atri#utividade, tanto mais esta#elecer ne2os de coopera0 o, de interdependncia e de complementariedade, quanto mais discrimina esferas autBnomas de agir. Nem seria conce#(vel o ns como tal, com perda da validade singular do ego e do alter, cu1a coordena0 o aquele termo significa. Reali"ar o %ireito , pois, reali"ar os valores de convivncia, n o deste ou daquele indiv(duo, n o deste ou daquele grupo, mas da comunidade conce#ida de maneira concreta, ou se1a, como uma unidade de ordem que possui valor prprio, sem ofensa ou esquecimento dos valores peculiares s formas de vida dos indiv(duos e dos grupos. =!rios s o os elementos que devem coincidir em dada por0 o ou momento da e2perincia social para que esta possa adquirir qualifica0 o jurdica. mister, antes de mais nada, uma cone2 o ou enlace objeti3o. o que tem sido e2presso de maneiras diversas,

mas, no fundo, correspondentes) constans ac perpetua 3oluntas, ,vincula0 o o#1etiva,, ,querer entrela0ante,, ,vontade geral, etc. 6e varia, nesse ponto, o entendimento dos termos, por se lhes atri#uir, ora sentido psicolgico ou sociolgico, lgico ou deontolgico, o certo que sempre se reconhece que o %ireito n o est! em fun0 o do querer de $ulano ou de Heltrano, mas representa uma e2igncia do todo coletivo, ou, como di" ailhelm %iltheO, um ne2o que se orienta para uma vincula0 o e2terna das vontades em uma ordem firme e de valide" geral, merc da qual resultam determinadas as esferas de poder dos indiv(duos em suas rela0;es rec(procas, com o mundo das coisas e com a vontade comum I. <. %G8:@?T, :ntroduccin a :as .incias dei ;spiritu, cit., p!gs. MK e segs. &f. ainda, do mesmo 7utor, ;l 1undo Gistrico, cit, p!g. <0L. 5elas ra";es logo mais e2postas, preferimos, no entanto, di"er ,vincula0 o o#1etiva, e n o ,vincula0 o e2terna, das vontades. N o se trata, dessarte, de vincula0 o ditada pela sociedade

considerada como unidade cerrada e uniforme, ao ponto de identificar'se o indiv(duo com o todo social, e, em conseqFncia, o %ireito com o ?stado. 4 %ireito do ?stado apenas uma e2press o

D0> da realidade 1ur(dica, aquela em que a vincula0 o oferece maior grau de o#1etividade ou de inviola#ilidade, pois a seu lado se p;em outras formas de enlace o#1etivo, que se legitimam, como e2press;es do processo de discrimina'o atributi3a( no plano do %ireito o referido processo a outra face essencial da vincula0 o intersu#1etiva. ?is a( o segundo elemento, complementar do primeiro) a atri#ui0 o necess!ria de esferas autBnomas de ser e de agir aos indiv(duos e aos grupos, dada a polaridade dos dois termos a que o %ireito deve atender simultaneamente, ou se1a, da pessoa e da sociedade, am#os se e2igindo reciprocamente, pois s se pessoa como part(cipe de um viver comum CconvivnciaE e s h! sociedade entre pessoas. Dincula'o ohjeti3o)atributi3a, dir(amos do %ireito, n o considerando sen o o que nele se apresenta como forma, e se a o#1etividade do enlace n o tradu"isse necessariamente um conte+do a2iolgico, representado, simultnea c

complementarmente, pelos valores da pessoa humana e da justia. ?stes dois valores e2igem'se reciprocamente, pois indispens!vel que cada homem se1a ele mesmo, sem ofensa correspondente destina0 o alheia, respeitando' se tam#m o que deve ca#er ao todo, pois resultariam comprometidos os fins das partes se nenhum fim prprio fosse reconhecido comunidade. 6endo o %ireito um bem cultural, nele h! sempre uma e2igncia a2iolgica atuali"ando'se na condicionalidade histrica Q, de maneira que a o#1etividade do v(nculo 1ur(dico est! sempre ligada s circunstncias de cada sociedade, aos processos de op0 o ou de preferncia entre os m+ltiplos caminhos que, como vimos, se entrea#rem no momento de qualquer reali"a0 o de valores. 5;e'se, assim, no mago da e2perincia 1ur(dica a pro#lem!tica do 5oder, que procura assegurar por todos os modos, inclusive pela for0a f(sica, a reali"a0 o do %ireito. >. &f. /iguel Reale, %e %ignitate Hurisprudentiae, cit., p!gs. 4L e segs.

Gori$ontes do %ireito e da Gistria, cit., p!gs. APL e segs. e, mais desenvolvidamente, os cap(tulos G, GG, =GG e =GGG de O %ireito como ;&perincia, cit. e, tam#m, #ies 6reliminares de %ireito, cit., cap(tulo =G e ;&perincia c .ultura, cit.

D0A ='se, pois, que o conceito do %ireito implica, outrossim, o elemento do 6oder Cdonde di"ermos que uma realidade ordenada, ou, por outras palavras, uma ordena'o) assim como o de sociedade4 ! o %ireito 3incula'o bilateral)atributi3a da conduta humana para a reali$a'o ordenada dos 3alores de con3i3ncia. :emos, assim, de maneira geral, a sociedade como condi0 o do %ireito, a 3usti0a como fim +ltimo, a #ilateralidade atri#utiva como forma ordenatria espec(fica, e o 5oder como garantia de sua atuali"a0 o. N o se redu", desse modo, o %ireito simples condicionalidade lgico)transcendental. com a qual Sant e2primiu o individualismo fundamental de sua pocaW nem a uma condicionalidade sociolgica, maneira de 3hering, tentando um compromisso garantido pelo 5oder 5+#lico entre interesses individuais reciprocamente compensadosW porque s pode e deve ser visto em termos de condicionalidade histrico)a&iolgica, visando a uma

ordem social 1usta, na qual os homens e os grupos possam se desenvolver livremente, assim como completar'se econBmica c eticamente uns aos outros no sentido de uma comunidade concreta. >4K. no m#ito da ;pistemologia Hurdica que se situa o estudo das rela0;es entre a &incia do %ireito c a 6ociologia, mas, nos limites essenciais determina0 o da 1uridicidade, #astar! di"er que a #ilateralidade atri#utiva p;e em evidncia a ,socialidade, do jus. N o h! %ireito sem sociedade, e vice'versa. 8em#remos, no entanto, que estamos empregando indiferentemente os termos sociedade e comunidade, sem emprestarmos a essas categorias o valor de entidades contrapostas, quer por pens!'las como formas, essenciais ou t(picas de associa0 o, quer por apresent!' las como formas histricas distintas. 7 discrimina0 o que, desde :knnies, se fa" entre sociedade e comunidade, a primeira significando uma simples uni o mecnica e e2terior dos homens em um agregado social, a segunda

tradu"indo esse agregado em sentido orgnico, pela participa0 o (ntima, ou melhor, pela co'participa0 o a fins comuns, pode ser aceita desde que n o se ideali"em tais categorias, como se fosse imprescind(vel

D04 optar por um viver de tipo comunalista Cde preponderncia do todoE ou, ent o, por um viver do tipo associati3o, ou de prevalncia do indiv(duo. 7 tese segundo a qual a convivncia origin!ria do homem marcada pelo predom(nio indiscriminado do todo, como no'lo demonstra a violenta press o do social entre os povos primitivos, assim como a o#serva0 o paralela de que a @istria representa, como 1! o proclamava @egel, a reali"a0 o da li#erdade, a emancipa0 o progressiva do homem como indiv(duo ou como pessoa, n o nos autori"am a preferir, sem recurso a elementos ideolgicos, a sociedade comunidade ou vice'versa. :omados estes termos na acep0 o acima lem#rada, dir(amos que eles marcam antes dois e2tremos ou pontos'limite, entre os quais se desenrola a e2perincia social e 1ur(dica. *uando a tendncia para a sociedade Cordem de rela0;es e2teriores, na qual se fortalece o m#ito de a0 o livre ou de

discricionariedade dei2ada aos indiv(duosE contra#alan0ada pela press o da comunidade Cordem de rela0;es (ntimas de comunh o e assistncia, como se tem e2emplo na institui0 o da fam(liaE, quando, em suma, se logra o#ter o equil(#rio entre as duas for0as que d o dimens o ao ser social do homem, podemos di"er que se reali"a uma comunidade concreta. 5arece'nos que h! mutila0 o do %ireito quando conce#ido de modo meramente e2terior, a#stra0 o feita dos fins comuns de uma convivncia historicamente constitu(da, chegando'se a resultado an!logo quando as individualidades s o dilu(das na pretensa totali"a0 o tica da sociedade ou do ?stado X. A. 6o#re esses pro#lemas, cf. nossa o#ra 6luralismo e #iberdade, cit., GG 5arte. >L0. 6e o %ireito sempre se refere ao todo social, n o de maneira a#soluta, mas como garantia de coe2istncia, n o tem ca#imento reconhecer qualidade 1ur(dica aos ordenamentos il(citos ou criminosos, consoante tem sido afirmado por autores que, ou

conce#em o %ireito como simples ordem e2terior de coe2istncia, ou lhe reconhecem apenas nature"a econBmico'utilit!ria. Nessa falta de compreens o do %ireito como e2press o de valores de

D0L convivncia segundo um centro +ltimo de referi#ilidade, comungam todos os que identificam 1uridicidade com legalidade, ou 1uridicidade com economicidade. 6 a perda da nota a2iolgica essencial e2plica a redu0 o do %ireito a uma coordena0 o e2terior de vontades dirigidas para um fim qualquer, desde que dele se origine uma vincula0 o garantida pela autoridade do grupo, quando nenhum %ireito pode e2istir contra o ?stado) os chamados direitos contra o ?stado s o, na realidade, direitos contra pretens;es a#usivas ou errBneas dos governantes atri#uindo ao ?stado o que lhe n o compete. 3! escrevemos alhures que o ?stado o lugar geom!trico da positi3idade jurdica, para indicar que n o pode su#sistir, com os caracteres da 1uridicidade, qualquer ordenamento social em conflito com os demais e com o ordenamento m!2imo que representa a garantia da coe2istncia leg(tima de todos. %o ponto de vista da positi3idade jurdica o ?stado a entidade m!2ima, em#ora, so#

outros prismas mais altos, como o da religi o ou da cultura, por e2emplo, se1a necess!rio falar'se em outros termos de e2celncia. %ado o car!ter integrante prprio dos valores, que se e2igem e se compenetram CNicolai @artmann fala mesmo em tendncia tirJnica dos valores no sentido de modelar tudo sua imagemE, cada comunh o de interesses ou de e2igncias estimativas constitui o seu %ireito 5ositivo Cpluralidade da ordem 1ur(dica positivaE , mas todos se referem a um +ltimo ou mais alto centro de integra0 o 1ur(dico' positiva, suscet(vel de garantir a coe&istncia e a reali$a'o dos 3alores m=ltiplos4 esse centro de referi#ilidade a2iolgica marca a e2celncia do %ireito total da comunidade, de que o ?stado e2press o. @!, pois, uma grada'o da positi3idade jurdica, que alcan0a o seu (ndice m!2imo no %ireito estatal, cu1a objeti3idade e uni3ersalidade concreta se afirma no m#ito de uma comunidade nacional, est!gio necess!rio e condi0 o de uma comunidade internacional, s poss(vel como coordena0 o de distintos

5oderes autBnomos respeitados como tais 4 . 4. 6o#re essa matria, v. nossa 7eoria do %ireito e do ;studo, cit., GGG 5arle, notadamente, p!gs. >KM e segs. 4 pro#lema do 5oder como correlato da ,tens o a2iolgica, ou da for0a e2pansiva e conflitante de valores diversos ou de centros

D0M diversos de interesses acha'se mais amplamente estudado em nosso livro O %ireito como ;&perincia, cit. Z lu" desse critrio cremos poss(vel e2aminar filosoficamente a grada'o da positi3idade jurdica, que at agora tem sido prevalecentemente considerada de modo emp(rico, com #ase apenas em dados sociolgico'pol(ticos. 6e n o pens!vel o %ireito sem conte+do a2iolgico, e se a atri#utividade 1! , por si mesma, ra" o tica de medir, implicando a considera0 o do suum que se outorga ou se nega, nada mais inconsistente do que um conceito de %ireito que n o e2presse as cone2;es de sentido segundo as quais a 3usti0a se concreti"a como positi3idade jurdica, tornando'se momento de um processo renovado de composi0 o de valores socialmente vividos. Reali"ar o %ireito , pelo dito, reali"ar a sociedade como comunidade concreta, a qual n o se redu" a um conglomerado fortuito de indiv(duos, mas uma ordem de coopera0 o e de coe2istncia, uma comunh o de fins, com os quais mister que se

conciliem fins irrenunci!veis do homem como pessoa, ou se1a, como ente que tem conscincia de ser o autor de suas a0;es, de valer como centro a2iolgico autBnomo, o que s ser! poss(vel com igual reconhecimento da personalidade alheia. ='se, assim, que a #ilateralidade atri#utiva n o di" respeito ao homem destacado do meio social, uti singulus, mas s pode ter significado com referncia tam#m ao homem enquanto mem#ro da sociedade, uti socius. Os Co"ol$"ios da At"i#uti'idade >L<. 4 ,querer, que se manifesta no %ireito n o um querer psicolgico ou puramente lgico, mas um querer deontolgico, e2press o de fins que nascem do reconhecimento de valores como ra" o da conduta social L . L. 6o#re o ne2o entre 3alor e fim, v. supra, cap. \\\=G. 4 %ireito de3er ser que se pro1eta necessariamente no plano da e2perincia concreta, para que cai#a o seu a cada um dos mem#ros

da comunidade e comunidade mesma. 6eria impertinente estudar agora a nature"a do seu que o %ireito atri#ui, que pode ser de ordem moral ou material, religiosa ou econBmica. 7o averiguar as rela0;es

D0D entre %ireito e ?conomia, por e2emplo, verifica'se que a 1uridicidade reside no atribuir, e n o na coisa atri#u(da. 6e o %ireito n o o rei /idas, invocado na imagem Nelseniana, que transforma em ,1ur(dico, tudo em que toca, n o se deve olvidar que entra sempre na r#ita do %ireito toda realidade humana enquanto implique rela0;es intersu#1etivas, merc de cu1a instncia a2iolgica a conduta adquire um significado que seria ine2plic!vel segundo o prisma singular dos participantes. 6endo a #ilateralidade atri#utiva e2press o de uma valora0 o o#1etiva inter)homines, destina'se a estes, e n o a seus #ens, que a ?conomia visa de maneira primordial. 5oder'se'ia di"er que as 1ur(dicas s o sempre rela0;es entre pessoasW as econBmicas, rela0;es o#1etivas entre atos de produ'o de bens, que o %ireito tutela em ra" o de pessoas. 7o tutelar um bem econ2mico, o %ireito enquadra'o em sua estrutura espec(fica e, nesse sentido, o torna bem jurdico, por situ!'

lo na vigncia de um ordenamento, atravs do qual flui sempre a for0a dos valores que se reali"am em uma comunidade. prprio, por conseguinte, do %ireito proporcionar os #ens, econBmicos ou n o, em uma ordem de coe2istncia, segundo um sentido de totalidade, ordem essa que bem social ou bem comum, isto , objeti3a'o da justia nos limites das circunstJncias histrico)sociais4 o #em comum , por tal motivo, a medida histrica da 1usti0a, ou a 1usti0a em plena concre0 o histrico'social, assim como a eqAidade representa a 1usti0a em concre0 o particular, o que reflete, mais uma ve", a polaridade entre o coletivo e o individual, e a necessidade de superar a aporia dos esquemas genricos e a#stratos em conflito com a singularidade dos casos n o tipific!veis[ M . %a #ilateralidade atributi3a, consoante aca#a de ser determinada, resultam, como seus corol!rios imediatos, as notas da 1uridicidade que a doutrina nos oferece quando e2plica ser o %ireito

e&ig3el, heter2nomo, coerc3el, formalmente predeterminado etc. M. Reportamo'nos, neste passo, ao que escrevemos so#re a diversa maneira de se considerarem o bem indi3idual e o bem social na /oral e no %ireito. &f. 6ropedutica ilosfica, G 5arte deste &urso, cap. \G\.

D0P 7 coerci#ilidade n o assinala simples conformidade lgica entre %ireito e coa0 o, mas tam#m uma e2igncia a2iolgica) a coa0 o liga'se ao de3er ser do %ireito, pois, quando a norma 1ur(dica prim!ria, que contm o preceito de conduta, n o espontaneamente cumprida, imp;e'se o advento de dadas conseqFncias, as quais podem consistir no cumprimento for0ado da regra infringida, ou em uma pena correspondente ao valor do %ireito cu1a reintegra0 o se ha1a tornado imposs(vel. errBneo pensar que a coa0 o tenha sempre por fim reali"ar o %ireito violado, ou, em sentido contr!rio, que a sua fun0 o normal consista, como pretende 6oler, em dispor que se fa0a outra coisa quando n o tenha sido feito o que se devia fa"er D . 7m#os os resultados, em verdade, podem ser alcan0ados pela coa0 o, segundo a nature"a daquilo que se tutela e se atri#ui P .

.ompreendida como e&igncia a&iolgica do %ireito, a coa'o pulsa de fora !tica, quer ao tornar efetivos, gra0as a processos v!rios, os resultados que normalmente derivariam da conduta espontnea do o#rigado Cpela penhora e a hasta p+#lica o#riga'se, por e2emplo, o devedor a pagar o d#itoE, quer ao se impor ao transgressor uma pena retri#utiva do mal irremediavelmente praticado Ca condena0 o do homicida n o restitui, por certo, o #em da vida, mas normativamente fa" valer o valor atingidoE. ?m am#os os casos, a eticidade o#1etiva do %ireito coloca o violador das normas 1ur(dicas em consonncia consigo mesmo, n o com o seu eu emp(rico, mas com o eu harmoni"!vel com o alter e o ns, #ase da 1uridicidade K . D. &f. 6e#asti!n 6oler, #e,, Gistoria , #ibertad, Huenos 7ires. <K4A, p!g. <P<. P. &a#e aqui relem#rar que coerciti3idade n o se confunde com coercibilidade4 aquela qualidade de coercitivo) esta qualidade do que coerc(vel. C&f. &78%76 7ulete. %icion"rio .ontemporJneo da #ngua 6ortuguesa,

Rio, <KLP, vol. <.E K. $m sentido an!logo, 8g5?b %? 4p7:?, .ompndio di ilosofia dei %iritto. cit.. p!g. <KP. %a( ter'se dito que o %ireito uma espcie de /oral o#1etiva, ou o mnimo !tico, e2press o d+#ia que parece olvidar a funcionalidade essencial que e2iste entre o mundo moral e o 1ur(dico. 4 %ireito n o poder! ser 1amais a so#ra do naufr!gio dos valores morais, ainda que

D0K se1a para garantir sociedade uma desolador a so#revivncia. /(nimo tico s haveria se todos infringissem as regras 1ur(dicas e s um homem restasse em condi0;es de aplicar a san0 o, mas acontece que, ao ser aplicada a san0 o, ressurgiria em toda a intensidade, a for0a dos valores ticos, o que demonstra a solidariedade da vida espiritual. 4utra decorrncia da atri#utividade a predetermina0 o formal do %ireito. %e todas as formas de e2perincia humana, o %ireito a que mais e2ige forma predeterminada e certa em suas regras. N o se compreende o %ireito sem um m(nimo de legisla0 o escrita, de certe"a, de tipifica0 o da conduta e de previsi#ilidade genrica. Gsto porque o %ireito, ao facultar'lhe a possi#ilidade de escolha entre o adimplemento ou n o de seus preceitos, situa o o#rigado no m#ito de uma escolha 1! objeti3amente feita pela sociedade, escolha esta revelada atravs de um comple2o sistema de modelos. /esmo nos pa(ses onde vigora o %ireito costumeiro, como o

caso da Gnglaterra, as normas 1urisdicionais e consuetudin!rias revestem'se de categorias formaisW a diferen0a que e2iste com referncia tradi0 o roman(stica n o est! na certe"a da 1uridicidade, que a todos os sistemas acomuna, mas sim no que tange ao processo ou gnese dos preceitos. 4 %ireito, portanto, e&ige predetermina'o formal, sendo o modelo legal a e2press o m!2ima dessa e2igncia, o que e2plica seu 2ito em confronto com as demais espcies de modelos 1ur(dicos. 7 certe$a do %ireito vai at o ponto de e2igir a constitui0 o de um 5oder do ?stado, cu1a finalidade prec(pua ditar, em concreto, o sentido e2ato das normas. 8igada, portanto, ao princ(pio da certe"a do %ireito, temos a compreens o mesma da fun0 o 1urisdicional. N o e2iste, na esfera moral, a predetermina0 o formal das regras ou dos rg os destinados a declarar seu conte+do rigoroso, como se verifica no mundo 1ur(dico, onde a tipicidade n o deve ser vista apenas nos dom(nios do %ireito 5enal. 8em#re'se, por

e2emplo, que ningum pode ser punido a n o ser em virtude de crime previamente definido, imposs(vel que o 1ulgador, no momento de aplicar a pena, se1a, ao mesmo tempo, legislador e 1ui". 7 predetermina0 o da figura delituosa , a#solutamente, indispens!vel. 7 mesma coisa

D<0 acontece, de uma forma ou de outra, em todos os setores da 3urisprudncia. por esse motivo que se pode chegar seguinte conclus o) o %ireito 5ositivo de um povo deve ser considerado pleno, sem lacunas, n o estaticamente, entendamo'nos, mas em ato, em processo, como ,ordenamento, e n o como mero ,sistema de regras,. %onde a insuficincia de toda e qualquer concep0 o do ordenamento 1ur(dico apenas segundo seus elementos lgico' sint!ticos. 5ois #em, a apontada e2igncia de tipicidade ou de predetermina'o formai no mundo do %ireito um corol!rio da #ilateralidade atri#utiva, em virtude da qual poss(vel o#ter'se pela for0a o respeito s pretens;es e presta0;es 1uridicamente v!lidas. natural, com efeito, que cuidadosa e prudentemente se certifique o %ireito, sem apego a frmulas estereotipadas e in+teis, mas tam#m sem horror desca#ido forma que lucidamente enuncie o l(cito e o il(cito, a fim de prevenir e evitar os a#usos e distor0;es do

5oder. 7 /oral, fundada na espontaneidade e insuscet(vel de coa0 o, pode dispensar a rigorosa tipicidade de seus imperativos que, ali!s, n o devem, por sua nature"a, se desdo#rar em comandos casu(sticos. 4 %ireito, ao contr!rio, disciplinando e discriminando ,classes de a0;es poss(veis,, deve fa"'lo com rigor, numa ordena0 o a mais poss(vel l+cida de categorias e modelos normati3os, n o passando de contraposi0 o a#strata a que feita, por e2emplo, por =iehUeg, entre saber problem"tico e saber sistem"tico, e2clu(do este do campo do %ireito <0 . 4 fato ineg!vel de ser a e2perincia 1ur(dica incompat(vel com meras e2plica0;es lgico'dedutivas 9 v!lidas mais para o suporte ideal ou proposicional das regras de %ireito do que para o seu conte+do 9 n o elimina a compati#ilidade entre problematicidade e sistematicidade, desde que esta se1a entendida na concretitude do evolver histrico, com as a#erturas e inova0;es

inerentes ao processo de de3er ser. <0. &f. o e2posto supra, p!g. MAA, nota <A. 6o#re a improcedncia da contraposi0 o a#soluta entre pro#lem!tica e dogm!tica 1ur(dicas, v. /G.J?8 R?78?. 4 %ireito como ;&perincia, cit., p!gs. <AL e segs. No mesmo livro Cp!gs. A< e segs.E analisamos a tipicidade como uma das caracter(sticas da e2perincia 1ur(dica.

D<< Distino ent"e Di"eito e )o"al >L>. 7o longo deste tra#alho, viemos discriminando paulatinamente, numa con1uga0 o de perspectivas de nature"a Bntica e histrica, as notas distintivas do %ireito e da /oral. $oi'nos poss(vel verificar que tal pro#lema n o se pBs desde logo de maneira precisa e plena, sendo antes o resultado dos acontecimentos histricos e do progresso verificado na categori"a0 o lgica da &incia do %ireito, tornando'se necess!rio, quer por motivos pol(ticos, quer por e2igncias de ordem tcnica e dogm!tica, uma determina0 o mais rigorosa das esferas do lcito moral ou do lcito jurdico. /as vimos, outrossim, que, quanto mais os pesquisadores cuidavam de vislum#rar diferen0as e distin0;es, mais se tornavam manifestas, impondo'se igualmente an!lise, as ra";es de correla0 o e de semelhan0a entre o %ireito e a /oral, ligados um ao outro nas ra("es mesmas do esp(rito. 7 bilateralidade atributi3a, por ns apontada como

nota essencial do %ireito, p;e #em em relevo a sua radical eticidade, por ser especifica0 o da #ilateralidade inerente vida do esp(rito, n o sendo mais que seus corol!rios aquelas qualidades, como a e2terioridade ou a coa0 o, que as con1unturas pol(ticas ou a fisionomia ideolgica das diversas pocas consideraram notas primordiais da realidade 1ur(dica. :orna'se, desse modo, n o s poss(vel como aconselh!vel integrar as diversas perspectivas analisadas numa vis o de con1unto, que aponte tanto as correspondncias como as distin0;es entre essas duas manifesta0;es fundamentais da e2perincia tica, pois s dessa aprecia0 o compreensiva, na concretitude do processo histrico, que poder! resultar o esclarecimento de t o poderoso tema. ?m conclus o, tomando como fulcro ou centro de referncia o conceito de #ilateralidade atri#utiva, talve" se1a poss(vel tentar uma sistemati"a0 o de critrios distintivos entre a /oral e o %ireito, so#

o tr(plice ponto de vista da nature$a do ato, da forma e do conte=do, chegando'se ao seguinte esquema)

Hasta analisar o quadro supra , para verificar'se que o %ireito, diferen0a da /oral, da ?sttica etc., n o tem por fim um valor espec(fico que determine por si mesmo a a0 o humana, sem implicar a vigncia conseqFente de outros valores. 4 artista vive em ra" o da #ele"a, como plenitude do ser pessoal que se endere0a a /oral. 3! o %ireito tem como destino, reali"ar a 3usti0a, n o em si e por si, mas como condi0 o de reali"a0 o ordenada dos demais valores, o que nos levou, certa feita, a apont!'lo como o ,valor franciscano,, cu1a valia consiste em permitir que os demais valores 1ur(dicos valham, com #ase no valor da pessoa humana, valor'fonte de todos os valores. <<. &ompare'se com o proposto por Gcilio =7NNG, em suas #e$ioni di ilosofia del %iritto, cit., p!gs. <0< e segs., onde a #ilateralidade figura entre os elementos formais, sem a nota a2iolgica que 1ulgamos essencial. ainda esse elemento que lhe falta na aprecia0 o dos pro#lemas do conte+do, e2aminados por

ele so# prisma mais propriamente sociolgico, assim como prevalecem motivos de ordem psicolgica na an!lise dos modos de aprecia0 o da conduta humana. =7NNG, no entanto, tim#rava em acentuar o elemento de atributi3idade, consoante o ensinamento de J85G7N4, ao D<>

D<A definir a 1usti0a, mantendo'se fiel tradi0 o cl!ssica. *uanto a esta, v. $?8G\ 6?NN, %e la Hustice et du %roit, 5aris, <K>D, e a preciosa monografia de %?8 =ecchio, Hustia, pu#licada pela ?ditora 6araiva, em trad. de 7ntBnio 5into de &arvalho Cvol. \ da cole0 o %ireito e .ultura). ?ssa correla0 o essencial entre %ireito e 3usti0a, entre o que o homem vai reali"ando como jurdico e o que ele, atravs da histria, se prop;e como justo que deve ser alcan0ado, e2clui qualquer concep0 o formal da 3usti0a, a qual n o pode dei2ar de ser estudada na concretude do processo histrico, como pensamos ter demonstrado na primeira parte de nosso +ltimo livro <o3a ase do %ireito 1oderno. No fundo, o jurdico uma e2perincia, feli" ou malograda, de 1usti0a, e, mesmo quando de #om 2ito, tem sempre car!ter provisrio, t o infinita a esperan0a de 1usti0a que nos anima e nos impele atravs do tempo. 5or ser perene atuali"a0 o do 1usto, o %ireito condi0 o primeira de toda a cultura, e nisso reside a dignidade da

3urisprudncia, podendo'se con1eturar que a 1usti0a implica ,constante coordena0 o racional das rela0;es intersu#1etivas, para que cada homem possa reali"ar livremente seus valores potenciais visando a atingir a plenitude de seu ser pessoal, em sintonia com os da coletividade,.

D<4

D<L Re5e"ncias @i#lio "$5icas 7s o#ras aqui enumeradas s o apenas aquelas a que, por uma ra" o ou por outra, nos referimos no decorrer da e2posi0 o, o que e2plica a ausncia de outras tra#alhos e monografias indispens!veis ao trato da matria.

7@R?N6 C@enriE 9 .ours de %roit <aturel, <._ ed.. 5aris, <PDL. 78G.@G?RG C%anteE 9 ,%e /onarchia,, in 7utte le Opere di %ante ?lighieri,$loren0a, <K<K. 7/6?8$.S C5.E 9 1!thode 6h!nom!nolofique et 7h!orie

du %roit, 5aris, <KM4. 7RG6:g:?8?6 9 7he *asic /or+s of ?ristotle. ed. de Richard /cSeon, Nova Gorque, <K4<. 7RRJ%7 C3o oE 9 ilosofia do %ireito, 6 o 5aulo, <K4>. 7R:?:7 C8u(s ?. NietoE 9 #gica, enomenologa , ormalismo Hurdico, 6anta $, <K4>. 7s:R7%7 C&arlosE 9 ;nsa,os ilosoficos, Jniv. Nac. dei 6ur, <KMA. 7:@7T%? C:rist o deE 9 :ntrodu'o ao %ireito 1oderno, Rio de 3aneiro, <KAA. 7JHRT C&.E et R7J C&.E 9 .ours de %roit .i3il ranais d-?prIs :a 1!thode de \achariae, 4_ ed.. 5aris, <PMK'<PDK. 7J6:GN C3ohnE 9 #ectures on Hurisprudence, or the 6hilosoph, of 6ositi3e #aF, A_ ed., 8ondres, <PMK. 7T?R C7. 3.E 9 #anguage, 7ruth and #ogic, 8ondres, <KAM. H7&4N C$rancisE 9 Opera Omnia, $rancforte'so#re'o' /eno, <MML. H7.48GNG C8uigiE 9 %iritto e 0cien$a >iuridica nella .ritica dei .oncreto, /il o, <K4>W %ireito e 1oral na %outrina da 0impatia, trad. de %ora $erreira da 6ilva, 6 o 5aulo, <KL>W Disioni della >iusti$ia e 0enso .omune, Holonha, <KMP,

D<M e 1ito, 6otere e %ialogo, Holonha, <KMD. H7RH467 CRuiE 9 ?nistia :n3ersa, ,5ref!cio,, Rio de 3aneiro, <PKM. H7RR?:4 C:o#iasE 9 Obras .ompletas, ed. do ?stado de 6ergipe, <K>L. H7:G6:7 /7&@7%4 C3.E 9 ?ntropologia, ;&istencialismo e %ireito, &oim#ra, <KML. H7:G6:7 C$rancisco de 5aulaE 9 .ompndio de Germenutica Hurdica, Recife, <PM0. H7::7.8G7 C$eliceE 9 .orso di ilosofia dei %iritto, Roma, <K4KW #a .risi del %iritto <aturale, =ene"a, <K>KW .ristiano 7ommasio 9 ilosofo e >iurista, Roma, <KAM. H7J%RT'87&7N:GN?RG? C..E 9 7rait! 7h!orique et 6ratique de %roit .i3il, >._ ed. H?N:@7/ C3eremOE 9 ?n :ntroduction to the 6rinciples of 1orals and #egislation, #ondres, <P>AW ,%contologie ou 6cience de Ga /orale,, in Oeu3res de Heremie *entham, Hru2elas, <P40. H?R.64N C@enriE 9 #NC3olution .r!atrice, 5aris, <K>0. H?RS?8?T C.eorgeE 9 ,7 tratise concerning the principles of human NnoUledge,, in *er+ele,-s .omplete /or+s, 42ford, <K0<. H?::G C?milioE _ :stitu$ioni di %iritto 5omano, >_

ed., 5!dua, <K4DW :nlerprela$ione della #egge e degli ?tti >iuridici C:eoria .enerale e %ommaticaE, /il o, <K4KW 7eoria >enerale della :nterpreta$ione, /il o, <KLLW 7eoria >enerale delle Obbliga$ioni, /il o, <KLM. H?::G48 C.iuseppeE 9 %iritto 6enale 9 6arle >enerale, A_ ed., 5alermo, <KLL. H?=G8h*J7 C&lvisE 9 ;studos Hurdicos C@istria, $ilosofia e &r(ticaE, Rio, <K<MW Huristas ilsofos, Hahia, <PKD. HGN%?R C3uliusE 9 #a onda$ione della ilosofia del %iritto, trad. de 7. .iollati, :urim, <K4L. H4HHG4 CNor#ertoE 9 7eoria della 0cien$a >iuridica, :urim, <KL0W #a 6ersona nella 0ociologia .ontemporJnea, N!poles, <KA0W >iusnaturalismo e positi3ismo giuridico, /il o, <KML. H4NN7R% CRogerE 9 ,8[origine de rordonnancement 1uridique,, in 1!ianges 1. Gaiiriou, 5aris, <K>K. H4NN?&76? C3ulienE 9 #a 6cns!e Huridique ranaise de ^`aV K DGeure 6resente, Hordus, <KAAW 0cience de %roit et 5omantisme, 5aris, <K>PW :ntroduction K lNStude du %roit, 5aris, <KA<. H4J.8? C&harlesE 9 #eons de 0ociologie sur lNS3olution des Daleurs, 5aris, <K>>. H4J:R4J\ CmileE 9 #a 6hilosophie de Oant, 5aris,

<K>M. HR7N%c4 C7ntBnio 3osE 9 O %ireito 9 ;nsaio de Ontologia Hurdica, 8is#oa, <K4>. HR?@G?R CmileE 9 #es 7hImes ?ctuels de :a 6hilosophie, 5aris, <KL4W Studes de 6hilosophie ?ntique, 5aris, <KLL. HRw@8 C8vOE 9 #a 6hilosophie d-?uguste .omte, 4_ ed.. 5aris, <K><. HRG:4 CRaimundo $ariasE 9 ? Derdade como 5egra das ?es, 5ar!, <K0L.

D<D HR4.8G? C8ouis deE 9 #a sica <ue3a O los .uantos, Huenos 7ires, <KL>. HJR&S@7R%: CaaltherE 9 %er Organisation der 5echtsgemeinchaft, burique, <K44. HJR%?7J C.eorgesE 9 7rait! de 0cience 6olitique, >_ ed., <KML'<KMK. &7G7NG C8uigiE 9 m >iudi$i di Dalore nellN:nterpreta$ione >iuridica, 5adua, <KL4. &7GRN6 C@untingtonE 9 #aF and the 0ocial 0ciences, <KALW 7he 7heor, of #egal 0cience, &hapel @ill, <K4<W #egal 6hilosoph, from 6lato to Gegel, >_ ed., Haltimore, <K4K. &78%76 7J8?:? 9 %icion"rio .ontemporJneo da #ngua 6ortuguesa, Rio, <KLP. &784.?R4 C.uidoE 9 0aggi di Ctica e di 7eoria del %iritto, Hari, <K4D. &7/546 C&arlosE 9 0ociologia e ilosofia do %ireito, Rio, <K4A. &75G:7N: CRenE 9 #N:llicite, t. <, #N:mperatif Huridique, 5aris, <K>K. &754.R766G C.iuseppeE 9 Gl 6roblema della 0cien$a del %iritto, Roma, <KAD. &7RN75 CRudolfE 9 7he #ogical 0,nta& of #anguage, 8ondres, <KAD. &7RN?8J::G C$rancescoE 9 %iscorsi intorno ai %iritto,

Roma, <KADW 7empo 6erso Holonha, <KL>. &766GR?R C?rnstE 9 ;l 6roblema del .onocimiento, trad. de a. R4&?6, /2ico, <K4PW ilosofia de la :lustracin, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K4AW #as .incias de :a .ultura, trad. de a. R4&?6, /2ico, <KL<W 7he 6hilosoph, of 0,mbolic orms, NeU @aven, <KLL. &7:@R?GN C=iNtorE 9 ilosofia 1orale, trad. de ?urico :ommasi, $loren0a, <K<AW ilosofia del %erecho 9 ei %erecho <atural , ei 6ositi3o, trad. de 3ardon e &. Har1a, /adri, <K40. &7=78&7N:G $G8@4 C:efiloE e outros 9 ;studos de ilosofia do %ireito, 6 o 5aulo, <KL>, e O 6roblema da 0egurana no %ireito, 6 o 5aulo, <KM4. &l&787 C$rancescoE 9 ilosofia e %iritto, <K>L. &f&?R4 C/arcus :ulliusE 9 Oeu3res 6hilosophiques, dition ,8es Helles 8ettres,W %e 5epublica e %e #egibus, ed. &h. 7ppuhn, 5aris, s. d.W %e Officiis #ibri 7res ad 1arcum ilium, 5aris, <PP4. &4GN. C@elmutE 9 >run$Age der 5echts)philosophie, A._ ed., Herlim'Nova Gorque, <KDM. &488GN.a44% CR. ..E 9 :dea de :a Gistoria, trad. de 4[.ormar e @ern!nde", /2ico, <KL>. &4/:? C7ugustoE 9 .ours de 6hilosophie 6ositi3e, b.Q

ed.. 5aris, <K0D. &466G4 C&arlosE 9 #a 7eoria ;golgica del %erecho, >_ ed., <KM4W ;l %erecho en ei %erecho Hudicial, Huenos 7ires, <K4LW #a 6lenitud del Ordenamiento Hurdico, Huenos 7ires, <K4DW ;l 0ubstrato ilosfico de los 1!todos :nterpretati3os, 6anta $, <K40. &4J87N.?6 C$ustel deE 9 #a .ite ?ntique, 8i#rairie @achette. &R4&? CHenedettoE 9 #gica .ome 0cien$a del .onceito 6uro, Hari, <K>PW ilosofia delia 6ratica, Hari, <KA>.

D<P &b?RN7 CRenato &irellE 9 ? ilosofia Hurdica de *enedetto .roce, 6 o 5aulo, <KLL, e %ireito e .omunidade C?nsaios de $ilosofia 3ur(dica e 6ocialE, ?d. 6araiva, 6 o 5aulo, <KML. %7HGN C3eanE 9 #a 6hilosophie de l-Ordre Huridique 6ositif, 5aris, <K>KW 7h!orie >!n!rale du %roit, Hru2elas, <K44. %7=T C.eorgesE 9 #c %roit, i-ld!aiisme et ^-;&perience, 7lcan, 5aris, <K>>W Stude 0ociologique du 6rohlIme du .ontrai, 5aris, <K>>W #a oi Hur!e, 5aris, <K>>. %?&J.G6 C@enriE 9 #es Stapes du %roit des Origines K nos Hours, 5aris, <K4M. %?846 C3eanE 9 #a 0oci!t! :nternationale et les 6rncipes du %roit 6ublic, <K>K. %?8 =?&&@G4 C.iorgioE 9 #e$ioni di ilosofia del %iritto C\G ed., <KM>EW : 6resupposti ilosofici della <o$ione del %iritto, Holonha, <K0LW 0aggi intorno alio 0tato, Roma, <KALW #a >iusti$ia, Holonha, <K>4W #a DeritK nella 1orale e nel %iritto, Roma, <KL>W %ireito, ;stado e ilosofia, ed. de 8u(s 8uisi, Rio de 3aneiro, <KL>. %?6&7R:?6 CRenE 9 Oeu3res. ed. de 7dam e :annerO, 5aris, <PKD'<K<0W

%iscours de la 1!thode, >[[ ed., ed. de ?tienne .ilson, 5aris, <KAK. %?6*J?TR7: C7.E 9 8lnstitulion, te %roit Objectif et :a 7echnique 6ositi3e, 5aris, <KAA. %?a?T C3ohnE 9 #gica, 7eoria dellN:ndagine, trad. de 7ldo =isal#erghi, <K4K. %G8:@?T CailhelmE 9 :ntroduccin a :as .incias del ;spiritu, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K44W 6sicologia , 7eoria del .onocimiento, trad. de ?ugnio Gma", <K4LW ;l 1undo Gistrico, trad. de ?ugnio Gma", <K44W Gombre , 1undo en los 0iglas RD: O RD::, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K44. %4/7: C3eanE 9 #es #ois .i3iles dans leur Ordre <aturei4 le %roit 6ublic et 9#eguni %electus9. 5aris, <DDD. %4N7:G CHenvenutoE 9 onda$ione della 0cien$a del %iritto, 5!dua, <K>K. %4JR7%4 %? .J6/c4 C5auloE 9 O 6ensamento Hurdico .ontemporJneo, 6 o 5aulo, <KLLW :ntrodu'o K .incia do %ireito, >_ ed.. Rio, <KM0, e :ntrodu'o K 7eoria do %ireito, Rio, <KM>. %J$R?NN? C/iNelE 9 #a <otion d9-a priori9. 5aris, <KLK. %uoui: C8onE 9 7rait! de %roit .onstitutionnel, A_ ed.. 5aris, <K>PW #es 7ransformations >!n!rales du %roit 6ri3e depuis le .ode <apol!on, 5aris, <K<>W #es

7ransjornuAions du %roit 6ublic, 5aris, <K<A. %JRS@?8/ CmileE 9 ,3ugement de ralit et 1ugement de valeiir,, in 0ociologie et 6hilo.sophie, 5aris, <KL<W #e 0uicide, 5aris, <PKDW 5Iglcs de :a 1!thode 0ociologique, >_ ed. ?H?N6:?GN CailliamE 9 #a 7eoria 6ura del %erecho, trad. de 3. /alagn e 7. 5erena. ?@R8G&@ C?ugenE 9 undamental 6rinciples of the 0ociolog, of #aF, trad. de

D<K a. 8. /oll, <KAM. ?GN6:?GN C7l#ertE 9 Out of m, #ater Bears, Nova Gorque, <KL0W Gl 0ignificato della 5elali3itK, trad. de 7. Radicati di Hro"olo :urim, <KLL. ?8G76 %? :?37%7 C$ranciscoE 9 7ratado de ilosofia del %erecho, Jniversidade de 6evilha, (. G,, <KD4W t. GG, <KDD. ?5G&JR4 9 1assime .apitali, trad. Hignone, Hari, <K>0. ?65fN487 C?duardoE 9 0istema do %ireito .i3il *rasileiro, Rio, <KAP. ?65GN467 9 Ctica, >_ ed., ed. .entile, Hari, <KAAW 7ractatus de :nlellectus ;mendatione, ed. &arlini, /il o, <KL0. $7HR? C6imone .oOardE 9 ;ssai de .ritique 6h!nom!nologiquc du %roit, 5aris, <KD>. $78&@G C7ntonioE 9 0toria delle %ottrine 6olitiche (:ntrod., :: 6cnsiero >rcco), 5!dua <KAK. $78&@G C.iuseppino $.E 9 #a #egge 6cnule, 5!dua, <K4>. $766x C.uidoE 9 0toria della filosofia del diritto, Holonha, <KMM'<KD0 CA vols.E. $?G.8 C@er#ertE 9 6?887R6 CailfredE 9 5eadings in 6hilosophical ?nal,sis, Nova Gorque, <K4K. $?RR7b $ilho C:rcio 6ampaioE 9 %ie

\Feidimensionalit]i des 5echts als Dorausset$ung fAr den 1ethodendualismus 3ou ;mi, #as+, /eisenheim am .lan, <KD0) .onceito le 0istema no %ireito, 6 o 5aulo, <KDAW e %ireito 5etrica e .omunica'o, 6 o 5aulo, <KDA. $?RR?GR7 %7 6G8=7 $. C=icenteE 9 %ial!tica das .onscincias, 6 o 5aulo, <KL0, e Obras .ompletas, ed. do G.H.$., <KM4'<KML. $G&@:? C3ohann .ottlie#E 9 #a 0econda %ottrina della 0cien$a, trad. de 7driano :ilgher, 5!dua, <KAKW 6rimeira , 0egunda :ntroduccin a :a 7eoria de :a .incia, trad. de 3os .aos, /adri, <KA4W #o 0tato 0econdo 5agione o lo 0tato .ommerciale .hiuso, trad. it., :urim, <K0K. $G84/J6G .J?8$G C$rancescoE 9 ;nciclop!dia >iuridica, M._ ed., N!poles, <K<0. $4N6?.RG=? 9 1orale et 0oci!te, 5aris, <K<M. $R7N&G6&G C5ietro deE 9 0toria del %iritto 5omano, /il o, <K4A. $R7NS C5hilipE 9 ;ntre :a sica , :a ilosofia, trad. de 8. ?chavarria, Huenos 7ires, <K4L. $R7b?R C3ames ..E 9 7he >olden *ough, Nova Gorque, <K4A. $R?T?R C@ansE 9 #a 0ociologia, .iencia de la 5ealidad, trad. de $. 7Oala, Huenos 7ires, <K44. $RG?%/7NN Ca.E 9 #egal 7heor,, >._ ed., 8ondres,

<K4K. .78hN C?ustaquioE 9 #a ilosofia del %erecho de ;mil #as+ en 5elacin con el 6ensamiento .ontemporJneo , con el .l"sico, /adri, <K44. .78G8?G C.alileoE 9 Gl 0aggiatore, vol. M das Obras .ompletas, $loren0a, <K0P'

D>0 <K0K. .7/7 ? 6G8=7 C8Jf6 7.E 9 ?s Uualificaes em %ireito :nternacional 6ri3ado, 6 o 5aulo, <KL>. .7R&G7 CHasileuE 9 :nstituies de %ireito 6enal, 6 o 5aulo, <KL<. .7R&G7 /hTN?b C?duardoE 9 :ntroduccin a :a #gica Hurdica, /2ico, <KL<W #a %efinicin del %erecho 9 ;nsa,o de 6erspecti3ismo Hurdico, /2ico, <K4PW #os 6rincpios de :a Ontologia ormal del %erecho , sua ;&presin 0imblica, /2ico, <KLAW #gica del Huicio Hurdico, /2ico, <KLL. .7R&f7 /4R?N:? C/anuelE 9 #eciones 6reliminares de ilosofia, Huenos 7ires, <K4<. .?N:G8? C.iovanniE 9 m ondamenti della ilosofia del %iritto, $loren0a, <KAD. .?NT C$ran0oisE 9 1!thodes d-:nt!rpretations et 0ources en %roit 6ri3e 6ositif, 5aris, <K>>'<K>4W 0cience et 7echnique en %roit 6ri3e 6ositif, 5aris, <K>>'<K>L. .G?RS? C4tto vonE 9 <atural #aF and the 7heor, of 0ociet,, trad. de ?rnst HarNer, &am#ridge, <KL0. .G4R.G7NNG C=irg(lioE 9 <eopositi3ismo e 0cien$a del %iritto, Roma, <KLM. .8w&S C$redericoE 9 .ommentario alle 6andette, trad. de &ontardo $errini,

/il o, <PKP'<K0<, vol. <. .oH84: C?dmondE 9 7rait! de #ogique, 5aris, <K>K. .48%6&@/G%: C3amesE 9 ;st=dios de ilosofia Hurdica, trad. de R. .oldschmidt e 5i"arro &respo, Huenos 7ires, <K4D. .48%6&@/G%: CaernerE 9 #a .incia de la Hustcia, %i+eologia, /adri, <KLP. .4N]78=?6 %? /7.78@c?6 C%. 3.E 9 atos do ;sprito Gumano, 5aris, <KLP. .R7T C3ohn &hipmanE 9 7he <ature and 0ources of the #aF, Nova Gorque, <K4P. .Rg&G4 C@ugoE 9 %e Hure *elli ac 6acis #ibri 7rs, 8ausana, <DL<. .JR=G:&@ C.eorgesE 9 ;ssais de 0ociologie, 5arisW #es 7endences ?cluelles de la 6hilosophie ?llemande. 5aris, <KA0W #:d!e du %roit 0ocial, 5aris, <KA>. @788 C3eromeE 9 ,Gntegrative 3urisprudence,, in :nterpretations of 1odern #egal 6hilosophies, Nova Corque, <K4D. @7R: C@er#ertE 9 7he .oncept of #aF, 42ford, <KM< e .ontributo allNanalisi del diritto, trad. de =ittorio $rosici, /il o, <KM4. @7R:/7NN CNicolaiE 9 ;thics, trad. de 3. @. /uirhead, 8ondres, <KL0W 8es 6rincipes d-une 1!taph,sique de la .onnaissance. trad. de RaOmond =ancourt.

5aris, <K4LW Ontologia C$undamentosE, trad. de 3os .aos, /2ico, <KL4, e Gl problema dellNessere spirituale, trad. de 7lfredo /arini, $lorenCWa. <KD<. @7JRG4J C/auriceE 9 6r!cis de %roit .onstitutionnel, 5aris, <K<KW ,7u2 soiirccs du %roit,, in .ahiers de la <ou3elle Hourn!e. 5aris, <K.AA. @?.?8 C.eorge a. $riedrichE 9 >rundlinen der 6hilosophie des 5echts e ;igennhandige 5andmer+ungen $ur 5echtsphilosophie, ed. .eorge 8asson. 8(psia, <KA0W ;nciclop!dia delle 0cien$e ilosofiche in .ompndio, trad. de @

D>< &rose. Hari, <KL<W #a 0cien$a della #ogica, trad, it. de 7. /oni, Hari, <K>LW 6h!nom!nolof(ie de D;sprii. trad. de 3. @Oppolite, 5aris, <KAK'<K4<, @?.?NH?R. C8eBnidasE 9 :ntrodu'o K ilosofia da .incia, 6 o 5aulo. <KML. @?G%?..?R C/artinE 9 0ein und \eit C?l ser O ei tiempoE, trad. de 3os .ao, /2ico, <KL<W Dom /esen der /ahreit C%e lyessence de la vritE, trad. de 7lphonse de aaelhens e aalter Hiemel, 8ouvain, 5aris, <K4P. @?88?R C@ermannE 9 0taatslehre, 8eiden, <KA4. @?66?N C3ohannesE 9 7eoria del .onocimiento, trad. de 3os .aos. Huenos 7ires, <KAPW ilosofia dos Dalores, trad. de &a#ral de /oncada, 6 o 5aulo, <K4M. @4HH?6 C:homasE 9 ,8eviathan e %e &ive,, GlW Opera 6hilosophica, quae #atine 0cripsit Omnia, 8ondres, <P>K'<P4L. @J/? C%avidE 9 Gume-s ;nquiries concerning Guman 8nderstanding and the 6rinciples of 1oral, 42ford JniversitO 5ress. @J66?R8 C?dmundoE 9 ? ilosofia como .incia de 5igor, trad. port. de 7l#in Heau, com 5ref!cio de 3oaquim de &arvalho, &oim#ra, <KLAW :n3estigaciones lgicas, trad. de /anuel .. /orente e 3os .aos, /adri, <K>KW :d!ias para uma

fenomenologia 6ura e filosofia fenomenolgica, trad. de 5aul Ricoeur so# o t(tulo :d!es %irectrices pour une 6h!nom!nologie, 5aris, <KL0W 1editaciones .artesianas, trad. de 3os .aos, /2ico, <K4>W #a .risi della 0cien$a ;urop!ia e la enomenologia 7rascendentale, trad. de ?. $ilippini, >[._ ed., /il o, <KML. @J66?R8 C.erhartE 9 5echts+raft und 5echtsgeltung, Herlim <K>L. @T5548G:? C3eanE 9 >enIse et 0tructure de la 6henom!nologie de l-;sprit de Gegel, 5aris, <K4M. 3765?R6 CSarlE 9 :ntroduction a :a 6hilosophie, trad. de 3eanne @ersch, 5airis, <KL0W 6sicologia delle Disioni del 1ondo. trad. de =icen"o 8origa, Roma, <KL0. 3?88GN?S C.eorgeE )) %outrina generale dello 0tato. trad. de /. 5etro"iello, /il o, <K><. 3@?RGN. CRudolf vonE ' %er \Fec+ im 5echt C8[volution du droitE, trad. de /eulenaere, 5aris, <K0<W #N;spirit du %roit 5omain, trad, de /eulenaere, 5aris, A._ ed., <PPM. 347% C&. ;. /.E '' >uide to 6hilosoph,. Randon @ouse, Nova Gorque.

S78GN4a6SG C..E 9 Ctudes de #ogique %eontique, 5aris, <KD>. S7N: CGmmanuelE 9 :mmanuel Oant-s /er+e, ed. de ?rnst &assirer, Herlim, <K>>'<K>A. S7N:4R4aG&b C@ermann J.E 9 #a #otta per la 0cien$a del %iritto, trad. de R. /a1etti, /il o, <K0P. S7J$/7NN C$eli2E 9 #ogi+ und 5echtsFissenschaft, :u#inga, <K>>W 1etodologia de las .incias 0ociales, trad. de ?ugnio Gma", /2ico, <K4M. S?86?N C@ansE 9 >eneral 7heor, of #aF and 0tate, &am#ridge, @arvard

D>> JniversitO 5ress, <K4MW 6roblemas ;scogidos de :a 7eoria 6ura del %erecho, Huenos 7ires, <KL>W 7eoria >eneral del ;stado, trad. de 8ega" O 8acam#ra, ed. 8a#or, <KA4W 7eoria 6ura del %erecho, trad. de :e1erina, Huenos 7ires, <K4<W #a :dea del %erecho <atural , Otero ;nsaios e #a 6a$ por 1!dio del %erecho, Huenos 7ires, <K4MW 0ociet, and <ature, &hicago, <K4AW 5eine 5echtslehre, >_ ed., <KM0 (#a %ottrina 6ura del %iritto, trad. de /ario .. 8osano, :urim, <KMMEW ?llgemeine 7heorie der <ormen, =iena, <KDK. S8J. CJ.E 9 Huristische #ogi+, Herlim, A._ ed. de <KMM. S4$$S7 CSurtE 9 6rincipies of >estalt 6s,cholog,, 8ondres, <KL0. SR7J6? CSarl &. $.E 9 %as 0,stem der 5echtsphilosophie, 8(psia, <PD4. SJNb C3osef 8.E 9 #a 7eoria 6ura del %erecho, /2ico, <K4PW #atin)?merican 6hilosoph, of #aF in the 7Fentieth .entur,, Nova Gorque, <KL0. 8787N%? C7ndrE 9 Docabulaire 7echnique et .ritique de :a 6hilosophie, 4_ ed.. 5aris, <KA>. 87R?Nb CSarlE 9 #a ilosofia .ontemporJnea del %erecho , del ;stado, trad. de .al!n e :ruOol, /adri, <K4>W 1ethodenlehre der

5echtsFissenschaft, <KM0 Ctrad. cast. de ?. .im#ernat 4rdeig, Harcelona, <KMME. 87RR4T4 C$ranciscoE 9 Dalor , 6roblem"tica en >eneral, /2ico, <KAM. 876S C?milE 9 ilosofia Hurdica, trad. de Ro#erto .oldschmidt, Huenos 7ires, <K4MW %ie #ogi+ der 6hilosophie und die Oategorienlehre, <K<>. 87=?88? C8ouisE 9 %e ^-?cte, 5aris, <K4MW 7rait! des Daleurs, 5aris, <KL<. 8?.7b T 87&7/HR7 C8Jf6E 9 :ntroduccin a :a .incia del %erecho, Harcelona, <K4AW Oelsen, Harcelona, <KAAW ilosofia del %erecho, P.Q ed., Harcelona, <KM<. 8?GHNGb C.ottfried ailhelmE 9 7e&tes :n!dits, pu#licados por .aston .rua, 5aris, <K4PW <ou3eau& ;ssais sur r;ntendement Gumain, ed. de 5aul 3anet, 5aris, <PLM. 8?667 C5edroE 9 ;studos de ilosofia do %ireito, Rio de 3aneiro, <K<M. 8?=G C7lessandroE 9 #a 0oci!t! et ^-Ordre Huridique, 5aris, <K<<W 6er un 6rogramma di ilosofia del %iritto, :urim, <K0LW 7eoria >enerale del %iritto, 5!dua, <KL0. 8G/7 C@ermesE 9 :ntrodu'o K .incia do %ireito, Rio, <KL>. 84&S?W C3ohnE 9 ;ssai 6hilosophique .oncernant lN;niendement Gumain, trad. de &oste, 7msterd , <D>K.

8g5?b %? 4p7:? C$lavioE 9 #a .erte$$a del %iritto, Roma, <KL0W .ompndio di ilosofia del %iritto, /il o, <K44. 8w@/7N CNiNlasE 9 0ociologia do %ireito, vols. < e GG, Rio de 3aneiro, <KPA e <KPL. 8JG6G C8u(sE 9 :ntrodu'o a 9%ireito, ;stado e ilosofia9, coletnea de ensaios de %el =ecchio, Rio, <KL>. 8J/G7 C.iuseppeE 9 Gl %iritto tra le due .ulture, /il o, <KMM.

D>A /7&@7%4 N?:4 C7. 8.E 9 0ociedade e %ireito, Hahia, <KLKW :ntrodu'o K .incia do %ireito, 6 o 5aulo, <KM0 a <KMA. /7NN@?G/ CSarlE 9 ;ssa,s on tire 0ociolog, of OnoFledge, 8ondres, <KL>. /7RG:7GN C3acquesE 9 :ntrodu'o >eral K ilosofia, trad. #ras., Rio, <K4P. /7R\ CSarlE 9 Oeu3res .ompletes, trad. de 3. /olitor, 7lfred .ostes diteur, 5aris. /7:7 /7&@7%4 C?dgar de .odi daE 9 %ireito e .oer'o, Helo @ori"onte, <KLM. /7\G/G8G7N4 C&arlosE 9 Germenutica e ?plica'o do %ireito, P.Q ed.. 5orto 7legre, <KAA. /7T?R C/a2 ?rnstE 9 ilosofia del %erecho, trad. de 8ega" O 8acam#ra, ?d. 8a#or, <KAD. /hTb =788?NG887 C?rnestoE 9 Ontologia del .onocimiento, &aracas, <KM0. /7bb7R?6? C:eclaE 9 #gica %eontica e #inguaggio >iuridico, 5!dua, <KPK. /?84 $R?GR? C5ascoal 3osE 9 :nstitutiones Huris .i3ilis #usitani, &oim#ra, <PM0. /?N%?6 C3osE 9 ;nsaios de ilosofia do %ireito, 6 o 5aulo, <K0L. /?N?b?6 C%1acirE 9 :ntrodu'o K .incia do %ireito, Rio, <KL>.

/?R8?7J 54N:T 9 6h!nom!nologie de :a 6erception, 5aris, <KLLW 0ens et <on 0ens, A._ ed.. 5aris, <KM<W #es ?3entures de :a %ialectique, 5aris, <KM<. /G&?8G C=incen"oE 9 6rincipii di ilosofia del %iritto, /il o, <K<4. /ii.? C3ohn 6tuartE 9 0,stIme de :a #ogique %educti3e et :nducti3e, trad. de 8ouis 5eisse, 5aris, <K0K. /GR4 *J?67%7 C$ranciscoE 9 6roblemas undamentales de :a #gica Hurdica, 8ima, <KLL. /G6?6 CRichard vonE 9 6ositi3ism 9 a 0tud, in Guman 8nderstanding, &am#ridge, <KL<. /4N:?6*JG?J C&harles de 6econdat, Har o deE 9 %e lN;sprit des #ois, in cu3res .ompletes, Hi#liothlque de la 5liade, 5aris, <KL<. /4R7?6 $G8@4 C?varistoE 9 O 6roblema de uma 0ociologia do %ireito, Rio, <KL0. /4RRG6 C.ins#ergE 9 On lhe %i3ersit, of 1oral, 8ondres, :oronto, <KLM. /wl8?R C7loOsE 9 :ntroduccin a :a ilosofia, trad. de 3os .aos, >_ ed., Huenos 7ires, /2ico, <K40. 48.G7:G C$rancescoE 9 Gl .onceito di >iuridicitK nella 0cien$a 1oderna del %iritto, /il o, <KL0. 48G=?&R4N7 CSarlE 9 #aF as fact, P.Q

ed., 8ondres, <KD<. &f. trad. italiana de ?nrico 5attaro, com complementos, so# o titulo #a struttura dellNordinamento giuridico, /il o, <KD>. 48G=?GR7 =G7NN7 C$rancisco 3os deE 9 :nstituies 6olticas *rasileiras, Rio, <K4K. 488'875RJN? C8onE 9 ;ssai sur :a 1orale d-?ristote, 5aris, <PP<. 4R?6:7N4 C$rancescoE 9 ilosofia del %iritto, /il o, <K4<.

D>4 4R87N%4 C=ittorio ?mmanueleE 9 <ote alia %ottrina >enerale dello 0tato, de 3ellineN, Roma, <K><. 4R:?.7 T .766?: C3osE 9 Obras .ompletas, /adri, <K4D. 57&G C?n"oE 9 un$ione delle 0cien$e e 0ignificato dellN8omo, A_ ed., /il o, <KML. 57G/ C7ntBnioE 9 Gistria das :d!ias ilosficas no *rasil, 6 o 5aulo, <KMD. 576&78 CHlaiseE )9 ens!es. ed. de =ictor .iraiid, 5aris, <K>M. 5?St8is C7lessandroE 9 Gl %iritto come DolontK .onstante, 5!dua, <KA0, 5?R?8/7N C&haimE9 Hustice et 5aison. Hru2elas, <KMA. 5?R?b 8JN4 C7ntonio'?nriqueE 9 Husnaturalismo O 6ositi3ismo Hurdico en :t"lia 1oderna. Harcelona, <KD<. 5?:R4N? CGginoE 9 ilosofia del %iritto, ed. de .. %el =ecchio, /il o, <KL0. 5G&7R% C?dmondE 9 #e %roit 6ur, 5aris, <PKK. 5GN:4 $?RR?GR7 C8Jf6E 9 6rincpios >erais do %ireito .onstitucional 1oderno. Recife, <K4D. 587N&S C/a2E 9 ? donde 3a la .incia@, trad. de $elipe 3imne" de 7s+a, Huenos 7ires, <K44. 587NG48 C/arcelE 9 7rait! Sl!menlaire de %roit .i3il,

K._ ed., 5aris, <K>4. 587:c4 9 %ialoghi C$ilosofi antichi e medievali, &ollana di testi e di tradu"ioniE, Hari, <K4L'<K4D. 54GN&7R? C@enriE 9 0cience et 1!thode, 5aris, <K0PW #a Daleur de la 0cience. 5aris, <K0K. 54N:?6 %? /GR7N%7 C$ranciscoE 9 0istema de .incia 6ositi3a do %ireito, Rio, <K>>. 5455?R CSarlE 9 7he #ogic of 0cientific %isco3er,, P.Q ed., <KMP. 54:@G?R CRo#ert 3osephE 9 Oeu3res, >._ ed., 5aris, <PM<. 54JN% CRoscoeE 9 #aF and 1orals, 8ondres, <K>MW :nterpretations of #egal Gistor,, @arvard, <K>AW ?n :ntroduction to the 6hilosoph, of #aF, D._ ed., Tale JniversitO 5ress, <K4M. 5J$?N%4R$ C6amuelE 9 %e Hure <aturae et >entium, $rancforte e 8(psia, <DAK. *J?GRg6 8G/7 C?u"#io deE 9 0ociologia Hurdica, Rio, <KAM. *JGN? Ca. 4.E 9 /ord and Object, Nova Gorque e 8ondres, <KM0. R7%HRJ&@ C.ustavE 9 ilosofia do %ireito, trad. de &a#ral de /oncada, >._ ed.,

6 o 5aulo, <KAD C4_ ed., refundida, <KL0EW %ie <atur der 0ache ais juristische %en+form, <KMA, trad. cast. de ?. .ar"n =alde", &rdova, <KMA. R7/46 C7rturE 9 :ntrodu'o K 6sicologia 0ocial, >._ ed.. Rio, <KL>. Rh4 C=icenteE 9 O %ireito e a Dida dos %ireitos, 6 o 5aulo, <KL>.

D>L R7=Z C7dolfoE 9 #e$ioni di ilosofia del %iritto, 5!dua, <KAPW %iritto e 0tato nella 1orale :dealistica, GW Gl %iritto come <orma 7!cnica, 5!dua, <KL0. R?78? C/iguelE 9 undamentos do %ireito, 6 o 5aulo, <K40W 7eoria do %ireito e do ;stado, 6 o 5aulo, <K40W O .ontratualismo 9 6osi'o de 5ousseau e Oant, 6 o 5aulo, <K4MW O ;stado 1oderno, A_ ed., <KAMW %e %ignitate Hurisprudentiae, 6 o 5aulo, smd.W orma'o da 6oltica *urguesa, 6 o 5aulo, <KA4W ?tualidades de um 1undo ?ntigo, 6 o 5aulo, <KAMW ? %outrina de Oant no *rasil, 6 o 5aulo, <K4KW Gori$ontes do %ireito e da Gistria, 6 o 5aulo, <KLM C>_ ed., <KDDEW ilosofia em 0'o 6aulo, <KM> C>_ ed., <KDLEW 6luralismo e #iberdade, <KMAW 7eoria 7ridimensional do %ireito, 6 o Paulo, <KMPW O %ireito como ;&perincia, <KMPW #ies 6reliminares de %ireito, L_ ed., 6 o 5aulo, <KDPW ;&perincia e .ultura, 6 o 5aulo, <KDD. R?&76N6 6G&@?6 C8uisE 9 Dida Gumana, 0ociedad , %erecho, >_ ed., /2ico, 1945; #os 7emas de :a ilosofia del %erecho, Harcelona, <KA4W %irecciones .ontempor"neas del 6ensamento Hurdico. ?d. 8a#or, <K>KW ?dicciones K ilosofia dei %erecho, de %el =ecchio,

Harcelona, <K>KW <ue3a ilosofia de :a :nterpretacin del %erecho, /2ico, <KLMW 7ratado >eneral de ilosofia del %erecho. /2ico, <KLKW e 7ratado >eneral de 0ociologia. A_ ed., vol. G, /2ico, <KM0, 6anorama del 6ensamiento Hurdico en el 0iglo RR, /2ico. <KM.A. R?GN7&@ C7dolfE 9 #os undamentos ?prioristicos del %erecho .i3il, trad. de 5re" Hances. Harcelona, <KA4. R?G&@?NH7&@ C@ansE 9 7he 5ise of 0cientific 6hilosoph,. A._ ed., HerNeleO, 8os 7ngeles, <KLMW : ondamenti ilosofici della 1ecJnica Uuantica, trad. de &aracciolo di $orino, :urim, <KL4. R?N7R% C.eorgesE 9 #e %roit, lNOrdre et la 5aison. 5aris, <K>DW #e %roit, #a #ogique et le *on 0ens. 5aris. <K>LW #e %roit. la Hustice et la Dolont!, 5aris, <K>4W #a 6hilosophie de #N:nstituition. 5aris, <KAK. R?N6G C.iuseppeE 9 #in$amenit di una ilosofia 0cettica. >._[ ed.. Holonha, <K><. RG55?R: C.eorgesE 9 #a 5Iale 1orale dans les Obligations .i3iles. 5aris, <K>LW %roit <aturel et 6ositi3isme Huridique. /arselha, <K<P) #e %!clin du %roit. 5aris. <K4KW O 5epinte %emocr"tico e o %ireito .i3il 1oderno, trad. de 3. &orte" o, 6 o 5aulo, <KAD. R4%RG.J?6 5?R?GR7 C8afaOetteE 9 Dindiciae. A._ ed..

Rio. <K40. R4/7N4 C6antiE 9 #NOrdinamento >iuridico, $loren0a. <K4LW rammenti di un %i$ionario >iuridico. /il o. <K4D. R4/?R4 C$ranciscoE e 5J&&G7R?88G C?ugnioE 9 #gica, Huenos 7ires, <K44. R4/?R4 C6(lvioE 9 ;nsaio de ilosofia do %ireito. >_ ed.. Rio, <K0P. R46/GNG 6?RH7:G C7ntonioE 9 ilosofia del %iritto. <PML. Ross C7lfE 9 7oFards a 5ealistic Hurisprudence Ca criticism of the dualism in laUE, &openhague, <K4M, R4J@G?R C5aulE 9 7h!oric >!n!rale du %roit. >._ ed.. 5aris, <KL<. R4J66?7J C3. 3acquesE 9 Oeu3res .ompletes. 5aris, <PPA'<PPM. RJ66?88 CHertrandE 9 Our OnoFledge of the ;&ternal /orld, P.Q ed., 8ondresW

D>M Guman OnoFledge, its 0cope and #imits, 8ondres, <K4PW #es 6roblImes de la 6hilosophie, trad. de 3. $. Renauld, 5aris, <K>A. 678?G88?6 CRaOmondE 9 :ntrodiiction K l-;tude du %roil .i3il ?llemand, 5aris. <K04W %e :a 6ersonnalit! Huridique, 5aris, <K<0. 67N&@?6 C?dgardE 9 6roleg2menos K .incia do %ireito, Hahia, <K>D. 67N&@?6 %? 87 :4RR? C7ngelE 9 0ociologa del %erecho, /adri, <KML. 67N:4 C%elfimE 9 .onhecimento e 5ealidade, 8is#oa, <K4P. 67=G.NT C$riedrich &arl vonE 9 0istema del %iritto 5omano ?ttuale, trad. de 6cialo1a, :urim, <PPMW Dom *eruf unserer \eit fAr >eset$gebung und 5echtsFissenschaft, @eidel#erg, <P40. 67J?R CailhelmE 9 0,stem der 5echts und 0o$ialphilosophie, Hasilia, >._ ed., <K4K Ch! trad. castelhana da <_ ed. so# o t(tulo de ilosofia Hurdica , 0ocial, <KAAE) >rundlagen der >esellschaft 9 ;ine 5echts)0taats und 0o$ialphilosophie, Herlim, <K>4W #ehrbuch der 5echts 9 und 0o$ialphilosophie, Herlim, <K>KW Huristische 1ethodenlehre, ?stugarda, <K40W Huristische ;lementarlehre, Hasilia, <K44

6&7R5?88G CJ#ertoE 9 .os-I il positi3ismo giuridico, /il o, <KMLW e %iritto e ?nalisi del linguaggio, /il o, <KDM. 6&@755 CailhelmE 9 #a <ue3a .incia del %erecho, trad. de 5re" Hances, /adri, <KA<. 6&@?8?R C/a2E 9 0ociologia del 0aber, trad. esp., <KALW Ctica, trad. de Rodr(gue" 6an", /adri, <K4<. 6&@4&@ 9 Hurisprudence of :nterests, &am#ridge, J67, <K4P. 6&@R?G?R C$rit"E 9 .oncepto , ormas undamentales del %erecho, trad. de ?duardo .arcia /!One", Huenos 7ires, <K4>. 6?NN C$li2E 9 #es Origines de :a <otion de Hurisprudence, 5aris, <K>MW %e :a Hustice et du %Ooit, 5aris, <K>D. 6$4Rb7 Caidar &esariniE 9 0toria della ilosofia del %iritto in .ompndio, 5isa, <KAPW .uida alio 0tudio della ilosofia del %iritto, >._ ed., Roma, <K4MW ilosofia del %iritto, >_ ed., Roma, <KLM. 6G//?8 C.eorgE 9 6roblemas undamentales de :a ilosofia, trad. de $ernando =ela, /adri, <K4MW 0ociologia, trad. de 5re" Hances, Huenos 7ires, <KAKW 6roblemas de ilosofia de :a Gistoria, trad. de 8. ?chavarria, Huenos 7ires, <K4L. 6487RG C.ioieleE 9 :ndi3idualismo e %iritto 6ri3ato, :urim, <KAKW 0toricismo e

%iritto 6ri3ato, :urim, <K40W 0tudi .ritici di ilosofia del %iritto, :urim, <K4K. 648?R C6e#asti!nE 9 #e,, Gistoria , #ibertad, Huenos 7ires, <K4A. 64R4SGN C5ittirim 7.E 9 #as ilosofias 0ociales de <uestra Cpoca de .risis, trad. de ?. :erron, /adri, <KL4. 64J:4 C&l!udio e 6olangeE 9 0ociologia do %ireito, Rio e 6 o 5aulo, <KP<. 65?N&?R C@er#ertE 9 irst 6rincipies, 8ondres, <PM>. 65?N.8?R 9 #a %ecadncia de Occidente, trad. de /. .. /orente, /adri, <K40. 65R7N.?R C?duardE 9 ormas de Dida, trad. de Ramon de Ga &erna, Huenos

D>D 7ires, <K4PW ;nsa,os sobre :a .ultura, trad. de 7malia @. Raggio, Huenos 7ires, <K4D. 6:7//8?R CRudolf 9 #ehrbuch der 5echtsphilosophie, Herlim e 8ipsia, <K>AW %ie #ehre 3on dem richtigen 5echie, Herlim, <K0>W /irtschaft und 5echt, 8ipsia, <PKM. 6:7RS CaernerE 9 7heo 0ociolog, of OnoFledge, 8ondres, <KLP. 6:?./w88?R CaolfgangE 9 .orrientes undamentales de la ilosofia ?ctual, trad. de $ederico 6aller, Huenos 7ires, <KMD. 6:?GN C?rnildoE 9 .ompreens'o e initude C?strutura e movimento da interroga0 o 8eide1serianaE, 5orto 7legre, <KMD. 6:4N? C3uliusE 9 7he 6ro3ince and unctions of #aF, >_ ed., @arvard JniversitO 5ress, <KL0, e 0ocial %imensions of #aF and Hustice, 6tanford, <KMM. 6:R?N.?R CGrineuE 9 %ogm"tica Hurdica, 6 o 5aulo, <KM4. 6J7R?b C$ranciscoE 9 7ractatus #egibus, ac %eo #egislatore, &oim#ra, <M<>. :7//?84 ClimarE e @?8/J: C6chreinerE 9 >run$Age und >rund3erfahren der 5echtslogi+, /unique, <KD4. :?G\?GR7 %? $R?G:76 C7ugustoE 9 .digo .i3il C?s#o0oE, ed. do .overno $ederal, Rio, <KL>.

:?88?6 3R. C.ofredoE 9 ? .ria'o do %ireito, 6 o 5aulo, <KLA. :4TNH?? C7rnold 3.E 9 ? 0tud, of Gistor,. 8ondres, <KA4. :4/h6 %? 7*JGN4 C6antoE 9 0umma 7heologica, t". #il(ngFe, trad. de 7. &orra. 6 o 5aulo, <KAD. :R?N%?8?NHJR. C7dolfoE 9 %iritto <aturale sulla *ase delN;tica, trad. de /odugno, N!poles, <PDA. :R?=?6 CRenatoE 9 <uo3i s3iluppi della 0ociologia del %iritto, /il o, <KMP. e :ntrodu$ione della 0ociologia del %iritto. :urim, <KDD. :RJT48 T 6?RR7 9 Gistoria de la ilosofia del %erecho , del ;stado, 4_ ed., /adri, <KD0. JRH7N C/arshallE 9 7he :ntelligible /orld C/etaphOsics and =alueE, 8ondres, Nova Gorque, <K>K. =7G@GN.?R C@ansE 9 7he 6hilosoph, of 9as if9, trad, de 4gden. 8ondres. =7NNG CGc(lioE 9 #e$ioni di ilosofia del %iritto, A._ ed., Holonha, <K0P. =7RG46 7J:4R?6 9 :nlerpretations of 1odem #egal 6hilosophies C?ssaOs in honor of 5oundE, Nova Gorque, 42ford JniversitO 5ress, <K4D, ?nnuaire de l-:nstitui :nternational de 6hilosophie du %roit ei de

0ociologie Huridique, 5aris, <KA4, <KAM, <KAP CA vols.E. 0tudi ilosofico)>iuridici %edicati a >iorgio %el Decchio, /odena, <KA0, <KA< C> vols.E. :ntroduclion K #N;tude du %roit .ompare 9 5ecueil d-Ctudes en lNGonneur d-;douard #ambert, 5aris, <KAP CA vols.E. 0critti >iuridici in Onore di rancesco .arnellulti, vol. <W ilosofia e 7eoria >enerale del %iritto, 5!dua, <KL0. 1!langes 1aurice Gauriou, 5aris, <K>K. 5ecueil d-Studes sur les 0ources du %roit. en lNGonneur de ranois

D>P >!n,, 5aris, <KA4. Gans Oelsen 9 ;st=dios , ensaios en su homenage, =alparaiso, <KD<. ;studos em homenagem a 1iguel 5eale, organi"ados por :?g$G84 &7=78&7N:G, 6 o 5aulo, <KDD. =?R%R466 9 #a ilosofia del %erecho del 1undo Occidental, trad. de /ario de la &uena, /2ico, <KM>. =?RN?N.4 CRo#erto 3osE 9 .urso de 7eoria >eneral del %erecho, >._ ed., Huenos 7ires, <KDM. =G?@a?. C:heodorE 9 7pica e >iurispruden$a, trad. de .. .rifo, /il o, <KM>. =ico C.iam#attistaE 9 #a 0cien$a <uo3a 0econda, ed. de $austo Niccolini, Hari, <K4>. =G87N4=7 8ourivalE 9 0obre o .onceito do %ireito, Recife, <K4D, #gica Hurdica, 6 o 5aulo, <KDM e ?s ;struturas #gicas e o 0istema do %ireito 6ositi3o, 6 o 5aulo, <KDD. =i:7 C8u(s aashingtonE 9 <amoro com 7hmis, 6 o 5aulo, <KLP. =i=7N:? C&esareE 9 7rattato di %iritto .ommerciale, L_ ed., /il o, <K>D. a?H?R C/a2E 9 ;conomia v 0ociedad, trad. de 8. ?chavarria. /2ico, <K44. a?GNH?R. C3uliusE 9 :ntrodu$ione al 6ositi3ismo #gico, trad. de 8. .eOmonat,

<KL0. a?8b?8 C@ansE 9 <aturalismus und /eltphilosophie im 0traftrecht, /annheim, <KAL. aG864N C?. HrightE 9 ?n :ntroduction to 0cientific 5esearch, /c.raU'@ill, <KL>. aGN%?8H7N% C.uilhermeE 9 6rel=dios ilosficos, trad. de a. Roces, Huenos 7ires, <K4K. aG::.?N6:?GN C8udUigE 9 7ractatus #ogico) 6hilosophicus, L._ ed., 8ondres, <KL<. aRG.@: C.. @. vonE 9 ?n ;ssa, in %eontic #ogic and the >eneral 7heor, of ?ction, 7msterdam, <KMPW 7he #ogical 6roblem of :nduction. >_ ed., 42ford, <KLD. b G55?8GJ6 CReinholdE 9 %as /esen des 5echts, A._ ed., /unique, <KDA.

D>K

DA0 fndice 7nal(tico e remissivo C4s n+meros correspondem aos par"grafos.) 7 Absoluto: >4, <MP. Ao: :eoria da) <4<'<LD, >0<. 9 amorosa) <4K. 9 econBmica) <4M, <LM, <LD. 9 esttica) <4M, <4K. 9 tica) <4<, <4M, <4K, <L>'<L4 Cv. ticaE. 9 religiosa) <4M, <L>'<L4. 9 teortica) <4M, <4K Cv. &ondutaE. Alienao: <4<, <LA. Alma Popular e %ireito 5ositivoW <MM, <D4. 9 e reconhecimento) <D4. Alteridade: Cv. HilateralidadeE. Antropologia: ><. Apriorismo ur!di"o: teoria do) A4, <>A, <A>'<AD. &r(tica do 9 ) <>A, <AP, <AK. 7lm do 9 ) <40. Analogia: LD. 9 no %ireito) <M<. Aporias: 9 do %ireito, <KK, >0<, >0D. Arbitrariedade: 9 segundo 6tammler) <AA. 9 segundo @egel) ><D. Arte: 7 forma na) <4M, >4<. 9 1ur(dica segundo 5edro 8essa) <>P. ?volu0 o em 9 ) <K<, >4<. 9 e interpreta0 o) ><M. Ato e valor) <4<, >0< Cv. &ondutaE. Ato ur!di"o: >AD. Autonomia: 9 no mundo moral) <AA, <AL, <L>, <LA, <LL. &oncep0 o n o puramente racional da 9 ) <L>, <LL. 9 heteronomia) <AA, >AA, >A4. 9 e autarquia) <AA. Autoridade: Cv. 5oderE.

72iologia: No0;es de) D, <<, DM'K0. 9 1ur(dica) P4, <<A, <>M, <AM, <DM, >0<, >04'>0D. 9 e /etaf(sica) PK'K0. 9 e @istria) PP, PK, K0, <>M, <4K, >04, >0M, >0P, ><A. 9 e 5sicologia) PL, K0. 9 e 6ociologia) PM, <DM, <KM. 9 e pessoa humana) K0, K>, <<A, <L>, <LA. 9e #ilateralidade) <AD. 9 e :eleologia) <4<, <4K, <L0, >04'>0D. 9 e %ireito) Cv. %ireito, =alor, &ulturaE. H #elo: KM, KK, <4K. #em Cvalor do #emE) K, KM, KK, <<A, <<4, <4K. #em $omum e ustia: <<A'<<M, <PM, <PK, >L<. #ens &ulturais) sua estrutura) K4, KL, <4K. 9 e &incias &ulturais) K<'K>, ><L Cv. &ulturaE. #ilateralidade: :eoria da) <<D, <AA, <AL'<AD, <L4, ><A. 9 e querer entrela0ante) <AA. 9 e 3usti0a) <AD, >>>. 9 e personalidade) <<D. 9 em sentido ontolgico) <L4. 9 em sentido a2iolgico) <LL. ?spcies de 9 ) >4A, >4M. 9 da vida espiritual) <LL, ><A, >4>, >4A #ilateralidade Atributi%a: do %ireito) <LL, <LM, >>>, >>D, >AP, >4>'>4M, >4D'>L<. &orol!rios da 9 ) >AP, >L0, >L<. #ipolaridade dos &alores: P4, <4>. #oa 'a(o: 8ei da) <M0. $ategorias )rans"endentais: AM'7 e AD, <KD. 9 do %ireito) <A>, <AL, <PA Cv. &ondicionalidadeE. $ausalidade: 9 e ordem natural, DP, <0A, <04, <0D, <0P, <DP. 9 e indeterminismo) DP, DK, <04. 9 e finalidade) P>, <A>. 9 e ne2o normativo) <D0, <D>'

<DL, <DP, <DK. $erte(a ur!di"a: <D, <0A, <KK, >04, >04'7, >0P, ><4, ><M, ><D, >AL, >L< C=. $orma e %ireito.E $eti"ismo: &aracter(sticas do) MK. 9 teortico) MK. 9 pr!tico) MK. 9 metdico) MK. 9 1ur(dico) MK'D0. $i*n"ia: 6eu conceito) A, >>. 9 fisico'matem!tica) >0, ><, KK, <<0, <4K, <DP. 9 cultural) >0, P4, PK, K<'KA, <00'<0M, <0K, <<0, <<<, <DP. 9 de rigor) ><, <4<. 9 especulativa e normativa) <04, <<0, <<<. 9 e tcnica) <<0, <>P. 9 e arte) <>P. Jnidade da 9 e monismo metodolgico) L, P0, <<>, <AK, <DP. $i*n"ias $ulturais: >0, P0, PK, <00'<0M, <<0'<<<, <KD. 9 compreensivas) <0M, <0P, <0K. 9 compreensivo' normativas) <0M, <0P, <0K.

DA< $i*n"ia do +ireito, ou 3urisprudncia) Cv. 3urisprudnciaE. 9 e %ogm!tica) MP, <>4, <>P. 9 como &incia &ultural) 4K, K>, <KK, ><L. 9 no quadro geral das cincias 1ur(dicas) >>0. &ivili"a0 o) 9 segundo 6pengler) KD. 9 segundo :oOn#ee) KD. 9 como ,ciclo'cultural,) PK'K>, KD, <>M Cv. &ulturaE. $lasse de A,es: *uerer 9, segundo Henedetto &roce) ><A. 9 e tipicidade 1ur(dica) ><A, ><M. $lassi-i"ao do +ireito: >>0. $oao: 9 social) PK, >AP, >AK. 9 psicolgica) >AK. 9 no %ireito) <L>, <DA, <D4, <PP, >A<'>A4, >AP'>4<, >L<. 9 e for0a) >AP. 9 segundo &roce) >AK. C=. %ireito e /oral, 7utonomia e &oerci#ilidade.E $odi-i"ao: 9 segundo 6avignO) >AP'>40. 9 e Revolu0 o $rancesa) <M0. 9 e ?scola da ?2egese) <M<. $.digo $i%il /apole0ni"o: <M0. $oer"ibilidade: :eoria da 9) >A<, >AA, >A4, >AP'>4< Cv. %ireito e /oralE. 1$ommon 2a31: <MA, <DK, <P<. $ompreenso e 45pli"ao: 6, K0, <0>' <0A, <0L. $omunidade: 9 e 6ociedade) >4K. 9 concreta) >L0. $on"eito de +ireito: 9 nas teorias emp(ricas) A0'A<, <>P'<A0. 9 nas teorias aprioristas) A4, <<K'<><, >A0. 9 e idia do %ireito) <>0, <><, <A4. 9 como tema da $il. 3ur(dica) <<P'<><, <>>'<>4, >>D. 9 na doutrina de Selsen) <P>. 9 na teoria

tridimensional) >4D'>L<. $on"epo do 7ni%erso: 9 e 72iologia) <0'<<. 9 e /etaf(sica) <0. $ondi"ionalidade: 9 lgico'transcendental do %ireito) <>P, <>K, <A0, <A>, <AA, <AP, <AK, <DP, <DK, <P>, ><>, >4P. 9 histrico'social do %ireito) <MK, <D0, <DM, <KL, >4P. 9 histrico'a2iolgica do %ireito) <>M, <40, <4<, <4>'<44, ><>, ><A, >4P. $onduta: $enomenologia da 9 ) <44, <4L'<LD, >04 e >04' 7. 9 e ordem de fins) PK, <0P, <4K, <L0, >0<, >04'>0D. 9 :ridimensionalidade de 9 tica) <>>, <4K, <L0. 9 religiosa) <L<, <LA, <L4. 9 moral) <L>, <LA. 9 convencional) <L4, <LL. C=. &ostumes.E 9 cultura) P4, PK, KA, <<A, <4P. 9 e normatividade) <4M, <4K, <L0, <KM, >04'>0D, >0K. 9 1ur(dica) <4<'<44, <LL'<LD, >00, >04'>0D, >0P. 9 econBmica) <LD. 9 e aliena0 o) <4L. 9 e momento normativo) Cv. NormaE. $on8e"imento: 6ua nature"a) <M. &orrela0 o su1eito' o#1eto no 9 ) <L. 9 vulgar) <M. 9 cientifico) <D'<P Cv. &inciaE. 9 filosfico) >4'>D Cv. $ilosofiaE. &ondicionalidade histrico'social do 9) ><, AD. 6ociologia do 9 ) ><, AD. 9 quanto origem) >P'AK. 9 quanto essncia) 40'4K. 9 quanto forma) MD'DL. 9 quanto possi#ilidade) Cv. /todo, Gndu0 o, %edu0 o, %ialticaE.

$on9etura e +ireito: AK, DL, K0. $ons"i*n"ia $oleti%a: :eoria dazz ) PM <MK, <D<. 9 e valores) PM. 9 e /etaf(sica) PM, n- A. $ons"i*n"ia 4stimati%a: >0>, ><L. $onstante A5iol.gi"a: K0'A, ><A. $ontrato: nature"a do 9 ) >AL. 9 e institui0 o) >4M. $ontratualismo: 9 na poca moderna) >>P'>A0. ?spcie de 9 ) >>>, >>K, >A0. 9 de Rousseau) <>L, >>K, >A0. 9 de @o##es) >>K. 9 de Sant) <>L, >A0. $on%eno :o"ial: Cv. &ostumeE. $on%en"ionalismo ;noseol.gi"o: DA. $ostume: 9 e formas de a0 o) <AA, <L4, <DP, <DK, <K>, >0A. 9 e #ilateralidade) <LL. 9 e %ireito) <>A, <M0, <MA, <MM, <MP, ><K, >>0, >L<. $ristianismo: 9 e %ireito) >>L'>>D. $riti"ismo: 6entido geral do 9 ) K, >0, AL'AD. 9 transcendental) >L'AM'7. 9 e @egel) AP. 9 ontognoseolgico) AD. 9 e ceticismo) MK. 9 e %ireito) AK.

DA> $ultura: No0 o filosfica de 9 ) P>, PP, K<'KL, <0A, <>>, <>A, <>M. No0 o sociolgica de 9 ) KA, <K>, <KD. 9 e esp(rito) M, PP'K0, K<'KA, <>>, <4L, <KD, <KP, >04, >04' 7. 9 e #ens culturais) M, ML, P>, P4, K0, K4'KL, <00, <>A, <4K. 9 dialtica) >M, ML, <>A, <4<, <4>'<44, <L0. 9 e @istria) PD'PK, K<'KA, KM'KP, <>M, <>D, <L0, <K<, >04'>0M, >0D. 9 e %ireito) K0'K>, <00, <>>, <>M, <>D, <4>'<44, <KD. 9 e Nature"a) PP, <00'<0M, <0P'<<0. &iclos de' ) PP,KM'KK, <MM, <K<. 9 e &onduta) KA, <4L'<LD. 9 e valor) P4, PP, >04'>0M. Norma de 9 ) <>0 9 Cv. NormaE. $ulturologia ur!di"a: 5ro#lemas da 9 ) <>4, <>M, <>D, ><>, ><L, ><P. &orrela0 o da 9 com a @istria e a 6ociologia do %ireito) <>L, <>D. + +ado e $onstru!do: 9 na doutrina de .nO) <MP, <PP, >0D. 9 e concep0 o cultural do %ireito) >0D. +e"oro: >A<. +eduo: LK'M0, M4. 9 silog(stica) LK. 9 amplificadora) LK, M<. 9 e &incia do %ireito) M0'M<, <>4, <>P. +e0nti"a ur!di"a: < ><M, >>0. +eontologia: 9 segundo Hentham) <>0, n.{ >. 9 3ur(dica) <<K, <>4, <>L, <KL, ><>, ><A.

+eterminismo: 9 e li#erdade) DP, DK, P>, K>, <0A, <04, <AA, <D0, <DA'<DL, >0L'>0P. +e%er :er: 9 lgico) M<, P>'PA, PM'PD, <>4, <A0, <A<, <AA, <DP'<PA, >0M. 9 tico) K, <P>, <P4, >0M. 9 e valor) MP, P>'PA, K0, <DP, <K>, >0<'>0>, >04'>0D, ><A, >L<. 9 e fim) <AA, <P4, >0A'>0L, ><A, >L<. 9 e Gmputa#ilidade) <DK. 9 e 5oder) K>, <P0, >0M. +ial=ti"a: 9 hegeliana dos opostos) <4, >M, AP, <4A, <KD, <KP, >0D. 9 da implica0 o e da polaridade) ML, MP, P4, <0A, <>>, <AK, <4>'<44, <4K, <L0, <L<, <KD, n.o <<D, <KK, >0<, >0D, n.{ <MK, ><M. 9 essencial ao mundo da cultura) >M, <>>, <>A, <4<, <4>. 9 mar2ista) AK. 9 e realidade 1ur(dica) <>>, <>A, <4>'<44, >0D. 9 da nature"a) K0. &orrela0 o 9 entre vigncia e efic!cia) ><P. +ireito: 9 como &incia) <K, >A, <>4, <>D, <>P, <4D, <LK, <M<, <MA. 9 como fato histrico) K>'KA, <M4'<MM. 9 e poder) K>, <P0. >00, n.d <>D, >0<. >04'>0M. 9 como forma do ,querer,) <A>, <A4, 9 e &ostume) <>A, <AA, <L4'<LD, <KD, >L<. 9 e &ultura) K>'KA, KL, <>>, <>M, <>D, <4>, <44, <4L, <LP, <DP, <DK. 9 e ?conomia) <A<, <A4, <LD, <MK'<DA, >L<. ?st!tica e %inmica do 9 ) <DK, <P0, >0D'><<. 9 6u#1etivo) <>4, >4L.

9 Gnternacional) >40. 9 e ?stado) <M>, <MA, <DL, <DP, <P>, >0M, >L0. 9 e for0a) <P<. 9 &ostumeiro) <LL, <M0, <MA, <MM, <MP, <DK, n.{ MA, <KD, ><P'>>0, >L<. 9 como o#1eto natural) DK, <>P'<A<, <MK, <D0. 9 como o#1eto ideal) P<. 9 e li#erdade) K>, <AP, >04, >04'7 Co. 8i#erdadeE. 9 e valor) Cv. =alorE. 9 e realidade social) <AL'<4L, <L4'<LP, >00, >04'>0L, >0M'>>0 Cv. Norma 3ur(dicaE. C=. &onceito de %ireito, $il. do %ireito.E +ireito $omparado: <KK, ><<.

DAA +ireito e >oral: <0D'<0K, <<A'<<M, <>D, <L>, <DA, <P4' <K0, >><'>L<. 9 na .rcia) >><, >>>. 9 em Roma) >>A, >>4. 9 na Gdade /dia) >>L'>>D. 9 na era renascentista) >>P. 9 e contratualismo) >>K, >A0. 9 segundo :homasius) <L4, <LM, <LD. 9 .segundo Sant) <LP, <LK. 9 e e2terioridade) <LA, >A<' >AD. 9 e coerci#ilidade) <L>, >A<'>A4, >AP' >4<. 9 e #ilateralidade) >4>. 9 e atri#utividade) >4A' >L<. 9 segundo %uguit) <DA. +ireito /atural) :eoria do 9 ) A4, 4K, MP, <<K, <>D, <>P, <M0, <MM, <MP, <DM, <P4'<PD, <PP, <K0, <KD, >00, ><A, >>>, >>A, >>L, >>D, >>P'>A>. 9 de conte+do vari!vel) AK, 4K, <>0, <A4. 9 de conte+do progressivo) <K0. 9 de aplica0;es vari!veis) <K0. 9 transcendental e 9 transcendente) DL, ><A, ><A n.d <P4. 9 Gluminismo) <>D, >A<. %ireito 5oss(vel) ><A. +ireito 'omano) <K, P4, <LK, <M0, <M>, <MA, <MM, <K>, <K4, >>A, >>4. +i%iso da ?iloso-ia) M'<>, <<<. +i%iso da ?iloso-ia do +ireito) <<P'<>D. 9 na doutrina de %el =ecchio) <<P'<>0. 9 na doutrina de 6tammler) <>0'<><. 5arte .eral e tem!tica especial) <>>, ABCD 9 segundo 5edro 8essa) <>P. +i%iso do )rabal8o) <D<, <D>. +ogm@ti"a ur!di"a) MP, <>4, <>P, <4A, <44, <M<, <MA, <M4, <MM, <MP, >0<, ><0, ><K. +ogmatismo) 6uas caracter(sticas) MD'MP. ?spcie de 9 )

MD. 9 3ur(dico) MP. 9 e %ogm!tica 3ur(dica) MP. a#strato) MK.

9 e %ireito Natural

? 4"onomia) KL, KK, <>4, <A<, <A4, <4M, <LD, <MK, <DA, >L<. 4-i"@"ia do +ireito) <>4, <>L, <MM, <DL, <DM, <DK'<P>, <PD, <KM, <KK'>0M, ><>'>>0. 9 e &ulturologia 3ur(dica) <MD, <MP, ><>, ><P, ><K. 9 e normativismo lgico) <>4, <DD'<PA. 9 e 6ociologia 3ur(dica) <DL, <KD, <KK. 4gologia) >0P. 4mpirismo) 6uas caracter(sticas) <4, >P, A>, L<, <>P. ?spcies de 9 ) >K. 4mpirismo ur!di"o) :eoria do 9 ) A0, <>P, <A<, <A<'7, <LP, <MK'<DD, >0P. &r(tica do 9 ) <>K, <A0, <AL. 7lm do 9 ) <40. 9 radical) <DP. 4n"i"lop=dia) 9 das &incias) 4'D. 9 3ur(dica) L, <>4. 4pistemologia) &onceito de 9 ) P. 4pistemologia ur!di"a) 5ro#lemas da 9 ) <>4, <MK, <D0, ><0, ><<, ><L, ><M, ><D, ><P, >4K Cv. .noseologia 9 3ur(dica, conceito de %ireitoE. 4ABidade) ><<, >>> Cv. 3usti0aE. 4s"ola de +ireito) 9 7nal(tica) <MA, <DD. 9 dos glosadores) <LK. 9 dos pandectistas) <MA. 9 filosfica) <MM. 9 italiana) <M4. 9 da ?2egese) <M0, <M<, <MM, <MD, <DL, <DD. 9 @istrica) <>D, <ML, <MD, >0>, ><D. 9 5ura do %ireito) <DD'<PA. 9 :cnico'3ur(dica) <DP, <DK, <KD. 9 da 8ivre 5esquisa

do %ireito) <MP, <D0 Cv. 3urisprudnciaE. 4spao, na doutrina de Sant) AL'AM'7. 9 na teoria de ?instein) AM n.{ <4. 4sp!rito) sua for0a integrante) A, AD'AK, <40. 9 e dever ser) <04, <DP, <KP. 9 e &ultura) M, PP'K0, K<' KA, <00, <>>, <KP. 9 e 8i#erdade) K<'KL, <0A, <PK, >04, >04'7. 9 o#1etivo) L0, PP, <PK. 9 do povo) <MM, <D4. 9 e Nature"a) <DP Cv. Nature"a, &ulturaE. 4stado) 9 e %ireito) <MA, <DL, <DP, <P>, >0M, >>K, >A0, >4K. 9 e coa0 o) <DA, >40. 9 e positividade 1ur(dica) Cv. .radua0 o da positividade 1ur(dicaE. 9 e integra0 o normativa) >0M, ><L'><D. 9 de %ireito) >40. 9 e realidade espiritual) 4K, <DP. 9 e valor) <DP. 9 cidade) >>>, >>A. 4statalidade do +ireito: <M>. <MA. <DL. ><M Cv. 5oderE. Cti"a: 6eu o#1eto) K, PD. <AM, <4L'<.LD. 9 e 72iologia) <<, P>'PL. K0'KA, KK. <0D'<<D, <4<, <4K. >04. 9 e :eoria da &ultura) K<'<<D. <4L'<LD Cv. /oralE. 9 e 5ol(tica) >>>. 4ti"ismo ur!di"o: <LP, <P4'<K0, <KM.

DA4 4tnologia ur!di"a: <KL, >0>. 45igibilidade: >4L, >4M. 45ist*n"ia: $ilosofia da 9 ) KK. 45peri*n"ia A5iol.gi"a: <40, <4<'<44, >0<, >04'>0L, ><A, ><4 Cv. &ulturaE. 45peri*n"ia ur!di"a: >A, <40, <4<, <4>' <44, <LL'<LD, <MK, <D0, <DL, <DD, <DK, >00, >04'>0D, ><4, ><M, ><K, >4P. 45pli"ao e $ompreenso: M, <0<, <0A' <0M, <4>'<44. 9 e &incias da Nature"a) <0>'<0A. 45pli"itao: 9 da lei) <M<. <D0. 9 do fato) <D0. 45terioridade do +ireito: 9 segundo :homasius) <LA, >A<. 9 segundo Sant) >AA. 9 %el =ecchio e Rad#ruch) <AL. 6entido da 9 ) >AL'>AD. 9 e alteridade) >4>. ? ?ato: <D, M<, <0M, <>>, <L0, <MK, <D0, <PK, <K>, <K4, >0L, >0P. 9 cient(fico) <0A, <0D'<0P. 9 e valor) <0M Cv. Norma, =alor e $atoE. 9 1ur(dico e norma) Cv. Norma, =alor e $ato.E ?ato /ormati%o: <MP, >00. ?enomenalismo: 6uas caracter(sticas) 4M'4D. 9 e ?mmanuel Sant) 4M. 9 de 7ugusto &omte) 4D. ?enomenologia: 9 de @usserl) >M. LL'LM. <4<. 9 e %ireito) LM, <4<. 9 3ur(dica) <<K. 9 da a0 o e da conduta) <4L'<LD. ?i""ionalismo: DA. ?iloso-ia: 6eu o#1eto) <'<>. >0'><. ?2igncia de

universalidade da 9 ) G, >0. 7 9 e o pro#lema dos pressupostos) A, >0. 9 e &incia) 4'L, P, >>'>D. 9 como ?nciclopdia das &incias) 4. %ivis o da 9 ) M' <>. 9 6eu car!ter cr(tico) D, ><. &ondicionalidade da 9 ) ><, AD'AP. 9 fenomenolgica e mtodo fenomenolgico) <4<. ?iloso-ia do +ireito: necessidade do seu estudo para a forma0 o 1ur(dica) <K'><. 9 como a prpria $ilosofia) <'A. &onceito de 9 ) <<P 4#1eto da 9 ) <'A, <<K'<>D, ><>. 9 como $ilosofia especial) <>D Cv. %ireitoE. ?inalidade: Cv. $insE. ?ins: &onduta e ordem de 9 ) P>, <4L'<LD, >0<, >04'>0D. 9 e dever ser) <4L'<4P, >00, >04'>0D. >L<. 9 meios e ne2o de causalidade) <4L. 9 e categorias do agir) <4M'<4P. 9 e leis sociais na doutrina de %uguit) <D>'<DL. 9 e %ireito) PA, <MD, <D>, >00, >04'>0D, ><A, >L<. C=. =alor.E ?ontes do +ireito: 9 formais) <MA, <MP, >L<. 9 materiais) <MP. 9 na ?scola da ?2egese) <M<. 9 na ?scola @istrica) <MM. 9 segundo .nO) <MP. ?orma: 9 e conduta) <4M. 9 em Sant) AL'AM'7, 4K. 9 em 7ristteles) >4<. 9 e %ireito) 4K, <>0, <A>, <AA, <4<. >04, >04'7, >0P, ><4, ><M, >L< Cv. &erte"aE. ?undamento do +ireito: 4 pro#lema do 9 ) <>A, <>L, <A4, <KM, <KP, <KK, >0<, ><>'>>0.

9 e 5ol(tica do %ireito Cv. 3usti0a, =alorE. ?urto de Jso) &onceito de 9 em 7ristteles) >AM. inten0 o) >AM.

9e

; ;eometria: ?spcies de 9 ) A. ;losadores: <LK. ;noseologia como 4ntognoseologia a parte subjecti4 P, <>'DL. 9 e ?pistemologia) P. 9 na $ilosofia /oderna) <A'<L. 9 3ur(dica na doutrina de %el =ecchio) <<K. ;raduao: da positividade 1ur(dica) ><A, ><4, ><M, >4P, >L0 n.{ >MM. 9 dos valores) P4. 9 das normas 1ur(dicas) <DP, <P>, ><D. ;raduao do $on8e"imento: <M'<K.

DAL D Deterogenia: 9 dos fins) ><A. Deteronomia: 9 do %ireito) <AA, >AA, >A4, >L<. 9 em Sant) >AA. 5ossi#ilidade de 9 no %ireito) >A4. 9 nas conven0;es sociais Cv. &ostumeE. DierarAuia: 9 dos valores) P4, KM'KP. Dist.ria: 9 e $ilosofia) >A, PP'PK, KM' KP, <>M, <K>, >0M, >4K. 9 e 72iologia) PD'PP, K<'KA, KM'KP, <>M'<4K, <PK, <K<. 9 do %ireito) K<'K>, <K<, <K>, <KL, <KM, <KK, >0M, ><4, >4<. 9 como cincia compreensiva) >4K n.{ <>. 9 e e2perincia 1ur(dica) <>0, <><, <>M, <>D Cv. @istoricismoE. Distori"ismo: &ar!ter do 9 3ur(dico) KP, <>0, <><, <4<' <44, <M4'<MM, <PK, <KM, <KD, >0>, >0M'><L, ><P. 9 social e lgico'dogm!tico) <MM. 9 e %ireito Natural) <MM, >0>. Domem: ser do 9 e dever ser) K, PK'K0, K>, <<A, >04. 9 mediador entre valor e realidade) >04. 9 como indiv(duo) K>. 9 como pessoa) PK'K0. 9 e cultura) PK'K4 Cv. &ulturaE. 9 e formas de vida) KM. Dumanismo: <4, K>. 9 pragmatista) <DL. 9 1ur(dico) PP, K<'K4 Cv. ?sp(ritoE. 1Dumanitas1: PK, <4>, <K<, >04, >04'7. E

Ed=ia do +ireito: <>0, <><, <A4. Edealismo: ontol.gi"o: 9 4>'44, 4K, L<. 9 o#1etivo) 4L. 4D. 4K. MA. <PK 9 su#1etivo) 44, 4K. 9 de car!ter tico) 44. 9 transcendental) 4M, <>P'<AD Cv. &riticismoE. Eluminismo: 9 na lei da #oa ra" o) <M0. 9 e %ireito Natural) <>D, >A<. Emperati%idade do +ireito: <>K'<A<, <MK. <D0, <DP, <P0. Emperati%o: 9 categrico) <A<, >AA. 9 hipottico) <A<, <DP, <P> n.{ DP, >AA. Empli"ao e polaridade) M4, MP, P4, <0A, <>>, <AK, <4<' <44, <4P, <4K, <L0, <KD, n.o <<D, <KP, >0>, >0M, >0D, >0D, n.{ <MK, ><M. Emputabilidade: Ne2o de 9 ) <DP, <DK. Endi%idualismo: <<D, <M0, <D<, <P<, >>P, >A0, >4M. Enduo: LP'LK, M0'M<. 9 no %ireito) M<, PD, <>P'<A<, <MK, <D0, <DM. $undamento da 9 ) LP. 9 formal) LD. 9 amplificadora) LD'LP. 9 e intui0 o) LP. 9 e dedu0 o) M0. Enstitu"ionalismo: 1ur(dico) >00, >4A'>4M. Entegrao: 5rocesso de 9 ) KP, >0K. 9 normativa) >0>'>0K. Entele"tualismo: 6uas caracter(sticas) AA. 9 e Racionalismo) A>'AA. 9 e %ireito Natural) A4. Enteno no +ireito: nature"a da 9 ) >A<, >AL, >AD, >L<. 9 do legislador) <M<, <MD. 9 nos contratos) >AL. Enten"ionalidade: 9 da conscincia) <L, 4P, <40. 9 histrico'cultural) K0, <40. 9 das ,categorias,) <KD. Enterpretao do +ireito: 9 na ?scola da ?2egese) <M0, <M<. 9 histrico'evolutivo) <MD, <MP.

9 como e2plicita0 o) <M<, <MP, <D0. ?spcies de 9 ) <MM' <MP, <D0, >AL. &rise da 9 ) <MD, <MP. 9 e normatividade) <0L, <0M, <<D, <D0, >0K'><<, ><4, ><M, ><K, >AL. &ar!ter constitutivo da 9 ) <MP, <D0. 9 e 8ivre 5esquisa) <MP, <D0, ><<. Entersub9eti%idade: Cv. HilateralidadeE. Entuio: &onceito de 9 ) >M. 9 de car!ter formal ou real) L>'LA. 9 e inteligncia) >L'>M. 9 emocional) >L'>M, L>'L4, M0, <4<, >0A. 9 eidtica) L>, LL'LM, M0, <4<, <4>. 9 sens(vel) L<. 9 volitiva) LM. 9 e o#1eto) L>, LK. 9 e %ireito) L4. 9 e valores) PD. 9 em Hergson) >L. 9 em @usserl) <4< Cv. $enomenologiaE. 9 e &incia) LM. 9 e indu0 o) LP. 9 a2iolgica do %ireito) 4<,<K<'<KA,>0A. 9 normativa do %ireito) <K4, <KL. En%ariante A5iol.gi"a: Cv. &onstante 72iolgicaE.

DAM u!(o: No0 o de 9 ) <P, DM. 9 de realidade) <04, <4K, >0K. 9 de valor) <P, KL, <04, <0M, <MA, <KK, >0K. urisprud*n"ia: 9 como &incia do %ireito) <D, <K, DK, P<, <>4, <>L, <>P, <4D, <LK, <M<, <D<, <DD, <P0, <K4, <KL, <KM, <KK'>0>, >0P, ><0. 9 conceitual) PA, <M<'<M4, <KM. 9 dos interesses) A0, PA, <MP. Gdia romana de 9 ) <K4, >>A, >>4. 9 #rasileira) <ML. 4#1eto da 9 ) <M<'<M4, <MD, <P0'<P>, <K>, <KM, <KD, >0P, >0K, >>0. 9 integrativa) >0P n@ <DK Cv. Normativismo de concre0 oE, us: 4rigem do termo) <K>. 9 perfectum4 >A<. usnaturalismo: A4, <PL, <PM, <KD, >>A, >>P'>A< Cv. %ireito NaturalE. ustia: 9 e #em comum) <<A'<<M, <PM, >0M. 5erspectiva histrica da 9 ) <<P, <K<, <K>, >00. 9 na doutrina de 7ristteles) <<M, >>>. 9 na doutrina tomista) >>D. 9 como 3oluntas4 <<M, <KA. 9 e valores do %ireito) <<A, <K<'<KA, <KK, >00. 9 na tem!tica 1ur(dica) <>0, <><, <>L, <AD, <PK, <KK. 9 e alteridade) <AD, >>>, >>D. 6entimento de 9 ) <DM. Gdia primordial de 9 ) <K<'<KA. :eorias da 9 ) <K>, <K4, <KK, >04'>0D, ><>. 9 e factum4 <K4, >00, >0M'>0K, ><0, ><A. 2 2a"unas: 9 da legisla0 o) <M<, <MD, <MP, <D0, ><M'>L<.

9 do ordenamento) ><M, >L<. 12ebens3elt1: >04, >0L, >0M. 2ei: No0 o de 9 ) <D, <0D'<<>, <4M, <4K. 9 tica) PP'KA, <4M, <KA. 9 causai) L, >K, DD'DP, <0A, <04, <0D'<<>, <4K, <DA, <KA. 9 1ur(dica) <P, <0A, <M<, <D0, <DA'<DL, <DM. 9 segundo 6anto :om!s) >>M, >>D. z e norma) <0D'<<>, <4D, <D0. 2iberdade: 9 e cultura) PP, K<'KL, <0A, <04, <40, <4L, <4K, <L0, >04, >04'7, >0M, >4K. 9 e e2perincia do %ireito) K>, <0A, <40, <M0, >0M, >0P, >4K. 9 e determinismo) DP, DK, P>, <0A, <04, <AA, <D0, <DA, >04. 9 e coa0 o) >A>. 9 e indeterminismo) <04. 9 e poder) >0D Cv. 5oderE. 9 como %ireito Natural) <AP. 9 pol(tica e 1uridica) >>>. 2inguagem: :eoria da 9 ) L, <4A, <44, <4P, <4K, <MM, <K<, >0P. 2.gi"a e $ilosofia) ><, MD, D4, ><M. 9 e :eoria das &incias) P, ><, D4. 9 das normas) <>4, >0P, >0K, ><M. 9 e 4ntognoseologia) P. 9 e /atem!tica) 4, ><, P0. 9 e 5sicologia) P<. 9 e e2perincia 1ur(dica) <MP. 5artes da 9 ) P. 2.gi"a uridi"a: M<, P<, KL, <<K, <>4, <4D, >0P, >0K, ><M, ><D, >>0. 5artes da 9 ) >>0.

> >ar5ismo: A0, AK, ML, <A4, <4M, <MK. >atem@ti"a: 9 e %ireito) <K, A4. >aterialismo Dist.ri"o: A0, AK, <A4, <MK. >eta-!si"a: L, <0, <<, <A, <4, <L, >4, >L, A>, AA, 40, 4D, 4P, D>, PK, K0, >00, >0<, >0A.

DAD 9 e concep0 o do mundo) <0, <<. 9 do conhecimento) 4P. 9 como pressuposto da 4ntognoseologia e da 72iologia) <A, <L, 40, 4P, P>. >=todo: 4 pro#lema do 9 ) >A'>D, M0. 9 e intui0 o) >L. 9 indutivo) LP, LK, M0'M>, PD, <>P'<A<. 9 dedutivo) LK, M0, M>, <>4, <>P. 9 fenomenolgico) >M, <40, <4<. 9 dialtico) >M, M4, <>>, <>A, <4>, <L0, <KD, <KP, >0<, ><L. 9 transcendental) >M, MA, <>K, <A0, <A>'<A4. 9 histrico'a2iolgico) >M, ML, <4>'<44. 9 e o#1eto) >A'>D, M0 Cv. Gndu0 o, %edu0 o, %ialticaE. >etodologia: 9 das &incias) >A'>D. 9 da $ilosofia) >A'>D, >P. 9 da $ilosofia do %ireito) <>D'<44. 9 da &incia do %ireito) M<, <MK, <D0. >!nimo Cti"o: <DA, >L<. >itos: <K>. >odelos ur!di"os: <D, <0A, >0L, >0D, >0K, ><M, ><P, >>0, >L<. >oral: P, K, K<'KA, KP, KK, <0D'<0K, <<>' <<D, <>A, <AA, <AM, <4K'<LA, <DA, <D4, <P4'<K0, >0A, >04, >04'7, >0D, ><>, >><'>L<. >oralismo ur!di"o: <P4, <K0, >44. / /ature(a: 9 e cultura) <00'<0M, <0D e n- <0A, <0K. Neo'@egelismo) <PK, <KP, >44. /eoFantismo: >A, >D, AP, <>0, <A>'<AD,

<AP, <DP. Neopositivismo) L, ><, >P, >K, 4K, D>, <<>, <DA, <DP, <A<'7. /eoGrealismo: AD, <A<'7. /e5o A5iol.gi"o: Cv. Norma e processo a2iolgicoE. /omog*nese uridi"a: >0L e >0M. /orma: 4 pro#lema da 9 ) PP, PK, K>, KA, <0A, <04, <0D, <0P, <<0, <>4, <4D, <4K, <L0, <DP, <DK. /orma ur!di"a: 9 fato e valor) <>A, <40, <4L'<LD, <MP, <DM, <K4, <KL, >40, >4<. 9 e factum4 <D<'<DA, <DK, <K4, <KP, >0L. 9 e processo a2iolgico) KL, <>4, <A<, <40, <4K'<L<, <DK, <KD, >00, >04'>>>, >4P. 9 e sua estrutura lgica) <>4, <>P'<A<, <DP, >0D. 9 e regra de %ireito segundo Selsen) <DD'<PA. 9 na doutrina de %uguit) <A<, <MK'<DM. 9 na doutrina de Ripert) <PP. 9 na doutrina de 6anti Romano) >00. 9 fundamental) <DP, <DK, <P>, ><M. &ar!ter indicativo da 9 ) <A<, <MK, <D0, <DP Cv. GmperatividadeE. 9 e norma tcnica) <<0, <A<, <MK, <D0, <DM. 9 momento culminante do processo 1ur(dico) <>A, <L0, >0A, >04, >04'7, >0D, >0P, >0K, ><0, ><<, >4D'>L<. 9 de cultura) Cv. &ulturaE. 9 e proposi0 o 1ur(dica) <P0. 9 e poder) >0M Cv. 5oderE. 9 perfeita) ><A. /ormati%idade ur!di"a: 4 pro#lema da 9 ) <4M'<4K,

<L0, <K4, <KL, <KM'><<, >4L Cv. Normativismo

DAP 3ur(dicoE. /ormati%ismo ur!di"o: 9 e sua perspectiva histrica) <LP'<MP. 9 concreto) >04, >0L, >0P, >0K, ><0, ><<, ><K. 9 da ?scola da ?2egese) <M0, <M<. 9 lgico) <MP, <DD'<PA, <P4, <KM, >0P. 9 tico de &athrein) <M, <PD. 9 tico de Ripert) <PP. 9 tico de .entile) <PK. 9 de concre0 o) <>A, <KM, >04, >04'7, >0D, >>0, >4D'>L<. 9 de ordem emp(rica) <MK, <D0, <DA, <DM, <DM n.{ L<. 9 de .nO) >0D. O Hb9eto: 6ua correla0 o com o 6u1eito) <L, 40, 4D'4K, L>, DM, <>>, <AK. :eoria dos 9 ) <M, DM'P4, <>A. 9 e mtodo) >A, M0. 9 material e formal) >4. 9 e &incia) >A, >D, DD. 9 f(sicos) L>, M0, DD'DK, P>, PM. 9 ps(quicos) 4<, DD'DK, P>. 9 ideais) 40, 4P, M0, M<, P0, P<, P>. 9 e culturais) P>, P4, PL, KL Cv. &ulturaE. 9 metaf(sicos) 4P. Hbrigatoriedade: 9 do %ireito) PD, <D0, <DA'<DL, <DM, <DK, <KP, <KK, >0<, >0M, ><>, ><4. Hntognoseologia: P, 4D, 4P, P0, P>. 9 a parte subjecti4 P, <A'<L. 9 a parte objecti4 P, DM'K0.

9 e &riticismo) <L. Hntognoseologia ur!di"a: <>>'<>D, <>P, ><>. Hntologia: Cv. 4ntognoseologiaE. Hrdem: e2igncia de 9 ) <<A'<<D, <KK, >04, >04'7, >0P, ><A, ><M, >4P. 9 e 1usti0a) >0P'><A Cv. 3usti0aE. Hrigem do conhecimento) >P'AK. | do %ireito) <>0, >0L. 5 Parti"ular: 4 9 na @istria) >A. 4 9 e o genrico) <M, <D, <4<. Perspe"ti%ismo: 9 1ur(dico) >>0. Pessoa: 9 como valor fonte) PK'KL, <L>. 9 e #em comum) <<A'<<M, >4P. 9 e personalismo) <<D. 9 e transpersonalismo) KM. &ompreens o a2iolgica da 9 ) K0'K>, KM'KP, <L0, <L>. 9 e sociedade) >4P. _ e cultura) PK, K0, K<'KA, KM. Personalismo: <<D. Pluralismo ur!di"o: <MA'><A, ><M, >4K. Poder: 7 pro#lem!tica do 9 ) M<, >0L, >0M, >>M, >AP, >4P. Normatividade e 9 ) M<, <P0, <K>, >0A, >0L, >0M, ><A, ><L'><D, >AP, >L<. Polaridade: Cv. Gmplica0 o e polaridadeE. Pol!ti"a: >>>, >>L Cv. ?stado e 5ol(tica do %ireitoE. Pol!ti"a do +ireito: <DD, <P>, <KL, <KM, ><>, ><A. Positi%idade do +ireito: <DK, <KK, >0<,

DAK >0M, ><A, ><L'>>0, >L0. 9 e vigncia) ><A, ><L, ><D. 9 e efic!cia) ><L, ><M. .rada0 o da 9 ) ><4, >L0 Cv. =igncia e ?fic!ciaE. Positi%ismo: No0 o geral) 4, M, D, 4D, MK, D>. 9 e neopositivismo) L, ><, >P, >K, 4K, D>, <DA, <DP. 9 e fenomenalismoW 4D. 9 cr(tico) <<K. Possibilidade do conhecimento) MM'DL. Postulado da Hrdem ur!di"a: ><A. Pragmatismo: DA, D4, <4M. Pr@ti"a do +ireito: <>0. Pressupostos: 4 pro#lema dos 9 ) A, >0, <A>, <AA, <4<, <LP, >0P. 9 do %ireito vigente) >0<, >0P. Prin"!pios: %upla acep0 o do termo 9 ) <P. 9 tipos e leisW <D, <P. 9 gerais do %ireito) <K. Psi"ologia: 9 como &incia Natural) <P, P>. 7 9 e os pro#lemas 1ur(dicos) DK, K0, KL, <DD, ><>, ><M, >AL, >4L. 7 9 e os valores) PL. 9 e 8gica) P<. 6ocial) PM. Psi"ologismo ur!di"o: DK. O Iualidades: 9 prim!rias e secund!rias) DD. 1Iuanta1: $(sica dos 9 e indeterminis' mo) DP, DK. Iuerer: )L na doutrina de 6tammler) <A>, <AA.

9 ,1! querido,, em .entile) <PK. 9 ,classe de a0;es, segundo &roce) ><A. ' 'a"ionalismo: 6uas caracter(sticas) A<, A>. 9 e intelectualismo) A>. 9 hegeliano) A>. 9 e %ireito) AA, A4. 9 e di!logo com o empirismo) <4, A>. 9 e irracionalismo) <KD. 'ealismo; 41, 42. < c"tico3 CE; FBD 9 ingnuo) 41. 'e"on8e"imento: 9 como elemento da e2perincia a2iolgica) >0L. 9 como fundamento do %ireito) <D4, >A0. 9 e efic!cia do %ireito) <DM, ><P. 9 costumeiro) <DM. 'egras de +ireito: Cv. Normas 1ur(dicasE. 'elao ur!di"a: 124, >4M. 'elati%ismo: 9 positivista) D>. 9 cr(tico) MK'D<. 9 pragm!ticoW DA, D4. 9 econBmico'gnoseolgico) DA. 9 e %ireitoW D4, DL. 'enas"imento: 9 e o pro#lema gnoseolgico) <4. 9 e redu0 o simplificadoraW >>P.

D40 9 e contratualismo) >>K. 7rte do 9 ) <K<. 'omantismo: 9 e ?scola @istrica) <MM. :abedoria: 7mor da 9 ) <. :ano: 5ro#lema da 9 ) <0D'<0K, >AP' >4<. Gmpossi#ilidade de 9 no mundo f(sico) <0L, <0D. 9 e coa0 o) >AK. 9 e vida tica) <0L. :egurana: 9 e %ireito) <D, <K, <KK, >0A, >0P, ><A, ><A n.{ <PM. :emJnti"a ur!di"a: <>4, >0D, 4K0'4KM. :entena: nature(a da 9 ) L4, <0L, >00, ><K. :entimento: 9 de 1usti0a) <DM, <K>. :er: 4 pro#lema do 9 e a /etaf(sicaW <0, <<. 4 pro#lema do 9 ,enquanto conhecido,W P, <L, DM'K0. 4 pro#lema do 9 na $ilosofia cl!ssica) <A, <L. :er e +e%er :er: 4K, M0, P>'P4, PM, PD, PK, <0A, <04, <>K' <A<, <4>, <4K. <D0. <DM, <DP, <DK, <KD, >00, >04, >04'7, >0D, >0P, ><D. 9 na doutrina de Selsen) <DD'<PA. 9 e sua polaridade) <DK, <P0, <KD, ><P. dentidade de 9 <PK. :igni-i"ado e :uporte: K4, KL. :ilogismo: LK. 9 e senten0a) L4, ><K. :o"ialidade do +ireito: <<A'<<D, <D<, <DL. 6ociedade) 9 e nature"a) <4P, <DP. 9 e comunidadeW >4K. 9 primitiva e %ireito) <K>, <KA.

9 e %ireito) >0A, ><A, >4D'>L0. 6ociologia) 4, >A, PA, <0M, <L<, <D0, <DK, <K>, >4K. 9 e 72iologia) <DK. 9 3ur(dica) >A, M<, <>4, <MK, <D0, <DP, <DK, <PA, <K4, <KM, <KD, <KK, >00 n.{ <4P, >0<, >0>, >0A, >0D, ><>, ><M, ><P, >>0, >AK. 9 como &incia Natural) <DK. 9 e @istria) >A. 9 como &incia cultural'compreensiva) <<0. 9 do conhecimento) PL, PM. :o"iologismo ur!di"o: <MP, <MK'<DD, <P4, <KM, >00. :olidariedade: PM, <D<. 9 na doutrina de %uguit) <D<, <D>, <DL, <DM, <DD. :u9eito: Cv. 4#1etoE. :uportes de #ens culturais) K4, KL, <4K. 9 materiais) KL. 9 ps(quicos) KL. 9 ideais) KL. .*cnica3 AAG; AFHD 9 3ur(dica) <00, <<>, <>0, <>4, <D0, <P0 e n.{ ><. : )e"ni"ismo ur!di"o: <<0, <D0, <DM, <DK, <P0. )eleologia: Cv. $insE. )empo: na doutrina de Sant) AL, AM. 9 na doutrina de Hergson) >L, >M. )eologia e ?iloso-ia: 4. )eoria e Pr@ti"a: <<0'<<>, <4M, <MA, <MM. )eoria do 4stado:

D4< 9 segundo 7ristteles) >>>. 9 segundo 3ellineN) <P>. 9 segundo Selsen) <DD'<PA. 9 segundo %uguit) <DL, <DM Cv. 5ol(tica e 5ol(tica do %ireitoE. )eoria ;eral do +ireito: >00, ><>, ><L, ><M, >AM. )eoria dos Hb9etos: <M, DM'P4, <>>. )ipo: como elemento de &incia) <D. 9 e 3urisprudncia) <K, M<. 9 leis e princ(pios) <P. )ipologia: 9 de 6pranger) KM. )rans"endental e transcendente) AL e 4M. 9 c e2perincia poss(vel) AL. )ranspersonalismo: <<D. )ridimensionalidade: 9 dos o#1etos culturais) <>A, <K<. 9 genrica ou transistem!tica) <LP, >0<, >0>, >0M. 9 espec(fica e est!tica do %ireito) <KM, >0<, >0>, >0A. 9 espec(fica e est!tica do %ireito) <<L, <>A, <>L, <MM, <DM, <KM'><K, >4D'>L<. 9 impl(cita) <P<, <P>. 9 de 8asN) <KD, <KP. 9 de Roscoe 5ound) >0>. 9 de 3ulius 6tone) >0>. 9 de .. Rad#ruch) <KK. 9 de .arcia /!One") >0<. 9 de a. 6auer) >0A. 9 Gmpl(cita de @auriou e 6anti Romano) >00. 9 de 8ega" O 8acam#ra) >0<.

u 7ni%erso: &oncep0 o do 9 ) <0, KM. 7tilitarismo: KM, KK. & &alidade: 7cep0 o genrica do termo) <KK, >0<, >0L, ><>. 9 tica do %ireito) Cv. $undamentoE. 9 tcnico'1ur(dica) <DK Cv. =ignciaE. 9 social) Cv. ?fic!ciaE. &alor: 4 9 na teoria dos o#1etos) P>'P4. 7tuali"a0 o do) >04, >04'7, >0P'><<. &ar!ter vetorial do 9 ) P4. &ar!ter transcendental do 9 ) <4K. z e o#1eto ideal) P>, PA, PD, >0A. 4#1etividade do 9 ) PP, PK. :eoria su#1etiva do 9 ) PL, <P>. :eoria sociolgica do 9 ) PM, <DM. :eoria ontolgica do 9 ) PD. :eoria histrico'cultural do 9 ) PP, >0A. $ormas de conhecimento do 9 ) PD. 4 %ireito e o pro#lema do 9 ) PA, P4, K0'K4, <DP, <DK, <PK, <KM, >0<, >0>, >04, >04'7, >0D, >0M'><K, >4D'>L<. 9 e significado) K4, KL, <4K, <KD. 9 e suportes) K4, KL. 9 e dever ser) K, M<, P>, <4L, <DP, <K0, >04, >04'7 e >0D. 9 e fim) K, KP, <4L, <4K, <KK, >04, >04'7 e >0D.

D4> 9 e norma) M<, KL, <0K, <4L'<LD, <4K, <DP, >04, >04'7 e >0D. .radua0 o do 9 ) P4. @ierarquia do 9 ) KM'KP. &iclos culturais e 9 ) >0, KM'KP. 9 fato e norma) Cv. Norma, =alor e $atoE. 9 e &incias Naturais) >0, <D0, <DP, <DK. &lassifica0 o dos 9 ) KP, KK, 9 positivo e negativo) KP Cv. Gmplica0 o, 5olaridade, &ultura, 72iologia, NormaE. &alorar: >0. &erdade: 9 e verdadeiro) ><, KK, <4K. 9 na /oral e no %ireito) >44. 9 de fato e de ra" o) AA. &ida: =alor da 9 ) KM, KP. KK. 9 e e2perincia a2iolgica) P4. &ig*n"ia: 9 do %ireito) <>4, <MM, <DK, <PD, <KM, <KP, <KK, >0<, ><>'><K. 9 e positividade do %ireito) ><A, ><L'><D. 9 na :eoria tridimensional) <KK, ><>'>><. &ontade: 9 e intui0 o) LM. 9 no %ireito) <DD. 9 comum) <MM, <D4. 9 pura em Sant) <AA. <L>. <LA. &onceito 1ur(dico de 9 ) <DD Cv. *uererE.

D4A fndice de 7J:4R?6 7&}R6G4 9 <A 7.46:GN@4, 6anto 9 KP, <A>, MAD, M4< 7@5?N6, @enri 9 MDD 78&uN:7R7 /7&@7%4 9 MMD 78&G7:4, 7ndra 9 4<< 78?\7N%?R 9 L< 78G.@G?RG, %ante ~ K, M4> 78:@J66?R, 8. 9 >< 78:}6G4 9 M4K 7/6?8?S, 5. 9 <AK 7N:48G6?G, $rancesco 9 L>K 7*JGN4, 6anto :om!s de 9 44, KP, <M<, >0>, MAP, M4L, MK0 7RG6:g:?8?6 9 L, M, KP. <KL, >MD, AMM, L0A, M>A, M>4, M>L, M>M. MAD, M4<, MMD, MMP, MP0, MP< 7RG6:G54 9 <KL 7RRJ%7, 3o o 9' A<P, 4AM 76:R7%7, &arlos 9 AP> 7:@7T%?, :rist o de 9 4PA 7JHRT, &. 9 4<L, 4<M 7J8?:?, &aldas 9 MP< 7J6:GN, 3ohn ' 4<P, 4LM, 4ML 7=?N7RGJ6 9 <MD 7T?R, 7. 3. 9 <K H7&4N, $rancis 9 4M, 4D, 4P, A<P H7.48GNG, 8uigi '' <K4. >M<, AA0. AD<, AP0, 440, 444, MKM H78%4 9 4<<

H7RH467, Rui 9 M0> H7RR?:4, :o#ias 9 >>0, >LP, 4AM, 4DA HhR:484 9 4<<, 4<A H7:G6:7, 5aula 9 4<0, M0> H7::7.8G7, $elice 9 >M>, >KA, APL, 40<, 4K<, 4KA, ML4, MPK, MK0 H7J%RT'87&7N:GN?RG? 9 4<L H?8GN. 9 LM H?N:@7/, 3eremias 9 4A, <KL, >K4, 4LM H?R%G7?$$ 9 >A< H?R.H4@/ 9 4PL H?R.64N, @enri 9 P0, P<, P>, PA, <A<, <40, <L4, <MK, <D0, >4L, 4KD H?RS?8?T, .eorge 9 4P, <>0, <>< H?RN7R%, &laude 9 A>0 H?::G, ?m(lio 9 MA, 4><, M0A, MPD H?::G48, .. 9 <K4 H?=G8h*J7, &lvis 9 >LK, A40, 4><. 4AM HG?/?8 9 L0 HG?R8GN. 9 ALM, 44D, 44K, 4L0, ML< HGN%?R, 3ulius 9 <>0, <K4, 4PK, 4K<, L<P, L<K, MPP, D00 H4HHG4, Nor#erto 9 KA, ><<, AA0, LPP H4%?N@?G/?R, ?dgar 9 KA H4%GN 9 L0M H4NN7R%, Roger 9 4L4 H4NN?&76?, 3ulien 9 4A>, 4KA, MDP H4J.8, &harles 9 <KK H4J:R4J\, mile 9 A>0, A>L HR7N%c4, 7ntBnio 3os 9 A4P, ALK HR7N%?G6 9 LKL HR@G?R 9 M, L>

HR?N:7N4, $ran" 9 <PM, >AL, LPK HRG.@:/7N 9 >0K HRGNb 9 4<P HRG:4, Raimundo $arias 9 L, APP, LKL HR4.8G?, 8ouis de 9 <P0

D44 HJ?N4, 5imenta 9 4<0 HJR&S@7R%:, aalther 9 M0L Hw84a 9 4>K HJR%?7J, .eorges 9 4PL, LM0 &7HR78 %? /4N&7%7 9 4AK, L>< &7G7NG, 8uigi 9 >< &7GRN6, @untington 9 LAM &787/7N%R?G 9 LPA, LKM &h8G&8?6 9 M>A &784.?R4, .uido 9 LDL &u/7R7, 7rmando 9 4PA &7/57N?887 9 A>A &7/546, &arlos 9 4AD &75G:7N:, Ren 9 4AK. M00, M0M, MPA &754.R766G, .iuseppe 9 4><, L>L, LDA, LD4, LDL, LKM &7R7H?88?6?, 5. 9 AD< &7R%4b4, Hen1amin 9 4>K &7RN75 9 ><, PP, <MD, <MP, 4LP &7R=78@4 %? /?N%4N]7 9 \\G &7RN?8J::l, $rancesco 9 4><, D<D &766GR?R, ?rnst 9 <<, AA, KK, <>>, <MM, <MD, >>M, >>D, >44, L00, L0>, L<K &7:@R?GN, =iNtor 9 4PA, 4P4 &7=78&7N:G $G8@4, :efilo 9 KA, AA<, 4MK, L>K, LKM &?864 9 MA< &@G4=?N%7, .iuseppe 9 4>0 &@G5/7N .R7T, 3ohn 9 4LM &G&787, $rancesco 9 <PM &f&?R4, /arco :ullio 9 KP, AP4. M>P. MA0, MA4, MAD &G/H78G. ?nrico 9 4><, 4A0

&4@?N 9 4LP &4GN., @elmut 9 <D<, <K4 &488GN.a44%, R. .. 9 P, >AA &4/:?, 7ugusto 9 <4, <L, <P, P0, <>>, <>4, <M>, <M4, <MM. <MD &4N6:7N:, Hen1amin 9 M>D &4RNG8, .eorges 9 MKM &4RR?G7, 7le2andre 9 4PA &466G4, &arlos 9 AD<, 4LK, 4D<, LA4, LDL, LDM, LP0, M00 &4J87N.?6, $ustel de 9 M>D &4=7RRJ=G76 9 4<< &4=G?884, Nicola 9 4>0 &R4&?, Henedetto 9 K, MK, <<<, >A0, >AA, >MK, AP>, 4K0, LDP, LKA, M><, MDL, MPK &J3h&G4, 3aques 9 4<< &J=G88G?R 9 ><4 &b?RN7, Renato &irelli 9 L4>, LKM. MPP %7HGN, 3ean 9 4PL, 4K>, MP>, MPA %7NG8?=6ST 9 >A< %7=T, .eorges 9 <KK, >00. L04 %?&J.G6, @enri 9 L04 %?846, 3ean 9 A>D, L>P %?8 =?&&@G4, .iorgio '' AD, AAA, >MP, >DL, >PD, >K>, >KA, >K4, >KD, A0D, A><, A>>, AA>, A4<, A4>, A4A, A44, A4L, A4M, A4D, A4P, AL<, AL>, ALA, ALM, 40<, M00, M0M, MLM, MMP, MMK, MD0, MDP, MDK, MP4, MPM. MPK. MK0, D<> %?/484/H? 9 4<L %?RNHJR. 9 4<P %?6&7R:?6, Ren 9 P, >>, 4M, 4P, KL, KK, <<K, <A<, <A>, <M4, <MP, AMM, M4L

%?6/4J8GN6 9 4AM %?6*J?TR7: 9 L>D %?a?T, 3ohn 9 K, <>, L<, <4D, <MK, <D0 %G8:@?T, ailhelm 9 <AK, <40, >>>, >4>, >4A, >4L, >L<, MA4, D0< %4/7:, 3ean 9 4<< %4N7:G, Henvenuto 9 A>, AP4. LDL, ML>, MAA %4N?88J6 9 4<< %4JR7%4 %? .J6/c4, 5aulo 9 D<P

D4L %J$R?NN? 9 <0P %J.JG:, 8on 9 A>M, A>D, A>P, 4A>, 4AK, 440, 44>, 444, 44M, 44D. 44P, 44K, 4L0, 4L<, 4L>, 4LL, 4L4, 4PL, ML<, MP> %JRS@?G/, mile 9 <KD, <KP, <KK, >0<, >0>, ><A, 440, 44<, 4L0 ?H?N6:?GN, ailliam 9 LAP, LLP, LLK, LKL ?@R?N$?86 9 <KM ?@R8G&@, ?ugen 9 K>, 4>K, 4A> ?GN6:?GN, 7l#ert 9 <AL, A<P ?N.?86 9 4AM ?5G&JR4 9 <KL, M>A ?65fN487, ?duardo 9 4<A ?65GN467 9 4D, KM, KK, <A<, <A>, ML<, MLM $7HR?, 6imone .oOard 9 <AK $78&@G, 7ntBnio 9 <ML $78&@G, .iuseppino 9 <4> $?G.8, @er#ert 9 <K $?RR?GR7, da 6ilva =. 9 MPK $?R.J64N 9 >4< $?RR7R7 9 4A0 $?RR7:?R /4R7 9 <0P, AM4 $?RR7b $G8@4, :. 9 L<M, D<P $G&@:?, 3ohann .ottlie# 9 4P, MK, <A>, >D0, A<A, MM<, MDM, MPP $G84/J6G .J?8$G 9 M>L $4N6?.RG=? 9 4PM $R7N&G6&G, 5ietro de 9 L0L, L0D $R7NS, 3erome 9 K>, 4>K $R7NS, 5hilip 9 <P0

$R7b?R, 3ames 9 L04 $R?T?R, @ans 9 >AL, A0< $RG?%/7NN, a. 9 LAP .7HH7 9 4A0 .787N, ?ustaquio 9 L<M .78G8?G, .alileo 9 4L, 4M .78=c4 %? 64Jb7, 3os 5edro 9 4PA .7/7 ? 6G8=7, 8u(s 9 LP4 .7R&G7, Hasileu 9 LM .7R&G7 /7TN?b, ?duardo 9 <LA, 4D0, LA<, LA>, LAA, LAL, LDM, M04 .7R&G7 /4R?N:? 9 <A4, <4K .?N:G8?, .iovanni 9 4PK, 4K0, 4K<, L<P, D00 .?N:G8G, 7l#erico 9 4<< .NT, $ran0ois 9 <LA, AA>, 4>K, 4A0, 4A<. 4A>, 4AK, 440, 444, 4LA, 4PD, 4PK, MP> .?RH?R 9 4<K, 4LP, 4MM .G?RS?, 4tto 9 4<K .GN6H?R., /. ' >0> .G4R.G7NNG, =irg(lio 9 ><, <LA, AA0 .GR7J%, =. 9 D .84:b 9 M>D .8w&S, $rederico 9 4<P, 4<K .4H84:, ?dmundo 9 <4A, <4D .48%6&@/G%:, 3ames 9 <AK, A>> .4?:@? 9 LKL .4N]78=?6 %? /7.78@c?6 9 >4 .gR.G76 9 <MA .4J=?G7, 7ntBnio 9 4<< .R7T, 3. &. | 4LM .Rg&G4, @ugo 9 KK. 4P>, L04, M>K, M44, M4L, M4K

.R4?:@JT6?N 9 >LL .J/584aG&b 9 4AM .JR=G:&@, .eorges 9 L<M, L>M, L>D, MKM, MKD @7?&S?8 9 >>0 @.?R6:R4/ 9 K>, 444 @788, 3erome 9 L<A, LAL, LDL, LP< @7R:, @er#ert 8. 7. 9 AA0, AA<, D>0

D4M @7R:/7NN, Nicolai 9 D, L0, L<, L>, <0P, <>D, <AL, <AD, <AK, <P4, >0>, >0A, >>>, >>P, ALK, AMD, L>K, LAA, L4M, L4D, L4K, LD<, LD>, D0L @7JRG4J, /aurice 9 4AK, 4L0, L>4, L>D, L>P, LLK, LDL, LKL, LKP @?&S, 5hilip 9 <K4, 4A> @?.?8, .. a. $. 9 L, K, L0, PA, P4, <<<, <>4, <>P, <>K, <LL, <LM, >0M, >>0, >>>, >4>, >PP, >K<, AD<, ADK, 400, 4K<, L<P, L<K, M0L, MDD, MPP, D00, D04 @?G%?..?R, /artin 9 L0, L<, <AL, ALK, AM<, MPK @?.?NH?R.. 8. 9 <4L @?GN&G4 9 MA> @?G6?NH?R., a. 9 <P0 @?88?R, @ermann 9 M0L @?R%?R 9 >>>, >4> @?R/7NN, G. 9 <K4 @?66?N, 3ohannes 9 KD, <AA @4HH?6, :homas 9 4>, 4M, 4D, 4P, ALM, 4P>, L0M, M44, M4L, M4D, M4P @4R=7:@ 9 K>, 4A>, L>K @J.4, .ustavo 9 >PD, A<A @J/?, %avid 9 4P, K<, <><, <4L, <MM @J66?R8, ?dmundo 9 D<, P4, <0P, ABI; BBJ; CHA; CHB; CHC; CHF; CHH; AMD, M<4 @J66?R8, .erhart 9 <AK, <PM, LA0, MPK @T5548G:?, 3ean 9 MPK GRNRG4 9 4<0, MAD 37&4HG, .Fnther 9 L0 37?.?R, aerner 9 M>D

37/?6, a. 9 <MK, <D0 3765?R6, Sarl 9 P 3?7N6, 3ames 9 <0L 3?88GN?S, .eorge 9 4<K, 4>0, 44L, 4LP, 4MM, 4DP, L<M, L<D, L>M, LKL, M>D, MKL 3@?RGN., Rudolf 9 <LA, <K4, >>0, 4<K, 4>>, 4>D, 4LA, L44, L4L, M><. MLD 347%, %. ?. /. 9 <4D, MA< S78GN4a6SG, .eorges 9 LDD S7N:, ?mmanuel 9 L, M, P, <<, >0, AA, AL, AM, 4A, 44, P4, <00, <0<, <0>, <0A, <0L, <0M, <0D, ^a`, <0K, <<0, <<<, <<>, <<A, <>>, <>4, <>K, <L4, <LL, <LP, <M>, <ML, <MM, <MP, <D<, <PA, <PP, >00, >0>, >4>, >M>, >PD. A0P, A0K, A<A, AAA, A4>, AL>, ALM, ALD, AM4, AKD, 4MD, 4DA, 4DL, L>0, L4M, LL<, LK<, M<L, ML0, ML<, MLM, MLD, MLP, MLK, MM0, MM<, MM4, MDM, MPM, MPP, MPK, D0A S7N:4R4aG&b, @ermann 9 4A>, 4AP, L>0 S7J$/7NN, $eli2 9 <AK S?86?N, @ans 9 <<A, <>K, <LA, <D<, <PL, >>D, A<>, 4<4, 4A>, 4LA, 4LL, 4LM, 4LD, 4LP, 4LK, 4M0, 4M<, 4M>, 4MA, 4M4, 4MM, 4MD, 4MP, 4D0, 4D<, 4D>, 4DA, 4D4, 4DL, 4DM, 4DD, 4DP, 4DK, 4P0, 4PL, L0M, L><, L>K, LA<, LAM, LAD, LAP, LLP, LLK, LD4, LDM, LK<, LKL, LKD, LKK, M0M, M0D, ML< SGR&@/7NN 9 <ML S8?GN 9 << S8J., J. 9 <LA

S4$$S7, Surt 9 <A< S4@8?R, aolfgang 9 <K0, 4A0 S4R?N, @. 9 <4L SR7HH? 9 LKP SR7N6, a. @. 9 LK< SR7J6? 9 MDD Sw85? 9 L< SJNb, 3osef 8. 9 4LP, 4DK, LAM. LAD, LDL 87H7N% 9 4<K, 4LP, 4MM 87?R, @enrO van 9 <4L 8787N%?, 7ndr 9 <A, DA, <4K, <DK 87/H?R: 9 4A0 8754J.? 9 4AM 87R?Nb, Sarl 9 4A>, L<P 87JR?N: 9 4<L 87RR4T4, $rancisco 9 AM4

D4D 876S, ?mil 9 <<4, >0L, >KL, 4>M, 4A>, L<L, L<D, L<P, L>0, LLM 87=?88?, 8ouis 9 AD< 8?.7b T 87&7/HR7, 8u(s 9 4>M, 4A>, 4D<, 4D4, L>K, LA0, LAA 8?GHNGb, .ottfried ailhelm 9 4D, M4, KA, K4, KL, KM, KK, <LA, 4>> 8?R4T 9 4>K 8?667, 5edro 9 PK, <L>, >4M, >K4, A<D, A<P, A<K, A>0, A>4, A>L, 4AM 8?=G, 7lessandro 9 <P<, >KA, MMK 8?=T HRw@8, 8. 9 <M 8G/7, @ermes 9 4AD 8G/7, $ran"en /!rio 9 4A> 8G/7, RuO &irne 9 4PA 88?a?88TN, S. 9 K>, 4>K 84H7:&@?a6ST 9 << 84&S?, fohn 9 4D, PP, PK, K<, KA, <><, <DD, 4P>, M4K 845?b %? 4p7:? 9 LKM, M04, M0L, MK0 8467N4, /!rio 9 4P0 84:b? 9 <PD 84=?34T 9 L< 8w@/7N, NiNlas 9 4L4 8JG6G, 8u(s 9 A4P 8JN%6:?%: 9 K>, 444 /7&@ 9 <MD, A>0 /7&@7%4, Haptista 3. 9 4K< /7&@7%4 %? 766G6 9 A>M /7&@7%4 N?:4, 7ntBnio 8uis 9 >>< /7&@G7=?88G 9 L0M, M44

/78?HR7N&@? 9 KM, KK /7NN@?G/, Sarl 9 D0, <K4 /7NbGNG 9 4>0 /7R&7% 9 4<L /7R&?8, .a#riel 9 ADK /7R&G7N4 9 M>4 /7RG:7GN, 3. 9 <D /7R*J?6, 3. $rederico 9 LD /7R\, Sarl 9 K>, <<>, <LM, ADK, 4AM /7:7'/7&@7%4, ?dgard 9 MDM /7\G/G8G7N4, &arlos 9 4A> /7\a?88 9 A<K /7T?R, /a2 ?rnst 9 >LK, L>0, M04, M0M /7bb7R?6?, :ecla 9 <LA /?GN4N. 9 <KL /?84 $R?GR? 9 4<< /?N%?6 3}NG4R, 3o o 9 >MK, AP4, 4PA /?N%?6, 3os 9 A<P /?N?b?6, %1acir 9 4AD /?R&G?R, &ardeal 9 <D /?R8?7J'54N:T, /. 9 AMA /?66?R 9 L<, KD, <0P /?66GN?4 9 L>L /G&?8G, =incen"o 9 ALP, MK>, MKD /G88, 3ohn 6tuart 9 PK, K<, <4>, <4L, <4M, >PK /GR7H?7J 9 4<4 /GR7N%487, 5ico della 9 4L /GR4 *J?67%7, $rancisco 9 <LA, >4D /G6?6, Richard von 9 <K /4N:?6*JG?J 9 LP, <P4, >4<, 4<4, L0M /44R?, .. 8. 9 L<

/4R7?6 $G8@4, ?varisto 9 4MA /w88?R, 7loOs 9 <DM /wN&@, $rederico 9 >KL, 4A>, L<L, L<P, L<K N7:4R5 9 4LP N?a:4N 9 <MM NG?:b6&@? 9 >>>,>>K

D4P 48.G7:G, $rancesco 9 <K4, 4A>, L>P 48G=?&R4N7 9 K>, <P>, A>K, 444 48G=?GR7 =G7N7, $rancisco 3os 9 >>< 488'875RJN?, 8on 9 M>4 4R?6:7N4, $rancesco 9 D>> 4R87N%4, =ittorio ?mmanuele 9 4>0 4R:?.7 T .766?:, 3os 9 <<<, >AK, L<> 57&G ?Nb4 9 AM4 57G/, 7ntonio 9 >>< 576&78, Hlaise 9 D, <AM, <M0, <M4 57J84 9 MA0 5?GR&? 9 <MK 5?S?8G6, 7lessandro 9 MDM, MP0 5?R?8/7N, &haim 9 D>A 5?RRT 9 L< 5?:R76G6ST 9 <P<, L>M, MKL, MKD 5?:R4N?, Ggino 9 >M<, >M>, >K> 5G7.?:, 3ean 9 <LM 5G&7R%, ?dmond 9 MLP 5GN?R7 88?R7, @. 9 L0 5GN:4 $?RR?GR7, 8uis 9 >>< 5GRR4N 9 <MA 587N&S, /a29 <DK 587NG48, /arcel 9 MPD 587:c4 9 <<K, <A<, <A>, <PA, L0A, M>>, M>A 54GN&7R, @enri 9 <AL, <MD, >4M, A>0 54N:?6 %? /GR7N%7 9 <P>, <KD,4><, 4A>, 4AM, 4AD 5455?R, Sarl 9 DA, <MP, <DM, >L0 546:, @ermann 9 >>0 54:@G?R, Ro#ert 3oseph 9 4<<

54JN%, Roscoe 9 4>K, 4A>, 444, 4LM, LAL, LAM, LAD, LDL, LKL 5J&&G7R?88G, ?ugnio 9 <L0 5J$?N%4R$, 6amuel 9 A<A, 4<<, 4P>, ML<, MLL, MLM *J?GRg6 8G/7, ?us#io de 9 4AD R7%HRJ&@, .ustav 9 <<4, <D<, >DL, >KL, APK, 4A>, 4AK, L<>, L<L, L<M, L>0, L><, L>>, L>A, LA0, LAM, LLP, MMK R7/46, 7rtur 9 <P< Rh4, =icente 9 4PA, 4PD R7:b?8 9 4AM R7=Z, 7dolfo 9 <ML, >MM, >MD, >KA, L>0, LK> R?78?, /iguel 9 ><, >M, >K, 4K, LL, LD, MA, <LA, <LM, <MP, >0M, >0K, ><K, >><, >>>, >44, >ML, >MD, >KL, A0D, A0K, A>M, AA0, AM4, AMM, AD<, 4<A, 4A>, 4A4, 440, 44D, 4DP, 4P0, 4PD, baV, L<>, L<A, L>A, L>P, LAL, L44, LMA, LML, LD>, LDM, LP0, LP<, LP4, M0P, ML0, MDL, MKP, D0>, D<0 R?&76N6 6G&@?6, 8uis 9 <AK, <PM, >LA, >D4, >KL, A0D, AA>, 4A>, L<A, LAL, LAP, LKL, M<0, MP> R?G&@?NH7&@, @ans 9 <K, >0, PP, <P0, >4D, >LA R?GN7&@, 7dolf 9 <AK R?N7R%, .eorges 9 4PL, 4K>, L>D R?NbG 9 <ML RGH4: 9 <KM RG&S?R: 9 <PK, >>>, >KL, L<M, L>0 RG&@7R%, :. a. 9 <4L RG?/7NN 9 << RG5?R:, .eorges 9 4PA, 4PD, 4PP, 4PK R4&&4, 7rturo 9 4>0 R4%RG.J?6 5?R?GR7, 8afaOette 9 4<0

R4/7N4, 6anti 9 4><, 4LA, L>4, L>L, L>M, LDL R4/?R4, $rancisco 9 <L0, >>< R4/?R4, 6(lvio 9 >>0, >LK, A>L, A>M, 4AM R46/GNG 6?RH7:G, 7ntonio 9 >LP, A><,MPM R466, 7lf 9 KA, <P>, A>K, AA0, 4L0, L<P, L<K R4JHG?R, 5aul 9 L00, L>A R4J66?7J, 3. 3acques 9A0P, 4<4, 44D, 4P>, M4D, M4P, M4K, ML0 Rw/?8GN, /a2 9 K>, <K4, 4A>

D4K RJ66?88, Hertrand, 9 L<, MK, PP, <A>, <DK, <P4, >LD, >MA 678?G88?6, RaOmond 9 4>4, 4>P, 4>K, 4A0, 4AK 678J:7:G, &oluccio 9 4L 67N&@?6, ?dgard 9 <MP, >4D, A>0 67N:46, %elfim 9 LL, AMM 67R:R?, 3. 5. 9 L0 67J?R, ailhelm 9 4A>, L<A, LA>, LAK, L40, L4<, L4> 67=G.NT, $. &. 9 <LA, A<4, AA4, 4>>, 4>A, 4>4, 44D, 4PD, M04 6&@755, ailhelm 9 <AK 6&@?8?R, /a2 9 D0, <0P, <AD, <AK, >0>, >0A, >0K, >>>, >AL, >AM, AL>, AMD, L>K, LAA, L4L, L4M, L4D, L4K, LLP, LDA 6&@?88GN. 9 4K, <A<, MPP 6&@G88?R, $. 9 <D0 6&@8G&S, /. 9 <MD, 4LP 6&@4&@ 9 <K4 6&@45?N@7J?R 9 4P, <A> 6&@R?G?R, $rit" 9 <AK 6&@a7Rb, Richard 9 >0K 6&G78437 9 4>0 6&4::, %uns 9 MAP 6?887R6 9 <K 6?NN, $eli2 9MA>, MAA, D<> 6?RR7N4, 3Bnatas 9 4PA 6$4Rb7, aidar &esarini 9 LD4, LKA, LKP, M0M, MDM 6G8=7, 7lves da 9 4PA 6G//?8, .eorg 9 P, <>, ><D, >>>, >L<, LLM 6g&R7:?6 9 44, 4K, LL 6487RG, .ioiele 9 4A>

648?R, 6e#asti!n 9 D0P 64RG7N4 %? 64Jb7, 3os 9 4PA 64R4SGN, 5ittirim 7. 9 >A< 64J:4, &l!udio e 6olange 9 4L4 657=?N:7, Hertrando 9 4P 65?N&?R, @er#ert 9 <L, ML< 65?N.8?R 9 >A<, >A> 65R7N.?R, ?duard 9 >>>, >>K, >A0, >AL, >4>, >4A, >L<, >LP, AD< 6*J?887, 7gustin 9 4DK 6:7//8?R, Rudolf 9 <<A, <>K, >KL, >KM, >KD, A<>, A><, A>>, AA>, AAA, AA4, AAL, AAM, AAD, AAP, AAK, A40, A4<, A4>, A4L, AL<, AL>, ALA, ALM, 4LA, 4LP, L>0, LPK, LKA, LKK, M00, M0M, MPM, D00 6:7RS, aerner 9 D0 6:?RN, a. 9 >AL 6:4N?, 3ulius 9 4A>, L<>, LAM, LAD, LAP 6:R?N.?R, Grineu 9 LP< 6:R}=G4 9 4<< 6:RT&SG4 94<< 6JZR?b, $rancisco 9 <M<, 4<<, M4K 6J/N?R /7GN?, @. 9 4>M :7//?84, Glmar 9 <LA, LDD :7R%?, .a#riel 9 <KD :7:646 9 L>0 :?G\?GR7 %? $R?G:76, 7ugusto 9 4<0, 4><, 4>M, 4PD, M0> :?88?6, .ofredo C3+niorE 9 440 :@GH7J: 9 4>>, 4>A :@4/76GJ6 9 K4, A<A, 4P>, ML<, MLA, ML4, MLL, MLM,

MM4, MMD, MMP, MPM :NNG?6 9 D0A :4TNH?? ' >A<, >A> :R76f/7&4 9 M>> :R?N%?8?NHJR., 7dolfo 9 A><, MDD :R4584N. 9 4<L J85G7N4 9 MA0, MM4 JN7/JN4, /iguel 9 >D> JRH7N, /arshall | L4D, LL> =7G@GN.?R, @ans9 <MP =7N 7&S?R, 8eonardo 9 4PA

DL0 =7NNG, Gc(lio 9 >K>, >KA, MMP, D<> =76&4N&?8846 5?R?GR7, H. 9 >MA, >K4 =?R%R466, 7lfred 9 LAD =G]4, .iam#attista 9 4D, >>>, >4<, >4>, L0L, MA>, MAA =G?@a?., :. 9 MAL, D<0 =G87N4=7, 8ourival 9 <LA, LLD =GN&G, 8eonardo da 9 4L =GNNGJ6 9 4<< =G:7, 8u(s aashington 9 D>M =G=7N:?, &esare 94>0 =48:7GR? 9 >4< a7&@ 9 4>P a7?8@?N6 9 L0 a?H?R, /a2 9 >4A, >L<, AD<, APM, AKM, LLP a?GNH?R., 3ulius R. 9 <K a?8b?8, @. 9 <K4 a@G:?@?7%, 7lfred N. 9 MK aG864N, ?. Hright 9 <4L aGN%?8H7N%, ailhelm 9 ><K, >4A, >L>, L<M aGN%6&@?G% 9 4<P, 4A0 aG::.?N6:?GN, 8udUig 9 <P, <K, PP a48$, &hristian 9 4>> aRG.@:, von .. @. 9 <4L aJN%: 9 LK> \?N4$4N:? 9 M>A bG55?8GJ6, R. 9 <K4