Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita

Cmara Federal de Casacin Penal
Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin
REGISTRO N 1125/13
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica Argentina, a los de agosto catorce das del mes
del ao dos mil trece, se rene la
Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por la doctora Angela Ester Ledesma como Presidente y los
doctores Eduardo Rafael Riggi y Juan Carlos Gemignani como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara Jimena Monsalve, a los efectos de resolver en la causa n 8987 del registro de esta Sala, caratulada "Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin, representado el Ministerio
Pblico por el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple; las querellas conformadas por: Marcelo Gustavo Albarracn, Oscar Eusebio Daniel Bacigalupo, Emilio Mario Norberto Jorge Bareiro, Horacio Edilio Rago,
Ibarra,
Quinteros,
Argentino Gabriel Lasala, Miguel Angel Arancibia, Bautista Alberto Huici, Marcelo Valenga, Julio Gatto, Juan Roberto Mais, Anastacio Irineo Leal y el doctor Juan Jos Ribelli, quien ejerce el patrocinio junto al doctor Jos Manuel
Ubeira; Diana Wassner de Malamud, Adriana Marcela Reinsfeid y Benjamn Jorge Lew Memoria Activa-, cuyo letrado apoderado es el doctor Rodrigo la Borda; doctora de por Laura Mara del Alche del de Ginsberg, Verd; la
patrocinada Familiares AMIA/DAIA
por y
Carmen
amigos
vctimas Isidro
atentado
contra
integrada
Degtiar,
Jacobo
Furman,
Graciela Linial, Sergio Burstein, Mariano Burstein, Romina Burstein, Olga N. Diacovetzky, Jorge Jurn y Ariel Esteban Toer, de la cual resulta ser apoderado el doctor Horacio M. 1
Etcheverry; la Asociacin Mutual Israelita Argentina (AMIA) presidida por Guillermo Borger con el patrocinio letrado del doctor Julio Schlosser e integrada por la Delegacin de
Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA); el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin, Secretara de
Poltica Criminal y Asuntos Penitenciarios, con el patrocinio del doctor Luciano Hassan y, por la defensa del imputado Juan Jos Galeano, el doctor Martn Clemente. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el siguiente orden: Ledesma, Riggi y Gemignani. La seora juez Angela Ester Ledesma dijo: -ILlega la causa a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 1440/1456 por la defensa contra la sentencia de fecha 29 de junio de 2007 (ver fs.1284/1385) dictada por la Sala I ad hoc de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad, que dispuso confirmar el punto I del auto dictado por el juez instructor que decret el
procesamiento de Juan Jos Galeano por considerarlo partcipe necesario del delito de peculado. El recurso fue concedido a fs. 1581/1583 y
mantenido a fs. 1622. Interesa resear que la causa fue recibida en la Secretara General de esta Cmara el 20 de septiembre de 2007, resultando sorteada la Sala IV de este cuerpo. Las actuaciones fueron solicitadas el 5 de octubre de 2007 por el tribunal de origen, fecha en la cual se orden dicha
remisin. Los autos fueron devueltos el 11 de octubre de 2007. El 31 de octubre se tuvo por mantenido el recurso, ocasin en la que se notific a las partes de la radicacin de la causa a los efectos previstos en los arts. 451 y 453 en funcin del 465 del CPPN. El 14 de diciembre de 2007 se agreg copia de lo dispuesto en la causa nro. 8378 en cuanto a que se remitan las actuaciones a la Secretara General de esta Cmara para 2
su posterior envo a la Sala II. El 17 de diciembre de 2007 se recibi la causa en esta Sala y el 20 de diciembre de 2007 se orden el registro en los libros correspondientes y se suspendi el trmite hasta tanto recayera resolucin en la causa nro. 8990, caratulada Galeano, Juan Jos s/ casacin (fs. 1629). Con fecha 6 de noviembre de 2008 en el marco de esa causa, se resolvi hacer lugar a las excusaciones de los doctores W. Gustavo Mitchell y Guillermo Yacobucci, habiendo sido desinsaculados los doctores Juan Carlos Rodrguez
Basabilvaso, Mariano Gonzlez Palazzo y Luis M. Garca (cfr. nota de fs. 1656 del 17 de diciembre de 2008). El 18 de noviembre de 2010 se dej constancia de que en la mencionada causa 8990 se resolvi con fecha 17 de noviembre de 2010, tener por desistido el recurso deducido en esas actuaciones. Consecuentemente, en las presentes, se
pusieron los autos en das de oficina en los trminos de los artculos 465 y 466 del CPPN (fs. 1669). Con fecha 8 de febrero de 2011, se orden hacer entrega a las partes de copias de una presentacin efectuada por el querellante Ribelli (fs. 1699). El 3 de octubre de 2011 el doctor Alejandro W. Slokar haba presentado su excusacin, la cual fue aceptada el 12 de marzo de 2012. El 25 de noviembre de 2011 la doctora Ana Mara Figueroa jur como jueza de la Sala II y paso a integrar el tribunal en la causa. En consecuencia, el 20 de marzo de 2012 se sorte al doctor Gustavo Hornos, quien se excus el 2 de mayo de 2012; la que fue admitida el 16 de agosto de 2012, designndose al doctor Eduardo Rafael Riggi el 23 de agosto de 2012. En esa fecha el tribunal qued integrado por los doctores Ana Mara Figueroa, Eduardo Rafael Riggi y Angela Ledesma (que haba pasado a integrar la Sala a partir del 1 de febrero de 2012); notificndose a las partes el 24 de agosto de ese ao (fs. 1720). 3
El 25 de febrero del corriente ao en la causa nro. 13.767 Ribelli, Juan Jos s/ rec. de casacin vinculada a la presente-, se dispuso de esta remitir Cmara las a actuaciones de a la el
Secretara
General
fin
integrar
Tribunal, toda vez que, conforme la nueva integracin de la Sala II (la excusacin del doctor Pedro David haba sido aceptada el 12 de marzo de 2012 y la doctora Ana Mara
Figuera haba pasado a formar parte de la Sala I de esta Cmara), se encontraba desintegrada. As las cosas, el 27 de febrero de 2013 fue
sorteada para intervenir la doctora Liliana E. Catucci, quien el 1 de marzo se inhibi de intervenir por encontrarse
comprendida en la causal prevista en el art. 55, inc. 9 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin; excusacin que fue
aceptada el 18 de marzo de 2013, habindose remitido las actuaciones nuevamente a la Secretara General a sus efectos. El 21 de marzo de 2013 fue desinsaculado Mariano Borinsky titular de la Vocala nro. el doctor 11-, quien
present su excusacin el 22 de marzo del corriente ao, la cual fue aceptada el 8 de abril. En esa fecha, se desinsacul al doctor Juan Carlos Gemignani, quedando definitivamente
integrado el Tribunal. Finalmente, con fecha 18 de junio del corriente ao se celebr la audiencia que prescribe el artculo 468 del CPPN, oportunidad en que los doctores Martn Clemente,
Rodrigo Borda, Luciano Hassan, Juan Martn Mena y Jos Manuel Ubeira informaron oralmente, quedando la causa en condiciones de ser resuelta. -IIa. Con invocacin del artculo 456 inciso 2 del CPPN, el recurrente se agravi de la resolucin a partir de la cual se confirm el procesamiento del imputado en orden al delito de peculado. Explic que el recurso se dirige puntualmente
contra las consideraciones expuestas en punto a la denominada cosa juzgada rrita, en virtud de la cual se decret la nulidad del sobreseimiento dictado en favor del nombrado en 4
el
marco
de
la
causa
3150/97
que
se
hallaba
firme-
y,
consecuentemente, se declar abstracto el planteo de falta de accin promovido por esa parte. Seal que la sentencia en crisis carece de
motivacin suficiente y que transgrede diversas normas del ordenamiento procesal as como tambin de varios principios de orden superior consagrados en la Constitucin Nacional. Puntualiz que la resolucin de la mayora que no slo declar abstracto el planteo de falta de accin por cosa juzgada introducido por esta parte, sino que, adems, declar la nulidad de un auto de sobreseimiento casi diez anterior que se una
hallaba
firme
desde
haca
aos,
represent
violacin a los artculos 18 y 33 de la CN, como as tambin a los arts. 8.4 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 1 del CPPN. Precis, que los jueces reconocieron que en el caso se verificaba la triple identidad que exige la operatividd del principio ne bis in dem, pues concluyeron que entre las dos causas exista identidad de persona, objeto y causa en lo que se refiere al hecho denominado pago de $400.000 a Carlos Telleldn que fue calificado como peculado. Aadi que, an habindose constatado dicha triple identidad, los jueces de la mayora decidieron que se
verificaba un supuesto de cosa juzgada rrita en la causa 3150/97, expediente anulando y el sobreseimiento abstracto el dispuesto planteo de en falta ese de
declarando
accin formulado por la defensa. Al respecto, se agravi de que los magistrados
tomaran como punto de partida de dicho anlisis la idea de que la sentencia debe ser justa, pues a su entender dicha nocin remite a un juicio valorativo y subjetivo. Aadi, que en el caso concreto podra
interpretarse que el triunfo de la justicia, estara dado por la correcta aplicacin del 5 principio ne bis in dem
invocado por la defensa, en contraposicin con el estndar sostenido en la sentencia. Seal que el xito de la excepcin de falta de accin por cosa juzgada no constituir una derrota de la Justicia (); antes bien, ser un triunfo de ella, en la medida en que se comprenda que su realizacin tambin incluye la aplicacin estricta de los principios y garantas
constitucionales vigentes. justo o ms justo
En efecto: por qu no considerar al imputado de una doble
proteger
persecucin penal, con el beneficio agregado de que, en tal caso, justicia y legalidad convergeran (fs. 1445) Expres que la nocin de verdad objetiva a la que se refirieron los jueces, constituye la expresin de una
ideologa inquisitiva y vetusta. Y que si el ideal de la verdad objetiva
estuviese por sobre todas las cosas, en esa suerte de trono en el que V.E. la ha colocado, gobernando por sobre todos los principios y garantas constitucionales, entonces deberamos abandonar juzgados para siempre la idea de que existen casos
(o cosa juzgada), pues siempre estara abierta
la posibilidad de reabrir procesos indefinidamente, en pos de alcanzar aquella verdad ltima, valiendo para ello cualquier excusa, por ejemplo, el de la cosa juzgada rrita (fs.
1445vta.) Puntualiz que todos podemos creer, cuando nos
falta una dosis de humildad, que estamos en el verdadero camino y que todos los dems se han equivocado. Contra este riesgo funciona el instituto de la cosa juzgada, esto es, contra aquellos a quienes la cosa juzgada los irrita porque creen que existe una verdad final, o real u objetiva, asequible, que nadie ms que ellos puede vislumbrar. contra este arbitrario e injustificado modo de Es
proceder
judicial que funciona la garanta de la cosa juzgada, que representa la imposibilidad para los juzgadores de seguir sus impulsos o creencias particulares, garantizndose as la
certeza del derecho y la seguridad jurdica (fs. 1446) Afirm que la nica excepcin 6 que el Estado de
Derecho reconoce a la cosa juzgada en materia penal es el recurso de revisin, tal como se encuentra regulado en el ordenamiento procesal (art. 479, CPPN). En ese orden, puntualiz que dicho recurso tiende a determinar si la sentencia condenatoria es correcta y que no procede contra la absolucin, pues se trata de un instituto previsto en favor del imputado. Por ello, concluy que la cosa juzgada rrita no existe en el derecho penal y seal que la Corte slo la ha admitido cuando se trata de delitos de lesa humanidad (caso Mazzeo). Por otra parte, sostuvo que los jueces no tenan competencia para resolver del modo en que lo hicieron, pues no estaban habilitados para revisar una decisin que se halla firme desde hace ms de diez aos. cumplieron con ninguno de los Adems, sostuvo que no que exige el
presupuestos
artculo 479 del CPPN, en punto a que la revisin slo puede ser en favor del imputado; que los nicos supuestos que
autorizan dicha revisin son los previstos taxativamente en el texto legal y que el rgano destinado a resolver es la Cmara de Casacin. Concluy que el a quo slo pretendi justificar su supuesta competencia en el caso concreto, entendiendo que quedaba causa, justificada pero no por ser el tribunal no lo de Alzada de la su
justific
porque
puede
hacer-
competencia en abstracto (derivada exclusivamente de la ley) para conocer de la revisin de una sentencia de
sobreseimiento firme.
Y no lo hizo porque no hay forma de
justificar semejante exceso jurisdiccional (fs. 1449) Rechaz la idea de que el sobreseimiento dispuesto pueda ser declarado nulo en los trminos del artculo 168 del CPPN, pues dicha sancin no puede alcanzar a las resoluciones conclusivas del proceso que se encuentran firmes. En lo atinente a las razones que habran dado lugar a la aplicacin del concepto de cosa juzgada rrita, aleg 7
que los jueces explicaron su decisin con total imprecisin y valindose de frmulas como vicios formales, vicios
sustanciales y error judicial, sin mayor profundizacin. Al respecto, sostuvo que la Cmara concluy que se tratara de un caso de error judicial, que como tal, no puede justificar la nulidad del sobreseimiento firme. No obstante ello, aadi que en el mbito del
derecho penal, el nico error que puede subsanarse a pesar de que la decisin haya pasado en autoridad de cosa juzgada, es aqul que tuvo por efecto la incorrecta imposicin de una pena. En fraudulenta recompensa puntualiz cuanto a la a supuesta la la produccin del en la de prueba de
referente que que
formacin Cmara de los
legajo
mencion las
sentencia, se hallan
afirmaciones
jueces
desprovistas de toda prueba; que son dogmticas y arbitrarias pues parten de suposiciones. Adems, puntualiz que dicho legajo de recompensa se form en el contexto de la causa en la que se investigaba el atentado contra la AMIA y no en la causa 3150/97 que es aquella en la que se determin la supuesta existencia de cosa juzgada rrita. Por ello, concluy que an cuando hubiese existido una produccin de prueba fraudulenta, ello no habra tenido lugar en la causa 3.150/97, sino en aquella que estaba a cargo de mi defendido; por lo tanto, ello no resultara
justificativo para anular el sobreseimiento firme dictado en la causa 3.150/97, tal como se hizo (fs. 1452) Relat que, en relacin a las restantes
irregularidades que se habran detectado en el marco de ese expediente, se orden la extraccin de testimonios para que el juez Cavallo fuera investigado. As pues, el doctor Daniel Rafecas en el marco de la causa 15.985/04 dict el Por
sobreseimiento del nombrado, el cual se encuentra firme.
ese motivo, concluy que la aplicacin de la nocin de cosa juzgada rrita tambin representa un atropellamiento por va indirecta respecto de lo resuelto en esa causa. 8
Al respecto, subray que en esas actuaciones, los tres fiscales intervinientes solicitaron la desestimacin de la denuncia pues resultaba difcil comprender cul habra sido la actividad supuestamente complaciente del juez
Cavallo. Tambin afirm que el hecho de que la notificacin se cursara a la fiscal Scandura en lugar de Stornelli, no puede considerarse un indicio sugestivo de las supuestas
irregularidades, dado que el Ministerio Pblico Fiscal acta de manera nica e indivisible y cada uno de sus funcionarios representa a la institucin ntegramente. En ese orden, se agravi de que los jueces
consideraran que la fiscal Scandura debi haber obrado de otra forma, pues ello implic una intromisin en la esfera de autonoma del Ministerio Pblico Fiscal. En relacin a las pruebas que se dejaron sin efecto y de la valoracin de los elementos colectados, puntualiz que el a quo efectu una nueva ponderacin de cuestiones ya analizadas por el juez Cavallo en su oportunidad. En otro orden de ideas, cuestion la afirmacin de los jueces en punto a que Galeano no habra corrido riesgos en la tramitacin de la causa 3.150/97, alegando que es inslito que V.E. diga que Galeano no corri riesgos, cuando existi un requerimiento fiscal de instruccin que impuls la causa y se produjeron pruebas durante varios meses, en el transcurso 1454) Por otra parte, sostuvo que los magistrados no de los cuales cualquier cosa pudo pasar (fs.
citaron doctrina autorizada para sustentar la posibilidad de declarar la cosa juzgada rrita en una causa penal, pues slo sealaron la opinin de dos autores constitucionalistas,
cuyas reflexiones han sido inadecuadamente traspoladas del mbito del derecho privado en el que esta posibilidad, s es viable. En relacin a los fallos de la Corte Suprema de 9
Justicia de la Nacin mencionados en la sentencia, seal que se trata en todos los casos de expedientes civiles. Se agravi de que el nico precedente del mbito penal citado (causa Martnez de Pern), fuera calificado de emblemtico, cuando se trata de un caso dictado hace treinta aos durante un gobierno de facto en un perodo en el cual las garantas constitucionales se encontraban supeditadas a un estatuto. Finalmente, solicit que se haga lugar al recurso de casacin; que se case la sentencia impugnada y se dicte una nueva ajustada del a derecho de que la reconozca juzgada la y plena de la
operatividad
instituto
cosa
garanta que proscribe la doble persecucin penal. Por ello, postul que se admita la excepcin articulada, se revoque parcialmente la resolucin de fecha 29 de junio de 2007 y se est al sobreseimiento dictado en la causa 3.150/97. Hizo reserva del caso federal. b. Durante la audiencia de informes, el abogado defensor reprodujo en lo sustancial los agravios expuestos en el recurso de casacin, motivo por el cual no habrn de ser nuevamente reseados en este punto. Sostuvo que los nuevos parmetros en materia de derechos humanos que se han sentado va jurisprudencial,
deben ser analizados a la luz del artculo 75 inciso 22 de la CN, en cuanto a que la introduccin de los Pactos
internacionales no alteran los derechos consagrados en la parte dogmtica de la Constitucin Nacional, que no pueden ser limitados. Al respecto, precis que en los fallos Carpio
Nicolle, Almonacid Arellano de la Corte IDN y Derecho de nuestro Mximo Tribunal, se conmovi la cosa juzgada, aunque sostuvo que se trataron de supuestos de violencia
institucional y legal que representaron graves violaciones a los derechos humanos, extremos que no se configuran en este caso. Por otra parte, mencion que si bien el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 3 cuestion la investigacin 10
llevada a cabo por Cavallo, lo cierto es que ese decisorio fue dejado sin efecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Aadi que la fiscal Scandura fue sobreseda por su intervencin en la causa 3150 y asegur que Galeano tuvo riesgo de ser condenado en ese proceso. Solicit que se tome en consideracin que en la causa se investig cuanto se poda en aquel momento y postul que se case la decisin en crisis, se declare la nulidad de todo lo actuado en relacin a la imputacin por peculado y que se dicte el sobreseimiento de su defendido. c. En ocasin de informar oralmente el querellante doctor Rodrigo Borda, postul el rechazo de la va intentada alegando que la competencia de la Sala I ad hoc de la Cmara Federal para tratar la cosa juzgada rrita no puede ser
cuestionada. Al respecto, sostuvo que la propia defensa haba planteado la excepcin de falta de accin por aplicacin del principio ne bis in dem y seal que la causa 3150 corra por cuerda con la principal, motivo por el cual no puede invocarse que la decisin fue sorpresiva en lo atinente a ese punto. Por otra parte, asegur que no es verdad que
Galeano hubiera corrido riesgos procesales en aquella causa. Al respecto, cit jurisprudencia vinculada a distintos
criterios sobre cundo debe considerarse el estndar para determinar dicho extremo y concluy que en la especie Galeano no fue legitimado pasivamente, motivo por el cual, mal puede considerarse que corri aquel riesgo. En otro orden de ideas, expuso que en el caso
tampoco se verifica la identidad de objeto que requiere la aplicacin del ne bis in dem pues la garanta slo cubre aquellas imputaciones especficas y no las genricas, tal como ocurre en el particular. Al respecto, sostuvo que en la causa 3150 no hubo precisin en la definicin del objeto procesal, extremo que fue reconocido por el propio Cavallo al 11
dictar el sobreseimiento de Galeano. Cit jurisprudencia referente al punto abordado. Por otra parte, seal que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin nunca excluy la cosa juzgada rrita de los temas penales y puntualiz que el caso Martnez de
Pern confirma dicha amplitud de criterio. Cit la causa nro. 13 y expres que all se trat la cosa juzgada rrita como excepcin a la cosa juzgada en el tpico referente a las leyes de autoamnista. Adems, mencion los precedentes Mazzeo,
Videla, Mrquez y Borda y concluy que la sentencia de la Cmara es coherente con dicha evolucin jurisprudencial y con la doctrina de la Corte IDH. Al respecto, tambin aludi a los precedentes Carpio Nicolle, Bulacio y Bueno Alves de la Corte IDH, afirmando que an en los casos que no son de lesa humanidad, se ha afirmado el deber calificado de los Estados de investigar frente a violaciones de los derechos humanos. Finalmente, solicit que se apliquen dichos
estndares y aleg que no se honra la seguridad jurdica con el trmite escandaloso que tuvo la causa 3150 en la cual se encubri el atentado de la AMIA. Aadi que no es valeroso ni ajustado a derecho homologar la impunidad. Hizo reserva del caso federal. En similares trminos se expres en el escrito de breves notas presentado a fs. 1891/1907, a cuyo contenido me remito para evitar reiteraciones. d. El representante del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, doctor Luciano Hassan aleg que comparta los argumentos del doctor Borda y subray la gravedad y
excepcionalidad de los hechos aqu investigados. Afirm que Galeano no corri riesgos procesales y sostuvo que de las sentencias del Tribunal Oral Federal nro. 3 y de la Sala I Ad hoc de la Cmara Federal, se advierte que la Justicia no ha convalidado la actuacin de Cavallo. Expuso que dicho magistrado se excus de intervenir 12
con invocacin del artculo 55 inciso 11 del CPPP; que no lo hizo de manera inmediata, que el planteo presentaba vicios para que ser rechazado y que eso le permiti quedarse con la causa. Adujo que la juez Riva Aramayo haba sido apartada de la causa y que aun as resolvi la excusacin, tratndose adems de quien organiz el encubrimiento al ir a visitar a Telleldn a la unidad en que se hallaba detenido. Mencion otra causa (nro. 1036) en la cual Cavallo se habra excusado por su relacin con Galeano y aleg que en dicha oportunidad s lo hizo con especificidad al describir que era amigo del nombrado e inclusive reconociendo un viaje juntos a Punta del Este que se llev a cabo dos meses antes de dictarse el sobreseimiento aqu cuestionado. Expres que ello constituye una causal legal
explcita de excusacin. Aadi que el sobreseimiento fue dictado cuando el fiscal Stornelli se hallaba de vacaciones y que Cavallo por l
suspendi
diversas
declaraciones
testimoniales
ordenadas con el nico fin de sobreseerlo, lo cual impide admitir que se verific en el caso la certeza positiva que supone esa decisin. Aleg que detrs de estos hechos estn las vctimas por el atentado a la AMIA y los policas que estuvieron 8 aos detenidos con motivo de la trama de falsedades urdidas por los funcionarios judiciales. Sostuvo que se arm una versin falsa que impidi a las vctimas conocer la verdad de lo ocurrido y que permiti la detencin de inocentes. Al respecto, concluy que el Estado, desde todos sus estamentos (la Presidencia de la Nacin, el servicio de inteligencia, la Polica Federal Argentina, el Poder Judicial y el Ministerio Pblico) se organizaron y cooperaron para encubrir el atentado terrorista ms grave que haya ocurrido en nuestro pas, falseando la verdad, privando de la libertad 13
personas
inocentes
por
el
slo
hecho
de
ser
policas
bonaerenses, lo cual constituy una grave violacin de los derechos humanos. Afirm su deseo de que los hechos sean discutidos en un juicio oral y pblico. Efectu diversas consideraciones sobre el anlisis que realiz la Cmara sobre la prueba producida y sobre el llamado legajo de recompensa, sealando que para sobreseer a Galeano, Cavallo valor declaraciones de personas que
podan revestir la calidad de imputados. Calific los hechos investigados como crmenes de Estado, pues se verific la organizacin de distintos
estamentos estaduales para encubrir los hechos. Consider que la visin de la defensa es dogmtica en relacin a la garanta ne bis in dem y subray que el presente es un caso excepcionalsimo. Cit los precedentes Videla, Simn, Mazzeo de nuestro Carpio mximo Nicolle que Tribunal, y y Bulacio, Arellano no es Barrios de la Altos, IDH, se
Almonacid garanta
Corte
concluyendo
dicha
absoluta
cuando
verifican irregularidades por parte de funcionarios o agentes del Estado en casos que implican violaciones a derechos
humanos. Al tomar la palabra el doctor Mena, sostuvo que en el presente caso, la a actuacin los del imputado humanos ha y generado que por
graves
violaciones
derechos
aplicacin de la jurisprudencia antes citada, la cosa juzgada debe ceder. Afirm que no se puede convalidar que el propio sistema de justicia se use para garantizar impunidad y que deben hacerse valer los derechos de las vctimas. Cit el decreto 812 en el cual el Estado Argentino reconoci la responsabilidad por las graves violaciones de los derechos humanos con motivo del atentado a la AMIA,
merced a la conducta del imputado y puntualiz que el Estado debe avanzar en la bsqueda de la verdad. Finalmente el doctor Hassan hizo reserva del caso 14
federal y solicit que se confirme la sentencia y se rechace el recurso. En similares trminos se expres en el escrito de breves notas presentado a fs. 1908/1917, a cuyo contenido cabe remitir por razones de brevedad. e. Al momento de informar oralmente, el querellante doctor Ubeira hizo alusin a la celeridad que la actual
integracin de esta Sala imprimi al trmite de la causa. En relacin a la cuestin de fondo, expuso que
fundaba su peticin en el artculo 33, CN. Se sum a los planteos desarrollados por los
doctores Borda y Hassan. Seal que en la causa 3150 no se cumpli con los estndares legales pues dicho proceso constituy un hecho criminal que permiti que Ribelli estuviera detenido por 8 aos. Manifest que hubo un complot entre Galeano, el entonces presidente de la Repblica, legisladores y diversos miembros del Poder Judicial de la Nacin, lo cual indica que nos encontramos frente a un caso de violencia institucional y de graves violaciones a los derechos humanos. Seal que si bien el caso Martnez de Pern de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin fue dictado durante un gobierno de facto, ello no puede ser utilizado para
invalidar su contenido, a riesgo de no poder citar fallos de dicho Tribunal. Ley un fragmento de ese precedente y concluy que nada de lo all expuesto resultaba autoritario. Cit el considerando 5 del caso Fayt s/ procesos de conocimiento que se refiere a los lmites de los poderes del Estado. En otro orden de ideas, mencion los dichos de
Cavallo en oportunidad de ejercer su defensa respecto de su actuacin en la causa de mencin, y seal que ya sea que el nombrado sea considerado una vctima o un cmplice de los 15
hechos,
en
cualquier
caso
nos
encontramos
frente
un
supuesto de cosa juzgada rrita. Asegur que el propio Cavallo dijo que fue vctima de un engao y que nada obsta a que se lleve a cabo una nueva investigacin respecto del mismo hecho. Mencion el decreto del ex Presidente Nstor
Kirchner en el cual se declar que el Estado Argentino fue culpable del encubrimiento de los hechos cometidos contra la AMIA y que ello revela la gravedad institucional del caso. Afirm que el juez Oyarbide conoca que la causa contra Galeano iba a quedar radicada en el juzgado a cargo de Cavallo y aludi a diversas escuchas en refuerzo de su
posicin sobre las irregularidades que rodearon el caso. Solicit que se rechace el recurso de casacin
deducido por la defensa. f. El doctor Etcheverry adhiri a los planteos
efectuados por sus colegas querellantes. -IIIa. Para dar respuesta al agravio vinculado con la
aplicacin de la nocin de cosa juzgada rrita, corresponde precisar que la defensa del imputado plante la violacin de la garanta ne bis in dem alegando que Juan Jos Galeano fue sobresedo por el mismo hecho en la causa 3150/97 del
registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 4 de esta ciudad, oportunamente a cargo del doctor Gabriel Cavallo. Al resolver la cuestin, la Cmara considero que se hallaba habilitada para ingresar al tpico en virtud de las alegaciones orales de los acusadores particulares y en razn del planteo efectuado va incidental por el querellante
doctor Jos Manuel Ubeira en el que requiri la nulidad del sobreseimiento dictado en la causa 3150/95. En dichas
actuaciones, el juez instructor haba decidido estar a lo resuelto en el principal (auto de procesamiento apelado) en cuanto haba considerado que no se configuraban entre ambas causas los requisitos del ne bis in dem. Adems, la Cmara valor 16 que para resolver los
planteos mrito
articulados vinculante
por
las
partes por
respecto el
del
auto
de
dictado
juez,
resultaba
imprescindible abordar el tema de la cosa juzgada rrita. Teniendo en cuenta el contenido del incidente de mencin (en el cual la querella plante expresamente el
tpico de la cosa juzgada rrita) y, toda vez que el mismo se hallaba a conocimiento de la Cmara por va de la queja deducida por el fiscal Stornelli cfr. certificacin de fs. 1795-, considero que los jueces se hallaban debidamente Ello pone
habilitados para analizar el tpico introducido.
de manifiesto que en este punto, la Cmara no incurri en un exceso jurisdiccional, tal como alega la defensa. b. especfico, primer Ahora la bien, para dar tres a lo tratamiento ejes al planteo En juez
Cmara
abord
argumentales. por el
lugar,
contrariamente
sostenido
instructor, afirm que efectivamente se constataba en el caso la triple identidad requerida para que se produzca el efecto impediente del principio ne bis in dem. Al respecto concluy que en cuanto al primer
requisito, en este caso, su determinacin no ofrece ninguna dificultad: se trata del imputado Galeano. En lo que atae a
la identidad objetiva, ella apunta a la exacta imputacin, es decir, la investigacin debe concentrarse en el mismo
comportamiento
por el cual esta persona ya fue debidamente
juzgada, sin que una nueva subsuncin en conceptos jurdicos y valoraciones distintas afecten esta garanta; tal extremo, tambin se encuentra para suma constatado en cuanto se inici se una
investigacin abonado una
determinar de dinero
si
efectivamente al detenido
haba
Telleldn.
Finalmente, la identidad de causa de persecucin tiene que ver con los lmites racionales a este principio, fundado en cuestiones que hacen al ejercicio de la accin, jurisdiccin y competencia. En efecto, son estos requisitos los que
permiten distinguir cundo existen riesgos sobre una doble indagacin ante la falta de una decisin de mrito que ponga 17
fin al proceso.
Lo que se debe establecer en cada caso
puntual es si la sentencia o resolucin goza de autoridad de cosa juzgada formal o material (trtese de condenas,
absoluciones y sobreseimientos o desestimaciones, archivos o sobreseimientos provisionales), para comprobar si se
encuentra amparada por la garanta en estudio (fs. 1287vta.) A partir de lo expuesto, se advierte que la Cmara acept los argumentos de la defensa en cuanto a que se
encontraba configurado en el caso un supuesto de ne bis in dem. No obstante ello, los jueces de la mayora
consideraron que, an admitiendo dicha premisa, corresponda revisar la cosa juzgada a la que se haba arribado en el primer proceso (es decir, la causa 3150/97), mediante la
accin de nulidad por cosa juzgada rrita, instituto al que se le reconoci una evolucin pretoriana. Esta conclusin preliminar, nos conduce al segundo de los ejes sostenidos en la sentencia, vinculado con la posibilidad de que la Cmara revisara aquel proceso y la forma en que se haba dictado un juicio desvinculante
respecto de Galeano. Los jueces entendieron que ello era posible
citando la posicin de Andrs Gil Domnguez (La accin de nulidad por cosa juzgada rrita. Aspectos formales y
sustanciales, LL 2006-B, publicado el 7/3/06) en punto a que las causales que habilitan encuadrar a la cosa juzgada rrita se agrupan en cuatro cuestiones fundamentales: vicios
formales, vicios sustanciales, error judicial y la injusticia propiamente dicha. Segn esa opinin, las primeras (vicios formales) pueden provenir del actuar de las partes o de la propia agencia judicial, a travs de la aparicin de
documentos desconocidos al momento de sentenciar o por la maquinacin, artificio o engao destinado a conseguir esa respuesta jurisdiccional. Las segundas (vicios sustanciales) derivan directamente de la violacin al debido proceso,
tambin por el comportamiento de los sujetos procesales y/o los magistrados intervinientes. La tercera (error judicial), 18
se desprende directamente del actuar del tribunal, ya sea tergiversando las citas doctrinarias o la jurisprudencia
empleada en la cuestin a dirimir y, agregamos, la teora del delito. En cuanto a la injusticia propiamente dicha, se
verifica cuando el auto atacado cumple con todos los recaudos formales y sustanciales, no obstante lo cual su aplicacin genera una situacin objetiva de extrema injusticia, que
sera el supuesto ms extremo de todos por colisionar con los principios en juego que hacen a la seguridad jurdica. (fs. 1287 vta. y 1288) Luego de resear dicha opinin, la Cmara consider habilitada desde el punto de vista terico- la procedencia de la cosa juzgada rrita y analiz las constancias del caso concreto que conduciran a determinar que el decisorio
dictado el da 12 de septiembre de 1997 en la causa 3150/95 a partir de la cual se sobresey a Galeano haba sido el
resultado de un proceso irregular.
El anlisis de estos
aspectos casusticos constituyen el tercer eje argumental de la sentencia impugnada. All se mencionaron punto por punto las irregularidades detectadas en dicho proceso. c. Para abordar el anlisis de lo que constituye la excepcin a una regla general (cosa juzgada rrita respecto de la cosa juzgada), resulta imprescindible delimitar los principios que la sustentan y su naturaleza para
eventualmente, determinar si cabe excepcionarla. A modo de aclaracin, interesa destacar que los lineamientos que se abordarn en este acpite se refieren nicamente sabido, a los delitos de de derecho comn, y pues las como es
los
delitos
lesa
humanidad
graves
violaciones a los derechos humanos presentan caractersticas propias que, como tales, constituyen excepciones que merecen un tratamiento diverso de la cuestin. Respecto de dichas
singularidades, me ocupar en el punto subsiguiente. Sentado ello, interesa recordar que Binder define que en un Estado de Derecho, 19 que sostiene la seguridad
jurdica, la tranquilidad y el respeto de los ciudadanos como principios bsicos de la organizacin social, existe un La se
momento en que necesariamente el proceso penal finaliza. decisin que se ha tomado generalmente la sentencia-
convierte en una decisin final o firme.
Esto significa
() que el Estado no podr ejercer nuevamente la coercin penal ni perseguir penalmente a las personas por ese hecho (ne bis in dem). El principio de cosa juzgada protege a las
personas de la incertidumbre y de la posibilidad de que el Estado decida utilizar el proceso penal como un instrumento de persecucin poltica constante. un mecanismo para arribar a El proceso penal debe ser decisin y nunca un
una
instrumento de control social aunque () muchas veces cumpla esa funcin (Binder, Alberto M. Introduccin al derecho
procesal penal, Ad hoc, Buenos Aires, 2005, p. 303) El profesor Maier concluye que el valor definitivo de la decisin final est amparado, en todo aquello que hace a la situacin de quien es perseguido penalmente, absuelto o condenado en la sentencia definitiva, por la prohibicin de la persecucin penal mltiple (ne bis in idem); una vez que se alcanz la cosa juzgada ella es irrevisable en perjuicio del acusado absuelto o del condenado con miras a una condena superior; por ms que se pueda demostrar el fracaso del
procedimiento y de la decisin que le pone fin para cumplir la funcin de realizar el derecho penal que les es propia, aspecto que acenta el carcter de garanta individual de la regla. El caso contrario, en cambio, se resuelve de manera
inversa () en homenaje al individuo, para no someter a un inocente a una pena o a una medida de seguridad que no
merece, o a un condenado a un apena o medida de seguridad mayor a la que merece (Maier, Derecho segunda Procesal edicin, Penal, Buenos
Fundamentos,
Editores
del
Puerto,
Aires, 2004,p. 93) Vzquez Rossi seala que el recurso de revisin tiende a paliar por los este injusticias valores autor en que 20 notorias juego la y que del aparece proceso ha
justificado penal.
dentro
Comenta
doctrina
italiana
sealado que la revisin se orienta de acuerdo con el favor rei y tiende sobre a hacer triunfar (conf. Tomo la justicia E. El sustancial o
material Derecho
la
formal Penal,
Jorge II,
Vzquez proceso
Rossi, penal,
Procesal
Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires-Santa Fe, 2004, pg. 499/501). La nocin de revisin est ntimamente asociada al concepto de error judicial. ya se La posibilidad de modificar en las
pronunciamientos antiguas
firmes
encontraba y
regulada Sin
legislaciones
francesas
espaolas.
embargo
este derecho fue restringido a partir de la Revolucin de 1789, pues de la ese aparicin acto de los jurados (por y de los jueces a las
nacidos
revolucionario
oposicin
designaciones que efectuaba la realeza), hicieron pensar que desapareceran los errores judiciales que se cometan en tiempos anteriores. Segn Hitters, la experiencia demostr
que aquella idea de supresin de los defectos de la sentencia era una ilusin de los teorizadores y por ello el legislador francs tuvo que ceder ante las incitaciones de la opinin pblica sancionando la ley del 8 de junio de 1895 que
ampliaba los casos de revisin. (Hitters, Juan C. Revisin de la cosa juzgada, Librera Editora Platense SRL, La Plata, 2001) Esta relacin entre error judicial y revisin, ha sido definida con toda precisin por Ortolan al apuntar que los casos de revisin no son numerosos; los casos judiciales que pueden motivar el recurso ocurren, gracias a Dios, raras veces. Por raros que sean merecen, sin embargo, registrarse
como desgracia pblica, que por un encadenamiento de fatales apariencias garantas no que han podido evitar a a los la sociedad ni las
proporcionan
acusados
nuestros
procedimientos penales, ni la conciencia de los jurados y de los magistrados () Pero si la justicia como todo lo que es humano- puede errar, ella se laura, se enaltece y demuestra que es siempre la justicia, cuando ella misma, en virtud de 21
los indicios que llegan investiga, recoge, rene todas las pruebas de su error, hace un examen y proclama la reparacin a la f pblica (Ortaln, cit. por Jofr en Hitters,
Revisin cit.) En efecto, tal como surge de la doctrina
especializada, la cosa juzgada cede -como regla- frente a supuestos en los que la sentencia a revisar sea condenatoria, pues en nuestro la sistema queda excluida Si bien como esto objeto podra
impugnable
sentencia
absolutoria.
mostrar una desigualdad, ya que tan injusta podra ser la absolucin como la condena, resulta como consecuencia de la aplicacin del principio nos bis in dem y de la prohibicin de la reformatio in pejus (Claria Olmedo, Jorge A. Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo V, La actividad procesal, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, 2009, p. 564). Lo expuesto permite concluir que la cosa juzgada no posee un valor meramente formal, sino material, derivado de los principios que la sustentan en tanto protege la seguridad jurdica y tiende a recomponer la paz social que quebr el conflicto de naturaleza penal. Esta contradiccin y tensin de intereses propia del conflicto penal, en esclarece definitiva, la la cuestin decisin y se permite basa en
identificar
que,
determinar si debe primar el inters individual protegido por una garanta especfica por encima del inters estatal de perseguir indefinidamente a un ciudadano, bajo la alegacin de que aquella primera decisin no fue adoptada de manera regular. La idea de garanta reposa en la nocin de lmite y es desde esa perspectiva desde la cual debe analizarse y no desde una posicin justificadora del poder penal. La fuerza limitadora del principio en estudio
impide admitir la procedencia de la nocin de cosa juzgada rrita en casos de derecho comn como fundamento para anular un sobreseimiento pasado en autoridad de cosa juzgado, en la forma en que se ha aplicado en la sentencia en crisis. Sentado todo cuanto precede, observo que en el caso 22
corresponda un mayor desarrollo al que se realiz en el fallo, lo cual deja la cuestin limitada al estudio de la excepcionalidad de la que aqu se trata. En importancia lugar surge de de abordarse prrafos dicho que anlisis antecedencuya se ha
los
invocado la cosa juzgada rrita. la sentencia en crisis slo
Prueba de ello es que, en se un cit un precedente
jurisprudencial (causa
fallado de
durante
perodo
antidemocrtico del 22 de
Martnez
Pern,
Fallos
298:736,
septiembre de 1977), lo cual me persuade de que, claramente se ha pasado por alto la discusin (inescindible, por
cierto), sobre los lmites del Estado frente a una garanta individual en favor del imputado. Los jueces que conformaron la mayora basaron su decisin en las nociones vicios formales, vicios
sustanciales y error judicial, las cuales as expresadas resultan insuficientes para justificar una decisin tan
delicada y en contra del imputado. Habr entonces de apartarme de lo expuesto en el decisorio recurrido en lo que a ese tpico se refiere y analizar en la excepcionalidad especfica del caso trado a estudio. d. Ahora bien, la defensa solicita que se haga
lugar a la excepcin de falta de accin por aplicacin del principio ne bis in dem. Por ello, corresponde que me
expida en torno a la totalidad de las aristas que suscita este tpico, lo que me lleva a analizar las excepciones al principio de cosa juzgada para determinar si proceden en este caso, pues no puede soslayarse que el hecho principal al que se vinculan estas actuaciones (atentado contra la AMIA) ha sido calificado como de lesa humanidad (cfr. certificacin de fs. 1928). Simultneamente, las querellas que informaron
oralmente en la audiencia, han alegado que se trata de un crimen derechos de Estado humanos que (cfr. implic resumen 23 graves de violaciones alegatos a de los la
los
audiencia de informes). Puntualmente, el doctor Luciano Hassan (en
representacin del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin), aleg en dicha ocasin que el hecho reprochado a Galeano constituy un crimen en el cual el Estado, desde todos sus estamentos (la Presidencia de la Nacin, el
servicio de inteligencia, la Polica Federal Argentina, el Poder Judicial y el Ministerio Pblico) se organizaron y
cooperaron para encubrir el atentado terrorista ms grave que haya ocurrido en nuestro pas, falseando la verdad, privando de la libertad a personas inocentes por el slo hecho de ser policas bonaerenses, lo cual constituy una grave violacin de los derechos humanos. La introduccin de esta premisa, supone ampliar el anlisis de las reglas de derecho comn antes mencionadas y habilita e impone un desarrollo diverso del que se realiz en el fallo impugnado. As pues, el meollo del caso consiste precisamente en determinar si el hecho aqu investigado configura una
irregularidad por parte de funcionarios o agentes del Estado que implic graves violaciones a los derechos humanos,
conforme la expresa postulacin de la querella patrocinada por el doctor del Hassan, supuesto del que derecho habilitara interno el cuya
retraimiento
principio
aplicacin alega la defensa. As pues, para profundizar el tratamiento de la cuestin, no puedo dejar de mencionar que el principio de cosa juzgada ha estado sometido, por va jurisprudencial, a ciertas limitaciones. En efecto, durante el transcurso de los ltimos aos se ha producido una evolucin del derecho
internacional y local directamente vinculada con esta materia y, tanto la Corte IDH como nuestro Mximo Tribunal han hecho caer la cosa juzgada frente a determinados supuestos de
gravedad (casos de lesa humanidad y violaciones aberrantes a los derechos humanos). Por este motivo, considero que si la Cmara decidi no aplicar el principio de cosa juzgada, debi necesariamente ingresar en el anlisis de los lineamientos 24
impuestos por va jurisprudencial en que se haba tratado el tpico para establecer posibles analogas y a partir de all evaluar su procedencia. Entonces, corresponde precisar cules son los
estndares centrales sentados por la jurisprudencia y cul es su alcance respecto en que de se este especial la caso posible trado a
conocimiento
investiga
actuacin
irregular de un magistrado de la Nacin. Preliminarmente, cabe aclarar que la inequivalencia de valores a la que me refer en el punto anterior
(proteccin del ne bis in dem vs. eficacia en la persecucin penal), adquiere en este punto otra dimensin, pues frente a determinados delineadas a supuestos (cuyas la caractersticas de la sern garanta
continuacin),
proteccin
individual cede ante principios reconocidos por la comunidad internacional vinculados con la proteccin de los derechos humanos y con la intangibilidad de la dignidad humana. Pues bien, el antecedente ms emblemtico en lo que se refiere a la posibilidad de desplazar la cosa juzgada y la imprescriptibilidad, es Mazzeo (Fallos 330:3248). En dicha
ocasin, nuestro Mximo Tribunal consider que a partir de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Barrios Altos CIDH Serie C 75, del 14 de marzo de 2001-, han quedado establecidas fuertes restricciones a las posibilidades de invocar la defensa de cosa juzgada para obstaculizar la persecucin penal respecto de conductas como las aqu investigadas(considerando 36). Tambin sostuvo que ms all de cules son los contornos precisos de la de garanta delitos los que prohbe en el el doble
juzgamiento humanitario
respecto
comunes, de
derecho
internacional
principios
interpretacin
axiolgicos adquieren plena preeminencia, tanto al definir la garanta del ne bis in dem como la cosa juzgada. Ello as en la medida en que tanto los estatutos de los tribunales
penales internacionales como los principios que inspiran la 25
jurisdiccin
universal,
tienden
asegurar
que
no
queden
impunes hechos aberrantes.
Por ello, sin perjuicio de dar
prioridad a las autoridades nacionales para llevar a cabo los procesos, si tales procesos en locales se transforman a jugar en la
subterfugios
inspirados
impunidad,
entra
jurisdiccin subsidiaria del derecho penal internacional con un nuevo proceso (Mazzeo, considerando 35) Estos postulados fueron afirmados por la Corte IDH Almonacid Arellando y otros vs Chile (sentencia del 26 de septiembre de 2006) con cita del caso Carpio Nicolle y otros sentencia del 22 de noviembre del 2004 (serie C nro. 117, prrafo 131). En dicho precedente, se sostuvo que en
lo que toca al principio ne bis in idem, an cuando es un derecho humano reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana, no es un derecho absoluto y, por tanto, no resulta aplicable cuando: i) la actuacin del tribunal que conoci el caso y decidi sobreseer o absolver al responsable de una violacin a los derechos humanos o al derecho internacional obedeci al propsito de sustraer al acusado de su
responsabilidad penal; ii) el procedimiento no fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad con las debidas garantas procesales, o iii) no hubo la intencin real de someter al responsable a la accin de la justicia. Una
sentencia pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada aparente o fraudulenta. (Almonacid
Arellando y otros vs Chile, prrafo 154, tambin citado en Mazzeo, considerando 36) Asimismo, la Corte IDH consider que si aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan permitir la determinacin de los responsables de violaciones a los derechos humanos, y ms an, de los responsables de crmenes de lesa humanidad, pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe una sentencia absolutoria en calidad de cosa juzgada, puesto que las exigencias de la justicia, los derechos de las
vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana desplaza la proteccin del ne bis in idem. (Almonacid
Arellando y otros vs Chile, prrafo 154, tambin citado en 26
Mazzeo, considerando 36) En dicha ocasin, el tribunal internacional
concluy que el Estado no puede invocar disposiciones del derecho interno para eximirse a los del deber de de investigar los y
sancionar
penalmente y
responsables argumentar
hechos
investigados
tampoco
podr
prescripcin,
irretroactividad de la ley penal, ni el principio ne bis in dem, as como cualquier excluyente similar de
responsabilidad, para excusarse de su deber de investigar y sancionar a los responsables (Almonacid Arellano vs. Chile, prrafo 151). Este alcance, es consecuencia de las obligaciones de los Estados (derivadas de los artculos 1.1 y 25 de la Convencin investigar Americana) y en a punto los a que los deberes de de
sancionar
responsables
serias
violaciones a los derechos humanos no se encuentra sujeta a excepciones (caso Villagrn Morales vs. Guatemala del 19 de noviembre de 1999, considerandos 225 y 226 y Velzquez
Rodrguez vs. Honduras, del 29 de julio de 1988, prrafo 176, citados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en Mazzeo, Fallos 330:3248, considerando 22) De la resea jurisprudencial que antecede, cabe
concluir preliminarmente que el principio de cosa juzgada ha cedido frente a violaciones de derechos humanos especialmente aberrantes que merezcan ser calificadas como delitos de lesa humanidad (cuya definicin surge de Arancibia Clavel,
Fallos 327:3312 y Simn, Fallos 328:2056). Este retraimiento del principio (sobre cuya
importancia y alcances me he expedido en el punto anterior), es derivacin del deber de los Estados de penalizar este tipo de crmenes, pues atentan contra el derecho de gentes
(considerando 16 del voto de los doctores Zaffaroni y Highton de Nolasco en Arancibia Clavel ya citado). En prohibicin efecto, de la Corte IDH de ha lesa afirmado humanidad que es la una
cometer
crmenes 27
norma del ius cogens y que su penalizacin es obligatoria conforme al derecho internacional general (caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile ya citado, prrafo 99). Al respecto, el juez Hitters sostiene que la
doctrina del monismo absoluto aplicada por la CSJ en los fallos Simn, Arancibia Clavel, Mazzeo y otros, arras con los principios y garantas elaborados a travs de siglos como la irretroactividad de las leyes y la prohibicin de la doble persecucin penal, incluidos tambin ambos en la
normativa internacional constitucionalizada en aras de la proteccin de bienes que entiende como de mayor envergadura (del voto del doctor Hitters en el expediente J.E. 01/05 caratulado Di Luca Gustavo acusa y sus agregados,
sustanciado respecto de Pedro Cornelio Federico Hooft, del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, del 20 de marzo de 2009) Ahora bien, el deber de investigar de los Estados sin la posibilidad de invocar normas del derecho interno, ha sido sentada en casos de lesa humanidad (tal se como ha qued hecho
expuesto
precedentemente),
aunque
tambin
extensivo a otras violaciones graves de derechos humanos. Puntualmente, en el caso Bulacio vs. Argentina la Corte IDH ha de entendido que o son inadmisibles obstculo impedir de las de la las
disposiciones derecho
prescripcin mediante sancin el de
cualquier se
interno y
cual los
pretenda
investigacin
responsables
violaciones de derechos humanos. La Corte considera que las obligaciones generales consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana requieren de los Estados Partes la pronta adopcin de providencias de toda ndole para que nadie sea sustrado en vs. 116, del el derecho 25 del a de 18 la la de proteccin Convencin septiembre Oroza vs judicial, Americana de 2003,
consagrada (Bulacio prrafo
artculo
Argentina, con cita de
Trujillo
Bolivia,
sentencia del 27 de febrero de 2002, prr. 106 y Barrios Altos vs. Per sentencia del 14 de marzo de 2001, prr.41 y 28
43) As tambin, en dicho precedente se sostuvo que de acuerdo con las obligaciones convencionales asumidas por los Estados, ninguna disposicin o instituto de derecho interno, entre ellos la prescripcin, podra oponerse al cumplimiento de las decisiones de la Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de los
derechos humanos. Si as no fuera, los derechos consagrados en la Convencin Americana Este estaran desprovistos de la de una est
proteccin
efectiva.
entendimiento
Corte
conforme a la letra y al espritu de la Convencin, as como a los principios generales del derecho; uno de estos
principios es el de pacta sunt servanda, el cual requiere que a las disposiciones de un tratado le sea asegurado el efecto til en el plano del derecho interno de los Estados Partes. (Bulacio vs. Argentina ya citado, prrafo 117, con cita de Cinco Pensionistas vs. Per, prr. 164; Hilaire,
Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago del 21 de junio de 2002, prr. 112; y Trujillo Oroza vs. Bolivia ya citado, prr. 96.) Estos lineamientos, fueron expresamente adoptados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el
precedente Espsito (Fallos 327:5668) al hacer lugar al recurso fiscal deducido contra el sobreseimiento confirmado en favor del imputado. En dicha ocasin, nuestro mximo
Tribunal aplic los lineamientos sentados por la Corte IDH en Bulacio y declar inaplicables las reglas en materia de prescripcin aunque no se trataba de un caso de lesa
humanidad (considerando 10) En sentido similar, en el caso Bueno Alves vs. Argentina referido a (sentencia hechos del de 11 de mayo por de 2007), de tambin fuerzas
torturas
parte
policiales, la Corte IDH sostuvo que en relacin con la obligacin de garantizar el derecho reconocido en el artculo 5.1 de la Convencin, la Corte ha sealado que sta implica 29
el
deber de
del
Estado u lo
de
investigar tratos
adecuadamente crueles, a la
posibles o y
actos
tortura En
otros que
inhumanos
degradantes.
respecta
investigacin
documentacin eficaces de aqulla y de stos son aplicables los siguientes principios: independencia, imparcialidad,
competencia, diligencia y acuciosidad, que deben adoptarse en cualquier sistema jurdico y orientar las investigaciones de presuntas torturas. (Bueno Alves, prrafo 108) Tambin consider que el proceso penal no
identific ni sancion a ningn responsable, dependi casi exclusivamente de la actividad de la vctima y no culmin en las reparaciones de los daos causados a sta (Bueno
Alves, ya citado, prrafo 113) Por inmediatamente todo las ello, debidas orden al Estado que realice
investigaciones
para
determinar
las correspondientes responsabilidades por los hechos de este caso y aplicar las consecuencias que la ley prevea (Bueno Alves citado, punto resolutivo 8 de la sentencia). En funcin de dicho precedente, en el caso
Derecho (Fallos 334:1504), la Nacin, dej sin efecto,
la Corte Suprema de Justicia de por va de revocatoria, una
sentencia dictada por el mismo Tribunal a partir de la cual se confirmaba la decisin de sobreseer al imputado por
prescripcin. Para as resolver, seal que el presente es uno de esos casos por el cual las sentencias del Tribunal pueden ser excepcionalmente corregidas. Por ello, consider de aplicacin la doctrina de Espsito, dej sin efecto el pronunciamiento y devolvi las actuaciones a la instancia anterior a fin de que se cumpla con las pautas fijadas en Bueno Alves. Se advierte pues, que la nota comn entre los
precedentes citados es la conducta de las autoridades del Estado como institucin. Pero adems, estos ltimos casos resultan de
inters pues marcan supuestos de retraimiento de principios que rigen en el orden interno (como ser, la cosa juzgada) en pos de la investigacin y sancin de los responsables de 30
graves violaciones a los derechos humanos. En este punto cabe resaltar que estos estndares deben ser aplicados por los jueces en el mbito del derecho interno. Al respecto, teniendo en cuenta que el Tribunal dej sin efecto una decisin pasada en autoridad de cosa juzgada en contra del imputado, considero que no poda soslayarse el anlisis sobre los estndares que en materia internacional y local-, se han sentado en relacin a ese tpico.
En efecto, los lineamientos jurisprudenciales que anteceden indican por claramente ciertofrente debe a qu casos la
excepcionales,
privilegiarse
investigacin y sancin del hecho delictivo por sobre las normas del derecho interno (entre ellas, la garanta que
prohbe la doble persecucin por el mismo hecho). Ahora defensa para bien, se en virtud del la expreso pedido atinente de a la la
que
resuelva
cuestin
excepcin de falta de accin por aplicacin del ne bis in dem, corresponde ingresar en el anlisis del presente caso. Para ello, cabe recordar que se reprocha a Juan Jos Galeano el haber pagado a Carlos Alberto Telleldn mientras se encontraba detenido a disposicin del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 9 en la causa 1.156-, de la suma de cuatrocientos de la mil dlares, de
provenientes
fondos
reservados
Secretara
Inteligencia del Estado a cambio de que ste aporte una nueva versin ampliando con el su declaracin indagatoriadel convenida que le
previamente
magistrado,
acerca
destino
haba dado a la camioneta que luego habra sido utilizada en el ataque a la sede de la AMIA, involucrando al personal de la Polica Bonaerense, en particular de las Brigadas de
Investigaciones II de Lans y XVI de Vicente Lpez Juan Jos Ribelli, Ral Edilio Ibarra, Anastacio Irineo Leal y Mario Norberto Bareiro- en el atentado a la AMIA (cfr. auto de procesamiento de fs. 1/240 de las presentes). La imputacin se refiere a un hecho calificado como 31
peculado judicial
presuntamente en el cual
cometido se
en
el
marco a
del los
proceso posibles
investigaba
responsables del atentado cometido contra la AMIA. En doctrina este punto, por no puede Mximo y perderse Tribunal s/ de en vista el la
sentada
nuestro
caso Las
Menndez,
Luciano
Benjamn
otros
denuncia
Palomitas Cabeza de Buey s/ homicidio, privacin ilegtima de la libertad y otros, M. 1232.XLVI del 26 de septiembre de 2012. En ese precedente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, hizo lugar a los recursos deducidos por el
Ministerio Pblico Fiscal y por los querellantes contra una decisin que confirmaba el sobreseimiento de Ricardo Lona, a quien se le imputaba la omisin de investigar delitos de lesa humanidad como juez federal. En dicho caso, frente a la decisin de la Cmara de sobreseer investigar al no imputado por un considerar delito de que lesa la omisin de la
constitua
humanidad,
Corte entendi que el a quo haba cancelado indebidamente la investigacin de otros comportamientos que s podran
constituir esa clase de delitos.
Al respecto, entendi que
se haba desligado el comportamiento posterior del imputado (omisin de investigar) de la preparacin y ejecucin del hecho, sin haber antes dilucidado si el imputado haba tenido intervencin en el acontecimiento principal (Menndez,
considerando 6). Por ello, resolvi que corresponda revocar el
sobreseimiento dictado respecto del imputado Lona para que se dicte un nuevo pronunciamiento en el que se evale qu medida corresponde adoptar respecto a las imputaciones que fueron al menos en principio- indebidamente excluidas y cmo deben conjugarse investigar. Pues bien, en funcin de lo expuesto se deriva como premisa fundamental que, frente a una imputacin vinculada con la deficiente (o irregular, en este caso) actuacin de un magistrado en el marco de un proceso al que le pudiera caber 32 con el reproche relativo a la omisin de
la calificacin de lesa humanidad o de grave violacin de los derechos humanos; es requisito previo, determinar los
alcances de ese reproche respecto del hecho principal para establecer si aquella calificacin debe extenderse a la
actuacin del juez de la causa, con los alcances y efectos que le son propios a esta especial categora de delitos. Conforme surge de las actuaciones principales, Juan Jos Galeano se encuentra imputado por el hecho de peculado antes descripto (art. 261 segunda parte del CP) y de los delitos de prevaricato, privacin ilegtima de la libertad, coaccin y falsedad ideolgica (arts. 269, 1 parte, 144 bis 1 parte coaccin, art. 149 bis, segundo prrafo y 293 del CP) que dieron lugar al requerimiento fiscal de instruccin de fs. 14.650/14.752. Pero adems, resulta relevante remarcar que el
fiscal Nisman ampli la denuncia y tambin le atribuy otros hechos vinculados con la investigacin de la AMIA que fueron calificados como encubrimiento, abuso de autoridad,
prevaricato y violacin de medios de prueba en concurso ideal entre s (artculos 277 inciso 1, segn ley 23.468, 248, 255 y 269 del CP) cfr. requerimiento de elevacin a juicio de fs. 17.579/17.674-. De esta manera, en estricta aplicacin de la
doctrina del caso Menndez, considero que resulta prematuro descartar en esta instancia una posible vinculacin entre los sucesos imputados y el delito principal (atentado a la sede de la AMIA, que habra sido calificado como un delito de lesa humanidad por el de un magistrado fs. 1928) de y a cargo los que del caso, cfr. han
certificacin sealado como
que Estado
querellantes provoc
crimen
graves
violaciones a los derechos humanos. En efecto, resulta imprescindible determinar los
precisos alcances de la totalidad de los delitos imputados a Galeano para esclarecer si alguno de stos puede quedar
alcanzado por las excepciones a la cosa juzgada que se han 33
delineado por va jurisprudencial. Considero que tales determinaciones slo pueden ser analizadas con el recaudo que la gravedad del caso exige, en el marco de un juicio oral y pblico, etapa que se encuentra prxima teniendo en cuenta que la causa actualmente atraviesa la fase prevista en el artculo 354 del CPPN. De acuerdo a las constancias existentes hasta el momento y al grado de evolucin de los procesos que conforman esta causa y sus vinculadas, los sucesos materia de anlisis en la presente, podran eventualmente quedar subsumidos por va directa o indirectaen la categora a los de delitos que
constituyen
gravsimas
violaciones
derechos
humanos
cuyo juzgamiento no pueda ser impedido por ningn obstculo del derecho interno. En virtud de lo expuesto, considero que a esta
altura del proceso no corresponde cancelar anticipadamente el avance del caso, pues en razn de la calificacin que ha merecido el hecho principal vinculado a la presente- ello podra tener incidencia en el mbito de la responsabilidad internacional del Estado Argentino, motivo por el cual, a ese slo efecto, considero que debe ceder la cosa juzgada. Pero adems, la controversia aqu suscitada se basa principalmente en determinar si el hecho de peculado imputado a Galeano vinculado con la causa en la que se investiga el atentado contra la AMIA- constituy una grave violacin a los derechos audiencia alegaciones humanos (as en del qued esta trabado el conflicto a raz en de que la las tal
celebrada iniciales
instancia
defensor).
Considero
delimitacin no se satisface nicamente desde el punto de vista terico, sino que requiere y merece una discusin sobre los hechos que todava no ha sido satisfecha y que slo podr brindarse en el marco de un contradictorio. Por caso, ntese que las querellas alegaron para demostrar el carcter de crimen de Estado que gener graves afectaciones a los derechos humanos- que el delito reprochado fue parte de una confabulacin entre distintos estamentos del Estado (Poder Ejecutivo, Polica Federal Argentina, servicios 34
de inteligencia, Poder Judicial y Ministerio Pblico) para encubrir el atentado contra la sede de la AMIA. As pues, este aspecto se encuentra directamente vinculado con la
posible aplicacin de la jurisprudencia internacional y local antes citada (que puntualmente se refiere a la actuacin de agentes del Estado en violacin de los derechos humanos), y consecuentemente merece ser agotado en el marco de un juicio oral y pblico. En suma, los presupuestos de hecho que han alegado las partes se refieren a la existencia de una estructura organizada del Estado para encubrir un atentado terrorista. Tambin, los acusadores han relacionado tales hechos con la forma en que se investig el suceso y con el sobreseimiento posteriormente dictado respecto de Galeano. Entonces,
teniendo en cuenta que el juicio oral y pblico precisamente versar sobre esos hechos, esa dilucidacin y discernimiento no puede cancelarse en esta instancia de revisin frente a la posible aplicacin de los estndares de excepcin antes
mencionados. Considero que esta solucin se compadece adems con la obligacin que asumi el Estado Argentino de aplicar
medidas tendientes a garantizar la investigacin del atentado y el encubrimiento de la AMIA y las sanciones a los
responsables de acuerdo al acta suscripta el 4 de marzo de 2005, 122 perodo ordinario de sesiones de la Comisin IDH, peticin 12.204 y del Decreto 812/2005 que aprob ese acta de la Comisin IDH donde se reconoce la responsabilidad del
Estado Nacional. As pues, en virtud de los slidos planteos
formulados por los querellantes sobre la posible subsuncin que se pretende, al slo efecto de admitir una amplia
discusin sobre el tema y en atencin a las particularsimas caractersticas de los hechos y a los estndares de excepcin alegados por ambas partes, entiendo que corresponde confirmar el resolutorio de la sentencia en crisis en los trminos y 35
con los alcances aqu indicados. Finalmente, entiendo que debe eximirse a la defensa del pago de las costas pues pudo creerse con razn plausible para litigar en virtud de la controvertida naturaleza de los temas tratados (cfr. doctrina causa 11.292 Roger, Enrique Juan Jos s/ recurso de casacin, resuelta el 2 de marzo de 2010, registro 172/10 de la Sala III, entre muchas otras). En mrito a todo lo expuesto, propongo al acuerdo rechazar, sin costas, el recurso de casacin deducido por la defensa, debiendo continuar la causa su estado (arts. 456, 470, 471 a contrario sensu, 530 y cc. del CPPN). Tal es mi voto. El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: 1. Analizada la cuestin sometida a inspeccin
jurisdiccional, notamos, en primer lugar, que la invocacin de la accin de nulidad por cosa juzgada rrita propia del derecho privado, para revisar los alcances de un
sobreseimiento firme dictado en causa penal, no alcanza a sortear el valor del que gozan el principio de ne bis in dem y el instituto de la cosa juzgada en materia penal. Reiteradamente hemos sostenido que la garanta de de ne bis in dem y, naturalmente, la cosa juzgada, tienen rango constitucional (causas, N 1489 Pernicone, Vctor s/ rec. de casacin, Reg. N 438/98 del 19/10/98; N 1833
Montalto y otro s/ rec. de casacin, Reg. N 371/99 del 11/8/99; y N 2937 Machinandiarena, Daniel s/ rec. de
casacin, Reg. N 115/01 del 19/3/2001; entre muchas otras, Sala III); criterio compartido tambin por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos 308:1678; 310:360; 311:67; 314:377; 316:687; y 312:122; 313:904, entre muchos otros). 2. Sin perjuicio de ello, no podemos dejar de
observar tambin que, tal como lo explicara detalladamente la distinguida colega que nos precede en el orden de votacin, tanto nuestra la Corte Corte Interamericana Suprema de de Derechos de la Humanos Nacin, como han
Justicia
reconocido puntuales excepciones a la aplicacin irrestricta 36
de los principios mencionados, cuando se trata de delitos calificados como de lesa humanidad o graves violaciones a los derechos humanos; casos especiales suficientemente reseados en las citas jurisprudenciales apuntadas en el voto de la doctora Ledesma, a las que nos remitimos a fin de evitar repeticiones innecesarias. Desde esa perspectiva y en el presente caso,
teniendo particularmente en cuenta las penosas consecuencias y afectaciones del suceso investigado en la causa principal as como su extrema gravedad atentado a la sede de la AMIA-, y que los querellantes en la audiencia de informes han
afirmado su pretensin de encuadrar o al menos discutir- si los hechos objeto de estas actuaciones caen bajo el estndar de los que se consideran graves violaciones a los derechos humanos, como as tambin que la presente causa se encuentra en la etapa prevista por el art. 354 del CPPN, entendemos que no resulta de momento razonable disponer el cierre definitivo requerido en relacin en la a los hechos en que concernientes ser a esta el
investigacin,
medida
precisamente
juicio oral y pblico el mbito propicio para discernir si los mismos constituyen un supuesto cuya calificacin amerite consagrar una excepcin a las garantas constitucionales
reseadas en el punto 1. e invocadas por la defensa. Ello sin dejar de ponderar la evolucin jurisprudencial que en materia de derechos humanos detallara la colega preopinante, como as tambin todos la los dems elementos de que juicio que pudieran adoptar
sustentar
oportuna
conclusin
corresponda
sobre el particular entre ellos lo resuelto por el Alto Tribunal in re Castaeda, Carlos Antonio s/sustraccin y destruccin de medios de prueba, causa 768, Rec. de hecho, C 1495 XLIII, rta. 29/11/2011-. 3. Por todo lo expuesto, compartimos la solucin a la que arriba la doctora ngela E. Ledesma en su voto, y emitimos el nuestro en idntico sentido. Tal es nuestro voto. 37
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo: a) interpuesto, En debe relacin a la que admisibilidad el del recurso procesal
recordarse
ordenamiento
establece una limitacin objetiva para su procedencia en el art. 457 del C.P.P.N., a saber: que el pronunciamiento contra el que va dirigido revista la calidad de sentencia definitiva o equiparable a tal por sus efectos. En ese orden de ideas, el fallo sometido a
consideracin del Tribunal, sin lugar a dudas se acomoda a la ltima de las categoras mencionadas. Y ello es as, dado que debatido en autos el alcance de la garanta de proscripcin de doble juzgamiento -ne bis in dem-, el sometimiento del recurrente al proceso podra ocasionarle un perjuicio de
insuficiente o tarda reparacin ulterior, circunstancia que habilita la competencia de esta Cmara. En efecto, posponer el examen del agravio planteado al momento de recaer decisin final en el proceso, cualquiera fuere su resultado
-absolucin o condena-, tornara inoficioso su tratamiento, ya que para ese entonces el riesgo a ser enjuiciado
nuevamente se habr concretado (confr. C.S.J.N., expte. M. 426. XLIII, RHE Recurso de hecho deducido por R.M.G. en la causa M., A.R. y otros s/asociacin ilcita etc. -causa n 78/03-, rta. el 14 de febrero de 2012; puntualmente, ver Considerando 5, in fine, del sufragio de la juez Carmen M. Argibay). Por lo dems, la presentacin recursiva ha dado acabado cumplimiento al requisito de fundamentacin autnoma, esto es, da cuenta de las disposiciones que se consideran violadas o errneamente aplicadas y la solucin que se
pretende con argumentos jurdicos razonados y serios, ha sido interpuesta dentro del plazo estipulado y por quien se halla legitimado para hacerlo, exigencias previstas por los arts. 463 y 460 del digesto instrumental y, finalmente, contiene planteos susceptibles de ser encuadrados, desde mi punto de vista, en el inciso 1 del art. 456 del mismo ordenamiento legal. Por ello es evidente que el remedio recursivo supera el juicio de admisibilidad. 38
b) Me encuentro entonces, en condiciones de abordar los planteamientos impetrados por la defensa tcnica.
Recurdese que stos giraron en derredor de tres ejes. En primer lugar, en que los magistrados del tribunal colegiado de la instancia anterior que conformaron la mayora, no
tenan competencia para revisar una decisin remisoria que se hallaba firme. En segundo trmino se pretende que a los
efectos de declarar nula una decisin que haba adquirido firmeza, dichos magistrados no podan invocar la letra del art. 168 del cdigo de rito; y, por ltimo, que en la causa Nro. 3510/97 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 4, no concurran los extremos de hecho que habilitaban la aplicacin de la doctrina de la cosa juzgada rrita, como condicin sine qua non para hacer caer la conclusin anormal del proceso decidida en esas
actuaciones. Respecto a la primera de las crticas apuntadas, corresponde contaban con resaltar la que los para jueces del tribunal el a quo
facultad
examinar
sobreseimiento
dictado en favor del enjuiciado Juan Jos GALEANO, en la causa Nro. 3.150/97, esto es, posean jurisdiccin al efecto. Y ello es as, dado que en el marco de estas actuaciones se form incidente de nulidad por cosa juzgada fraudulenta -ver legajo acollaradopor presentacin del doctor Jos
Manuel UBEIRA, abogado apoderado del querellante J.J.R. (vid. fs. 1/42 de la aludida va incidental), y, tambin, dicho tpico [] se hallaba a conocimiento de la de la queja deducida de fs. por el [] fiscal (ver Cmara -por va Stornelli (cfr. del
certificacin
1795)-
ltimo
prrafo
considerando III.a de la primera ponencia). Pero adems es en este expediente en el que
corresponde relevar la pretendida virtualidad exculpatoria de aquel procedimiento, en relacin a lo cual ciertamente el a quo, y este Tribunal poseen jurisdiccin. En orden a ello, que la decisin recada en 39 la causa Nro. 3.150/97 se
encontrare
firme
no
empece
la
consideracin
de
la
trascendencia de esa misma resolucin a efectos del anlisis de su influencia para la imputacin de los implicados en el presente proceso, que es justamente aquello sobre lo que
estamos convocados a decidir. En orden al segundo de los agravios mencionados, considero -a contramano de lo expresado por el recurrenteque la decisin remisoria bien poda ser declarada nula en los trminos del artculo 168 del cdigo de rito, como
finalmente se lo hizo. Ello as, toda vez que la limitacin de revisabilidad que por mandato de seguridad jurdica se atribuye a toda resolucin que adquiera calidad de cosa
juzgada, no es definitivo, y est condicionado al anlisis sustantivo del procedimiento por el que se lleg a esa
resolucin, y a las condiciones de calidad En buen romance, no
de la misma. desatinada
cualquier
acumulacin de actos procesales es un proceso, ni cualquier conjunto sentencia, de si construcciones se pretende gramaticales proceder con constituye ajuste a lo una que
reclaman los baremos constitucionales pertinentes. Ello es as, toda vez que, los principios basales de toda norma adjetiva penal, habr de tener primigenia
gnesis en la Constitucin Nacional. Las condiciones, forma y lmites en que el Estado est autorizado y obligado a
conducirse en el procedimiento de persecucin penal -ello regulan los cdigos procesales-, habr de resultar siempre reconducible o derivacin de un principio Constitucional. Desde conforma en este gran punto medida de no vista, otra el Derecho que Claus, procesal Derecho Derecho
cosa
Constitucional
reglamentado
(Cfr.
Roxin,
Procesal Penal, pg. 10). En concreto, sern los principios constitucionales los que estipulen el sentido de
interpretacin debido a las reglas adjetivas. En esta lnea de entendimiento, toda vez que la cosa juzgada supone una limitacin a la posibilidad de
persecucin estatal, la misma est sometida a la verificacin sustantiva sobre el cumplimiento 40 regular y legal del
procedimiento por el que se arriba a esa resolucin, as como a la verificacin de que esa resolucin cumple con las reglas que con remisin a los baremos de la ley fundamental, y justamente por ello, le otorga legitimidad. Ciertamente tampoco habr de quedar fuera de
consideracin en orden a la legitimidad sustantiva la teora del delito sobre la que la resolucin aparezca estructurada, as como a las reglas procesales de interpretacin; debiendo reconocerse desde esos prismas de atencin, la definitiva derrota de aquellas teoras que en exclusiva atencin a la problemtica causal, o a la vertebracin de responsabilidad desde cuestiones de puramente valoracin subjetivas, social a desproveen las de
fundamentos
resoluciones
jurisdiccionales, y le quitan con ello su sentido jurdico. Especialmente tambin, deber tenerse presente que, la
funcin del derecho penal es la sealizacin de las conductas que resultan socialmente inaceptables, mediante la aplicacin efectiva de la pena (Cfr. Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Madrid, 1995, pg. 13); y cuando esa funcin no se cumple, la sociedad reacciona reasumiendo la definicin de lo
inaceptable con manifestaciones de venganza privada, que tan repetidamente empiezan a verificarse en nuestro pas, y que ciertamente constituyen en todos los casos, adems de la
hobbesiana vuelta al estado natural pre-jurdico -y con ello la derrota del derechoincontrolables cercenamientos de
bienes de mucha mayor vala que la exclusiva restriccin de la libertad ambulatoria configurada por la pena; pero adems, y consecuencia de mucha mayor trascendencia, la expresin de que la venganza y privada ello constituye una un modelo socialmente contribucin
legtimo,
con
inaceptable
jurisdiccional a la anomia social. Es conformar obligacin sistema de mi inters poner de resalto, con y la que la tampoco positiva un de
un
satisfactorio de
cumplimiento disear
estatal que
seguridad, por 41
ejecutar garanta
penal
tenga
finalidad
evitacin infraccin-
-y
de de
neutralizacin conductas que
con
pena
frente
la
resulten
socialmente
inaceptables, si los integrantes de esa organizacin proceden con estructuras tericas de imputacin y procesales que hayan sido construidas en el decimonnico exclusivo sentido de
limitacin del Estado, olvidando la estructural funcin del mismo de aseguramiento de evitacin de agresiones de los
ciudadanos entre s. Como en toda cuestin constitucional, se encuentran en pugna el derecho que como garanta personal agota la
posibilidad de persecucin, impidiendo su reedicin mediante la cosa juzgada por una parte; y la obligacin de Seguridad Constitucionalmente legalidad solamente de la estipulada, comprensiva que los le del al mandato Estado de no
persecucin, y condenar
impone
juzgar
ilcitos,
sino
tambin
proceder al efecto, diseando y ejecutando un procedimiento constitucionalmente legtimo. Es seguridad, que que los ha ciudadanos poseen el derecho a de la la
sido
fundamentacin
histrica
legitimacin de los estados contemporneos, y que en nuestro derecho deviene con claridad del mandato constitucional al estado de afianzar la justicia expresamente establecido en el prembulo de la magna carta, pero adems implcito en el espritu de toda su normativa. Se trata del derecho a obtener del Estado una proteccin razonable contra las agresiones de los dems ciudadanos, ciudadana de la de correlato proceder indispensable pacficamente, El Estado y de de la la
obligacin
proscripcin proporcionar condiciones
venganza
privada.
[]
para las y la
efectiva positivas de
seguridad la
debe de
garantizar peligros,
defensa
proteccin jurdica en caso de conflicto. El estado no cumple con su tarea de seguridad solamente mediante la promulgacin de leyes, sino recin mediante la ejecucin eficaz de las mismas. Ello compete al poder administrador y al poder
judicial (Cfr. Isensee, Josef, Das Grunrecht auf Sicherheit, Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1983, pg. 21).
Comprensiva de esa positiva obligacin de seguridad, es la 42
obligacin del estado de organizar y administrar un sistema penal eficiente, y obviamente, del legal funcionamiento del mismo. Esa obligacin estatal se extiende desde la
obligacin de proveer de manera inmediata y urgente de Jueces elegidos mediante el procedimiento constitucional, frente a una vacante; hasta la imposicin establecida a la
Subsecretara de Poltica Criminal de realizar el constante relevamiento de criminalidad en todos los rdenes, y la
proyeccin y ejecucin eficiente -en orden a esa informacinde polticas criminales. En ambas hiptesis, presentadas slo como ejemplos, el Estado ha resultado desde hace demasiado tiempo, incumplidor. Sobre lo primero, es pertinente revisar las recomendaciones dirigidas al Estado Argentino en el
informe final del Comit de Expertos del MESICIC (Mecanismo de Seguimiento de la Implementacin de la Convencin
Interamericana contra la Corrupcin) aprobado en la sesin plenaria del 21 de Marzo de 2013; y en relacin al
incumplimiento de la obligacin estatal de relevamiento por la Subsecretara el de Poltica mismo ao de Criminal, la de se presenta sobre de
clarificador Homicidios
prlogo del
Investigacin la Corte
Dolosos
2011
Suprema
Justicia de la Nacin, elaborado por E. Ral Zaffaroni. As, los extremos de la cuestin a dirimir estn conformados de una parte por la proscripcin del doble
juzgamiento; y por la otra, de las exigencias sustantivas y adjetivas del procedimiento por el que se arrib a esa
resolucin, exigencias que encuentran su fundamento en la obligacin de seguridad del estado, que se expresa en la imposicin al mismo de la estipulacin de una organizacin jurisdiccional eficiente, y de su legal funcionamiento. Entonces, nuevamente en la tensin de los intereses a conciliar, y as ubicada la temtica, corresponde ahora establecer los criterios sobre los que habr de estipularse la resolucin, teniendo en cuenta para ello en primer lugar 43
que
corresponde,
como
siempre
en
el
mbito
del
derecho,
excluir los absolutos: Una prohibicin estricta de modificar las sentencias que rigiera sin excepciones le servira tan poco al aseguramiento de la paz jurdica como la realizacin sin barreras del Derecho penal. (Cfr. Roxin, Claus, Derecho Procesal Penal, Ed. Del Puerto, 2000, pg. 441.). Pero antes de proceder al juicio concreto, podemos volver al segundo poda interrogante con planteado, recurso al esto es, si la del
cuestin
resolverse
art.
168
C.P.P.N., porque con lo hasta aqu desarrollado, deberamos estar en condiciones de ofrecer una respuesta razonable. Si efectivamente se trata, como hemos demostrado, de una
cuestin constitucional, la norma adjetiva pertinente para establecer que algn acto procesal implica [] violacin de las normas constitucionales, es justamente el referido art. 168, que consagra la facultad jurisdiccional de desautorizar de manera definitiva un acto o resolucin jurisdiccional, con fundamento en la lesin a algn principio, o garanta
establecido en la ley fundamental. Con ello queda claro que, es justamente el art. 168 del C.P.P.N., de el que al ofrecerse con como vehculo en de la
subsanacin
defectos
procesales
fundamento
Constitucin Nacional, resulta el aplicable para considerar la nulidad impetrada. Sentado lo anterior, se impone abordar el tercer y ltimo cuestionamiento esgrimido por el defensor de confianza del encartado Juan Jos GALEANO, centrado -rememrese- en que en la causa Nro. 3510/97 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 4 no se encontraban satisfechos los extremos fcticos que permitiran renunciar al principio de la cosa juzgada, con fundamento en la
doctrina que deslegitima la misma por su matriz fraudulenta. Si bien es cierto que lo expuesto ut supra, de algn modo permite predecir la respuesta que habr de
ofrecer, tambin lo es que lo desarrollado hasta aqu no alcanza para justificar la solucin vaticinada. En definitiva se trata de someter el procedimiento 44
y la resolucin que se pretende obstructora de la reedicin de imputacin de aquellos hechos en stos autos -la recada en la causa 3.510/97-, al tamiz de legalidad sustantiva y formal, para en orden a ello, ratificar o rectificar la
resolucin en crisis. As las cosas, corresponde analizar si durante el trmite de la del causa 3150/97, que concluy por con el de
sobreseimiento
enjuiciado
GALEANO
inexistencia
delito, concurrieron irregularidades de magnitud tal, como para invalidar aqul precedente como obstructivo a la
revisin de los hechos en stos autos. La respuesta afirmativa al interrogante presentado se impone contundente. Con el objeto de fundamentar mi aserto, recurro en relacin a la reconstruccin de los hechos de la causa, al preciso desarrollo de la sentencia de instancia, que en
virtud de su justeza, parcialmente reproduzco. Las graves irregularidades procesales y sustantivas que invalidan aqul procedimiento y resolucin, consisten en el diletante proceder del instructor en relacin a los
planteos de competencia entre los juzgados N 4 y N 12, en la fraudulentamente tmida presentacin de la inhibicin por amistad manifiesta con la parte, con la evidente intencin de permanecer a cargo de la causa; en la omisin de ordenar y producir prueba dirimente, pertinentemente solicitada por la Fiscala; as como en la defectuosa valoracin de la prueba efectivamente producida; y muy especialmente, en
consideracin a los tiempos procesales desarrollados en orden a la resolucin del de sobreseimiento, de as como de la tambin, misma, la en
seleccin
momento
notificacin
atencin a la licencia que a la sazn haba requerido el fiscal de la causa Dr. Stornelli. Dice sobre ello la sentencia de instancia: En
primer lugar, cabe resaltar el planteo de competencia entre los juzgados N 4 y N 12, formulado sin tomar los mnimos 45
recaudos
legales,
siendo
rechazado
por
dichos
defectos
formales (por no haber corrido vista al Ministerio Pblico Fiscal ni fundado los motivos que hacen a la conexidad de sendos procesos de []. Pero sorteada tras la ausencia formulado de el
requerimiento
instruccin,
haberlo
fiscal Stornelli, el juez Cavallo no volvi a disponer la incompetencia por conexidad objetiva entre ambas
investigaciones (arts. 41, inc. 2 y 42, inc. 2, C.P.P.N.) para, en su caso, dirimir la competencia por contienda
negativa ante el superior, lo que implica una contramarcha en su decisin inicial. En segundo lugar, otra cuestin que no puede dejar de ser tratada es la forma manifiestamente despareja de
proceder [del mencionado magistrado] al momento de plantear su inhibicin en el sumario de marras y en otro de su mismo tribunal. En efecto, en el primero se pareca una frmula genrica para apartarse, reconociendo amistad manifiesta con la parte, pero sin especificar ni siquiera con cul (GALEANO o DE GAMAS). Sin embargo, llama poderosamente la atencin que en otro expediente prcticamente contemporneo a este acto (causa 11.066/98), se excus de entender en una denuncia
contra Galeano, invocando la causal de ntima amistad (art. 55, inc. 11, C.P.P.N.) oportunidad en la que hizo un
pormenorizado detalle de qu vnculos los unan con l. Casi ocioso resulta recordar que en la causa N 3150, su
excusacin fue rechazada por dicho defecto formal. Tambin es curioso que en esa oportunidad tampoco intentara de manera vehemente desvincularse del proceso
originario, mejorando los pobres argumentos apuntados en su excusacin sino, por el contrario, una vez ms retuvo bajo su rbita la investigacin. planteos En estas dos situaciones, no se
advierten
notoriamente
imperfectos,
reiterados
luego de su saneamiento, lo que constituye un claro vicio sustancial. En lo que respecta a la prueba producida en ese sumario, faltaron importantes diligencias requeridas por la Fiscala, entre ellas el borrador 46 mencionado en el
criticado
video;
las
declaraciones
del
personal
de
la
Secretara N 17 de la dependencia a cargo de GALEANO; el pedido de informes de cuentas bancarias a todas las entidades pues slo se curs a la sucursal Cabildo del Lloyds Bank (cuando en la ms sencilla de las investigaciones ello se pide a la casa matriz y, en casos de mayor envergadura, al propio Banco Central de la Repblica Argentina -como aqu lo ameritaba-). Es ms, ni siquiera se notific a los imputados de la existencia de la causa seguida en su contra ni de los elementos de prueba reunidos en ella (aun cuando, algunos, haban sido aportados por los propios acusados), a tenor de lo normado en los arts. 73, 279 y concordantes del cdigo adjetivo. Se advierte as la omisin de prueba pertinente y la produccin de la insustancial, configurndose un notorio vicio formal. Se debe destacar que los testimonios prestados por Telleldn, Stinfale y Beraja, hoy procesados por este suceso, fueron tomados en cuenta para dictar la resolucin
desincriminante sin analizar si ellos reflejaron la realidad de lo acontecido cuando, de de la lectura de y las el distintas cambio de
declaraciones
indagatorias
Telleldn,
versin efectuado el 5 de julio de 1996, poda inferirse la mendacidad de las referidas en primer trmino. Otro elemento que el tribunal advierte no slo como llamativo, sino como produccin de prueba fraudulenta, es la formacin del Legajo de Recompensa en el Juzgado N 9 por pedido del defensor de Telleldn el 6 de junio de 1997, en funcin del decreto PEN 2023/94. La incidencia se plante a dos meses de iniciadas las causas 3150/97 y la 2912/97, del Juzgado Federal N 12 en la cual Beraja y Stinfale declararon sobre este asunto []; resulta sugestivo que dos meses ms tarde de haberse y originado el legajo ante en el cuestin, juez los
nombrados
Telleldn
declararon
Cavallo,
negando la existencia del pago []. Vistas as las cosas, no caben dudas de que la 47
incidencia
se
form
para
justificar
aquel
pago
espurio
servir de prueba en este proceso []. Las expediente, no particularidades culminan se con la que resea rodearon efectuada, a ya este que
sorpresivamente
dejan
sin
efecto
declaraciones
testimoniales ordenadas (las de los ex fiscales) y se pasa a estudio los autos para resolver para nueve das despus
(12/09/97) dictar el sobreseimiento en crisis. Lo llamativo de este cambio de rumbo es que desde el 15 hasta el 23 de septiembre, el titular de la Fiscala N 4, Carlos Stornelli, goz de una licencia por cuestiones acadmicas y culturales, quedando como subrogante la fiscal Scandura. Esta
circunstancia no puede pasarse por alto, puesto que en el precitado Ministerio notificar expediente Pblico la intervena un representante logrndose y ao) a del as una
proactivo (el
(Stornelli), 16 de ese mes
resolucin
funcionaria designada por slo una semana y quien pareca estar ajena a los pormenores del proceso en el que consinti el desvinculamiento de los encausados, pero que frente a los antecedentes del caso debi haber obrado de otra forma. As, es dable afirmar que la resolucin se fund en testimonios cuya objetividad resultaba insostenible pues era evidente que estaban involucrados e interesados en la suerte del caso en condicin de parte (los testigos, reiteramos, se encuentran, en la actualidad, imputados por el mismo hecho), [] y,
adems, se dict de modo tal de obviar la intervencin del agente fiscal que haba dado sobradas muestras de su
intencin de proseguir el caso. A lo dicho, debemos sumar la intervencin de la entonces camarista Riva Aramayo, quien tambin sera parte de este expediente por haber operado a efectos de torcer la voluntad del imputado Telleldn en el sentido buscado. Corresponde resaltar [], como era de
pblico y notorio, conforme fuera destacado por la querella, la influencia y capacidad de incidencia sobre la actuacin de los integrantes del fuero federal en aquellos aos que tena la nombrada y su ubicacin como nexo con el poder poltico de turno. 48
Es ms, en cuanto a la voluntad de intervenir del fiscal Stornelli su presentacin glosada a fs. 237 de la causa N 3150/97, la confirma, ya que en ella solicit que se le corriera vista por la eventual nulidad por cosa juzgada rrita, ms all de lo que haba dictaminado su colega, el fiscal Patricio Evers, quien reconoci tambin que el agente fiscal que deba intervenir era el primero []. Las cuestiones desarrolladas ms arriba, demuestran objetivamente verdad, sino que la no se persigui de la ellos para averiguacin para ser de la un
apariencia
obtener
pronunciamiento
desincriminatorio
esgrimido,
precisamente, ante la eventualidad de que la maniobra urdida saliera a la luz [].. De seguido, en la medida en que he arribado a la conclusin de que la anulacin del sobreseimiento dictado en la causa Nro. 3150/97, seguida -entre otros- al acusado Juan Jos GALEANO, con fundamento en la denominada cosa juzgada aparente o fraudulenta, es arreglada a derecho, va de suyo que el planteamiento defensista de excepcin de falta de
accin por cosa juzgada, es improcedente. En mrito de ello, entiendo que corresponde
rechazar el recurso de casacin interpuesto por la defensa de Juan Jos GALEANO y declarar improcedente la excepcin de falta de accin por cosa juzgada. c) Adems, resulta consecuencia obligada de la
verificacin del gravemente fraudulento proceder del imputado Dr. Galeano en la causa, y de la ratificacin de la anulacin de la resolucin que lo relevara de responsabilidad, la
revisin de la conducta de quienes habiendo juzgado sobre los mismos hechos con posterioridad y sucesivamente, llegaran
tambin a la conclusin exculpatoria. Conforma una centralsima garanta del
mantenimiento de las normas jurdico-penales, que la revisin de las infracciones a las mismas se realice de manera no fraudulenta. 49
Esto es, una vez que un injusto se ha cometido, no hay ninguna otra garanta de la reprobacin del mismo, que el recto proceder jurisdiccional. No se puede pretender un Estado que garantice en todas las hiptesis de manera efectiva los bienes jurdicos, si se pretende por conformar es tan un Estado de la libertades, funcin de y la
justamente
ello,
importante
jurisdiccin -penal- en orden a su responsabilidad sobre la reconstruccin de los hechos, y que las decisiones de
imputacin que esas reconstrucciones acarrean se encuentren exclusivamente motivadas por las valoraciones pertinentes, y alejadas de razones econmicas, o del poder . El irregular o fraudulento proceder al respecto se encuentra tanto proscripto por las normas que reglamentan el proceso penal, como por el Captulo X del Cdigo Penal (entre otros delitos). Por ello, corresponde extraer testimonio de las
presentes actuaciones a fin de que se investigue la conducta de los Dres. la de Gabriel los Cavallo y Daniel Rafecas, que as como estar
tambin
dems
funcionarios
pudieran
involucrados. d) En mrito de ello, corresponde: I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto a fs. 1440/1456 por el Dr. Martn CLEMENTE, abogado defensor de Juan Jos GALEANO (art. 470 -a contrario (arts. sensu530 y del 531 C.P.P.N.), dem); con costas por en la
instancia
debiendo,
ende,
continuarse con la sustanciacin del proceso segn su estado. II. DECLARAR IMPROCEDENTE la excepcin de falta de accin por cosa juzgada planteada por el mencionado defensor. III. TENER PRESENTE la reserva del caso federal, y IV. EXTRAER
testimonios de las partes pertinentes para ser remitidos a la Cmara Federal en lo Criminal y Correccional de esta Ciudad, a fin de que desinsacule el juzgado que deber intervenir en la posible comisin de un delito de accin pblica en los trminos sealados en el apartado c) de este voto. En mrito al resultado de la votacin, el Tribunal, RESUELVE: 50
Por
unanimidad
RECHAZAR
el
recurso
de
casacin
interpuesto por el Dr. Martn Clemente, abogado defensor de Juan Jos Galeano (arts. 456, 470 y 471 a contrario sensu del CPPN), sin costas por mayora- (arts. 530 y cc. del CPPN), debiendo continuar la causa segn su estado. Regstrese, notificacin Direccin Justicia de de ordenada hgase a fs. saber, 1825/1826, de la cmplase con a la la de de
comunquese Corte la
Comunicacin la Nacin
Pblica a travs
Suprema
de
Secretara
Jurisprudencia de esta Cmara (Acordada 15/13) y remtanse las actuaciones a su origen, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.
FDO. Angela Ester Ledesma, Eduardo Rafael Riggi y Juan Carlos Gemignani. Cmara-. Ante m: Mara Jimena Monsalve Secretaria de
Fuente de la informacin: CIJ (Centro de Informacin Judicial).
51

Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

del ao dos mil trece, se rene la

patrocinada Familiares AMIA/DAIA

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

accin formulado por la defensa. Al respecto, se agravi de que los magistrados

constitucionales vigentes. justo o ms justo

En efecto: por qu no considerar al imputado de una doble

ideologa inquisitiva y vetusta. Y que si el ideal de la verdad objetiva

(o cosa juzgada), pues siempre estara abierta

1445vta.) Puntualiz que todos podemos creer, cuando nos

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Y no lo hizo porque no hay forma de

referente que que

formacin Cmara de los

sobreseimiento del nombrado, el cual se encuentra firme.

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

deducido por la defensa. f. El doctor Etcheverry adhiri a los planteos

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

habilitados para analizar el tpico introducido.

por el cual esta persona ya fue debidamente

investigacin abonado una

Lo que se debe establecer en cada caso

absoluciones y sobreseimientos o desestimaciones, archivos o sobreseimientos provisionales), para comprobar si se

respecto de Galeano. Los jueces entendieron que ello era posible

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

resultado de un proceso irregular.

convierte en una decisin final o firme.

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Revisin cit.) En efecto, tal como surge de la doctrina

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

invocado la cosa juzgada rrita. la sentencia en crisis slo

Prueba de ello es que, en se un cit un precedente

audiencia de informes). Puntualmente, el doctor Luciano Hassan (en

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

penales internacionales como los principios que inspiran la 25

impunes hechos aberrantes.

Por ello, sin perjuicio de dar

Arellando y otros vs Chile, prrafo 154, tambin citado en 26

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Mazzeo, considerando 36) En dicha ocasin, el tribunal internacional

prescripcin mediante sancin el de

consagrada (Bulacio prrafo

Argentina, con cita de

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 8987 Sala II Galeano, Juan Jos s/ recurso de casacin

Derecho (Fallos 334:1504), la Nacin, dej sin efecto,