Arturo Josu Galvn Castaeda 18|03|2014

LA MORAL COMO HERRAMIENTA DE DOMINIO.

Aunque a travs de la historia hemos visto muchas y muy diversas definiciones tanto para la tica como para la moral, podemos hablar an hoy, en pleno siglo veintiuno, de que los usos y las intenciones que mueven tanto a una como a otra, van orientadas a diferenciar clases sociales y al dominio que ejerce la clase alta sobre la clase baja. Si aceptramos algunas de las definiciones de moral que han acuado filsofos, incluso algunos contemporneos, nos remitiramos a los orgenes etimolgicos de la palabra, aunque a diferentes profundidades. Savater, por ejemplo, se limita a la raz latina mores que se refiere a las costumbres. Eso, sin duda, nos ayuda a comprender el uso y el sentido que se le da hoy da a la palabra en castellano o en otra lengua romance. Sin embargo nos refiere poco al sentido histrico de la palabra, y es ah donde nos es de ms utilidad la diseccin que Nietzsche hace al trmino, pues aunque s pone especial atencin en las etimologas de las palabras alemanas para bueno (gut) y malo (schlecht), busca en etimologas de diversas lenguas para dar con la carga ideolgica y dominadora que llevan dichos trminos en otras culturas. En torno a la enorme diversidad de opiniones y definiciones de moral, James Rachels nos ofrece una suerte de ncleo duro, o en sus propias palabras, una definicin mnima la moral es, como mnimo, el esfuerzo de guiar nuestra conducta por razones esto es, hacer aquello para lo que hay las mejores razones al tiempo que damos igual peso a los intereses de cada persona que ser afectada por lo que hagamos.1 En este sentido, Rachels defiende la idea de que la materia prima de la moral son la razn y la imparcialidad, aunque quiz est pasando por alto los usos y los orgenes de la moral. El mismo autor nos seala, como una ligersima correccin al sealamiento anterior que Hobbes expuso en su momento la necesidad de un contrato social ya que el hombre la
1

RACHELS, J. Introduccin a la filosofa moral, Mxico [trad. de Gustavo Ortiz Milln], p.37.

humanidad para quedar claros en que se habla de todos y cada uno de los seres humanos en lo que l llam el estado natural, era un peligro para s mismo como especie en una relacin de reciprocidad en tanto al peligro que supona uno para el otro; es decir que si cualquiera poda hacer lo que quisiera, nada le impedira daar a otros o incluso asesinar a otros, por lo que era necesario que hubiese un gobierno que garantizara el orden pblico y la paz de todos los conciudadanos. De acuerdo con Xirau, esta es la base del contrato social de Hobbes:
[El contrato social] consiste en que los ciudadanos de una nacin transfieran sus derechos privados y los confieran a un gobernante quien, a su vez, garantiza el bien comn de los ciudadanos. Si los hombres renuncian a sus derechos privados que, llevados por el deseo de poder, los conduciran a la guerra de todos contra todos, es porque buscan la seguridad de la persona humana tanto en su vida como en los medios para preservar la vida.2

Si bien es cierto que si todos hiciramos lo que quisiramos, sin ningn tipo de lmites o normas que rigieran el comportamiento, es decir que si no hubiera consecuencias para los actos que pudieran daar a otros, tendramos algo ms parecido a la conducta animal, donde el macho dominante es el ms fuerte y ejerce el dominio hasta que otro macho ms joven y ms fuerte lo destrone. Pero de alguna manera eso mismo pasara con el tipo de contrato que expone Hobbes quien, segn el mismo Xirau sostiene el derecho absoluto de los reyes y la monarqua absoluta3 lo cual lo justifica bajo la premisa de que el conflicto es imposible cuando los derechos individuales son transferidos a una sola persona que no tenga deseos contrarios: esta persona, detentora del poder, es el monarca absoluto.4 Entonces si el monarca absoluto es quien detenta el poder y a cuyo criterio est conferido el derecho de decidir qu es correcto y qu no lo es, estamos hablando claramente del ejercicio de un dominio. La moral ha sido un pretexto, quiz un mecanismo o una herramienta para el dominio. Volviendo a los orgenes, cuando Nietzsche nos hablaba de la procedencia de los trminos para bueno y para malo, tambin queda asentada esta intencin de dominio ya que si entendisemos como buenos (gut) a los hombres de rango superior y como malos (schlecht)

2 3

XIRAU, R. Introduccin a la historia de la filosofa, Mxico , UNAM, 1998, pp.260-261. Ibid., p.261. 4 dem.

a los plebeyos, y aceptsemos los valores que los nobles imponen como aceptables para distinguirse de los vulgares, estamos claramente ante relaciones de poder. Dicho en palabras del propio Nietzsche:
El juicio bueno no procede de aquellos a quienes se dispensa bondad! Antes bien, fueron los buenos mismos, es decir, los nobles, los poderosos, los hombres de posicin superior y elevados sentimientos quienes se sintieron y se valoraron a s mismos y a su obrar como buenos, o sea como algo de primer rango, en contraposicin a todo lo bajo, abyecto, vulgar y plebeyo. Partiendo de este pathos de la distancia es como se arrogaron el derecho de crear valores, de acuar nombres de valores.5

Y ms adelante abunda sobre este pathos de la distancia:

El pathos de la nobleza y de la distancia, como hemos dicho, el duradero y dominante sentimiento global y radical de una especie superior dominadora en su relacin con una especie inferior, con un abajo ste es el origen de la anttesis bueno y malo. (El derecho del seor a dar nombres llega tan lejos que deberamos permitirnos el concebir tambin el origen del lenguaje como una exteriorizacin de poder de los que dominan: dicen esto es esto y aquello, imprimen a cada cosa y a cada acontecimiento el sello de un sonido y con esto se lo apropian, por as decirlo.) A este origen se debe el que, de antemano, la palabra bueno no est en modo alguno ligada necesariamente a acciones no egostas: como creen supersticiosamente aquellos genealogistas de la moral. Antes bien, slo cuando los juicios aristocrticos de valor declinan es cuando la anttesis egosta no egosta se impone cada vez ms a la conciencia humana.6

Entonces los buenos, originalmente cuando menos, fueron los poderosos, quienes se impusieron como gobernantes, es decir como monarcas absolutos, y quiz el grado de bondad era asociado a la cercana que se tuviera con dicho monarca. De ah que los nobles, los aristcratas sean reconocidos hasta el da de hoy como la gente de bien. Y justamente hablando de lo que desde entonces permea hasta la fecha, son trminos como lo noble y lo vulgar, que son asociados a la gente de bien o gente de mal, respectivamente. Es muy comn que se seale, con aires de autoridad moral a quien no presenta la finura o la elegancia asociadas a las clases sociales equivalentes a la nobleza, es decir la burguesa, como gente de malas costumbres, gente vulgar, corriente, etctera. En relacin a lo anterior, y ante la pregunta Y entonces para qu nos sirve un cdigo moral? Savater nos responde primero para qu no nos sirve, como para ir delimitando y nos acerca luego a la respuesta final: La tica [] no es un arma arrojadiza ni municin

5 6

NIETZSCHE, F. La genealoga de la moral [Trad. de Andrs Snchez Pascual], p. 31. Ibid., p. 32.

destinada a pegarle unos buenos caonazos al prjimo en su propia estima. [] Para lo nico que sirve la tica es para intentar mejorarse uno mismo.7 Esta postura puede ser entendida como un alimento ms a las polticas de dominio que se ejercen diariamente sobre el pueblo, como vulgo, como gente que gracias a la salvacin de la iglesia pas de ser los malos a ser los buenos en las nomenclaturas morales ante una clase dominante que lejos de ser considerados los buenos, son romantizados como los malvados, de acuerdo con el anlisis que hace Nietzsche8 Finalmente podemos puntualizar que la moral, a pesar de ser una herramienta de dominio, puede ofrecer a los seres humanos una suerte de gua que nos permita una convivencia ms o menos pacfica, aunque para llegar a este objetivo sea necesario encontrar como en la definicin mnima un acuerdo, lo que implicara una suerte de contrato social incluyente ms que coercitivo donde estuviesen representadas las voces de todos los pueblos y de todos los estratos socioeconmicos. Ser posible que algn da se llegue a tales acuerdos?

Bibliografa:

NIETZSCHE, F., La genealoga de la moral [Trad. de Andrs Snchez Pascual], Madrid, Alianza, 1975. RACHELS, J., Introduccin a la filosofa moral [Trad. de Gustavo Ortiz Milln], Mxico, FCE, 2006. SAVATER, F., tica para Amador, Barcelona, Paids, 2008. XIRAU, R., Introduccin a la historia de la filosofa, Mxico, UNAM, 1998.

7 8

SAVATER, F., tica para amador, Barcelona, Paids, 2008, p. 111. NIETZSCHE, F., op. cit.