Facultad de Historia, Geografa y Ciencia Poltica

TEMAS DE HISTORIA CONTEMPORNEA: Violencia y Estado en el siglo XX

Semestre 1, 2014

Profesora: Jimena Bustos Prez Alumnos: Joaqun Pizarro Cerva, Benjamn Mahave

1.- En base a dos de las lecciones de la vida de Robert McNamara expuestas en el documental, reflexionen en torno a la responsabilidad de los agentes involucrados en los hechos de violencia y como se hacen cargo de dichos actos, ya sea evitndolos, proponindolos y/o justificndolos.

Para comenzar, creo que es importante darse un momento para apreciar el valor que nos entrega para analizar la historia el documental The fog of War. Esto porque tcnicamente no es una fuente de informacin objetiva constituida por hechos medibles en fechas, sino que representa las lecciones valiosas y el testimonio personal de una persona que estuvo directamente implicada y relacionada durante varios aos de conflictos blicos, ejerciendo un rol protagnico en todos ellos. Basndonos en el conocimiento acerca de los factores incidentes en los conflictos blicos, y recurriendo a la retrospeccin histrica para poder desmenuzar los varios factores presentes a la hora de dichos eventos, resulta evidente que la responsabilidad tanto de iniciar acciones de carcter violento/ blico como de llevarlas a cabo no radica nunca en una individuo aislado, sino esta es compartida por individuos, agrupaciones, organismos y el mismo estado, entre otros. A partir de las once lecciones que nos muestra el documental acerca de la vida de Robert Strange McNamara, hay dos en particular que nos permiten reflexionar de forma profunda y detallada acerca de los distintos elementos que inciden en los acontecimientos y hechos de violencia, entregndonos un panorama general acerca de los distintos puntos de influencia que inciden en estos hechos. En primer lugar, creo que destaca por sobre las dems la leccin nmero dos: La racionalidad no nos salvar (Racionalit y will not save us) Esta leccin nos permite, a primera vista, entender el carcter irracional de la guerra y de las acciones blicas, entendiendo que el desarrollo de estas no depende ni est determinado de forma sistemtica por un conjunto reconocible de acontecimientos o acciones, sino que va ms all; escapa a la racionalidad del ser humano.

No es posible reducir la complejidad de lo que produce y significan los hechos de violencia blicos a un simple modelo de accin y reaccin, como tampoco se puede modelar en un sistema de causalidades. Entendiendo nuevamente que los causantes de estas actividades no son uno sino varios, y considerando que la guerra es de carcter irracional se pueden intentar comprender los intentos de los distintos agentes de justificar su acciones y medidas, aun cuando estas suenen racionalmente descabelladas o insensatas Por ejemplo, en el documental, Castro estaba consciente de que un eventual ataque a EEUU significara una destruccin total de Cuba. Una segunda leccin que sirve como una herramienta precisa para entender las formas en que las personas actan con respecto a los hechos de violencia es la ltima: No puedes cambiar la naturaleza humana (You cant change human nature) Esta leccin es de suma importancia, puesto que se relaciona ntimamente con la anterior. Al afirmarse que la naturaleza humana no puede ser cambiada, se puede leer entre lneas que la racionalidadcualidad propia del ser humano, que de hecho es una de las que nos define y diferencia de las dems especies- no es una va para salir ni entrar de las guerras y conflictos violentos. Teniendo presente estos dos aspectos, los cuales se rescatan de las lecciones que obtuvo R. McNamara, el punto en comn que se observa, es el encuentro del ser humano entendido como ente racional, con un ambiente de total irracionalidad el cual es este conflicto de tipo blico. Siendo en parte absorbido por la irracionalidad, y teniendo el deber de tomar decisiones, las cuales afectan de gran manera al interior y exterior de la nacin, no es una tarea fcil la que tienen que enfrentar los hombres encargados del cuerpo poltico de Estados Unidos. McNamara como secretario de defensa, intento basar sus decisiones siempre en bsqueda de aquello que implicara en cierto modo el dao de menor magnitud, justificando todas las acciones en proyeccin a que si no eran realizadas, lo que vendra despus sera an peor. Yendo a un caso especfico como lo es la Guerra de Vietnam, juntando los antecedentes y sacando conclusiones, se piensa que esta guerra es algo necesario para terminar con un futuro de conflictos y se la bajo este pensamiento la justificacin necesaria para intervenir el pas. La intervencin fue al contrario de lo que se crea algo que trajo ms consecuencias negativas que positivas, como la cantidad de muertes por parte del ejercito de los Estados

Unidos, la opcin correcta era quizs nunca haber realizado la intervencin y no buscar justificaciones para esto. Con el problema que afecta la racionalidad del ser humano en periodos de guerra, se entra en una confusin, transformando los hechos de tal modo que vemos lo evidente en algo que no lo es. Luego de que se generan confusiones como es el caso de la mal interpretacin de un radar en un submarino, lo que bastara para dar la orden de invasin a Vietnam. Otro punto importante, es la toma de decisiones por parte del estado y el rol que deben cumplir luego de ver manifestada las consecuencias de sus actos. Los hombres encargados de dirigir al pas, siendo afectados por esta niebla no tienen una consideracin adicional y sus propuestas, que incluan mltiples bombardeos, asesinatos a civiles y destruccin masiva, son justificadas por hechos que no son y no pueden ser comprobados. El papel del estado de proteger a su sociedad civil es distorsionado, causando daos innecesarios a la humanidad disfrazndolos con excusas y al momento en que se percatan de las consecuencias de los actos, ningn individuo es capaz de asumir responsabilidad de los crmenes contra la humanidad.