02/05/2006 7. Justicia Constitucional.

E*uivale a un con+unto de mecanismos constitucionales *ue se sustentan principalmente en el principio de supremac,a constitucional y *ue tienen por inalidad -acer cumplir dic-o principio. Este con+unto de mecanismos, re.ne elementos de distinta naturale/a *ue s)lo tienen en com.n el -acer prevalecer a la constituci)n como norma m01ima del ordenamiento 2a +usticia constitucional se encuentra dividida en: a. Tribunal constitucional. b. Contralora general de la republica. c. Tribunales superiores de justicia.
Justicia Constitucional
Se revisa la constitucionalidad de una ley, mediante controles represivos y preventivos. Declara la inconstitucionalidad de una ley en orma !enrica ("# n$%) &naplicabilidad por inconstitucionalidad ("# n$'). (ecurso de amparo. Acci)n por desconocimiento de la nacionalidad. Amparo econ)mico.

J.C. Genrica: (En abstracto)

J.C. Concreta: (A un caso en concreto)

Complejidades del concepto de justicia constitucional

En un sentido restringido, +usticia constitucional puede entenderse alusiva .nicamente a la supremac,a de la constituci)n rente a otras normas. 3ero en un sentido amplio, el concepto de +usticia constitucional puede e1tenderse a otros controles de vi!encia e ectiva de la constituci)n, los cuales pueden no decir con normas, sino con actos. La justicia constitucional es un tipo de jurisdiccin? Este es un debate sostenido entre 4elsen y Sc-mitt respecto a si la labor reali/ada por los tribunales de +usticia tiene +urisdicci)n. 3ara 4elsen si lo -acen, y las di erencias son m,nimas con la +urisdicci)n de los tribunales ordinarios. 3or otra parte Sc-mitt rec-a/a esta tesis, sosteniendo *ue la +usticia de los tribunales constitucionales no puede entenderse como +urisdicci)n, pues se limitan a comparar dos normas, a di erencia de los tribunales normales *ue aplican una norma a un caso. Las sentencias del tribunal constitucional constituyen una fuente formal del derecho, aparte de las ya conocidas? Si se si!ue la corriente 5elseniana, las sentencias de tribunales constitucionales si tienen +urisdicci)n, m0s a pesar de ser tribunales peculiares, si!uen siendo tribunales y no constituyen una nueva uente ormal. 3ara la l,nea sc-mitteana las sentencias de los tribunales constitucionales e*uivalen a una uente ormal nueva de derec-o, en *ue el tribunal act.a como le!islador ne!ativo, al declarar lo *ue 67 es derec-o. Tipos de Justicia Constitucional se conocen dos tipos: a. Sistemas concentrados: un solo )r!ano monopoli/a la +usticia constitucional. b. Sistemas di usos: los controles est0n desmonopoli/ados y repartidos entre di erentes )r!anos. el caso c-ileno es semidi uso, semiconcentrado, con tendencia a concentrado. C76CE387. 9abitualmente la e1presi)n :+usticia constitucional; se usa como sin)nimo de +urisdicci)n constitucional. En este sentido, se puede de inir como el desarrollo de una actividad de car0cter +urisdiccional por parte de un )r!ano *ue posee un estatus di erente al de la +usticia ordinaria y cuya competencia recae sobre los procesos constitucionales (<ern0nde/ (odr,!ue/, =>>%: =? y ss.). Este concepto incluye tanto un elemento ormal como uno material. El ormal viene constituido por los ras!os propios de la +urisdicci)n y por el estatuto constitucional *ue tienen este tipo de )r!anos. En virtud de dic-os ras!os, estamos ante un )r!ano independiente, *ue act.a sometido a Derec-o y basado en ra/onamientos +ur,dicos y en el principio de contradicci)n. El estatuto constitucional debe aportarle autonom,a administrativa y inanciera. El elemento material, a su ve/, se basa en el e+ercicio de una serie de competencias relativas a los *ue podemos denominar procesos constitucionales. Estos son procesos *ue recaen sobre cuestiones b0sicas del poder p.blico,

lo *ue les da esa relevancia constitucional y su cone1i)n con la Carta @a!na. 9ist)ricamente se -an decantado tres tipos de seme+antes procesos, *ue ser,an los procesos constitucionales t,picos: el control de constitucionalidad de las leyes, la de ensa e1traordinaria de los derec-os undamentales y el control de la distribuci)n vertical y -ori/ontal del poder. Al mar!en de ello, suelen e1istir unas competencias aAadidas *ue tambin cabe considerar procesos constitucionales al a ectar al concepto material de Constituci)n y, por ende, a la delimitaci)n del poder p.blico. Este concepto de +usticia constitucional -abr,a *ue mati/arlo para los sistemas di usos (infra), en los *ue el )r!ano *ue e+erce la +usticia constitucional no es di erente a los de la +usticia ordinaria, sino *ue est0 inte!rado en la misma. En ocasiones, la cate!or,a de +usticia constitucional se emplea en otro sentido, di erente al de +urisdicci)n constitucional, para aludir a la actividad de cual*uier )r!ano +udicial cuando aplica de manera concreta la Constituci)n. Sin embar!o, la primera acepci)n es la m0s e1tendida, por lo *ue a ella nos limitaremos. Ese )r!ano *ue e+erce la +usticia constitucional suele llevar la denominaci)n en castellano de 8ribunal Constitucional. 6o obstante, las cuestiones de nomen iuris no deben ocultar los temas de ondo. As, las cosas, respecto a &beroamrica y si!uiendo a <errer @acBGre!or (<errer @acBGre!or, :3r)lo!o; a la obra de &v0n Escobar <ornos!studios Jurdicos. Tomo ", 9ispamer, @ana!ua, =>>%: "), podemos es*uemati/ar cuatro tipos de ma!istratura constitucional: tribunales o cortes constitucionales uera del 3oder Judicial (C-ile, Ecuador, Guatemala y 3er., al *ue -abr,a *ue aAadir EspaAa y 3ortu!al)C tribunales constitucionales dentro de la estructura or!0nica del 3oder Judicial (Dolivia y Colombia)C salas constitucionales (El Salvador, 9onduras, Costa (ica, 6icara!ua, 3ara!uay y Eene/uela)C y cortes supremas *ue paulatinamente se -an convertido en tribunales constitucionales, aun*ue conservan competencias de le!alidad al encontrarse en la c.spide del 3oder Judicial (Ar!entina, Drasil, @1ico, 3anam0,(ep.blica Dominicana y Fru!uay). Al mar!en de lo dic-o, tn!ase en cuenta *ue en diversos pa,ses de &beroamrica (@1ico, 3er.), se pre iere -ablar de Derec-o 3rocesal Constitucional y no de +usticia constitucional. A*ul ser,a el sector del ordenamiento +ur,dico *ue re!ula los procesos constitucionales. Abarcar,a, por tanto, las cuestiones ad+etivas de la +usticia constitucional. En este sentido, <i1BGamudio a irma *ue el Derec-o 3rocesal Constitucional tiene como ob+eto el an0lisis de las !arant,as constitucionales, entendidas como :instrumentos predominantemente procesales *ue est0n diri!idos a la reinte!raci)n del orden constitucional cuando el mismo -a sido desconocido o violado por los )r!anos del poder; (<i1, =>>=: ='B=%). &&. 7(&GE6, @7DE27S H EE72FC&I6. 2os antecedentes de la +usticia constitucional se pueden encontrar en la tradici)n del Derec-o 6atural de inspiraci)n laica (Grocio, 3u endor , 2oc5e), *ue, como todo iusnaturalismo, contiene la idea de un Derec-o superior. Esto lleva, en el mundo +ur,dico in!ls, a *ue se sit.e al Derec-o Com.n (common la#) en una posici)n preeminente respecto a las leyes (statutes), de manera *ue la interpretaci)n de stas se produce en los l,mites del Derec-o Com.n. 6o obstante, el +ue/ in!ls Co5e da un paso m0s en este es*uema y supera dic-o principio interpretativo para -acer, en el $onham%s case de ?'?>, un an0lisis de la valide/ de las leyes *ue lleva a la anulaci)n de stas cuando son contrarias al Derec-o Com.n, e*uivalente, en cierto sentido, al Derec-o 6atural. 8al doctrina, al otro lado del Atl0ntico, sirve a los tribunales de Doston, en ?'J%, para rec-a/ar una ley local, de la misma orma *ue, en el si!lo si!uiente, va a estar

en la base del ata*ue contra la valide/ de la 2ey de Estampillas de ?%'J. En cambio, en &n!laterra la doctrina del +ue/ Co5e se abandon) r0pidamente !anando terreno el do!ma de la soberan,a del 3arlamento. 2os +uristas norteamericanos de inales del si!lo KE&&&, encabe/ados por 9amilton, @adison y Jay, conocen estas ideas de Co5e y re le1ionan sobre ellas !enerando la noci)n de Constituci)n como norma +ur,dica superior. Sin embar!o, el concreto ori!en -ist)rico del control de constitucionalidad, y la reali/aci)n pr0ctica de las ideas *ue se debat,an, se suele situar en el aAo ?L>#, cuando el +ue/ norteamericano @ars-all, a la sa/)n Chief Justice del 8ribunal Supremo de los Estados Fnidos, dicta la sentencia &arbury 's. &adison, en la *ue inaplica una ley del Con!reso de ese pa,s por entenderla contraria a la Constituci)n. H ello a pesar de *ue esta 6orma D0sica no contemplaba tal posibilidad, aun*ue, a decir verdad, la propia Constituci)n de los Estados Fnidos, sin prever e1presamente el control de constitucionalidad, s, conten,a las bases del mismo en la llamada supremacy clause (art. E&.=), *ue establec,a una +erar*u,a de uentes en la *ue la Constituci)n era la :suprema ley del pa,s;. A partir de a-,, se va con i!urando en Estados Fnidos un modelo o sistema di uso de +usticia constitucional. 2as notas caracter,sticas de esta judicial re'ie# se pueden es*uemati/ar de la si!uiente manera: todos los +ueces pueden llevar a cabo el control (de a-, *ue se cali i*ue de di uso)C este control es concreto en la medida en *ue se e+erce con ocasi)n de un liti!io determinado, un liti!io *ue presenta un car0cter actual (mootness)C se trata de un control e+ercido por v,a de e1cepci)n (aun*ue e1isten otras v,as, si bien muc-o menos recuentes)C y las decisiones tienen una autoridad de cosa +u/!ada relativa, lo *ue si!ni ica *ue la inconstitucionalidad s)lo valdr0 para el asunto y las partes del liti!io *ue se est0 sustanciado. El sistema del precedente y el principio del stare decisis -ace *ue los tribunales in eriores estn vinculados por las decisiones de los superiores. Esto da lu!ar a *ue el e ecto inal de una declaraci)n de inconstitucionalidad sea e*uivalente a una anulaci)n por la !eneralidad *ue en la pr0ctica ad*uiere. 2a colocaci)n del 8ribunal Supremo en la cima de la +erar*u,a +udicial da unidad al sistema. Este 8ribunal, desde ?"=J, ostenta un poder discrecional de selecci)n de asuntos (el privile!io del certiorari) *ue le permite esco!er los casos sobre los *ue va a llevar a cabo un control de constitucionalidad. En Amrica 2atina la problem0tica sobre la +usticia constitucional se conoci) pronto, lo *ue permiti) *ue dic-a 0rea !eo!r0 ica uera una re erencia a tener en cuenta por las alternativas e1perimentadas y por la -ibridaci)n de sus soluciones. Su +usticia constitucional se construy) a partir de determinados procesos de de ensa de la libertad. As, las cosas, durante el si!lo K&K en todo el continente americano se e1tendi) el principio del control +udicial de constitucionalidad, control *ue abarcaba tanto actos de autoridad como disposiciones le!ales, y *ue se vinculaba con la protecci)n de los derec-os del -ombre. El inicio para Amrica 2atina de esta tradici)n -ay *ue situarlo en laConstituci)n de Hucat0n de ?LM? (con cierto antecedente en la Constituci)n ederal me1icana de ?L=M), donde ya e1iste una revisi)n +udicial de la constitucionalidad de las leyes, ba+o la inspiraci)n de las ideas de Crescencio (e+)n, *ue per ila los ras!os undamentales del +uicio de amparo. El A@3A(7 instrumentali/ar0 la revisi)n +udicial. En Europa, a pesar de *ue el concepto revolucionario de C76S8&8FC&76 es similar al norteamericano (separaci)n de poderes, !arant,a de derec-os), las primeras tentativas de instaurar un control de constitucionalidad ser0n rec-a/adas. 2a +usticia constitucional tardar0 en encontrar correlato pr0ctico en el Eie+o Continente por diversas ra/ones, entra las *ue se -allan, en el plano +ur,dico, el principio de supremac,a del 3arlamento (y, por lo

tanto, de su producto m0s !enuino, la ley, *ue se predica in alible como muestra el do!ma rousseauniano), y, en el campo pol,tico, tanto la reacci)n de las potencias absolutistas tras la ca,da de 6apole)n en de ensa del principio mon0r*uico como las posturas de los inte!rantes de la i/*uierda -e!eliana con 2asalle a la cabe/a. El car0cter normativo y supremo de la Constituci)n pierde consistencia y con l la ar!umentaci)n te)rica de la necesidad de iscali/ar la acomodaci)n del resto de las normas a ella. 2a teor,a de la soberan,a compartida y la pra1is de constituciones pactadas y otor!adas inciden en idntica l,nea. Ser0 el es uer/o te)rico *ue lleva a cabo 9ans 4elsen, en el primer tercio del si!lo KK, el *ue posibilite la aparici)n de la i!ura del tribunal constitucional, )r!ano especiali/ado de la +usticia constitucional. As, nace el modelo concentrado de +usticia constitucional. Es*uemati/ando esta posici)n, podemos -ablar de un control concentrado llevado a cabo por una +urisdicci)n espec, ica, control *ue es abstracto, e+ercido por v,a de acci)n, con e ectos !enerales de la declaraci)n de inconstitucionalidad y *ue, en cuanto a la autoridad de cosa +u/!ada de las decisiones, presenta car0cter absoluto. 3ara el citado autor este 8ribunal Constitucional, *ue monopoli/a el control de constitucionalidad de las leyes, no es realmente un tribunal al no aplicar normas a -ec-os concretos, sino un le!islador ne!ativo *ue anali/a la compatibilidad l)!ica entre dos normas abstractas (Constituci)n y ley). 2a eliminaci)n de la ley inconstitucional tiene, en 4elsen, e ectos e( nunc (irretroactivos) y erga omnes ( rente a todos), *ue son los propios de la actuaci)n del le!islador y de la abro!aci)n. 2a evoluci)n de la +usticia constitucional ir0 modulando estos modelos iniciales, cuya apro1imaci)n -a dado lu!ar a sistemas mi1tos o -,bridos, *ue combinan control di uso con el concentrado. 2a judicial re'ie# norteamericana incorpor) v,as de control abstracto. De i!ual modo, la inicial con i!uraci)n 5elseniana de 8ribunal Constitucional ue ad*uiriendo per iles di erentes, sobre todo tras la adopci)n, inali/ada la Se!unda Guerra @undial, del car0cter propiamente +urisdiccional del )r!ano de +usticia constitucional y de la imposici)n de la idea de supremac,a normativa de la Carta @a!na, con lo *ue la naturale/a del )r!ano cambi). Ambos elementos re le+an una clara in luencia norteamericana. 2a sedimentaci)n de la idea de supremac,a de la Constituci)n, en un sentido no s)lo ormal sino tambin material, como base para eliminar la ley contraria a ella, determin) *ue la sanci)n deb,a ser la de la nulidad de pleno derec-o, esto es, la de entender *ue la norma inconstitucional no -a e1istido nunca. 3or ello, se dota a esta sanci)n de una e icacia retroactiva. Esta evoluci)n tambin provoc) *ue al lado del control abstracto apareciese un control concreto de normas reenviadas por los tribunales ordinarios, lo *ue supone un cierto !rado de di usi)n a travs de la incidentalidad del acceso. (especto a Europa, sistemas inspirados en la modalidad di usa y concreta son los casos de Dinamarca, <inlandia (desde ?"""), Grecia, &rlanda, 6orue!a, Suecia (tras la re orma de su Constituci)n de ?"%J) y Sui/a (aun*ue en &rlanda s)lo las +urisdicciones superiores llevan a cabo tal control). @i1tos ser,an 3ortu!al, C-ipre y @alta (y en cierto sentido tambin Grecia por*ue all, e1iste, para ciertos supuestos, control concentrado). En cambio, el desarrollo de los sistemas concentrados, en torno a la i!ura de los tribunales constitucionales, -a sido muc-o m0s importante ya *ue el modelo de )r!ano +urisdiccional .nico est0 dotado de una mayor operatividad y soslaya de ra,/ el problema de las interpretaciones diver!entes de los tribunales. Dic-a e1pansi)n en Europa se -a locali/ado en diversas etapas. Fna primera etapa tiene lu!ar en el per,odo de entre!uerras, con la aparici)n de los tribunales c-ecoslovaco (?"=>), austr,aco (?"=>) y el espaAol de la

Se!unda (ep.blica (?"#?). En ?"=? aparece el 8ribunal de 2iec-tenstein, *ue -a uncionado de manera ininterrumpida -asta -oy, lo *ue constituye, en este sentido, un -ito -ist)rico. 2a se!unda se locali/a tras la Se!unda Guerra @undial y a ecta a Austria (otra ve/, ?"MJ), &talia (?"ML), (ep.blica <ederal de Alemania (?"M"), 8ur*u,a (?"'?), Hu!oslavia (?"'#) y, en cierto modo, <rancia (?"J"). 2a tercera etapa discurre en los aAos setenta y principios de los oc-enta del si!lo KK con la creaci)n de los tribunales constitucionalesportu!us (?"%'), espaAol (?"%L) y bel!a (?"L#), y, en cierto sentido, el 8ribunal Especial Superior !rie!o (?"%J). H en la cuarta se instaura la +usticia constitucional en los pa,ses de Europa Central y 7riental *ue -ab,an pertenecido al blo*ue del Este: con el precedente de 3olonia (?"LJ), esta .ltima etapa tiene su inicio tras la ca,da del @uro de Derl,n en ?"L" y lle!a a mitad de los noventa. 2os tribunales de Europa del Este se -an construido si!uiendo el e+emplo o recido por sus -om)lo!os occidentales. A su ve/, el con+unto de pa,ses de Amrica 2atina con orma un -etero!neo mapa de sistemas, *ue, en un es uer/o de s,ntesis, podemos condensar as,: modelos mi1tos (Drasil, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, 9onduras, @1ico, 6icara!ua, (ep.blica Dominicana, Eene/uela), concentrados (Dolivia, C-ile, Costa (ica, 3anam0, 3ara!uay, Fru!uay), dual (3er., en el *ue coe1isten el modelo europeo y el norteamericano sin me/clarse) y di usos (Ar!entina, 3uerto (ico). Como se ve, no e1a!era DreNerBCar,as cuando dice *ue el sistema de +usticia constitucional desarrollado en Amrica 2atina desde el si!lo K&K :es un sistema de control de la constitucionalidad de las leyes de los m0s completos y a la ve/ variados del mundo contempor0neo; (DreNer, ?""%: ?JL). (Enlaces a )r!anos de +usticia constitucional). &&&. C7@3E8E6C&AS. 2as competencias procesales de los )r!anos de +usticia constitucional se pueden clasi icar en dos !randes !rupos: por un lado, los procesos constitucionalesC por otro, los no constitucionales. 2os primeros, como ya -emos dic-o, aluden a cuestiones b0sicas del poder p.blico, *ue como tales tienen relevancia constitucional y est0n previstas en la 6orma D0sica. Estos procesos constitucionales, a su ve/, podr,an subdividirse en t,picos y at,picos. 2os procesos constitucionales t,picos, ya citados, con i!uran la naturale/a de este tipo de )r!anos: el control de constitucionalidad de la ley, la de ensa e1traordinaria de los DE(EC97S <F6DA@E68A2ES y la !arant,a de la distribuci)n del poder. El control de constitucionalidad de la ley es una competencia muy e1tendida, como por otra parte es l)!ico, al tratarse de la atribuci)n primi!enia de la +usticia constitucional, al menos desde un punto de vista te)rico. El car0cter normativo y supremo de la Constituci)n e1i!e la presencia de un mecanismo de iscali/aci)n de este tipo. Este control puede ser abstracto (a priori o a posteriori) o concreto. El control abstracto es el *ue e ect.a un tribunal constitucional al anali/ar la compatibilidad entre dos normas: por un lado, la Constituci)n, y, por otro, la ley impu!nada a travs de dic-o proceso de control. 2a comparaci)n, *ue se e ect.a al mar!en de un caso +udicial determinado y de la aplicaci)n concreta de la ley iscali/ada, busca determinar si la disposici)n in erior se adecua a la superior. El control concreto es el *ue reali/a un tribunal constitucional sobre una ley *ue un +ue/ ordinario va a aplicar a un liti!io, por lo *ue se debe tener en cuenta dic-o caso y las circunstancias del mismo. En la de ensa e1traordinaria de los derec-os undamentales la intervenci)n de la +usticia constitucional suele presentar un car0cter e1traordinario, correspondindoles el papel central a los +ueces ordinarios. As,, en varios supuestos la entrada en escena del )r!ano de

+urisdicci)n constitucional se produce en revisi)n. De todos modos, -ay *ue di erenciar entre un proceso espec, ico y e1traordinario de !arant,a de derec-os, competencia en Europa del tribunal constitucional, de otros procesos de !arant,a de derec-os, *ue por sus caracter,sticas deben ser competencia de la +usticia ordinaria (habeas corpus o habeas data, o el A@3A(7 americano en primera instancia). 2a importante labor de la +usticia constitucional en la protecci)n de los derec-os llev) a Cappelletti a -ablar de +urisdicci)n constitucional de la libertad. En e ecto, la -istoria de la protecci)n de los DE(EC97S <F6DA@E68A2ES, sobre todo en Europa, se -alla li!ada a la de la +usticia constitucional. Al mar!en de estos tres procesos constitucionales t,picos tenemos otros *ue pueden cali icarse como at,picos, al no conectarse con la naturale/a misma de la +usticia constitucional, pero *ue tambin son constitucionales al a ectar a la delimitaci)n del poder pol,tico y, por ende, al concepto material de Constituci)n. En este sentido tenemos el control de constitucionalidad de tratados internacionales, el control de las omisiones inconstitucionales (7@&S&76 2EG&S2A8&EA), contenciosos electorales o control de partidos pol,ticos. En cuando a los procesos no constitucionales, e1isten ciertos casos de control normativo in rale!al, control no normativo, control de le!alidad o control con par0metro in rale!al. Ello es un ries!o para la propia +usticia constitucional pues di umina sus ras!os caracter,sticos y evidencia la importancia de di erenciar entre lo *ue es la materia constitucionaly lo *ue son las cuestiones meramente le!ales, *ue no deber,an entrar en el 0mbito competencial de la +usticia constitucional, aun*ue bien es cierto *ue la e1tensi)n de sistemas mi1tos di iculta esta separaci)n. Como vemos, el desarrollo de la +usticia constitucional -a implicado una pro!resiva e1pansi)n de las unciones a ella encomendadas. Esta ampliaci)n de competencias lleva con claridad a una superaci)n de los modelos primi!enios. Sin embar!o, este proceso, en al!unos ordenamientos, sobre todo en Europa del Este, -a ad*uirido unos per iles demasiado amplios *ue convierten a dic-a ampliaci)n en e1cesiva y perturbadora -asta el punto de asumir competencias m0s propias de la +usticia ordinaria. &E. SE68E6C&AS. 3or lo !eneral, los procesos *ue se si!uen ante la +usticia constitucional acaban por medio de sentencia. Su naturale/a +urisdiccional lleva a ello. Estas sentencias, *ue pueden cali icarse de constitucionales, participan de los ras!os de las decisiones de la +usticia ordinaria, pero van m0s all0 al poseer unas caracter,sticas espec, icas *ue las particulari/an, como son las implicaciones *ue poseen en el campo de la interpretaci)n e inte!raci)n del ordenamiento, al mar!en de las consecuencias pol,ticas de las mismas. Con base en la competencia del control de constitucionalidad de la ley, se pueden e1traer unos e ectos propios de las sentencias constitucionales t,picas. As, las cosas, la sentencia constitucional posee una 'inculacin !eneral, lo *ue lleva a su imposici)n a los distintos poderes p.blicos. Ello se concreta en la obli!aci)n de cumplir lo resuelto, obli!aci)n *ue no s)lo a ecta a la parte dispositiva de la sentencia sino *ue tambin alude a los elementos del ra/onamiento *ue sustentan la decisi)n. 2a eficacia erga omnes se re iere a los e ectos rente a todos y no s)lo rente a las partes *ue -an participado en el proceso. Este e ecto es una espec, ica consecuencia de las sentencias *ue eliminan un precepto por inconstitucional, de orma *ue la sentencia llena el espacio *ue ste ocupaba. Si no se elimina una disposici)n no se producir0 este e ecto rente a todos, limit0ndose a una

e icacia inter partes. El efecto de cosa ju)gada si!ni ica, en sentido ormal, *ue la sentencia no ser0 ob+eto de impu!naci)n ni recurso, y, en sentido material, imposibilita *ue e1ista otro liti!io con el mismo contenido. En +usticia constitucional el e ecto de cosa +u/!ada ormal es absoluto, -abida cuenta la posici)n *ue ocupa el tribunal constitucional. En cambio, en sentido material este e ecto de cosa +u/!ada es relativo para las sentencias desestimatorias: con el in de permitir la evoluci)n +urisprudencial es aconse+able *ue e1ista al!una v,a para *ue el tribunal constitucional pueda volver sobre un caso *ue anteriormente ue desestimado, sobre todo cuando -ay un cambio de circunstancias. 2a sentencia *ue estime la inconstitucionalidad de la disposici)n impu!nada debe declarar la nulidad de la misma, con la consi!uiente e1pulsi)n del ordenamiento con e ectos retroactivos. Ello debe tener los l,mites *ue aconse+a la se!uridad +ur,dica (mantenimiento de decisiones con uer/a de cosa +u/!ada, salvo cuando resulte de aplicaci)n el principio de retroactividad de la ley penal m0s avorable). A veces, los tribunales constitucionales no pueden en rentarse satis actoriamente a los supuestos *ue la realidad les plantea, por lo *ue recurren al dictado de sentencias at,picas, *ue se ale+an de los per iles cl0sicos descritos supra. De este modo, dictan sentencias interpretati'as (di erencian entre las distintas posibilidades interpretativas *ue o rece la disposici)n le!al), recomendaciones al legislador (contienen directrices *ue buscan *ue el poder le!islativo act.e en cierto sentido), sentencias aditi'as (incorporan un nuevo elemento al enunciado le!al al e1tender el contenido normativo del precepto iscali/ado) o sentencias prospecti'as (modulan en el tiempo la decisi)n, con e ectos *ue se diri!en -acia delante). Este tipo de sentencias busca soluciones m0s e icaces m0s all0 del binomio inconstitucionalidadBnulidad, pero no de+a de ser un tema polmico -abida cuenta los ries!os de e1tralimitaci)n *ue conllevan. E. DE(EC97S 9F@A67S. 2a +usticia constitucional +ue!a un rol de primer orden con relaci)n a los DE(EC97S <F6DA@E68A2ES y DE(EC97S 9F@A67S. De a-,, como ya -emos dic-o, *ue se cono/ca como +urisdicci)n constitucional de la libertad. H ello desde dos puntos de vista. 3or un lado, resuelve el proceso constitucional e1traordinario de protecci)n de los derec-os undamentales, o sea, *ue en unci)n del ordenamiento en *ue nos encontremos, el 8ribunal Constitucional u )r!ano e*uivalente !aranti/ar0 por ese medio procesal los derec-os undamentales *ue constituyan su ob+eto. 8n!ase en cuenta *ue ser0n las concretas previsiones de Derec-o positivo las *ue determinen *u derec-os constitucionales se prote!er0n por esa v,a. Este proceso de protecci)n de derec-os suele recibir la denominaci)n en castellano de A@3A(7, aun*ue en la mayor parte de las ocasiones el amparo en primera instancia es competencia de los tribunales ordinarios. 2os tribunales constitucionales suelen entran en el mismo de orma e1traordinaria y en una ulterior instancia. Desde otro punto de vista, la +usticia constitucional desempeAa un papel preeminente en el campo de los derec-os !racias a las l,neas +urisprudenciales *ue -an servido para precisar su contenido y alcance. 2os tribunales constitucionales reali/an una labor de creaci)n doctrinal y di usi)n peda!)!ica en torno a los derec-os *ue sirve para a ian/arlos y promoverlos. Ello se puede reali/ar a travs de cual*uier proceso sobre los *ue ostenta competencia, aun*ue el proceso anterior, el e1traordinario de protecci)n de derec-os, es el *ue me+or se per ila para e ectuar esta labor. Como apunta (olla, una tutela or!0nica de los derec-os reconocidos y !aranti/ados necesita de la +usticia constitucional, *ue se con irma como el principal tribunal de los derec-os y de las libertades ((olla, =>>=: ?M=). Esta

doctrina marcada por las cortes constitucionales est0 en permanente cambio pues s)lo as, se ase!ura una adecuaci)n de la -ermenutica a la realidad social. De esta orma, se podr0 conse!uir una verdaderali'ing Constitution en un terreno clave como es el de los derec-os undamentales. 2)!icamente, el peso de la +urisprudencia constitucional cambiar0 de un pa,s a otro en unci)n de diversas variables, como pueden ser el arrai!o de la propia +urisdicci)n constitucional en ese lu!ar, el asentamiento de la democracia, la cultura pol,tica de re erencia o la capacidad del tribunal constitucional de escapar del permanente ries!o de politi/aci)n. Ante una situaci)n insatis actoria en la re!ulaci)n del ordenamiento respectivo, al!unos tribunales constitucionales acuden a diversas tcnicas para a irmar la aplicaci)n del derec-o undamental de *ue se trate. Se lle!a, incluso, a crear un derec-o undamental nuevo, no reconocido a nivel constitucional, o reconocido con un contenido muc-o menor. En este sentido, por e+emplo, nos encontramos con la doctrina de la aplicaci)n inmediata de los derec-os undamentales (Sentencia del 8ribunal Constitucional espaAol ?JO?"L=): en los derec-os de con i!uraci)n le!al, la dilaci)n del le!islador en su desarrollo no pueda privarlos de todo contenidoC de esta orma, aplicando directamente el derec-o previsto en la Constituci)n, se salva un contenido m,nimo. En otras ocasiones se lle!a a la creaci)n de nuevos derec-os o nuevas mani estaciones de derec-os ya reconocidos. Sirve como e+emplo el derec-o a la 3(78ECC&76 DE DA87S en EspaAa (Sentencia del 8ribunal Constitucional espaAol ="=O=>>>), el derec-o de acceso a la in ormaci)n p.blica en C-ile (Sentencia del 8ribunal Constitucional c-ileno (ol nP '#M, de " de a!osto de =>>%), o el derec-o a la verdad en 3er. (Sentencia del 8ribunal Constitucional peruano, EK3. 6.$ =MLLB=>>=B9CO8C). Asimismo, debe tenerse en cuenta *ue ciertas tcnicas de decisi)n de la +usticia constitucional se emplean para resolver los problemas de derec-os undamentales. En este sentido, el e+emplo m0s claro lo representan principios como el de 3(737(C&76A2&DAD, fa'or libertatis y ra/onabilidad. 6o obstante, los est0ndares de tutela de derec-os y su e icacia variar0n de un lu!ar a otro por la propia realidad +ur,dicoBpol,tica del pa,s de *ue se trate. 2a protecci)n de los derec-os ser0 m0s densa y pro unda donde el sistema de valores sociales sea m0s acorde con los postulados de la libertad y di!nidad. En otro conte1to, la +urisprudencia constitucional tendr0 menos capacidad de incidencia. 3ero en l,neas !enerales, se puede a irmar *ue el +ue/ constitucional -a suministrado a los +ueces ordinarios todo un c.mulo de re erencias interpretativas para abordar el tema de los derec-os y para intentar ase!urar el imperio de los mismos, omentando de este modo la aparici)n de una cultura de derec-os undamentales. Como seAal) Cappelletti, el tribunal constitucional -a reali/ado una :concreti/aci)n creativa; de las normas sobre los derec-os del -ombre. De este modo, la labor de la +usticia constitucional -a creado un verdadero ondo compartido por las democracias, ondo *ue se une por una suerte de vasos comunicantes, de in luencias rec,procas. E&. DE<E6S7(QAS. Desde un punto de vista !eneral, las De ensor,as del 3ueblo (DE<E6S7( DE2 3FED27) tienen en cuenta la +urisprudencia de los tribunales constitucionales para undamentar sus decisiones. Ello se e1plica por el rol *ue +ue!an dic-os tribunales como !arantes de la supremac,a de la 6orma D0sica y como m01imos interpretes de la misma, tambin en el campo de los derec-os undamentales *ue reco!e.

H desde una perspectiva m0s concreta, en la mayor,a de los supuestos las de ensor,as ostentan le!itimaci)n para interponer al!uno de los procesos constitucionales ante el tribunal constitucional, como la acci)n abstracta de inconstitucionalidad o el proceso e1traordinario de !arant,a de derec-os.