Vous êtes sur la page 1sur 32

JALONS POUR LANTHROPOLOGIE URBAINE

Jacques Gutwirth
[Communication indite, atelier !Socits urbaines et industrielles!, direction Jacques Gutwirth,Colloque international, La pratique de l'anthropologie aujourd'hui , organis par l'AFA (Association franaise des anthropologues), Co-responsables Marceau Gast, Michel Panoff, Jacqueline Thomas, Albert Ducros, Centre international d'tudes pdagogiques de Svres, 19, 20, 21 novembre 1981. Une version partielle a t publie : Jalons pour l'anthropologie urbaine , L'Homme, 22-4 ,Etudes d'anthropologie urbaine (n dirig par Jacques Gutwirth), 1982, pp. 5-23. [Bientt en ligne sur www.persee.org]

Une rcente journe dtude (16 mars 1981) organise par la Socit dEthnologie franaise (S.E.F.), consacre !lanthropologie dans le champ urbain! montre que cette sous-discipline commence enfin tre reconnue comme lgitime en France. Cette journe permit aussi de constater que des jeunes anthropologues qui nont jamais travaill sur des terrains dits !classiques! nen pratiquaient pas moins des recherches fructueuses, notamment dans divers types de villes en France. Cependant les dbats rvlaient aussi que ces travaux ntaient pas encore suffisamment inscrits dans des problmatiques gnrales, que les recherches et les rflexions thoriques sur lanthropologie urbaine publies ltranger, surtout en anglais, taient mal ou peu connues. Or une anthropologie sociale et culturelle dans le contexte de la ville soulve de nombreuses questions pour ceux qui la pratiquent comme pour ceux qui la voient se dvelopper dsormais cot de recherches situes dans des lieux plus traditionnellement pratiqus par les anthropologues. Cette situation un peu inconfortable est nanmoins fort comprhensible. L!anthropologie urbaine!, pour lui donner son appellation courante quelque peu schmatique (voir infra p. 6) mais nanmoins suffisamment significative1, na jusqu prsent t que peu enseigne dans les universits franaises. Il est superflu dajouter que cette spcialit napparat pratiquement pas dans les rares manuels ou livres gnraux danthropologie, anciens et nouveaux, dont disposent les tudiants. Ainsi donc une spcialisation se dveloppe cahin-caha, sans que soient poss dans les meilleures conditions de redoutables questions et problmes de mthode, dpistmologie, de thorie, dobjet ou de champ de recherche, de rapports avec dautres disciplines. Car il y a bien l un changement important par rapport au domaine
1

Je ne reviendrai pas sur la vieille querelle concernant les termes !anthropologie! ou !ethnologie!. Dans le cas qui nous intresse ici, la notion d!anthropologie urbaine! est devenue courante ltranger, notamment aux Etats-Unis. Elle me parat pertinente en franais car elle distingue bien un type dactivit associe son lieu dexercice.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

2/32

de lanthropologie !classique! qui, il est vrai, a elle-mme bien volu depuis ltude des !peuples primitifs! australiens ou amrindiens jusqu celle, devenue courante, des villages de Bretagne ou de Bourgogne. Pourtant lanthropologie urbaine nest pas une nouveaut scientifique!; on peut considrer quelle fut !officiellement! reconnue, lorsque Clark Wissler, conservateur de la section danthropologie de lAmerican Museum of Natural History, grand spcialiste des amrindiens, prfaa en 1929 la premire dition du dsormais classique ouvrage de Robert S. Lynd et Helen Merrell Lynd, Middletown, A Study in Modern American Culture. Mais, comme on le verra plus loin, les sources de lanthropologie urbaine sont plus anciennes!; dautre part, contrairement une opinion assez rpandue, elles ne sont pas seulement amricaines!; les origines gographiques sont diverses, notamment en Afrique. Cest presque depuis un demi-sicle, mais surtout depuis vingt cinq ou trente ans, que beaucoup danthropologues ont rencontr le fait urbain en dcouvrant sur le terrain lmigration des ruraux, leur urbanisation. Enfin, depuis une quinzaine dannes une prise de conscience plus accentue sest produite. Quatre volumes dActes du IXe Congrs International des Sciences anthropologiques et ethnologiques (ICAES Chicago, 1973), intituls Migration and Development, Migration and Urbanization. Processes of Urbanism, Urbanization in the Americas from its Beginnings to the Present en tmoignent (Safa & Du Toit, l975!; Du Toit & Safa, l975!; Aschenbrenner & Collins, 1978!; Schaedel, Hardoy & Scott Kinzer, 1978). Le premier livre titr Urban Anthropology parat en 1968 (Eddy, 1968)!; on peut considrer que cest vers cette date que lanthropologie urbaine stablit, et comme domaine autonome de recherche et comme discipline universitaire. Cette structuration est dabord amricaine (mais, comme on le verra plus loin, jamais exclusivement). A partir de 1972, Jack Rollwagen dirige aux Etats-Unis une revue spcialise, Urban Anthropology, qui prsenta et des recherches ponctuelles et des problmes gnraux. Les readers , des !lectures! mlant des tudes de cas, des extraits de texte parus ailleurs, des rflexions mthodologiques et autres paraissent, tous aux Etats-Unis. La publication de ce genre douvrage, principalement destins aux tudiants, tmoigne que dans ce pays lanthropologie urbaine fait dsormais partie du cursus universitaire. Enfin paraissent aussi quelques ouvrages, dont les auteurs, selon des modes divers tentent dorganiser un examen gnral de lanthropologie urbaine. Trois ouvrages rcents de ce dernier type, remplis daperus sur des cas de recherche, de rflexions thoriques et mthodologiques, de donnes bibliographiques, me paraissent particulirement prcieux pour poser quelques jalons dune anthropologie urbaine.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

3/32

Les auteurs de ces trois livres sont Richard Basham, Edwin Eames et Judith Granich Goode, Ulf Hannerz2. Juserai dinitiales pour abrger!: R.!B., E. & G., U.!H. On observera que, pour deux de ces livres, la spcialisation urbaine se rattache la tradition de l!exotisme! distanciant de la pratique anthropologique. Tous trois sont parus aux Etats-Unis, mais R.!B. et U.!H., qui ont fait des recherches et enseign dans ce pays, rsident et enseignent actuellement dans leurs pays dorigine!: R.!B. Sidney, Australie, et U.H. Stockholm, Sude. Lintrt de ces trois ouvrages, cest quils sont trs diffrents et quasiment complmentaires. Leurs sous-titres dans lordre de leur parution, correspondent en quelque sorte un itinraire de rflexion!: en 1977, chez E. & G. il sagit !dailleurs de manire trs fouille! dune !introduction lanthropologie urbaine!!; en 1978, chez R.!B., on atteint, avec de nombreux exemples lappui, le palier de l!tude transculturelle des socits complexes!!; en 1980, U.!H. prsente des voies originales d!investigations pour une anthropologie urbaine!. Certes on retrouve les trois types de dmarche dans les trois livres, mais schmatiquement ceux-ci apparaissent comme des degrs de dveloppement dune sous-discipline, avec des problmes de dpart, la volont duniversaliser, puis la constitution originale de la spcialisation. Plutt que danalyser chacun des ouvrages, il me parat utile de marquer grce eux des repres pour lanthropologie urbaine en France. Je tenterai de souligner les apports originaux de chaque ouvrage, mais jindiquerai aussi certaines lacunes, aprs tout ils constituent des tapes. Japporte aussi parfois des observations complmentaires, par exemple des vues sur le retard pris par la sous-discipline en Grande-Bretagne et surtout en France!; enfin, dans mes conclusions, je soulve quelques problmes non abords ou, mon avis, insuffisamment traits.

Des questions pralables


Tous nos auteurs, sachant bien que lanthropologie urbaine est un fait rcent, tentent plus ou moins de rsoudre certaines !questions pralables!!: une telle anthropologie est-elle lgitime!? Que veut-on dire par !urbain! ou ville!? Y a-t-il des spcificits mthodologiques et autres lorsque cette approche et un tel lieu sont associs, etc!? La lgitimit de lanthropologie urbaine !on sen doute! est accepte lunisson. R.!B. observe que lanthropologue nest pas seulement le conservateur de styles disparus, mais aussi lobservateur du vivant et de lactif!; il doit donc

Robert Basham!: Urban Anthropology. The Cross-Cultural Study of Complex Societies , Palo Alto (Californie, 94301), Mayfield Publishing Company, 1978, 353 p. (bibliographie par chapitre, index, photos). Edwin Eames et Judith Granich Goode!: Anthropology of the City. An Introduction to Urban Anthropology , Englewood Cliffs (New Jersey, 07632), Prentice Hall Inc., 1977, 344 p. (rfrences spcialises en notes et bibliographie gnrale, index dauteurs et de thmes). Ulf Hannerz!: Exploring the City. Inquiries Toward an Urban Anthropology, New York, Columbia University Press, 1980, 378 p. (bibliographie, index).

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

4/32

saccommoder aux ralits dun monde qui sest bien transform depuis les dbuts de lanthropologie. Evoquant notamment les travaux de Redfield (1960, a,b), R.!B. et G.!&!E. soulignent que ltude de la communaut villageoise constitue une tape vers lanthropologie urbaine. Redfield lui-mme ntait pas indiffrent au destin de la !petite communaut! et de la !culture folk! rurales dans la perspective de lexode la ville, de lurbanisation, de linfluence de la socit globale. A chaque fois le dplacement au niveau de lobjet est accompagn non seulement de changements mthodologiques mais aussi de mutations dans les perspectives qui sous-tendent les recherches. Or lanthropologie !faut-il le rappeler!?! est ne au XIXe sicle dans le sillage de lvolutionnisme des sciences naturelles, la recherche des sources ! infrieures primitives ! de ! notre ! civilisation moderne ! suprieure ! et !complexe!. Mais, E. & G. le soulignent, au fur et mesure que lanthropologie quitte la sphre des hypothses pour lobservation directe !sur le terrain!, elle devient, par ncessit scientifique, comparative entre les divers !eux! et les !nous!. Lextension du champ de lanthropologie notre propre civilisation, notamment sous ses aspects ruraux, participe ces ajustements, que lanthropologie urbaine contribue poursuivre. Certes en ville aussi, et les trois ouvrages le signalent avec regret, il y a encore des objets privilgis!: dviants, marginaux, couches sociales !infrieures!. Pas plus que les proccupations ou les motivations des autres secteurs de lanthropologie, celles de lanthropologie urbaine ne sont innocentes. Nanmoins !G.!&!E. le signalent! les dossiers de lanthropologie urbaine, par comparaison avec ceux des sociologues, des conomistes ou des politologues, se caractrisent par moins dethnocentrisme, moins de prjugs, moins de jugements de valeur. Une proccupation, commune tous les auteurs, est de distinguer les techniques, les mthodes de lanthropologie face celles dautres disciplines sur le champ urbain. Tous proclament que lanthropologie urbaine continue se caractriser par lobservation directe, plus ou moins participante, enfin par une tendance au holisme, ltude globalisante. U. ! H. lui met particulirement laccent sur lapport ethnographique!: les bonnes descriptions, les dossiers solides sont toujours dune grande importance!; jy reviendrai car U.!H. prsente une ethnographie proprement urbaine dont lintrt est certain. Aucun auteur ne doute que lobservation directe et lethnographie soient ncessaires et aussi praticables sur le champ urbain!; par contre le holisme fait problme. Certes la !community study approach! inspire dailleurs de lethnologie rurale, a cette ambition totalisante. Il y eut donc des tentatives en ce sens!; jai dj fait allusion louvrage des Lynd (1929)!; il y eut aussi plus tard W. Lloyd Warner qui, aprs avoir travaill chez les aborignes australiens, entreprend avec la collaboration dune quipe, ltude de Yankee City (1963). Il sagit, en plusieurs volumes, dune vision sous des angles multiples (y compris non anthropologiques) dune ville industrielle de la Nouvelle-Angleterre. Cette entreprise ne connut pas de suite!; il ntait pas envisageable dtudier de cette manire totalisante des villes comme Londres, New York, etc. Par ailleurs, la

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

5/32

tentation des !modles de culture! nest pas absente en anthropologie urbaine. E.!&!G. citent une tude (Leeds, 1968) qui compare les comportements extrovertis, !sensuels! des !Cariocas! de Rio de Janeiro sur les plages, les promenades et les attitudes beaucoup plus introverties et discrtes des habitants de So Paulo, en les rfrant aux fonctions des deux villes!: dans la premire, la capitale (jusquen 1960), les lites administratives doivent sans cesse faire valider par le public leur prestige et leur pouvoir!; dans la seconde, les lites financires et industrielles ont plutt intrt la valorisation de la vie prive. Ce type dapproche, pour suggestif quil soit, suscite une tendance aux strotypes simplificateurs. Une vue globalisante parat seulement applicable des villes de petite dimension, telle la ville minire brsilienne de 1!500 habitants (petite, mais caractristiquement urbaine), dcrite par Marvin Harris (1956). L!anthropologie urbaine! !cest pourquoi son nom nest pas tout fait adquat! va sexercer dans la ville (et le suburbain3) plutt que sur la ville. Mais la notion dun espace limit dobservation demeure frquemment importante. Ainsi Gans (1962) tudie le quartier ethnique de !la petite Italie!, le West End Boston!; Liebow (1967) observe un carrefour de Washington, lieu de rencontre de noirs dsuvrs. Spradley et Mann (1975) situent leur lieu denqute dans un bar. Lanthropologue urbain examine donc plutt un secteur spatialement circonscrit ou alors une question spcifique, par exemple la vision du monde, les !catgories cognitives! dun groupe particulier telles celles des prostitues (James, 1972). Il est bien dautres constructions dobjets dj pratiqus (et dautres praticables) en anthropologie urbaine !du quartier circonscrit au rseau informel!, mais de toute manire il nest plus question de holisme gigantesque. Parmi les pralables, jexaminerai la question celle du regard !distanci!, mais aussi celle des accointances de lanthropologue avec son terrain. E.!&!G. notent que ltranger !ils citent le cas de U.!H. qui a tudi un ghetto noir de Washington (Hannerz, 1968)! pratique la distance classique de lanthropologue Cependant les grandes villes amricaines, mais aussi bien dautre prsenteraient pour ltranger des difficults dapprhension gnrale, obstacle que lanthropologue local serait plus apte confronter. Cette familiarit pralable pourrait nanmoins constituer un handicap, la capacit dobservation du chercheur tant rduite par sa frquentation habituelle des traits culturels densemble. Il est vrai, dautre part, que dans des villes trs complexes !Calcutta, New York, Singapour, etc! lanthropologue local pourra plus facilement et plus rapidement relier le secteur quil observe son contexte. En dfinitive, il sagit dun problme non pertinent!: la diversit urbaine est telle que lanthropologue, mme local, se trouvera !distanci! face des milieux qui ne lui sont pas habituels. Et mme pour lobservation de secteurs !familiers! la distance devient relle dans la mesure o le chercheur confirm prend conscience de son rle dobservateur (aprs tout cest bien ce que fait le psychologue dans ses consultations).
3

On pourrait envisager une !anthropologie suburbaine! tant donn le dveloppement, sous des modalits diverses, de ce prolongement de lurbanisation. Certains travaux (Ptonnet, 1979) sy appliquent dailleurs explicitement. Nanmoins il ny a pas (encore!?) de dissociation effective des champs. Lanthropologie urbaine englobe donc, jusqu nouvel ordre, la ville, la banlieue, enfin la connurbation, la mgalopole.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

6/32

Dautre part, pour ltude de certains problmes spcifiques, il faut prcisment des familiarits, des accointances avec le milieu que lon veut observer. Ces accointances, selon les cas, peuvent tre aussi bien le fait de lanthropologue venu de loin, mais qui a des relations, que du chercheur local!; elles sont toutefois indispensables pour tudier des milieux clos ou trs discrets sur leurs activits. Ainsi !des recherches me lont prouv! pour tudier le complexe milieu de lindustrie et du commerce diamantaire de New York, o les hassidim jouent dailleurs un rle assez considrable, mes connaissances pralables de ces deux milieux Anvers (Gutwirth, 1970) reprsentent un atout important. Dans ce cas, je suis un anthropologue !qui dbarque! mais G. & E. citent lexemple de Laura Nader (1974) qui a pu pntrer et tudier une firme davocats Washington car elle est proche parente et homonyme de Ralph Nader, avocat clbre aux Etats-Unis. A contrario on connat lexemple dtudiants anthropologues qui se sont fait mettre la porte dun milieu similaire faute de culture juridique suffisante!! Dans les recherches en milieu urbain, les affinits sociales, la connaissance au moins approximative du milieu vis sont souvent des atouts prcieux. Sans puiser toutes les questions !pralables!, il reste un point examiner, presque obsessionnel pour certains anthropologues!: en quoi lanthropologue urbain vat-il se distinguer de son frre ou cousin trs proche, le sociologue urbain!? U.!H., se rfrant Leach (1967), rappelle que pour le sociologue le champ dobservation est constitu dunits de population et dindividus, alors que lanthropologue sintresse des systmes de relation, des faits dinteraction et dinterdpendance. U.!H. nignore pas limportance de la culture mais pour lui, dans le contexte urbain, celle-ci est plus facilement conceptualisable lorsque la description de la structure sociale est dj bien avance, ce qui me parat discutable car en anthropologie urbaine, comme dans toute tude anthropologique, la progression de la recherche se fait le plus souvent conjointement sur le plan du social et du culturel. Mais U.!H. a raison de dire que les sociologues tendent plutt labstraction, la rduction de la diversit ethnographique que lanthropologue urbain, lui, continue prendre largement en compte. Je ne pense pas quil faille aller plus avant ici dans la recherche dune identification tranche pour lanthropologie urbaine. En vrit elle est ancre dans lanthropologie classique et par ses mthodes, et par bien des concepts et des problmes traits. Elle pourrait, comme je tenterai de le montrer, tirer encore plus parti de lanthropologie !traditionnelle! dont elle est largement issue. Nanmoins, comme pour tout ce qui touche lurbain, il ne peut y avoir de frontires traces au cordeau entre disciplines!; des points dintersection et de recouvrement existent invitablement, notamment avec la sociologie urbaine. Les sources des deux approches sont dailleurs en partie communes.

Les origines de lanthropologie urbaine. Lcole de Chicago


Une discipline nouvelle, tout comme, semble-t-il, une nouvelle secte ou un nouveau mouvement religieux, a besoin de lgitimation par lenracinement historique.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

7/32

Dans le cas de lanthropologie urbaine, il sagit plus prcisment de la recherche des prcurseurs, des conditions de la naissance de la discipline. Les trois ouvrages dont je me sers consacrent des pages linfluence et au rle de l!Ecole de Chicago!!; U.!H. accorde un chapitre entier (quarante pages) aux !Ethnographes de Chicago! et je lui dois beaucoup pour ce qui suit ici. En 1892, un dpartement de sociologie est fond lUniversit de Chicago. Une des tendances qui sy manifeste, notamment sous linfluence de William I. Thomas, insiste sur la ncessit dtudes empiriques et dune comprhension des vues des participants un systme social, ce que les anthropologues appellent aujourdhui une vision mique, comprhensive. Lcole de Chicago est aussi le berceau de thories sur lcologie humaine, conue dans la perspective dune sociologie de lespace, dont linfluence joue aujourdhui encore en sociologie urbaine (Bogue, 1976). Mais ce milieu ntait nullement homogne!; certains refusent cette voie qui conduit des recherches abstraites fondes sur des donnes quantitatives. Parmi eux, il y avait Robert Park, qui eut notamment comme tudiant Robert Redfield (qui devint son gendre!!). Dans un article fort souvent cit, Park (1915) se rfre aux travaux de Lowie et de Boas comme sources dinspiration mthodologique pour ltude du !North Side! ou de la !Petite Italie! Chicago ou mme pour observer les !coutumes plus sophistiques! des rsidents de Greenwich Village New York. U.!H. prsente quelques tudes inspires par larticle de Park. En 1923, parat un ouvrage (Anderson, 1961) sur le !hobo!, louvrier migrant, lhomme tout faire dune Amrique encore en expansion vers sa !frontire!, vers des espaces neufs. Lauteur a lui-mme t !hobo! dans sa jeunesse!; il avait un pass, des liens sociaux, une connaissance du milieu qui facilitaient lobservation, en un mot ces accointances souvent importantes en anthropologie urbaine. En 1927 (Thrasher, 1963), il y a la parution dune tude pionnire sur la dlinquance, The Gang. Ce livre montre notamment que les gangs sont localiss dans des quartiers population changeante, ethniquement trs mlange, en majorit des immigrants!; nanmoins les gangs se constituent surtout selon des profils ethniques. lorigine, ce sont souvent de petites bandes scolaires qui avec ladolescence se transforment en dlinquants. Les gangs se muent aussi quelquefois en socits secrtes, en quipes rmunres servant la machine lectorale des grands partis, enfin en respectables clubs athltiques ou autres associations formalises. Thrasher, qui se rfre pourtant des ides-force de lcole de Chicago, sur le dsordre social et lanomie de la condition urbaine, observe que le gang constitue, de fait, une structure substitutive dadaptation, l o la socit a chou. Au sein de la mosaque urbaine dimmigrs, les systmes particularisants ont effectivement des fonctions ambivalentes, la fois isolantes et adaptatives ou accommodatrices (Ertel, 1980!: 94-95). Ltude de ces gangs est aussi indicative de lune des tendances qui va se dvelopper en anthropologie urbaine!; lobservation et ltude de groupes-rseaux plus ou moins informels.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

8/32

Ltude de Paul Cressey (1932, 1969), consacre au Taxi-Dance Hall, qui prospecte des phnomnes galement peu formaliss, se situe nanmoins dans une perspective assez diffrente, Elle examine partir dun espace urbain bien dtermin, la salle de danse, un carrefour socio-culturel. Ces salles sont exploites par des GrcoAmricains marginaux leurs milieux dorigine. Les jeunes danseuses, qui sont sur la pente dune mobilit descendante, ont souvent une origine polonaise. La clientle est surtout dorigine orientale!: des immigrs des Philippines, des solitaires marqus par la discrimination raciale. U.!H. remarque quil sagit dune tude ethnographique pionnire sur une situation nodale en milieu urbain. Un tel type de recherche me parat aussi conforme la vocation de lanthropologie!: elle contribue par la connaissance dun dossier nuancer les jugements lemporte-pice, que suscitent de tels !lieux de perdition!. R.!B., G. & E., et U.!H. (dautres anthropologues urbains aussi) sont tous daccord pour penser que les thses de lcole de Chicago sur lanomie et le dsordre social urbains, soutenues notamment dans une tude bien connue de Wirth (1938, 1979), sont simplistes. Les hommes et les groupes sadaptent avec plus ou moins de bonheur la ville!; lanarchie et labsence de normes qui y rgneraient recouvrent plutt une diversit de normes et de valeurs, dinnombrables modes de sociabilit et de culture, souvent conflictuels il est vrai. Mais lalination psychologique et le conflit social sont-ils lapanage des villes!? En tout cas lcole de Chicago a connu des prolongements importants encore aujourdhui, notamment avec une ethno-sociologie urbaine originale dont il sera trait plus loin.

Les origines de lanthropologie urbaine. Des Africanistes.


Une anthropologie urbaine influence par lEcole de Chicago, comme le constatent G. & E., prsente aussi le risque de considrer de manire ethnocentrique la ville europenne ou amricaine comme le paradigme des villes dans dautres parties du monde4. Mais U.!H., dans son historique, montre bien que lanthropologie urbaine actuelle a des sources ailleurs, notamment en Afrique, chez des anthropologues africanistes. Peter C. Gutkind, un africaniste, est dailleurs lauteur dun des premiers ouvrages gnraux danthropologie urbaine (1974) ! ; cet ouvrage est fond essentiellement sur des recherches pratiques en Afrique5. Son sous-titre, !perspectives sur lurbanisation et lurbanisme du Tiers-Monde! indique bien les phnomnes qui ont suscit cet intrt.

G. & E. consacrent un vaste chapitre lorigine, au dveloppement, aux fonctions des villes, avec notamment leur rapport au contexte global. Il nest pas possible daborder ce vaste sujet dans le cadre de cette prsentation. G. & E. soulignent que bien des historiens, notamment ceux influencs par les travaux de Henri Pirenne, ont tudi les villes dAfrique et dailleurs dans une perspective europanocentriste. Par contre, les gographes !parce que hommes de terrain, je pense! ont su viter cette erreur.
5

Observons que Gutkind enseigne luniversit MacGill Montral et que son livre a t publi aux Pays-Bas. Un certain !cosmopolitisme! marque donc bien lanthropologie urbaine, malgr la prdominance jusquici de son dveloppement aux Etats-Unis.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

9/32

Mais U.!H. fait dcouvrir des sources plus anciennes. Il montre le rle du Rhodes-Livingstone Institute cr en 1937 en Rhodsie du Nord, devenu en 1964 l ! Institut for Social Research ! de luniversit de Zambie. Influencs par lanthropologie sociale britannique, les travaux des anthropologues de cette cole sont moins riches en dtails ethnographiques que ceux des chercheurs de Chicago, mais ils sont marqus par des soucis mthodologiques, par des analyses et une conceptualisation plus approfondis. Lcole du Rhodes-Livingstone Institute, notamment avec Wilson, sest dabord intresse la dtribalisation dans les villes minires du Copperbelt (Wilson, 1941, 1942). Or cette dtribalisation est lie la condition de mineur, douvrier subissant des conditions dtermines de production, ainsi que la sgrgation raciale. Dans la ville minire de Broken Hill, 17!000 habitants, la grande majorit noire se trouve sous la domination totale du dixime de population blanche restante. Wilson qui se veut fonctionnaliste se rend bien compte aussi du dsquilibre social et conomique qui tend se dvelopper entre la socit rurale dorigine et celle de la ville minire (il pense quun !quilibre! sera trouv). Mais dans un cas comme dans lautre, les hommes pratiquent socio-culturellement lordre conomique et les rapports de production caractre montaire du systme colonial. U.!H. citant Wilson (1942!:18), signale que 60!% des revenus salariaux des Africains Broken Hill sont dpenss pour des vtements. En partie, il sagit dinstruments dchanges de type divers (dons, etc.) avec la parentle reste au village. Mais une robe, un costume sont aussi des moyens daffirmation et de concurrence symbolique avec les colonisateurs dans les lieux publics de la ville, dautres lments de prestige !maisons, mobiliers de prix, clubs !exclusifs!! leur tant interdits. Lanthropologue, avec ses analyses fines, peut donc rendre compte comment les relations sociales et conomiques entre ruraux et urbains, la condition ouvrire et une expression symbolique (qui prfigure des dveloppements ultrieurs) senchevtrent dans cette situation coloniale. Lanthropologie urbaine africaniste doit beaucoup linfluence de !lEcole de Manchester! notamment Max Gluckman. Une boutade clbre de Gluckman !!An African townsman is a townsman, an African miner is a miner!! qui, selon U.!H. relverait de linfluence du marxisme, correspond certains apports danthropologues du Rhodes Livingstone Institute, notamment sur le thme de la dtribalisation. Selon les vues conventionnelles des administrateurs coloniaux, et aussi danthropologues de gnrations antrieures, celle-ci serait un phnomne lent. Les disciples de Gluckman montrent que cest inexact. Mitchell (1956) analyse par exemple un rituel de danse, le Kalela, excut rgulirement le dimanche aprs-midi dans la ville de Luanshya par une vingtaine de danseurs. Bien que tous dorigine Bisa, ils intgrent dans cette danse des lments dorigine diverse, y compris limitation, non pjorative, des Blancs. Excut devant un public htrogne, ce phnomne marque que le tribalisme dorigine est dj fort entam par les conditions nouvelles dexistence. Epstein (1958), toujours cit par U.!H., montre aussi comment lors dune lection syndicale les autorits coloniales tentent vainement de faire jouer les structures tribales et dimposer les chefs traditionnels. Graduellement, les ouvriers africains

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

10/32

sunissent dans des structures syndicales unitaires qui effacent les dmarcations anciennes. Certes, le poids du pass, comme Mitchell et Epstein le montrent, subsiste!; enfin, le processus de dtribalisation nest ni unilatral ni schmatique. Les retours aux sources et les rapports avec le village et le groupe dorigine sont constants. Cette constatation est dvidence pour les nombreuses tudes danthropologie urbaine suscites par lexode rural et lurbanisation.

Lanthropologie urbaine rcente!: les Etats-Unis, la Grande- Bretagne, la France


Cest depuis un peu plus de dix ans que lanthropologie urbaine apparat comme une sous-discipline autonome aux Etats-Unis, non sans certaines oppositions, malgr les prcdents de lEcole de Chicago et les autres travaux prcurseurs. U.!H. citant Benet (1963) affirme que les anthropologues taient notoirement agoraphobiques, anti-urbains par dfinition. Mais on la constat, des anthropologues amricains staient dj engags aux Etats-Unis, au Brsil et ailleurs dans des travaux ponctuels urbains. Harris (1956), Gans (1962), Liebow (1967) et bien dautres taient de ceux-l. Hannerz luimme (1969) avait tudi les ghettos noirs Washington. En 1968, cest un colloque qui fut lorigine de la publication du premier livre intitul Urban Anthropology (Eddy, 1968) et depuis lors le !dcollage! sest accentu. Les Etats-Unis sont le pays o les recherches et lenseignement en ce domaine se sont dvelopps. G. & E. tentent danalyser les raisons de cet essor. Le milieu universitaire en gnral aurait t gagn aux tudes urbaines, ce qui a affect aussi les anthropologues. II y aurait aussi des raisons prosaquement financires!: moins de ressources pour les enqutes longues et coteuses sur des terrains lointains. Enfin, il y aurait aussi la conscience accrue de la responsabilit des anthropologues envers leur propre socit. Il est bien difficile de faire de lhistoire immdiate sur une priode encore si proche, sur des dveloppements encore en cours. Les raisons voques par G. & E. me paraissent insuffisantes. Nanmoins lurbain et le suburbain sont devenus tellement prgnants dans la socit amricaine que les anthropologues, qui avaient dailleurs toujours travaill dans les limites de leur propre pays !sur les Indiens, bien sr! devaient presque ncessairement le rencontrer, dautant plus que la tradition culturaliste de lanthropologie confluait vers les annes 1970 avec une accentuation nouvelle sur lethnicit, la diversit des cultures dans le pays, notamment dans les villes. Enfin lempirisme, le pragmatisme scientifique, le trs grand potentiel anthropologique des universits amricaines, le got de linnovation dans la recherche scientifique, craient des conditions favorables ce nouveau courant de recherche. Ceci mamne une interrogation sur ce qui sest pass en Grande-Bretagne et en France, deux pays dont les chercheurs ont beaucoup contribu lessor de la science anthropologique. La Grande-Bretagne apparat paradoxalement comme un pays pionnier, o toutefois le mouvement des recherches sest comme fig au seuil dune !anthropologie urbaine! en titre.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

11/32

Selon U.!H. linfluence de Max Gluckman na pas fait sortir les travaux de certains domaines limits, tel celui de la dtribalisation et de lurbanisation, surtout en Afrique (Mayer, 1961, 1962!; Mitchell, 1966). Pourtant au cours de la dcennie 1950-60, des travaux de valeur sur la famille et la parent Londres sont entrepris, notamment par Raymond Firth (Firth & Djamour, 1956) et par dautres (Young & Willmott, 1957). Dailleurs avec les travaux de Elizabeth Bott (1957), un autre pas important est accompli!; elle associe dans une recherche, galement Londres, ltude de la parent celle du !rseau social!, phnomne particulirement important en ville (voir plus loin). Ces tudes de rseau vont dailleurs se dvelopper (Mitchell, 1969). Dautre part Frankenberg (1966) accomplit un travail comparatif sur la vie sociale britannique, du village la conurbation, dans une perspective explicitement volutionniste. Lhypothse volutionniste, trop ambitieuse peut-tre, est sous-entendue aussi dans le titre dun livre, par ailleurs fort innovateur et utile (Banton, 1966) sur l!Anthropologie sociale des socits complexes!. Peut-tre le prisme dune anthropologie sociale trop limite aux tudes de parent et de rseau, et loppos lambition dmesure de style volutionniste visant tous les secteurs de la socit complexe, ont-ils contribu ce que lanthropologie urbaine en tant que telle nait pas pris corps en Grande-Bretagne!? Quen est-il de la France!? Comme je lai dit au dpart, la structuration du champ y est encore peu avance. Pourtant lintrt pour les migrations la ville et lurbanisation, notamment chez des Africanistes, sest manifest ds les annes 1950. R.!B. cite dailleurs un travail de Rouch (1956) sur les migrations saisonnires du Niger au Ghana et de Meillassoux (1968) sur des modalits durbanisation. On peut aussi citer le travail de S.!Bernus (1968) consacr Niamey. Mais hormis Balandier (1955), qui reste un pionnier en ce domaine, cette voie ne parat pas avoir sduit. Plusieurs facteurs pourraient avoir jou en ce sens. Ainsi lurbanisation acclre, avec le dveloppement de vastes centres administratifs et lindustrialisation, ne sest manifeste que tardivement et dans des aires limites de lAfrique essentiellement !francophone! tudie par ces anthropologues. Jobserve que le livre de Meillassoux, publi uniquement en anglais, rsulta dune demande de la National Science Foundation des Etats-Unis. Or, lui et dautres anthropologues conomiques africanistes se sont, en dfinitive, peu intresss la ville, ce qui donnerait consistance lhypothse !infrastructurelle!. Mais celle-ci suffit-elle!? On peut aussi avancer que limportance prpondrante accorde par bien des anthropologues africanistes prestigieux des dernires dcades ltude des systmes de pense et des modles dorganisation sociale de type traditionnel, ont conduit labandon du champ de lurbanisation et de lurbain dautres disciplines (gographie, sociologie), notamment en Afrique. Mais il est aussi un facteur thorique voquer!: linfluence directe ou indirecte de la perspective structuraliste. On sait que Lvi-Strauss (1958!: 311-317) diffrencie les modles mcaniques et les modles statistiques!; par exemple, pour le systme matrimonial les modles

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

12/32

statistiques sont propres !notre socit! (surtout urbaine). Donc avec le passage un autre ordre de grandeur, on se situe aussi dans une perspective scientifique autre. Certes, il sagit ici pour Lvi-Strauss de situer lanalyse structurale, non lensemble des mthodes en anthropologie. Mais plus loin (p.!320), il reste aussi pour le moins rserv quant aux possibilits dtudes en ethnologie despaces non isols, de communauts complexes. Nombre danthropologues ont interprt les vues de Lvi-Strauss la lettre, do un dsintrt pour !notre socit!. Malgr tout, des anthropologues dinspiration structuraliste se sont intresss des faits ruraux, notamment en France!; or ces faits ne sont pas vraiment isolables de la socit complexe. Peut-tre un jour des structuralistes sintresseront-ils au domaine urbain o, par exemple dans le champ du symbolique ou de la smiotique, il y a certainement tablir tout autant des modles dordre qualitatif que quantitatif. Nanmoins, des travaux danthropologie urbaine ont commenc paratre en France, partir de 1968 (Bernus, 1968!; Monod, 1968!; Ptonnet, 1968!; Gutwirth, 1970!; Chadkiewicz,1973!; Cohen, 1975!; Ptonnet, 1979). On remarquera que certains dentre eux furent prfacs par Roger Bastide et Andr Leroi-Gourhan qui surent voir, tel Clark Wissler, quil y avait l des voies nouvelles. Enfin des premires rflexions mthodologiques ou pistmologiques sur lanthropologie urbaine ont donn lieu des articles (Althabe, 1977!; Gutwirth, 1978 a).

Parent et rseaux sociaux


Que lanthropologie urbaine soit profondment ancre dans lanthropologie !traditionnelle! est prouv par limportance accorde la question de la parent dans les trois ouvrages. R.!B. consacre mme un chapitre entier !la parent dans la ville!: !impact de lurbanisation et de lindustrialisation sur les liens familiaux!. Le domaine de la parent est gnralement li celui du !rseau social!, dailleurs peru la manire de la parent partir dun ego. La notion de rseau social recouvre des phnomnes complexes plus ou moins convergents parfois!: les rapports de parent tels quils sont vcus !plus ou moins intensment!, les rapports damiti, de voisinage, les relations !patron-client!, les faits de !connaissance! ou mme dinterconnaissance indirecte, par lintermdiaire de tiers (Wolf, 1966). Si le concept de !rseau social! est important en anthropologie urbaine, son origine est ailleurs!; selon U.!H. il fut utilis pour la premire fois dans un travail consacr un village de pcheurs et dagriculteurs en Norvge (Barnes, 1954). Aux Etats-Unis la notion de rseau on associe celle de lien !dyadique! (relations entre deux personnes). Ce concept lui aussi fut dabord appliqu dans une tude villageoise, au Mexique (Foster, 1961). Mais il faut revenir au problme de la parent. E. & G. citent lexemple du travail de Bott (1957) auquel jai dj fait allusion. Il apparat, partir de cette tude Londres, que des familles disperses nen sont pas moins fortement lies, que la parent

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

13/32

constitue le cadre de relations intimes confiantes, associes des activits, des sentiments, des intrts, communs. Certes, la parent ne fonctionne plus en ville selon les modles prescriptifs des socits !sans criture!!: elle est plus ou moins actualise en rseaux tributaires des facteurs voqus ci-dessus. Incidemment, je me pose une question!: la socit traditionnelle, avec ses systmes prfrentiels, nen connat-elle pas moins, elle aussi, des actualisations spcifiques, rpondant la notion plus informelle de rseau!? R.!B., comme dailleurs U.!H. et G. & E., slve contre les thses dont Wirth (1938, 1979!: 272-273) fut le porte-parole le plus connu, sur le relchement ou le manque de liens familiaux tendus et mme nuclaires dans les agrgats htrognes du monde urbain moderne!; R.!B. critique aussi la thse de Parsons (1943) sur la congruence entre le mode de vie urbain et la prpondrance de la famille nuclaire isole. partir de recherches sur les classes moyennes, censes particulirement touches par la dissolution de leurs rseaux de parent tendus, il montre quil nen est rien (Coult & Habenstein, 1962!; Jitodai, 1963!; Litwak, 1960), notamment aux EtatsUnis. Le cas de ce pays est intressant car, bien plus quailleurs, la famille nuclaire y pratique une considrable mobilit rsidentielle, le plus souvent tributaire de rvolution dune carrire professionnelle ou du dveloppement dindustries nouvelles6. Or, la parent tendue y subsiste, mais elle sadapte aux conditions de vie!: elle est actualise surtout par intermittence, grce aux voyages ariens, par les contacts tlphoniques, etc., qui caractrisent aussi une civilisation moderne trs largement urbanise ou suburbanise. R.!B. suggre une hypothse parsonienne modifie!: long terme lurbanisation et lindustrialisation contribuent accrotre limportance rsidentielle et motionnelle de la famille conjugale!; elles donnent aux liens extranuclaires certains des caractres volontaires des liens damiti, qui entrent dans la catgorie !rseau social!. De nombreuses recherches, notamment sur lmigration la ville, aux Indes, au Mexique, etc., montrent bien comment rapports de parent sont de plus en plus entremls aux rseaux de voisinage, aux activits conomiques. Ils demeurent donc des phnomnes de grande importance, certes souvent labiles et en voie de transformation, mais cest ce que prcisment des recherches anthropologiques permettent dobserver, R.!B. se servant des appellations classiques de parent note, par exemple partir de recherches sur des Chinois migrs en Indonsie (Willmott, 1960), que la vie urbaine fait voluer un systme anciennement patrilinaire et patrilocal vers un systme bilatral et !bi-local! ou !no-local!. Dautre part les situations de misre, la vie en bidonville favorisent les !unions consensuelles!, ou !libres! (quel euphmisme dans ce cas!!), faute de ressources permettant de tabler sur des situations stables. Des analyses sur les bidonvilles pruviens (mais cest vrai aussi ailleurs) conduisent dgager un nouveau !modle!, la !famille matri-focale!!: la femme vit seule avec ses enfants, le

On peut voquer ce sujet les orientations imposes par les grandes socits capitalistes, mais lanthropologue ne peut oublier quil y a aux Etats-Unis des traditions pionnires de mobilit lies la formation mme du pays, et que ce facteur joue tout autant en faveur de la mobilit que des !ordres den haut!.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

14/32

compagnon ou poux !sil y en eut jamais! ayant abandonn le foyer. Cette dsertion rsulte souvent de ce que lhomme ne parvient pas soutenir sa famille, quil ne peut donc assumer une part importante des fonctions et du rle masculins censs tre le sien. Cette analyse mriterait certainement examen, mais ce quon mesure aussi mon avis, cest le danger que reclent parfois certaines classifications formelles. Un terme tel que !matri-focalit! neutralise et dsamorce en quelque sorte ce qui le sous-tend!: lextrme misre, qui expose la famille et la parent un branlement dvastateur. R.!B. passant en revue la question dans nombre de travaux, constate quon ne peut parler de dissolution gnrale de la parent tendue ou de la famille, y compris dans les milieux dfavoriss. En fait, les !rseaux sociaux! voqus antrieurement, jouent un rle considrable la ville. G. & E., ainsi que U.!H., ne sparent pas ltude de la parent de celle de ces rseaux!: les premiers dans un chapitre sur les !units primaires!, le dernier dans un chapitre intitul !penser avec des rseaux!. II faut souligner aussi que si les psychosociologues, pour observer des rseaux selon leur conceptualisation, utilisent des questionnaires ou des situations exprimentales, les anthropologues urbains restent fidles leurs mthodes usuelles!: ils interrogent les enqutes sur leurs liens avec dautres et leur nature!; ils observent les phnomnes dinteraction. Ltude de ces rseaux de sociabilit dmontre selon G. & E. (mais il nest pas seul penser ainsi) quils contribuent ce que la ville ne soit pas ce comble de lanomie et de la dshumanisation que lobservation superficielle suggre. Certes, les rseaux de relations sociales sont souvent multiformes, labiles et parfois intermittents. Par exemple, des rapports intimes damiti (Liebow, 1967) stablissent et se dfont rapidement. Mais ces latences et ractivations des rseaux en ville ne les dispensent pas de leurs traits instrumentaux habituels!; lentraide existe!; il y a change de biens et de services entre voisins, changes dinformation sur le march du travail, sur les possibilits de logement, notamment au sein de rseaux de migrants ayant des liens antrieurs (parent, tribu, village communs ou proches). Ainsi, le recrutement de salaris dans certaines usines, Wolverhampton, en Grande-Bretagne !admis par la direction de lentreprise! se fonde sur des rseaux informels tablis par un personnel dorigine indienne (Punjabi) dj prsent (G. & E.). Il y a aussi des spcialistes manipulateurs de rseau, en position dominante. Ainsi un migr Mixtec Mexico (Butterworth, 1970), devenu contrematre, obtient des emplois pour les originaires de son village. Certains travaux (Bazakas, 1977) montrent aussi comment fonctionnent des rseaux informatifs. Ainsi des gens de classe moyenne amricaine, pour trouver un mdecin, se renseignent de prfrence auprs du voisinage car la proximit de rsidence du mdecin constitue un souci majeur. Sur un thme proche, chez des Gitans urbaniss (Salloway,1973), les informations circulent activement pour valuer la concomitance entre cot et qualit de laide mdicale laquelle ils ont accs. Les travaux sur les rseaux sociaux touchent un grand nombre de ples dintrt, dont celui de lexercice du pouvoir. U.!H. sinterroge sur le rapport entre rseau social et pouvoir aux Etats-Unis!: comment fonctionne linteraction entre gens ayant frquent les mmes coles dlite ou appartenant aux mmes clubs. Pour

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

15/32

lEurope du pourtour mditerranen (Schneider, Schneider & Hansen, 1972) U.!H. signale limportance trs grande des rseaux non institutionnels dans la pratique du pouvoir. Sur le plan thorique, U.!H. apporte nombre de rflexions suggestives quoique parfois contestables. Selon lui, limportance du phnomne rseau en ville montre que les perspectives structuro-fonctionnalistes qui permettent dapprhender les faits sociaux, surtout en tant quinstitutions et groupes durables, ne sont pas satisfaisantes en anthropologie urbaine. Lanalyse des rseaux sociaux traite certainement de phnomnes non institutionnaliss, adaptatifs, stratgiques, souvent informels, mais ces rseaux (comme lavait dailleurs dj montr Thrasher, 1927), tendent la dure, la stabilisation, la formalisation!: outre les clubs sportifs et les socits secrtes, il y aurait aussi citer les associations doriginaires dune ville ou dune rgion, les !loges! de type maonnique, les organisations trs slectives (Lyons, Rotary, etc.) Lanthropologie urbaine si elle touche linformel et au transitoire, ne sy arrte nullement.

!Culture de la pauvret! et champ de lanthropologie urbaine


R.!B. et G. & E. slvent vigoureusement contre ce que G. & E. appellent un !mauvais usage! de lanthropologie!: ltude de la !culture de pauvret!. Oscar Lewis avec ses travaux bien connus Mexico (1959) et San Juan de Porto Rico (1966), est considr comme le !pre fondateur! de cette spcialisation abusive. Ce ne sont pas les riches apports documentaires et nombre danalyses pntrantes de Lewis qui sont en cause, mais plutt ses perspectives, sa vision, selon lesquelles il serait quasiment impossible dchapper au cercle vicieux dune condition et dune culture spcifiques. quoi il est rpondu que prcisment dans le cadre urbain une certaine souplesse et ouverture existent, vraisemblablement bien plus quailleurs. Les analyses de Lewis caractrisent, par exemple, la culture de pauvret par labsence des dfavoriss dans la vie institutionnelle !prpondrante! de la socit globale (partis, syndicats, institutions ducatives), avec, au contraire, leur prsence dans certains secteurs dvalorisants!(prisons, assistance publique). Lewis traite certainement ses informateurs avec sympathie, mais il nen donne pas moins une image dnigrante de leurs, valeurs, comportements, etc. Pour lui, la culture de pauvret est !mince!, sa perception est entache en dfinitive dethnocentrisme, de jugements de valeurs. Lewis, face aux critiques, a reconnu quil fallait parler plutt de !sous-culture! de pauvret, que celle-ci nest pas un phnomne urbain en soi, mais plutt une consquence de lordre social et conomique dominant. Cette querelle met en lumire deux aspects de lanthropologie urbaine qui, quoique dordre divers, nen sont pas moins lis. Le premier, cest que le dveloppement depuis plusieurs dcennies dune socit urbaine !parallle!, dont lespace !cologique! est, sans aucun doute, le bidonville, suscite des recherches anthropologiques spcifiques. Le second aspect, qui heurte particulirement des critiques de Lewis (et dautres auteurs traitant de la !pauvret!), cest que de cette manire lanthropologue urbain

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

16/32

reste attach ltude des !coloniss!, aujourdhui ceux localiss dans les grandes villes. Toutefois, supposer que des anthropologues urbains, tels Lewis et dautres, soient des mercenaires commis au service des multinationales, parat un raisonnement bien schmatique. Les sciences sociales ont, bon gr ou mal gr, des proprits rvlatrices plus ou moins critiques. Cest vrai aussi pour lanthropologie de la pauvret. Nanmoins lapproche de lanthropologie urbaine se prte, comme on la vu ltude des phnomnes plus ou moins informels, lexamen des systmes dadaptation, qui jouent videmment beaucoup dans des situations telles celles classes sous la rubrique !culture de pauvret!, parmi les populations proltaires ou sous-proltaires urbaines. On comprend bien que cela suscite des programmes et des travaux de recherche. Il nest toutefois pas vident que lapproche anthropologique, comme sen dsolent R.!B. et G. & E. se proccupe quasi-uniquement des catgories sociales dfavorises. Lorsquil y a !crise! dans dautres secteurs, lanthropologue urbain, comme dailleurs dautres spcialistes en sciences sociales, sy intresse. Ainsi le dveloppement, notamment au cours des quinze dernires annes, dans les grandes villes, du fait contre-culturel et des nouveaux mouvements religieux !la Rvolution de Jsus, les Hare Krishna, lEglise de Moon, etc.! ont suscit des recherches dont nombre, par ncessit, devaient tre pratiques sinon par des anthropologues en titre, du moins largement par des mthodes danthropologue (Anthony & Robbins, 1974!; Glock & Bellah, 1976). Or, les mouvements issus de la contre-culture sont plutt ceux des fils !perdus! des classes moyennes et suprieures amricaines. On peut objecter quil sagirait plutt danthropologie religieuse. Il est dailleurs vrai !et jy reviendrai! que les trois ouvrages danthropologie urbaine voqus ici, ne font pratiquement pas place ltude des groupes religieux en milieu urbain. Or, les communauts hassidiques par exemple, qui nappartiennent pas la culture de pauvret, suscitent nombre de travaux anthropologiques (Jewish Folklore & Ethnology, 1979!; Mitchell & Plotnicov, 1975!; Rubin, 1972!; Shaffir, 1974). Des groupes protestants urbains ont t tudis par des mthodes anthropologiques (Schwartz, 1970!; Williams, 1974). Mais ceci pose aussi un problme plus large des convergences entre espace urbain de recherche et autres spcialisations anthropologiques sur lesquelles je reviendrai.

Classe, ethnicit, caste


Par contre, R.!B., G. & E., et par exemple Guelch et Zenner dans leur rcent reader (1980) ne voient aucun inconvnient, bien au contraire, lexamen par lanthropologue urbain des problmes qui touchent aux classes sociales, aux castes, lethnicit. R.!B., en particulier, passe trs largement en revue les travaux nombreux qui abordent ces questions!; les exemples donns montrent comment la ville du monde !libre! constitue un cadre flagrant dingalits et de tensions sociales, mais aussi celui de coexistences inluctables, associes dentremlements complexes. Car dans la situation urbaine lappartenance une classe et une couche sociale reste selon les cas associe des stratifications ethniques, des systmes de caste, des situations discriminatoires par lorigine ou la couleur. Mais la grande ville du monde industriel et

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

17/32

capitaliste assure aussi une fluidit plus grande que les socits traditionnelles. Les catgories !imprescriptibles! ou !innes! !caste, couleur, ethnie! sont dans quelque mesure escamotables grce au manque dinterconnaissance entre secteurs, par la multiplicit et lcartement des rles rsidentiels, professionnels, etc., par une certaine mobilit sociale qui existe partout, et aussi par un changement de perspectives et de valeurs tributaires de convergences et aussi de clivages sociaux nouveaux, ce que la boutade de Gluckman voque antrieurement suggrait dj. Tout cela ne doit pas faire oublier !les exemples cits notamment par R.!B. sont loquents! combien les conflits associs des identifications traditionnelles sont parfois exasprs en ville. Pour lAfrique, il rappelle les pogroms anti Ibos Jos (Nigria) et des massacres au Burundi, sous couverture de tribalisme. Il rappelle le cas de lexpulsion des Indiens dOuganda, cette !caste-ethnie! dintermdiaires commerciaux installs linitiative des colonisateurs britanniques et devenus des boucs missaires lors du rgne dIdi Amin. Il serait, hlas, fastidieux dnumrer ici les innombrables conflits tragiques de cette sorte. Heureusement,!les conjonctures ne dbouchent pas sans cesse sur des meutes, des pogroms, des gnocides ou des expulsions massives. Lanthropologue urbain examine des situations complexes de coexistence que son type dapproche est particulirement apte percevoir (la bibliographie est dj importante). Les Indes par exemple sont un terrain privilgi pour observer lcart croissant en ville entre le systme prescriptif des castes, associ comme on sait des stratifications professionnelles traditionnelles bien dtermines et laltration du systme dans une socit en profonde mutation conomique. Des anthropologues examinent minutieusement (R.!B. cite nombre dexemples) en quels domaines et de quelle manire des changements conomiques et lurbanisation contribuent altrer le systme des castes au bnfice dun autre critre, le statut social. Toutefois, certains de ses lments-cl persistent, par exemple lhomogamie, mais dinnombrables transgressions, que la situation villageoise naurait pas permises, se dveloppent (Srinivas, 1962!; Bopemagage & Veeraraghavan, 1967) Lanthropologue urbain qui examine le domaine des classes, des strates, etc., doit connatre les grandes options politiques et sociales, les dynamiques conomiques globales en cours, mme si elles ne font pas directement lobjet de ses recherches. Pensons la considrable volution conomique qui se produit dans certaines villes du Pacifique, notamment dans les secteurs de llectronique, de la sidrurgie, des textiles, avec tout ce que cette volution implique comme brassages et modifications plus ou moins rapides dans le domaine des castes, des ethnies, des couches sociales, etc. Lanthropologue est bien plac et qualifi pour tudier ces phnomnes au plus prs. Il peut observer aussi comment des facteurs proprement urbains peuvent jouer en ce sens. Il retrouve, par exemple, la notion de !rseau social!, comme le montre une tude au Brsil (Leeds, 1964) voque par R.!B dans son chapitre !classe, caste, ethnie!. Le Brsil est pass au cours des dernires dcades dune conomie fonde sur des monocultures agraires une industrialisation urbaine assez pousse. Labsence de formation professionnelle adquate favorise ds lors le dveloppement de rseaux sociaux complexes mais peu formaliss, des panelinhas (petites casseroles), des sortes de bourses demploi!; ces groupes informels, fonds sur des rapports personnels, familiaux, damiti, etc., agissent pour les carrires des intresss, grce aux positions

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

18/32

que certains dtiennent dj et qui leur permettent dagir en ce sens dans les secteurs en expansion. Ces !trafics! dinfluence portent aussi sinterroger sur les attributs associs lappartenance telle ou telle catgorie sociale. Les traits et marques du pouvoir, du prestige, de linfluence, de la richesse, etc., varient selon les socits, les cultures, les catgories sociales, etc. !pouvoir! et !prestige!, dans tel ou tel secteur sont attachs des biens, rels et/ou symboliques. Tout cela tait dj vrai dans les socits rurales, mais lanthropologue urbain dcouvre que dans les villes !mme dans des pays o les classes et catgories sociales sont en principe sociologiquement bien dfinies! les complexes attributs qui leur sont associs restent disparates et mls !obscurcis, diront certains! de paramtres ethniques, nationaux, raciaux, etc. Lhtrognit urbaine contemporaine, avec la diversit et la richesse de ses multiples sources culturelles, est un fait que la systmatisation en grandes catgories sociologiques nanantit pas, loin de l. Lexamen de cette diversit socio-culturelle par lanthropologue est importante, ne serait-ce qu un niveau simplement utilitaire, savoir le fonctionnement quotidien des institutions et des rouages de la socit moderne (Ptonnet, 1979).

Une ethnographie urbaine


U.!H. consacre un chapitre entier, fort instructif, !la ville comme thtre!, partir des travaux de Goffman (1973, 1974) sur les !rituels dinteraction!, sur !linteractionnisme en situation de face face!. Les apports de cet auteur !mais il y en a dautres, tel Anselm Strauss (1969) sur la prsentation de soi, sur les relations en public! sont bien connus en France. Or, lanalyse minutieusement ethnographique des gestes, des manires de sexprimer dans des situations diverses, constitue sans nul doute un apport dans la perspective dune anthropologie urbaine !et notamment suburbaine! qui sattache observer tout un et chacun au supermarch, dans les transports en commun, sur les places, dans les cafs, etc. U.!H. met en lumire comment des faits tnus dinteraction constituent de prcieuses indications pour un observateur attentif. Par exemple, le lien dintimit qui est signifi par des personnes sortant des moments divers dune piscine et qui utilisent un tube commun de crme solaire... Je me permets de signaler un bon exemple de recherche influence par Goffman, Synagogue Life (Heilman, 1973) ouvrage qui montre bien la fois les apports et les lacunes dans la perspective dune !tude en interaction symbolique! (sous-titre de ce livre). Heilman nous livre une pntrante ethnographie de la vie religieuse au quotidien dans une synagogue orthodoxe de Philadelphie. Dans lespace du culte, autour des rituels, il examine aussi la sociabilit communautaire, il analyse linteraction des comportements, la dialectique des conflits et des solidarits. Ainsi, il prsente une remarquable typologie du gossip, commrage, qui va de la nouvelle banale partage avec tous jusquau !secret! entre quelques-uns!; il y a l un mode de communication rvlateur de types dappartenance et de rseaux, enfin dune sociabilit communautaire. Mais Heilman ne nous dit que fort peu de choses sur le contexte social et culturel plus global qui se profile derrire ces interactions symboliques.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

19/32

U.!H. reconnat que linteractionnisme carte souvent des considrations importantes pour les anthropologues. Il rappelle que des relations fortes dinteraction telles que le mariage ou lamiti, lorsquelles sont tudies par des anthropologues (Berger & Kellner, 1964!; Paine, 1969) demeurent cadrs socialement et culturellement. U.!H. (p. 230) observe que la perspective de la !prsentation de soi! doit avoir une contrepartie !sur le soi subissant une construction sociale!.

Critiques et perspectives
Par lexamen rapide, grce trois livres, de quelques-uns des problmes et des thmes qui concernent lanthropologie urbaine, je ne puis rendre justice ni limportance et la varit de cette sous-discipline, ni lintrt indubitable de ces trois ouvrages, dont la lecture dtaille contribue certainement une meilleure prise de conscience des voies nouvelles dj ouvertes, et encore ouvrir, pour lanthropologie en gnral. Au niveau du nombre des publications et dans bien des cas de la qualit, il y a de toute vidence une avance considrable aux Etats-Unis et ceci correspond des impulsions bien relles dans la recherche et renseignement. Des publications vises plus modestes indiquent que le mouvement stend ailleurs, par exemple au Canada et aux Pays-Bas (Bernier & Dagenais, 1960!; Nas & Prins, 1981). titre critique, javancerai que le livre de R.!B. est le plus conforme au modle du manuel qui passe en revue les questions et thmes. Celui de G. & E. apparat comme situant le mieux la spcialisation et son objet dans sa relation au dveloppement historique et la diversit des villes dans le monde!; il pose aussi opportunment les problmes et les exemples de recherche dans le contexte des situations politiques et conomiques globales. Enfin, avec le livre plus rcent de U.!H., il y a, parce que la lgitimit du champ stablit, une approche dj historique qui contribue cette lgitimation, enfin des perspectives particulirement originales. Cela dit, ce livre serait insuffisant comme manuel introductif, rles quont remplis des ouvrages antrieurs. Malgr leur richesse, ces trois ouvrages noffrent videmment pas toutes les rponses aux questions que peuvent se poser les chercheurs, notamment franais, travaillant sur le champ urbain en France ou ailleurs. Ainsi si on y trouve des donnes intressantes sur le monde de la mendicit et de la prostitution (chez R.!B. notamment), on ny apprend que peu sur les pratiques professionnelles !ordinaires!, artisanales, commerciales, industrielles. Les thmes de la vie domestique, de lhabitat, sont insuffisamment abords. La question des bidonvilles et du squaterrisme est examine un niveau trs gnral. Seul R.!B. (daprs Dwyer , 1964) montre, par exemple, comment des immigrants Hong Kong adaptent et organisent un habitat exigu qui leur est attribu. Le domaine de la fte, des manifestations politiques urbaines, le rapport lenvironnement et la nature, sont prsents dans ces livres. Si les rseaux informels sont juste titre analyss, par contre la vie associative urbaine, le mode de fonctionnement des partis, des organisations syndicales, que ce soit la base ou au sommet, ne sont pas examins.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

20/32

La religion nest pas totalement absente, notamment lorsque est voque la question des castes et des ethnies. Mais, comme je lai dit, lapproche anthropologique est prcieuse pour ltude des nouveaux !mouvements! et !sectes! en ville. En vrit, ayant moi-mme tudi des groupes religieux intensifs en ville, je sais combien ils sont rvlateurs de phnomnes globaux (Gutwirth, 1978 b). Certes ltude du religieux relve de la sous-discipline !anthropologie des religions!, mais on touche ici un problme pistmologique important!: celui de la collaboration de diverses sous-disciplines anthropologiques sur le champ urbain. En fait, la dimension urbaine a une pertinence considrable pour lexamen de thmes relevant aussi depuis longtemps de spcialisations !classiques!. Cest vrai videmment pour les problmes de parent, de caste et dethnicit voqus plus haut. Mais dautre part, les auteurs des trois livres me paraissent sous-estimer lintrt et limportance de bien dautres spcialisations existantes, dont lapplication a toute sa place dans une collaboration entre sous-disciplines anthropologiques. Cest le cas de lethnomusicologie, fort prcieuse pour ltude de manifestations musicales rock, pop, rgionalistes et mme classiques, phnomnes aujourdhui typiquement urbains et suburbains. Bien dautres spcialits peuvent tre concernes!: par exemple, malgr la standardisation des produits manufacturs, le bricolage non seulement subsiste mais se dveloppe en ville et en banlieue, selon des modalits spcifiques. Cest bien l un domaine quune anthropologie technologique et urbaine peut prendre en compte. Lethnolinguistique a aussi beaucoup nous dire sur rvolution des langages au sein dune socit urbaine avec ses multiples milieux et leurs !jargons!. Il faut donc souligner que la pluridisciplinarit ne joue pas seulement au niveau des rapports entre anthropologie urbaine et autres disciplines scientifiques !sociologie, psychologie, dmographie, architecture urbaine, etc.! mais quelle joue et doit jouer plus effectivement avec dautres sous-disciplines anthropologiques bien tablies sur dautres champs. Et ces sous-disciplines, et lanthropologie urbaine, ont tout gagner ces mises en jeu conjointes. Lurbanisation et la suburbanisation gagnent la plante!; on le sait bien, mme les brousses les plus lointaines en subissent aujourdhui les retombes, ne serait-ce que par les mdias. Le dveloppement de lanthropologie urbaine me parait donc une voie irrversible. Les multiples apports de la science anthropologique sont utilisables sur un champ o aujourdhui comme hier des hommes ont des pratiques socioculturelles qui relvent de la perspective quelle trace. Lanthropologie urbaine comporte nanmoins deux aspects spcifiques, trs importants quil faut mettre en lumire!: des pratiques mthodologiques y sont transformes!; dautre part il y faut, en paraphrasant lexpression de Wright Mills, plus quailleurs de !limagination anthropologique!. Sur le terrain urbain, les techniques denqute traditionnelles, tout en demeurant essentielles, nen connaissent pas moins des orientations et des sophistications spcifiques. Jai voqu la ncessit des accointances avec certains milieux peu permables lenqute. Mais a contrario dautres secteurs, par exemple des

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

21/32

organisations ou des groupes caractre religieux ou politique, aux ambitions souvent !missionnaires!, cherchent tre mis en lumire. Souvent ces groupes sont anims par des gens forms en sciences humaines et sociales (y compris lanthropologie!!) des taches de relations publiques!; ds lors les manuvres manipulatrices sur lenquteur y sont particulirement adroites et subtiles. Celui-ci doit donc tre particulirement rompu ces manuvres. Dautre part, lutilisation de moyens denqute audiovisuels (y compris la vido) apparaissent souvent (pas toujours) bien plus praticables en ville, ne serait-ce que pour des raisons dordre matriel, mais aussi parce que les citadins daujourdhui y sont habitus. Enfin limagination synthtisante du chercheur, question que la !modestie! intellectuelle vacue trop souvent, me parat une aptitude fondamentale en anthropologie urbaine. Bien sr, comme ailleurs, lanthropologue urbain doit saisir les grands traits des rapports de production et de lorganisation politique qui marquent son terrain. Mais en outre, il dispose, souvent plus quailleurs, dinformations fournies par dautres disciplines (sociologie, dmographie, etc.)!; plus quailleurs il trouve des documents imprims et autres manant des groupes quil tudie. Je pourrais encore citer bien dautres matriaux dont la richesse risque mme dcraser le chercheur. Il doit donc sans cesse, sur le terrain comme lors de la mise en uvre rdactionnelle, pratiquer une valuation pertinente de ces informations !indirectes!. Ce nest pas une tche toujours facile!; elle met en jeu une capacit de jugement et une approche opratoire parfois hardies. Par exemple, comment confronter les rsultats de recensements dmographiques trs globaux avec les donnes statistiques obtenues progressivement dans une recherche ponctuelle sur un groupe informel, une association, un mouvement religieux dont les adhrents vivent disperss!? Comment valuer les dires dun informateur dont les sources sont peut-tre un reportage quil a vu la tlvision, un article de journal que lui aussi a eu en mains!? Bien sr de tels problmes comptent de plus en plus aussi sur dautres terrains, mais les qualits analytiques et imaginatives du chercheur sont particulirement ncessaires dans le domaine urbain!; un catalogue ethnographique sans mise en perspective caractre globalisant y serait encore plus quailleurs fcheux. Pour clore cette trop rapide pose de jalons, jaborderai un domaine que les ouvrages voqus nont pas beaucoup abord, celui du folklore urbain. Si celui-ci est souvent enracin dans un pass proche rural (mais pas toujours, pensons aux gants plurisculaires de certaines villes de Flandres et de Wallonie), il prend nanmoins souvent des formes spcifiques, en particulier dans les mgalopoles. Au printemps 1980, la New York Folklore Society, en collaboration avec divers dpartements de New York University, a organis un colloque sur le !folklore des espaces publics urbains!. Parmi les nombreux thmes abords, il y eut les processions religieuses, par exemple celle de la Vierge des Douleurs,!clbrant !la force de vie dans les rues de Brooklyn!. Mais on sy intressa aussi des thmes spcifiquement urbains!: !les graffitis!, !la diffusion de prospectus et de tracts dans New York!, ou encore !Union Square!: la constitution dun espace sacr proltarien!. Enfin, citons encore un des thmes de ce colloque, car il me parat propre illustrer la conclusion de cette mise en place des jalons dune anthropologie urbaine. Il

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

22/32

sagissait de !danser dans les rues!: la culture Afro-amricaine en parade!. En effet, un tel phnomne, qui a des dimensions fortement syncrtiques, et manifestement volontaristes, qui tend aussi une institutionnalisation plus ou moins durable, me parat prcisment lobjet tout fait spcifique de lanthropologie urbaine. En effet lanthropologue se trouve souvent confront dans la grande ville des systmes en voie de constitution, parfois dailleurs vous lavortement, souvent non cristalliss ou de dure limite, toujours en transformation assez rapide. Il y a un devenir urbain auquel lanthropologue dans la ville doit sans cesse faire face. Mais cette labilit ne peut faire oublier que les hommes tendent toujours constituer, mme si cest de manire bgayante et contradictoire, des structures viables opratoires, donc en principe destines une certaine stabilit. Union Square, tout comme le parcours BastilleRpublique, sont des exemples particulirement symboliques de cette cristallisation sur une longue dure, mme si les connotations multiples et souvent contradictoires qui sont attaches de tels lieux sont loin dtre fixes ou dfinitives. Enfin, un dernier !jalon!!: le devenir plus ou moins stabilis quobserve, tudie et prsente lanthropologue urbain, devient un jour dossier dhistorien ou lment dimportants approfondissements thoriques. Jacques Gutwirth

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

23/32

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Ouvrages gnraux et readers7 (ordre chronologique de parution) EDDY, Elizabeth M. (ed.) 1968 Urban Anthropology , Athens, University of Georgia Press (Southern Anthropological Society Proceedings, n 2). SOUTHALL, Aidan (ed.) 1973 Urban Anthropology. Cross-Cultural. Studies of Urbanization, New York, Londres, Oxford University Press (bibliographie thmatique de Peter C.W. Gutkind). FOSTER, George M. & KEMPER, Robert V. (eds.) 1974 Anthropologists in Cities, Boston, Little, Brown and Co. GUTKIND, Peter C.W. 1974 Urban Anthropology. Perspectives on Third World Urbanisation and Urbanism, Assen,(Pays-Bas), Van Gorcum. FRIEDL, John. & CHRISMAN, Noel J. (eds.) 1975 City Ways. A Selective Reader in Urban Anthropology, New York, Thomas Y. Crowell Cy. UZZELL, Douglas J. & PROVENCHER, Ronald. 1976 Urban Anthropology, Dubuque (Iowa), William C. Brown, Inc. FOX, Richard G. 1977 Urban Anthropology. Cities in their Cultural Settings, Englewood Cliffs (New Jersey) Prentice-Hall, Inc. EAMES, Edwin & GOODE, Judith G. 1977 Anthropology of the City. An Introduction to Urban Anthropology, Englewood Cliffs (New Jersey), Prentice-Hall Inc. BASHAM, Richard D. 1978 Urban Anthropology. The Cross-Cultural Study of Complex Societies, Palo

Ouvrages gnraux et readers , nont pas t dissocis dans cette liste encore trop brve. Les readers se distinguent facilement car ce sont des ouvrages collectifs ayant un "editor" (ou plusieurs)!; la plupart comportent, selon des proportions varies, des tudes de cas publies antrieurement ou indites, des travaux de rflexion comme dans les ouvrages gnraux, enfin la reproduction de certains textes !classiques!.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

24/32

Alto (Californie), Mayfield Publishing Cy. SPINDLER, George D. & Louise (eds.) 1978 Urban Anthropology in the United States : Four Cases, New York, Chicago, etc., Holt, Rinehart et Winston. GMELCH, George & ZENNER, Walter P. (eds.) 1980 Urban Life. Readings in Urban Anthropology, New York, St Martins Press. HANNERZ, Ulf 1980 Exploring the City. Inquiries Toward an Urban Anthropology, New York, Columbia University Press. PRESS, Irwin & SMITH, Estellie 1980 Urban Place and Process!: Readings in the Anthropology of cities, New York et Londres, Macmillan.

Ouvrages et articles cits ALTHABE, Grard 1977 !Le Quotidien en procs!, Dialectiques!21 : 67-77. ANDERSON, Nels 1961 The Hobo, Chicago, University of Chicago Press (1re dition, 1923). ANTHONY, Dick & ROBBINS, Thomas 1974 !The Meher Baba Movement!: Its Affect on Post-Adolescent Alienation!, in Zaretsky, I.!I. & Leone, M.!P., Religious Movements in Contemporary America, Princeton, Princeton University Press : 481-483. ASCHENBRENNER, Joyce & LLOYD, Collins R. (eds.) 1978 Processes of Urbanism. A Multidisciplinary Approach, La Haye, Paris, Mouton (!World Anthropology!). BALANDIER, Georges 1955 Sociologie des Brazavilles noires, Paris, Armand Colin. BANTON, Michael (ed.) 1966 The Social Anthropology of Complex Societies, Londres, Tavistock Publications.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

25/32

BARNES, J. A. 1954 ! Class and Committees in a Norwegian Island Parish ! , H u m a n Relations!7!: 39-58. BAZAKAS, Mary 1977 !How to Find a Doctor : Network Ties and Lady Referrals! (thse de matrise. Temple University, Dpartement dAnthropologie). BECKER, Howard S. 1963 Outsiders!: studies in the sociology of deviance, London, Free Press of Glencoe. BENET, Francisco 1963 !The Ideology of Islamic Urbanization!, International Journal of Comparative Sociology! 4 : 211-226. BERGER, Peter L. & KELLNER, Hansfried 1964 !Marriage and the Construction of Reality!, Diogenes!46 : 1-24. BERNIER, Bernard & DAGENAIS, Huguette (prsentation) 1980 Anthropologie et Socits, 4-1 (!Problmes urbains!). BERNUS, Suzanne 1968 Particularismes ethniques en milieu urbain!: lexemple de Niamey, Paris, Institut dEthnologie. BOGUE, Donald J. & BOGUE, Elizabeth J. 1976 Essays in Human Ecology, Chicago, University of Chicago. BOPEGAMAGE, A. & VEERARAGHAVAN, P.V. 1967 Status Images in Changing India, Bombay, Manaktalas Press for Unesco, Delhi. BOTT, Elizabeth l957 Family and Social Network, Londres, Tavistock Publications. BUTTERWORTH, D. 1970 !A Study of the Urbanization Process among Mixtec Migrants from Tilantongo in Mexico City!, in Mangin W. (ed.), Peasants in Cities, Boston. Houghton Mifflin!: 98-113.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

26/32

CHODKIEWICZ, Jean-Luc 1973 ! Ecologie dune migration culturelle Paris ! , in Jest, Corneille (prsentation), LAubrac, tome 4!: 203-83 (Introduction par Roger Bastide). COHEN, Claudine 1975 Grandir au quartier kurde. Rapports de gnrations et modles culturels dadolescents israliens dorigine kurde, Paris, Institut dEthnologie. COULT, Allan D. & HABENSTEIN, Robert W. 1962 !The Study of Extended Kinship in Urban Society!, The Sociological Quarterly!3 : 141-145. CRESSEY, Paul G. 1969 The Taxi-Dance Hall, Montclair (New Jersey), Patterson Smith. [1re d. 1932, University of Chicago Press, rdit en 1972, New York, AMS Press] DU TOIT, Brian M. & SAFA, Helen I. (eds.) 1975 Migration and Urbanization!: Models and Adaptative Strategies, La Haye, Paris, Mouton Publishers (!World Anthropology!). DWYER. D.J. 1964 !The Problem of In-Migration and Squatter Settlement in Asian Cities!; Two Cases Studies, Manila and Victoria-Kowloon!, Asian Studie!2 : 145169. EPSTEIN, A.L. 1958 Politics in an Urban African Community, Rhodes-Livingstone Institute, Manchester, Manchester University Press. ERTEL, Rachel 1980 Le Roman juif amricain, Paris, Payot. FIRTH, Raymond & DJAMOUR, Judith 1956 !Kinship in South Borough!, in Firth, Raymond (ed.), Two Studies of Kinship in London, London, The Athlone Press (London School of Economies, Monographs on Anthropology). FISCHER, Claude S. 1976 The Urban Experience, New York, Chicago, etc., Harcourt Brace Jovanovich Inc. FOSTER, George M. 1961 !The Dyadic Contract!: A Model for the Social Structure of a Mexican

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

27/32

Peasant Village!, American Anthropologist!63 : 1173-92. FRANKENBERG, Ronald 1966 Communities in Britain, Social Life in Town and Country, Harmondsworth, Penguin Books. GANS, Herbert J. 1962 The Urban Villagers. Group and Class in the Life of Italian-Americans, New York, The Free Press of Glencoe. GLOCK, Charles Y. & BELLAH, Robert N. (eds.) 1976 The New Religious Consciousness, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press. GOFFMAN, Erving 1973 La Mise en scne de la vie quotidienne. 1. La prsentation de soi, Paris, Editions de Minuit (trad. de 1anglais). 1973 La Mise en scne de la vie quotidienne. 2. Les relations en public, Paris, Editions de Minuit (trad. de langlais). 1974 Les Rites dinteraction, Paris, Editions de Minuit (trad. de langlais). GUTWIRTH, Jacques 1970 1978 a 1978 b Vie juive traditionnelle. Ethnologie dune communaut hassidique, Paris, Editions de Minuit (prface de Andr Leroi-Gourhan). !Lenqute en ethnologie urbaine!, Hrodote!9!: 38-55. !Fieldwork Methods and the Sociology of Jews!: Case Studies of Hassidic communities!, The Jewish Journal of Sociology!XX, 1!: 49 58.

HANNERZ, Ulf 1969 Soulside. Inquiries into Ghetto Culture and Community, New York, London, Columbia University Press. HARRIS, Marvin 1956 Town and Countrv in Brazil, New York, Columbia University Press. HEILMAN, Samuel C. 1976 Synagogue Life. A Study in Symbolic Interaction, Chicago, The University of Chicago Press.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

28/32

JAMES, Jennifer 1972 1979 !Sweet Cream Ladies!: An Introduction to Prostitute Taxonomy!, Western Canadian Journal of Anthropology!3!: 102-118. Jewish Folklore and Ethnology!2, 2-3 : 13-24 [bibliographie de travaux sur le hassidisme contemporain].

JITODAI, Ted T. 1963 !Migration and Kinship Contacts!, Pacific Sociological Review!6!: 49-55. LEACH, Edmund R. 1967 !An Anthropologists Reflections on a Social Survey!, in Jongmans, D.!G. & Gutkind, P.!C.!W. (eds.), Anthropoloqists in the Field, New York, Humanities Press. LEEDS, Anthony 1964 1968 !Brazilian Careers and Social Structure : A Case History and a Model!, American Anthropologist!66!: 1321-47. !The Anthropology of Cities : Some Methodological Issues! in Eddy E.M., Urban Anthropology, Athens, University of Georgia Press.

LEVI-STRAUSS, Claude 1958 Anthropologie structurale, Paris, Plon. LEWIS, Oscar 1959 1966 Five Families!: Mexican Studies in the Culture of Poverty, New York, Basic Books. La Vida : A Puerto Rican Family in the Culture of Poverty, New York, Random House Inc. (trad. franaise, La Vida : une famille porto-ricaine dans une culture de pauvret!: San Juan et New York, Paris, Gallimard, 1969).

LIEBOW, Elliot 1967 Tallys Corner. A Study of Negro Streetcorner Men, Boston, Toronto, Little, Brown & Company. LITWAK, Eugene 1960 !Geographic Mobility and Extended Family Cohesion!, American Sociological Review!25 : 385-394.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

29/32

LOFLAND, John 1966 Doomsday Cult. A Study of Conversion, Proselytization and Maintenance of Faith, Englewood Cliffs (New Jersey), Prentice-Hall (rdition augmente, New York, Irvington Publishers, 1977). LYND, Robert S. & LYND, Helen M. 1959 Middletown. A Study in Modern American Culture, New York Harcourt, Brace & World Inc., Harvest Books (1re d. 1929, prface de Clark Wissler) MAYER, Philip 1961 1962 Townsmen or Tribesmen : Conservatism and the Process of Urbanization in a South African City, Cape Town, Oxford University Press. ! Migrancy and the Study of Africans in Towns ! , A m e r i c a n Anthropologist!64 : 576-592.

MEILLASSOUX, Claude 1968 Urbanization of an African Community. Voluntary Associations in Bamako, Seattle, University of Washington Press. MITCHELL, J. Clyde 1956 1966 The Kalela Dance, Manchester, Manchester University Press. (RhodesLivingstone Papers, n 27). !Theoretical Orientations in African Urban Studies!, in Banton, M. (ed.), The Social Anthropology of Complex Societies, London, Tavistock Publications. !The Concept and Use of Social Networks!, in Mitchell, J. Clyde (ed.), Social Networks in Urban Situations, Manchester, Manchester University Press.

1969

MITCHELL, Douglas & PLOTNICOV, Leonard 1975 ! The Lubavitch Movement ! : A Study in Contexts ! , U r b a n Anthropology!4!: 303-15. MONOD, Jean 1968 Les Barjots. Essai dethnologie des bandes de jeunes, Paris, Julliard. NADER, Laura 1974 !Up the Anthropologist-Perspectives Gained from Studying Up!, in Hymes, Dell (ed.), Reinventing Anthropology, New York, Random House.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

30/32

NAS, Peter J.!M. & PRINS, Wil J.!M. 1981 !Third World Cities : Contributions by Dutch Social Scientists!, in Kloos, P. & Claessen H.!J., Current Issues in Anthropology!: the Netherlands, Rotterdam, The Netherlands Sociological and Anthropological Society. PAINE, Robert 1969 !In Search of Friendship : An Exploratory Analysis in Middle-Class Culture!, Man!4 : 505-24. PARK, Robert E. 1915 !The City : Suggestion for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment!, American Journal of Sociology, XX, mars!: 577-612. [trad. in Grafmeyer Y. & Joseph I. (eds.), LEcole de Chicago. Naissance de IEcologie Urbaine, Paris, Editions du Champ Urbain, 1979 : 79-126] PARSONS, Talcott 1943 !The Kinship System of the Contemporary United States!, American Anthropologist!45 : 22-38. PETONNET, Colette 1968 1979 Ces Gens-l, Paris, Franois Maspero (prface de Roger Bastide). On est tous dans le brouillard. Ethnologie des banlieues, Paris, Editions Galile (prface dAndr Leroi-Gourhan).

REDFIELD, Robert 1960 a 1960 b The Little Community, Chicago, University of Chicago Press. [1re d. 1955, Uppsala !Gottesman Lectures!] Peasant Society and Culture, Chicago, University of Chicago Press.

ROUCH, Jean 1956 !Migrations au Ghana (Gold Coast). Enqute 1953-55!, Journal de la Societe des Africanistes!1 et 2!: 33-196. RUBIN, Israel 1972 Satmar. An Island in the City, Chicago, Quadrangle Books. SAFA, Helen I. & DU TOIT, Brian (eds.) 1975 Migration and Development. Implications for Ethnic identity and Political Conflict, Paris, La Haye, Mouton (!World Anthropology!).

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

31/32

SALLOWAY, J.C. 1973 ! Medical Care Utilization among Urban Gypsies ! , U r b a n Anthropology!2!: 113-26. SCHAEDEL, Richard P., HARDOY, Jorge E. & SCOTT KINZER, Nora (eds.) 1978 Urbanization in the Americas from its Beginnings to the Present, Paris, La Haye, Mouton (!World Anthropology!) SCHNEIDER, Peter, SCHNEIDER, Jane & HANSEN, Edward 1972 !Modernization and Development!: The Role of Regional Elites and Noncorporate Groups in the European Mediterranean!, Comparative Studies in Society and History!14!: 328-350. SCHWARTZ, Gary 1970 Sect Ideologies and Social Status, Chicago, University of Chicago Press. SHAFFIR, William 1974 Life in a Religious Community!: The Lubavitcher Chassidim in Montreal, Toronto, Montral, Holt, Rinehart & Winston of Canada. SPRADLEY, James P. & MANN, Brenda J. 1975 The Cocktail Waitress : Womans Work in a Mans World, New York, John Wiley and Sons. SRINIVAS, Mysore Narasimhachar 1962 Caste in Modern India and Other Essays, Bombay (Madras ?), New York Asia Publishing House. STRAUSS, Anselm L. 1969 Mirrors and Masks. The Search for Identity, San Francisco, The Sociology Press. THRASHER, Frederic M. 1963 The Gang, Chicago, University of Chicago Press. [1re dition 1927]. WARNER. W. Lloyd 1963 Yankee City, New Haven, Yale University Press. [version abrge de volumes publis entre 1947 et 1959] WILLIAMS, Melvin D. 1974 Community in a Black Pentecostal Church, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.

Jacques Gutwirth (1982)

Colloque AFA Svres

32/32

WILLMOTT, Donald E. 1960 The Chinese of Semarang. A Changing Minority Community in Indonesia, Ithaca (New York), Cornell University Press. WILSON, Godfrey 1941-42 An Essay on the Economics of Detribalization in Northern Rhodesia, Livingstone, Rhodes-Living stone Institute, Rhodes Livingstone Papers!: n 5, Part I, n 6, Part II. WIRTH, Louis 1938 !Urbanism as a Way of Life!, American Journal of Sociology, 44!: 3-24. [traduction !Le phnomene urbain comme mode de vie!, in Grafmeyer, Y. & Joseph, I. (eds.), LEcole de Chicago. Naissance de lcologie urbaine, Paris, Editions du Champ Urbain, 1979!: 251-78] WOLF, Eric R. 1966 !Kinship, Friendship, and Patron-Client Relations in Complex Societies!, in Banton, M. (ed.), The Social Anthropology of Complex Societies, Londres, Tavistock Publications. YOUNG, Michael & WILLMOTT, Peter 1957 Family and Kinship in East London, Harmondsworth, Penguin Books.

Vous aimerez peut-être aussi