Vous êtes sur la page 1sur 1

Perspectives RFLEXIONS CROISES

http://lamyline.lamy.fr

Projet de loi relatif la consommation introduisant en droit franais le principe de laction de groupe, notamment pour la rparation des prjudices rsultant de pratiques anticoncurrentielles et proposition de directive europenne sur les actions en dommages et intrts pour les infractions au droit de la concurrence: cest dire si lt2013 aura t une anne propice la question du contentieux indemnitaire des pratiques anticoncurrentielles! 2014 semble devoir tre celle de laboutissement. Au niveau national: adoption de la loi Hamon le 13fvrier2014, validation par le Conseil constitutionnel du dispositif relatif laction de groupe le 13mars 2014. Il ne reste plus que les dcrets dapplication pour que laction de groupe soit effective... Ce qui ne prjuge en rien de la possibilit quont dj les victimes de pratiques anticoncurrentielles dexercer une action en rparation sur un plan individuel action dsormais facilite par lintroduction dans le Code de commerce dune disposition relative la prescription. Au niveau europen: il se murmure quune adoption de la proposition de directive avant les lections europennes de mai2014 nest pas exclure. Est-ce dire que ce nouvel arsenal lgislatif provoquera une dferlante de recours en rparation dans les prtoires, ainsi que le prdisent certains? Pas si sr! loccasion de la publication au Journal ofciel de la loi Hamon, nous vous proposons de revenir dans cette rubrique sur les obstacles que rencontre (et vraisemblablement, rencontrera encore) le contentieux indemnitaire des pratiques anticoncurrentielles au regard des rgles de la prescription et de la responsabilit civile.

Chlo MATHONNIRE

Private enforcement etprescription: lesvictimes depratiques anticoncurrentielles peuvent-elles esprer avoir moins dedifcults pourobtenir rparation?
Les rgles en matire de prescription civile limitent lefcacit des actions en rparation des dommages rsultant des pratiques anticoncurrentielles, dans la mesure o, en droit franais, la saisine et les dcisions des autorits de la concurrence ninterrompent pas la prescription. La loi Hamon, adopte le 13 fvrier 2014, introduit prcisment une disposition selon laquelle louverture dune procdure devant une autorit de la concurrence, nationale ou europenne, interrompt la prescription. Cette disposition renforcera la possibilit pour les victimes dengager des actions en rparation du trouble concurrentiel.

Par Franois LOUBIRES


Avocat LMP Avocats

Et Florence SAINT-OLIVE
LMP Avocats

RLC 2555

1. Les volutions normatives, tant au niveau europen que national, visent modier le rgime de la prescription applicable leurs actions. On sait en effet depuis longtemps maintenant que les victimes de pratiques anticoncurrentielles doivent pouvoir obtenir rparation des prjudices quelles ont subis devant les juges. Larrt de principe rendu en la matire est un arrt de la Cour de justice du 20septembre2001 (CJCE, 20sept. 2001, aff.C-453/99, Courage).

2. En France, la rparation des dommages rsultant des pratiques anticoncurrentielles (private enforcement) relve en principe de la comptence du juge judicaire, sur le fondement gnral de la responsabilit dlictuelle de larticle1382 du code civil, alors que lexamen et la sanction de ces pratiques (public enforcement) relvent des autorits de la concurrence, Commission europenne et/ou Autorit de la concurrence (pour un aperu des dcisions
rendues en France ce sujet, voir ltude mene pour la France dans le cadre des travaux de la Commission, France Report, Ashurst, <http://

Numro 39 I Avril - Juin 2014 39 Avril - Juin

RLC

I 181