BuscaLegis.ccj.ufsc.

br

Princpios do Direito Processual

Joo Fernando Vieira da Silva*

O Positivismo do incio do sculo XX era mais refratrio a consideraes axiolgicas. Mesmo Kelsen preconizava que o debate acerca de valores deveria ficar restrito poltica judiciria, no fazendo parte do mago da cincia do Direito. Tal concepo positivista teve forte influncia da Escola de Exegese e da concepo fria no sentido de que os ordenamentos jurdicos eram completos, isentos de falhas e lacunas, despidos de antinomnias, contradies e imperfeies. Nesta ordem de idias, as leis deveriam sempre ser interpretadas de maneira literal. O fiasco deste modelo positivista inegvel. A inicial crtica a ser lanada sua confuso entre os termos legalidade e legitimidade, vistos como quase que idnticos no pensamento positivista mais ferrenho. Assim sendo, qualquer ordenamento jurdico legal seria legtimo. E a Justia? Um ordenamento injusto legtimo? A legalidade est acima dos auspcios de Justia? Esta forma obtusa de pensar o Direito permitiu que Estados autoritrios se utilizassem do manto da legalidade para perpetrar abusos. O Estado nazista era um Estado legal. O Ps 2 Guerra Mundial marcou um movimento intenso de reformulao na doutrina positivista, o que no significou, de maneira alguma, o fim do Positivismo. Superar as vicissitudes do Positivismo e incorporar nele mais acepes valorativas, realando a busca da Justia e o papel transformador do Direito foi o grande salto que se colimou nesta virada do Direito. dentro deste movimento de mudanas que se deve observar os princpios no Direito.

Muitas vezes confundidos com temticas jusnaturalistas ou com nuances estritamente ticas ou morais, em verdade os princpios padeceram por muito tempo de ausncia de efetividade. Consideraes exacerbadamente literais do legalismo no eram capazes de dar notoriedade e respeitabilidade aos princpios. Assim sendo, a doutrina principiolgica muitas vezes ficou limitada a consideraes abstratas, simblicas, bonitas em apresentaes retricas, contudo desertas de eficcia. Prova irrefutvel deste atraso era a pouca aplicabilidade dos casos concretos. A LICC um exemplo claro disto, uma vez que, no art. 4, relega os princpios a ltima das fontes subsidirias de integrao do Direito, ou seja, existindo lacuna legal, os princpios gerais do Direito s seriam abordados em caso de ausncia de possibilidade do manejo de analogia e costumes para dirimir a controvrsia. A alterao nos dogmas positivistas rompeu com tal tradio. Os princpios paulatinamente deixaram de ser apenas ideais etreos e inatingveis na sistemtica jurdica, obtendo fora normativa a partir do momento em que passaram a fazer parte do topo da pirmide jurdica, uma vez que foram expressamente incorporados nas Cartas Constitucionais. Tambm na Hermenutica Jurdica os princpios passaram a ser pontos capitais nos critrios de interpretao. A moderna cincia jurdica deu respeitabilidade aos princpios, de maneira que, cada vez mais eles tm sido utilizados nas motivaes de decises judiciais e na argumentao que advogados utilizam para defender suas teses em juzo, bem como no empenho de doutrinadores na reflexo de relevantes institutos jurdicos. Os princpios so detentores de tanta relevncia que no seria nada imprudente dizer que s pode ser reputado como ramo do Direito aquele que tm no seu epicentro princpios prprios. Os princpios, embora, por vezes, aparentemente discordantes na resoluo do caso concreto, so teoricamente harmnicos e conseguir conferir coerncia e uniformidade ao Direito . 1- A importncia dos princpios nos ordenamentos jurdicos contemporneos Compreender a dinmica dos princpios nos dias atuais requer uma viso crtica do Positivismo de outrora. Os princpios informativos constituem, em verdade, regras tcnicas e tem cunho mais propriamente axiomtico que ideolgico. Os mais destacados princpios informativos so os seguintes: a) Princpio lgico- O Direito deve ter uma ordem estrutural, havendo uma seqncia de atos que deve ser cumprida para que os fins do Direito sejam alcanados; b) Princpio econmico- O Direito tambm sofre influncia da relao custo-benefcio, de maneira que deve tentar os melhores resultados possveis com o menor dispndio de recursos; c) Princpio poltico- O Direito deve buscar a compatibilizao de diferenas, a tolerncia e, sobretudo, a paz social.

J os princpios fundamentais so de matiz mais poltico-ideolgica e merecem um estudo mais pormenorizado na medida em que muitos deles foram expressamente lanados na Constituio Federal de 1988. O Direito Processual, comprovando sua cientificidade e demonstrando tratar-se de ramo autnomo do Direito repleto de vrios destes princpios. 2- Classificao dos princpios Sem retirar a credibilidade de outras classificaes doutrinrias, mas procurando simplicidade no presente estudo, em suma pode-se dizer que os princpios tem uma clebre diviso em informativos e fundamentais. 3- Princpios fundamentais do Processo importante destacar alguns dos princpios tidos como fundamentais do processo, advertindo-se que a classificao ora realizada no taxativa, nem tampouco definitiva. Cada estudioso do Direito Processual tem sem elenco favorito, mas h um ncleo mnimo de princpios que no deve deixar de ser respeitado e, com tal diretriz, que se apresenta a seguinte lista. A isonomia pedra de toque do constitucionalismo dos autnticos Estados Democrticos de Direito e seu reconhecimento no art. 5 da CF/88, dentre direitos e garantias fundamentais, fixa isto de maneira inderrogvel . No Direito Processual Civil tambm h um exemplo legislativo bem marcante disto: Art. 125. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo, competindo-lhe: I assegurar s partes igualdade de tratamento; Ressalte-se, entretanto, que a igualdade no deve ser apenas de cunho formal. Da cumpre distinguir igualdade formal e igualdade substancial . Igualdade formal a interpretao literal da idia de que a lei deve tratar todos sem distino. Embora, de fato, existam vrios momentos nos quais tal pensamento deve prevalecer, preciso recordar que em sociedades complexas, com nveis de disparidade de foras gritantes, impossvel falar em democracia real se os mais frgeis no forem contemplados com certos privilgios. A igualdade substancial reconhece as diferenas e tenta mitigar as carncias dos mais necessitados. Trata-se de perspectiva mais voltada para a realidade, mais atenta ao flagelo de alguns e a necessidade de ruptura com ordens acintosamente liberais, individualistas e pouco preocupadas com a sociedade como um todo . Da a razovel perspectiva de tratar os desiguais na medida de sua desigualdade . Vrios so os exemplos nos quais o legislador expressamente consignou esta perspectiva da igualdade. Na lei 8078/90 (Cdigo de Defesa do Consumido), destaca-se no art. 6, inciso VIII, o seguinte: Art. 6. So direitos bsicos do consumidor: (...)VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil,

quando, a critrio do Juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias... O nus da prova, quando segue as regras tradicionais do art. 333 do CPC , exige que o autor faa prova das alegaes que lana em juzo e que o ru faa prova de fatos modificativos, extintivos ou impeditivos do direito do autor. O Cdigo de Defesa do Consumidor efetiva uma quebra nesta regra, uma vez que permite que o consumidor, mais frgil na relao processual, possa fazer alegaes e, ao invs dele prprio ser compelido a produzir provas, que seja transferido ao ru a obrigao de fazer a contraprova, ou seja, de provar que as alegaes do consumidor no prosperam. Assim sendo, percias custosas e outras dificuldades que o consumidor tem para fazer prova de suas teses e conseguir xito em sua pretenso passam a ser encargos lanados nas costas de quem possui mais condies de arcar com isto. Na mesma linha de pensamento, urge mencionar a Lei 1060/50, a Lei da Assistncia Judiciria Gratuita, que permite aqueles despidos de condies econmicas valer-se da iseno de custas e despesas processuais para litigar em juzo . Merece especial ateno legislao em prol dos idosos. Trata-se do Estatuto do Idoso (Lei 10741/03) que, no art. 71, concede prioridade na tramitao dos processos de pessoas com idade igual ou superior a 60 anos. Frise-se que privilgios processuais em nome do princpio da isonomia no se aplicam to somente em favor do particular. Mesmo o Estado pode ser favorecido. o que ocorre por exemplo no que concerne aos prazos processuais da Fazenda Pblica e do Ministrio Pblico, segundo o art. 188 do CPC: Art. 188. Computar-se- em qudruplo o prazo para contestar e em dobro para recorrer quando a parte for a Fazenda Pblica ou o Ministrio Pblico. notrio que a Fazenda Pblica e o Ministrio Pblico fazem parte de um nmero bastante vultoso de processos, de maneira que o favor em tela permite-lhes condies de tempo para produzirem satisfatoriamente suas alegaes em juzo. Dispositivo que gera certa polmica refere-se ao art. 100, I, do CPC, que concede privilgio de foro mulher nas aes de separao judicial, divrcio, anulao de casamento. H quem, fazendo interpretao demasiadamente literal do art. 5, I, da CF/88 , incorrendo tambm no vcio de estar muito preso concepo de igualdade formal, conceba o privilgio de foro para a mulher como dispositivo processual inconstitucional. Contudo, o artigo em anlise tem como base de sua constitucionalidade justamente o princpio da isonomia. A mulher, historicamente oprimida, ser mais frgil e lamentavelmente ainda muito submissa ao homem em certos rinces de mentalidade machista mais arcaica, carece de

proteo legal para que possa se livrar de situaes de servido, violncia e desconforto. Muitas vezes uma mulher s consegue se livrar de um casamento mal-sucedido quando abandona a cidade do marido e volta para a casa natal. Nestas condies, o privilgio de foro revela-se ainda imprescindvel. Reconhecendo a constitucionalidade deste dispositivo, mas, inusitadamente, recomendando, no caso concreto, aplicaes contrrias a este ditame, perfilha-se Marcus Vincius Rios Gonalves. dele a seguinte tese: Todavia, no caso concreto o juiz, verificando que a mulher, autora da ao, tem as mesmas condies econmicas e de acesso justia que o marido, deve acolher eventual exceo de incompetncia por ele posta, deixando de aplicar o art. 100, I. 1. 1- Princpio da isonomia Diz a CF/88, art. 5, caput: Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade.... O princpio do contraditrio se consolida na necessidade de dar cincia s partes de todo o andamento processual, permitindo-lhes reagir contra atos que lhes sejam desfavorveis. As partes tm direito de ser ouvidas e de expor com liberdade ao julgador os argumentos que pretendem ver acolhidos. Dentro de um ordenamento jurdico regido por um Estado Democrtico de Direito, imprescindvel a idia que as partes sejam sempre comunicadas da seqncia dos atos processuais e possam, em perene dialtica, se manifestar constantemente dentro do processo. Um bom exemplo disto o art. 398 do CPC: Art. 398. Sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos, o juiz ouvir, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias. Com grande vinculao ao princpio do contraditrio, a ampla defesa requer do processo grande ateno possibilidade do ru contrapor alegaes e provas produzidas pelo autor. Interferir no patrimnio ou na liberdade de algum s vlido se o devido processo legal foi obedecido e o ru teve amplo espao para articular todas as teses de defesa juridicamente plausveis. Vrios so os desdobramentos do contraditrio e da ampla defesa. No processo penal, mesmo que o ru at no queira se defender, o juiz deve nomear ao ru pobre um advogado dativo. Mais impactante ainda o conceito de que o ru no processo penal com advogado pode ter seu advogado substitudo pelo juiz se o magistrado percebe que o advogado tem conhecimentos jurdicos precrios, produz defesa atcnica e deixa o ru, em verdade, indefeso.

Ressalte-se que a concesso de liminares inaldita altera pars, ou seja, decises provisrias antes da oitiva dos rus, no fere o princpio do contraditrio. A urgncia justifica a celeridade da deciso, uma vez que, em certos casos, se a providncia judicial no conferida de imediato, o direito perece. Alm disto, com efeito, a concesso de liminares no suprime completamente o contraditrio. Apenas o posterga, uma vez que depois que a medida liminar for cumprida, o ru pode se manifestar e apresentar resposta. Diga-se ainda que as medidas liminares tm em sua essncia a possibilidade de, a qualquer tempo, serem revogadas, de maneira que os argumentos de defesa do ru, desde que provem a injustia na concesso de uma liminar, podem servir para a reverso de uma deciso judicial. Outra questo que pode suscitar certa polmica diz respeito ao contraditrio e as provas emprestadas, isto , provas retiradas de um processo para serem usadas em outro. As tendncias jurisprudenciais majoritrias apontam no sentido de que a prova emprestada s pode ser utilizada se as partes nos dois processos forem as mesmas ou se aquele que no participou da produo da prova no processo anterior concordar que ela seja usada como prova emprestada. 2. 2- Princpios do contraditrio e da ampla defesa Diz a CF/88, no art. 5, LV: LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes... A vedao da criao de tribunais ad hoc impede regimes de exceo e decises tendenciosas com o escopo de deliberadamente prejudicar determinado jurisdicionado. Um processo s pode ser presidido e julgado por autoridade constitucionalmente prevista, o que garante lisura e neutralidade na deciso a ser proferida. A criao posterior de rgo ou tribunal para apreciar um litgio configura uma surpresa abusiva para as partes . A Declarao Universal dos Direitos Humanos, contida na proclamao feita pela Assemblia Geral das Naes Unidas, reunida em Paris em 1948, estabelece que toda pessoa tem direito, em condies de plena igualdade, de ser ouvida publicamente e com justia por um tribunal independente e imparcial para a determinao de seus direitos e obrigaes ou para o exame de qualquer acusao contra ela em matria penal. A garantia do juiz natural impede que as partes possam escolher, a seu critrio, o juiz que dever apreciar a demanda. Com isto, instaura-se uma prudente precauo contra favorecimentos indevidos . Importante dizer que no constitui ofensa ao princpio da imparcialidade eventuais possibilidades legalmente previstas de modificao de competncia, tais como a prorrogao, a eleio de foro, a continncia ou a conexo. Impende tambm ressaltar que tambm no ofende o princpio da imparcialidade a hiptese prevista

no art. 87 do CPC de alterao da competncia aps a propositura da ao quando houver supresso do rgo jurisdicional ou alterao de competncia em razo da matria ou hierarquia. O STF tambm decidiu que a Lei de Arbitragem (Lei 9307/96) no ofende o dispositivo em estudo. Questionamentos intrigantes, objeto, talvez, de pouca reflexo, dizem que a adoo do princpio da isonomia (tpico j estudado anteriormente), a exigir uma atuao mais ativa do juiz para privilegiar os mais frgeis em juzo estaria ofendendo ao princpio da imparcialidade. preciso refutar esta idia com o argumento inicial de que no existe nenhum princpio processual absoluto, de maneira que, no caso concreto, possvel mitigar a incidncia de dado princpio em favor de outro. Alm disto, cumpre dizer que os princpios, embora, por vezes dissonantes, podem ser compatibilizados desde que sejam aplicados com prudncia e razoabilidade. Dando mais fora idia de que o princpio da isonomia no repele o princpio da imparcialidade, Marcus Vincius Rios Gonalves assim expe: No se trata, evidentemente, de perder a imparcialidade. Muito ao contrrio, por meio desse tratamento desigual que o magistrado poder assegurar um resultado mais justo, o que mostra que os princpios da igualdade e da imparcialidade interagem. 3. 3- Princpio da imparcialidade do juiz A imparcialidade do juiz pressuposto de validade do processo. A questo tem tanto relevo que mereceu trato constitucional. No art. 5, dispositivos que configuram expressamente a imparcialidade tem a seguinte redao: XXXVII - no haver juzo ou tribunal de exceo (...)LIII ningum ser processado nem sentenciado se no pela autoridade competente O princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional d concretude ao direito de ao. A garantia de que qualquer leso ou mesmo a ameaa a direito pode ser apreciada pelo Poder Judicirio o primeiro grande passo para a solidificao do acesso Justia, pedra de toque em regimes verdadeiramente democrticos. Fato que a lei no pode impor condicionamentos ou restries ao acesso Justia. Assim sendo, j no vige no ordenamento jurdico ptrio pensamento da Constituio de 1969, no sentido de que s deveria haver ajuizamento de ao se todas as vias administrativas fossem esgotadas . Hoje, por exemplo, se algum requer um benefcio previdencirio junto s instncias administrativas do INSS, pode, ao mesmo tempo, requerer o mesmo benefcio atravs de uma ao judicial, sem a necessidade de aguardar a apreciao final do pedido na seara administrativa. Tambm consoante com o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional o pensamento que probe o condicionamento de pagamento para a interposio de ao ou apresentao de recurso contra multa. Tal assertiva, muito prxima de solve et repeat do Direito Tributrio, impede, por exemplo, que algum que pretende desconstituir o ttulo em uma execuo fiscal seja obrigado a pagar antes de recorrer.

A inafastabilidade do controle jurisdicional no se realiza com o mero direito de acesso a juzes e tribunais. de suma importncia garantir este acesso, mas tambm promover um processo justo, com paridade entre as partes e com eventuais facilitaes aos litigantes mais frgeis. S assim decises justas sero proferidas e haver efetivao do Direito. Aqui em especfico o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional no s assume sua ntima ligao com as acepes modernas do princpio da isonomia e com o devido processo legal, como tambm reconhece que medidas scio-econmicas, que extravasam a mera anlise jurdica, devem ser tomadas para tutelar tais balizas. Diz o mestre constitucionalista portugus Jorge Miranda que somente quem tem conscincia de seus direitos pode ter conscincia das vantagens e dos bens que pode usufruir com o seu exerccio ou efetivao. Diga-se tambm que o acesso deve ser clere, de maneira que o provimento judicial deve ser proferido em prazo razovel. Neste sentido, destaca-se a Emenda Constitucional 45, que fixou tal idia justamente no corao do constitucionalismo ptrio- os direitos e garantias fundamentais (art. 5). A gratuidade do acesso aos mais pobres assegurada pelo inciso LXXIV do art. 5 da CF/88 que diz que o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos. Finalmente, cumpre dizer que a exigncia do atendimento dos requisitos para ajuizamento da ao no constitui bice ao princpio em estudo. As condies da ao so requisitos processuais mnimos para o ajuizamento de qualquer processo e, se no obedecidos, no h o efetivo implemento do direito de ao, levando o processo sua extino sem julgamento de mrito. 4. 4- Princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional Diz a CF/88, art. 5, XXXV: XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito; Com o princpio da publicidade dos atos processuais, no diferente. Os Estados autoritrios tendem ao segredo, at porque no seria nada prudente a tais Estados dar publicidade s suas tcnicas opressivas governamentais e nem tampouco deixar mostra as violncias e abusos cometidos no exerccio despudorado do Poder. O Estado autoritrio o Estado dos privilgios indevidos, e precisa esconder tais elitismos. O direito informao uma premissa visivelmente democrtica, tpica dos regimes que no tem medo de mostra suas vsceras. A publicidade dos atos processuais tambm necessria at para que a sociedade possa fiscalizar seus juzes, evitando, com isto, desmandos e favores inaceitveis.

Na Constituio Federal h apontamentos severos no sentido da observncia da publicidade nos atos processuais. No art. 5, destaque para o inciso LX: LX - a lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem... No art. 93, IX, h mais uma meno firme: IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados casos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao. A publicidade mxima a ser quase sempre seguida, mas ainda existem possibilidades de que o sigilo dos atos processuais seja mantido, principalmente quando estiver em jogo a intimidade , a privacidade ou o interesse social, temas que tambm mereceram ateno na Carta Magna. O certo que o princpio da publicidade, como qualquer dos princpios, embora seja norte na aplicao e interpretao do Direito, no pode acobertar excessos, nem dar espao para a malcia de alguns. Neste sentido, leia-se a seguinte advertncia extrada de famosa obra sobre Teoria Geral do Processo da lavra de Ada Pellegrin Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e Antnio Carlos de Arajo Cintra: Alis, toda precauo h de ser tomada contra a exasperao do princpio da publicidade. Os modernos canais de comunicao de massa podem representar um perigo to grande como o prprio segredo. As audincias televisionadas tm provocado em vrios pases profundas manifestaes de protesto. No s os juzes so perturbados por uma curiosidade mals, como as prprias partes e as testemunhas vem-se submetidas a excessos de publicidades que infringem seu direito intimidade, alm de conduzirem distoro do prprio funcionamento da Justia atravs de presses impostas a todos os figurantes do drama judicial. Publicidade como garantia poltica- cuja finalidade o controle da opinio pblica nos servios da justia- no pode ser confundida com o sensacionalismo que afronta a dignidade humana. Cabe tcnica legislativa encontrar o justo equilbrio e dar ao problema a soluo mais consentnea em face da experincia e dos costumes de cada povo. No Cdigo de Processo Civil, o art. 155 tambm faz meno ao segredo de justia, restringindo, portanto, a ampla publicidade: Art. 155. Os atos processuais so pblicos. Correm, todavia, em segredo de justia os processos: I - em que o exigir o interesse pblico; II - que dizem respeito a casamento, filiao, separao dos cnjuges, converso desta em divrcio, alimentos e guarda de menores. (Redao dada ao inciso pela Lei n 6.515, de 26.12.1977) No processo penal a publicidade disciplinada pelo art. 792 do Cdigo de Processo Penal, com os seguintes dizeres: Art. 792. As audincias, sesses e os atos processuais sero, em regra, pblicos e se realizaro nas sedes dos juzos e tribunais,

com assistncia dos escrives, do secretrio, do oficial de justia que servir de porteiro, em dia e hora certos, ou previamente designados. 1. Se da publicidade da audincia, da sesso ou do ato processual, puder resultar escndalo, inconveniente grave ou perigo de perturbao da ordem, o juiz, ou o tribunal, cmara, ou turma, poder, de ofcio ou a requerimento da parte ou do Ministrio Pblico, determinar que o ato seja realizado a portas fechadas, limitando o nmero de pessoas que possam estar presentes. 5. 5- Princpio da publicidade dos atos processuais Note-se que uma viso principiolgica do Direito privilegia o respeito democracia. Estados autoritrios geralmente se sustentam unicamente pelo uso desmedido e arbitrrio da fora, de maneira que dispensam a sofisticao metodolgica e a busca pelo encontro da Justia que faz parte da elaborao dos princpios. O fato que, ainda que implicitamente, o duplo grau de jurisdio tem, sim, guarida constitucional. O art. 93, X, prev o seguinte: X - as decises administrativas dos tribunais sero motivadas e em sesso pblica, sendo as disciplinares tomadas pelo voto da maioria absoluta de seus membros. Se a Constituio Federal chega ao ponto de prever mincias das decises em tribunais, porque, de fato, admite a existncia de recursos e obedece, portanto, ao duplo grau de jurisdio. Frise-se ainda que certos recursos so expressamente previstos na competncia fixada na Constituio Federal para certos tribunais, tais como o STF ( CF/88, art. 102) e STJ (CF/88, art. 105). Cumpre tambm registrar que o artigo 5, LV, da CF/88, quando prev os j estudados princpios do contraditrio e da ampla defesa, expresso ao mencionar, na parte final do dispositivo, que, para efetivao de tais princpios, so disponveis os meios e recursos a ela inerentes.... Com efeito, deixar decises judiciais sem controle e vedar a possibilidade de reforma negar que um homem, mesmo se tratando de um juiz, falvel. Isto constituiria at negar a prpria natureza do homem, ser de muitas virtudes, mas tambm de incontveis defeitos... Os Tribunais, formados por juzes (desembargadores) mais experientes, decide em colegiado e, de fato, vrias cabeas pensando podem corrigir equvocos das decises monocrticas. Contudo, imperioso registrar que h casos em que o duplo grau de jurisdio no absolutamente obedecido em nosso ordenamento.

Os casos de competncia originria do STF no comportam, por motivos bvios, a possibilidade do duplo grau de jurisdio. Que Corte seria legitimada para reformar, em grau recursal, os decisrios da Corte Constitucional por excelncia? Tambm confirmando este esprito, cabe mencionar que, em regra, a legislao e a prtica forense tem tolerado a impossibilidade de recurso contra certa decises interlocutrias no Juizado Especial e na Justia do Trabalho. Tendncias processuais mais modernas, em busca da celeridade, do desafogamento do Judicirio, da economia processual e, por conseguinte, da verdadeira efetivao do Direito, tem se posicionado, com firmeza, no sentido de restringir moderadamente a vastido de recursos e suas mltiplas possibilidades, at para evitar que o princpio do duplo grau de jurisdio, uma proteo constitucional, seja desviado de seus verdadeiros fins e seja manipulado como estratgia de protelar processos. Registre-se tambm, embora tal corrente seja minoritria, que h quem at defenda a completa e absoluta extirpao do duplo grau de jurisdio. Mais uma vez usando dos ensinamentos de famosa obra sobre Teoria Geral do Processo da lavra de Ada Pellegrin Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e Antnio Carlos de Arajo Cintra (que, embora faam tal aluso a este pensamento, se mostram favorveis ao duplo grau de jurisdio), tem-se o seguinte: O princpio do duplo grau de jurisdio funda-se na possibilidade de a deciso de primeiro grau ser injusta ou errada, da decorrendo a necessidade de permitir sua reforma em grau de recurso. Apesar disso, ainda existe uma corrente doutrinria- hoje reduzidssima- que se manifesta contrariamente ao princpio. Para tanto, invoca trs principais circunstncias: a) no s os juzes de primeiro grau, mas tambm os da jurisdio superior poderiam cometer erros e injustias no julgamento, por vezes reformando at uma sentena consentnea com o direito e a justia; b) deciso em grau de recurso intil quando confirma a sentena de primeiro grau, infringindo at o princpio da economia processual; c) deciso que reforma a sentena de jurisdio inferior sempre nociva, pois aponta uma divergncia de interpretao que d margem a dvidas quanto correta aplicao do direito, produzindo a incerteza nas relaes jurdicas e o desprestgio do Poder Judicirio. 6. 6- Princpio do duplo grau de jurisdio Trata-se de um princpio que desperta muita polmica, at porque h quem entenda que no recebeu meno expressa na Constituio Federal, de forma que poderia ser diminuda a sua incidncia na prtica. Firma o art. 5, LIV, da CF/88: LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; O due process of law tem sua origem na Magna Carta de 1215. Trata-se de um princpio que garante aos litigantes todas as garantias e o direito a um processo no qual, ao final, dever ser proferida sentena justa.

Cumpre dizer que o devido processo legal um princpio de tanta grandeza que no pode ser estudado apenas como assertiva do Direito Processual. H tambm um aspecto substantivo no devido processo legal. Segundo Nelson Nery Jnior, esta caracterizao ocorre com o devido processo legal atuando no que respeita ao direito material, e, de outro lado, tutela daqueles direitos por meio do processo judicial ou administrativo. O devido processual legal configura, em verdade, autolimitao ao poder estatal, que no pode editar normas que ofendam a razoabilidade e afrontem as bases do regime democrtico. Registra Firly Nascimento Filho: A superao do devido processo legal observado como de aplicao exclusivamente processual decorreu de maior intervencionismo do Poder Judicirio nos negcios do Estado, o que se convencionou chamar de governo dos juzes, limitando a atividade estatal. 7. 7- Princpio do devido processo legal No seria indevido dizer que o princpio do devido processo legal constitui a base de todos os demais. A vedao de produo de provas ilcitas se coaduna com o devido processo legal, com o contraditrio e a ampla defesa, com o princpio da isonomia, enfim, mostra proximidade com toda a principiologia que segue o processo. Torna tambm evidente a natureza instrumental do processo, de maneira que se ele meio para o alcance da paz social, a efetivao do Direito e a busca da Justia, no deve admitir desvios ilcitos em seu caminho. Por bvio, o processo deve estar inspirado em sua construo por todos seus fins. O obstculo s provas ilcitas que to firme que o STF (Supremo Tribunal Federal) tem entendido que at mesmo as provas derivadas de provas consideradas ilcitas tambm so contaminadas pelo vcio anterior. 8. 8- Princpio da proibio de produo de provas ilcitas Diz a CF/88, no art. 5, LVI: so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos. A motivao das decises judiciais impede que magistrados, a seu bel prazer, decidam de forma dissonante do previsto no ordenamento jurdico. Embora o legalismo sufocante e as interpretaes meramente literais da lei no sejam tnicas que devem orientar o julgador, ainda assim h parmetros inafastveis em uma deciso judicial. O juiz no pode decidir como bem entenda, sem expor as etapas de seu pensamento, a formao de sua convico. Em um processo, as partes puderam fazer alegaes, produzir provas, sustentar verses jurdicas para suas pretenses e com base neste universo que o magistrado deve justificar seu convencimento. O princpio da motivao das decises judiciais combina com a necessidade de transparncia nas decises judiciais, de maneira que est intimamente associado com o princpio da publicidade, um norte criterioso no controle das atividades judiciais.

O j mencionado art. 93, IX, da CF/88, exemplo ntido da preocupao do legislador constitucional com a observncia deste princpio. 9. 9- Princpio da motivao das decises judiciais Se o Estado tomou para si, com exclusividade, a jurisdio, isto no quer dizer apenas que o Estado tem o monoplio das decises. Alm disto, cumpre ao Estado proferir decises justas, razoveis, e, para tanto, explicitamente fundamentadas. Em verdade, este princpio tem grande previso na primeira parte do art. 262 do CPC, que diz o seguinte: Art. 262. O processo civil comea por iniciativa da parte, mas se desenvolve por impulso oficial. Tambm prevaleceu, por um bom tempo, idia no sentido de estender o princpio dispositivo no que concerne produo de provas, de tal maneira que o juiz, para manter sonolenta imparcialidade, deveria ficar inerte, s admitindo provas trazidas pelas partes, sem, em nenhum instante, participar da coleta de provas. Esta inrcia do juiz era mais estimulada no processo civil do que no processo penal. No processo penal, guiado pela busca da verdade real, o juiz deveria ser mais ativo na busca, por ele prprio, de provas para formar sua convico. No processo civil o juiz deveria se contentar com a verdade formal, ou seja, se limitar a trabalhar com as provas trazidas pelas partes. Esta arcaica distino doutrinria passvel de inmeras crticas. Imaginemos a situao da parte menos favorecida economicamente que, desprovida de recursos, contrata advogado mais relapso no cumprimento de suas tarefas processuais. Se o advogado no trabalha, no corre atrs das provas, como fica a situao da parte? Tambm tenha-se em mente a situao da parte frgil que no tem pecnia para fazer frente aos gastos de uma complexa percia processual. Se a prova s deve ser produzida pelos esforos da parte e esta tem limitaes srias para fazer suas alegaes serem comprovadas em juzo, o formalismo do processo significar a tomada de uma deciso injusta? Mesmo a diviso da verdade em verdade formal x verdade real uma criao bizarra. Se, muitos vezes, o prprio conceito de verdade cientificamente defasado e tem que ceder espao para consideraes que levem em conta apenas o plausvel, o verossmil, o possvel, como delimitar o que verdade formal e a diviso (???) desta com a verdade real (no seria este termo um pleonasmo???). Os tempos contemporneos, com mudanas nos parmetros dogmticos do nus da prova, diminuram a influncia do princpio dispositivo na busca de provas. Vige mais hoje, nesta seara, o princpio inquisitivo, ou seja, o juiz, sem exageros, com proporcionalidade e razoabilidade, pode, com foras prprias, determinar a

realizao de certas provas, saindo da figura de mero espectador que assiste passivamente o trabalho das partes. Demonstrando a incidncia desta nova mxima, o Cdigo de Processo Civil, seara antes ligada aos preceitos equivocados da verdade formal, diz no art. 130 o seguinte: Art. 130. Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. 10. 10- Princpio dispositivo A essncia do princpio dispositivo que compete s partes o ajuizamento da demanda. A jurisdio inerte, deve ser provocada. O juiz no produz a ao de ofcio. A forma oral pura de conduo de processos no adotada no Brasil. Apesar de audincias e requerimentos serem realizados oralmente, faz-se necessria o registro destes termos por escrito. Assinalando esta mudana de tendncia do princpio da oralidade, Marcus Vincius Rios Gonalves assim se posiciona: Ao longo dos anos, a oralidade perdeu o significado original de procedimento em que todos os atos eram realizados oralmente. Hoje em dia, com a expresso princpio da oralidade quer-se significar a necessidade de o julgador aproximar-se o quanto possvel da instruo e das provas realizadas ao longo do processo. O princpio da oralidade ainda tem notvel relevo nos Juizados Especiais, at porque expressamente consagrado no artigo 2 da Lei 9099/95. 11. 11- Princpio da oralidade Trata-se tambm de princpio de ordem infraconstitucional e que vem sofrendo vrios abrandamentos na processualstica vigente. O processo no s um instrumento tcnico. , sobretudo, um instrumento tico. Est posto disposio das partes no exclusivamente para a resoluo de seus conflitos, mas tambm para a efetivao do Direito e a paz social. O dever de lealdade processual inerente a todos aqueles que de alguma participam do processo, sejam juzes, promotores, partes, advogados, peritos, serventurios da Justia, testemunhas. Cumpre expor como um exemplo a Lei 10.358/01, que alterou a redao originria do art. 14 do CPC. Alm de acrescentar um novo inciso (V), passou a atribuir obrigaes no s s partes e procuradores, mas tambm a todos aqueles que participam no processo, sejam testemunhas, terceiros, servidores do Judicirio, peritos, o Ministrio Pblico.

O art. 14 destaca o seguinte: Art. 14. So deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma participam do processo: (Redao dada pela Lei n 10.358, de 27.12.2001, DOU 28.12.2001, em vigor 3 (trs) meses aps a data da publicao) I expor os fatos em juzo conforme a verdade; II - proceder com lealdade e boa-f; III - no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so destitudas de fundamento; IV - no produzir provas, nem praticar atos inteis ou desnecessrios declarao ou defesa do direito. V - cumprir com exatido os provimentos mandamentais e no criar embaraos efetivao de provimentos judiciais, de natureza antecipatria ou final. (Inciso acrescentado pela Lei n 10.358, de 27.12.2001, DOU 28.12.2001, em vigor 3 (trs) meses aps a data da publicao) Pargrafo nico. Ressalvados os advogados que se sujeitam exclusivamente aos estatutos da OAB, a violao do disposto no inciso V deste artigo constitui ato atentatrio ao exerccio da jurisdio, podendo o juiz, sem prejuzo das sanes criminais, civis e processuais cabveis, aplicar ao responsvel multa em montante a ser fixado de acordo com a gravidade da conduta e no superior a vinte por cento do valor da causa; no sendo paga no prazo estabelecido, contado do trnsito em julgado da deciso final da causa, a multa ser inscrita sempre como dvida ativa da Unio ou do Estado. (NR) (Pargrafo acrescentado pela Lei n 10.358, de 27.12.2001, DOU 28.12.2001, em vigor 3 (trs) meses aps a data da publicao) A sano para quem viola tais premissas tem consectrios civis e penais. No processo civil, a punio ao litigante de m-f prevista no art. 18 do CPC: Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o litigante de m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou. (NR) (Redao dada ao caput pela Lei n 9.668, de 23.06.1998) 12. 12- Princpio da lealdade processual A boa f, a tica, a lisura e a probidade na conduo dos processos deixaram de ser meros apontamento moral. O ordenamento jurdico exige tais balizas com severidade e pune quem foge destes ditames. Na seara criminal, o Cdigo Penal no deixou passar em branco a questo da necessidade de punir quem atenta contra a lealdade processual, havendo inclusive o captulo dos crimes contra a Administrao da Justia (arts. 338 a 359). REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS CORREIA, Marcus Orione Gonalves. Teoria geral do processo. So Paulo: Saraiva, 2003 GONALVES, Marcus Vincius Rios. Novo curso de direito processual civil. Vol. 01. So Paulo: Saraiva, 2004. GRIONVER, Ada Pellegrin et.al. Teoria geral do processo.14 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998

MIRANDA, Jorge.Manual de direito constitucional. Tomo II. Coimbra: Coimbra Editora, 1993 NASCIMENTO FILHO, Firly. Os princpios constitucionais do processo civil atual. In Direito, Estado e Sociedade- Revista do Departamento de Direito da Pontfice Universidade Catlica do Rio de Janeiro- ed. 20. Rio de Janeiro: PUC, jan/jul. 2002 NERY JR., NELSON. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997 * Joo Fernando Vieira da Silva Professor das disciplinas Teoria Geral do Processo, Processo Civil I e II e Prtica Jurdica nas Faculdades Doctum/Leopoldina- MG; Especialista em Direito Civil pela UNIPAC- Ub- MG; Mestrando em Teoria do Estado e Direito Constitucional pela PUC- Rio. Disponvel http://wwww.doctum.com.br/unidades/leopoldina/graduacao/direito/artigos/45558 Acesso em: 3 de setembro de 2007 em: