Razonamientos y Falacias

7.1 Lgica del razonamiento

7.1.1 El Razonamiento

7.1.1.1 Premisa Es una proposicin o juicio a partir de la cual se infiere (obtiene una consecuencia o se deduce algo de otra cosa) otra proposicin o juicio que se designa como conclusin. En trminos generales, La premisa es la razn que se da para una conclusin na premisa es cada una de las proposiciones que forman un razonamiento, el cual a su !ez da lugar a una conclusin de dic"o razonamiento. Las premisas son e#presiones ling$%sticas que afirman o niegan algo pudiendo ser estas !erdaderas o falsas. Ejemplos& '. Los planetas son redondos, la (ierra es un planeta, por lo tanto) la (ierra es redonda Las premisas son: Los planetas son redondos y La Tierra es una planeta *. Los moluscos son animales de cuerpo blando en!ueltos en un manto o piel molusca, protegidos por una cubierta calc+rea. El caracol , la ostra est+n protegidos por una cubierta calc+rea) por lo tanto el caracol , la ostra son moluscos. Las premisas son Los moluscos son animales de cuerpo blando envueltos en un manto o piel molusca protegidos por una cubierta calcrea. y El caracol y la ostra estn protegidos por una cubierta calcrea.

7.1.1.2Conclusin Es una proposicin o juicio que se infiere de la o las premisas. -l igual que estas, la conclusin puede ubicarse en cualquier lugar del razonamiento, pues su distincin no es espacial o gramatical sino lgica , su caracter%stica esencial es que en ella se e#presa el punto de arribo de la o de las razones e#plicadas en la o las premisas del razonamiento. .uede ir separada de las premisas por los ad!erbios& por tanto, en consecuencia, etc. La conclusin solo es una , puede ser !erdadera o falsa.

Ejemplos& '. Los planetas son redondos, la (ierra es un planeta, por lo tanto) la (ierra es redonda La conclusin es: La Tierra es redonda *. Los moluscos son animales de cuerpo blando en!ueltos en un manto o piel molusca, protegidos por una cubierta calc+rea. El caracol , la ostra est+n protegidos por una cubierta calc+rea) por lo tanto el caracol , la ostra son moluscos. La conclusin es: El caracol y la ostra son moluscos

7.1.1.3 El Razonamiento o Argumento Es una estructura lgica formada por una o m+s premisas , conclusin. /i una estructura no posee conclusin, sea e#plicita o no, no es un argumento. 0e igual forma si tenemos conclusin sin premisa, tampoco es un argumento. n argumento puede tener las premisas impl%citas, lo mismo que la conclusin) es decir, si solo se da la conclusin, esta nos puede conducir a una o mas premisas, de igual manera una o !arias premisas nos dirigen "acia una conclusin que, aunque no la e#plicitemos esta contenida, lgicamente, en ella o ellas. Los razonamientos pueden ser !+lidos o in!+lidos , no !erdaderos o falsos. Ejemplos&

Los planetas son redondos, la (ierra es un planeta, por lo tanto) la (ierra es redonda Los moluscos son animales de cuerpo blando en!ueltos en un manto o piel molusca, protegidos por una cubierta calc+rea. El caracol , la ostra est+n protegidos por una cubierta calc+rea) por lo tanto el caracol , la ostra son moluscos.

La premisa , la conclusin de cada uno de los ejemplos se describe anteriormente.

7.1.2 Clasificacin de Razonamiento

1ormas en las que podemos clasificar los razonamientos& 7.1.2.1 eg!n su estructura formal Formal" Este razonamiento se da cuando nuestro inter#s es $uramente formal% es decir% las formas de los razonamientos y no sus contenidos. Ejemplo&

.223 4, . &. 4 La e#presin no define nada e#plicito por lo que lo 5nico que nos muestra es la relacin entre . , 4, en este caso importa nada m+s la forma de la e#presin , no el contenido de la misma. 7.1.2.2 eg!n su estructura informal" Este razonamiento fundamenta su funcionamiento en el contenido "aciendo una abstraccin de la forma. Ejemplo& El mosquito es un insecto tan conocido como molesto, 0entro de la trompa del mosquito "a, piezas delgadas , afiladas, las cuales resultan de la transformacin de las mand%bulas que le sir!en para picar , c"upar sangre. .or lo tanto, cualquier mosquito c"upa de la sangre de sus !ictimas. En el ejemplo del razonamiento informal, el inters inmediato radica en el contenido , no en la forma. /i queremos determinar su !alidez, debemos recurrir a su contenido. -l contrario del razonamiento formal para determinar su !alidez o in!alidez, es suficiente atenernos a las relaciones formales que establecen las !ariables que se encuentran formalmente en el razonamiento. RazonamientoFormal /e dan pre!iamente todas las premisas Los problemas no dependen unos de otros 6a, t%picamente una respuesta correcta Razonamiento &nformal -lgunas premisas e#isten de forma impl%cita , otras ni siquiera e#isten. (enemos que buscar informacin Los problemas dependen unos de otros 6a, t%picamente !arias respuestas posibles que !ar%an es calidad

7ormalmente, e#isten mtodos establecidos de inferencia Es poco frecuente la e#istencia de procesos que se aplican al problema, que lle!an a la solucin establecidos para la resolucin de problemas correcta Es t%picamente inequ%!oco cuando el problema est+ resuelto - menudo el contenido del problema est+ limitado a un inters acadmico Los problemas son resueltos por su propio inters 7ormalmente no est+ claro si la actual solucin es lo suficientemente buena El contenido del problema t%picamente tiene potencial rele!ancia personal 8on frecuencia los problemas se resuel!en como un medio para alcanzar otros objeti!os

7.1.2.3 eg!n su ti$o de &nferencia

'educti(o" Es aquel en que concluimos ciertos pensamientos particulares a partir de otros generales Ejemplos& (odos los libros sobre programacin son aburridos Este es un libro de programacin .or lo tanto& Este libro es aburrido.

(odos los ni9os son ingenuos .amela es una ni9a .or lo tanto& .amela es ingenua

En cada uno de los ejemplos se conclu,e ciertas cuestiones particulares a partir de otras generales.

&nducti(o" En este razonamiento, a partir de un n5ero de obser!aciones particulares, se conclu,en le,es generales) o sea aquel en que los casos particulares conducen a ideas generales. Este razonamiento generalmente nos "ace pensar que los que concluimos no es del todo !erdadero, pero si "ace mu, probable la conclusin. Es decir, sin comprobar que se cumple para todos los casos posibles, inducimos o aceptamos su generalizacin. Ejemplo& /i !emos una pel%cula japonesa , en ella parecen monstruos, , despus !emos otra de la misma nacin donde tambin aparecen monstruos, entonces comentamos& En todas las pel%culas japonesas aparecen monstruos, lo cual no es !+lido, ,a que solo se tomaron dos casos particulares. 8omo ocurre con todo razonamiento inducti!o, la conclusin no se prueba, pero se "ace mas probable.
o o o

El cisne ' es blanco El cisne * es blanco El cisne : es blanco

(odos los cisnes son blancos

Analgico" En este razonamiento, obtenemos conclusiones estableciendo analog%as o comparaciones , es el que normalmente utilizamos en nuestras decisiones cotidianas. La conclusin tiene el mismo grado de particularidad o generalidad que sus premisas Ejemplo&

n par de zapatos nue!os nos dar+n buen resultado porque otros pares de zapatos comprados anteriormente en la misma tienda eran de buena calidad. /i el libro de un autor determinado al leerlo lo consideramos bueno, se deduce que el pr#imo libro que se lea del mismo autor ser+ igualmente bueno.

7inguno de estos razonamientos es seguro, pues es posible que los nue!os zapatos no salgan buenos o que el siguiente libro que leamos nos parezca intolerable , tedioso.

7.1.3 La inferencia
Es una operacin lgica que se efect5a en el razonamiento, la cual consiste en deri!ar o inducir una conclusin a partir de una o !arias premisas. /e pueden clasificar de acuerdo al n5mero de premisas que contenga el razonamiento. -s% cuando solo e#iste una premisa, entonces se le llama inferencia inmediata , cuando parten de dos o mas premisas, se les conoce como inferencia mediatas, pues entre una premisa , la conclusin, e#iste otra u otras que la mediatizan. Ejemplo& '. n n5mero racional es positi!o si, , solo si no es negati!o. 7ing5n n5mero es racional negati!o es primo. .or lo tanto, todo n5mero primo es racional positi!o Es una inferencia mediata, pues tiene dos premisas& n n5mero racional es positi!o si, , solo si no es negati!o , 7ing5n n5mero racional negati!o es primo. *. 0os proposiciones opuestas contradictorias no pueden ser opuestas a la !ez. .or lo tanto - , ; no pueden ser !erdaderas a la !ez Es una inferencia inmediata pues 5nicamente tiene una premisa 0os proposiciones opuestas contradictorias no pueden ser !erdaderas a la !ez.

7.1.3.1 Reglas de &nferencia

7.1.3.1.1 )odus Ponendo Ponen *PP+

Esta regla indica que dos proposiciones de la forma ( p <3 q , p, se puede deducir q.) Esta regla se aplica a la forma de las proposiciones, no importa el contenido de p o de q, ,a que si tenemos una proposicin condicional (p <3 q) , su antecedente (p) sucede, entonces sobre!iene el consecuente (q). (anto p como q pueden ser proposiciones moleculares o compuestas. Ejemplo& .remisa '& /i =uan es .oeta, entonces es .obre .remisa *& =uan es .oeta 8onclusin& =uan es .obre .remisa '& /i "o, no es /+bado, entonces ma9ana no es domingo .remisa *& 6o, no es s+bado 8onclusin& >a9ana no es domingo

7.1.3.1.2 )odus ,ollendo ,ollens *,,+

Esta regla permite pasas a dos premisas ('), una premisa condicional , (*) una proposicin que niega el consecuente, a una conclusin donde le antecedente queda negado. (anto el antecedente como el consecuente pueden ser proposiciones simples o compuestas. Esta regla es de la forma&

Ejemplo&

/i como "arinas, entonces engordo 7o Engordo 7o como "arinas

/i me pagan, !o, al .uerto 7o !o, al .uerto 7o me pagan

7.1.3.1.3 )odus ,ollendo Ponens *,,+

Esta regla indica que la negar un miembro de una dis,uncin, se afirma el otro miembro. Esta regla no esta limitada a proposiciones simples, p , q pueden ser proposiciones s compuestas. Esta regla es de la forma siguiente&

7.1.3.1.- 'o.le /egacin

Esta regla permite pasar de una premisa 5nica a la conclusin. La premisa puede ser compuesta. Ejemplo&

7o es cierto que 8arlos no tiene no!ia La conclusin que podemos obtener es& 8arlos tiene no!ia.

-rturo es casado /e puede concluir que& Es falso que -rturo no es casado.

/imbolizamos ambos casos de la siguiente manera&

7.1.3.1.0Con1uncin

Esta regla dice que si unimos dos proposiciones !erdaderas (p , q) mediante el conecti!o , obtenemos las proposicin !erdadera p ? q. Ejemplos& .& so, alto 4& so, fuerte 8onclusin& /o, alto , fuerte es !erdadera.

@& Esta casa es antigua /& Esta casa es azul 8onclusin& Esta casa es antigua , azul

7.1.3.1.2 im$lificacin

En el caso contrario de la adjuncin. /i se tiene una premisa compuesta que utiliza el conecti!o , , es !erdadera, puede deducirse que ambas premisas simples son !erdaderas. Ejemplos& 6o, es !iernes , ma9ana ser+ s+bado 8onclusiones& (ambas !erdaderas) 6o, es !iernes >a9ana ser+ s+bado /imbolizando&

7.1.3.1.7 Ley de ilogismo 3i$ot#tico

.odemos decir que, si una causa sigue una consecuencia , esta consecuencia a su !ez causa una segunda consecuencia, se puede decir que, esa primera causa es causa de la segunda consecuencia.

La simbolizacin es la siguiente: De la premisa: p = ! " de la premisa: ! = r #e puede concluir: p = r

Ejemplo&

/i la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mue!e /i la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mue!e 8onclusin& /i la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mue!e

7.1.3.1.4 Ley de Adicin

Esta le, afirma que si se tiene una proposicin que es cierta, entonces la dis,uncin de esa proposicin , otra cualquier "a de ser cierta tambin. Ejemplo& /i se da como cierta la premisa& Esta casa es -zul Entonces se sabe que la proposicin& Esta casa es azul o blanca, es cierta Lo mismo ocurrir%a con& Esta casa es azul o es antigua o Esta casa es azul o es grande. La simbolizacin es la siguiente& 0ada la proposicin !erdadera& p /e puede concluir que son !erdaderas& p!q p!t p!s q !p

7.1.3.2 E1ercicios de inferencia

nos 7o es un razonamiento

n al go, cos

a) , o, es l

s as

os ,

Es una razonamiento. /us premisas son& Los tri+ngulos son figuras geomtricas que tienen tres +ngulos , tres lados , Lo enos escalenos tiene tres lados +ngulos , tres lados /u conclusin es& son tri+ngulos

ulos s) o,

ntes ctas na 7o es un razonamiento

es

s que la es

alor Es un razonamiento /us premisas son& Energ%a es una fuera que emana de la materia , es fuente de calor, el calor es ener . El sol emana calor /u conclusin es& el sol es fuente de energ%a

lo l es

ebe Es un razonamiento /us premisas son& El !erbo debe coincidir con el sujeto en numero , persona, Ao como, coincide en con , persona /u conclusin es& Ao como es una estructura gramatical correcta n

Ao

or na

l /e obser!aron suficientes indi!iduos de la raza amarilla , se encontr que tienen rasgos fisonmicos iguales. /e infiri que todos los indi!iduos de la raza amarilla tienen tales rasgos fisonmicos

Bnducti!o

(odas las agrupaciones que poseen nombre, domicilio, patrimonio propio , un fin licito, tienen personalidad jur%dica. La agrupacin C cumple con esos 0educti!o requisitos, en !ista de lo cual tiene personalidad jur%dica /i para salir de la dependencia pol%tica fue necesario una re!olucin, se infiere -nalgico que para salir de la dependencia econmica, se necesita otra re!olucin (odo m5ltiplo de * es un numero par, se obser!an casos particulares& D es m5ltiplo de * , es un numero par. 'E es m5ltiplo de * , es numero par 0educti!o

El cobre se dilata con el calor) lo mismo ocurre con el "ierro , el aluminio. .or Bnducti!o consiguiente, todos los metales se dilatan con el calor Bnmediata >ediata Bnmediata Bnmediata >ediata

Los nombres, por su origen, se di!iden en primiti!os , deri!ados. .or lo tanto, tintero es un nombre deri!ado, pues !iene de tinta

La Edad >oderna comprende desde la toma de 8onstantinopla por los turcos ('DFD 0.8), "asta la @e!olucin 1rancesa ('GHI). El descubrimiento de -mrica tu!o lugar en 'DI*. .or tanto, el descubrimiento de -mrica se realizo en la Edad >oderna

La di!ina comedia es una obra magistral en la literatura uni!ersal. .or lo tanto, 0ante era un escritor magistral

-lgunas funciones que tienen solucin no son algebraicas. .or lo tanto, algunas funciones trascendentes tienen solucin

/eg5n su disposicin en el tallo, las "ojas se denominan alternas, opuestas , !erticiladas. El manzano tiene sus "ojas formando una l%nea espiral, por lo tanto, sus "ojas son alternas /i no actuamos a"ora, entonces no realizaremos nuestro plan. 7o actuamos a"ora (. ! 4) <3 @, . J 4 . <3 (4 ? @), . /i # K , < z, entonces , K # < z, # K , < z /i es domingo, entonces la escuela esta cerrada. Es domingo 7o realizaremos nuestro plan @ (4 ? @) , K# < z La escuela esta cerrada sted no trabaja con

/i usted trabaja con empe9o entonces las cosas salen bien, las cosas no salen bien

empe9o /i el +ngulo de un triangulo es ma,or de IL, entonces la suma de los otros dos +ngulos es menor de IL. La suma de los otros dos +ngulos no es menor a IL 4 <3 @, M@ M . <3 4, M 4 . J 4 ) <3 @, M@ Los pasajes !alen 4:L.LL o 4*F.LL, mi pasaje no !ale 4 *F.LL Luis "a le%do el libro o "a ido a de!ol!erlo a la biblioteca, Luis no "a le%do el libro M( J M@, MM@ M (. <3 4) J @, (. <3 4) 7o es cierto que no so, alto. (0oble 7egacin) >ar%a es morena, >ar%a es alta. (@egla de -djuncin) 6o, esta nublado , llo!iendo. (@egla de /implificacin) 0adas& /i "o, es !iernes, entonces tengo una reunin de trabajo. /i tengo reunin de trabajo entonces llego tarde a casa. (Le, de silogismo "ipottico) El +ngulo de un triangulo no es ma,or de IL M4 M ( M. ) M ( . J 4) Los pasajes !alen 4:L.LL Luis "a ido a de!ol!er el libro a la biblioteca

Este "ombre es un abogado o un pol%tico, 7o es un abogado Este "ombre es un pol%tico M( @ /o, -lto >ar%a es morena , alta 6o, esta nublado. 6o, esta llo!iendo /i "o, es !iernes, entonces llego tarde a casa

6o, es jue!es o esta nublado, "o, es jue!es o 0ada la premisa cierta 6o, es =ue!es, dar : conclusiones !erdaderas. (Le, no tengo dinero, "o, es jue!es o ma9ana es de -diccin) lunes

7.2 Falacias
1alacia, !iene del lat%n fallare) cu,o significado es& enga9ar Es un razonamiento in!+lido que pretende su !alidez, a partir de elementos psicolgicos , no lgicos) es decir que a tra!s de la intimidacin, la amenaza, el insulto, etc. 8uando las 5nicas razones que se deben atender para la !alidez de un razonamiento tiene que ser lgicas. La falacia se usa cuando se busca que un argumento apo,e lgicamente una conclusin, para pasarlo como !+lido cuando en realidad no lo es, pero tiene algo que puede enga9ar

a una persona poco alerta. E#iste gran !ariedad de falacias, pero e#pondremos aqu% 5nicamente las mas casuales. 1alacias 8asuales&

1alacias de -tingencia 1alacias de -mbig$edad

E1em$los"

/i puedo cargar las piezas de mi autom!il, puedo cargar mi autom!il /iempre me "an gustado las pel%culas de suspenso que e#"iben en este cine. /eguramente la funcin de esta noc"e me gustara Los @e,es >agos e#isten porque son >agos

(odas las falacias que realizan una !ulneracin en cualquier regla lgica, esto quiere decir que por ejemplo se logra argumentar de una manera falaz cuando en !ez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona. Las 1alacias Lgicas se suelen clasificar en&

1ormales 7o 1ormales

La falacia trata de ocultar la falta de relacin lgica que debe de e#istir entre las premisas , la conclusin en toda argumentacin, bajo las apariencias de !erdadero razonamiento. Relacin entre Falacia y )entira & 8uando el trmino falacia es utilizado algunas !eces puede ser equ%!ocamente, especialmente en los c%rculos no acadmicos, como sinnimos de falsedad o mentira. - este debe de insistirse que si "a de usarse con propiedad, debe ser limitada la atencin al "ec"o de que lo que en este tipo de razonamiento esta en juego no es la !eracidad o falsedad de la informacin, sino la !alidez o no del argumento utilizado.

7.2.1 Falacia de Antingencia

Estas falacias se comente cuando no e#iste ninguna atingencia (relacin, cone#in o correspondencia) lgica, aunque si psicolgica, entre las premisas , conclusin. La !erdad o falsedad de las premisas no tiene ninguna relacin lgica con la !erdad o falsedad de la conclusin) pero, si e#iste un ne#o entre premisas , conclusin, aunque es de car+cter psicolgico.

En otras palabras, la conclusin no tiene nada que !er con lo que se dicen en las premisas, en trminos lgicos. E1em$lo"

El agua es indispensable para todo ser "umano) por lo tanto, debe ser econmicamente factible el que todo "abitante de la ciudad tenga agua potable en su casa.

-unque el juicio de que todo ser "umano necesita agua para sobre!i!ir es !erdadero, de el no se deri!a que econmicamente sea factible que todos tengan agua.

7.2.1.1 Clasificacin de Falacias de Atingencia

8ontra la .ersona (-rgumentum ad "ominem) -pelacin a la 1uerza (-rgumentum ad baculum) -rgumento por ignorancia (-rgumentum ad ignorantiam) Llamado a la piedad (-rgumentum ad misericordiam) -ceptacin popular (-rgumentum ad populum) -pelacin a la autoridad (-rgumentum ad !erecundiam) La causa falsa La pregunta compleja

7.2.1.1.1 Contra la Persona

Esta falacia se comete cuando la refutacin lgica de las ideas o razones cede su lugar al insulto , a la calumnia dirigidos a la persona que e#pone argumentos. Este tipo de falacia tiene dos !ariantes& 8uando una persona se le insulta directamente, en lugar de demostrar la falsedad de sus ideas, se comete una falacia contra la persona ofensi!a, pero si en lugar de refutar ideas o razones, se deducen elementos circunstanciales, en que se encuentran el interlocutor, entonces se comenta falacia contra la persona circunstancial. E1em$lo" La propuesta del aumento salarial "ec"a por el diputado de la oposicin, no puede de ninguna manera ser aceptada, pues lo que l trata de "acer es recaudar la ma,or cantidad de !otos posibles

7o se analiza lo que se "a e#puesto sobre la posibilidad del aumento salarial, sino que se recurre al subterfugio (escapatoria, e#cusa, artificiosa) para rec"azar la propuesta. Esta es una falacia contra la persona circunstancial. La e#posicin del 1ulano de (al acerca de los -lco"licos -nnimos, contiene una serie de falsedades , calumnias, porque todos sabemos que l mismo "a sido un -lco"lico , nunca se le puede creer, en su sano juicio, a un alco"lico Este es un caso de falacia argumentum ad "ominem ofensi!o, pues se pretende ofender a la persona e#ponente, en lugar de analizar sus tesis sobre los -lco"licos -nnimos. -lgunas !eces, estas dos falacias se cometen simult+neamente, como seria el caso si en el primer ejemplo se "ablara del diputado como ese diputado mafioso, tendr%amos una falacia doble& la ofensi!a , la circunstancial.
7.2.1.1.2 A$elacin a la Fuerza

Esta clase de falacia se comete cuando en lugar de la cone#in lgica de la demostracin, "acemos uso de la amenaza ,a sea !elada o abierta, a fin de lograr la !alidacin del argumento. Es una salida f+cil para derrotar al ad!ersario. E1em$lo" El maestro dice N4uiere aprobar, !erdadO 8on!iene entonces que te portes bien La razn que aduce para mostrar la necesidad , utilidad que tiene el alumno de portarse bien no es otra que las consecuencias desagradables que le esperan por el poder que tiene sobre l, al no portarse bien. El derec"o de gentes de Jitoria esta plagado de falsedades) de a"% que es mejor e!itar su propagacin, si no se quiere !er con problemas El derec"o de gentes de Jitoria no es analizado o refutado, sino que se amenaza con problemas. Esto no quiere decir, sin embargo que el derec"o de gentes de Jitoria sea !+lido. Pnicamente se9ala que el recursos que se "a utilizado para refutarlo no es lgico, sino psicolgico) la amenaza toma el lugar del recurso lgico para lograr, no la refutacin, si no la persuasin a una determinada accin, mediante coaccin a tra!s de la amenaza, lo cual "ace que la cone#in lgica entre la conclusin El derec"o de gente de Jitoria es falso , la premisa debe e!itarse su propagacin por falso , a"orrarse as% problemas no se da. 4uienes "acen mas uso de este tipo de falacia, son aquellos que detentan el poder, ,a sea econmico, pol%tico, militar, administrati!o, social.
7.2.1.1.3 Argumento $or &gnorancia

Esta falacia se comete cuando se pretende establecer la !erdad de un enunciado, a partir de "ec"o de no poder demostrar su falsedad, o de catalogarlo de falso, porque no se "a podido establecer su !erdad. E1em$los" El teorema de las palabras siempre "a sido !+lido dentro de la geometr%a euclidiana) por lo tanto, no puede ser in!+lido. El "ec"o de que el teorema de las paralelas se acepte como !+lido en el sistema de Euclides, no quiere decir que no pueda ser in!+lido en el futuro, ni tampoco !+lido. La cone#in lgica ser%a que "asta a"ora , dentro de los l%mites del sistema euclidiano, el teorema es !+lido. Esta falacia tiene una e#cepcin& en el campo jur%dico, en el que todo encausado es inocente "asta que se demuestre lo contrario. Es un principio jur%dico aceptado uni!ersalmente, pues es el acusador el que tiene que demostrar la culpabilidad , no el acusado demostrar su inocencia.
7.2.1.1.- Llamado a la Piedad

Esta clase de falacia se comete cuando se pretende !alidar o demostrar una tesis a tra!s de los sentimientos de las personas. La cone#in psicolgica esta en que se pretende que las personas acepten una tesis apelando a sus buenos sentimientos. na tesis es !+lida independientemente de los sentimientos que pueda despertar. La lgica e#ige demostracin , no persuasin. E1em$lo" La teor%a del cient%fico 1ulano de (al es !+lida pues, el pobre tu!o que trabajar muc"o para obtener el financiamiento para su trabajo. /e pretende !alidar la teor%a del cient%fico, tratando de despertar sentimientos de piedad o simpat%a "acia el.
7.2.1.1.0 Ace$tacin Po$ular

Esta falacia es el arma fa!orita de persuasin del pol%tico, el demagogo, el !endedor, etc. 8onsiste en que se pretende !alidar ciertas tesis a partir de la persuasin , no de la demostracin. /e trata de lograr el asentamiento popular mediante llamados emocionales a la masa , no a tra!s de razones lgicas. (enemos una cone#in entre las premisas , la conclusin de tipo psicolgica, una persuasin acerca del uso de tal o cual producto o la aceptacin o rec"azo de alguna idea, bas+ndome en la aceptacin general. E1em$lo"

Los productos de belleza modernos son fisiolgicamente adecuados, porque "ace lucir bellas , atracti!as a la mujeres . -dem+s, si queremos estar a la moda, los productos de belleza son indispensables Los productos de belleza son adecuados o inadecuados fisiolgica o medicamente, independiente de que sean usados por la mujer moderna. 7o tiene que !er un enunciado con el otro. 7o e#iste cone#in lgica entre premisas , conclusin. /e trata de e#plotar la !anidad femenina a fin de lograr la aceptacin del producto, esta cone#in es de car+cter psicolgico. En esta falacia no se pretende demostrar, sino persuadir, en el campo de la retrica, las !entas, la pol%tica , en general de la persuasin de la masa a partir de elementos psicolgicos (como !anidad o creencias populares, etc.). .ara lograr que las tesis sean aceptadas.
7.2.1.1.2 A$elacin a la Autoridad

8onsiste en admitir como !erdaderas las proposiciones, slo porque stas pro!ienen de pensadores de renombrado prestigio intelectual o la autoridad administrati!a o ci!il. /e comete esta falacia cuando se cita a una autoridad en cuestiones que est+n fuera del +mbito de su especialidad. E1em$lo" 8on los trabajos sobre f%sica que Einstein realiz, especialmente con su (eor%a de la relati!idad, "a demostrado ser uno de los sabios m+s grandes de nuestra "istoria) por ello, sus opiniones sobre pol%tica internacional, como la creacin de un organismo mundial de gobierno, tiene que ser !erdaderas La erudicin de Einstein en f%sica, no constitu,e ning5n elemento !+lido para !alidar sus tesis pol%ticas. n ejemplo cl+sico no lo presentan los diferentes medios de comunicacin cuando se nos insta a fumar, tomar, comprar, etc. -lguna marcar en particular porque un campen de natacin, futbol, artista o pol%tico, afirma su gran calidad. Esto no quiere decir que la autoridad no se un recurso dentro de la discusin de teor%as o "iptesis) pero slo como un elemento de juicio que a,ude a la demostracin , no como punto de partida de esta. La demostracin slo es lgicamente !alida en si misma.
7.2.1.1.7 La Causa Falsa

Es aquella falacia en la que establecemos relaciones causales, a partir de la obser!acin de unos "ec"os que son anteriores a otros, o que se presentan en forma conjunta, por lo que a unos le asignamos el car+cter de causa , a otros el de efecto. /in embargo esto no es suficiente para establecer una relacin causal.

E1em$lo" .asteur asisti, en una ocasin a la cura de un reba9o de !acas que estaban enfermas de +ntra#. Los campesinos sometieron a los animales al proceso doloroso de infringirles "eridas en todo el cuerpo, a fin de que, por medio de la sangre, les saliera el mal. 0e estos animales, muc"as sanaron, por lo tanto, supusieron que el procedimiento era adecuado para cura del mal. /in embargo, a9os mas tarde se llego a demostrar que la cura era simplemente estad%stica. Los que sanaron lo "ubieran "ec"o de todas maneras, aunque no los "ubieran sometido al tratamiento, pues la 5nica cura solo es posible mediante el tratamiento contra el microbio que causa tal enfermedad.
7.2.1.1.4 La Pregunta Com$le1a

Esta falacia se comete cuando se e#ige, en una pregunta, una respuesta categrica de un si o un no, cuando, en realidad, ,a sea que se conteste con alguna de estas opciones, la respuesta siempre es la misma. Esto sucede porque la pregunta que esta formulando es compleja (supone otras preguntas anteriores) , se toma como simple. E1em$lo" NEs usted un re!olucionario progresista o un reaccionario conser!adorO La respuesta esta insinuada de alg5n modo, en la pregunta misma, pues no deja otras alternati!as reales o razonables. 1altar%a dilucidar preguntas como NEs un conser!ador realmente reaccionarioO N4u es un reaccionarioO A otras por el estilo. /in embargo las respuestas a estas preguntas est+n ,a como dada en la pregunta , por ello se llama pregunta compleja, necesita aclaraciones, pero en esta falacia, se le toma como pregunta simple que e#ige, igualmente una respuesta simple& si o no.

7.2.2 Falacias de Am.ig5edad

0efinicin& Estas falacias se cometen cuando los trminos, frases o construcciones gramaticales, cambian de significado o posicin en el transcurso del razonamiento, !ol!indose ambiguo , poco claro, pero de alguna manera encuentras una cierta relacin psicolgica que los "ace persuasi!os.

7.2.2.1 Clasificacin de las falacias de antingencia

Las falacias de ambig$edad las podemos clasificar en&

El Equi!oco La -nfibolog%a El Qnfasis

La 8omposicin La 0i!isin

7.2.2.1.1 El E6u7(oco

Esta falacia la podemos cometer de !arias formas& una, cuando un trmino que tiene dos significados, se le usa como si tu!iera solo uno) otra, cuando se usan trminos que son relati!os al conte#to en que se est+n usando , se les toma en forma absoluta. La confusin de los trminos le da una significacin especial al razonamiento "acindolo falaz. E1em$los" El pez martillo debe ser mu, industrioso, pues sabe usar "erramientas El termino martillo, esta siendo usado con un solo significado (como "erramienta), cuando realmente tiene dos, ,a que el pez martillo se le designa as% por la forma que tiene la cabeza , no porque utilice la "erramienta martillo. -ristteles fue un filosofo genial) por lo tanto, pudo "aber sido un gobernante igualmente genial -unque -ristteles "a,a sido un filosofo genial no quiere decir que "ubiera tenido que ser un gobernante genial. La genialidad en -ristteles es relati!a estrictamente a su profesin , no a otra. En ambos casos, los trminos martillo , filosofo genial, est+n siendo utilizados en diferentes conte#tos , significados, lo cual genera un razonamiento ambiguo , poco claro. /e "an equi!ocado los trminos.
7.2.2.1.2 La Anfi.olog7a

8onsiste en estructurar el razonamiento de tal manera que su interpretacin sea ambigua, puede interpretarse de una , otra forma , no e#iste manera de aclarar cu+l es la forma adecuada) no se sabe e#actamente lo que se esta diciendo. E1em$los" El gnero "ombre comprende a la mujer 7o e#iste manera para a!eriguar si estamos queriendo decir que la clase mujer se encuentra en el gnero "umanidad o si los "ombres saben interpretar (comprenden) lo que las mujeres quieren decir. -ristteles le dijo a .latn que era un buen filsofo

7o se sabe e#actamente si -ristteles se estaba refiriendo a si mismo o a .latn.

7.2.2.1.3 El 8nfasis

/e comete esta falacia, cuando se destacan ciertos aspectos de la redaccin del razonamiento o proposicin, mediante las comillas, con lo cual se le da un significado diferente a que si no se utilizaran dic"os recursos tipogr+ficos. E1em$lo" Los filsofos creen ser unos sabios El termino sabio, al estar entre comillas significa que no es sabio, lo que "ace que el significado cambie totalmente. 0escartes cre, demostrar la e#istencia de la res e#tensa. -l igual que el ejemplo anterior al colocar entre comillas la palabra demostrar, cambia su significado a que no se logro la demostracin. En ambos casos se "an enfatizado los trminos para que entendamos otros significados. 0e igual manera cuando los anuncios destacan ciertos aspectos para llamar la atencin. .or ejemplo al anuncia un !iaje por 4.',LLL.LL alrededor del mundo) pero en las letras peque9as, se "ace la aclaracin que ese precio es 5nicamente el enganc"e.
7.2.2.1.- La Com$osicin

Esta falacia llamada tambin falsa generalizacin, se comete en dos formas& una, cuando la o las propiedades de las partes de un todo se le asigna a ese todo) , la otra, cuando se pretende predicar un mismo atributo colecti!o como distributi!amente a una misma clase de objeto. E1em$lo" La pir+mide esta formada por tri+ngulos) por lo tanto, la pir+mide es un tri+ngulo /i bien es cierto que los tri+ngulos entran en la reestructuracin de la pir+mide, no por ello se infiere que la pir+mide se una tri+ngulo. Los c"inos in!entaron la pl!ora, por lo tanto, cada uno de los c"inos in!ento la pl!ora El atributo in!entar la pl!ora se esta predicando, falazmente, tanto en sentido distributi!o (cada uno de los c"inos) como colecti!os (los c"inos en general). Esta falacia conduce a los prejuicios sobre naciones , grupos tnicos. .or lo regular, se tiene prejuicios acerca de grupos de personas o colecti!idades, partiendo de juicios acerca de uno o unos de sus miembros. Esta forma de pensar no tiene una base lgicamente

admitida, pues lo que se predica de la parte, no forzosamente se tiene que predicar del todo. 7o podemos predicar con !erdad acerca de un conjunto a partir de la !erdad o falsedad de algunos casos o elementos de una clase.
7.2.2.1.0 La 'i(isin

La falacia por di!isin se comete por razones in!ersas a la composicin. /e pretende que lo que se predica del conjunto, necesariamente debe predicarse de la parte. Esto es in!+lido, ,a que podemos predicar sobre un conjunto, pero es predicado no se aplica necesariamente a una de las partes. ;tro tipo de falacia por di!isin, consiste en pretender que lo que se aplica colecti!amente, tambin se predica distributi!amente) al contrario de la composicin, donde la relacin que se trata de establecer es de aplicar lo distributi!o en lo colecti!o. E1em$los" Los n5meros naturales son infinitos) por lo tanto el n5mero dos es infinito /i bien es cierto que los n5meros naturales son infinitos en conjunto, esto no quiere decir que una de sus partes (el n5mero dos) sea tambin infinito. El n5mero de alumnos de esta clase es de cuarenta) =ulio es alumno de la clase, por lo tanto, es cuarenta Lo que se predica colecti!amente (el n5mero cuarenta alumnos) no se aplica distributi!amente a sus miembros (=ulio) ,a que ste no podr%a ser cuarenta. Ejercicios& Falacias de Atingencia Bnstrucciones& E#aminar los siguientes razonamientos , se9alar que clase de falacia es , en que consiste.

go napolenico es un absurdo jur%dico, pues no se esperaba otra cosa de un peque9o e ignorante

@RR8ontra la .ersona, ;fen

re ad"erirse a nuestras e#igencias o darse por despedidoO

@RR .regunta 8ompleja, la alternati!a no es mu, satisf

lojes @ole# son los mejores del mundo, pues lo usa .el

@RR -pelacin de -utoridad

unos casos de dolor de cabeza, los mdicos recetan, en ciertos pacientes, capsulas que contienen ente az5car) , los pacientes logran ali!io. Esto quiere decir que el dolor de cabeza tiene sus razones @RR La 8ausa 1alsa gicas, pero no f%sicas. Los pacientes, sin embargo, creen que son las capsulas la causa de la curacin

s de la cur!atura del ni!erso de la (eor%a de la @elati!idad, no "a podido se demostrada) por lo s falsa

@RR 7o se sabe si es falsa o !erdadera, para comprobar teor%a tomar%a tiempo

Falacias de Am.ig5edad Bnstrucciones& Especificar si los siguientes razonamientos son falaces, especificar que clase es. 7uestros competentes economistas no "an podido solucionar el problema de @RR1alacia por Qnfasis la inflacin galopante Los Europeos descubrieron -mrica) =o"n 0oe es un europeo, por lo tanto, l descubri -mrica (odo lo que es racional tiene que pensar) por lo tanto lo n5meros racionales piensan 0on 4uijote le dijo a /anc"o .anza, que seria el gobernante de la %nsula Los c"inos son numerosos, 8onfucio es c"ino, por lo tanto es numeroso @RR 1alacia por 8omposicin @RR 1alacia por Equi!oco @RR -nfibolog%a @RR 1alacia por 0i!isin

7.3 Estrategia $ara la resolucin de $ro.lemas

1recuentemente nos encontramos ante situaciones que nos e#ige contestar una serie de preguntas a partir de unos datos espec%ficos. - esto le llamamos un problema. 0iferentes profesiones requieren de los procesos para resol!er problemas. /i estos problemas in!olucran cantidades numricas o figuras, por lo regular lo clasificamos como un problema matem+tico. 0e modo que las matem+ticas resultan ser una "erramienta para la resolucin de problemas. .ara encontrar la solucin a los problemas, stos deben ser analizados cuidadosamente debido a que muc"as !eces las preguntas no necesariamente plantean un problema sino m+s bien proporcionan informacin que se pide en cuestin. El primer paso para resol!er un problema es comprenderlo. Esto es, tener claro que informacin se necesita determinar, cu+l tienes a tu disposicin que sea pertinente o cu+l falta.

7.3.1. El $adre de las estrategias $ara solucin de $ro.lemas

7acio el ': de diciembre de 'HHG en Sudapest, 6ungrTa , murio el G de septiembre de 'IHF en .alo -lto, E -. (rabaj en !arios temas matem+ticos como lo son& las series, la teor%a de n5meros, geometr%a, algebra, an+lisis matemUtico, la combinatoria , la probabilidad. En sus ultimos a9os se esforz por intentar caracterizar los mtodos generales que usan las personas para resol!er problemas , para describir cmo se debe ense9ar, aprender a

reso!er problemas. ;btu!o su doctorado en la ni!ersidad de Sudapest , en su razonamiento para obtener el grado abord temas de probabilidad. 1ue maestro en el Bnstituto (ecnolgico 1ederalen Vuric", /uiza. 0urante sus estudios estu!o interesado en el proceso del descubrimiento, es decir) la forma en que se deri!an los resultados matematicos, esta es la razn por la que ad!itiW que para entender una teoria se debe conocer como fue descubierta. .ara ense9ar a sus estudiantes la solucion de problemas, planteo cuatro pasos& '. 8omprender el problema *. 1ormular un plan :. Ejecutar un plan D. @e!isar , comprobar. .ol,a aporto mas de *FL documentos matem+ticos , ademas escribi tres libros que acercan al conocimiento , desarrollo de estrategias para la solucion de problemas.

7.3.2 9uscar un $atrn

-lgunos problemas pueden resol!erse al identificar un patrn que se repite. /i se logra descubrir alguna regularidad o repeticin, seguramente se tendr+ la solucin del problema.

7.3.3 Ensayo y error

Esta estrategia se intenta una opcin , se obser!a si funciona. /i eso sucede se tiene una solucin. /i no, se intenta otra opcin. En algunas ocaciones la opcin se !e como la m+s probable , la que se suele probar primero, seguido de la siguiente m+s probable , as% sucesi!amente "asta encontrar una solucin

7.3.- 9os6ue1o o diagrama

>uc"as !eces es 5til dibujar o "acer un bosquejo (diagramar) un problema, esta forma de abordar un problema permite identificar las inggnitas del problema. En la figura se colocan todos los datos conocidos que proporciona el problema , los datos que se pretenden encontrar, esto a,uda a mejorar la idea , !isualizacin de los requerimientos del problema

7.- ,area $re$aratoria

'. 0efina con sus palabras& a) N4u es premisaO b) N4u es razonamientoO c) N4u es conclusinO *. 0ibuje un +rbol lgico con el an+lisis por clasificacin del concepto razonamiento. tilice la clasificacin que describe el tutor, siendo lo m+s detallista posible. :. En referencia a la inferencia, responda& a) N4u es la inferenciaO b) Enumere las partes de una inferencia. c) Enumere las reglas de la inferencia. D. En referencia a las falacias& a) N4u es falacia , en qu se diferencia con un razonamiento !+lidoO b) 0ibuje un +rbol lgico con el an+lisis por clasificacin del concepto falacia. tilice

detalladamente la clasificacin que describe el tutor. c) 0 un ejemplo de cada tipo de falacia, diferente a los que menciona el tutor. F. Susque problemas de razonamiento en Bnternet, para cada tipo que se indica, escriba el enunciado completo en su tarea preparatoria, resul!alo correctamente , escriba la respuesta, dejando e!idencia del procedimiento. a) * problemas referentes a reparticin de "erencias b) * problemas sobre rescatar a un princesas o damas en peligro c) * problemas de resol!er la estrella m+gica d) * problemas sobre escuderos e) ' problema utilizando Xeometr%a f) El acertijo de Einstein