ljjljljljlljjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjEl primero de esos acuerdos (N 1-2012/CJ-116) ha dispuesto que la asistencia de la parte recurrente a la audiencia de apelacin de autos no es obligatoria ni genera

la inadmisibilidad del recurso. La Corte fundamenta su resolucin en que la inadmisibilidad del recurso por inasistencia tiene sentido en la apelacin de sentencias, pues en esta se discute el juicio de culpabilidad (se realiza un nuevo juicio oral), pero no en la audiencia de apelacin de autos, donde no se realiza juicio alguno. Por ello, los tribunales debern resolver sobre el fondo del asunto -pese a la inconcurrencia de la parte impugnante y de su abogado defensor-, sobre la base de los argumentos expresados en el escrito de apelacin. Seala adems que no es posible que de manera supletoria y extensiva se traslade el carcter de obligatoriedad de la parte recurrente a la audiencia de apelacin de autos ya que es una facultad discrecional de las partes de asistir o no. El segundo Acuerdo Plenario (N 2-2012/CJ-116) ha establecido que la diferencia entre extorsin y receptacin consistir en el medio utilizado para la consecucin del beneficio econmico, esto es, mientras que para la extorsin el intermediario se valdr de amenazas, en la receptacin ser mediante una negociacin bilateral libre de coacciones. En dicho acuerdo, sostiene que la receptacin (en su modalidad de ayudar en la negociacin de vehculos, artculos 194 y 195 del Cdigo Penal) se configura cuando el agente (el intermediario) se comunica con el interesado en la ubicacin y recuperacin del bien y entabla un proceso de negociacin bilateral que permite determinar un beneficio oneroso a favor del receptador. Por su parte, constituir delito de extorsin por amenaza (artculo 200 del Cdigo Penal) cuando, para la obtencin de un beneficio econmico indebido, el intermediario busca determinar la voluntad del interesado a travs de amenazas (anuncios de un mal). El Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, por su parte, ha resuelto la discusin en torno al mbito de la libertad anticipada, a la que se refiere el artculo 491.3 del CPP de 2004. A juicio de la Corte Suprema, dicho precepto se circunscribe a supuestos en que es posible modificar, anticipar el licenciamiento definitivo o acortar una condena a pena privativa de libertad efectiva. As sucede con la aplicacin de los artculos 6 in fine y 7 del CP, que reconocen, en sede de ejecucin, la aplicacin del instituto de la retroactividad benigna de la ley penal, viable a travs de un incidente de libertad anticipada, a fin de generar una disminucin o extincin de la pena privativa de libertad impuesta. Por otro lado, con la finalidad de dar solucin al problema de la concurrencia de una pluralidad de procuradores pblicos en un mismo proceso penal, cuestin derivada de la falta de determinacin de las competencias de las distintas procuraduras nm2012/CJ-116, ha acordado que debe ser la Presidencia del

Consejo de Defensa Jurdica del Estado la que resuelva los problemas de competencia de los distintos procuradores pblicos. En este sentido, deber decidir si la defensa del Estado en un proceso penal ser nica o colegiada. Precisa adems que cuando un delito sea descubierto por accin de la Contralora General de la Repblica, corresponder al procurador de esta institucin constituirse en actor civil. En cuanto a la discusin sobre si el Ministerio Pblico tiene el deber de citar al juicio oral a los testigos y peritos que ofreci para esa etapa, la Corte, mediante el Acuerdo Plenario N 5-2012/CJ-116 concluy que la citacin de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del rgano jurisdiccional, conforme lo establece el artculo 366 del CPP de 2004, en tanto que la colaboracin del Ministerio Pblico es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el rgano judicial. Precisa que solo en la fase de investigacin el Ministerio Pblico debe notificar a los testigos, peritos, vctimas, etc., pero no en el juicio oral, etapa que se encuentra bajo la conduccin del juzgador. Finalmente, el Acuerdo Plenario N 6-2012/CJ-116, sostiene que la cadena de custodia es solo una de cinco formas distintas en virtud de las cuales se puede probar la autenticidad del cuerpo del delito. En ese sentido, es solo una herramienta o sistema que garantiza que el objeto originariamente recabado sea el mismo sobre el cual se realizarn los posteriores actos de investigacin, que luego se llevar a juicio y que por lo tanto su violacin no significar que necesariamente deba eliminarse el objeto de prueba, ya que se podr probar la autenticidad de este mediante los otros medios de autenticacin. Dato legal: Los acuerdos plenarios son aprobados en Plenos Jurisdiccionales y generan doctrina legal que deber ser invocada obligatoriamente por los jueces de todas las instancias. Su base legal est contenida en el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que los integrantes de las salas especializadas pueden reunirse en plenos jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los rganos de apoyo del Poder Judicial. No obstante, en un caso concreto, los jueces pueden apartarse de las conclusiones de un acuerdo plenario si incorporan nuevas y distintas apreciaciones jurdicas. Sobre el particular, el segundo prrafo del art. 22 de la LOPJ precisa que En caso que por excepcin [los jueces] decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia del

precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos qljtsdywdyujxsetwi8fct5iiow2kjseuri4y6g7oyfi5v Ljljljljljlljjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjljjljljlljljlljljljljlljljljljljll jlljlljljljljlj

jjjkjkjkjljlljljlljljlljljljljjllj