Vous êtes sur la page 1sur 20

La diffrence et le fond obscur, 43. Faut-il reprsenter la diffrence ? Les quatre aspects de la reprsentation (quadruple racine), 44.

. DIFFRENCE ET RPTITION CHAPITRE PREMIER. LA DIFFRENCE EN ELLE-MME L'heureux moment, la diffrence, le grand et le petit, 45. Diffrence conceptuelle : la plus grande et la meilleure, 46. La logique de la diffrence selon Aristote, et la confusion du concept de la diffrence avec la diffrence conceptuelle, 4 7 . Diffrence spcifique et diffrence gnrique, 4 8 . Les quatre aspects, ou la subordination de la diffrence : identit du concept, analogie du jugement, opposition des prdicats, ressemblance du peru, 4 9 . La diffrence et la reprsentation organique, 52. Univocit et diffrence, 53

L'heureux moment, la diffrence, le grand et le petit, 45. Aristote dit : il y a une diffrence qui est la fois la plus grande et la plus parfaite, LieyiaTT] et -rXco. La diffrence en gnral se distingue de la diversit ou de l'altrit ; car deux termes diffrent quand ils sont autres, non pas par eux-mmes, mais par quelque chose, donc quand ils conviennent aussi en autre chose, en genre pour des diffrences d'espce, ou mme en espce pour les diffrences de nombre, ou encore en tre selon l'analogie pour des diffrences de genre. Quelle est dans ces conditions la plus grande diffrence ? La plus grande diffrence, c'est toujours l'opposition. Mais de toutes les formes d'opposition, quelle est la plus parfaite, la plus complte, celle qui convient le mieux ? Les relatifs se disent l'un de l'autre ; la contradiction se dit dj d'un sujet, mais pour en rendre la subsistance impossible, et qualifie seulement le changement par lequel il commence ou cesse d'tre ; la privation

exprime encore une impuissance dtermine du sujet existant. Seule la contrarit reprsente la puissance d'un sujet de recevoir des opposs tout en restant substantiellement le mme (par la matire ou par le genre). Dans quelles conditions, toutefois, la contrarit communique-t-elle sa perfection la diffrence? Tant que nous considrons l'tre concret pris dans sa matire, les contrarits qui l'affectent sont des modifications corporelles, qui nous donnent seulement le concept empirique accidentel d'une diffrence encore extrinsque (extra quiddilalem ) . L'accident peut tre sparable du sujet comme blanc et noir de homme , ou insparable, comme mle et femelle de animal : suivant le cas la diffrence sera dite communia ou propria, mais elle sera toujours accidentelle, en tant qu'elle vient de la matire. Seule, donc, une contrarit dans l'essence ou dans la forme nous donne le concept d'une diffrence elle-mme essentielle (differentia essentiatis aut propriissima). Les contraires sont alors des modifications qui affectent un sujet

considr dans son genre. Dans l'essence en effet, c'est le propre du genre d'tre divis par des diffrences, telles pdestre et ail , qui se coordonnent comme des contraires. Bref, la diffrence parfaite et maxima, c'est la contrarit dans le genre, et la contrarit dans le genre, c'est la diffrence spcifique. Au-del et en de, la diffrence tend rejoindre la simple altrit, et se drobe presque l'identit du concept : la diffrence gnrique est trop grande, s'installe entre des incombinables qui n'entrent pas dans des rapports de contrarit ; la diffrence individuelle est trop petite, entre des indivisibles qui n'ont pas de contrarit non plus1.

1 ARISTOTE, Mtaphysique, X, 4 , 8 et 9 . Sur les trois sortes de diffrence, commune, propre et essentielle, PORPHYRE, Isagoge, 8-9.
Cf. aussi les manuels thomistes : par exemple, le chapitre de differentia dans les Elemenla philosophiae arislntelico-lhomislieae de Joseph GREDT (Fribourg), t. I , pp. 122-125.

Diffrence conceptuelle : la plus grande et la meilleure, 46.


Il semble bien, en revanche, que la diffrence spcifique rponde toutes les exigences d'un concept harmonieux ou d'une reprsentation organique. Elle est pure parce que formelle ; intrinsque, puisqu'elle opre dans l'essence. Elle est qualitative ; et dans la mesure o le genre dsigne l'essence, la diffrence est mme une qualit trs spciale, selon l'essence , qualit de l'essence elle-mme. Elle est synthtique, car la spcification est une composition, et la diffrence s'ajoute actuellement au genre qui ne la contient qu'en puissance. Elle est mdiatise, elle est elle-mme mdiation, moyen terme en personne. Elle est productrice, car le genre ne se divise pas en diffrences, mais est divis par des diffrences qui produisent en lui les espces correspondantes. C'est pourquoi elle est toujours cause, cause formelle : le plus court est la diffrence spcifique de la ligne droite, le comprimant, la diffrence spcifique de la couleur noire,

le dissociant, celle de la couleur blanche. C'est pourquoi aussi elle est un prdicat d'un type si particulier, puisqu'elle s'attribue l'espce, mais en mme temps lui attribue le genre, et constitue l'espce laquelle elle s'attribue. Un tel prdicat, synthtique et constituant, attributeur plus qu'attribu, vritable rgle de production, a enfin une dernire proprit : celle d'emporter avec soi ce qu'il attribue. En effet, la qualit de l'essence est assez spciale pour faire du genre quelque chose d'autre, et non pas simplement d'une autre qualit2. Il appartient donc au genre de rester le mme pour soi tout en devenant autre dans les diffrences qui le divisent. La diffrence transporte avec soi le genre et toutes les diffrences intermdiaires. Transport de la diffrence, diaphora de la diaphora, la spcification enchane la diffrence avec la diffrence
2 I. PORPHYRE, Isagoge, 8, 2 0 : La diffrence de raisonnable venant s'ajouter l'animal le fait autre, tandis que celle de se mouvoir
le rend seulement de qualit autre que l'tre en repos.

aux niveaux successifs de la division, jusqu' ce qu'une dernire diffrence, celle de la species infima, condense dans la direction choisie l'ensemble de l'essence et de sa qualit continue, runisse cet ensemble dans un concept intuitif et le fonde avec le terme dfinir, devenant elle-mme chose unique indivisible (<5TOU,OV, Sicpopov elSo). La spcification garantit ainsi la cohrence et la continuit dans la comprhension du concept.

La logique de la diffrence selon Aristote, et la confusion du concept de la diffrence avec la diffrence conceptuelle, 4 7 .
Revenons l'expression la plus grande diffrence . Il est devenu vident que la diffrence spcifique n'est la plus grande que tout relativement. Absolument parlant, la contradiction est plus grande que la contrarit et surtout la diffrence gnrique est plus grande que la spcifique. Dj la manire dont Aristote distingue la diffrence de la diversit ou de l'altrit nous met sur la voie : c'est seulement par rapport l'identit suppose d'un concept que la diffrence spcifique est dite la plus grande. Bien plus, c'est par rapport a la forme d'identit dans le concept gnrique que la diffrence va jusqu' l'opposition, est pousse jusqu' la contrarit. La diffrence spcifique ne reprsente donc nullement un concept universel pour toutes les singularits et les tournants de la diffrence (c'est--dire une Ide), mais dsigne un moment particulier o la diffrence se concilie seulement avec le concept en gnral.

Aussi la diaphora de la diaphora n'est-elle chez Aristote qu'un faux transport : jamais on n'y voit la diffrence changer de nature, jamais on n'y dcouvre un diffrenciant de la diffrence qui mettrait en rapport, dans leur immdialet respective, le plus universel et le plus singulier. La diffrence spcifique ne dsigne qu'un maximum tout relatif, un point d'accommodation pour l'oeil grec, et encore pour l'oeil grec du juste milieu qui a perdu le sens des transports dionysiaques et des mtamorphoses. Tel est le principe d'une confusion ruineuse pour toute la philosophie de la diffrence : on confond l'assignation d'un concept propre de la diffrence avec l'inscription de la diffrence dans le concept en gnral on confond la dtermination du concept de diffrence avec l'inscription de la diffrence dans l'identit d'un concept indtermin. C'est le tour de passe-passe impliqu dans l'heureux moment (et peut-tre tout le reste en dcoule : la subordination de la diffrence l'opposition, l'analogie, la ressemblance, tous les aspects de la mdiation). Alors la diffrence ne peut plus tre qu'un prdicat dans la comprhension du concept.

Cette nature prdicative de la diffrence spcifique, Aristote la rappelle constamment ; mais il est forc de lui prter des pouvoirs tranges, comme d'attribuer autant que d'tre attribu, ou d'altrer le genre autant que d'en modifier la qualit. Toutes les manires dont la diffrence spcifique semble satisfaire aux exigences d'un concept propre (puret, intriorit, productivit, transport...) se rvlent ainsi illusoires, et mme contradictoires, partir de la confusion fondamentale.

Diffrence spcifique et diffrence gnrique, 4 8 .


La diffrence spcifique est donc petite par rapport une plus grande diffrence qui concerne les genres eux-mmes. Mme dans la classification biologique, elle devient toute petite par rapport aux grands genres : non pas sans doute diffrence matrielle, mais pourtant simple diffrence dans la matire, oprant par le plus et le moins. C'est que la diffrence spcifique est le maximum et la perfection, mais seulement sous la condition de l'identit d'un concept indtermin (genre). Elle est peu de chose au contraire, si on la compare la diffrence entre les genres comme ultimes concepts dterminables (catgories). Car ceux-ci ne sont plus soumis la condition d'avoir leur tour un concept identique ou genre commun. Retenons la raison pour laquelle l'tre lui-mme n'est pas un genre : c'est, dit Aristote, parce que les diffrences sont (il faudrait donc que le genre puisse s'attribuer ses diffrences en soi : comme si l'animal se disait une fois de l'espce humaine, mais une autre fois de la diffrence raisonnable en constituant une autre espce...)3.

3 1. ARISTOTE, Mtaphysique, III, 3, 998 6, 20-27 ; et Topiques, VI , C, 144 a, 35-40.

C'est donc un argument emprunt la nature de la diffrence spcifique qui permet de conclure une autre nature des diffrences gnriques.

Tout se passe comme s'il y avait deux Logos , diffrant en nature, mais entremls l'un l'autre : il y a le logos des Espces, le logos de ce qu'on pense et de ce qu'on dit, qui repose sur la condition d'identit ou d'univocit d'un concept en gnral pris comme genre ; et le logos des Genres, le logos de ce qui se pense et de ce qui se dit travers nous, qui, libre de la condition, se meut dans l'quivocit de l'Etre comme dans la diversit des concepts les plus gnraux. Quand nous disons l'univoque, n'est-ce pas encore de l'quivoque qui se dit en nous ? Et ne faut-il pas reconnatre ici une sorte de flure introduite dans la pense, qui ne cessera pas de se creuser dans une autre atmosphre (non aristotlicienne)? Mais surtout, n'est-ce pas dj une nouvelle chance pour la philosophie de la diffrence ? ne va-t-elle pas approcher d'un concept absolu, une fois libre de la condition

qui la maintenait dans un maximum tout relatif ?

Les quatre aspects, ou la subordination de la diffrence : identit du concept, analogie du jugement, opposition des prdicats, ressemblance du peru, 4 9 .
Pourtant, il n'en est rien chez Aristote. Le fait est que la diffrence gnrique ou catgoriale reste une diffrence, au sens aristotlicien, et ne tombe pas dans la simple diversit ou altrit. C'est donc qu'un concept identique ou commun subsiste encore, bien que d'une faon trs spciale. Ce concept d'tre n'est pas collectif, comme un genre par rapport ses espces, mais seulement distributif et hirarchique : il n'a pas de contenu en soi, mais seulement un contenu proportionn aux termes formellement diffrents dont on le prdique. Ces termes (catgories) n'ont pas besoin d'avoir un rapport gal avec l'tre ; il suffit que le rapport de chacun avec l'tre soit intrieur chacun. Les deux caractres du concept d'tre n'avoir un sens commun que distributivement, avoir un sens premier hirarchiquement montrent bien qu'il n'a pas, par rapport aux catgories, le rle d'un genre par rapport des espces univoques.

Mais ils montrent aussi que l'quivocit de l'tre est tout fait particulire : il s'agit d'une analogie4. Or si l'on demande quelle est l'instance capable de proportionner le concept aux termes ou aux sujets dont on l'affirme, il est vident que c'est le jugement. Car le jugement a prcisment deux fonctions essentielles, et seulement deux : la distribution, qu'il assure avec le partage du concept, et la hirarchisation, qu'il assure par la mesure des sujets. A l'une correspond la facult dans le jugement qu'on appelle sens commun ; l'autre, celle qu'on appelle bon sens (ou sens premier). Toutes deux constituent la juste mesure, la justice comme valeur du jugement. En ce sens toute philosophie des catgories prend pour modle le jugement comme on le voit chez Kant, et mme encore chez Hegel.

4 On sait qu'Aristote ne parle pas lui-mme d'analogie propos de l'tre. Il dtermine les catgories comme des np6 v et sans doute
aussi comme des c!;r,c (ce sont les deux cas, en dehors de l'quivocit pure, o il y a diffrence> sans genre commun). Les rcpoZv se disent par rapport un terme unique. Celui-ci est comme un sens commun ; mais ce sens commun n'est pas un genre. Car il forme seulement une unit distributive (implicite et confuse), et non pas comme le genre, une unit collective, explicite et distincte. Quand la scolastique traduit les Ttpo v en analogie de proportionnalit , elle a donc raison. Cette analogie en effet ne doit pas tre comprise au sens strict du mathmaticien, el ne suppose aucune galit de rapport. Elle se dfinit, ce qui est tout diffrent, par une intriorit du rapport : le rapport de chaque catgorie avec l'tre est intrieur chaque catgorie, c'est pour son compte que chacune a unit et tre, en vertu de sa nature propre. Ce caractre distributif est bien marqu par Aristote, lorsqu'il identifie les catgories des Staipoti;. Et malgr certaines interprtations rcentes, il y a bien un partage de l'tre correspondant aux manires dont il se distribue aux tants . Mais dans les v, le terme unique n'est pas simplement l'tre comme sens commun, c'est dj la substance comme sens premier. D'o le glissement vers l'ide des er., impliquant une hirarchie. La scolastique parlera ici d'analogie de pr oportion : il n'y a plus un concept distributif qui se rapporte formellement des termes diffrents, mais un concept sriel qui se rapporte formellementminemment un terme principal, et un moindre degr aux autres. L'Etre est d'abord, en acte, analogie de proportionnalit; mais ne prsente-t-il pas aussi. virtuellement , une analogie de proportion ?

Mais, avec son sens commun et son sens premier, l'analogie du jugement laisse subsister l'identit d'un concept, soit sous une forme implicite et confuse, soit sous une forme virtuelle. L'analogie est elle-mme l'analogue de l'identit dans le jugement. L'analogie est l'essence du jugement, mais l'analogie du jugement est l'analogue de l'identit du concept. C'est pourquoi nous ne pouvons attendre de la diffrence gnrique ou catgoriale, pas plus que de la diffrence spcifique, qu'elle nous livre un concept propre de la diffrence. Alors que la diffrence spcifique se contente d'inscrire la diffrence dans l'identit du concept indtermin en gnral, la diffrence gnrique (distributive et hirarchique) se contente son tour d'inscrire la diffrence dans la quasi-identit des concepts dterminables les plus gnraux, c'est--dire dans l'analogie du jugement lui-mme. Toute la philosophie aristotlicienne de la diffrence tient dans cette double inscription complmentaire, fonde sur un mme postulat, traant les limites arbitraires de l'heureux moment. Entre les diffrences gnriques et spcifiques se noue le lien d'une complicit dans la reprsentation.

Non pas du tout qu'elles aient mme nature : le genre n'est dterminable que du dehors par la diffrence spcifique, et l'identit du genre par rapport aux espces contraste avec l'impossibilit pour l'tre de former une pareille identit par rapport aux genres eux-mmes. Mais prcisment, c'est la nature des diffrences spcifiques (le fait qu'elles soient) qui fonde cette impossibilit, empchant les diffrences gnriques de se rapporter l'tre comme un genre commun (si l'tre tait un genre, ses diffrences seraient assimilables des diffrences spcifiques, mais on ne pourrait plus dire qu'elles sont , puisque le genre ne s'attribue pas ses diffrences en soi). En ce sens, l'univocit des espces dans un genre commun renvoie l'quivocit de l'tre dans les genres divers : l'une reflte l'autre. On le verra bien dans les exigences de l'idal de la classification : la fois les grandes units fvri y-y.?-*, qu'on appellera finalement embranchements se dterminent selon des rapports d'analogie qui supposent un choix de caractres opr par le jugement

dans la reprsentation abstraite, et les petites units, les petits genres ou les espces, se dterminent dans une perception directe des ressemblances qui suppose une continuit de l'intuition sensible dans la reprsentation concrte. Mme le no-volutionnisme retrouvera ces deux aspects lis aux catgories du Grand et du Petit, lorsqu'il distinguera de grandes diffrenciations embryologiques prcoces, et de petites diffrenciations tardives, adultes, intra-spcifiques ou spcifiques. Or bien que les deux aspects puissent entrer en conflit, suivant que les grands genres ou les espces sont pris comme concepts de la Nature, tous deux constituent les limites de la reprsentation organique, et des requisits galement ncessaires pour la classification : la continuit mthodique dans la perception des ressemblances n'est pas moins indispensable que la distribution systmatique dans le jugement d'analogie. Mais d'un point de vue comme de l'autre, la Diffrence apparat seulement comme un concept rflexif. En effet, la diffrence permet de passer des espces semblables voisines l'identit d'un genre qui les subsume, donc de prlever ou dcouper des identits gnriques dans le flux d'une srie continue sensible. A l'autre ple, elle permet de passer des genres respectivement identiques aux rapports d'analogie

qu'ils entretiennent entre eux dans l'intelligible. Comme concept de rflexion, la diffrence tmoigne de sa pleine soumission toutes les exigences de la reprsentation, qui devient prcisment par elle reprsentation organique . Dans le concept de rflexion, en effet, la diffrence mdiatrice et mdiatise se soumet de plein droit l'identit du concept, l'opposition des prdicats, l'analogie du jugement, la ressemblance de la perception. On retrouve ici le caractre ncessairement quadripartite de la reprsentation.

La diffrence et la reprsentation organique, 52.


La question est de savoir si, sous tous ces aspects rflexifs, la diffrence ne perd pas la fois son concept et sa ralit propres. La diffrence ne cesse en elTet d'tre un concept rflexif, et ne retrouve un concept effectivement rel, que dans la mesure o elle dsigne des catastrophes: soit des ruptures de continuit dans la srie des ressemblances, soit des failles infranchissables entre les structures analogues. Elle ne cesse d'tre rflexive que pour devenir catastrophique. Et sans doute ne peut-elle tre l'un sans l'autre. Mais justement, la diffrence comme catastrophe ne tmoigne-t-elle pas d'un fond rebelle irrductible qui continue agir sous l'quilibre apparent de la reprsentation organique ?