DERECHOS HUMANOS Y DIH.

Taller sobre CAMPO ALGODONERO VS MXICO

Presentado a: ARSTIDES PEA

Presentado por: MIRIAM GONZLEZ CAMARGO JESUS URRIAGO URMO EDNA KATHERINE GMEZ LOSADA

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA NEIVA-HUILA 2012

DESARROLLO DEL TALLER

1. HECHOS DE LA DEMANDA

El Estado de Mxico ha afrontado un conflicto permanente que ha afectado en gran proporcin a las mujeres as pues por tal razn el Estado ratific el 12 de diciembre de 1998 La Convencin Belm do Par, la cual busca prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres . A pesar de haber ratificado la convencin el 6 de noviembre de 2001 fueron encontradas en un campo algodonero las jvenes Claudia Ivette Gonzlez, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monrrez por ello las madres de estas tres jvenes Irma Monreal Jaime, Benita Monrrez, Josefina Gonzlez, junto con la Red de Dignidad y Humana y No Violencia, presentan peticin a la CIDH el dia 6 de Marzo de 2002,De tal forma que el 4 de Noviembre de 2007 la CIDH presenta la demanda ante CoIDH en contra del Estado de Mxico alegando su falta de medidas de reparacin y proteccin presumibles y necesarias en un Estado en donde la violencia de genero es permanente ,de igual manera se reclama los obstculos para el acceso a la justicia que trajo consigo impunidad, as como la falta de diligencia ante la desaparicin y posterior muerte de las jvenes a las cuales se le fueron vulnerado los derechos a la vida, a la integridad y la libertad personal .Los familiares de las presuntas victimas tambin reclaman la violacin a su integridad pues fueron sometidos a hostigamientos y a sufrimientos. 2. ARGUMENTOS POR LOS CUALES EL ESTADO DE MXICO SUSTENTA SU ALEGACIN DE NO RESPONSABILIDAD. Rta: El estado mexicano no argumenta exonerndose de toda responsabilidad, sino que expresa una responsabilidad parcial, puesto que, acepta las irregularidades que se presentaron entre el 2001 2003, pero declara que se subsanaron plenamente las irregularidades, se reintegraron los expedientes y se reiniciaron las investigaciones con un sustento cientfico, incluso con componentes de apoyo internacional, reconoce que se afect la integridad psquica y dignidad de los familiares de Claudia Ivette Gonzlez, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monrrez, pero no son culpables de los actos de violacin al derecho a la vida, a la integridad personal, a la dignidad y a la libertad personal de las tres jvenes, sosteniendo que en ninguno de los tres homicidios participaron agentes del estado. Por otro lado, se presenta amplia informacin que demuestra el pleno cumplimiento de la obligacin de contundentes investigaciones y casos resueltos entre 1993 y esta fecha. Adems sustenta que asisti con recursos econmicos, mdicos y psicolgicos y asesora jurdica que se ha venido

prestando a los familiares de cada una de las tres vctimas, constituyendo una reparacin al dao causado y acept que tiene el deber de reparar las violaciones por l aceptadas e indic una serie de medidas reparatorias que ha realizado o que ofrece realizar. Por tales razones exige a la corte que reconozca parcialmente su responsabilidad. 3. FACTORES QUE DETERMINAN LA COMPETENCIA DE LA CORTE El 16 de julio de 2008 la Presidenta de la Corte,luego de la revisin de la contestacin de la demanda, inform al Estado que los alegatos referidos a la Convencin Belm do Par constituan una excepcin preliminar. En razn de ello, de conformidad con el artculo 37.4 del Reglamento, otorg a la Comisin y a los representantes un plazo de 30 das para presentar alegatos escritos. Dichos alegatos fueron presentados el 20 de agosto de 2008 y el 6 de septiembre de2008, respectivamente. El 21 de agosto de 2008 los representantes manifestaron su intencin de pronunciarse sobre informacin relevante" contenida en los anexos a la contestacin de la demanda y de informar sobre el acontecimiento de hechos supervinientes".

El 26 de agosto de 2008 la Presidenta neg la solicitud de los representantes de pronunciarse en esa etapa procesal sobre los anexos a la contestacin a la demanda, puesto que no argumentaron los motivos por los que debera aplicarse el artculo 39 del Reglamento. En todo caso, la Presidenta inform a los representantes que podran hacer las alegaciones que estimaran pertinentes en el procedimiento oral o en sus alegatos finales escritos. El 6 de septiembre de 2008 los representantes presentaron un escrito en el que, inter alia, realizaron "algunas consideraciones respecto a lo sealado por el Estado mexicano en su contestacin a la demanda". El 9 de septiembre de 2008 la Presidenta consider que dicha seccin del escrito no sera tomada en cuenta, puesto que su presentacin no estaba prevista en el Reglamento y no fue requerida. En todo caso la Presidenta inform a los representantes que podran presentar las alegaciones que estimaran pertinentes en el procedimiento oral o en sus alegatos finales escritos.

Tribunal reitera que si bien los hechos supervinientes pueden ser planteados por las partes en cualquier estado del proceso, antes de la sentencia, esto no quiere decir que cualquier situacin o acontecimiento constituya un hecho superviniente para los efectos del proceso.

El 19 de enero de 2009 la Corte neg mediante Resolucin la solicitud de ampliacin de presuntas vctimas y determin que las presuntas vctimas del presente caso seran Esmeralda Herrera Monreal y sus familiares.

Mediante Resolucin de 18 de marzo de 20096 la Presidenta orden la recepcin, a travs de declaraciones rendidas ante fedatario pblico, de algunos de los testimonios y peritajes ofrecidos oportunamente por las partes.

Mediante Resolucin de 3 de abril de 2009 la Corte resolvi aceptar la confirmacin de la seora Patricia Gonzlez Rodrguez como Agente Alterna del Estado y, por ende, el desistimiento estatal del ofrecimiento de su declaracin a ttulo informativo en una audiencia privada. La Secretara, siguiendo instrucciones de la Presidenta, concedi plazo a la Comisin y al Estado para que presentaran sus observaciones al escrito de los representantes indicado en el prrafo anterior.

En razn de lo anterior, el Tribunal no admite el escrito de los representantes sealado en el prrafo 15 supra y se limitar a analizar los alegatos de las partes relativos a la supuesta responsabilidad internacional del Estado.

La Corte considera que el reconocimiento parcial de responsabilidad efectuado por el Estado constituye una contribucin positiva al desarrollo de este proceso, al buen despacho de la jurisdiccin interamericana sobre derechos humanos, a la vigencia de los principios que inspiran la Convencin Americana y a la conducta a la que estn obligados los Estados en esta materia, en virtud de los compromisos que asumen como partes en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

Para resolver controversias sobre la interpretacin de normas, la Corte ha invocado27 la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
la Corte recalca que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos se compone tanto de un conjunto de reglas (las convenciones, pactos, tratados y dems documentos internacionales), como de una serie de valores que dichas reglas pretenden desarrollar. La interpretacin de las normas se debe desarrollar entonces tambin a partir de un modelo basado en valores que el Sistema Interamericano pretende resguardar, desde el mejor ngulo para la proteccin de la persona. La Corte resalta que, segn el argumento sistemtico, las normas deben ser interpretadas como parte de un todo cuyo significado y alcance deben fijarse en funcin del sistema jurdico al cual pertenecen.

La Corte reitera su jurisprudencia en torno a la integridad institucional del sistema de proteccin consagrado en la Convencin Americana.

La Corte observa que la Convencin de Viena exige acudir a los trabajos preparatorios solo en forma subsidiaria. En el presente caso, no sera necesario hacerlo teniendo en cuenta lo analizado hasta el momento.

Respecto al artculo 15 del Proyecto, la votacin tuvo como resultado: 16 votos a favor, uno en contra y cuatro abstenciones. En un acta resumida de dicha votacin, se indic que el artculo no fue aprobado porque se requeran votos a favor para aprobar una mocin. La Corte observa que no es correcto sostener que no hubo una mayora a favor de la aprobacin de dicho artculo, sino slo que no se obtuvo la cantidad de votos suficientes.

La Corte Interamericana es competente, en los trminos del artculo 62.3 de la Convencin, para conocer el presente caso, en razn de que Mxico es Estado Parte en la Convencin Americana desde el 24 de marzo de 1981 y reconoci la competencia contenciosa del Tribunal el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, el Estado ratific la Convencin Belm do Par el 12 de noviembre de 1998.

Con base en lo establecido en los artculos 44 y 45 del Reglamento, as como en su jurisprudencia respecto de la prueba y su apreciacin46, la Corte examinar y valorar los elementos probatorios documentales remitidos por las partes en diversas oportunidades procesales, as como las declaraciones rendidas mediante affidvit y en audiencia pblica. Para ello, el Tribunal se atendr a los principios de la sana crtica, dentro del marco legal correspondiente47.

4. OPININ SOBRE EL CASO CAMPO ALGODONERO VS MXICO. Aunque el estado de Mxico declare que no tiene la culpa de lo sucedido, no parece del todo cierto puesto que, las autoridades estando enteradas de los por lo menos de la existencia del patrn de violencia contra las mujeres en Ciudad Jurez, no ejecuto polticas destinadas a intentar revertir la situacin. Se est muy de acuerdo con lo que expone el juez Diego Garca en la sentencia: el lapso entre el momento en que las tres vctimas desaparecieron y la respuesta del Estado frente a esa desaparicin, que fue, de acuerdo al fallo, completamente tarda y hasta hoy insuficiente. La Corte reconoce en el prrafo 283 del fallo que el Estado tuvo conocimiento de que exista un riesgo real e inmediato de que las vctimas fueran agredidas sexualmente, sometidas a vejmenes y asesinadas, y que, por consiguiente, considera que ante tal contexto surge un deber de debida diligencia estricta frente a denuncias de desaparicin de mujeres, respecto a su bsqueda durante las primeras horas y los primeros das. El Estado debe pagar a los familiares de las vctimas por concepto de gastos funerarios, gastos de bsqueda, lucro cesante o prdida de ingresos, dao moral y gastos y costas anexos conforme lo establece la ley. Es importante mencionar el que bajo sentencia del 16 de Noviembre de 2009 se condena al estado mexicano por sus mltiples violaciones y omisiones que fundamentada en irregularidades q propiciaron la inexistencia de investigacin en los casos respectivos generando impunidad y de esta manera sufrimientos evitables a sus familiares. Aunque la sentencia proclam ciertas disposiciones que retoman y refuerzan gran partes de las fallas estatales lo importante de estas disposiciones es que tengan un cumplimiento, que tomen vida en la realidad mexicana para que de esta manera aquellos fenmenos realmente se vean aplacados, Al considerar esa funcin y finalidad esencial de un estado que son la de proteccin en gran medida y la de generar bienestar nos internamos en falla estatal ms profunda que ms all de vulnerar ciertos derechos est fallando es sus principios bsicos esto sirve como base para encontrar otro factor que demuestra su culpabilidad pues Estado debe estar al pendiente de cada una de las actividades que en cada uno de sus entes se realiza as como de las irregularidades la cuales pueden ser evitables si se realizan ciertas poltica o medidas que garanticen el desarrollo integro de la persona y que eviten fenmenos que sean una afrenta tan significativa para la dignidad humana.