MDULO 3

PRIMERAS REFLEXIONES
SOBRE LAS TEORAS
CIENTFICAS
INTRODUCCIN
Al comenzar a reflexionar acerca de las teoras cientficas nos internamos en el te-
rreno de la epistemologa. No hay acuerdo generalizado sobre el significado de este tr-
mino (por ejemplo, a veces se la entiende como una rama de la filosofa que se ocupa del
conocimiento; otras, como sinnimo de "filosofa de la ciencia"). Sin entrar en conside-
raciones semnticas, podemos sin embargo adherir a lo que propone Gregorio Klimovsky
en este texto:
Las cuestiones que ataen a la estructura, la validez y aun las aplicaciones de las
teoras cientficas constituyen el' motivo de anlisis de la epistemologa. Qu es
I,lna teora? El trmino ha recibido mltiples significados, pero en principio pode-
mos decir que se trata de un conjunto de suposiciones, conjeturas o hiptesis que el
cientfico formula acerca de un sector de la realidad. Desde este punto de -vista, el
anlisis de la ciencia, de sus alcances y lmites, consiste en indagar acerca de las teo-
ras que los cientficos construyen, de su valor y confiabilidad, del fundamento por
el cual se ls acepta o se las rechaza, o de las ventajas que supone una de ellas con
respecto a otras.(*)
Con esta actitud comenzamos a abordar algunos problemas que presenta la nocin
de "teora". Habitualmente hacemos hincapi en que la investigacin cientfica comien-
za con la observacin. (O bien decimos que "la observacin es la primera etapa del mto-
do cientfico".) Y seguimos adelante. Pero aqu ser conveniente no hacerlo, y ya vere-
mos por qu.
OlBSERV ABLES
Algunas personas suelen imaginar que Isaac Newton enunci la ley de gravitacin
luego de una serie de detalladas y minuciosas observaciones referidas a la cada de los
cuerpos, que llegaron a su culminacin cuando, Cierta maana, al desprenderse una man-
zana de un rbol, casi le abolla el cerebro. Otros, ms imaginativos, creen que realmente
sta logr alcanzarlo, y que, como resultado de la afortunada colisin, Newton puso fi-
nalmente su cerebro en funcionamiento.
(*) El texto es un fragmento de una conferencia dictada por el autor en la Facultad de Ciencias
Exactas, DBA, en 1985.
106 O Mdulo 3
Si bien no tomamos partido por ahora ante estas interpretaciones, es innegable que
popularmente se concibe al conocimiento cientfico de esta manera. As, el saber se deri-
vara de los hechos de la experiencia mediante la observacin y la experimentacin. La
ciencia se basara, entonces, en lo que es posible ver, oir, tocar, en ltima instancia en to-
do aqullo que se presenta a nuestros sentidos y que podemos llamar observable. (El sen-
tido de este trmino es muy amplio, pues incluye tambin lo que es, por ejemplo, tangi-
ble o audible.)
Dedicaremos la primera parte de este mdulo a desarrollar y discutir esta difundida
interpretacin de los fundamentos de la cienca: la llamada concepcin inductivista.
Comencemos con una objecin muy poderosa, que alude a la complejidad del tr-
mino "observable". Queda fuera de duda que para Newton la famosa manzana, lo haya
o no alcanzado, era algo observable, casi tanto como el chichn que ella le habra pro-
porcionado de haber golpeado su cabeza. Tan observable como para usted, lector, lo es
el texto de este mdulo, los objetos que en este instante lo rodean y los ruidos que, a
travs de la ventana, le llegan desde el exterior. Igualmente observables son las flores de
una determinada regin para el botnico, o los sntomas de una enfermedad para el m-
dico, o los fsiles para el paleontlogo. Siempre nos encontramos, entonces, con elemen
tos que observamos y que nos permiten establecer hiptesis acerca de cmo se correla-
cionan entre s.
Ahora bien a qu llamamos "no observables"? Qu funcin cumplen? Tenemos
necesidad de ellos para elaborar una teora cientfica? Veamos, al respecto, algunos ejem-
plos concretos. Es obvio que para un fsico son "no observables" los protones, neutrones y
electrones que configuran los tomos, o para un economista los niveles socioeconmicos
de un grupo de poblacin. (En este ltimo ejemplo, lo que podemos observar son con-
ductas individuales y sociales de las personas que pertenecen a determinado nivel socio-
econmico: unos adquieren y se trasladan en costosos automviles, otros carecen de
ellos y viajan en colectivo, etc.) Pero no es menos obvio que si bien estas entidades no
son observables, tanto el fsico como el economista edifican sus hiptesis y teoras a par-
tir de ellas.
Veamos un ejemplo tomado de la psicologa. Los sueos y los olvidos son hechos
que habitualmente observamos y experimentamos. La teora psicoanaltica procura ex-
plicarlos a travs de la presencia de una instancia psquica llamada "inconsciente". Si
aceptamos dicha teora podemos afirmar que muchas de nuestras conductas tienen su
origen en procesos "inconscientes". Diramos entonces que la palabra "inconsciente" es
un trmino no observacional o terico, pues se refiere a una entidad que no puede ser
observada, mientras que "sueo" y "olvido" son trminos observacionales ya que estn
referidos a entidades observables. Estas entidades no observables son elementos funda-
mentales para la construccin de las teoras cientficas.
Pero, cmo incorporamos estas entidades no observables o tericas en una teon-a,
si sta, en primera instancia, se construye sobre la base de observaciones? Intentaremos
dejar dilucidado este interrogante ms adelante.
ACTIVIDAD 1
a) Elabore una lista de observables que correspondan a la fsica, a la biologa,
a la geografa, a la economa o alguna otra ciencia.
b) Elabore una lista de no observables que correspondan a la ciencia que usted
haya elegido.
c) Qu teoras se han construido con los observables y no observables men-
cionados en (a) y (b)?
- -~=-=-=="==. ="~"'" ""'- ..._ ".."g;g
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (I) O 107
La demarcacin entre lo observable y lo no observable
Hay un lmite preciso entre lo observable y lo no observable? Si lo hay, dnde
est?
Supongamos por un instante que, durante la lectura de este mdulo, usted fuese in-
terrumpido por la presencia de un mosquito posado sobre su mano derecha. Usted lo ve,
y, seguramente, de no matarlo, se prepara para recibir un certero pinchazo. De mantener
la calma podra formularse una serie de preguntas acerca de la presencia y de la observa-
bilidad del insecto.
1. Obviamente el carcter de observable del mosquito, para usted, est fuera de
discusin. Pero, en un acto heroico, podra tomar una lupa e indagar acerca del elemento
punzante con el cual el insecto est a punto de pincharlo. Claro que, ahora, al usar un
instrumento, usted podra afirmar que lo que est obserVando ya no es el mosquito sino
la imagen ampliada que aparece en la lupa, y as concluir que la punta filosa, o al menos
algunos detalles de la misma, es algo no observable a simple vista, puesto que requiere de
un instrumento para poder ser percibida. Ahora bien, si retira la lupa, vuelve a observar
al insecto tal como cuando se pos sobre su mano. Pero supongamos que usted habitual-
mente usa anteojos. Si se los saca, seguramente percibir an menos detalles del insecto
que cuando lo vio posarse sobre su mano. Y acaso las lentes de sus anteojos no estaran
operando de la misma manera que antes lo haca la lupa? Entonces, al menos para usted,
esos detalles que lo llevaron a reconocer que el insecto es un mosquito y no una avispa o
una mosca, no seran observables, pues en realidad lo que vio fue la imagen del mosquito
proyectada por sus anteojos. Si se arriesga, poClrconcluir que slo lo que puede ser vis-
to sin anteojos ser realmente susceptible de ser observado. Pero, acaso el cristalino del
ojo no funciona como una lente que proyecta la imagen del mosquito en su retina? Por
este camino, ya se encuentra usted en condiciones de concluir que lo que realmente es
observable es la sensacin representada por la imagen del mosquito que tiene en la retina.
A esta altura dir que nada es observable excepto las imgenes sensoriales. Y afirma-
r, por lo tanto, que nada de la realidad objetiva puede ser observado. Lo cierto es que,
si aceptamos tal cosa, correramos el riesgo de negarle a la ciencia cualquier otra posibili-
dad de conocimiento que no fuera el fruto de los meros datos sensoriales.
2. Sin embargo, hay otro camino (inverso del anterior) que nos lleva a concebir la
falta absoluta de no observables. Preguntmonos qu sucedera si, al observar mediante
la lupa el e"stilete del mosquito, aceptramos que la imagen ampliada es algo observable,
puesto que, en realidad, nos est diciendo tan slo cmo es el mosquito por medio de un
instrumento comparable a los anteojos o al cristalino de los ojos. (En sntesis: que esos
detalles que se perciben ampliados configuran una simple observacin.) Si usted estuvie-
ra en condiciones de aumentar los detalles a observar mediante el empleo de un micros-
copio, podra percibir la textura del estilete del insecto y apreciar inclusive su tramado
celular. Acaso el microscopio no es una lupa sofisticada? Y si con la ayuda de un mi-
croscopio electrnico llegara a ver io~ virus que el mosquito podra inocularle, no se-
ran tambin stos observables? Y si, por ventura, usted tuviese un instrumento todava
ms complejo que le permitiera ver las partculas que componen un virus, no vacilamos
en aseverar que terminara por reconocer que stas son tan observables como el mosqui-
to motivador. Es ms: aun en casos en los que no pudiramos contar con ningn instru-
mento que nos fuera de utilidad para observar una entidad, como las partculas elemen-
tales de la fsica o los fotones de la teora de la luz, podemos observar las huellas que dejan
esas partculas por la manera en que interactan con el medio (cmara de burbujas, es-
pectro de difraccin, etc.).
En resumen: hemos descubierto dos caminos. El primero nos condujo a considerar
que nada es "observable" salvo las sensaciones. El segundo, en contrapartida, nos llev a
considerar que prcticamente todo es "observable".
108 O Mdulo 3
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 109
DE LA OBSERVACIN A LAS LEYES EMPRICAS
La induccin en sentido estrecho
Observacin importante. Advierta que una ley emprica: (a) se refiere a un nmero
infinito (o prcticamente infinito) de casos; (b) menciona solamente entidades ob-
servables.
Fig. 1. Indut;cin en sentido estrecho
(j) Las lneas horizontales pequeas del nivel inferior representan cada observacin
singular.
Las lneas del nivel superior representan las leyes empricas.
nivel 2
Fig.l
ff induccin en sentido estrecho J nivel 1
------------------
~
_-----
El mtodo segn el cual, a partir de una serie de observaciones singulares se llega
por generalizacin a leyes y teoras, ha sido llamado induccin en sentido estrecho, Y a
quienes consideran que este mtodo es el adecuado para la investigacin cientfica se los
llama inducti'vistas, Por supuesto que, para ser aceptadas, estas generalizaciones deben cum-
plir ciertas condiciones. No es lcito, por ejemplo, concluir que todos los metales se dilatan
al ser calentados a partir solamente de unas pocas observaciones. Ser necesario disponer
de una gran cantidad de ellas para justificar una generalizacin inductiva. Dichas observa-
ciones, adems, deben abarcar diferentes clases de metales, realizarse a distintas tempera-
turas, a distintas presiones, etc. Es decir: las observaciones deben repetirse en una amplia
variedad de condiciones. Finalmente, si se observara tan slo en un caso que un cuerpo
de metal no se dilata al ser calentado, ello bastar para invalidar la generalizacin. Por lo
tanto, ninguna observacin realizada debe contradecir lo afirmado por la ley, As, pues,
el conocimiento cientfico se construira mediante la induccin a partir de la base segura
que proporciona la observacin pura. (Figura 1.)
Segn la concepcin popular sobre la ciencia que estamos analizando, el cientfico
comenzara observando, libre de cualquier prejuicio y mediante la utilizacin de sus sen-
tidos, los hechos que se producen en el mundo. Al observar, por ejemplo, cmo se dilata
una barra de hierro al ser calentada, y si este hecho llegase a problematizarlo, iniciara
una investigacin. Comenzara por calentar distintos tipos de metales, barras de hierro
largas, cortas, barras de plata, de zinc, etc. Estudiara su comportamiento a bajas y a al-
tas temperaturas, a bajas y a altas presiones. Si comprobara que, en todas las circunstan-
cias, todas las barras de metal calentado se dilatan, 'generalizara esas observaciones y afir-
mara: todos los metales se dilatan al ser calentados. Esta ltima aseveracin es una ley,
ya que expresa una regularidad en todo tiempo y en todo lugar. Dicha ley puede ser con-
trastada o puesta a prueba directamente mediante la observacin y, debido a esta carac-
terstica, se la denomina ley emprica. Esta expresa regularidades y contiene trminos
que se refieren a entidades directamente observables por los sentidos o medibles median-
te tcnicas relativamente simples.
Con el objeto de comparar el tema de la convencin en la tarea cientfica y en
el mbito de un quehacer tpicamente no cientfico, realice la siguiente activi-
dad:
a) Consulte con algn colega del rea de literatura. Efectele esta pregunta:
qu es lo que diferencia a un texto lrico de uno narrativo? Qu significa
prosa potica?
b) En funcin. de las respuestas que le ofrezcan, procure establecer cuales son
las convenciones empleadas en literatura (especficamente en cuanto se refiere
a los "gneros literarios").
A 'fin de que los cientficos puedan entenderse mutuamente, parece razonable
adoptar alguna convencin acerca del lmite entre lo observable y lo no obser-
vable.
1. Intente formular, con palabras sencillas, algn tipo de criterio para fijar di-
cho lmite. Redctelo. (El sentido comn puede ayudar.)
2. Coteje su punto de vista con el del epistemlogo Rudolf Carnap, que expo-
nemos en la Clave de Respuestas. No deje de hacerla, pues lo emplearemos
provisionalmente en pginas siguientes.
ACTIVIDAD 3
ACTIVIDAD 2
ACTIVIDAD 4
El siguiente' texto pertenece a M. Ruse, un experto en cuestiones vinculadas
con las teoras biolgicas. Lalo y trate de responder la pregunta que se for-
mula a continuacin.
..,se cree en la actualidad que el gene est constituido por una larga macro-
molcula de una sustancia llamada "cido desoxirribonucleico" (ADN),
cuyos filamentos se enrollan el uno sobre el otro, por pares, formando una
doble hlice, Ciertamente esto no puede verse por un microscopio ptico.
Recientemente se ha afirmado que hasta cierto punto se puede "ver" esta
hlice y, al menos supuestamente, "fotografiar" la sombra de la molcula
de ADN, con ayuda del microscopio electrnico si previamente se recubre
con algn metal pesado. Sin embargo, an cuando afirme que esto es "ob-
servacin" del gene, es obvio que se trata de un tipo de observacin suma-
mente tcnico. Si al mirar la fotografa de algo se le aplica solamente el sig-
nificado mnimo de "observacin", qu significado le correspondera a ver
solamente el significado de una sombra? Podemos decir que una fotografa
de la sombra de la armadura del Prncipe Negro es una observacin del Prn-
cipe Negro (aun suponiendo que este se encuentre dentro de la armadura)?(*)
De acuerdo con la convencin que Ud. ha adoptado a propsito de la activi-
dad 2, cmo respondera la ltima pregunta que se formula Ruse? Corres-
ponde decir que al mirar la fotografa se ha observado al Prncipe Negro? Por
qu?
(*) De M. Ruse, La filosofia de la biologia, Madrid, Alianza, 1973.
110 D Mdulo 3
Sin embargo, como ya hemos afirmado, existen muchas objeciones a esta manera
de concebir el conocimiento cientfico. Ya hemos analizado una de ellas, al referimos al
difuso y controvertido lmite entre lo observable y lo no observable.
bordaremos ahora otra de las objeciones que llev a los filsofos de la ciencia a no
pocas discusiones ya prcticamente rechazar el mtodo inductivo en sentido estrecho.
OBSERVACIN, EXPERIMENTACIN Y MEDICIN
Qu diferencia hay entre observacin y experimentacin? La experimenta-
cin es un tipo especial de observacin, donde el cientfico abandona su acti-
tud pasiva ante la naturaleza, determinando ciertas varibles y observando que
ocurre con otras. Hay una intencin, en la experimentacin, de modificar arti-
ficialmente la naturaleza, de intervenir en su curso natural, de aprovechar el
conocimiento de sus regularidades.
Para poder experimentar e incluso para poder observar es necesario, por lo ge-
neral, obtener datos cuantitativos que relacionen unas variables con otras. Para
ello se deben desarrollar procesos de medicin que son fundamentales para
elaborar leyes empricas. A su vez, los procesos de medicin tienen una estruc-
tura emprica y terica que no podemos (debido a su complejidad) desarrollar
aqu. Daremos un indicio de ello en el prximo mdulo.
El problema de las hiptesis subyacentes
(Para un mejor reconocimiento de las dos
imgenes: la oreja de la joven corresponde
al trazo del ojo de la anciana. La nariz de
la anciana corresponde al mentn de la jo-
ven; y la boca de la anciana corresponde al
collar de la joven.)
Fig.2.
Qu sucede cuando usted observa la figura 2? Qu es lo que ve? El grave perfil
de una mujer mayor? O el boceto de una distinguida dama que le esquiva el rostro?
Luego de fijar su mirada en la figura por un instante, seguramente percibir que, si bien
existen ambas imgenes, no podr ver a ambas mujeres simultneamente. O bien ver a la
mujer mayor o bien a la distinguida dama. Y seguramente, ms all de las posibles inter-
pretaciones psicoanalticas o sociales que pudieran derivarse de ello, una aparecer pri-
mero o le costar menos verla que la otra. Si muestra este dibujo a otras personas com-
probar que algunas vern a primera vista slo una de ellas. Incluso suele suceder que al-
gunas per~onas no logran ver la otra cara de la figura, a no ser que usted le sugiera que
hay algo "escondido" en ella. Sin embargo, COmnmente se cree que dos observadores
ante un mismo objeto vern lo mismo. Qu sucede entonces? Lo que ocurre es que la
experiencia visual que tiene un observador cuando ve un objeto depende de sus expecta-
tivas y de su conocimiento previo, esto es, de ciertas hiptesis subyacentes que guan la
observacin.
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) D 111
ACTIVIDAD 5
Una mujer embarazada de ocho meses visita a su mdico, quien le practica una
ecografa. Aparecen unas manchas oscuras en la pantalla y el mdico dice
"esas son las manitos". Se oye un toc, toc en el parlante, y el mdico agrega:
"esos son los latidos de su corazoncito". La mujer, informada por el mdico
acerca de la tcnica ecogrfica, regresa feliz a su casa y dice a su esposo: "he
visto a nuestro hijo y he escuchado su corazn".
a) Que habra ocurrido si la mujer no hubiera sido informada por el mdico
sobre lo que es una ecografa?
b) Qu habra visto y escuchado en tal caso?
c) Cules son, en este caso, las hiptesis que subyadm a la observacin?
.
Tomemos un ejemplo concreto de investigacin cientfica. Ante una determinada
. enfermedad, por ejemplo el SIDA, los investigadores que indagan la causa del sndrome
comienzan a realizar observaciones y experimentaciones. En otras palabras, tratan de
reunir todos los hechos que consideran relevantes, los que, de alguna manera, parezcan
estar vinculados con la posible solucin del problema. Posiblemente observarn los hbi-
tos alimentarios de los enfermos, las condiciones sanitarias en que viven, o sus costum-
bres sexuales. Seguramente dejarn de lado el color de sus cabellos, la estatura, o el ta-
mao de su calzado. Esto es as porque la reunin y la observacin de datos ya se encuen-
tran condicionadas por los avances tericos que el investigador admite, implcitamente,
durante su investigacin.
Mediante estos ejemplos llegamos a la conclusin de que la observacin pura, desin-
teresada, sin prejuicios, y libre de hiptesis subyacentes, se nos presenta como imposible.
La observacin est siempre teida, contaminada por las hiptesis de trabajo que hacen
que observemos una determinada porcin de la realidad y no otra. Las hiptesis subya-
centes sirven de gua para determinar cul es el tipo de datos que se han de reunir; una
hiptesis de algn tipo, implcita o explcita, acompaa siempre a las observaciones.
ACTIVIPAD6
Indique cules son las hiptesis subyacentes ms relevantes en los ejemplos:
(a) de la Figura 2;
(b) del SIDA.
,.~,;_ ,:3'9['3. __ __ _
112 D Mdulo 3 Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) D 113
Entonces, qu papel le cabe a la induccin en sentido estrecho? Cul es el proble-
ma que genera el hecho de que las observaciones estn teidas de hiptesis? Volvamos a
los ejemplos anteriores, mencionados en la Actividad 5 y 6. En los tres casos las observa-
ciones necesariamente estn cargadas de hiptesis. Segn la concepcin inductivista en sen-
tido estrecho llegaramos a las leyes a partir de las observaciones puras, pero, en realidad,
lo que sucede es que no se dan unas sin otras: no hay observaciones sin hiptesis ni hip-
tesis sin observaciones.
Consideremos el caso de la dilatacin de los metales. Por qu se le ocurre al cient-
fico relacionar el calentamiento con la dilatacin? Por qu no relaciona el calentamien-
to con las condiciones meteorolgicas vigentes? O con la iluminacin del recinto donde
se realiza el experimento? Pues bien: porque ya est presente en el cientfico la conjetu-
ra de la ley junto con las observaciones acumuladas a lo largo de sus experiencias.
Si concebimos de esta manera el conocimiento cientlfico podr(amos afirmar que no
utilizamos la induccin, ya que no partimos de las observaciones para llegar a la ley, sino
que conjeturamos esta ltima para explicar las observaciones realizadas y predecir obser-
vaciones nuevas. Este mtodo se llama hipottico-deductivo y se analizar ms adelante.
minio a diferentes temperaturas, y a los pares resultantes de valores asociados de la tem-
peratura y la longitud los representa mediante puntos en un sistema plano de coordena-
das. Luego los une mediante una lnea recta o una curva. (Figura 3.)
cm
'OO~t
Fig.3.
m
100,20
A (25 C; 100,00cm)
~ Q
.c ::J
100,15
B (45 C; 100,05 cm)
.!1 .- 100,10 C (95 C; 100,20 cm)
'" -
'O <.:J
100,05
0(125 C; 100,28cm)
z
o
100,00
...J
I
A
99,95
99,90
Pero el cientfico, en realidad, puede unir los puntos mediante diferentes lneas
(Figura 5).
grados centgrados
observaciones (nivell)
leyes empricas (nivel 2)
145
.-'._-
o
65 45 25
A
o
::J
.-
<.:J
Z
o
...J
__ / induccin debilitada (Cuantitativa~ _
Fig.4.
85 105 125
TEMPERATURA
De esta manera podra pensarse que, mediante la induccin se obtiene la forma ma-
temtica o ,cuantitativa de la ley, y que esta ley se conjetur cualitativamente de manera
no induciiva en forma previa. En esta instancia, coexistiran la conjetura del cientfico
con la induccin en su forma debilitada (cuantitativa). (Figura 4)
EL EMPIRISMO, EL POSITIVISMO Y EL NEOPOSITIVISMO
Hubo filsofos que sostuvieron que el estudio de la metafsica es una empresa
intil. Para ellos lo nico digno de ser pensado y a lo cual debe consagra;se la
filosofa es el estudio cientfico de lo observable; slo as, sostenan, se pro-
porciona un saber vlido, positivo.
Si bien el trmino positivismo fue acuado por Augusto Comte en el siglo XIX,
sus precmsores, en especial los empiristas britnicos, se remontan a siglos ante-
riores (Bacon, Locke, Hume y Berkeley).
El positivismo lgico, empirismo lgico o neopositivismo se consolid en ia
dcada de los aos 20 de nuestro siglo con la formacin del llamado Crculo
de Viena.
El movimiento positivista puede caracterizarse de la siguiente manera:
a. En su anlisis del lenguaje se tiende a postergar el lenguaje con-iente en be-
neficio de los lenguajes simblicos que utiliza la ciencia.
b. Se concede gran importancia a la moderna lgica matemtica.
c. Se rechaza decididamente la metafsica.
d. Se sostiene que los enunciados adquieren sentido o significacin slo cuan-
do se puede concebir un mtodo para verificarlos empricamente.
e. Se afirma que todo conocimiento deriva de la experiencia, se funda en ella.
La observacin y la experimentacin son pasos fundamentales y primarios en
la investigacin cientfica, y un mtodo que debe emplearse es el de la induc-
cin (posteriormente se adherir, aunque slo en forma parcial, al mtodo hi-
pottico-deductivo ).
La induccin estrecha debilitada
Si bien no utilizamos la induccin como la concebamos en un principio, veamos si
podemos aplicarla en un sentido ms dbil. Por ejemplo: el cientfic;o conjetura que exis-
te una relacin entre la temperatura y la dilatacin, mide la longitud de una barra de alu-
TEMPERATURA
Fig.5.
114 O Mdulo 3
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 115
TEMPERATURA
1 I J 1 I I I I 1"
Fig.8.
/"
~/---
___--- A
:.---
~
O
Representar cada par por un punto, y su grfico consistir en una serie de
puntos A', B', C', D' ... Ahora bien, si al hacer la representacin en coordena-
das cartesianas, los puntos A, B, C, D... estaban alineados, ocurrir lo mismo
con A', B', C', D' ... , puntos que representan los mismos pares en coordenadas
polares? Si usted conoce el tema sabr la respuesta. Si no es as, le propone-
mos la siguiente actividad. Suponga que nuestro cientfico ha medido los pares
de valores numricos que se indican en h tabla, y que corresponden a cantida-
des fsicas que trata de vincular entre s:
En la figura 9 hemos preparado para usted un sistema de coordenadas cartesia-
nas y un sistema de coordenadas polares. Con la tabla anterior, obtenga la re-
presentacin en ambos sistemas, esto es, el conjunto de puntos A, B, C, D en
cartesianos y el conjunto de puntos A', B', C', D' en polares. Responda enton-
ces la pregunta.
ACTIVIDAD 7
I ; I 3: I 6: E 9~ I
Cuando el cientfico mide pares de valores numricos para la temperatura y la
longitud de la barra de aluminio, no necesariamente debe emplear para su re-
presentacin un sistema de coordenadas como el de las figuras anteriores, es
decir, coordenadas cartesianas ortogonales. Como indica la figura 8, un punto
en el plano queda tambin perfectamente determinado si se indica el ngulo ex
y el valor de d. Estas son sus coordenadas polares; Nuestro cientfico podra,
por tanto, pensar que los pares de valores obtenidos al medir son los de ex y d.
Fig.7.
Pero, por ms puntos que se aadan, existir siempre la posibilidad de infinitas l-
neas que los unan (Figura 7).
1
~1~'; ~ F~6
A
Cmo sabe que la que eligi es la correcta? Posiblemente agregar, mediante nue-
vas observaciones y mediciones, ms puntos. (Figura 6).
Posiblemente nuestro cientfico elija la curva ms simple, pero, nuevamente, c-
mo sabe que la ms simple es la correcta? Adems, el problema de la simplicidad es, pa-
radjicamente, bastante complejo (acaso el problema de la complejidad es simple?) has-
ta tal punto que no ha sido resuelto todava de manera satisfactoria en la filosofa de la
ciencia. En realidad, la forma de la lnea elegida para unir los punto~_es tambin una con-
jetura. Tampoco se llega a ella por induccin. El cientfico supone que la lnea que co-
rresponde, entre las infinitas lneas posibles, es la curva que a l le parece ms simple(*).
(*) Nota para lectores informados. Incluso la norma de elegir la curva ms simple por algn sistema
que no necesita ser intuitivo, por ejemplo, algn mtodo matemtico de interpolacin, puede llevar a la
siguiente situacin: existen funciones matemticas tales que si se da una sucesin de valores y se apli-
can los mtodos ms habituales de interpolacin, la curva (o funcin) que se obtiene se aleja cada vez
ms de la funcin correcta en la medida en que se agregan valores. Por ejemplo: la funcin de Dirichlet,
que vale 1 para los nmeros racionales y O para los nmeros irracionales. Si se le aplica algn sistema
habitual de interpolacin para aproximar la curva ocurre todo lo contrario de lo esperado: cuanto ms
puntos agregamos la aproximacin es peor, o al menos no mejora.
Trate ahora de contestar la pregunta inversa: si los puntos de la representacin
grfica en coordenadas polares se ubican sobre una recta, ocurrir lo propio
cuando la representacin se haga en cartesianas? Para contestar, tome el siste-
ma de coordenadas polares de la Figura 9; trace una recta oblicua y estime
(con una regla milimetrada) los valores de d. Luego tome un sistema de coor-
denadas cartesianas y haga la representacin. Podr entonces responder la pre-
gunta.
A
~
-+'
TEMPERATURA
1 1 Il>-
10
8
6
4. [J-' B
2 I
I
0306090
coordenadas cartesianas
ACTIVIDAD 8
Fig.9.
90' /60'
I /
I / /"3~
I / //
I//"
I / //"
I / //
1/ /B' O. !l/30'
coordenadas polares
116 O Mdulo 3
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 11 7
Pero entonces, objetar usted: a. cmo justificamos la conjetura creativa? b. cmo jus-
tificamos la hiptesis, a la que no se llega por el mtodo inductivo? c. cmo justifica-
mos el mtodo hipottico-deductivo? d. En un caso como el de la figura 6, cmo justi-
ficamos haber elegido esa lnea y no otra?
Concluimos, entonces, que la concepcin popular de la ciencia, que utiliza la induc-
cin en sentido estrecho, ya sea en su forma fuerte (cualitativa o cuantitativa) o en su
forma debilitada (cuantitativa), en realidad no es vlida. Son muchas las objeciones que
se le han hecho, si bien slo hemos analizado algunas. Es mediante un salto creativo del
cientfico que se conjeturan las leyes empricas correspondientes. (Figura 10.)
Rudolf Carnap mantuvo con referencia a este asunto una posicin coincidente con
la del inductivismo ingenuo, mientras que Carl Hempel, representante de una corriente
empirista ms crtica, rechaz dicha concepcin y acept la idea de la conjetura que se
acaba de exponer.
ACTIVIDAD 9
A la luz de los resultados anteriores, podramos decir lo siguiente: "bueno, el
grfico ser o no una recta de acuerdo con que los pares de valores se represen-
ten en uno u otro sistema de coordenadas, pero, no podramos fijar un crite-
rio de simplicidad para el sistema mismo de representacin? (Decir, por ejem-
plo: "el sistema de coordenadas cartesianas es, en s mismo, ms simple que
cualquier otro". Al fin de cuentas, los pares de valores los fija el experimento,
pero el sistema de coordenadas lo escogemos nosotros.)
Trate de imaginar el punto de vista de tres personas, A, By C, de modo que,
mientras A y B sostienen que el sistema cartesiano es ms simple que el polar,
C sostiene lo contrario. Para inferir las razones que los llevan a fundamentar
tal cosa, suponga que:
1. A es un profesor de matemtica. A sus alumnos les cuesta mucho trabajo
comprender y utilizar las coordenadas polares.
2. B es un lector de temas econmicos, y suele consultar y analizar grficos en
los cuales se describe, por ejemplo, cmo vara el costo de la vida a lo largo
de los meses.
3. C es un campesino que lo ignora todo acerca de estas cuestiones, y no suele
consultar grficos de .ninguna especie. De visita en la ciudad con sus hijos,
seala con el dedo (y el brazo extendido) hacia una ventana de un alto edi-
ficio y dice: "Miren, chicos, all, en esa ventana, a unos quince metros".
Como consecuencia de estos puntos de vista, cree que as se habr resuelto el
"problema de la simplicidad de los enunciados cientficos"? (Al menos a pro-
psito de los grficos que pretenden representar leyes cientficas.)
___ ~'alto ore,ti: _
Fig.10.
leyes empricas (nivel 2)
observaciones (nivel 1)
Al llegar a este punto, usted puede quedar sumido en la perplejidad o el escepticis-
mo a propsito de algo que, en principio, pareca "tan simple" como definir la simplici-
dad. Si ste es el caso, le advertimos lo siguiente: En realidad la conjetura, en este caso la
forma general de la lnea, no slo est referida a la bsqueda de la lnea ms simple que
pase por los puntos ya obtenidos, sino que tambin est articulada con todas las leyes,
con todas las teoras, con todas las observaciones que se realizan en la ciencia(*).
Esta conjetura est:i inmersa en una gran red de leyes que se interconectan entre s
y, por lo tanto, la ley que se est conjeturando debe tener coherencia con el cuerpo de
leyes vigentes. As, la forma de esta ley (representada grficamente por la curva) tendr
de alguna manera que apoyar a otras leyes y ser apoyada, a su vez, por otras. De no ser
as la conjetura puede entenderse como una tentacin cientfica de juego de azar.
La ley conjeturada debe cumplir varias condiciones:
a) explicar lo que ya hemos observado;
b) correlacionarse con otras leyes e hiptesis que hacen al comn de la investigacin
cientfica, integrndola dentro de un sistema;
c) predecir nuevas observaciones an no realizadas, que, a su vez, en caso de ser
contrastada la ley con resultado positivo, le darn mayor apoyo confirmatorio o apoyo
emprico. .
(*) El significado de trminos tales como ley, hiptesis y teoria se ir gradualmente precisando a lo
largo del presente mdulo y del siguiente.
EL CIRCULO DE VIENA y LA ESCUELA DE BERLN
I
El llamado Crculo de Viena surgi a partir de la dcada del veinte como el
principal foco de difusin del positivismo lgico. Fue un centro de reunin,
discusin y, a su vez, un mbito de difusin y divulgacin. Por medio de innu-
merables publicaciones y congresos locales e internacionales, alcanz gran re-
nombre entre los epistemlogos durante la primera mitad del siglo XX.
Nucleados en torno a la Universidad de Viena, sus principales exponentes fue-
ron Moritz Schlich, Rudolf Carnap, Otto Meurath, Edgar Zilsel, Kurt Godel,
entre otros. En su afn por consolidar el positivismo lgico como corriente in-
ternacional, establecieron slidos contactos con la Escuela de Berln, cuyas
principales figuras fueron Hans Reichenbach y Carl Hempel. Poco ms tarde,
en los Estados Unidos, Ernest Nagel continu una lnea de pensamiento afn.
Finalmente, si bien no se los puede incluir dentro de dicha corriente, es inne-
gable la influencia que ejercieron sobre ella personalidades de la talla de Albert
Einstein, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein.
118 O Mdulo 3
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 119
EL MTODO HIPOTTICODEDUCTIVO
El mtodo hipottico-deductivo para las leyes empricas
Pensemos un poco en el fsico que tiene a sU:disposicin la ley emprica sobre la di-
latacin de los metales. Dicha ley le sirve para explicar sus experiencias y observaciones
anteriores con diversas clases de barras u objetos de metal. Disponiendo de esta ley, pue-
de explicar la dilatacin de cada uno de los objetos de metal que expuso al calor. Por
otra parte, nuestro investigador puede predecir, a partir de ella, diversas consecuencias
observacionales. Por ejemplo, puede predecir que, si se emplea un riel de ferrocarril con-
tinuo (y no secciones separadas por pequeos huecos, como se acostumbra), dicho riel se
distorsionar con el calor del sol. Tambin puede predecir que un hilo telefnico presen-
tar en verano una comba ms pronunciada que en el invierno, en razn de su dilatacin.
Si estas predicciones son exitosas, otorgarn un mayor apoyo emprico a la ley, la justifi-
carn.
Volvamos a nuestra representacin grfica de la dilatacin de los metales en fun-
cin de la temperatura. En el caso de los puntos qu~ debamos unir mediante una lnea,
la curva debe pasar por los que fueron previamente marcados de acuerdo con la observa-
cin, ya que lo que se busca es la explicacin de lo observado. De esa manera, una vez
que el cientfico dispone de la ley, dichas observaciones se convierten en casos particula-
res de la misma. A partir de la ley, se pueden derivar nuevas observaciones, an no reali-
zadas. De este modo, podemos afirmar que la ley predice observaciones, que se represen-
tan mediante los dems puntos de la curva. Se puede, a su vez, poner a prueba la ley
efectuando algunas de estas nuevas observaciones y marcando los puntos correspondien-
tes. Si coinciden con puntos de la curva escogida, entonces estas predicciones, que se han
cumplido, justifican la ley conjeturada.
Esta metodologa, que consiste en conjeturar una hiptesis o ley a partir de la cual
se explican las observaciones previas y se predicen deductivamente nuevas observaciones,
se denomina mtodo hipottico-deductivo. (Obsrvese que, en este caso, la ley no ha si
do obtenida por induccin, por los motivos ya expuestos anteriormente, sino que ha si-
do conjeturada como un medio para explicar las observaciones.) (Figura 11.)
~'~
~ --~exPlican ~
>il----~-
(:l --
"predicen
-----
Fig.11.
leyes empricas (nivel 2)
(conj(~tur~iQtesis )
observaciones (nivel 1)
a. Por qu decimos que es una "ley emprica"?
b. Qu experiencias deberan realizarse para contrastar la ley?
c. Cmo deberan graficarse los resultados?
d. Qu hiptesis podra formularse entonces?
e. Indique casos concretos de explicaciones que ofrece la ley y casos concre-
tos de predicciones. (Cmo decidira si tales predicciones son correctas?)
El mtodo hipottico-deductivo para las leyes tericas
Hemos descripto y analizado cmo se llega a afirmar una ley emprica, tal como
"todos los metales se dilatan al ser calentados". Esta afirmacin es emprica porque los
objetos considerados son observables y los aumentos de temperatura y longitud son me-
dibles mediante tcnicas simples y directas. (Recuerde el criterio de Carnap, mencionado
en la Actividad 2.) Pero, este enunciado es lo suficientemente preciso? Nos conforma
realmente? No se nos impone preguntamos por qu razn se dilata el metal cuando se
lo expone al calor? Pues bien: es en este momento en el que se nos presenta la necesidad
de una teorizacin que explique estas leyes empricas en trminos de entidades tericas.
Urge una explicacin ms profunda.
Ahora bien, podemos alcanzar a formular una ley terica (es decir, que se refiere a
no observables) por induccin? Consideremos la opinin de Rudolf Camap:
Cmo pueden descubrirse leyes tericas? No podemos decir: "Reunamos cada vez
ms datos, y luego generalicmoslos ms all de las leyes empricas hasta llegar a
leyes tericas." Nunca se descubri una ley terica de esta manera. Observamos pie-
dras, rboles y flores, percibimos diversas regularidades y las describimos mediante
leyes empricas. Pero por mucho o por cuidadosamente que observemos tales co-
sas, nunca llegamos a un punto en el cual podamos observar una molcula. El tr-
mino "molcula" nunca surge corno resultado de observaciones.
Por esta razn, por muchas que sean las generalizaciones que efectuemos a partir de
observaciones, nunca llegaremos a elaborar una teora de los procesos moleculares.
Una teora semejante debe surgir de otra manera. No se la enuncia corno una gene-
lizacin de hechos sino como una hiptesis.(*)
Por qu, reiteramos, no se puede llegar a la ley terica por induccin? Hempel nos
ofrece esta respuesta:
Porque -para dar slo una de las razones- las hiptesis y teoras cientficas estn
usualmente formuladas en trminos (tericos) que no aparecen en absoluto en la
descripcin de. los datos empricos en que ellas se apoyan y a cuya explicacin sir-
ven. (**)
ACTIVIDAD 10
Analice los lineamientos generales del mtodo hipottico-deductivo a propsi-
to de una ley emprica bien conocida, tal como la ley de Boyle p3f3 una cierta
masa de un gas perfecto. (A temperatura constante, la presin a la que se en-
cuentra sometido el gas y el volumen que 'ocupa son mversamente proporcio-
nales.)
Camap, desde una posicin empirista que lo impulsa a aceptar el mtodo inductivo
para acceder a la formulacin de leyes empricas a partir de la observacin, opina, no
obstante, que no se llega a las leyes tericas por induccin. Pero entonces, de qu ma-
nera se llega a ellas?
(*) Carnap, R.: "Fundamentacin lgica de la fSIca", Buenos Aires, Sudamericana, 1969.
(**) Henpel, C.: "Filosofa de la ciencia natural", Madrid, Alianza, 1979.
120 O Mdulo3
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 121
Es una idea generalizada que dicho momento es el fruto de un acto creativo por
parte del cientfico. Esta creatividad se opone a la concepcin de que se arriba a la ley
terica por medio de rigurosos procedimientos mecnicos.
En conclusin, el mtodo aceptado, incluso por el inductivista Carnap, es el hipot-
tico-deductivo: a partir de las leyes enpricas, conjeturamos leyes tericas que expliquen
(deductivamente) dichas leyes empricas y que predigan (tambin deductivamente) nue-
vas leyes empricas. (Figura 12.) (En el mdulo siguiente retornaremos este tema.)
Analicemos este ejemplo: cuando explicamos la dilatacin de los metales, aludien-
do a la conducta de los tomos en los mismos, nos estamos refiriendo a una ley terica,
ms general y conceptual, que involucra entidades que son no observables.
rr salto creativo
leyes tericas (nivel 3)
leyes empricas (nivel 2)
c2. Cules son las leyes empricas?
c3. Cules son las entidades observables?
c4. Cules son las entidades no observables?
La semejanza o analoga entre ambos tipos de leyes (empricas y tericas) debe ser
abandonada al plantear la justificacin de las mismas. Una ley emprica puede ser justifi-
cada cuando el resultado de las observaciones es positivo. (Esto es 10 nico que cuenta.)
En contrapartida, una ley terica no puede justificarse mediante observaciones, pues su
carcter terico obedece, justamente, a que alude a entidades no observables. Por tanto,
la ley terica puede llegar a ser justificada de manera indirecta a travs de las leyes em-
pricas que se deducen de ella.
CMO EVOLUCION EL POSITIVISMO LGICO?
observaciones (nivel 1)
Fig.12.
Ahora bien, cul es la relacin que existe entre la conducta de los tomos con la
dilatacin de los metales al ser calentados? En otras palabras, qu relacin hay entre las
leyes tericas y las leyes empricas? Ambos tipos de leyes se relacionan entre s del mis-
mo modo en que las leyes empricas se relacionan con las observaciones aisladas. Recor-
demos que una ley emprica explica las observaciones efectuadas y que a esto se aade
su facultad de predecir otras observaciones an no realizadas. Anlogamente, una ley
terica o un conjunto de leyes tericas son hiptesis que permiten explicar leyes emp-
ricas ya formuladas o predecir nuevas leyes empricas.
Hay un ejemplo muy clebre vinculado con la historia que narramos en el Mdulo 2:
a fines del siglo XVII, se dispona de una gran cantidad de leyes empricas referidas al
movimiento de los cuerpos terrestres y celestes, tales como las del pndulo, las de cada
libre y de los proyectiles (de Galileo) o las del movimiento planetario (de Kepler). Estas
leyes parecan desconectadas entre s, pero la teora mecnica de Newton permiti ex-
plicarlas, es decir, deducirlas a partir de las cuatro leyes tericas que Newton formul en
1687.
Un ejemplo de ley emprica que la teora pudo predecir es el de la ley que rige la
trayectoria de los cometas, contrastada por Edmund Halley (a propsito del cometa que
hoy lleva su nombre).
ACTIVIDAD 11
En nuestro ejemplo de la pgina 119, el conjunto de leyes tericas que compo-
ne la teora cintico-molecular permite explicar la dilatacin de los metales.
a. Qu teora explica las leyes empricas de los gases?
b. Mencione teoras que procuran explicar las conductas humanas.
c. En un matrimonio cuyos cnyuges poseen ojos claros, existe una probabi-
lidad de que sus hijos tambin los posean. Esta problemtica fue, desde la
biologa, investigada por diversos cientficos.
cl. Cul es la teora que explica este comportamiento?
c.
Segn el principio verificacionista del significado, que fue sostenido por los
empiristas de la primera poca, nicamente es comprensible y posee sentido
aquello que es verificable, es decir, aquello que podra comprobarse por medio
de la experiencia. En consecuencia, oraciones tales como: "Dios existe", "El
mundo est compuesto de materia y forma" o "Existe un mundo mental", no
seran proposiciones, no tendran significado, ya que resultara imposible con-
trastarlas, ponerlas a prueba o verificarlas. Este es, en esencia, el argumento
por el cual los empiristas descartan absolutamente la metafsica. Slo la cien-
cia, argumentarn, ofrece un conocimiento vlido.
Sin embargo, Carl Hempel, positivista lgico perteneciente a la escuela de Ber-
ln, public un famoso artculo en el que se muestra que el principio verifica-
cionista del significado presenta serias dificultades. En definitiva, podemos
apreciar que desde el mismo seno del positivismo, surge la crtica a uno de sus
"ejes" fundamentales, lo cual, por otro lado, habla de una remarcable honesti-
dad intelectual.
Algo similar ocurri con Rudolf Carnap: a medida que se fueron incrementan-
do y perfeccionando las crticas a sus posturas respecto de la induccin, fue
variando su posicin hasta llegar a desarrollar una ms sofisticada o, si se quie-
re, "atenuada". Finalmente, Carnap acept la induccin para llegar a las leyes
empricas y neg la posibilidad de valerse de este mismo mtodo para arribar
a las leyes tericas.
Reglas de correspondencia
Hemos afirmado que de las leyes tericas se derivan nuevas leyes empricas. Esto,
en algn sentido, puede parecer disparatado. Bien podra objetarse: cmo es posible
que de las leyes tericas, que slo se refieren a no observables, puedan deducirse leyes
empricas que, por el contrario, hacen referencia a entidades observables? Admitamos
que el argumento es poderoso.
Volvamos a nuestro ejemplo: -esposible derivar, a partir de leyes que se refieren al
comportamiento de los tomos, otras que se refieren al fenmeno de la dilatacin? Esto
slo podr llevarse a cabo con afirmaciones que vinculen observables con no observables.
122 O Mdulo 3
Por ejemplo, en el caso de un metal, se afirma: "la temperatura (observable) es propor
cional a la energa cintica media por grado de libertad de los tomos (no observable)".
O si se trata de un gas: "la tempevatura es proporcional a la energa cintica media por
grado de libertad de las molculas".
Desde hace mucho tiempo, la comunidad cientfica se ha preocupado por estable
cer un conjunto de reglas similares que vinculen los trminos tericos con los trminos
que se refieren a observables. Han sido denominados reglas de correspondencia o princi
pios puente. Si no existieran esas reglas resultara imposible derivar leyes empricas a
partir de leyes tericas.
El empleo de estas reglas es similar al uso de un dicCionario bilinge, pues lo que
hacen es relacionar trminos de un cierto cdigo con trminos de otro cdigo. Al esta
blecer la vinculacin, las leyes tericas se traducen en leyes empricas. De este modo, pa
ra relacionar dichos niveles, es vlido enunciar una regla como la siguiente: "si se produ
ce una oscilacin electromagntica de una frecuencia determinada, entonces se observa
r un color azul verdoso de determinado matiz."
Analicemos un ejemplo concreto ya mencionado, la ley de Boyle. La reiteramos de
sta forma: "Si se mantiene constante la temperatura de un gas contenido en un reci
piente, el producto del volumen por la presin tambin es constante." He aqu, enton
ces, una ley emprica, pues todas las magnitudes implicadas en ella son observables. Pero
si cambiamos de nivel y entramos en el terico, encontramos este enunciado: "Un gas es
un conjunto de molculas en movimiento constante que cumple con las leyes de la mec
nica de las partculas." He aqu, pues, una ley terica, ya que se refiere a entidades no
observables. Ambas estn enunciadas en niveles diferentes. No obstante, con el aporte de
los enunciados que hemos llamado reglas de correspondencia, la teora cintica de los ga-
ses explica la ley emprica de Boyle. Por ejemplo, una de estas reglas relaciona la presin
del gas con el choque de las molculas contra las paredes del recipiente. Tambin, como
ya hemos sealado, otra de las reglas vincula la temperatura con la energa cintica me
dia por grado de libertad de las molculas.
En sntesis, sin reglas de correspondencia las leyes tericas no podran cumplir rol
alguno, ya que sera imposible deducir de ellas leyes empricas. No jugaran otro papel
que el de meras especulaciones sin pretensiones de contrastacin por la va de la observa
cin. (Figura 13.)
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 123
Metodologa y creatividad
La concepcin popular de la ciencia que hemos estado criticando incluye la creen
cia en la existencia de un mtodo cientfico constituido por reglas claramente formula
das y criterios inapelables para decidir si una hiptesis o teora debe ser aceptada o no.
Hemos visto que esto es insostenible, pues hay distintas concepciones del mtodo, tales
como la de Carnap o la de Hempel, y habr otras ms adelante! Sin embargo, hayacuer-
do en que el conjeturar hiptesis o teoras deriva de un acto creador, y tal capacidad per-
mite discriminar entre el genio cientfico y quienes, aun siendo cientficos, no merecen
tal apelativo.
La documentacin que ofrece la historia de la ciencia al respecto es abrumadora. La
formulacin de hiptesis puede derivar, a veces 1,conscientemente, de creencias de todo
orden: que la naturaleza es simple, o que est escrita en el lenguaje de la matemtica, o
que su comportamiento debe ser similar en distintos mbitos de fenmenos. Concepcio-
nes msticas, religiosas o filosficas han originado hiptesis fructferas (y otras que no lo
fueron en absoluto). Desde luego, 110 basta con el acto creador: las hiptesis y teoras
deben ser contrastadas con los hechos, de resultas de lo cual podrn fracasar.
Un ejemplo impresionante lo brinda el caso de Kepler. En el Mdulo 2 hemos sea-
lado su adscripcin a la tradicin neoplatnica, su creencia en que Dios, al modo de un
mago, ha creado un mundo cifrado que puede"ser entendido si se persiste en la bsqueda
de relaciones numricas sencillas entre cantidades. Estas convicciones lo llevaron en mu-
chos casos por caminos errneos, pero tambin a encontrar las tres leyes que hoy llevan
su nombre y que jugaron un rol decisivo' en la creacin de la mecnica de Newton. En to
dos los casos, con ejemplar honestidad, Kepler desech sus hiptesis ante el veredicto ne
gativo de los hechos. Estos fragmentos son ilustrativo s al respecto:
" A propsito de algunas de sus creencias escribe:
Estas cifras me complacan, porque eran cantidades, es decir, algo que exista antes
que el cielo... Las ideas de las cantidades estaban, y estn, en Dios desde la eterni
dad, son el mismo Dios.
'" Pero en otro momento afirma:
reglas de
correspondencia j i t t
Fig.13.
t
t
leyes tericas (nivel 3)
leyes empricas (nivel 2)
observaciones (nivel 1)
Lo que hasta ahora hemos dicho ha servido tan slo para apoyar nuestra tesis con
argumentos de probabilidad. Ahora pasaremos a la determinacin de las rbitas y a
las consideraciones geomtricas. Si estas cosas no confirman la tesis, sern, por en
de, vanos, sin duda, todos nuestros esfuerzos anteriores.(*)
Es muy clebre el caso del qumico Kekul, que afirm haber soado, en 1865, la
estructura terica del benceno. Hasta ese momento los modelos imaginados por los qu-
micos constaban de cadenas abiertas de tomos de carbono e hidrgeno; Kekul propuso
una disposicin cclica de los tomos, en forma de anillo. Esto es lo que narra acerca de
su sueo:
ACTIVIDAD 12
A partir del ejemplo dado sobre las reglas de correspondencia entre la teora
cintica de los gases y las leyes de Boyle, podra usted enunciar las reglas de
correspondencia (por lo menos dos) entre la teora y la ley que se menciona
en la actividad 11, punto c?
Mi ojo mental, agudizado por repetidas visiones de esta clase, distingua ahora es
tructuras ms grandes, de formas diversas. Largas filas, a veces estrechamente uni-
das, todas en movimiento, retorcindose como serpientes. Pero veamos, qu es
eso? Una de las serpientes haba asido su propia cola, y la forma se mova en torbe-
llino y burlonamente ante mis ojos. Despert, como sacudido por un relmpago, y
esta vez pas desarrollando las consecuencias de la hiptesis. Si aprendiramos a so-
("') Koestler, A.: "Los sonmbulos", Buenos Aires, Eudeba, 1963.
124 O Mdulo 3 Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 125
ar, seores, entonces quiz encontraramos la verdad ... Debemos tener cuidado,
sin embargo, de no publicar nuestros sueos antes de someterIos a prueba con la
mente despierta.(*)
ACTIVIDAD 13
A propsito de los textos de Kepler y de Kekul, a modo de ejemplos reales
de la historia de la ciencia, reflexione sobre la siguiente aseveracin de Mario
Bunge: "En la ciencia, la imaginacin creadora sin lgica no conduce a ningu-
na parte".
Redacte un breve texto acerca del tema y cotjelo luego con el nuestro en la
Clave de Respuestas.
Cmo distinguimos los razonamientos vlidos de los invlidos? La lgica po-
see varios mtodos para ello, por ejemplo el llamado "mtodo de las tablas de
verdad". Veamos de qu se trata.
La lgica recurre a determinadas letras (p, q, r, etc.) para representar las pro-
posiciones que componen un razonamiento. Por ejemplo, sea el siguiente razo-
namiento: Si llueve entonces el piso del patio se moja. Elpiso del patio no se
moja. Luego, no llueve. Se lo puede representar de esta manera:
si p entonces q
no q
Luego, no p
La tabla de verdad de la primera premisa es la siguiente:
1. Primera premisa
2. Segunda premisa
3. Conclusin
p
qsi p entonces q(l)
no q(2)
nOp(3)
V
V V F F
V
F F V F
F
V V F V
F
FI V V V I
I
~noq
V F
F V
Si p y q son ambos verdaderos, evidentemente "si p entonces q" tambin es
verdadero. Si p es verdadero y q es falso, "si p entonces q" es falso. Los ren-
glones tres y cuatro se determinan, por convencin, como verdaderos.
La tabla de verdad de la segunda premisa es la siguiente:
p
q si p entonces q
V
V V
V
F F
F
V V
F
F V
Si q es verdadera, no q es falsa. Y si q es falsa, no q es verdadera. Para qu
nos sirve todo esto? Si confeccionamos una tabla de verdad para todo el razo-
namiento podemos comprobar si ~l es vlido o invlido. Si no se da el caso de
que partiendo de premisas verdaderas se obtenga una conclusin falsa, enton-
es dicho razonamiento es vlido:
1
2
3
4
UN POCO DE LGICA
Uno de los objetivos fundamentales de la lgica es el estudio de los procedi-
mientos deductivos, que hemos mencionado reiteradamente. Pero, qu se en-
tiende por deduccin? Para caracterizar esta nocin debemos analizar previa-
mente la nocin de razonamiento vlido.
Veamos un ejemplo sencillo d~ razonamiento: los mltiplos de dos son nme-
ros pares. Seis es un mltiplo de dos. Luego, seis es un nmero par. Este razo-
namiento est compuesto por proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas.
Entre estas proposiciones existe cierta relacin. Una de ellas, "seis es un nme-
ro par", parece desprenderse o inferirse de las anteriores. Precisamente, para
que un conjunto de proposiciones sea considerado un razonamiento, una de
estas proposiciones debe extraerse o inferirse de las dems. La proposicin que
se infiere de las anteriores se denomina "conclusin"; a las restantes se las lla-
ma "premisas".
Cuando se pretende que la conclusin se infiera de manera necesaria de las
premisas o, dicho en otros trminos, cuando se pretende que la conclusin se
deduzca de las premisas, estamos en presencia de un razonamiento deductivo.
Hemos dicho que todo razonamiento est constituido por proposiciones, algu-
nas de las cuales son premisas y otra es la conclusin. Tanto unas como la otra
son verdaderas o falsas; pero el razonamiento no es !1verdadero ni falso, sino
que es vlido o invlido. Cundo un razonamiento deductivo es vlido? Lo es
solamente en caso de que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclu-
sin tambin lo es. En otros trminos, un razonamiento es vlido si no hay
ninguna posibilidad de que se d algn caso en el que las premisas sean verda-
deras y la conclusin falsa. En los razonamientos vlidos la verdad se "trans-
mite" de laspremisas a la conclusin.
(*) Citado por Maro Bunge en "Intuicin y ciencia", Buenos Aires, Eudeba, 1973.
Cuando un razonamiento posee esta forma se lo denomina modus tollens. Si
usted se enoja por no estar de acuerdo con la convencin de acuerdo con la
cual el condicional es verdadero cuando el antecedente es falso, cmbiela y co-
loque el condicional como falso. Y llegar a la conclusin de que el modus to-
llens sigue siendo un razonamiento vlido.
126 O Mdulo 3
~
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 127
Hemos visto que las leyes empricas conjeturadas deben cumplir con ciertas condi-
ciones. Lo mismo ocurre con las leyes tericas, que debern: a) explicar las leyes empri-
cas y las observaciones ya efectuadas; b) correlacionarse con otras leyes e hiptesis teri-
cas. e integrarse dentro de todo un sistema; c) predecir nuevas leyes empricas no conoci-
das' previamente y, por ende, nuevas observaciones an no realizadas. (Figura 14.)
z
"0
J-<
U
U
::;:J
Q
ril
Q
El modus tollens se utiliza para refutar una hiptesis a partir de un enunciado
que afirma el resultado de una observacin. De la hiptesis tericap, se infie-
ren consecuencias observacionales q. Para poner a prueba la hiptesis se realiza
la contrastacin experimental, y se observa si se cumple q. Supongamos que
no se cumplen las consecuencias observacionales (se representa esto con no q).
Entonces se deduce, utilizando el modus tollens, que la hiptesis no es verda-
dera, por lo tanto queda refutada, ya que se ha probado la falsedad de la mis-
ma.
Qu ocurre si las consecuencias observacionales (representadas con q) se
cumplen? En este caso podramos suponer que la hiptesis queda verificada.
Sin embargo, no es as, ya que el razonamiento:
si p entonces q
q
luego, p
I_e~
__1_
I
leyes tericas (nivel 3)
___ (conjetura - hiptesis)
~predicen 1 ' . . 12
____ eyes emplrICaS(mve )
observaciones (nivel 1)
---------_._-
es invlido. Le proponemos como actividad que construya la tabla de verdad
correspondiente. A esta forma se la llama falacia de afirmacin del consecuente.
Mientras que en principio puede probarse la falsedad de una hiptesis terica,
no es posible, en cambio, probar su verdad. La llamada escuela falsacionista en
filosofa de la ciencia ha dado gran importancia a esta afirmacin. Estudiare-
mos esta temtica en el Mdulo 4 de esta estructura.
TEORAS
Cal es la importancia de una teora? En primera instancia, precisemos un poco
qu es una teora. Pues bien, es un conjunto de leyes tericas y de reglas de correspon-
dencia que nos permite una comprensin ms profunda de determinados fenmenos. Es
valiosa, entonces, para explicar adecuadamente leyes empricas que han sido formuladas
con anterioridad. Sin embargo, es aun ms valiosa porque permite predecir nuevas leyes
empricas todava no conocidas. De este modo, la teora del "mar de aire" de Torricelli
condujo a la prediccin de Pascal de que la columna de .un barmetro de mercurio se
acortara a medida que aumentara la altitud sobre el nivel del mar. Queda fuera de toda
discusin el hecho de que lo esencial de la teor(a no radica en la simplificacin de las le-
yes conocidas ni en la elegancia de su presentacin, sino en la posibilidad de explicar y
predecir. (*) Lo revolucionario de la teora general de la relatividad, por ejemplo, obede-
ce a que condujo a nuevas leyes empricas que permitan, por un lado, explicar fenme-
nos que las teoras previas no haban conseguido hacer como, por ejemplo, cierto com-
portamiento anmalo del movimiento de Mercurio; y, por otro lado, predecir nuevas le-
yes empricas, como la curvatura de los rayos de luz en campq,s gravitatorios muy inten-
sos. Puede afirmarse que an no se han agotado las consecuencias que pueden extraerse
de ella. Esta teora posee, adems, gran "elegancia" (por la manera en que est expuesta)
y explica leyes empricas ya conocidas, pero es indudable que su mayor valor reside en
su poder predictivo.
(*) A ello debe agregarse la capacidad de muchas teoras cientficas de servir de fundamento a nue-
vas tcnicas, como ya hemos sugerido en el Mdulo 1. La cuestin ser tratada en el Mdulo 4.
Fig. 14. La armazn de una teora.
La confirmacin de hiptesis y la induccin en sentido amplio
Es preciso aclarar que las teoras se conciben de una manera hipottica, es decir, se
conjeturan. Si la teora esvlida, tambin sern vlidas las leyes empricas derivadas de
ella. La ley emprica puede ser puesta a prueba con facilidad, ya que alude a entidades
observables. Si de una ley emprica derivamos una consecuencia observacional y sta
concuerda con los hechos, entonces diremos que la ley ha recibido un apoyo emprico
o que ha sido confirmada en un cierto grado. A su vez, la confirmacin de la ley empri-
ca suministra una confirmacin indirecta de la teora de la cual se desprende. Pero toda
confirmacin de una ley, tanto emprica como terica, nunca es completa o absoluta. La
confirmacin, en definitiva, slo se efecta de una forma parcial. En otras palabras, las
leyes son hiptesis, conjeturas "posiblemente verdaderas", que pueden ser confirmadas
por medio de observaciones, de experiencias. Pero nunca pueden ser verificadas, esto es,
confirmadas concluyentemente, puesto que, por tratarse de enunciados universales, son
infinitas las instancias de verificacin de las mismas. Para verificar (asegurar la verdad de)
un enunciado del tipo: "Todos los metales se dilatan al ser calentados", se tendra que
experimentar con cada uno de los trozos de todos los metales existentes y en todos los
momentos -pasados, presentes y futuros- y de todos los lugares, lo cual es evidente-
mente imposible. Por lo tanto, las leyes continan siendo hipotticas, posibles, proba-
bles, aunque hayan sido confirmadas muchas veces. Las leyes slo dejan de ser hiptesis
cuando se las refuta, o sea, cuando se comprueba que son falsas. Distinto es el caso de un
hecho singular. Por ejemplo, cuando afirmamos que cierta barra de cobre se dilata con el
calor, estamos enunciando una hiptesis singular. Si el resultado de la experiencia con-
firma esta hiptesis singular, podemos decir que sta ha sido confirmada en forma total
o que ha sido verificada. La verificacin, es necesario recordarlo, tiene sentido exclusiva-
mente para hiptesis singulares en la medida en que confiemos en la observacin, por-
que, de lo contrario, surgen problemas aun en estos casos. (No olvidemos que la observa-
cin est teida de teora y que, en consecuencia, puede ser tan falible como ella.)
Supongamos que una determinada ley terica o emprica ha sido puesta a prueba,
contrastada sucesivas veces, y que siempre ha salido airosa, es decir, ha obtenido resulta-
dos favorables. En este caso, si bien la hiptesis no se establece de modo terminante, de-
128 O Mdulo 3
be admitirse que se le proporciona un gran apoyo. Algunos filsofos opinan que la pro-
babilidad de que dicha hiptesis sea verdadera es "cada vez mayor" a medida que efec-
tuamos ms contrastaciones positivas. La hiptesis se encontrara as "muy" confirma-
da. Esta metodologa que emplea la induccin para confirmar sus hiptesis ha sido lla-
mada induccin en sentido amplio. (Figura 15.) Carl Hempel es uno de los filsofos de la
ciencia que mejor representa esta corriente denominada "inductivismo sofisticado".
En conclusin, consideramos que son hiptesis tanto las leyes empricas como las
tericas (confirmables pero no verificables). Pero tambin consideraremos hiptesis a los
enunciados sobre hechos singulares, que se diferencian de los anteriores por su verificabi-
lidad.
leyes tericas (nivel 3)
____ ~_ leyes empricas (nivel 2)
induccin en sentido amPlio" _observaciones (nivel 1) -----:---------
Fig.15.
ACI'IVIDAD 14
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 129
Marco carnapiano. A partir del suelo frtil y variado de las observaciones, se sube
por la escalera inductiva y se construye el techo emprico de las leyes (induccin en sen-
tido estrecho). Luego, se desliza por el tobogn deductivo hasta los pilotes que se apo-
yan en la tierra firme de las observaciones singulares. A medida que se van incrementan-
do dichos pilotes, se logra una mayor firmeza y seguridad en el techo (induccin en sen-
tido amplio).
A partir de las leyes empricas se da un salto de trapecista hacia las cumbres teri-
cas, sin escalera pero con red. Se construyen las cumbres tericas cuando stas pueden
explicar el piso (techo emprico en el momento anterior) y predecir otros. Se desliza
por el tobogn deductivo desde dichas cumbres hacia el piso (viejo techo de las leyes em-
pricas). La ampliacin de dicho piso, cuando se confirma, lleva a nuevas columnas de
sustentacin para las cumbres tericas, junto con cable.s tendidos entre cumbres teri-
cas cercanas.
Los terremotos en los pilotes de la planta baja (refutacin emprica) agrietan el te-
cho emprico, que cae arrastrando consigo las altas cumbres.
Marco hempeliano. La diferencia con Carnap estriba en que no se apela para subir
hacia el techo emprico al uso de la escalera inductiva, sino que ya aqu se da un salto de
trapecista.
Es importante advertir que tanto R. Carnap como C. Hempel usan simultneamente,
si bien en distinto, grado, el mtodo inductivo y el mtodo hipottico-deductivo. En el
prximo mdulo discutiremos a fondo este tema en relacin con una nueva propuesta
metodolgica: el falsacionismo de Karl Popper.
Observe las siguientes figuras y explique la diferencia entre ambas.
salto ; creativo ~
induccin /
en sentido .
estrecho
\--:~uccin
en sentido
amplio
~indUCCin
en sentido
amplio
salto ~ \ induccin
creativo en senti~o
amplio
-----
~~:~iVO ff ~ ~~d~~~~~~ ~ \ amplio
-----------
Contextos de descubrimiento y de justificacin
La metodologa que nos lleva de los niveles inferiores a los superiores ha sido deno-
minada contexto de descubrimiento por Hans Reichenbach. La que nos lleva en sentido
inverso, es decir, de los niveles superiores a los inferiores, recibe el nombre de contexto
de justificacin.
ACTIVIDAD 15
Vuelva a leer los textos de Kekul y de Kepler (pg. 123 ) con los que hemos
ejemplificado casos histricos de "saltos creativos", e indique en ellos:
(a) una referencia al contexto de descubrimiento;
(b) una referencia al contexto de justificacin.
Fig. 16. .Marco carnapiano. Fig. 17. Marco hempeliano.
RECORDATORIOS
Luego de haber confeccionado los cuadros anteriores entr a nuestra oficina un
constructor, que al ver los distintos niveles en las figuras nos pidi una explicacin. Nues-
tro redactor, sin titubear, le respondi con la siguiente metfora.
Creemos apropiado efectuar una serie de recomendaciones con el objeto de que es-
te material de trabajo pueda ser aprovechado integralmente.
1. No olvide que en nuestro curso determinadas palabras poseen un significado tc-
'nico especfico, que concuerda slo aproximadamente con los significados con que se las
emplea en el uso corriente.
130 O Mdulo 3
As la palabra "teora", en su uso tcnico, concuerda con lo expuesto en la p-
gina 126, donde hemos tratado de ajustarla a nuestro esquema epistemolgico. Pero,
en ocasiones, cuando por ejemplo se dice: "Fulano de tal es un terico", nos estamos re-
firiendo a que es un personaje abstrado de lo real, un diletante, alguien que no tiene de-
masiada conexin con lo cotidiano. No nos referimos a ello (tal vez sea ocioso aclararlo)
cuando en el presente curso empleamos el trmino "teora" o "terico".
2. En las primeras pginas de este mdulo, al mencionar la problemtica de los ob-
servables y al caracterizar la induccin en sentido estrecho, hemos aludido a la concep-
cin que se tiene "popularmente" de la ciencia.
No pretendemos con esto decir que la concepcin inductivista es una concepcin
popular en el sentido de que es vaga o imprecisa. Muy por el contrario, la concepcin in-
ductivista es una posicin cientfica muy seria, profunda, desarrollada a lo largo de la
historia por muchos filsofos y retornada en nuestro siglo por el empirismo lgico.
En la actualidad esta corriente, en el mbito acadmico, est sin duda en crisis. Ya
nadie sostiene el inductivismo en sentido estrecho y el mismo inductivismo en sentido
amplio est en discusin. De cualquier manera, esa concepcin inductivista desarrollada
cientficamente fue tomada a nivel popular como el arquetipo del mtodo cientfico.
Recapitulemos: si se interroga a una persona no iniciada en la ciencia acerca de cul
es el mtodo que sigue un cientfico en sus investigaciones, muy posiblemente se aproxi-
mar (en caso de que logre contestar algo) a lo que en este mdulo caracterizamos como
el mtodo inductivo, en alguna de sus variantes.
3'. Volvemos a insistir en que lo que estamos desarrollando en este curso y, en parti-
cular, en los mdulos 3 y 4, no es algo que usted deba aplicar en forma directa en el au-
la, sino algo para utilizar cuando se transmiten conocimientos cientficos, sean cuales
fueren. Conviene no olvidar que estos conocimientos son tan slo instrumentos, de los
que usted podr valerse para una mejor enseanza. Recordemos la similitud con la didc-
tica: usted no la ensea, la aplica. Nosotros proponemos estas discusiones metodolgi-
cas con el fin de aumentar, sistematizar y consolidar su bagaje de conocimientos. Para
que cuando usted ensee su disciplina el educando perciba que los contenidos de su ma-
teria no son algo fijo, sino que se trata de un replanteo de temas abiertos que deben ser
problematizados.
Lo anterior no implica que los alUmnos ( y los docentes!) deban ser conducidos al
escepticismo, sino a un justo equilibrio entre la relativa solidez del fundamento y la con-
viccin de que, en materia cientfica, el conocimiento es provisional y cuestionable, pero
perfectible.
4. Por ltimo, es pertinente aclarar que, al caracterizar distintas corrientes episte-
molgicas, lo que hemos procurado ha sido comprender la metodologa de trabajo que
utilizan sus adherentes .y no rotularlos y enfrentarlos. Por ende, es conveniente percibir
la evolucin y los cambios (a veces radicales) que, en muchos de ellos, se han dado a lo
largo de su vida.
Primeras reflexiones sobre las teoras cientficas (1) O 131
NO SE PIERDA EL PROXIMO EPISODIO
Hemos analizado en este mdulo algunas de las serias dificultades de concebir el
mtodo cientfico al modo inductivista, ya se trate de su variante estrecha o bien amplia.
En la versin menos estricta de Hempel, la induccin slo se emplea para decidir el ma-
yor o menor grado de apoyo que las observaciones prestan a las hiptesis, las cuales re-
sultan de un acto creativo del cientfico.
Pero aun puede cuestionarse el que las observaciones juegan tal papel a propsito
de las hiptesis, esto es, que de resultas de la acumulacin de contrastaciones exitosas se
derive algn tipo de confirmacin de aqullas, quiz expresable por medio de alguna
"probabilidad". Podra darse un paso ms en este proceso de "desprestigio" de la induc-
cin, y afirmarse, lisa y llanamente, que la induccin no juega ningn papel en la meto-
dologl'a cientzfica. Quien sostuviese esta actitud epistemolgica podra argumentar que,
puesto que el nmero de contrastaciones posibles es infinito, acumular contrastaciones
exitosas no es buen procedimiento para someter a prueba hiptesis o teoras. Cualquier
intento de asignar "probabilidad" a una hiptesis estara destinada al fracaso, puesto que
dicha probabilidad (no importa cun grande o variado sea el nmero de casos en que la
hiptesis "pase la prueba") siempre tendra el valor cero,
Esta tesitura ha sido sostenida, en particular por el eminente epistemlogo viens
Karl Popper. La versin del mtodo que nos propone Popper es hipottico-deductiva, pe-
ro en l (a diferencia de Hempel o Carnap) la induccin no juega papel alguno. Lo im-
portante, nos dice Popper, no es acumular situaciones de prueba en las cuales la hipte-
sis se comporte en acuerdo con los hechos (por ejemplo, reiterar una y otra vez talo cual
experiencia) sino concebir situaciones destinadas a tratar de falsarias. Las hiptesis "de
fuste" son aquellas que sobreviven a todos los esfuerzos del cientfico por mostrar que
son falsas. Ningn conjunto de observaciones, por elevado que sea su nmero, puede ga-
rantizar la verdad de un enunciado cientfico; pero, en cambio, basta un slo desacuerdo
entre alguna consecuencia del mismo y los resultados de la experiencia para garantizar
su falsedad. La ciencia, en suma, no nos'permitira decir con certeza cmo es el mundo,
pero s cmo no es el mundo.
Tal punto, de vista, el falsacionismo, es sumamente atrayente, pero puede ser obje-
tado de distintos modos. No habamos ya sealado que las observaciones estn conta-
minadas de hiptesis o teoras (previas)? Y acaso la falsacin de una hiptesis o teora
no involucra ~l igual que la confirmacin de los inductivistas- realizar observaciones?
No podra ser objetada la concepcin faIsacionista sealando que tambin ella deposita
una ilimitada confianza en la "observacin pura"? Es algo que merece ser analizado.
En el mdulo 4 nos interrogaremos acerca de esta nueva concepcin metodolgica,
luego de tomamos un respiro destinado a tratar con algo ms de detalle las dos funciones
claves de las teoras cientficas: la explicacin y la prediccin. Tambin ajustaremos