Concepts cls

de muso lo gie
Concepts cls
de muso lo gie
Sous la direc tion dAndr Desvalles
et Franois Mairesse
Avec le sou tien du Muse Royal de Mariemont
www.musee-mariemont.be
Et le soutien du Comit international de lICOM pour la musologie
Photo graphies de cou ver ture :
2009 Muse du Louvre / An gle Dequier
Natio nal Heritage Board, Singapore
Auckland Museum
Ningbo Museum
Armand Colin, 2010
ISBN : 978-2-200-25396-7
5
COMI T DE RDAC TI ON
Franois Mairesse, Andr Desvalles, Bernard Deloche, Serge
Chaumier, Martin R. Schrer, Raymond Montpetit, Yves Bergeron,
Nomie Drouguet, Jean Davallon
Avec la col la bo ra tion de :
Philippe Dub, Nicole Gesch- Koning, Andr Gob, Bruno Brulon
Soares, Wan Chen Chang, Marilia Xavier Cury, Blon dine Desbiolles,
Jan Dolak, Jennifer Harris, Francisca Hernandez Hernandez, Dia na
Lima, Pedro Mendes, Lynn Maranda, Suzanne Nash, Monica Risnicoff
de Gorgas, Anita Shah, Graciela Weisinger, An na Leshchenko (qui
ont par ti cip acti ve ment au Sym po sium de lICOFOM consa cr ce
sujet, en 2009, ou ont relu ce docu ment).
7
AVANT- PROPOS
Le dve lop pe ment de stan dards pro fes sion nels consti tue lun des
objec tifs prin ci paux de lICOM, par ti cu li re ment pour ce qui concerne
lavan ce ment des connais sances, leur commu ni ca tion et leur par tage
au sein de lensemble de la commu naut musale, mais aussi tous
ceux qui veulent dve lop per des poli tiques en rela tion avec le tra vail
de cette der nire, aux res pon sables de leurs aspects lgaux et sociaux
ainsi bien sr qu tous ceux qui y par ti cipent de prs ou de loin et
en bn cient. Lanc en 1993 sous la super vi sion dAndr Desvalles
et en col la bo ra tion avec Franois Mairesse depuis 2005, le Dic tion -
naire de muso lo gie est un tra vail monu men tal, rsul tat de plu sieurs
annes de recherche, de ques tion ne ment, dana lyses, de rvi sions et
de dbats au sein du Comit inter na tional de muso lo gie de lICOM
(ICOFOM), lequel se consacre par ti cu li re ment au dve lop pe ment de
notre compr hen sion de la pra tique et de la tho rie musale et du tra -
vail qui est effec tu quo ti dien ne ment au sein des muses.
Le rle, le dve lop pe ment et la ges tion des muses ont nor m -
ment vo lu au cours des deux der nires dcen nies. Lins ti tution du
muse sest rso lu ment recen tre sur les visi teurs et de nom breux
grands muses se tournent de plus en plus sou vent vers les modles
managriaux dentre prise pour la ges tion de leurs op ra tions quo ti -
diennes. La pro fes sion musale et son envi ron ne ment ont ainsi in luc -
ta ble ment vo lu. Des pays comme la Chine ont connu une aug men ta -
tion sans pr c dent du ph no mne musal, mais ces dve lop pe ments
sont tout aussi impor tants des niveaux beau coup plus loca li ss, par
8
exemple dans les Petits tats Insu laires en Dve lop pe ment (PEID). Ces
chan ge ments pas sion nants entranent des diver gences gran dis santes
entre cultures, pour ce qui concerne les sp ci ca tions du tra vail et des
for ma tions musales. Dans ce contexte, les outils de rf rence pour les
pro fes sion nels de muse et les tu diants en muso lo gie savrent pour
le moins essen tiels. La publi ca tion lan ce par lICOM et lUNESCO,
Comment grer un muse, manuel pra tique, consti tuait un manuel de
base de la pra tique musale ; ce Dictionnaire de musologie devrait tre
vu comme un pen dant du manuel, offrant une perspec tive compl men -
taire quant la tho rie des muses.
Alors que le rythme quo ti dien du tra vail musal empche de pou -
voir sarr ter et r chir sur ses fon de ments, un besoin gran dis sant
safrme, auprs des agents de tous niveaux, pour four nir des rponses
claires et compr hen sibles ceux qui ques tionnent limpor tance du
muse pour les citoyens et son rle au sein de la socit. Le tra vail
essen tiel dICOFOM, int gr au sein du Dic tion naire, offre ainsi une
rexion per ti nente et struc tu re por tant sur lensemble des concepts
de base qui sous- tendent notre tra vail. Bien que pour des rai sons de
coh rence, le Dic tion naire valo rise une vision fran co phone de la muso -
lo gie, la ter mi no lo gie syn th ti se ici est comprise et uti li se par les
musologues de nom breuses cultures. Cette publi ca tion, non exhaus -
tive, syn th tise des dcen nies de dve lop pe ment de la connais sance
en une inves ti gation sys t ma tique sur les volets tant pis t mo lo giques
quty mo lo giques du muse, et offre une pr sen ta tion appro fon die des
concepts prin ci paux de la muso lo gie actuelle, vo quant en un prag -
ma tisme l gant les mul tiples redon dances his to riques ainsi que les
contro verses actuelles, qui par ti cipent du dve lop pe ment de la pro fes -
sion. Le comit ICOFOM, les di teurs du dic tion naire et les auteurs
ont abord avec sen si bi lit, rigueur, pers pi ca cit et qui libre, ce tra vail
de d ni tion et dexpli ca tion de lins ti tution et de sa pra tique.
En avant-pre mire du dic tion naire ency clo p dique dans sa ver -
sion int grale, ce petit ouvrage a t conu pour ren contrer le public
le plus large pos sible, pr sen tant lhis toire et le sens actuel, lvo lu tion
et les trans for ma tions des dif f rents termes qui composent notre lan -
gage musal. En accord avec lesprit de lICOM visant pro mou voir
AVANT- PROPOS
9
la diver sit tout en assu rant la coh sion, lICOM escompte, lins tar
du Code de don to lo gie de lICOM pour les muses, que cette publi ca -
tion sti mu lera un large dbat autant que de nou velles col la bo ra tions
en v ue d e s es di tions u lt rieures, p lu tt q ue d e s im ple ment g ar nir l es
biblio thques. La 22
e
Conf rence gn rale trien nale, Shanghai, en
Chine, consti tue ainsi une excel lente oppor tu nit de lan ce ment pour
cet ouvrage de muso lo gie de rf rence. Le ras sem ble ment de pro fes -
sion nels de muse de toutes natio na li ts consti tue pr ci s ment le type
docca sions qui donne nais sance de nou veaux stan dards et des
outils de rf rence comme celui- ci, tant pour les gn ra tions actuelles
que futures.
Alissandra Cummins
Pr si dente
Conseil inter na tional des muses (ICOM)
AVANT- PROPOS
11
PR FACE
Depuis ses ori gines en 1977, dans le droit l de la pen se de
lICOM, lICOFOM consi dre que son but prin ci pal vise trans for -
mer la muso lo gie en une dis ci pline scien ti que et aca d mique, des ti -
ne au dve lop pe ment des muses et de la pro fes sion musale tra vers
la recherche, ltude et la dif fu sion des prin ci paux cou rants de la pen -
se musologique.
Cest ainsi quau sein de lICOFOM sest consti tu un groupe de
tra vail mul ti dis ci pli naire qui sest concen tr sur lana lyse cri tique de la
ter mi no lo gie musale, en foca li sant ses rexions sur les concepts fon -
da men taux de cette dis ci pline. Pen dant presque vingt ans, ce groupe
du Thesaurus , a ra lis des tra vaux scien ti ques de recherche et de
syn thse remar quables.
Avec la convic tion de limpor tance doffrir au public un registre
de termes musaux qui consti tue un vri table mat riel de rf rence,
il fut dcid avec lappui du Conseil inter na tional des muses de
faire connatre cette publi ca tion lors de la Conf rence gn rale de
lICOM qui se tien dra Shanghai au mois de novembre 2010. On y
pr sen tera, dans ce but, cette bro chure de vingt- et-un articles comme
avant- premire de la publi ca tion pro chaine du Dic tion naire de
muso lo gie.
Je vou drais sou li gner ici que cette publi ca tion, phase intro duc tive
dune uvre beau coup plus vaste, ne se veut pas exhaus tive, mais doit
per mettre au lec teur de dis tin guer les dif f rents concepts que ren -
12
ferme chaque terme, de dcou vrir des conno ta tions nou velles et leurs
liens au sein de lensemble du champ musal.
Le Dr Vinos Sofka na pas tra vaill en vain lorsquil seffor ait, aux
dbuts de lICOFOM, de trans for mer ce Comit inter na tional en une
tri bune de rexion et de dbats sur la tho rie de la muso lo gie capable
de r chir sur ses propres bases. Cest ainsi que la pro duc tion intel -
lec tuelle per ma nente des membres de lICOFOM, qui se pour suit de
nos jours, est pr ser ve par le biais de ses publi ca tions annuelles : les
ICOFOM Study Series (ISS) qui, durant plus de trente ans, ont enri chi
le cor pus tho rique de la muso lo gie. La biblio gra phie inter na tionale
qui en rsulte est assez unique, et consti tue un reet dle de lvo -
lu tion de la pen se musologique dans lensemble du monde, depuis
plus de trente ans.
la lec ture des articles de la pr sente bro chure se dgage la nces -
sit de renou ve ler la rexion quant aux fon de ments tho riques de la
muso lo gie sous un regard plu riel et int gra teur, ancr dans la richesse
concep tuelle de chaque mot. Les termes pr sen ts dans cette bro chure
consti tuent un exemple clair du tra vail continu dun groupe de sp cia -
listes qui a su comprendre et valo ri ser la struc ture fon da men tale du
lan gage, patri moine cultu rel imma t riel par excel lence, et la por te
concep tuelle de la ter mi no lo gie musologique qui per met dentre voir
jusqu quel point la tho rie et la praxis musale sont indis so lu ble ment
lies. Dans le but de sloigner des che mins bat tus, chaque auteur
a intro duit ses obser va tions l o il devait atti rer latten tion sur une
carac t ris tique propre un terme. Il ne sagit pas de btir des ponts ni
de les reconstruire, mais de par tir la ren contre dautres concep tions
plus pr cises, la recherche de nou velles signi ca tions cultu relles qui
per mettent denri chir les bases tho riques dune dis ci pline aussi vaste
que la muso lo gie, des ti ne afr mer le rle du muse et de ses pro fes -
sion nels dans le monde entier.
Cest un hon neur et une grande satis faction davoir pu assis ter,
en qua lit de pr si dente de lICOFOM, au lan ce ment par le biais
de cette bro chure dune uvre qui consti tuera bien tt un point de
repre dans la vaste biblio gra phie musale pro duite par des membres
PRFACE
13
de lICOFOM des dif f rents pays et dis ci plines, tous runis autour
dun idal commun.
tous ceux qui ont apport leur gn reuse col la bo ra tion pour la
ra li sa tion de ces deux ouvrages fon da men taux, dont nous sommes tel -
le ment ers, je veux envoyer lexpres sion de ma plus sin cre reconnais -
sance :
lICOM, notre orga nisme de rf rence, pour avoir compris, grce
la sen si bi lit de son Direc teur gn ral, M. Julien Anfruns, limpor -
tance dun pro jet ini ti voici long temps et qui verra sa ra li sa tion
grce son inter ven tion ;
Andr Desvalles, auteur, ani ma teur et conti nua teur dun pro jet
qui a atteint une impor tance insoup on ne et bien mri te ;
Franois Mairesse qui, en pleine jeu nesse, a commenc sa tra jec -
toire au sein de lICOFOM en appor tant ses talents de cher cheur
et de tra vailleur, en mme temps quil a coor donn avec suc cs les
acti vi ts du groupe Thesaurus et qui, conjoin te ment avec Andr
Desvalles, pr pare aujourdhui ldi tion de la bro chure et celle du
Dic tion naire de muso lo gie ;
tous les auteurs des dif f rents articles, internationalement
reconnus, experts en muso lo gie dans leurs dis ci plines res pec tives ;
et e nn a ux t rois t ra duct rices d ont l e t ra vail a t a ussi s cien ti que,
pour le pas sage depuis le fran ais de termes sp cia li ss dont lqui -
va lence ntait pas tou jours vi dente, ni en anglais, ni en espa gnol
ni en chi nois.
tous ceux qui ont contri bu, cha cun leur manire, la concr ti-
sation dun rve qui commence deve nir ra lit, notre plus res pec -
tueuse reconnais sance.
Nelly Decarolis
Pr si dente
ICOFOM
PRFACE
15
INTRO DUC TI ON
Quest- ce quun muse ? Comment d nir une col lec tion ? Quest-
ce quune ins ti tution ? Que recouvre le terme patri moine ? Les pro -
fes sion nels de muse ont for c ment dve lopp, en fonc tion de leurs
connais sances et de leur exp rience, des rponses de telles ques tions
cen trales leur acti vit. Est- il besoin dy reve nir ? Nous le pen sons. Le
tra vail musal consiste en un va- et-vient entre la pra tique et la tho rie,
cette der nire tant rgu li re ment sacri e aux mille sol li ci ta tions du
labeur quo ti dien. Il nen reste pas moins que la rexion consti tue un
exer cice sti mu lant mais aussi fon da men tal pour le dve lop pe ment per -
son nel et celui du monde des muses.
Le but de lICOM, au niveau inter na tional, et celui des asso cia tions
de muses natio nales ou rgio nales, vise jus te ment, par le biais de ren -
contres entre pro fes sion nels, dve lop per les stan dards, am lio rer
la qua lit de la rexion et des ser vices que le monde musal rend la
socit. Plus dune tren taine de comi ts inter na tionaux semploient ainsi,
cha cun dans leur sec teur, cette rexion col lec tive dont tmoignent
de remar quables publi ca tions. Mais comment sarti cule cet ensemble
si riche de rexions sur la conser va tion, les nou velles tech no lo gies,
ldu ca tion, les demeures his to riques, la ges tion, les pro fes sions, etc. ?
Comment sorga nise le sec teur des muses ou, de manire plus gn -
rale, comment sorga nise ce que lon peut appe ler le champ musal ?
Cest ce type de ques tions que sattelle, depuis sa cra tion en 1977, le
Comit de muso lo gie de lICOM (ICOFOM), notam ment par le biais
de ses publi ca tions (ICOFOM Study Series) qui tentent de recen ser et
16
de syn th ti ser la diver sit des opi nions en matire de muso lo gie. Cest
dans ce contexte que le pro jet dta blir un recueil des Concepts cls de
muso lo gie, plac sous la coor di na tion dAndr Desvalles, a t lanc
en 1993 par Martin R. Schrer, Pr sident de lICOFOM. Celui- ci a t
rejoint huit ans plus tard par Norma Rusconi (qui devait mal heu reu -
se ment dc der en 2007) et par Franois Mairesse. Au l des annes,
un consen sus sest dgag pour tenter de pr sen ter, en une ving taine
de termes, un pano rama du pay sage si vari quoffre le champ musal.
Ce tra vail de rexion a connu une cer taine acc l ra tion ces der nires
annes. Plu sieurs ver sions pr li mi naires des articles ont t rdi ges
(dans les ISS et dans la revue Publics et muses, deve nue Culture et
muses). Cest un rsum de cha cun de ces termes qui est ici pro pos,
pr sen tant de manire conden se dif f rents aspects de cha cun de ces
concepts. Ceux- ci seront en effet abor ds, de manire net te ment plus
dve lop pe, dans des articles dune dizaine une tren taine de pages
cha cun, ainsi que dun dic tion naire denvi ron 400 termes, au sein du
Dic tion naire de muso lo gie dont la publi ca tion est en cours.
Ce tra vail repose sur une vision inter na tionale du muse, nour rie
par tir de nom breux changes au sein dICOFOM. Pour des rai sons
de coh rence lin guis tique, les auteurs pro viennent tous de pays fran co -
phones : Belgique, Canada, France, Suisse. Il sagit dYves Bergeron,
Serge Chaumier, Jean Davallon, Bernard Deloche, Andr Desvalles,
Nomie Drouguet, Franois Mairesse, Raymond Montpetit et Martin
R. Schrer. Une pre mire ver sion de ce tra vail a t pr sen te et lon -
gue ment dbat tue lors du trente- deuxime sym po sium annuel de
lICOFOM, Lige et Mariemont en 2009. Deux points mritent
dtre rapi de ment dis cu ts ici : la compo si tion du comit de rdac tion,
et le choix des vingt-et-un termes.
La fran co pho nie musale
dans le concert de lICOM
Pour quoi avoir choisi un comit compos quasi- exclusivement de
fran co phones ? Beau coup de rai sons, qui ne sont pas seule ment pra -
tiques, expliquent un tel choix. On sait luto pie que repr sente lide
I NTRODUCTI ON
17
dun tra vail col lec tif, inter na tional et par fai te ment har mo nieux, ds
lors quune langue commune (scien ti que ou non) nest pas par ta ge
par cha cun. Les comi ts inter na tionaux de lICOM connaissent bien
cette situa tion qui, au risque dun Babel, conduit rgu li re ment pri -
vi l gier une langue langlais, lingua franca mon diale. For c ment,
ce choix du plus petit dno mi na teur commun sopre au pro t de
quelques- uns qui la ma trisent par fai te ment, sou vent au dtriment de
nom breux autres moins connais seurs de la langue de Shakespeare, for -
cs de ne pr sen ter quune ver sion carica tu rale de leur pen se. Lusage
de lune des trois langues de lICOM sav rait vident, mais ds lors,
laquelle choi sir ? Lori gine des pre miers inter ve nants, ras sem bls
autour dAndr Desvalles (qui a lon gue ment tra vaill avec Georges
Henri Rivire, pre mier direc teur de lICOM), a rapi de ment conduit
la slec tion du fran ais, mais dautres argu ments plai daient ga le ment
en faveur de ce choix. Sils sont loin dtre exempts de toute cri tique,
la plu part des rdac teurs lisent, sinon les trois, du moins au moins
deux des langues de lICOM. On sait la richesse des contri bu tions
anglo- amricaines pour le champ musal ; on se doit de sou li gner que
la plu part de leurs auteurs quelques excep tions notoires, comme les
gures embl ma tiques dun Patrick Boylan ou dun Peter Davis ne
lisent ni lespa gnol, ni le fran ais. Le choix du fran ais li, nous lesp -
rons, une assez bonne connais sance de la lit t ra ture tran gre, per -
met tou te fois dembras ser, sinon la tota lit des contri bu tions dans le
sec teur des muses, du moins quelques- uns de ses pans gn ra le ment
peu explo rs et pour tant trs impor tants au sein de lICOM. Nous
sommes cepen dant bien conscients des limites de nos recherches et
esp rons que ce tra vail don nera lide dautres quipes de pr sen ter,
tra vers leur propre langue (lalle mand ou lita lien, par exemple), un
regard dif f rent sur le champ musal.
Dautre part, un cer tain nombre de cons quences lies la struc tu -
ra tion de la pen se rsultent du choix dune langue comme lillustre
une compa rai son des d ni tions du muse par lICOM de 1974 et de
2007, la pre mire ori gi nel le ment pen se en fran ais, la seconde en
anglais. Nous sommes conscients que cet ouvrage naurait pas t le
mme sil avait t dabord crit en espa gnol, en anglais ou en alle -
I NTRODUCTI ON
18
mand, tant au niveau de sa struc ture que du choix des termes, mais
aussi dun cer tain parti pris tho rique ! Il nest gure ton nant de voir
que le plus grand nombre de guides pra tiques sur les muses sont crits
en anglais (comme en tmoigne lexcellent manuel dirig par Patrick
Boylan, Comment grer un muse : manuel pra tique
1
) alors quils sont
bien plus rares en France ou dans les anciens pays de lEst, o lon pri -
vi l gie lessai et la rexion.
Il serait cepen dant par trop carica tu ral de dis tin guer, au niveau de
la lit t ra ture musale, un volet pra tique, stric te ment anglo- amricain,
et un volet tho rique, plus proche de la pen se latine : le nombre
dessais rdi gs par des pen seurs anglo- saxons, dans le champ musal,
dment tota le ment une telle vision des choses. Il nen reste pas moins
quun cer tain nombre de dif f rences existe, et que la dif f rence est tou -
jours enri chis sante connatre et appr cier. Nous avons essay den
rendre compte.
Il importe enn de saluer, tra vers le choix du fran ais, la mmoire
du tra vail fon da men tal de tho ri sa tion qui fut port pen dant long temps
par les deux pre miers direc teurs fran ais de lICOM, Georges Henri
Rivire et Hugues de Varine, sans le quel une grande par tie du tra vail
musal, tant en Europe conti nen tale quen Amrique ou en Afrique,
ne peut tre comprise. Une rexion de fond sur le monde musal ne
peut faire limpasse sur son his toire, comme elle se doit de gar der en
mmoire ses ori gines ancres dans le sicle des Lumires et sa trans for -
ma tion (son ins ti tution na li sation) la Rvo lu tion fran aise, mais aussi
le tra vail tho rique fon da men tal qui fut la bor de lautre ct du mur
de Berlin, par tir des annes 1960, alors que le monde tait encore
coup en blocs anta go nistes. Si la donne go po li tique a fon da men ta -
lement t bou le ver se depuis un quart de sicle, il importe que le
sec teur musal noublie pas son his toire ce qui serait un comble pour
un outil de trans mis sion de la culture ! Pour tant, le risque existe dune
mmoire courte, qui ne gar de rait de lhis toire de lins ti tution musale
que la manire de la grer et de faire venir des visi teurs
1. Boylan P. (coord.), Comment grer un muse : manuel pratique, Paris, ICOM/Unesco, 2006.
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001478/147854f.pdf (consultation : avril 2010).
I NTRODUCTI ON
19
Une structure en constante volution
Demble, lobjec tif des auteurs na pas t de ra li ser un trait
d ni tif sur le monde du muse, un sys tme tho rique idal mais
coup de la ra lit. La for mule rela ti ve ment modeste dune liste de
vingt- et-un termes a t choi sie pour tenter de bali ser dautant de jalons
une rexion conti nue sur le champ musal. Le lec teur ne sera pas
sur pris de trou ver ici cer tains termes dusage commun : muse, col lec -
tion, patri moine, public, etc., dont nous esp rons quil dcou vrira un
cer tain nombre de sens ou de rexions qui lui sont moins fami liers. Il
sera peut- tre tonn de ne pas en voir gu rer dautres, par exemple le
mot conser va tion qui est repris dans larticle pr ser va tion . Sous
ce terme par contre, nous navons pas repris tous les dve lop pe ments
qui auraient pu tre faits par les membres du Comit de conser va tion
(ICOM- CC), dont les tra vaux stendent bien au- del de nos pr ten -
tions dans ce domaine. Cer tains autres termes, plus tho riques, appa -
ra tront a priori plus exo tiques au pra ti cien : musal, musalisation,
muso lo gie, etc. Notre objec tif visait pr sen ter, dune cer taine
manire, la vision la plus ouverte pos sible de ce qui peut tre observ
dans le monde des muses, en ce compris nombre dexp riences plus
ou moins inha bi tuelles, sus cep tibles dinu en cer consi d ra ble ment,
terme, le deve nir des muses cest notam ment le cas du concept de
muse vir tuel et des cybermuses.
Commen ons par indi quer les limites de ce tra vail : il sagit de pro -
po ser une rexion tho rique et cri tique sur le monde des muses dans
un sens large qui dpasse les muses clas siques. On peut bien sr
par tir du muse, pour tenter de le d nir. Il est dit, dans la d ni tion
de lICOM, quil sagit dune ins ti tution au ser vice de la socit et de
son dve lop pe ment. Que signi ent ces deux termes fon da men taux ?
Mais sur tout les d ni tions napportent pas de rponse imm diate
cette ques tion : pour quoi y a- t-il des muses ? On sait que le monde des
muses est li la notion de patri moine, mais il est aussi bien plus vaste
que cela. Comment vo quer ce contexte plus large ? Par le concept
de musal (ou de champ musal), qui est le champ tho rique trai tant
de ce ques tion ne ment, au mme titre que le poli tique est le champ
I NTRODUCTI ON
20
I NTRODUCTI ON
de la rexion poli tique. Le ques tion ne ment cri tique et tho rique li
ce champ musal est la muso lo gie, tan dis que son aspect pra tique
est dsi gn par la muso gra phie. Pour cha cun de ces termes, il nexiste
sou vent pas une, mais plu sieurs d ni tions qui ont uc tu au cours du
temps. Ce sont les dif f rents aspects de cha cun de ces termes qui sont
vo qus ici.
Le monde des muses a lar ge ment vo lu dans le temps, tant au
point de vue de ses fonc tions quau tra vers de sa mat ria lit et de
celle des prin ci paux l ments sur lequel sappuie son tra vail. Concr -
te ment, le muse tra vaille avec des objets qui forment des col lec tions.
Le fac teur humain est vi dem ment fon da men tal pour comprendre le
fonc tion ne ment musal, tant pour ce qui concerne le per son nel tra -
vaillant au sein du muse ses pro fes sions, et son rap port lthique
que le public ou les publics aux quels le muse est des tin. Quelles
sont les fonc tions du muse ? Celui- ci opre une acti vit que lon peut
dcrire comme un pro ces sus de musalisation et de visua li sa tion. Plus
gn ra le ment, on parle de fonc tions musales, qui ont t dcrites de
plu sieurs manires dif f rentes au cours du temps. Nous nous sommes
fon ds sur lun des modles les plus connus, la bor la n des
annes 1980 par la Reinwardt Academie dAmsterdam, qui dis tingue
trois fonc tions : la pr ser va tion (qui comprend lacqui si tion, la conser -
va tion et la ges tion des col lec tions), la recherche et la commu ni ca tion.
La commu ni ca tion elle- mme comprend ldu ca tion et lexpo si tion, les
deux fonc tions sans doute les plus visibles du muse. cet gard, il
nous est apparu que la fonc tion du ca tive, elle- mme, stait suf sam -
ment dve lop pe, au cours de ces der nires dcen nies, pour que le
terme de mdia tion lui soit adjoint. Lune des dif f rences majeures qui
nous est appa rue ces der nires annes rside dans le poids de plus en
plus impor tant atta ch aux notions de ges tion, aussi pensons- nous, de
par ses sp ci ci ts, quil convient de la trai ter comme une fonc tion
musale, de mme, pro ba ble ment, que larchi tec ture du muse, dont
limpor tance va en crois sant et bou le verse par fois lqui libre entre les
autres f onc tions.
Comment d nir le muse ? Par le mode concep tuel (muse, patri -
moine, ins ti tution, socit, thique, musal), par la rexion tho rique
21
et pra tique (muso lo gie, muso gra phie), par son mode de fonc tion ne -
ment (objet, col lec tion, musalisation), par le biais de ses acteurs (pro -
fes sion, public) ou par les fonc tions qui en dcoulent (pr ser va tion,
recherche, commu ni ca tion, du ca tion, expo si tion, mdia tion, ges tion,
archi tec ture) ? Autant de points de vue pos sibles, quil convient de croi -
ser pour tenter de mieux comprendre un ph no mne en plein dve lop -
pe ment, dont les rcentes vo lu tions ne laissent pas indif f rents !
Au dbut des annes 1980, le monde des muses connais sait une
vague de chan ge ments sans pr c dent : long temps consi dr comme
un lieu li tiste et dis cret, voici quil pro po sait une sorte de coming out,
af chant son got pour les archi tec tures spec ta cu laires, les grandes
expo si tions clin quantes et popu laires, et un cer tain mode de consom -
ma tion dans lequel il enten dait bien prendre place. La popu la rit du
muse ne sest pas dmen tie, leur nombre a au moins dou bl en lespace
dun peu plus dune gn ra tion, et les nou veaux pro jets de construc -
tion de Shanghai Abou Dhabi, laube des chan ge ments go po li -
tiques que nous pro met lave nir, savrent tou jours plus ton nants. Une
gn ra tion plus tard, en effet, le champ musal est tou jours en train de
se trans for mer : si lhomo touristicus semble par fois avoir rem plac le
visi teur dans les curs de cibles du mar ch musal, il nest cepen -
dant pas inter dit de sinter ro ger sur les perspec tives de ce der nier. Le
monde des muses, tel que nous le connais sons, a- t-il encore un ave -
nir ? La civi li sa tion mat rielle, cris tal li se par le muse, nest- elle pas
en train de connatre des chan ge ments radi caux ? Nous ne pr ten dons
pas ici rpondre de pareilles ques tions, mais nous esp rons que celui
qui sint resse lave nir des muses ou, de manire plus pra tique, au
futur de son propre ta blis se ment, trou vera dans ces quelques pages
quelques l ments sus cep tibles denri chir sa rexion.
Franois Mairesse et Andr Desvalles
I NTRODUCTI ON
23
A
ARCHITECTURE
n. f. qui val. angl. : archi tec ture ; esp. : arqui-
tectura ; all. : Architektur ; it. : architettura ;
port. : arquitectura (br. : arquitetura).
Larchi tec ture (musale) se d nit
comme lart de conce voir et dam -
na ger ou de construire un espace des -
tin abri ter les fonc tions sp ci ques
dun muse et, plus par ti cu li re ment,
celles dexpo si tion, de conser va tion
pr ven tive et active, dtude, de ges -
tion et daccueil.
Depuis linven tion du muse
moderne, par tir de la n du XVIII
e

et du dbut du XIX
e
sicle, et paral -
l le ment la reconver sion danciens
bti ments patri mo niaux, une archi -
tec ture sp ci que sest dve lop pe,
lie aux condi tions de pr ser va tion,
de recherche et de commu ni ca tion
des col lec tions, notam ment tra vers
leur expo si tion tem po raire ou per ma -
nente, dont tmoignent autant les pre -
mires construc tions que les uvres
les plus contem po raines. Le voca bu -
laire archi tec tu ral a lui- mme condi -
tionn le dve lop pe ment de la notion
de muse. Ainsi, la forme du temple
cou pole avec faade por tique et
colon nade sest impo se en mme
temps que celle de la gale rie, conue
comme lun des prin ci paux modles
pour les muses de beaux- arts, et a
donn lieu, par exten sion, lappel -
la tion galleria, Gale rie et gallery, en
Italie, en Allemagne ou dans les pays
anglo- amricains.
Si la forme des construc tions
musales a sou vent t axe sur la
conser va tion des col lec tions, elle
a vo lu mesure que se dve lop -
paient de nou velles fonc tions. Cest
ainsi que, aprs avoir cher ch des
solu tions pour un meilleur clai -
rage des expts (Soufot, Brbion,
1778 ; J.-B. Le Brun, 1787), pour
leur don ner une meilleure rpar -
tition dans lensemble du bti ment
(Mechel, 1778-84) et pour mieux
struc tu rer lespace dexpo si tion
(Leo von Klenze, 1816-30), on prit
conscience, au dbut du XX
e
sicle,
de la nces sit dall ger les expo si -
tions per ma nentes. Pour cela, on
cra des rserves, soit en sacri ant
des salles dexpo si tion, soit en am -
na geant des espaces en sous- sol,
soit en construi sant de nou veaux
bti ments. Dautre part, on tenta le
plus pos sible de neu tra li ser lenvi -
ron ne ment des expts quitte
sacri er une par tie ou la tota lit des
dcors his to riques exis tants. Ces
am lio ra tions ont t faci li tes par
larri ve de llec tri cit qui a per mis
de reconsi drer compl te ment les
modes dclai rage.
24
De nou velles fonc tions sont appa -
rues pen dant la seconde moi ti du
XX
e
sicle qui ont notam ment conduit
des modi ca tions archi tec tu rales
majeures : mul ti pli cation des expo si -
tions tem po raires pou vant per mettre
une rpar tition dif f rente des col lec -
tions entre les espaces dexpo si tion
per ma nente et ceux des rserves ;
dve lop pe ment des struc tures
daccueil, de cra tion (ate liers pda -
go giques) et de repos, notam ment
par la concep tion de grands espaces
ad hoc ; dve lop pe ment de librai ries,
res tau rants et cra tion de bou tiques
pour la vente de pro duits dri vs.
Mais, paral l le ment, la dcen tra li -
sa tion par regrou pe ment et la sous-
traitance de cer taines fonc tions a
exig la construc tion ou lam na ge -
ment de cer tains bti ments sp cia li -
ss auto nomes : dabord des ate liers
de res tau ra tion et labo ra toires qui
peuvent se sp cia li ser tout en se met -
tant au ser vice de plu sieurs muses,
puis des rserves implan tes en
dehors des espaces dexpo si tion.
Larchi tecte est celui qui conoit et
trace le plan dun di ce et en dirige
lex cu tion ; plus lar ge ment, celui
qui am nage lenve loppe autour
des col lec tions, du per son nel et du
public. Larchi tec ture, dans cette
perspec tive, touche lensemble des
l ments lis lespace et la lumire
au sein du muse, aspects en appa -
rence secondaires dont les enjeux se
sont rv ls dter mi nants quant la
signi ca tion enga ge (mise en ordre
chro no lo gique, visi bi lit pour tous,
neu tra lit du fond, etc.). Les bti -
ments des muses sont donc conus et
construits selon un pro gramme archi -
tec tu ral ta bli par les res pon sables
scien ti ques et admi nis tra tifs de
lta blis se ment. Il arrive cepen dant
que la dci sion concer nant la d -
ni tion du pro gramme et les limites
dinter ven tion de larchi tecte ne
soient pas rpar ties de cette manire.
En tant quart ou que tech nique de
construc tion et dam na ge ment dun
muse, larchi tec ture peut se pr sen -
ter comme uvre totale, int grant
lensemble du dis po si tif musal.
Cette der nire perspec tive, par fois
reven di que par cer tains archi tectes,
ne peut tre envi sa ge que dans la
mesure o larchi tec ture compren -
drait la rexion musographique
elle- mme, ce qui est loin dtre tou -
jours le cas.
Il arrive ainsi que les pro grammes
remis aux archi tectes incluent les
am na ge ments int rieurs, lais sant
ces der niers si aucune dis tinction
nest faite entre les am na ge ments
gn raux et la muso gra phie la pos -
si bi lit de don ner libre cours leur
cra ti vit , par fois au dtriment du
muse. Cer tains archi tectes se sont
sp cia li ss dans la ra li sa tion dexpo -
si tions et sont deve nus scnographes
ou expographes . Rares sont ceux
qui peuvent reven di quer le titre
de musographe, moins que leur
agence ninclue ce type de comp -
tence sp ci que.
Les enjeux actuels de larchi tec -
ture musale reposent sur le conit
exis tant logi que ment entre, dune
part, les int rts de larchi tecte (qui
25
se trouve lui- mme mis en valeur
aujourdhui par la visi bi lit inter na -
tionale de ce type de construc tions),
dautre part ceux qui sont lis la
pr ser va tion et la mise en valeur de la
col lec tion ; enn la prise en compte
du confort des dif f rents publics.
Une telle ques tion tait dj mise
en exergue par larchi tecte Auguste
Perret : Un vais seau pour ot ter ne
doit- il pas tre conu tout autre ment
quune loco mo tive ? La sp ci cit
de ldice- muse incombe larchi -
tecte, qui crera lorgane en sins pi -
rant de la fonc tion. (Perret, 1931).
Un regard sur les cra tions archi tec -
tu rales actuelles per met de saper ce -
voir que, si la plu part des archi tectes
prennent bien en compte les exi -
gences du pro gramme, beau coup
conti nuent pri vi l gier le bel objet
qui se voit plu tt que le bon outil.
DRI VS : ARCHI TECTE DINT RIEUR, PRO GRAMME
ARCHI TEC TU RAL.

CORRLATS : DCOR, CLAI RAGE, EXPOGRAPHIE,

MUSO GRA PHIE, SC NO GRA PHIE, PRO GRAMME MUSO-
GRAPHIQUE.
26
C
COL LEC TION
n. f. qui val. angl. : col lec tion ; esp. : coleccin ;
all. : Sammlung, Kollektion ; it. : collezione ; rac-
colta, port. : coleco (br. : coleo).
De manire gn rale, une col lec tion
peut tre d nie comme un ensemble
dobjets mat riels ou imma t riels
(uvres, arte facts, mentefacts, sp ci -
mens, docu ments darchives, tmoi -
gnages, etc.) quun indi vidu ou un
ta blis se ment a pris soin de ras sem -
bler, de clas ser, de slec tion ner, de
conser ver dans un contexte scu ris
et le plus sou vent de commu ni quer
un public plus ou moins large, selon
quelle est publique ou pri ve.
Pour consti tuer une vri table col -
lec tion, il faut par ailleurs que ces
regrou pe ments dobjets forment un
ensemble (rela ti ve ment) coh rent et
signi ant. Il est impor tant de ne pas
confondre col lec tion et fonds, qui
dsigne un ensemble de docu ments
de toutes natures r unis auto ma ti -
que ment, crs et/ou accu mu ls et
uti li ss par une per sonne phy sique
ou par une famille dans lexer cice
de ses acti vi ts ou de ses fonc tions.
(Bureau cana dien des archi vistes,
1990). Dans le cas dun fonds, contrai -
re ment une col lec tion, il ny a pas
de slec tion et rare ment linten tion
de c onsti tuer u n e nsemble coh rent.
Quelle soit mat rielle ou imma -
t rielle, la col lec tion gure au cur
des acti vi ts du muse. La mis sion
dun muse est dacqu rir, de pr -
ser ver et de valo ri ser ses col lec tions
an de contri buer la sau ve garde
du patri moine natu rel, cultu rel et
scien ti que (Code de don to lo gie
de lICOM, 2006). Sans pour autant
la dsi gner expli ci te ment, la d ni -
tion du muse par lICOM demeure
essen tiel le ment lie un tel prin cipe,
conr mant lopi nion dj ancienne de
Louis R au : On a compris que les
muses sont faits pour les col lec tions
et quil faut les construire pour ainsi
dire du dedans au dehors, en mode -
lant le conte nant sur le contenu
(R au, 1908). Cette concep tion ne
cor res pond plus tou jours cer tains
modles de muses qui ne pos sdent
pas de col lec tion ou dont la col lec -
tion ne se situe pas au cur du pro jet
scien ti que. Le concept de col lec tion
gure ga le ment parmi ceux qui sont
les plus ais ment rpan dus dans le
monde des muses, mme si on a pri -
vi l gi, comme on le verra plus bas,
la notion d objet de muse . On
dnom brera cepen dant trois accep -
tions pos sibles du concept, celui- ci
variant essen tiel le ment en fonc tion
de deux fac teurs : le carac tre ins ti -
tution nel de la col lec tion dune part,
27
la mat ria lit ou la non- matrialit
des sup ports dautre part.
1. Le terme col lec tion tant
dun usage commun, on a rgu li -
re ment tent de dis tin guer la col lec -
tion de muse des autres types de
col lec tions. De manire gn rale
(car ce nest pas le cas pour tous les
ta blis se ments), la col lec tion ou les
col lec tions du muse se pr sente
comme la source autant que la na -
lit des acti vi ts du muse peru
comme ins ti tution. Les col lec tions
peuvent ainsi tre d nies comme
les objets col lec ts du muse,
acquis et pr ser vs en rai son de leur
valeur exemplative, de rf rence ou
comme objets dimpor tance esth -
tique ou du ca tive (Burcaw, 1997).
Cest ainsi quon a pu vo quer le ph -
no mne musal comme lins ti tution -
na li sation de la col lec tion pri ve. Il
convient par ailleurs de remar quer
que si le conser va teur ou le per son -
nel du muse ne se pr sentent pas
comme des col lec tion neurs, on doit
cepen dant reconnatre que ces der -
niers entre tiennent depuis tou jours
des liens troits avec les conser va -
teurs. Le muse doit nor ma le ment
mener une poli tique dacqui si tion
ce que sou ligne lICOM, qui parle
ga le ment de poli tique de col lecte. Il
slec tionne, achte, col lecte, reoit.
Le verbe col lec tion ner est peu
uti lis, car trop direc te ment li au
geste du col lec tion neur priv ainsi
qu ses drives (Baudrillard, 1968)
cest- -dire le collectionnisme et
laccu mu la tion, appe ls pjo ra ti ve -
ment collectionnite . Dans cette
perspec tive, la col lec tion est conue
la fois comme le rsul tat et comme
la source dun pro gramme scien ti -
que visant lacqui si tion et la
recherche, par tir de tmoins mat -
riels et imma t riels de lhomme et
de son envi ron ne ment. Ce der nier
cri tre ne per met cepen dant pas de
dis tin guer le muse de la col lec tion
pri ve, dans la mesure o celle- ci
peut tre runie avec un objec tif par -
fai te ment scien ti que, de mme quil
arrive par fois au muse dacqu rir
des c ol lec tions p ri ves, p ar fois d ve -
lop pes dans une inten tion bien peu
scien ti que. Cest alors le carac tre
ins ti tution nel du muse qui pr vaut
pour cir conscrire le terme. Selon
Jean Davallon, dans le muse, les
objets sont tou jours l ments de sys -
tmes ou de cat go ries (1992). Or,
parmi les sys tmes aff rents une
col lec tion, outre linven taire crit
qui est la pre mire exi gence dune
col lec tion musale, une autre obli -
ga tion qui nest pas des moindres
est ladop tion dun sys tme de clas -
se ment per met tant de dcrire, mais
aussi de retrou ver rapi de ment, tout
item parmi des milliers ou des mil -
lions dobjets (la taxi no mie, par
exemple, est la science du clas se ment
des orga nismes vivants). Les usages
modernes en matire de clas se ment
ont lar ge ment t inu en cs par
linfor ma tique, mais la docu men ta -
tion des col lec tions demeure une acti -
vit requ rant un savoir sp ci que
rigou reux, fond sur la consti tution
dun th sau rus dcri vant les liens
entre les diverses cat go ries dobjets.
28
2. La d ni tion de la col lec tion
peut ga le ment tre envi sa ge dans
une perspec tive plus gn rale ras -
sem blant col lec tion neurs pri vs
et muses, mais en par tant de sa
sup po se mat ria lit. Celle- ci, ds
lors quelle est consti tue dobjets
mat riels comme ce fut le cas,
encore trs rcem ment, pour la d -
ni tion du muse par lICOM se cir -
conscrit par le lieu qui labrite. Ainsi,
Krzysztof Pomian d nit la col lec -
tion comme tout ensemble dobjets
natu rels ou arti ciels, main te nus tem -
po rai re ment ou d ni ti ve ment hors
du cir cuit dacti vi ts co no miques,
sou mis une pro tec tion sp ciale
dans un lieu clos am nag cet
effet, et expos au regard (Pomian,
1987). Pomian d nit ds lors la
col lec tion par sa valeur essen tiel le -
ment sym bo lique, dans la mesure o
lobjet perd son uti lit ou sa valeur
dchange pour deve nir por teur de
sens ( smiophore ou por teur de
signi ca tion) (voir Objet).
3. Lvo lu tion rcente du muse
et notam ment la prise en compte
du patri moine imma t riel a mis
en valeur le carac tre plus gn ral
de la col lec tion, tout en fai sant appa -
ratre de nou veaux ds. Les col lec -
tions plus imma t rielles (savoir- faire,
rituels ou contes en eth no lo gie, mais
aussi per for mances, gestes et ins tal -
la tions ph mres en art contem -
po rain) incitent la mise au point
de nou veaux dis po si tifs dacqui si -
tion. La seule mat ria lit des objets
devient ainsi par fois secondaire et
la docu men ta tion du pro ces sus de
col lecte que lon retrouve depuis
long temps, tant en eth no lo gie quen
archo lo gie change de nature pour
se pr sen ter comme infor ma tion
dter mi nante, laquelle accom pa -
gnera non seule ment la recherche,
mais aussi les dis po si tifs de commu -
ni ca tion au public. La col lec tion du
muse nappa rat depuis tou jours
comme per ti nente que lorsquelle se
d nit par rap port la docu men ta -
tion qui lui est adjointe, mais aussi
par les tra vaux qui ont pu en rsul ter.
Cette vo lu tion amne la concep tion
dune accep tion plus large de la col -
lec tion, comme une runion dobjets
conser vant leur indi vi dua lit et ras -
sem bls de manire inten tion nelle,
selon une logique sp ci que. Cette
der nire accep tion, la plus ouverte,
englobe aussi bien les col lec tions de
cure- dents que les col lec tions clas -
siques des muses, mais ga le ment
un ras sem ble ment de tmoi gnages,
de sou ve nirs ou dexp riences scien -
ti ques.
DRI VS : COL LECTE, COL LEC TION NER, COL LEC TION -
NEUR, COLLECTIONNISME, COLLECTIONNEMENT.

CORRLATS : ACQUI SI TION, TUDE, PR SER VA -

TION, CATALOGAGE, DOCU MEN TA TION, RECHERCHE,
CONSER VA TION, RES TAU RA TION, EXPO SI TION, GES TION
DES COL LEC TIONS, VALO RI SA TION DES COL LEC TIONS,
ALI NA TION (DEACCESSION), RES TI TUTION.
COMMU NI CA TION
n. f. qui val. angl. : commu ni ca tion ; esp. :
comunicacin ; all. : Kommunikation ; it. : com-
municazione ; port. : communicao.
La commu ni ca tion (C) consiste
vhi cu ler une infor ma tion entre un
29
ou plu sieurs met teurs (E) et un ou
plu sieurs rcep teurs (R) par linter -
m diaire dun canal (modle ECR de
Lasswell, 1948). Son concept est tel -
le ment gn ral quelle ne se res treint
pas aux pro ces sus humains por teurs
dinfor ma tions carac tre sman -
tique, mais se ren contre aussi bien
dans les machines que dans le monde
ani mal ou la vie sociale (Wiener,
1948). Le terme a deux accep tions
usuelles, que lon retrouve dif f -
rents degrs dans les muses, selon
que le ph no mne soit rci proque
(E

R) ou non (E

R). Dans
le pre mier cas, la commu ni ca tion
est dite inter ac tive, dans le second
elle est uni la t rale et dila te dans le
temps. Lorsquelle est uni la t rale et
quelle sopre dans le temps, et non
seule ment dans lespace, la commu ni -
ca tion sappelle trans mis sion (Debray,
2000).
Dans le contexte musal, la
commu ni ca tion appa rat la fois
comme la pr sen ta tion des rsul -
tats de la recherche effec tue sur
les col lec tions (cata logues, articles,
conf rences, expo si tions) et comme
la mise dis po si tion des objets
compo sant ces col lec tions (expo si -
tions per ma nentes et infor ma tions
lies celles- ci). Ce parti- pris pr -
sente lexpo si tion comme par tie int -
grante du pro ces sus de recherche,
mais ga le ment comme ll ment
dun sys tme de commu ni ca tion plus
gn ral compre nant par exemple
les publi ca tions scien ti ques. Cest
cette logique qui a pr valu avec le sys -
tme PRC (Prservation- Recherche-
Communication) pro pos par la
Reinwardt Academie dAmsterdam,
incluant dans le pro ces sus de commu -
ni ca tion les fonc tions dexpo si tion,
de publi ca tion et ddu ca tion rem -
plies par le muse.
1. Lappli ca tion de ce terme au
muse na rien dvident, en dpit
de lusage quen a fait jusquen 2007
lICOM dans sa d ni tion du muse,
d ni tion qui pr cise que le muse
fait des recherches concer nant les
tmoins mat riels de lhomme et de
son envi ron ne ment, acquiert ceux-
l, les conserve, les commu nique et
notam ment les expose . Jusque dans
la seconde moi ti du XX
e
sicle, la prin -
ci pale fonc tion du muse a consist
pr ser ver les richesses cultu relles
ou natu relles engran ges, ven tuel le -
ment les expo ser, sans que soit for -
mu le expli ci te ment une inten tion
de commu ni quer, cest- -dire de faire
cir cu ler un mes sage ou une infor ma -
tion auprs dun public rcep teur. Et
lorsque, dans les annes 1990, on se
deman dait si le muse est vrai ment
un mdia (Davallon, 1992 ; Rasse,
1999), cest bien parce que la fonc -
tion de commu ni ca tion du muse
nappa rais sait pas tous comme une
vi dence. Dune part, lide dun mes -
sage musal nest appa rue quassez
tard, notam ment avec les expo si tions
th ma tiques dans les quelles a long -
temps pr valu linten tion didac tique ;
dautre part, le rcep teur est demeur
long temps une inconnue et ce nest
quassez rcem ment que se sont dve -
lop pes les tudes de fr quen ta tion
et les enqutes de public. Dans la
30
perspec tive mise en exergue par la
d ni tion de lICOM, la commu ni ca -
tion musale appa rat comme le par -
tage, avec les dif f rents publics, des
objets fai sant par tie de la col lec tion
et des infor ma tions rsul tant de la
recherche effec tue sur ces objets.
2. On rel vera la sp ci cit de la
commu ni ca tion qui sexerce par le
muse : (1) elle est le plus sou vent uni -
la t rale, cest- -dire sans pos si bi lit
de rponse de la part du public rcep -
teur, dont on a fort jus te ment sou li -
gn la pas si vit exces sive (McLuhan
et Parker, 1969), ce qui nempche
pas le visi teur de devoir sinves tir
lui- mme, de manire inter ac tive ou
non, dans ce mode de commu ni ca -
tion (Hooper- Greenhil, 1995) ; (2)
elle nest pas essen tiel le ment ver bale
et ne peut pas vrai ment sappa ren ter
la lec ture dun texte (Davallon,
1992), mais elle opre par la pr sen ta -
tion sen sible des objets expo ss : En
tant que sys tme de commu ni ca tion,
le muse dpend alors du lan gage
non ver bal des objets et des ph no -
mnes obser vables. Cest dabord et
avant tout un lan gage visuel qui peut
deve nir un lan gage audible ou tac -
tile. Son pou voir de commu ni ca tion
est si intense quau plan de lthique,
son uti li sation doit tre une prio rit
pour les pro fes sion nels des muses
(Cameron, 1968).
3. De manire plus gn rale, la
commu ni ca tion sest pro gres si ve -
ment impo se, la n du XX
e
sicle,
comme prin cipe moteur du fonc -
tion ne ment du muse. En ce sens,
le muse commu nique de manire
sp ci que par le biais dune mthode
qui lui est propre, mais aussi en uti -
li sant toutes les autres tech niques
de commu ni ca tion au risque, peut-
tre, de rduire son inves tis se ment
dans ce quil a de plus sp ci que. De
nom breux muses les plus impor -
tants dis posent dune direc tion des
publics ou dune direc tion des pro -
grammes publics qui dve loppe les
acti vi ts des ti nes commu ni quer
et tou cher divers publics plus ou
moins bien cibls, au tra vers dacti -
vi ts clas siques ou nova trices (v -
ne ments, ren contres, publi ca tions,
ani ma tions hors les murs , etc.).
Dans un tel contexte, les inves tis se -
ments trs impor tants ra li ss par
de nom breux muses sur inter net
compltent de manire signi ca -
tive la logique communicationnelle
du muse. En rsultent nombre
dexpo si tions num riques ou cyber-
expositions (domaine dans lequel le
muse peut pr sen ter une exper tise
relle), de cata logues mis en ligne, de
forums de dis cus sion plus ou moins
sophis ti qus, et dincur sions nom -
breuses au sein des rseaux sociaux
(YouTube, Twitter, Facebook, etc.).
4. Le dbat rela tif la moda lit
de la commu ni ca tion op re par le
muse pose la ques tion de la trans mis -
sion. Le manque dinter activit chro -
nique de la commu ni ca tion au muse
a conduit se demander comment
on pour rait rendre le visi teur plus
actif en sol li ci tant sa par ti cipation
(McLuhan et Parker, 2008 [1969]).
On peut, certes, sup pri mer les car tels
et mme la trame nar ra tive (ou story
31
line) an que le public construise
lui- mme la logique propre de son
par cours, mais cela ne rend pas
pour autant la commu ni ca tion inter -
ac tive. Les seuls lieux o sest dve -
lop pe une cer taine inter activit (le
Palais de la dcou verte ou la Cit
des sciences et de lindus trie, Paris,
lExploratorium de San Francisco
par exemple) tendent sappa ren ter
aux parcs de loi sirs, qui mul ti plient
les attrac tions carac tre ludique.
Il semble cepen dant que la vri table
tche du muse sappa rente plu tt
la trans mis sion comprise comme une
commu ni ca tion uni la t rale dans le
temps en vue de per mettre cha cun
de sappro prier le bagage cultu rel qui
assure son homi ni sa tion et sa socia li -
sa tion.

CORRLATS : ACTION CULTU RELLE, EXPO SI TION,

DU CA TION, DIF FU SION, MDIA TION, MDIA, MISE EN
PUBLIC, TRANS MIS SION.
32
DU CA TION
n. f. (du latin educatio, educere, gui der,
conduire hors de) qui val. angl. : education ;
esp. : educacin ; all. : Erziehung, Museums-
pdagogik ; it : istruzione ; port. : educao.
Dune manire gn rale, ldu ca tion
signi e la mise en uvre des moyens
propres assu rer la for ma tion et le
dve lop pe ment dun tre humain et
de ses facults. Ldu ca tion musale
peut tre d nie comme un ensemble
de valeurs, de concepts, de savoirs et
de pra tiques dont le but est le dve lop -
pe ment du visi teur ; tra vail daccultu -
ra tion, elle sappuie notam ment sur
la pda go gie, le dve lop pe ment et
lpa nouis se ment, ainsi que lappren -
tis sage de nou veaux savoirs.
1. Le concept ddu ca tion doit se
d nir en fonc tion dautres termes,
en pre mier lieu celui dins truc tion
qui est rela tif lesprit et sentend
des connais sances que lon acquiert
et par les quels on devient habile et
savant (Toraille, 1985). Ldu ca -
tion est rela tive la fois au cur et
lesprit, et sentend des connais sances
que lon entend actua li ser dans une
rela tion qui met en mou ve ment des
savoirs pour dve lop per une appro -
pria tion et un r inves tis se ment
per son na lis. Cest laction de dve -
lop per un ensemble de connais sances
et de valeurs morales, phy siques,
intel lec tuelles, scien ti ques, etc. Le
savoir, le savoir- faire, ltre et le
savoir- tre forment quatre grandes
compo santes du domaine du ca tif.
Le terme du ca tion vient du latin
educere , conduire hors de [s.-e.
hors de lenfance], ce qui sup pose une
dimen sion active daccom pa gne ment
dans les pro ces sus de trans mis sion.
Elle a lien avec la notion dveil qui
vise sus ci ter la curio sit, conduire
sinter ro ger et dve lop per la
rexion. Ldu ca tion, notam ment
infor melle, vise donc dve lop per
les sens et la prise de conscience.
Elle est un dve lop pe ment, qui sup -
pose davan tage muta tion et trans -
for ma tion, que condi tion ne ment ou
inculca tion, notions aux quelles elle
tend soppo ser. La for ma tion de
lesprit passe donc par une ins truc -
tion qui trans met des savoirs utiles
et une du ca tion qui les rend trans -
for mables et sus cep tibles dtre rin -
ves tis par lindi vidu au pro t de son
homi ni sa tion.
2. Ldu ca tion, dans un contexte
plus sp ci que ment musal, est lie
la mobi li sa tion de savoirs, issus du
muse, visant au dve lop pe ment et
lpa nouis se ment des indi vi dus,
notam ment par lint gra tion de ces
E
33
savoirs, le dve lop pe ment de nou -
velles sen si bi li ts et la ra li sa tion de
nou velles exp riences. La pda go -
gie musale est un cadre tho rique
et mtho do lo gique au ser vice de
lla bo ra tion, de la mise en uvre et
de lva lua tion dacti vi ts du ca tives
en milieu musal, acti vi ts dont le
but prin ci pal est lappren tis sage des
savoirs (connais sances, habi le ts et
atti tudes) chez le visi teur (Allard et
Bou cher, 1998). Lappren tis sage se d -
nit comme un acte de per cep tion,
dinter ac tion et dint gra tion dun
objet par un sujet , ce qui conduit
une acqui si tion de connais sances
ou dve lop pe ment dhabi le ts ou
datti tudes (Allard et Bou cher,
1998). La rela tion dappren tis sage
concerne la manire propre au visi -
teur dint grer lobjet dappren tis -
sage. Science de ldu ca tion ou de la
for ma tion intel lec tuelle, si la pda go -
gie se rfre davan tage lenfance, la
notion de didac tique se pense comme
tho rie de la dif fu sion des connais -
sances, manire de pr sen ter un
savoir un indi vidu quel que soit son
ge. Ldu ca tion est plus large et vise
lauto no mie de la per sonne.
Dautres notions conjointes
peuvent tre invo ques qui viennent
nuan cer et enri chir ces approches.
Les notions dani ma tion et daction
cultu relle, comme celle de mdia tion,
sont cou ram ment invo ques pour
carac t ri ser le tra vail conduit avec
les publics dans leffort de trans mis -
sion du muse. Je tapprends , dit
lensei gnant, Je te fais savoir , dit
le mdia teur (Caillet et Lehalle, 1995)
(voir Mdia tion). Cette dis tinction
entend re ter la dif f rence entre un
acte de for ma tion et une dmarche de
sen si bi li sa tion sol li ci tant un indi vidu
qui nira le tra vail selon lappro pria -
tion quil fera des conte nus pro po ss.
Lun sous- entend une contrainte et
une obli ga tion alors que le contexte
musal sup pose la libert (Schouten,
1987). En Allemagne, on parle plu tt
de pda go gie, qui se dit Pdagogik,
et lorsque lon parle de pda go gie
au sein des muses, on parle de
Museumspdagogik. Ceci concerne
toutes les acti vi ts qui peuvent tre
pro po ses au sein dun muse, indis -
tinc te ment de lge, de la for ma tion,
de la pro ve nance sociale du public
concern.
DRI VS : DU CA TION MUSALE, DU CA TION PER -
MA NENTE, DU CA TION INFOR MELLE OU NON- FORMELLE,
DU CA TION CONTI NUE, DU CA TION POPU LAIRE, SCIENCES
DE LDU CA TION, SER VICE DU CA TIF.

CORRLATS : APPREN TIS SAGE, LE VER, ENSEI GNE -

MENT, VEIL, FOR MA TION, INS TRUC TION, PDA GO GIE,
ANDRAGOGIE, TRANS MIS SION, DIDAC TIQUE, ACTION
CULTU RELLE, ANI MA TION, MDIA TION, DVE LOP PE MENT.
THIQUE
n. f. (du grec thos : habi tude, carac tre) qui-
val. angl. : ethics ; esp. : etica ; all. : Ethik ; it. :
etica ; port. : tica.
De manire gn rale, lthique est
une dis ci pline phi lo sophique trai tant
de la dter mi na tion des valeurs qui
vont gui der la conduite humaine tant
publique que pri ve. Loin den tre
un simple syno nyme, comme on le
croit actuel le ment, lthique soppose
34
la morale, dans la mesure o le
choix des valeurs nest plus impos
par un ordre quel conque, mais libre -
ment choisi par le sujet agis sant. La
dis tinction est essen tielle quant ses
cons quences pour le muse, dans la
mesure o il est une ins ti tution, cest-
-dire un ph no mne conven tion nel
et rvi sable.
Lthique, au sein du muse, peut
tre d nie comme le pro ces sus de
dis cus sion qui vise dter mi ner les
valeurs et les prin cipes de base sur
les quels sappuie le tra vail musal.
Cest lthique qui engendre la rdac -
tion des prin cipes pr sen ts dans les
codes de don to lo gie des muses,
dont celui de lICOM.
1. Lthique vise gui der la
conduite du muse. Dans la vision
morale du monde, la ra lit est sou -
mise un ordre qui dcide de la
place occu pe par cha cun. Cet ordre
consti tue une per fec tion laquelle
chaque tre doit seffor cer de tendre
en rem plis sant bien sa fonc tion, ce
quon nomme vertu (Platon, Cicron,
etc.). A contrario, la vision thique
du monde sappuie sur la rf rence
un monde chao tique et dsor -
donn, livr au hasard et sans repres
stables. Face cette dsor ga ni sa tion
uni ver selle, cha cun est seul juge
de ce qui lui convient (Nietzsche,
Deleuze), cest lui qui dcide pour
lui seul de ce qui est bon ou mau vais.
Entre ces deux posi tions radi cales
que sont lordre moral et le dsordre
thique, une voie inter m diaire est
conce vable dans la mesure o il est
pos sible que des hommes se mettent
daccord libre ment pour reconnatre
ensemble des valeurs communes
(comme le prin cipe du respect de
la per sonne humaine), il sagit bien
encore dun point de vue thique
et cest lui qui, glo ba le ment, rgit la
dter mi na tion des valeurs dans les
dmo cra ties modernes. Cette dis -
tinction fon da men tale condi tionne
encore aujourdhui le cli vage entre
deux types de muses ou deux
modes de fonc tion ne ment. Cer tains,
trs tra di tion nels, comme le sont cer -
tains muses de Beaux- arts, semblent
sins crire dans un ordre pr ta bli :
les col lec tions appa raissent comme
sacres et d nissent une conduite
modle de la part des dif f rents
acteurs (conser va teurs et visi teurs)
et un esprit de croi sade dans lex cu -
tion des tches. En revanche, cer tains
autres muses, peut- tre plus atten tifs
la vie concrte des hommes, ne se
consi drent pas comme sou mis des
valeurs abso lues et les rexa minent
sans cesse. Il peut sagir de muses
plus en prise sur la vie concrte,
comme les muses danthro po lo gie,
qui sefforcent dappr hen der une
ra lit eth nique sou vent ot tante, ou
des muses dits de socit , pour
qui les inter ro ga tions et les choix
concrets (poli tiques ou socitaux)
passent avant le culte des col lec tions.
2. Si la dis tinction thique/morale
est par ti cu li re ment claire en fran ais
et en espa gnol, le terme, en anglais,
prte sans doute plus la confu sion
(ethic se tra duit par thique, mais
aussi par morale). Ainsi, le code
de don to lo gie de lICOM (2006)
35
(Cdigo de deontologa en espa gnol)
est tra duit par Code of ethics en
anglais. Cest cepen dant clai re ment
une vision prescriptive et nor ma tive
qui est expri me par le code (que lon
retrouve, de manire iden tique, dans
les codes de la Museums Asso cia tion
(UK) ou de lAmerican Asso cia tion of
Museums). Sa lec ture, struc tu re en
huit cha pitres, pr sente les mesures
de base per met tant un dve lop pe -
ment (sup pos) har mo nieux de lins ti -
tution du muse au sein de la socit :
(1) Les muses assurent la pro tec tion,
la docu men ta tion et la pro mo tion du
patri moine natu rel et cultu rel de
lhuma nit (res sources ins ti tution -
nelles, phy siques et nan cires nces -
saires pour ouvrir un muse). (2) Les
muses qui dtiennent les col lec tions
les conservent dans lint rt de la
socit et de son dve lop pe ment
(ques tion des acqui si tions et ces -
sion de col lec tions). (3) Les muses
dtiennent des tmoi gnages de pre -
mier ordre pour consti tuer et appro -
fon dir les connais sances (don to lo gie
de la recherche ou de la col lecte de
tmoi gnages). (4) Les muses contri -
buent la connais sance, la compr -
hen sion et la ges tion du patri moine
natu rel et cultu rel (don to lo gie de
lexpo si tion). (5) Les res sources
des muses offrent des pos si bi li ts
dautres ser vices et avan tages publics
(ques tion de lexper tise). (6) Les
muses tra vaillent en troite coop ra -
tion avec les commu nau ts do pro -
viennent les col lec tions, ainsi quavec
les commu nau ts quils servent
(res ti tution des biens cultu rels). (7)
Les muses oprent dans la lga lit
(respect du cadre juri dique). (8) Les
muses oprent de manire pro fes -
sion nelle (conduite ad quate du per -
son nel et conits dint rt).
3. Le troi sime impact du concept
dthique sur le muse rside dans
sa contri bu tion la d ni tion de
la muso lo gie comme thique du
musal. Dans cette perspec tive, la
muso lo gie nest pas conue comme
une science en cours de construc tion
(Strnsk), car ltude de la nais sance
et de lvo lu tion du muse chappe
tant aux mthodes des sciences de
lhomme qu celles des sciences
de la nature, dans la mesure o le
muse est une ins ti tution mal lable
et rfor mable. Il savre cepen dant
quen tant quoutil de la vie sociale,
le muse rclame que lon opre sans
cesse des choix pour dter mi ner
quoi on va le faire ser vir. Et pr ci s -
ment, le choix des ns aux quelles on
va sou mettre ce fais ceau de moyens
nest rien dautre quune thique.
En ce sens la muso lo gie peut tre
d nie comme lthique musale,
car cest elle qui dcide ce que doit
tre un muse et les ns aux quelles il
doit tre sou mis. Cest dans ce cadre
thique quil a t pos sible lICOM
dla bo rer un code de don to lo gie
de la ges tion des muses, la don to lo -
gie consti tuant lthique commune
une cat go rie socio pro fes sion nelle et
lui ser vant de cadre para- juridique.

CORRLATS : MORALE, VALEURS, FINS, DON -

TO LO GIE.
36
EXPO SI TION
n. f. (du latin expositio : expos, expli ca tion)
qui val. angl. : exhi bi tion ; esp. : exposicin ;
all. : Austellung ; it : esposizione, mostra ; port. :
exposio, exhibio.
Le terme expo si tion signi e aussi
bien le rsul tat de laction dexpo ser
que lensemble de ce qui est expos et
le lieu o lon expose. Par tons dune
d ni tion de lexpo si tion emprun -
te lext rieur et non pas la bo re
par nos soins. Ce terme comme sa
forme abr ge lexpo dsigne la
fois lacte de pr sen ta tion au public
de choses, les objets expo ss (les
expts) et le lieu dans lequel se passe
cette pr sen ta tion. (Davallon,
1986). Emprunt au latin expositio, le
terme (en vieux fran ais exposicun,
au dbut du xii
e
sicle) avait dabord
la fois au gur le sens dexpli ca tion,
dexpos, au propre le sens dexpo si -
tion (dun enfant aban donn, accep -
tion tou jours pr sente en espa gnol
du terme expsito) et le sens gn ral
de pr sen ta tion. De l, au xvi
e
sicle,
le sens de pr sen ta tion (de mar chan -
dises), puis, au xvii
e
sicle, la fois
le sens daban don, de pr sen ta tion
ini tiale (pour expli quer une uvre)
et de situa tion (dun bti ment). Et de
l le sens contem po rain sappli quant
la fois la mise en espace pour le
public dexpts (choses expo ses) de
natures varies et sous des formes
varies, ces expts eux- mmes et au
lieu dans lequel se passe cette mani -
fes ta tion. Dans cette perspec tive,
cha cune de ces accep tions d nit des
ensembles quelque peu dif f rents.
1. Lexpo si tion, enten due comme
conte nant ou comme le lieu o lon
expose (au mme titre que le muse
appa rat comme la fonc tion mais
aussi comme le bti ment), ne se
carac t rise pas par larchi tec ture de
cet espace mais par le lieu lui- mme,
envi sag de manire gn rale. Lexpo -
si tion, si elle appa rat comme lune
des carac t ris tiques du muse, consti -
tue donc un champ net te ment plus
vaste puisquelle peut tre mon te
par une orga ni sa tion lucra tive (mar -
ch, maga sin, gale rie dart) ou non.
Elle peut tre orga ni se dans un lieu
clos, mais aussi en plein air (un parc
ou une rue) ou in situ, cest- -dire
sans dpla cer les objets (dans le cas
des sites natu rels, archo lo giques ou
his to riques). Lespace dexpo si tion,
dans cette perspec tive, se d nit alors
non seule ment par son conte nant et
son contenu, mais aussi par ses uti -
li sa teurs visi teurs ou membres du
per son nel , soit les per sonnes qui
entrent dans cet espace sp ci que et
par ti cipent lexp rience glo bale des
autres visi teurs de lexpo si tion. Le
lieu de lexpo si tion se pr sente alors
comme un lieu sp ci que dinter -
ac tions sociales, dont laction est
sus cep tible dtre va lue. Cest ce
dont tmoigne le dve lop pe ment des
enqutes de visi teurs ou enqutes de
public, ainsi que la consti tution dun
champ de recherche sp ci que li
la dimen sion communicationnelle
du lieu, mais ga le ment lensemble
des inter ac tions sp ci ques au sein
du lieu, ou lensemble des repr sen -
ta tions que celui- ci peut vo quer.
37
2. En tant que rsul tat de laction
dexpo ser, lexpo si tion se pr sente
de nos jours comme lune des fonc -
tions prin ci pales du muse qui, selon
la der nire d ni tion de lICOM,
acquiert, conserve, tu die, expose
et trans met le patri moine mat riel et
imma t riel de lhuma nit . Lexpo -
si tion par ti cipe, au sein du modle
PRC (Reinwardt Academie), la
fonc tion plus gn rale de commu ni -
ca tion du muse, qui comprend ga -
le ment les poli tiques ddu ca tion et
de publi ca tion. De ce point de vue,
lexpo si tion appa rat comme une
carac t ris tique fon da men tale du
muse, dans la mesure o celui- ci se
montre comme le lieu par excel lence
de lappr hen sion sen sible, notam -
ment par la mise en pr sence, prin ci -
pa le ment la vue (visua li sa tion, mise
en montre, monstration, ostension),
dl ments concrets per met tant de
pr sen ter ces der niers, soit pour
eux- mmes (un tableau, une relique),
soit an dvo quer des concepts ou
construc tions men tales (la trans sub -
stan tiation, lexo tisme). Si le muse
a pu tre dni comme un lieu de
musalisation et de visua li sa tion,
lexpo si tion appa rat alors comme
la visua li sa tion expli ca tive de faits
absents au moyen dobjets, ainsi que
de moyens de mise en scne, uti li -
ss comme signes (Schrer, 2003).
Les arti ces que sont la vitrine ou la
cimaise, qui servent de spa ra teurs
entre le monde rel et le monde ima -
gi naire du muse, ne sont que des
mar queurs dobjec ti vit, qui servent
garan tir la dis tance ( crer une dis -
tan cia tion, comme le disait Berthold
Brecht pro pos du thtre) et nous
signa ler que nous sommes dans un
autre monde, un monde de larti ce,
de lima gi naire.
3. Lexpo si tion, lorsquelle est
enten due comme lensemble des
choses expo ses, comprend ainsi
aussi bien les musealia, objets de
muse ou vraies choses , que les
sub sti tuts (mou lages, copies, photos,
etc.), le mat riel expographique acces -
soire (les outils de pr sen ta tion,
comme les vitrines ou les cloi sons de
spa ra tion de lespace), et les outils
dinfor ma tion (les textes, les lms
ou les mul ti m dias), ainsi que la
signa li sa tion uti li taire. Lexpo si tion,
dans cette perspec tive, fonc tionne
comme un sys tme de commu ni ca -
tion par ti cu lier (McLuhan et Parker,
1969 ; Cameron, 1968) fond sur
des vraies choses et accom pa -
gn dautres arte facts per met tant de
mieux cer ner la signi ca tion de ces
der nires. Dans ce contexte, cha cun
des l ments pr sents au sein de
lexpo si tion (objets de muse, sub -
sti tuts, textes, etc.) peut tre dni
comme un expt. Il ne sau rait tre
ques tion, dans un tel contexte, de
reconsti tuer la ra lit, qui ne peut
tre trans f re dans un muse (une
vraie chose , dans un muse,
est dj un sub sti tut de la ra lit et
une expo si tion ne peut quoffrir des
images ana lo giques de cette ra lit),
mais de la commu ni quer tra vers
ce dis po si tif. Les expts au sein de
lexpo si tion fonc tionnent comme des
signes (smio lo gie), et lexpo si tion
38
se pr sente comme un pro ces sus de
commu ni ca tion, la plu part du temps
uni la t ral, incom plet et interprtable
de manires sou vent trs diver gentes.
En ce sens, le terme dexpo si tion se
dis tingue de celui de pr sen ta tion,
dans la mesure o le pre mier terme
cor res pond sinon un dis cours, plas -
tique ou didac tique, du moins une
plus grande complexit de mise en
vue, tan dis que le second se limite
un ta lage (par exemple dans un
mar ch ou dans un grand maga sin)
que lon pour rait qua li er de pas sif,
mme si, dans un sens comme dans
lautre, la pr sence dun sp cia liste
(ta la giste, scnographe, expographe)
savre nces saire ds lors quun cer -
tain niveau de qua lit est sou hait.
Ces deux niveaux la pr sen ta tion
et lexpo si tion per mettent de pr ci -
ser les dif f rences entre sc no gra phie
et expographie. Dans la pre mire le
concep teur part de lespace et tend
uti li ser les expts pour meu bler cet
espace, tan dis que dans la seconde
il part des expts et recherche le
meilleur mode dexpres sion, le
meilleur lan gage pour faire par ler
ces expts. Ces dif f rences dexpres -
sion ont pu varier au tra vers des dif -
f rentes poques, selon les gots et
les modes, et selon limpor tance res -
pec tive que prennent les met teurs
en espace (dco ra teurs, designers,
scnographes, expographes), mais
elles varient aussi selon les dis ci -
plines et le but recher ch. Le champ
trs vaste que consti tuent ainsi les
rponses for mu les la ques tion du
mon trer et du commu ni quer
per met lesquisse dune his toire et
dune typo lo gie des expo si tions,
que lon peut conce voir par tir des
mdias uti li ss (objets, textes, images
mou vantes, envi ron ne ments, outils
num riques ; expo si tions mono-
mdia tiques et multi mdia -
tiques ), par tir du carac tre lucra tif
ou non de lexpo si tion (expo si tion de
recherche, blockbuster, expo si tion
spec tacle, expo si tion commer ciale),
par tir de la concep tion gn rale
du musographe (expographie de
lobjet, de lide ou de point de vue),
etc. Et, dans toute cette gamme des
pos sibles, on ren contre une impli -
ca tion de plus en plus grande du
visiteur- regardeur.
4. Le terme dexpo si tion se dis -
tingue par tiel le ment du terme dex hi -
bi tion dans la mesure o, en fran ais,
ce der nier a pris un sens pjo ra tif.
Vers 1760, le mme mot (exhi bi tion)
pou vait tre uti lis en fran ais et en
anglais pour dsi gner une expo si tion
de pein ture, mais le sens de ce mot
sest en quelque sorte dgrad, en
fran ais, pour dsi gner des acti vi ts
tmoi gnant dun carac tre net te ment
osten ta toire (les exhi bi tions spor -
tives ), voire impu dique, aux yeux
de la socit dans laquelle se droule
lexpo si tion. Cest sou vent dans
cette perspec tive que la cri tique des
expo si tions se fait la plus viru lente,
lorsquelle rejette ce qui, daprs elle,
ne relve pas dune expo si tion et
par mto ny mie, de lacti vit dun
muse mais dun spec tacle raco -
leur, au carac tre commer cial trop
afrm.
39
5. Le dve lop pe ment des nou velles
tech no lo gies et celui de la cra tion
assis te par ordi na teur ont popu la -
ris la cra tion des muses sur Inter -
net et la ra li sa tion dexpo si tions ne
pou vant se visi ter que sur la toile ou
via des sup ports num riques. Plu tt
que duti li ser le terme dexpo si tion
vir tuelle (dont la signi ca tion exacte
dsigne plu tt une expo si tion en puis -
sance, cest- -dire une rponse poten -
tielle la ques tion du mon trer ),
on pr f rera les termes dexpo si tion
num rique ou de cyber- exposition
pour vo quer ces expo si tions par ti cu -
lires qui se dploient sur Inter net.
Celles- ci offrent des pos si bi li ts que
ne per mettent pas tou jours les expo -
si tions clas siques dobjets mat riels
(ras sem ble ments dobjets, nou veaux
modes de pr sen ta tion, dana lyse,
etc.). Si, pour lins tant, elles sont
peine concur rentes de lexpo si tion
avec de vraies choses dans les muses
clas siques, il nest pas impos sible que
leur dve lop pe ment condi tionne, en
revanche, les mthodes actuel le ment
employes au sein de ces muses.
DRI VS : EXPO SER, EXPOGRAPHE, EXPOGRAPHIE,
EXPOLOGIE, EXPT, DESIGN DEXPO SI TION, CYBER-
EXPOSITION.

CORRLATS : ACCRO CHAGE, AFFI CHER,

COMMIS SAIRE DEXPO SI TION, CHARG DE PRO JET,
CATA LOGUE DEXPO SI TION, COMMU NI CA TION, CONCEPT
DEXPO SI TION, DCO RA TEUR, DIO RAMA, ESPACE, ESPACE
SOCIAL, TA LER, EXPO SANT, EXPO SI TION EN PLEIN AIR,
EXPO SI TION IN SITU, EXPO SI TION INTER NA TIONALE,
EXPO SI TION ITI N RANTE, EXPO SI TION AGRI COLE,
EXPO SI TION COMMER CIALE, EXPO SI TION NATIO NALE,
EXPO SI TION PER MA NENTE (EXPO SI TION DE LONGUE
DURE ET EXPO SI TION DE COURTE DURE), EXPO SI TION
TEM PO RAIRE, EXPO SI TION UNI VER SELLE, FOIRE, GALE RIE,
INS TAL LA TION, MDIA, MES SAGE, MTA PHORE, MISE EN
ESPACE, MISE EN SCNE, MON TRER, MOYEN DE MISE
EN SCNE, OBJET DIDAC TIQUE, OUTIL DE PR SEN TA TION,
PR SEN TER, RA LIT FIC TIVE, RECONSTI TUTION, SALLE
DEXPO SI TION, SALON, SCNOGRAPHE, SC NO GRA PHIE,
VER NIS SAGE, VISI TEUR, VISUA LI SA TION, RA LIT, VITRINE,
DIS PO SI TIF, CIMAISE, MONSTRATION, DMONS TRA TION,
PR SEN TA TION, REPR SEN TA TION.
40
GES TION
n. f. (du latin gerere, se char ger de, admi nis -
trer) qui val. angl. : mana ge ment ; esp. :
gestin ; all. : Verwaltung, Admi nis tra tion ; it. :
gestione ; port. : gesto.
La ges tion musale est d nie, actuel -
le ment, comme laction dassu rer la
direc tion des affaires admi nis tra tives
du muse ou, plus gn ra le ment,
lensemble des acti vi ts qui ne sont
pas direc te ment lies aux sp ci ci ts
du muse (pr ser va tion, recherche
et commu ni ca tion). En ce sens, la
ges tion musale comprend essen tiel -
le ment les tches lies aux aspects
nan ciers (comp ta bi lit, contrle de
ges tion, nances) et juri diques du
muse, aux tra vaux de scu rit et de
main te nance, lorga ni sa tion du per -
son nel, au mar ke ting, mais aussi aux
pro ces sus stra t giques et de pla ni ca -
tion gn raux des acti vi ts du muse.
Le terme mana ge ment, dori gine
anglo- saxonne mais uti lis cou ram -
ment en fran ais, lui est simi laire.
Les lignes direc trices ou le style
de ges tion tra duisent une cer taine
concep tion du muse et notam -
ment sa rela tion au ser vice public.
Tra di tion nel le ment, cest le terme
admi nis tra tion (du latin administratio,
ser vice, aide, manie ment) qui a t
uti lis pour d nir ce type dacti vi -
ts du muse, mais aussi, de manire
plus glo bale, lensemble des acti vi ts
per met tant le fonc tion ne ment du
muse. Le trait de muso lo gie de
George Brown Goode (1896) inti -
tul Museum Admi nis tra tion passe
ainsi en revue autant les aspects lis
ltude et la pr sen ta tion des col -
lec tions que la ges tion quo ti dienne,
mais aussi la vision gn rale du muse
et son inser tion au sein de la socit.
Lgi ti me ment dri ve de la logique
de la fonc tion publique, laction
dadmi nis trer signi e, lorsque lobjet
dsigne un ser vice public ou priv, le
fait den assu rer le fonc tion ne ment,
tout en assu mant limpul sion et le
contrle de lensemble de ses acti -
vi ts. La notion de ser vice (public)
voire, avec une nuance reli gieuse,
celle de sacer doce, lui est troi te ment
asso cie.
On sait la conno ta tion bureau cra -
tique du terme admi nis tra tion ,
ds lors quil est rap pro ch des
modes de (dys-)fonc tion ne ment des
pou voirs publics. Il nest ds lors pas
ton nant que lvo lu tion gn rale
des tho ries co no miques du der nier
quart de sicle, pri vi l giant lco no -
mie de mar ch, ait entran le recours
de plus en plus fr quent au concept
G
41
de ges tion, depuis long temps uti lis
au sein des orga ni sa tions but lucra -
tif. Les notions de mise en mar ch et
de mar ke ting musal, de mme que
le dve lop pe ment doutils pour les
muses issus dorga ni sa tions commer -
ciales (au niveau de la d ni tion des
stra t gies, de la prise en compte des
publics/consom ma teurs, du dve lop -
pe ment de res sources, etc.) ont consi -
d ra ble ment trans form le muse en
soi. Ainsi, cer tains des points les plus
conic tuels en matire dorga ni sa -
tion de poli tique musale sont direc -
te ment condi tion ns par loppo si tion,
au sein du muse, entre une cer taine
logique de mar ch et une logique
plus tra di tion nel le ment rgie par
les pou voirs publics. En dcoulent
notam ment le dve lop pe ment de
nou velles formes de nan ce ments
(diver si t des bou tiques, loca tion
de salles, par te na riats nan ciers) et
notam ment les ques tions lies lins -
tau ra tion dun droit dentre, au dve -
lop pe ment dexpo si tions tem po raires
popu laires (blockbusters) ou la
vente de col lec tions. De plus en plus
rgu li re ment, ces tches au dpart
auxi liaires ont une inci dence relle
sur la conduite des autres tches du
muse, au point de se dve lop per,
par fois, au dtriment de ses acti vi ts
lies la pr ser va tion, la recherche
voire la commu ni ca tion.
La sp ci cit de la ges tion musale,
si elle sarti cule entre les logiques
par fois anti no miques ou hybrides
lies dune part au mar ch, dautre
part aux pou voirs publics, tient par
ailleurs au fait quelle sarti cule ga le -
ment sur la logique du don (Mauss,
1923) tel quil cir cule au tra vers du
don dobjets, dargent ou de laction
bn vole ou de celle dune socit
damis de muse. Cette der nire
carac t ris tique, rgu li re ment prise
en compte de manire impli cite,
bn cie cepen dant dune moindre
rexion sur ses impli ca tions en
matire de ges tion de lins ti tution
moyen et long termes.
DRI VS : GES TION NAIRE, GES TION DE COL LEC TIONS.

CORRLATS : MANA GE MENT, ADMI NIS TRA TION,

BLOCKBUSTERS, MIS SION STATEMENT, PRO JET,
VA LUA TION, STRA T GIE, PLA NI FI CA TION, INDI CA TEURS DE
PER FOR MANCE, DROIT DENTRE, LEVE DE FONDS, AMIS,
BN VO LAT, MAR KE TING MUSAL, MUSE PUBLIC/PRIV,
TRUSTEES, RES SOURCES HUMAINES, ORGA NI SA TION
BUT NON- LUCRATIF, CONSEIL DADMI NIS TRA TION.
42
INS TI TUTION
n. f. (du latin institutio, conven tion, mise en
place, ta blis se ment, dis po si tion, arran ge -
ment) qui val. angl. : ins ti tution ; esp. : ins-
titucin ; all. : Ins ti tution ; it : istituzione ; port. :
instituio.
De manire gn rale, lins ti tution
dsigne une conven tion ta blie
par un accord mutuel entre des
hommes, donc arbi traire mais aussi
his to ri que ment dat. Les ins ti tutions
consti tuent le fais ceau diver si des
solu tions appor tes par lHomme aux
pro blmes poss par les besoins natu -
rels vcus en socit (Malinowski,
1944). De manire plus sp ci que,
lins ti tution dsigne notam ment
lorga nisme public ou priv ta bli
par la socit pour rpondre un
besoin dter min. Le muse est une
ins ti tution, en ce sens quil est un
orga nisme rgi par un sys tme juri -
dique dter min, de droit public ou
de droit priv (voir les termes Ges tion
et Public). Quil repose en effet sur la
notion de domaine public ( par tir
de la Rvo lu tion fran aise) ou celle
de public trust (dans le droit anglo-
saxon) montre, par- del les diver -
gences de conven tions, un accord
mutuel et conven tion nel entre les
hommes dune socit, soit une ins ti -
tution.
Ce terme, lorsquil est asso ci au
qua li ca tif gn ral de musale
(dans le sens commun de rela tive
au muse ), est fr quem ment uti lis
comme syno nyme de muse , le
plus sou vent pour vi ter de trop fr -
quentes rp titions. Le concept dins -
ti tution est cepen dant cen tral en ce
qui touche la pro bl ma tique du
muse, dans laquelle il connat trois
accep tions pr cises.
1. Il existe deux niveaux dins ti -
tutions, selon la nature du besoin
quelles viennent satis faire. Ce besoin
peut tre soit bio lo gique et pre mier
(besoin de man ger, de se repro duire,
de dor mir, etc.) soit second et rsul -
tant des exi gences de la vie en socit
(besoin dorga ni sa tion, de dfense,
de sant, etc.). ces deux niveaux
rpondent deux types dins ti tutions
inga le ment contrai gnantes : le repas,
le mariage, lhber ge ment, dune
part, ltat, larme, lcole, lhpi tal,
dautre part. En tant que rponse
un besoin social (celui de la rela tion
sen sible avec des objets), le muse
appar tient la seconde cat go rie.
2. LICOM d nit le muse comme
une ins ti tution per ma nente, au ser -
vice de la socit et de son dve lop -
pe ment. En ce sens, lins ti tution
consti tue un ensemble de struc tures
I
43
cres par lHomme dans le champ du
musal (voir ce terme), et orga ni ses
an dentrer en rela tion sen sible avec
des objets. Lins ti tution du muse,
cre et entre te nue par la socit,
repose sur un ensemble de normes
et de rgles (mesures de conser va -
tion pr ven tive, inter dic tion de tou -
cher aux objets ou dexpo ser des
sub sti tuts en les pr sen tant comme
des ori gi naux), elles- mmes fon des
sur un sys tme de valeurs : la pr ser -
va tion du patri moine, lexpo si tion
des chefs- duvre et des sp ci mens
uniques, la dif fu sion des connais -
sances scien ti ques modernes, etc.
Sou li gner le carac tre ins ti tution nel
du muse, cest donc aussi raf r mer
son rle nor ma tif et lauto rit quil
exerce sur la science ou les beaux-
arts, par exemple, ou lide quil
demeure au ser vice de la socit et
de son dve lop pe ment .
3. Contrai re ment langlais qui ne
fait pas de dis tinction pr cise (et, de
manire gn rale, lusage qui leur
est donn en Belgique ou au Canada)
les termes dins ti tution et dta blis -
se ment ne sont pas syno nymes. Le
muse, comme ins ti tution, se dis -
tingue du muse conu comme ta -
blis se ment, lieu par ti cu lier, concret :
Lta blis se ment musal est une
forme concrte de lins ti tution
musale (Maroevic, 2007). On
notera que la contes ta tion de lins -
ti tution, voire sa nga tion pure et
simple (comme dans le cas du muse
ima gi naire de Malraux ou du muse
c tif de lartiste Marcel Broodthaers),
nentrane pas du mme coup la sor -
tie du champ musal, dans la mesure
o celui- ci peut se conce voir hors du
cadre ins ti tution nel (dans son accep -
tion stricte, lexpres sion de muse
vir tuel , muse en puis sance, rend
compte de ces exp riences musales
en marge de la ra lit ins ti tution -
nelle).
Cest pour cette rai son que plu -
sieurs pays, notam ment le Canada
et la Belgique, ont recours lexpres -
sion ins ti tution musale pour
dis tin guer un ta blis se ment qui ne
pr sente pas lensemble des carac t -
ris tiques dun muse clas sique. Par
ins ti tutions musales, on entend les
ta blis se ments but non lucra tif,
muses, centres dexpo si tion et lieux
dinter pr ta tion, qui, outre les fonc -
tions dacqui si tion, de conser va tion,
de recherche et de ges tion de col lec -
tions assu mes par cer tains, ont en
commun dtre des lieux ddu ca -
tion et de dif fu sion consa crs lart,
lhis toire et aux sciences (Obser -
va toire de la culture et des commu ni -
ca tions du Qubec, 2004).
4. Enn, le terme ins ti tution
musale peut se d nir, au mme
titre que ins ti tution nan cire
(le FMI ou la Banque mon diale),
comme lensemble (lorsquil est au
plu riel) des orga nismes natio naux ou
inter na tionaux rgis sant le fonc tion -
ne ment des muses, tels que lICOM
ou lancienne Direc tion des muses
de France.
DRI VS : INS TI TUTION NEL, INS TI TUTION MUSALE.

CORRLATS : TA BLIS SE MENT, DOMAINE PUBLIC,

PUBLIC TRUST, MUSE VIR TUEL.
44
MDIA TION
n. f. (V
e
sicle, du latin mediatio : mdia tion,
entre mise) qui val. angl. : mediation, inter-
pretation ; esp. : mediacin ; all. : Vermittlung ;
it : mediazione ; port. : mediao.
La mdia tion dsigne laction visant
rconci lier ou mettre daccord
deux ou plu sieurs par ties et, dans le
cadre du muse, le public du muse
avec ce qui lui est donn voir ; syno -
nyme pos sible : inter ces sion. ty mo -
lo gi que ment, nous retrou vons dans
mdia tion la racine med signi -
ant milieu , racine qui se lit dans
plu sieurs langues (langlais middle,
lespa gnol medio, lalle mand mitte),
et rap pelle que la mdia tion est lie
lide dune posi tion mdiane,
celle dun tiers qui se place entre
deux ples dis tants et agit comme un
inter m diaire. Si cette pos ture carac -
t rise bien les aspects juri diques de
la mdia tion, o quelquun ngo cie
an de rconci lier des adver saires et
de dga ger un modus vivendi, cette
dimen sion marque aussi le sens que
prend cette notion dans le domaine
cultu rel et scien ti que de la muso -
lo gie. Ici aussi, la mdia tion se place
dans un entre- deux, dans un espace
quelle cher chera rduire, en pro vo -
quant un rap pro che ment, voire une
rela tion dappro pria tion.
1. La notion de mdia tion joue
sur plu sieurs plans ; sur le plan phi -
lo sophique, elle a servi, pour Hegel
et ses dis ciples, dcrire le mou ve -
ment mme de lhis toire. En effet,
la dia lec tique, moteur de lhis toire,
avance par mdia tions suc ces sives :
une situa tion pre mire (la thse)
doit pas ser par la mdia tion de son
contraire (lanti thse) pour pro gres -
ser vers un nou vel tat (la syn thse)
qui retient en lui quelque chose de
ces deux moments fran chis qui lont
pr c de.
Le concept gn ral de mdia tion
sert aussi pen ser lins ti tution mme
de la culture, en tant que trans mis -
sion de ce fonds commun qui runit
les par ti cipants dune col lec ti vit
et dans lequel ils se reconnaissent.
En ce sens, cest par la mdia tion
de sa culture quun indi vidu per oit
et comprend le monde et sa propre
iden tit : plu sieurs parlent alors de
mdia tion sym bo lique. Tou jours
dans le champ cultu rel, la mdia tion
inter vient pour ana ly ser la mise en
public des ides et des pro duits
cultu rels leur prise en charge
mdia tique et dcrire leur cir cu la -
tion dans lespace social glo bal. La
sphre cultu relle est vue comme une
nbu leuse dyna mique o les pro duits
M
45
composent les uns avec les autres et
se relaient. Ici, la mdia tion rci -
proque des uvres conduit lide
dintermdialit, de rap ports entre
mdias et de tra duc tion par laquelle
un mdia la tl vi sion ou le cinma
par exemple reprend les formes et
les pro duc tions dun autre mdia (un
roman adapt au cinma). Les cra -
tions atteignent les des ti na taires par
lun ou lautre de ces sup ports varis
consti tuant leur mdia ti sation. Dans
cette perspec tive, lana lyse dmontre
les nom breuses mdia tions mises en
action par des chanes complexes
dagents dif f rents pour assu rer la
pr sence dun contenu dans la sphre
cultu relle et sa dif fu sion de nom -
breux publics.
2. En muso lo gie, le terme de
mdia tion est, depuis plus dune
dcen nie, fr quem ment uti lis en
France et dans la fran co pho nie euro -
penne, o lon parle de mdia -
tion cultu relle , de mdia tion
scien ti que et de mdia teur .
Il dsigne essen tiel le ment toute une
gamme dinter ven tions menes en
contexte musal an dta blir des
ponts entre ce qui est expos (le voir)
et les signi ca tions que ces objets et
sites peuvent rev tir (le savoir). La
mdia tion cherche quelque fois aussi
favo ri ser le par tage des exp riences
vcues entre visi teurs dans la socia -
bi lit de la visite, et lmer gence de
rf rences communes. Il sagit donc
dune stra t gie de commu ni ca tion
carac tre du ca tif qui mobi lise
autour des col lec tions expo ses des
tech no lo gies diverses, pour mettre
la por te des visi teurs des moyens de
mieux comprendre cer taines dimen -
sions des col lec tions et de par ta ger
des appro pria tions.
Le terme touche donc des
notions musologiques voi sines,
celles de commu ni ca tion et dani -
ma tion, et sur tout celle dinter pr -
ta tion, trs pr sente dans le monde
anglo phone des muses et sites
nord- amricains, et qui recouvre en
bonne par tie la notion de mdia tion.
Comme la mdia tion, linter pr ta -
tion sup pose un cart, une dis tance
sur mon ter entre ce qui est imm -
dia te ment peru et les signi ca tions
sous- jacentes des ph no mnes natu -
rels, cultu rels et his to riques ; comme
les moyens de mdia tion, linter pr -
ta tion se mat ria lise dans des inter -
ven tions humaines (linter per son nel)
et dans des sup ports qui sajoutent
la simple monstration (display) des
objets expo ss pour en sug g rer les
signi ca tions et limpor tance. Ne
dans le contexte des parcs natu rels
am ri cains, la notion dinter pr ta -
tion sest ensuite ten due pour dsi -
gner le carac tre her m neu tique des
exp riences de visite dans les muses
et sites ; aussi se dnit- elle comme
une rv la tion et un dvoi le ment qui
mnent les visi teurs vers la compr -
hen sion, puis vers lappr cia tion et
enn vers la pro tec tion des patri -
moines quelle prend comme objet.
terme, la mdia tion consti tue
une notion cen trale dans la perspec -
tive dune phi lo sophie her m neu -
tique et rexive (Paul Ricur) :
elle joue un rle fon da men tal dans
46
le pro jet de compr hen sion de soi de
chaque visi teur, compr hen sion que
le muse faci lite. Cest en effet en
pas sant par la mdia tion qua lieu la
ren contre avec des uvres pro duites
par les autres humains quune sub -
jec ti vit en arrive dve lop per une
conscience de soi et comprendre sa
propre aven ture. Une telle approche
fait du muse, dtenteur de tmoins
et signes dhuma nit, un des lieux
par excel lence de cette mdia tion
incontour nable qui, en offrant un
contact avec le monde des uvres
de la culture, conduit cha cun sur le
che min dune plus grande compr -
hen sion de soi et de la ra lit tout
entire.
DRI VS : MDIA TEUR, MDIA TI SER, MDIA TI SATION.

CORRLATS : VUL GA RI SA TION, INTER PR TA TION,

DU CA TION, ANI MA TION, PUBLICS, EXP RIENCE DE VISITE.
MUSAL
n. m. et adj. (no lo gisme construit par conver -
sion en subs tan tif dun adjec tif lui- mme
rcent) qui val. angl. : museal ; esp. : museal ;
all. : Musealitt (n. f.), museal (adj.) ; it :
museale ; port. : museal.
Le mot a deux accep tions selon
quon le consi dre comme adjec tif
ou comme subs tan tif. (1) Ladjec tif
musal sert qua li er tout ce
qui est rela tif au muse pour le dis -
tin guer dautres domaines (ex. : le
monde musal pour dsi gner le
monde des muses). (2) Comme subs -
tan tif, le musal dsigne le champ de
rf rence dans lequel se droulent
non seule ment la cra tion, le dve -
lop pe ment et le fonc tion ne ment de
lins ti tution muse, mais aussi la
rexion sur ses fon de ments et ses
enjeux. Ce champ de rf rence se
carac t rise par la sp ci cit de son
approche et dter mine un point de
vue sur la ra lit (consi d rer une
chose sous langle musal, cest par
exemple se demander sil est pos sible
de la conser ver pour lexpo ser un
public). La muso lo gie peut ainsi tre
d nie comme lensemble des ten ta -
tives de tho ri sa tion ou de rexion
cri tique por tant sur le champ musal,
ou encore comme lthique ou la phi -
lo sophie du musal.
1. On sou li gnera dabord limpor -
tance du genre mas cu lin, car la
dno mi na tion des dif f rents champs
(aux quels appar tient le champ
musal) se dis tingue, au moins en
fran ais, par larticle dni mas cu -
lin pr c dant un adjec tif substanti
(ex. le poli tique, le reli gieux, le
social, sous- entendu le domaine poli -
tique, le domaine reli gieux, etc.), par
oppo si tion aux pra tiques empi riques
qui se rfrent le plus sou vent un
subs tan tif (on dira la reli gion, la vie
sociale, lco no mie, etc.) mais qui
ont sou vent recours au mme terme,
pr cd cette fois de larticle dni
fmi nin (comme la poli tique). En
loccur rence, le champ dexer cice
du muse, en tant quil est compris
comme une rela tion sp ci que de
lhomme avec la ra lit, sera dsi gn
en fran ais comme le musal.
2. Le musal dsigne une rela -
tion sp ci que avec la ra lit
47
(Strnsk, 1987 ; Gregorov, 1980).
Il prend place notam ment aux cts
du poli tique et au mme titre que lui,
comme le social, le reli gieux, le sco -
laire, le mdi cal, le dmo gra phique,
lco no mique, le bio lo gique, etc. Il
sagit chaque fois dun plan ou dun
champ ori gi nal sur ou dans lequel
vont se poser des pro blmes aux quels
rpon dront des concepts. Ainsi un
mme ph no mne pourra se trou ver
au point de recou pe ment de plu sieurs
plans ou, pour par ler en termes dana -
lyse sta tistique mul ti di men sion nelle,
il se pro jet tera sur divers plans ht ro -
gnes. Par exemple, les OGM (orga -
nismes gn ti que ment modi s)
seront simul ta n ment un pro blme
tech nique (les bio tech no lo gies), un
pro blme sani taire (risques tou chant
la bio sphre), un pro blme poli -
tique (enjeux co lo giques), etc., mais
aussi un pro blme musal : cer tains
muses de socit ont en effet dcid
dexpo ser les risques et les enjeux des
OGM.
3. Cette posi tion du musal comme
champ tho rique de rf rence ouvre
des perspec tives consi d rables
dlar gis se ment de la rexion, car
le muse ins ti tution nel appa rat
dsor mais seule ment comme une
illus tra tion ou une exem pli ca tion
du champ (Strnsk). Ce qui a deux
cons quences : (1) ce nest pas le
muse qui a sus cit lappa ri tion de
la muso lo gie, mais la muso lo gie
qui a fond pro pre ment le muse
(rvo lu tion coper ni cienne) ; (2) cela
per met de comprendre comme rele -
vant de la mme pro bl ma tique des
exp riences qui chappent aux carac -
tres habi tuel le ment pr ts au muse
(col lec tions, bti ment, ins ti tution)
et de faire une place aux muses de
sub sti tuts, aux muses sans col lec -
tions, aux muses hors les murs ,
aux villes- muses (Quatremre de
Quincy, 1796), aux co mu ses ou
encore aux cybermuses.
4. La sp ci cit du musal, cest- -
dire ce qui fait son irr duc ti bi lit par
rap port aux champs voi sins, consiste
en deux aspects. (1) La pr sen ta tion
sen sible, pour dis tin guer le musal
du tex tuel gr par la biblio thque,
qui offre une docu men ta tion relaye
par le sup port de lcrit (prin ci pa le -
ment limprim, le livre) et requiert
non seule ment la connais sance dune
langue mais ga le ment la ma trise
de la lec ture, ce qui pro cure une
exp rience la fois plus abs traite
et plus tho rique. En revanche, le
muse ne rclame aucune de ces apti -
tudes, car la docu men ta tion quil
pro pose est prin ci pa le ment sen sible,
cest- -dire per cep tible par la vue
et par fois par loue, plus rare ment
pas les trois autres sens que sont le
tou cher, le got et lodo rat. Ce qui
fait quun anal pha bte ou mme
un jeune enfant pour ront tou jours
tirer quelque chose dune visite de
muse, alors quils seront inca pables
dexploi ter les res sources dune
biblio thque. Cela explique ga le -
ment les exp riences de visites adap -
tes aux aveugles ou aux mal voyants,
que lon exerce luti li sation de leurs
autres sens (oue et sur tout tou cher)
pour dcou vrir les aspects sen sibles
48
des expts. Un tableau ou une sculp -
ture sont dabord faits pour tre vus,
et la rf rence au texte (la lec ture du
car tel sil y en a) ne vient quensuite
et nest mme pas tout fait indis pen -
sable. On par lera donc pro pos du
muse de fonc tion docu men taire
sen sible (Deloche, 2007). (2) La
mise en marge de la ra lit, car le
muse se sp ci e en se spa rant
(Lebensztejn, 1981). la dif f rence
du champ poli tique qui per met de
tho ri ser la ges tion de la vie concrte
des hommes en socit par la mdia -
tion dins ti tutions telles que ltat, le
musal sert au contraire tho ri ser
la manire dont une ins ti tution cre,
par le biais de la spa ra tion et de la
d-contextualisation, bref par la mise
en image, un espace de pr sen ta tion
sen sible en marge de la ra lit tout
entire (Sartre), ce qui est le propre
dune uto pie, cest- -dire dun espace
tota le ment ima gi naire, certes sym bo -
lique mais non nces sai re ment imma -
t riel. Ce deuxime point carac t rise
ce quon pour rait appe ler la fonc tion
uto pique du muse, car, pour pou voir
trans for mer le monde, il faut dabord
tre capable de lima gi ner autre ment,
donc de prendre une dis tance par rap -
port lui, voil pour quoi la c tion de
luto pie nest pas nces sai re ment un
manque ou une d cience.
DRI VS : MUSALISATION, MUSALIT, MUSEALIA.

CORRLATS : CHAMP, RELA TION SP CI FIQUE, RA -

LIT, PR SEN TA TION SEN SIBLE, APPR HEN SION SEN SIBLE,
MUSO LO GIE, MUSE.
MUSALISATION
n. f. qui val. angl. : musealisation ; esp. :
musealisacin ; all. : Musealisierung ; it. :
musealizazione ; port. : musealisao.
Selon le sens commun, la musa-
lisation dsigne la mise au muse ou,
de manire plus gn rale, la trans -
for ma tion en une sorte de muse
dun foyer de vie : centre dacti vi ts
humaines ou site natu rel. Le terme
de patrimonialisation dcrit sans
doute mieux ce prin cipe qui repose
essen tiel le ment sur lide de pr -
ser va tion dun objet ou dun lieu,
mais ne porte pas sur lensemble du
pro ces sus musal. Le no lo gisme
musication tra duit, quant
lui, lide pjo ra tive de la ptri -
ca tion (ou de momi ca tion) dun
lieu vivant, qui peut rsul ter dun
tel pro ces sus et que lon retrouve
dans de nom breuses cri tiques lies
la musalisation du monde .
Dun point de vue plus stric te ment
musologique, la musalisation est
lop ra tion ten dant extraire, phy -
si que ment et conceptuellement,
une chose de son milieu natu rel ou
cultu rel dori gine et lui don ner un
sta tut musal, la trans for mer en
musealium ou musalie, objet de
muse , soit la faire entrer dans le
champ du musal.
Le pro ces sus de musalisation
ne consiste pas prendre un objet
pour le pla cer au sein de lenceinte
musale et de mme, comme le
rsume Zbynek Strnsk, un objet de
muse nest pas seule ment un objet
dans un muse. tra vers le chan ge -
49
ment de contexte et le pro ces sus de
slec tion, de th sau risa tion et de pr -
sen ta tion, sopre un chan ge ment du
sta tut de lobjet. Celui- ci, dobjet de
culte, dobjet uti li taire ou de dlec -
ta tion, dani mal ou de vg tal, voire
de chose insuf sam ment dter mi ne
pour pou voir tre concep tua li se
comme objet, devient, lint rieur
du muse, tmoin mat riel et imma t -
riel de lhomme et de son envi ron ne -
ment, source dtude et dexpo si tion,
acqu rant ainsi une ra lit cultu relle
sp ci que.
Cest le constat de ce chan ge ment
de nature qui conduit Strnsk, en
1970, pro po ser le terme de musealia
pour dsi gner les choses ayant subi
lop ra tion de musalisation et pou -
vant ainsi pr tendre au sta tut dobjets
de muse. Le terme a t tra duit en
fran ais par musalie (voir Objet).
La musalisation commence par
une tape de spa ra tion (Malraux,
1951) ou de sus pen sion (Dotte,
1986) : des objets ou des choses
(vraies choses) sont spa rs de leur
contexte dori gine pour tre tu dis
comme docu ments repr sen ta tifs
de la ra lit quils consti tuaient. Un
objet de muse nest plus un objet
des tin tre uti lis ou chang
mais est amen livrer un tmoi -
gnage authen tique sur la ra lit. Cet
arra che ment (Desvalles, 1998) la
ra lit consti tue dj une pre mire
forme de sub sti tution. Une chose
spa re du contexte dans lequel elle
a t pr le ve ne consti tue dj plus
quun sub sti tut de cette ra lit dont
elle est cen se tmoi gner. Ce trans -
fert, par la spa ra tion quil opre
avec le milieu dori gine, amne for -
c ment une perte dinfor ma tions,
qui se vri e peut- tre de la manire
la plus expli cite lors de fouilles clan -
des tines, lorsque le contexte dans
lequel les objets ont t exhu ms est
tota le ment va cu. Cest pour cette
rai son que la musalisation, comme
pro ces sus scien ti que, comprend
nces sai re ment lensemble des acti -
vi ts du muse : un tra vail de pr -
ser va tion (slec tion, acqui si tion,
ges tion, conser va tion), de recherche
(dont le catalogage) et de commu ni -
ca tion (par le biais de lexpo si tion,
de publi ca tions, etc.) ou, selon un
autre point de vue, des acti vi ts lis
la slec tion, la th sau risa tion, et la
pr sen ta tion de ce qui est devenu des
musealia. Le tra vail de musalisation
ne conduit, tout au plus, qu don ner
une image qui nest quun sub sti tut
de la ra lit par tir de laquelle les
objets ont t slec tion ns. Ce sub -
sti tut complexe, ou modle de la
ra lit construit au sein du muse,
consti tue la musalit, soit une valeur
sp ci que se dga geant des choses
musalises. La musalisation pro -
duit de la musalit, valeur docu men -
tant la ra lit, mais qui ne consti tue
en aucun cas la ra lit elle- mme.
La musalisation dpasse la seule
logique de la col lec tion pour sins -
crire dans une tra di tion repo sant
essen tiel le ment sur une dmarche
ration nelle lie linven tion des
sciences modernes. Lobjet por teur
dinfor ma tion ou lobjet- document,
musalis, sins crit au cur de
50
lacti vit scien ti que du muse telle
quelle sest dve lop pe par tir de
la Renais sance, acti vit qui vise
explo rer la ra lit au moyen de la
per cep tion sen sible, par lexp rience
et ltude de ses frag ments. Cette
perspec tive scien ti que condi tionne
ltude objec tive et rp te de la
chose, concep tua li se en objet, par-
del laura qui en voile la signi ca -
tion. Non pas contem pler mais voir :
le muse scien ti que ne pr sente
pas seule ment de beaux objets mais
invite en comprendre le sens. Lacte
de musalisation dtourne le muse
de la perspec tive du temple pour
lins crire dans un pro ces sus qui le
rap proche du labo ra toire.

CORRLATS : MUSALIT, MUSEALIA, OBJET DE

MUSE, OBJET- DOCUMENT, PR SEN TA TION, PR SER VA -
TION, RECHERCHE, RELIQUE, COMMU NI CA TION, SLEC -
TION, SUS PEN SION, SPA RA TION, TH SAU RISA TION.
MUSE
n. m. (du grec mouseion, temple des muses).
qui val. angl. : museum ; esp. : museo ; all. :
Museum ; it. : museo ; port. : museu.
Le terme muse peut dsi gner
aussi bien lins ti tution que lta blis se -
ment ou le lieu gn ra le ment conu
pour pro c der la slec tion, ltude
et la pr sen ta tion de tmoins mat -
riels et imma t riels de lHomme et
de son envi ron ne ment. La forme et
les fonc tions du muse ont sen si ble -
ment vari au cours des sicles. Leur
contenu sest diver si , de mme que
leur mis sion, leur mode de fonc tion -
ne ment ou leur admi nis tra tion.
1. La plu part des pays ont ta bli,
au tra vers de textes lgis la tifs ou par
le biais de leurs orga ni sa tions natio -
nales, des d ni tions du muse. La
d ni tion pro fes sion nelle du muse
la plus rpan due reste ce jour celle
qui est don ne depuis 2007 dans
les sta tuts du Conseil inter na tional
des muses (ICOM) : le muse est
une ins ti tution per ma nente sans but
lucra tif, au ser vice de la socit et
de son dve lop pe ment, ouverte au
public, qui acquiert, conserve, tu -
die, expose et trans met le patri moine
mat riel et imma t riel de lhuma nit
et de son envi ron ne ment des ns
dtudes, ddu ca tion et de dlec -
ta tion . Cette d ni tion rem place
donc celle qui a servi de rf rence au
mme conseil durant plus de trente
ans : le muse est une ins ti tution
per ma nente, sans but lucra tif, au
ser vice de la socit et de son dve -
lop pe ment, ouverte au public et qui
fait des recherches concer nant les
tmoins mat riels de lhomme et de
son envi ron ne ment, acquiert ceux-
l, les conserve, les commu nique
et notam ment les expose des ns
dtudes, ddu ca tion et de dlec ta -
tion (Sta tuts de 1974).
Les dif f rences entre les deux d -
ni tions, a priori peu signi ca tives
une rf rence ajou te au patri moine
imma t riel et quelques chan ge ments
de struc ture , tmoignent pour tant
dune part de la pr pon d rance de la
logique anglo- amricaine au sein de
lICOM, dautre part dun rle moins
impor tant accord la recherche au
sein de lins ti tution. La d ni tion
51
de 1974 a fait, ds lori gine, lobjet
dune tra duc tion assez libre, en
anglais, re tant mieux la logique
anglo- amricaine des fonc tions du
muse dont celle de trans mis sion
du patri moine. La langue de tra vail
la plus rpan due de lICOM dans ses
conseils, comme celle de la plu part
des orga ni sa tions inter na tionales,
est deve nue langlais, et il semble
que ce soit sur base de cette tra duc -
tion anglaise que les tra vaux visant
la concep tion dune nou velle d ni -
tion se sont drou ls. La struc ture
par ti cu lire de la d ni tion fran aise
de 1974 met tait en valeur la fonc tion
de recherche, pr sen te en quelque
sorte comme le prin cipe moteur de
lins ti tution. Ce prin cipe (modi
par le verbe tu dier ) a t rel -
gu, en 2007, parmi les fonc tions
gn rales du muse.
2. Pour de nom breux musologues,
et notam ment un cer tain nombre
se rcla mant de la muso lo gie ensei -
gne dans les annes 1960-1990 par
lcole tchque (Brno et lInter na -
tional summer school of Museology),
le muse ne consti tue quun moyen
parmi dautres tmoi gnant dun
rap port sp ci que de lHomme
la ra lit , ce rap port tant dter -
min par la col lec tion et la conser -
va tion, consciente et sys t ma tique,
et [] luti li sation scien ti que,
cultu relle et du ca tive dobjets inani -
ms, mat riels, mobiles (sur tout tri -
di men sion nels) qui docu mentent le
dve lop pe ment de la nature et de la
socit (Gregorov, 1980). Avant
que le muse ne soit dni comme
tel, au XVIII
e
sicle, selon un concept
emprunt lAnti quit grecque et
sa rsur gence durant la Renais sance
occi den tale, il exis tait dans toute civi -
li sa tion un cer tain nombre de lieux,
dins ti tutions et dta blis se ments
se rap pro chant plus ou moins direc -
te ment de ce que nous englo bons
actuel le ment sous ce vocable. La
d ni tion de lICOM est ana ly se,
dans ce sens, comme for c ment mar -
que par son poque et son contexte
occi den tal, mais aussi comme tant
trop nor ma tive, puisque son but est
essen tiel le ment cor po ra tiste. Une
d ni tion scien ti que du muse
doit, en ce sens, se dga ger dun cer -
tain nombre dl ments appor ts par
lICOM, tels que par exemple le carac -
tre non- lucratif du muse : un muse
lucra tif (comme le muse Grvin
Paris) demeure un muse, mme
sil nest pas reconnu par lICOM.
On peut ainsi d nir, de manire
plus large et plus objec tive, le muse
comme une ins ti tution musale per -
ma nente qui pr serve des col lec tions
de docu ments cor po rels et pro duit
de la connais sance par tir de ceux-
ci (van Mensch, 1992). Schrer d -
nit quant lui le muse comme un
lieu o des choses et les valeurs qui
sy attachent sont sau ve gar des et tu -
dies, ainsi que commu ni ques en
tant que signes pour inter prter des
faits absents (Schrer, 2007) ou, de
manire pre mire vue tautologique,
le lieu o se ra lise la musalisation.
De manire plus large encore, le
muse peut tre appr hend comme
un lieu de mmoire (Nora, 1984 ;
52
Pinna, 2003), un ph no mne
(Scheiner, 2007), englo bant des ins -
ti tutions, des lieux divers ou des ter -
ri toires, des exp riences, voire des
espaces imma t riels.
3. Dans cette mme perspec tive
dpas sant le carac tre limit du
muse tra di tion nel, le muse est
dni comme un outil ou une fonc -
tion conue par lHomme dans une
perspec tive darchi vage, de compr -
hen sion et de trans mis sion. On peut
ainsi, la suite de Judith Spielbauer
(1987), conce voir le muse comme
un ins tru ment des tin favo ri ser
la per cep tion de linter d pen dance
de lHomme avec les mondes natu -
rel, social et esth tique, en offrant
infor ma tion et exp rience, et en
faci li tant la compr hen sion de soi
grce ce plus large contexte .
Le muse peut aussi se pr sen ter
comme une fonc tion sp ci que,
qui peut prendre ou non la gure
dune ins ti tution, dont lobjec tif est
dassu rer, par lexp rience sen sible,
larchi vage et la trans mis sion de la
culture enten due comme lensemble
des acqui si tions qui font dun tre
gn ti que ment humain un homme
(Deloche, 2007). Ces der nires d -
ni tions englobent aussi bien ces
muses que lon appelle improp re -
ment vir tuels (et notam ment ceux
qui se pr sentent sur sup port papier,
sur cdroms ou sur Inter net) que
les muses ins ti tution nels plus clas -
siques, incluant mme les muses
antiques, qui taient plus des coles
phi lo sophiques que des col lec tions
au sens habi tuel du terme.
4. Cette der nire accep tion ren -
voie, notam ment, aux prin cipes de
lco mu se dans sa concep tion ini -
tiale, soit une ins ti tution musale
qui asso cie, au dve lop pe ment dune
commu naut, la conser va tion, la pr -
sen ta tion et lexpli ca tion dun patri -
moine natu rel et cultu rel dtenu par
cette mme commu naut, repr sen -
ta tif dun milieu de vie et de tra vail,
sur un ter ri toire donn, ainsi que la
recherche qui y est atta che. Lco -
mu se, [] sur un ter ri toire donn,
exprime les rela tions entre lhomme
et la nature tra vers le temps et
tra vers lespace de ce ter ri toire ;
il se compose de biens, dint rts
scien ti que et cultu rel reconnus,
repr sen ta tifs du patri moine de la
commu naut quil sert : biens immo -
bi liers non btis, espaces natu rels sau -
vages, espaces natu rels huma ni ss ;
biens immo bi liers btis ; biens mobi -
liers ; biens fon gibles. Il comprend
un chef- lieu, sige de ses struc tures
majeures : accueil, recherche, conser -
va tion, pr sen ta tion, action cultu -
relle, admi nis tra tion, notam ment :
un ou des labo ra toires de ter rain, des
organes de conser va tion, des salles
de runion, un ate lier socio cultu rel,
un hber ge ment, etc. des par cours et
des sta tions, pour lobser va tion du ter -
ri toire concern ; dif f rents l ments
archi tec tu raux, archo lo giques, go -
lo giques, etc. signa ls et expli qus
(Rivire, 1978).
5. Avec le dve lop pe ment de lordi -
na teur et des mondes num riques
sest aussi pro gres si ve ment impo se
la notion de cybermuse, sou vent
53
appe ls improp re ment vir tuels ,
notion d nie de manire gn rale
comme une col lec tion dobjets
num ri ss arti cu le logi que ment et
compo se de divers sup ports qui,
par sa connectivit et son carac tre
multi- accs, per met de trans cen der
les modes tra di tion nels de commu -
ni ca tion et dinter ac tion avec le visi -
teur [] ; il ne dis pose pas de lieu
ni despace rel, ses objets, ainsi que
les infor ma tions connexes, pou vant
tre dif fu ss aux quatre coins du
monde (Schweibenz, 1998). Cette
d ni tion, pro ba ble ment dri ve
de la notion rela ti ve ment rcente de
mmoire vir tuelle des ordi na teurs,
appa rat dune cer taine manire
comme un contre sens. Il convient de
rap pe ler que vir tuel ne soppose
pas rel , comme on a trop rapi -
de ment ten dance le croire mais
actuel . Un uf est un pou let
vir tuel ; il est pro gramm pour tre
pou let et devrait ltre si rien ne
soppose son dve lop pe ment. En ce
sens, le muse vir tuel peut tre conu
comme lensemble des muses conce -
vables, ou lensemble des solu tions
conce vables appli ques aux pro bl -
ma tiques aux quelles rpond, notam -
ment, le muse clas sique. Ainsi,
le muse vir tuel peut tre dni
comme un concept dsi gnant glo -
ba le ment le champ pro bl ma tique
du musal, cest- -dire les effets du
pro ces sus de dcontextualisation/
recontextualisation ; une col lec tion
de sub sti tuts relve du muse vir tuel
tout autant quune base de don nes
infor ma ti se ; cest le muse dans ses
thtres dop ra tions ext rieures
(Deloche, 2001). Le muse vir tuel
consti tuant le fais ceau des solu tions
sus cep tibles dtre appor tes au pro -
blme du muse, il inclut tout natu -
rel le ment le cybermuse, mais ne sy
rduit pas.
DRI VS : MUSE VIR TUEL.

CORRLATS : CYBERMUSE, MUSAL,

MUSALISER, MUSALIT, MUSEALIA, MUSALISATION,
MUSIFICATION, RA LIT, EXPO SI TION, INS TI TUTION,
COL LEC TIONS PRI VES, MUSO LO GIE, NOU VELLE MUSO -
LO GIE, MUSO GRA PHIE, MUSOLOGUE, MUSOLOGIQUE.
MUSO GRA PHIE
n. f. (du latin museographia) qui val. angl.
museography, museum practice ; esp. : museo-
grafa ; all. : Museographie ; it. : museograa ;
port. : museograa.
Le terme de muso gra phie, qui a
fait son appa ri tion ds le xviii
e
sicle
(Neickel, 1727), est plus ancien que
celui de muso lo gie. Il connat trois
accep tions sp ci ques.
1. Actuel le ment, la muso gra phie
est essen tiel le ment d nie comme
la gure pra tique ou appli que de la
muso lo gie, cest- -dire lensemble
des tech niques dve lop pes pour
rem plir les fonc tions musales et par -
ti cu li re ment ce qui concerne lam -
na ge ment du muse, la conser va tion,
la res tau ra tion, la scu rit et lexpo si -
tion. Le mot lui- mme a long temps
t uti lis en concur rence avec celui
de muso lo gie, pour dsi gner les acti -
vi ts, intel lec tuelles ou pra tiques,
qui tou chaient au muse. Le terme
est rgu li re ment employ dans le
54
monde fran co phone, mais rare ment
dans les pays anglo- amricains o
lexpres sion museum practice lui est
pr fre. De nom breux musologues
de lEst ont uti lis, quant eux, le
concept de muso lo gie appli que,
soit lappli ca tion pra tique des rsul -
tats obte nus par la muso lo gie,
science en for ma tion.
2. Lusage du mot muso gra phie a
eu ten dance, en fran ais, dsi gner
lart (ou les tech niques) de lexpo -
si tion. Depuis quelques annes, le
terme dexpographie a t pro pos
pour dsi gner les tech niques lies
aux expo si tions, quelles se situent
dans un muse ou dans un espace
non musal. De manire plus gn -
rale, ce quon inti tule le pro gramme
musographique , recouvre la d ni -
tion des conte nus de lexpo si tion et
ses imp ra tifs, ainsi que lensemble
des liens fonc tion nels entre les
espaces dexpo si tion et les autres
espaces du muse. Cet usage ne laisse
pas entendre que la muso gra phie
ne se d nit que par ce seul aspect
visible du muse. Le musographe,
comme pro fes sion nel de muse, tient
compte des exi gences du pro gramme
scien ti que et de ges tion des col lec -
tions, et vise une pr sen ta tion ad -
quate des objets slec tion ns par le
conser va teur. Il connat les mthodes
de conser va tion ou dinven taire des
objets de muse. Il scnarise les
conte nus en pro po sant une mise en
dis cours incluant des mdia tions
compl men taires sus cep tibles daider
la compr hen sion, et se sou cie des
exi gences des publics en mobi li sant
des tech niques de commu ni ca tion
adap tes la bonne rcep tion des
mes sages. Son rle vise sur tout
coor don ner, sou vent comme chef
ou charg de pro jet, lensemble des
comp tences (scien ti ques et tech -
niques) uvrant au sein du muse,
les orga ni ser, par fois les confron ter
et les arbi trer. Dautres mtiers sp -
ci ques ont t crs pour accom plir
ces tches : la ges tion des uvres ou
des objets appar tient aux rgis seurs
(registraire au Canada), le res pon -
sable de la scu rit sattache la ges -
tion de la sur veillance et aux tches
rele vant de son sec teur, le res pon -
sable de la conser va tion est un sp cia -
liste de la conser va tion pr ven tive et
des mthodes de conser va tion cura -
tive, voire de res tau ra tion, et cest
dans ce cadre et en inter re la tion que
le musographe sint resse par ti cu li -
re ment aux tches dexpo si tion. La
muso gra phie, en tout tat de cause,
se dmarque de la sc no gra phie,
enten due comme lensemble des tech -
niques dam na ge ment de lespace,
tout comme elle se dmarque de
larchi tec ture dint rieur. Il y a certes
de la sc no gra phie et de larchi tec -
ture dans la muso gra phie, ce qui rap -
proche le muse dautres mthodes
de visua li sa tion, mais dautres l -
ments lis la prise en compte du
public, lappr hen sion intel lec -
tuelle et la pr ser va tion du patri -
moine entrent ga le ment en ligne de
compte, qui font du musographe
(ou de lexpographe) linter m diaire
entre le conser va teur, larchi tecte
et les publics. Sa place est tou te fois
55
variable selon que lta blis se ment dis -
pose ou non dun conser va teur pour
pro duire le pro jet. Le dve lop pe ment
du rle de cer tains acteurs au sein du
muse (archi tectes, artistes, commis -
saires, etc.) conduit cepen dant vers
un rqui li brage per manent de son
rle dinter m diaire.
3. Ancien ne ment et par son ty mo -
lo gie, la muso gra phie dsi gnait la
des crip tion du contenu dun muse.
Au mme titre que la biblio gra phie
consti tue tou jours lune des tapes
fon da men tales de la recherche scien -
ti que, la muso gra phie a t conue
pour faci li ter la recherche des sources
docu men taires dobjets an den
dve lop per ltude sys t ma tique.
Cette accep tion qui a per dur tout
au long du XIX
e
sicle per siste encore
dans cer taines langues, notam ment
le russe.
DRI VS : MUSOGRAPHE, MUSOGRAPHIQUE.

CORRLATS : ARCHI TEC TURE DINT RIEUR,

DESIGN DEXPO SI TION, EXPOGRAPHIE, SC NO GRA PHIE,
FONC TIONS MUSALES, MISE EN ESPACE.
MUSO LO GIE
n. f. qui val. angl. : museology, museum
studies ; esp. : museologa ; all. : Museologie,
Museumswissenschaft, Museumskunde ; it. :
museologia ; port. : museologia.
ty mo lo gi que ment par lant la muso -
lo gie est ltude du muse et non
pas sa pra tique, qui est ren voye la
muso gra phie. Mais le terme, conrm
dans ce sens large au cours des annes
1950, et son driv musologique
sur tout dans leur tra duc3 tion lit t -
rale anglaise (museology et son driv
museological) ont trouv cinq accep -
tions bien dis tinctes.
1. La pre mire accep tion et la plus
rpan due selon le sens commun, vise
appli quer, trs lar ge ment, le terme
muso lo gie tout ce qui touche
au muse et qui est gn ra le ment
repris, dans ce dic tion naire, sous le
terme musal . On peut ainsi par -
ler des dpar te ments musologiques
dune biblio thque (la rserve pr -
cieuse ou le cabi net de numis ma -
tique), de ques tions musologiques
(rela tives au muse), etc. Cest sou -
vent cette accep tion qui est rete nue
dans les pays anglo phones et de
mme, par conta mi na tion, dans les
pays latino- amricains. Cest ainsi
que, l o nexiste pas de pro fes sion
sp ci que reconnue, comme en
France les conser va teurs, les termes de
musologue sappliquent toute
la pro fes sion musale (par exemple
au Qubec), et en par ti cu lier aux
consul tants qui ont pour tche dta -
blir un pro jet de muse ou de ra li ser
une expo si tion. Cette accep tion nest
pas pri vi l gie ici.
2. La deuxime accep tion du
terme est gn ra le ment uti li se dans
une grande par tie des rseaux uni ver -
si taires occi den taux et se rap proche
du sens ty mo lo gique du terme
d tude du muse . Les d ni tions
les plus cou ram ment uti li ses se rap -
prochent toutes de celle qui fut pro -
po se par Georges Henri Rivire :
La muso lo gie : une science appli -
que, la science du muse. Elle en
tu die lhis toire et le rle dans la
56
socit, les formes sp ci ques de
recherche et de conser va tion phy -
sique, de pr sen ta tion, dani ma tion
et de dif fu sion, dorga ni sa tion et
de fonc tion ne ment, darchi tec ture
neuve ou musalise, les sites reus
ou choi sis, la typo lo gie, la don to lo -
gie (Rivire, 1981). La muso lo gie
soppose, en quelque sorte, la muso -
gra phie, qui dsigne lensemble des
pra tiques lies la muso lo gie. Les
milieux anglo- amricains, gn ra le -
ment rti cents face linven tion de
nou velles sciences , ont gn ra le -
ment pri vi l gi lexpres sion museum
studies, par ti cu li re ment en Grande-
Bretagne, o le terme museology est
encore assez peu employ ce jour.
Il est indis pen sable de remar quer
que, de faon gn rale, si le terme a
t de plus en plus employ de par
le monde par tir des annes 1950,
mesure que crois sait lint rt pour
le muse, il conti nue ltre trs peu
par ceux qui vivent le muse au
quo ti dien et que lusage du terme
reste can tonn ceux qui observent
le muse de lext rieur. Cette accep -
tion, trs lar ge ment par ta ge par les
pro fes sion nels, sest pro gres si ve ment
impo se par tir des annes 1960
dans les pays latins, sup plan tant le
terme muso gra phie.
3. par tir des annes 1960, dans
les pays de lEst, la muso lo gie a pro -
gres si ve ment t consi d re comme
un vri table domaine scien ti que
dinves ti gation du rel (une science
en for ma tion) et comme une dis ci -
pline part entire. Cette perspec tive,
qui a lar ge ment inu enc lICOFOM
dans les annes 1980-1990, pr sente
la muso lo gie comme ltude dune
rela tion sp ci que entre lhomme et
la ra lit, tude dont le muse, ph -
no mne dter min dans le temps,
ne consti tue que lune des mat ria -
li sa tions pos sibles. La muso lo gie
est une dis ci pline scien ti que ind -
pen dante, sp ci que, dont lobjet
dtude est une atti tude sp ci que
de lHomme la ra lit, expres sion
des sys tmes mn mo niques, qui sest
concr ti se sous dif f rentes formes
musales tout au long de lhis toire.
La muso lo gie a la nature dune
science sociale, res sor tant des dis ci -
plines scien ti ques docu men taires
et mn mo niques, et contri bue la
compr hen sion de lhomme au sein
de la socit (Strnsk, 1980). Cette
approche par ti cu lire, volon tiers cri ti -
que (la volont dimpo ser la muso -
lo gie comme science et de cou vrir
tout le champ du patri moine appa rat
par fois comme pr ten tieuse plus
dun), nen reste pas moins fconde
quant aux ques tion ne ments quelle
sup pose. Ainsi en va- t-il de lobjet
dtude de la muso lo gie, qui ne peut
tre le muse, puisque celui- ci nest
quune cra tion rela ti ve ment rcente
en regard de lhis toire de lhuma nit.
Cest par tir de ce constat qua pro -
gres si ve ment t dni le concept
de rela tion sp ci que de lhomme
la ra lit , par fois dsi gn comme
musalit (Waidacher, 1996). Ainsi,
on a pu d nir, dans le sillage de
lcole de Brno, pr pon d rante cet
gard, la muso lo gie comme une
science qui exa mine le rap port sp -
57
ci que de lhomme avec la ra lit
et consiste dans la col lec tion et la
conser va tion, consciente et sys t ma -
tique, et dans luti li sation scien ti -
que, cultu relle et du ca tive dobjets
inani ms, mat riels, mobiles (sur tout
tri di men sion nels) qui docu mentent
le dve lop pe ment de la nature et de
la socit (Gregorov, 1980). Tou te -
fois, lassi mi la tion de la muso lo gie
une science mme en cours de for -
ma tion a t pro gres si ve ment aban -
don ne, dans la mesure o, ni son
objet, ni ses mthodes ne rpondent
vrai ment aux cri tres pis t mo lo -
giques dune approche scien ti que
sp ci que.
4. La nou velle muso lo gie, qui a lar -
ge ment inu enc la muso lo gie dans
les annes 1980, regroupe un cer -
tain nombre de tho ri ciens fran ais
depuis le dbut des annes 1980, puis
inter na tionaux par tir de 1984. Se
rf rant un cer tain nombre de pr -
cur seurs ayant publi, depuis 1970,
des textes nova teurs, ce mou ve ment
de pen se met laccent sur la voca tion
sociale du muse et sur son carac tre
inter dis ci pli naire, en mme temps
que sur ses modes dexpres sion et de
commu ni ca tion renou ve ls. Son int -
rt va sur tout vers les nou veaux types
de muses conus en oppo si tion au
modle clas sique et la posi tion cen -
trale quoccupent les col lec tions dans
ces der niers : il sagit des co mu ses,
des muses de socit, des centres de
culture scien ti que et tech nique et,
de manire gn rale, de la plu part
des nou velles pro po si tions visant
luti li sation du patri moine en faveur
du dve lop pe ment local. Le terme
anglais New Museology, apparu la
n des annes 1980 (Vergo, 1989), et
qui se pr sente comme un dis cours
cri tique sur le rle social et poli tique
du muse, a apport une cer taine
confu sion la dif fu sion du vocable
fran ais (peu connu du public anglo-
saxon).
5. Enn, la muso lo gie, selon une
cin quime accep tion qui est ici pri vi l -
gie car elle englobe toutes les autres,
recouvre un champ trs vaste compre -
nant lensemble des ten ta tives de tho -
ri sa tion ou de rexion cri tique lies
au champ musal. Le commun dno -
mi na teur de ce champ pour rait, en
dautres termes, tre dsi gn par une
rela tion sp ci que entre lhomme et
la ra lit carac t ri se comme la docu -
men ta tion du rel par lappr hen sion
sen sible directe. Une telle d ni tion
ne rejette, a priori, aucune forme
de muses, en ce compris les plus
anciennes (Quiccheberg) comme
les plus rcentes (cybermuses),
puisquelle tend sint res ser un
domaine volon tai re ment ouvert
toute exp rience sur le champ du
musal. Elle ne se res treint, en outre,
aucu ne ment ceux qui reven diquent
le titre de musologue. Il convient
en effet de remar quer que si cer tains
pro ta go nistes ont fait de ce champ
leur domaine de pr di lec tion au
point de se pr sen ter eux- mmes
comme musologues, dautres, lis
leur dis ci pline de rf rence et
nabor dant que ponc tuel le ment le
domaine du musal, pr frent gar -
der une cer taine dis tance avec les
58
musologues , tout en exer ant
ou ayant exerc une inu ence fon da -
men tale au sein du dve lop pe ment
de ce champ dtudes (Bourdieu,
Baudrillard, Dagognet, Debray,
Foucault, Haskell, McLuhan, Nora
ou Pomian). Les lignes direc trices
dune carte du champ musal peuvent
ainsi tre tra ces dans deux direc -
tions dif f rentes, soit par rf rence
aux prin ci pales fonc tions inh rentes
au champ (docu men ta tion, th sau -
risa tion, pr sen ta tion ou encore
pr ser va tion, recherche, commu ni -
ca tion), soit en consi d rant les dif f -
rentes dis ci plines qui lexplorent plus
ou moins ponc tuel le ment.
Cest dans cette der nire perspec -
tive que Bernard Deloche a sug gr
de d nir la muso lo gie comme la
phi lo sophie du musal. La muso -
lo gie est une phi lo sophie du musal
inves tie de deux tches : (1) Elle sert
de mta thorie la science docu -
men taire intui tive concrte ; (2) Elle
est aussi une thique rgu la trice de
toute ins ti tution char ge de grer
la fonc tion docu men taire intui tive
concrte (Deloche, 2001).
DRI VS : MUSOLOGIQUE ; MUSOLOGUE.

CORRLATS : MUSE, MUSO GRA PHIE, NOU VELLE

MUSO LO GIE, MUSAL (MUSEAL), MUSALISER,
MUSIFIER (PJOR.), MUSALIT, MUSALISATION,
MUSEALIA, MUSALIE, OBJET DE MUSE, RA LIT.
59
OBJET [DE MUSE]
OU MUSALIE
n. m. (du latin objectum, jet en face) qui-
val. angl. : object ; esp. : objeto ; all. : Objekt,
Gegenstand ; ital. : oggetto ; port. : objecto,
(br. : objeto).
Ce terme est par fois rem plac par
le no lo gisme musalie (peu uti -
lis) construit sur un modle latin :
musealia consti tuant alors un plu -
riel neutre, des musealia. qui val.
angl. : musealia, museum object ;
esp. : musealia ; all. : Musealie,
Museumsobjekt ; it. : musealia ; port. :
musealia.
Dans son sens phi lo sophique le
plus l men taire, lobjet nest pas
une ra lit en lui- mme, mais un
pro duit, un rsul tat ou un corrlat.
En dautres termes, il dsigne ce qui
est pos ou jet en face (ob- jectum,
Gegen- stand) par un sujet, qui le
traite comme dif f rent de lui, mme
lorsquil se prend lui- mme comme
objet. Cette dis tinction du sujet et
de lobjet est rela ti ve ment tar dive et
propre lOcci dent. ce titre, lobjet
dif fre de la chose, qui entre tient au
contraire avec le sujet un rap port de
conti gut ou dustensilit (ex. loutil,
comme pro lon ge ment de la main, est
une chose et non un objet).
Un objet de muse est une chose
musalise, une chose pou vant tre
d nie comme toute espce de ra -
lit en gn ral. Lexpres sion objet
de muse pour rait presque pas ser
pour un plo nasme dans la mesure
o le muse est non seule ment un
lieu des tin abri ter des objets mais
aussi un lieu dont la prin ci pale mis -
sion est de trans for mer les choses en
objets.
1. Lobjet nest en aucun cas une
ra lit brute ou un simple donn
quil suf rait de recueillir, par
exemple pour consti tuer les col lec -
tions dun muse, comme on ramasse
des coquillages sur une plage. Il est
un sta tut onto lo gique que va rev tir,
dans cer taines cir constances, telle
ou telle chose, tant entendu que
la mme chose, dans dautres cir -
constances, ne sera pas assi mi lable
un objet. La dif f rence entre la chose
et lobjet consiste, dans les faits, en ce
que la chose est prise dans le concret
de la vie et que le rap port que nous
entre te nons avec elle est un rap port
de sym pa thie ou de sym biose. Cest
ce que rvle notam ment lani misme
des soci ts sou vent rpu tes pri mi -
tives, soit un rap port dustensilit,
comme cest le cas de loutil adapt
la forme de la main. Au contraire,
O
60
lobjet est tou jours ce que le sujet
pose en face de lui comme dis tinct de
lui, il est donc ce qui est en face
et dif f rent. En ce sens, lobjet est
abs trait et mort, comme ferm sur
lui- mme, ce dont tmoigne notam -
ment cette srie dobjets quest la col -
lec tion (Baudrillard, 1968). Ce sta tut
de lobjet est consi dr aujourdhui
comme un pur pro duit occi den -
tal (Choay, 1968 ; Van Lier, 1969 ;
Adotevi, 1971), dans la mesure o
cest lOcci dent qui, en rom pant avec
le mode de vie tri bal, a pens pour la
pre mire fois le cli vage du sujet et de
lobjet (Descartes, Kant et, plus tard,
McLuhan, 1969).
2. tra vers son tra vail dacqui si -
tion, de recherche, de pr ser va tion
et de commu ni ca tion, il est donc
per mis de pr sen ter le muse comme
lune des grandes ins tances de pro -
duc tion des objets, cest- -dire
de conver sion des choses qui nous
entourent en objets. Dans ces condi -
tions, lobjet de muse musealia
ou musalie na donc pas de ra lit
intrin sque, mme si le muse nest
pas le seul ins tru ment pro duire
des objets. En effet, dautres points
de vue sont objectivants , cest le
cas par ti cu li re ment de la dmarche
scien ti que qui ta blit des normes
de rf rences (ex. : les chelles de
mesure) tota le ment ind pen dantes
du sujet et qui, du mme coup, a de
la peine trai ter le vivant en tant
que tel (Bergson) car elle tend le
trans for mer en objet, ce qui fait la
dif cult de la phy sio lo gie par rap -
port lana to mie. Sim ple ment, le
point de vue musal, mme sil est
par fois mis au ser vice de la dmarche
scien ti que, en dif fre par son souci
pre mier dexpo ser les objets, cest-
-dire de les mon trer concr te ment
un public de visi teurs. Lobjet de
muse est fait pour tre mon tr, avec
tout le fais ceau de conno ta tions qui
sy trouvent impli ci te ment asso cies,
car on peut mon trer pour mou voir,
pour dis traire ou pour ins truire.
Cette op ra tion de monstration ,
pour uti li ser un terme plus gn -
rique que celui dexpo si tion, est tel -
le ment essen tielle que cest elle qui,
en crant la dis tance, fait de la chose
un objet, alors que dans la dmarche
scien ti que prime au contraire lexi -
gence de rendre compte des choses
dans un contexte uni ver sel le ment
intel li gible.
3. Les natu ra listes et les eth no -
logues, ainsi que les musologues,
slec tionnent gn ra le ment ce quils
inti tulent dj comme des objets en
fonc tion de leur poten tiel de tmoi -
gnage, soit de la quan tit dinfor ma -
tions (des mar queurs) quils peuvent
por ter pour re ter les co sys tmes
ou les cultures dont ils sou haitent
conser ver la trace. Les musealia
(objets de muse) sont des objets
authen tiques mobiles qui, comme
tmoins irr fu tables, montrent les
dve lop pe ments de la nature ou de
la socit (Schreiner, 1985). Cest
la richesse dinfor ma tions quils
portent alors qui a conduit des eth -
no logues comme Jean Gabus (1965)
ou Georges Henri Rivire (1989)
leur attri buer la qua li ca tion
61
dobjets- tmoins, quils conservent
lorsquils sont expo ss. Georges
Henri Rivire a mme uti lis lexpres -
sion dobjet- symbole pour dsi gner
cer tains objets- tmoins, lourds de
contenu, qui pou vaient pr tendre
rsu mer toute une culture ou toute
une poque. La cons quence de cette
objec ti vation sys t ma tique des choses
per met de les tu dier beau coup
mieux que lorsquils res tent dans
leur contexte dori gine (ter rain eth no -
gra phique, col lec tion pri ve ou gale -
rie), mais elle peut aussi mani fes ter
une ten dance fti chiste : un masque
rituel, un vte ment cr mo niel, un
outil ara toire, etc., changent brus que -
ment de sta tut en entrant au muse.
Les arti ces que sont la vitrine ou la
cimaise, ser vant de spa ra teurs entre
le monde rel et le monde ima gi naire
du muse, ne sont que des garants
dobjec ti vit qui servent garan tir la
dis tance et nous signa ler que ce qui
nous est pr sent nappar tient plus
la vie mais au monde clos des objets.
Par exemple, on na pas le droit de
sasseoir sur une chaise dans un muse
darts dco ra tifs, ce qui pr sup pose
la dis tinction conven tion nelle entre
la chaise fonc tion nelle et la chaise-
objet. Ils sont d- fonctionnaliss et
d- contextualiss , ce qui signi e
que, dsor mais, ils ne servent plus
ce quoi ils taient des ti ns mais
entrent dans un ordre sym bo lique
qui leur confre une nou velle signi -
ca tion (ce qui a conduit Krzysztof
Pomian appe ler ces por teurs de
signi ca tion des smiophores) et
leur attri buer une nou velle valeur
qui est dabord pure ment musale,
mais qui peut deve nir co no mique.
Ils deviennent ainsi des tmoins
(con-)sacrs de la culture.
4. Le monde de lexpo si tion rete
de tels choix. Pour les smiologues,
comme Jean Davallon, Les musealia
sont moins consi d rer comme des
choses (du point de vue de leur ra -
lit phy sique) que comme des tres
de lan gage (ils sont d nis, reconnus
comme dignes dtre conser vs et
pr sen ts) et des sup ports de pra -
tiques sociales (ils sont col lec ts, cata -
lo gus, expo ss, etc.) (Davallon,
1992). Les objets peuvent donc tre
uti li ss comme des signes, au mme
titre que des mots dans un dis cours,
lorsquils sont uti li ss dans une expo -
si tion. Mais les objets ne sont pas non
plus que des signes, puisque par leur
seule pr sence, ils peuvent tre direc -
te ment per us par les sens. Cest
pour cette rai son quest sou vent uti -
lis, pour dsi gner lobjet de muse
pr sent par tir de son pou voir de
pr sence authen tique , le terme
anglo- saxon de real thing, tra duit par
vraie chose, cest- -dire des choses
que nous pr sen tons telles quelles
sont et non comme des modles, des
images ou des repr sen ta tions de
quelque chose dautre (Cameron,
1968), qui sup pose, pour des rai sons
varies (sen ti men tale, esth tique,
etc.), une rela tion intui tive avec ce qui
est expos. Le terme dexpt dsigne
les vraies choses expo ses, mais aussi
tout l ment exposable (un docu -
ment sonore, photo graphique ou
cin ma to gra phique, un holo gramme,
62
une repro duc tion, une maquette, une
ins tal la tion ou un modle concep -
tuel) (voir Expo si tion).
5. Une cer taine ten sion oppose
la vraie chose et son sub sti tut. Il
convient de remar quer, cet gard,
que pour daucuns lobjet smiophore
nappa rat comme por teur de signi -
ca tion que lorsquil se pr sente
pour lui- mme, et non par le biais
dun sub sti tut. Pour rela ti ve ment
large quelle puisse paratre, cette
concep tion, pure ment riste, ne tient
compte ni des ori gines du muse
lors de la Renais sance (voir Muse),
ni de lvo lu tion et de la diver sit
laquelle est par ve nue la muso lo gie
au XIX
e
sicle. Elle ne per met pas non
plus de prendre en compte le tra vail
dun cer tain nombre de muses dont
les acti vi ts sont essen tiel le ment ras -
sem bles, par exemple sur Inter net
ou sur des sup ports dupli qus et, plus
gn ra le ment, tous les muses faits de
sub sti tuts comme les gypsothques,
les col lec tions de maquettes, les
crathques (muses conser vant des
repro duc tions en cire) ou les centres
de sciences (expo sant sur tout des
modles). En effet, ds lors que les
objets ont t consi d rs comme l -
ments de lan gage, ils per mettent de
construire des expositions- discours,
mais ils ne peuvent tou jours suf re
tayer ce dis cours. Il faut donc ima gi -
ner dautres l ments de lan gage de
sub sti tution. Aussi, lorsque la fonc -
tion et la nature de lexpt visent
rem pla cer une vraie chose ou objet
authen tique, on attri bue celui- ci
la qua lit de sub sti tut. Ce peut tre
une photo graphie, un des sin ou un
modle de la vraie chose. Le sub -
sti tut serait ainsi cens soppo ser
lobjet authen tique , bien quil ne
se confonde pas tota le ment avec la
copie dori gi nal (comme les mou lages
de sculp tures ou les copies de pein -
tures), dans la mesure o il peut tre
cr direc te ment, par tir dides
ou de pro ces sus et pas seule ment
par copie conforme. Selon la forme
de lori gi nal et selon lusage qui doit
en tre fait, il peut tre ex cut
deux ou trois dimen sions. Cette
notion dauthen ti cit, par ti cu li re -
ment impor tante dans les muses de
Beaux- arts (chefs duvres, copies et
faux), condi tionne une grande part
des ques tions lies au sta tut et la
valeur des objets de muse. On notera
cepen dant quil existe des muses
dont les col lec tions ne sont compo -
ses que de sub sti tuts et que, dune
manire gn rale, la poli tique des
sub sti tuts (copies, pltres ou cires,
maquettes ou sup ports num riques)
ouvre trs lar ge ment le champ dexer -
cice du muse et contri bue ques -
tion ner, du point de vue de lthique
musale, sur lensemble des valeurs
actuelles du muse. Dailleurs, dans
une perspec tive plus large, vo que
plus haut, tout objet expos dans un
muse doit tre consi dr comme un
sub sti tut de la ra lit quil repr sente,
puisque, comme chose musalise,
lobjet de muse est un sub sti tut de
cette chose (Deloche, 2001).
6. Dans le contexte musologique,
sur tout dans les dis ci plines archo -
lo giques et eth no gra phiques, les
63
sp cia listes se sont habi tus rev -
tir lobjet du sens quils ima gi naient
par tir de leurs propres enqutes.
Mais plu sieurs pro blmes se posent.
Tout dabord, les objets changent
de sens dans leur milieu dori gine
au gr des gn ra tions. Ensuite,
chaque visi teur reste libre dinter -
prter ce quil regarde en fonc tion
de sa propre culture. Il en est rsult
un rela ti visme que Jacques Hainard
a rsum, en 1984, dans une phrase
deve nue clbre : lobjet nest la
vrit de rien du tout. Poly fonction -
nel dabord, poly s mique ensuite, il
ne prend de sens que mis dans un
contexte (Hainard, 1984).

CORRLATS : ARTE FACT, AUTHEN TI CIT, CHOSE,

VRAIE CHOSE, EXPT, UVRE DART, SP CI MEN, OBJET
TRAN SI TION NEL, OBJET FTICHE, OBJET TMOIN, COL LEC -
TION, REPRO DUC TION, SUB STI TUT, COPIE, RELIQUE.
64
PATRI MOINE
n. m. (du latin : patrimonium) qui val. angl. :
heritage ; esp. : patrimonio ; all. : Natur- und
Kulturerbe ; ital. : patrimonio ; port. patrimnio.
La notion de patri moine dsi gnait,
dans le droit romain, lensemble
des biens recueillis par suc ces sion :
biens qui des cendent, sui vant les
lois, des pres et mres aux enfants
ou biens de famille par oppo si tion
aux acquts. Par ana lo gie, deux
usages mta pho riques sont ns plus
tar di ve ment : (1) Assez rcem ment
lexpres sion de patri moine gn -
tique , pour dsi gner les carac tres
hr di taires dun tre vivant. (2) Plus
ancien ne ment, la notion de patri -
moine cultu rel , qui semble appa -
ratre au xvii
e
sicle (Leibniz, 1690)
avant dtre reprise par la Rvo lu tion
fran aise (Puthod de Maisonrouge,
1790 ; Boissy dAn glas, 1794). Le
terme connat cepen dant des usages
plus ou moins larges. Du fait de son
ty mo lo gie, le terme, et la notion
quil induit, a connu une expan sion
plus grande dans le monde latin,
par tir de 1930 (Desvalles, 1995),
que dans le monde anglo- saxon,
qui lui a long temps pr fr le terme
property (bien) avant dadop ter, dans
les annes 1950, celui dheritage, en
le dis tin guant de legacy (hri tage).
De mme ladmi nis tra tion ita lienne,
bien quelle ait t une des pre mires
connatre le terme patrimonio, a
long temps conti nu uti li ser lexpres -
sion beni culturali (biens cultu rels).
Lide de patri moine est irr m dia -
ble ment lie celle de perte ou de
dis pa ri tion poten tielle ce fut le cas
par tir de la Rvo lu tion fran aise
et, par l mme, la volont de
pr ser va tion de ces biens. Le patri -
moine se reconnat au fait que sa
perte consti tue un sacri ce et que sa
conser va tion sup pose des sacri ces
(Babelon et Chastel, 1980).
1. par tir de la Rvo lu tion fran -
aise et durant tout le XIX
e
sicle, le
patri moine dsigne essen tiel le ment
lensemble des biens immo bi liers
et se confond gn ra le ment avec la
notion de monu ments his to riques. Le
monu ment, dans son sens ori gi nel,
est une construc tion voue per p -
tuer le sou ve nir de quelquun ou de
quelque chose. Alos Riegl dis tingue
trois cat go ries de monu ments : ceux
qui taient des monu ments conus
dli b r ment pour comm mo rer
un moment pr cis ou un v ne ment
complexe du pass [monu ments
inten tion nels], ceux dont le choix
est dter min par nos pr f rences
P
65
sub jec tives [monu ments his to -
riques], enn toutes les cra tions
de lhomme, ind pen dam ment de
leur signi ca tion ou de leur des ti -
nation ori gi nelles [monu ments
anciens] (Riegl, 1903). Les deux
der nires cat go ries se dcli ne ront,
essen tiel le ment, selon les prin cipes
de lhis toire, de lhis toire de lart et
de larcho lo gie, sur le mode du patri -
moine immo bi lier. Jusqu une date
trs rcente, la Direc tion du patri -
moine, en France, dont lobjet essen -
tiel por tait sur la pr ser va tion des
monu ments his to riques, tait dis so -
cie de celle des muses de France. Il
nest pas rare de ren contrer encore de
nos jours des par ti sans de cette d ni -
tion pour le moins stricte. Mme lar -
gie au niveau mon dial, sous lgide
de lUNESCO, cest dabord une
vision essen tiel le ment fon de sur le
monu ment, les ensembles monu men -
taux et les sites qui est mise en valeur,
notam ment au sein de lICOMOS,
pen dant de lICOM pour les monu -
ments his to riques. Ainsi, la Conven -
tion sur la pro tec tion du patri moine
mon dial cultu rel et natu rel sti pule
encore que : Aux ns de la pr sente
Conven tion sont consi d rs comme
patri moine cultu rel : les monu -
ments : uvres archi tec tu rales, de
sculp ture ou de pein ture monu men -
tales, [] les ensembles : groupes
de construc tions iso les ou runies,
[] en rai son de leur archi tec ture,
[] les sites : uvres de lhomme ou
uvres conju gues de lhomme et de
la nature []. Aux ns de la pr sente
Conven tion sont consi d rs comme
patri moine natu rel : les monu -
ments natu rels [] les for ma tions
go lo giques et physiographiques []
les sites natu rels ou les zones natu -
relles [] (UNESCO, 1972).
2. Depuis le milieu des annes 1950,
la notion de patri moine sest consi d -
ra ble ment lar gie, de manire int -
grer, pro gres si ve ment, lensemble
des tmoins mat riels de lhomme
et de son envi ron ne ment. Ainsi, le
patri moine folk lo rique, le patri moine
scien ti que, puis le patri moine indus -
triel, ont pro gres si ve ment t int grs
la notion de patri moine. La d ni tion
du patri moine qu b cois tmoigne
de cette ten dance gn rale : Peut
tre consi dr comme patri moine
tout objet ou ensemble, mat riel ou
imma t riel, reconnu et appro pri col -
lec ti ve ment pour sa valeur de tmoi -
gnage et de mmoire his to rique et
mri tant dtre pro tg, conserv et
mis en valeur (Arpin, 2000). Cette
notion ren voie lensemble de tous
les biens ou valeurs, natu rels ou
crs par lHomme, mat riels ou
imma t riels, sans limite de temps ni
de lieu, quils soient sim ple ment hri -
ts des ascen dants et anctres des
gn ra tions ant rieures ou runis et
conser vs pour tre trans mis aux des -
cen dants des gn ra tions futures. Le
patri moine est un bien public dont la
pr ser va tion doit tre assu re par les
col lec ti vi ts lorsque les par ti cu liers
font dfaut. Laddi tion des sp ci ci -
ts natu relles et cultu relles de carac -
tre local contri bue la concep tion
et la consti tution dun patri moine
de carac tre uni ver sel. Le concept
66
de patri moine se dis tingue de celui
dhri tage dans la mesure o lun et
lautre termes reposent sur des tem -
po ra li ts sen si ble ment dif f rentes :
alors que lhri tage se d nit juste
aprs un dcs ou au moment de la
trans mis sion intergnrationnelle,
le patri moine dsigne lensemble
des biens hri ts des ascen dants ou
runis et conser vs pour tre trans -
mis aux des cen dants. Dune cer taine
manire, le patri moine se d nit par
une ligne dhri tages.
3. Depuis quelques annes, la
notion de patri moine, essen tiel le -
ment d nie sur les bases dune
concep tion occi den tale de la trans -
mis sion, a t lar ge ment affec te par
la mon dia li sa tion des ides, ce dont
tmoigne le prin cipe rela ti ve ment
rcent de patri moine imma t riel.
Cette notion, ori gi naire des pays asia -
tiques (et notam ment du Japon et de
la Co re), se fonde sur lide que la
trans mis sion, pour tre effec tive,
repose essen tiel le ment sur linter -
ven tion humaine, do lide de tr -
sor humain vivant, une per sonne
pas se matre dans la pra tique de
musiques, de danses, de jeux, de mani -
fes ta tions th trales et de rites ayant
une valeur artistique et his to rique
excep tion nelle dans leur pays, tels
que d nis dans la recom man da tion
sur la sau ve garde de la culture tra di -
tion nelle et popu laire (UNESCO,
1993). Ce prin cipe a trouv rcem -
ment un cer tain abou tis se ment au
niveau mon dial. On entend par
patri moine cultu rel imma t riel les
pra tiques, repr sen ta tions, expres -
sions, connais sances et savoir- faire
ainsi que les ins tru ments, objets,
arte facts et espaces cultu rels qui leur
sont asso cis que les commu nau ts,
les groupes et, le cas chant, les indi -
vi dus reconnaissent comme fai sant
par tie de leur patri moine cultu rel.
Ce patri moine cultu rel imma t riel,
trans mis de gn ra tion en gn ra -
tion, est recr en per ma nence par les
commu nau ts et groupes en fonc tion
de leur milieu, de leur inter ac tion
avec la nature et de leur his toire, et
leur pro cure un sen ti ment diden tit
et de conti nuit, contri buant ainsi
pro mou voir le respect de la diver sit
cultu relle et la cra ti vit humaine.
Aux ns de la pr sente Conven -
tion, seul sera pris en consi d ra tion
le patri moine cultu rel imma t riel
conforme aux ins tru ments inter na -
tionaux exis tants rela tifs aux droits
de lhomme, ainsi qu lexi gence du
respect mutuel entre commu nau ts,
groupes et indi vi dus, et dun dve lop -
pe ment durable (UNESCO, 2003).
4. Le champ de plus en plus
com plexe que consti tue ainsi la
pro bl ma tique de la trans mis sion
le patri mo nial a induit, ces der -
nires annes, une rexion plus
pr cise sur les mca nismes de
consti tution et dexten sion du patri -
moine : la patrimonialisation. Au-
del de lapproche empi rique, de
nom breuses recherches actuelles
tentent dana ly ser lins ti tution, la
fabrique du patri moine, comme la
rsul tante dinter ven tions et de stra -
t gies concer tes de mar quage et de
signa li sa tion (cadrage). Aussi lide
67
de patrimonialisation simpose-
t-elle pour comprendre le sta tut
social de ce qui est patri moine, un
peu comme dautres avancent lide
dartication (Shapiro, 2004)
pour ce qui est des uvres dart. Le
patri moine est le pro ces sus cultu rel,
ou le rsul tat de celui- ci, qui se rap -
porte aux modes de pro duc tion et
de ngo cia tion lis liden tit cultu -
relle, la mmoire col lec tive et indi -
vi duelle, et aux valeurs sociales et
cultu relles (Smith, 2006). Ce qui
signi e que si nous accep tons que
le patri moine repr sente le rsul tat
dun pro ces sus fond sur un cer tain
nombre de valeurs, cela implique que
ce sont bien ces valeurs qui fondent
le patri moine. De telles valeurs
mritent dtre ana ly ses, mais
aussi par fois contes tes.
5. Lins ti tution du patri moine
connat ga le ment des dtrac teurs,
ceux- ci sinter ro geant sur ses ori -
gines et sur la valo ri sa tion abu sive
et ftichisante des sup ports de la
culture quil sous- tend, au nom des
valeurs de lhuma nisme occi den tal.
Au sens strict, cest- -dire au sens
anthro po lo gique, notre hri tage
cultu rel nest fait que de pra tiques
et de savoir- faire trs modestes, et
rside davan tage dans lapti tude
fabri quer des outils et les uti li ser
que dans ces outils mmes, sur tout
lorsque ces der niers sont gs en
objets der rire une vitrine de muse.
On oublie dailleurs trop sou vent
que loutil le plus la bor et le plus
puis sant que lhomme ait invent
est le concept, cet ins tru ment du
dve lop pe ment de la pen se, au
demeu rant assez dif cile ran ger
dans une vitrine. Le patri moine
cultu rel compris comme la somme
des tmoins communs lhuma nit
a donc fait lobjet dune cri tique fort
svre lui repro chant dtre un nou -
veau dogme dans une socit qui
avait perdu ses rf rences reli gieuses
(Choay, 1992). Il est dailleurs pos sible
dnu m rer les tapes suc ces sives de
la for ma tion de ce pro duit rcent :
r appro pria tion patri mo niale (Vicq
dAzyr, 1794), conno ta tion spi ri tuelle
(Hegel, 1807), conno ta tion mys tique
et dsin t res se (Renan, 1882) et,
enn, huma nisme (Malraux, 1947).
La notion de patri moine cultu rel col -
lec tif, qui ne fait que trans po ser dans
le champ moral le lexique juridico-
conomique, appa rat ainsi pour le
moins sus pecte et peut tre ana ly se
comme sapparentant ce que Marx
et En gels qua li aient dido lo gie,
savoir un sous- produit du contexte
socio- conomique des tin ser vir
des int rts par ti cu liers. Linter -
na tiona li sation du concept de patri -
moine de lhuma nit nest [] pas
seule ment fac tice, mais dan ge reuse
dans la mesure o lon sur- imprime
un ensemble de connais sances et de
pr ju gs dont tous les cri tres sont
les expres sions de valeurs la bo res
par tir de don nes esth tiques,
morales, cultu relles, bref de lido lo -
gie dune caste dans une socit dont
les struc tures sont irr duc tibles
celles du Tiers Monde en gn ral et
de lAfrique en par ti cu lier (Adotevi,
1971). Il est dautant plus sus pect
68
quil coexiste avec le carac tre priv
de la pro prit co no mique et semble
bien ser vir de lot de conso la tion pour
les dsh ri ts.
DRI VS : PATRIMONOLOGIE, PATRIMONIALISATION.

CORRLATS : BIEN CULTU REL, CHOSE, COMMU -

NAUT, CULTURE MAT RIELLE, EXPT, HRI TAGE,
HRITOLOGIE, IDEN TIT, IMAGE, MMOIRE, MES SAGE,
MONU MENT, OBJET, RA LIT, RELIQUE CULTU RELLE,
SMIOPHORE, SUJET, TMOIN, TER RI TOIRE, TR SOR NATIO -
NAL, TR SOR HUMAIN VIVANT, VALEUR.
PR SER VA TION
n. f., qui val. angl. : preservation ; esp. : pre-
servacin ; all. : Bewahrung, Erhaltung ; ital. :
preservazione ; port. : preservao.
Pr ser ver signi e pro t ger une chose
ou un ensemble de choses de dif -
f rents dan gers tels que la des truc -
tion, la dgra da tion, la dis so cia tion
ou mme le vol ; cette pro tec tion est
assu re notam ment par le ras sem ble -
ment, linven taire, la mise labri, la
scu ri sa tion et la remise en tat.
En muso lo gie, la pr ser va tion ras -
semble lensemble des fonc tions lies
lentre dun objet au muse, soit les
op ra tions dacqui si tion, dins crip -
tion dans linven taire, de catalogage,
de mise en rserve, de conser va tion,
par fois de res tau ra tion. La pr ser -
va tion du patri moine, de manire
gn rale, induit une poli tique qui
dbute par lta blis se ment dune pro -
c dure et de cri tres dacqui si tion du
patri moine mat riel et imma t riel de
lhuma nit et son envi ron ne ment,
pour se pour suivre avec la ges tion de
ces choses deve nues objets de muse,
puis leur conser va tion. En ce sens, le
concept de pr ser va tion repr sente
lenjeu fon da men tal des muses, car
le dve lop pe ment des col lec tions
struc ture la mis sion du muse et son
dve lop pe ment. Il consti tue un axe
de laction musale avec lautre axe
qui est celui de la dif fu sion vers les
publics.
1. La poli tique dacqui si tion
consti tue un l ment fon da men tal
du mode de fonc tion ne ment de la
plu part des muses. Lacqui si tion
conjugue lensemble des moyens par
les quels un muse prend pos ses sion
du patri moine mat riel et imma t -
riel de lhuma nit : col lecte, fouille
archo lo gique, dons et legs, change,
achat, par fois selon des modes qui
ne sont pas sans rap pe ler le rapt ou
le pillage (combat tus par lICOM
et lUNESCO Recom man da tion
de 1956 et Conven tion de 1970). La
ges tion des col lec tions et la rgie des
col lec tions consti tuent lensemble des
op ra tions lies au trai te ment admi -
nis tra tif des objets de muse, savoir
leur ins crip tion dans le cata logue ou
le registre dinven taire du muse, de
manire cer ti er leur sta tut musal
ce qui, notam ment dans cer tains
pays, leur octroie un sta tut juri dique
par ti cu lier, du fait que les biens entrs
dans linven taire sont inalinables et
impres crip tibles. Dans quelques pays
comme les tats- Unis ou la Grande-
Bretagne, les muses peuvent excep -
tion nel le ment ali ner des objets en
dis po sant de ceux- ci par le trans fert
une autre ins ti tution musale, la
des truc tion ou la vente. La mise en
69
rserve et leur clas se ment font ga le -
ment par tie des acti vi ts propres
la ges tion des col lec tions, de mme
que la super vi sion de lensemble
des dpla ce ments des objets au sein
du muse ou en dehors de celui- ci.
Enn, les acti vi ts de conser va tion
ont pour objec tif la mise en uvre
des moyens nces saires pour garan -
tir ltat dun objet contre toute
forme dalt ra tion, an de le lguer
le plus intact pos sible aux gn ra -
tions futures. Ces acti vi ts, au sens
large, condensent les op ra tions de
scu rit gn rale (pro tec tion contre
le vol et le van da lisme, lincen die ou
les inon da tions, les trem ble ments de
terres ou meutes), les dis po si tions
dites de conser va tion pr ven tive,
soit lensemble des mesures et
actions ayant pour objec tif dvi ter
et de minimi ser les dt rio ra tions
ou pertes venir. Elles sins crivent
dans le contexte ou lenvi ron ne ment
dun bien cultu rel, mais plus sou vent
dans ceux dun ensemble de biens,
quels que soient leur ancien net et
leur tat. Ces mesures et actions
sont indi rectes elles ninter frent
pas avec les mat riaux et struc tures
des biens. Elles ne modi ent pas
leur appa rence (ICOM- CC, 2008).
Par ailleurs, la conser va tion cura tive
est lensemble des actions direc te -
ment entre prises sur un bien cultu rel
ou un groupe de biens ayant pour
objec tif darr ter un pro ces sus actif
de dt rio ra tion ou de les ren for cer
structurellement. Ces actions ne sont
mises en uvre que lorsque lexis -
tence mme des biens est mena ce,
rela ti ve ment court terme, par leur
extrme fra gi lit ou la vitesse de
leur dt rio ra tion. Ces actions modi -
ent par fois lappa rence des biens
(ICOM- CC, 2008). La res tau ra tion
est lensemble des actions direc te -
ment entre prises sur un bien cultu -
rel, sin gu lier et en tat stable, ayant
pour objec tif den am lio rer lappr -
cia tion, la compr hen sion et lusage.
Ces actions ne sont mises en uvre
que lorsque le bien a perdu une part
de sa signi ca tion ou de sa fonc tion
du fait de dt rio ra tions ou de rema -
nie ments pas ss. Elles se fondent sur
le respect des mat riaux ori gi naux.
Le plus sou vent, de telles actions
modi ent lappa rence du bien
(ICOM- CC, 2008). Pour conser ver
autant que pos sible lint grit des
objets, les res tau ra teurs optent pour
des inter ven tions rver sibles et faci le -
ment iden ti ables.
2. Le concept de conser va tion
est sou vent pr fr celui de pr ser -
va tion dans la pra tique. Pour de nom -
breux pro fes sion nels de muse, la
conser va tion, qui concerne la fois
laction et linten tion de pro t ger un
bien cultu rel, quil soit mat riel ou
imma t riel, consti tue le cur de lacti -
vit du muse, ce dont tmoigne le
vocable le plus ancien pour d nir en
France ou en Belgique la pro fes sion
musale, soit le corps des conser va -
teurs, apparu ds la Rvo lu tion fran -
aise. Cest donc long temps tout
au long du XIX
e
sicle, au moins ce
vocable qui semble avoir le mieux
carac t ris la fonc tion du muse.
Dailleurs, la d ni tion actuelle du
70
muse par lICOM (2007) na pas
recours au terme de pr ser va tion pour
mettre en exergue les notions dacqui -
si tion et de conser va tion. Sans doute,
dans cette perspec tive, la notion de
conser va tion doit- elle tre envi sa ge
de manire plus vaste, compre nant
les ques tions dinven taire ou de
rserve. Il nen reste pas moins que
cette der nire concep tion se heurte
une ra lit dif f rente, savoir que la
conser va tion (par exemple au sein du
comit ICOM- CC) est bien plus clai -
re ment lie aux acti vi ts de conser va -
tion et de res tau ra tion, telles quelles
ont t dcrites plus haut, qu celles
de ges tion ou de rgie des col lec tions.
Cest dans ce contexte que sest pro -
gres si ve ment dve lopp un champ
pro fes sion nel dis tinct, celui des archi -
vistes et rgis seurs (ou registraires)
de col lec tion. Le concept de pr ser -
va tion sert rendre compte de cet
ensemble dacti vi ts.
3. Le concept de pr ser va tion, en
outre, tend objec ti ver les ten sions
invi tables qui existent entre cha cune
de ces fonc tions (sans comp ter celles
qui concernent la pr ser va tion avec
la commu ni ca tion ou la recherche),
les quelles ont sou vent fait la cible de
nom breuses cri tiques : Lide de
conser va tion du patri moine ren voie
aux pul sions anales de toute socit
capi ta liste (Baudrillard, 1968 ;
Deloche, 1985-1989). Dans cette
optique plus gn rale, un cer tain
nombre de poli tiques dacqui si tion,
par exemple, intgrent de manire
paral lle les poli tiques dali na tion
du patri moine (Neves, 2005). La
ques tion des choix du res tau ra teur
et, de manire gn rale, des choix
effec tuer au niveau des op ra tions de
conser va tion (que conser ver et donc
que reje ter ?) consti tue, avec lali -
na tion, cer taines des ques tions les
plus pol miques concer nant lorga ni -
sa tion du muse. Enn, les muses
acquirent et conservent de plus en
plus rgu li re ment des objets patri -
mo niaux imma t riels, ce qui pose de
nou veaux pro blmes et force trou -
ver des tech niques de conser va tion
qui sadaptent ces nou veaux patri -
moines.

CORRLATS : ACQUI SI TION, BIEN(S), CHOSE,

COMMU NAUT, CONSER VA TEUR, CONSER VA TION
PR VEN TIVE OU CURA TIVE, INVEN TAIRE, GES TION DES
COL LEC TIONS, RGIE DES COL LEC TIONS, RGIS SEUR DES
COL LEC TIONS, MAT RIEL, IMMA T RIEL, MONU MENT,
UVRE, DOCU MENT, OBJET, PATRI MOINE, RA LIT,
RELIQUE, RES TAU RA TION, RES TAU RA TEUR, SMIOPHORE,
ALI NA TION (DEACCESSION), RES TI TUTION, CES SION,
SAU VE GARDE, ENVI RON NE MENT (CONTRLE DE LENVI -
RON NE MENT).
PRO FES SION
n. f. qui val. angl. : pro fes sion ; esp. :
profesin ; all. : Beruf ; ital. : professione ;
port. prosso.
La pro fes sion se d nit dabord
dans un cadre socia le ment dni,
et non par dfaut. En ce sens, elle
nest pas consti tutive du champ tho -
rique : un musologue peut se carac -
t ri ser dabord comme his to rien de
lart ou bio lo giste par pro fes sion,
mais il peut aussi se consi d rer et
tre socia le ment consi dr comme
musologue pro fes sion nel. Une pro -
71
fes sion, en outre, nces site pour exis -
ter de se d nir comme telle, mais
aussi dtre reconnue comme telle
par autrui, ce qui nest pas tou jours le
cas en ce qui concerne le monde des
muses. Il ny a pas une pro fes sion,
mais des pro fes sions musales plu -
rielles (Dub, 1994), cest- -dire un
ensemble dacti vi ts lies au muse,
rmu nres ou non, per met tant
diden ti er une per sonne (notam -
ment pour son tat civil) et la clas ser
dans une cat go rie sociale.
Si lon se rfre la concep tion
de la muso lo gie telle quelle est pr -
sen te dans ces pages, la plu part des
agents tra vaillant dans les muses
sont loin davoir reu la for ma tion
quelle implique, et bien peu peuvent
se pr tendre musologues pour le
seul motif de leur pr sence au muse.
Il existe pour tant, au sein du muse,
de nom breux pro ls requ rant un
bagage sp ci que ; lICTOP (Comit
de la for ma tion pro fes sion nel au sein
de lICOM) en a retenu une ving -
taine (Ruge, 2008).
1. Le cur sus de nom breux acteurs,
par fois le plus grand nombre dentre
eux au sein de lins ti tution, nentre -
tient quun rap port rela ti ve ment
super ciel avec le prin cipe mme
du muse alors que, pour le grand
public, ils le per son ni ent. Ainsi en
va- t-il des agents de sur veillance ou
gar diens, per son nels atta chs la sur -
veillance des espaces dexpo si tion du
muse, qui forment ce titre le prin -
ci pal contact avec le public, comme
les agents daccueil. La sp ci cit de
la sur veillance des muses (mesures
pr cises de scu rit, dva cua tion
du public et des col lec tions, etc.)
a impos pro gres si ve ment, tout au
long du XIX
e
sicle, des cat go ries de
recru te ment sp ci ques, notam ment
celle dun corps dis tinct du reste du
per son nel admi nis tra tif. Pen dant le
mme temps, cest la gure du conser -
va teur qui est appa rue comme la
pre mire pro fes sion sp ci que ment
musale. Long temps, le conser va teur
a t en charge de lensemble des
tches direc te ment lies aux objets
de col lec tion du muse, soit leur pr -
ser va tion, la recherche et la commu ni -
ca tion par leur inter m diaire (modle
PRC, Reinwardt Academie). Sa for ma -
tion est dabord lie lobjet dtude
des col lec tions (his toire de lart, his -
toire, sciences de la nature, eth no lo -
gie, etc.), mme si, depuis quelques
annes, elle a pu saccom pa gner
dune for ma tion plus musologique
comme celles que dis pensent un
cer tain nombre duni ver si ts. Beau -
coup de conser va teurs, sp cia li ss
dans ltude des col lec tions qui
reste leur prin ci pal champ dacti vit,
dailleurs incontest ne peuvent se
pr sen ter ni comme musologues,
ni comme musographes, mme si
cer tains conjuguent ais ment, dans
la pra tique, ces dif f rents aspects du
tra vail musal. Fai sant excep tion par
rap port aux autres pays euro pens,
en France, le corps des conser va -
teurs est gn ra le ment recrut par
concours et bn cie dune for ma -
tion sp ci que (lIns ti tut natio nal du
patri moine).
2. Le terme de musologue peut
tre appli qu au cher cheur dont
lobjet dtude porte sur une rela tion
72
sp ci que entre lHomme et la ra -
lit, carac t ri se comme la docu men -
ta tion du rel par lappr hen sion
sen sible directe. Son champ dacti -
vit porte essen tiel le ment sur la tho -
rie et la rexion cri tique au sein
du champ musal, aussi peut- il tra -
vailler ailleurs que dans un muse,
par exemple dans une uni ver sit, ou
dans dautres centres de recherche.
Il est aussi uti lis, par exten sion
(notam ment au Canada) pour dsi -
gner toute per sonne tra vaillant pour
un muse et assu rant une fonc tion de
chef de pro jet ou de pro gram ma teur
dexpo si tion. Le musologue se dif -
f ren cie donc du conser va teur, mais
aussi du musographe, charg de la
concep tion et de lorga ni sa tion gn -
rale du muse, des am na ge ments
tou chant la scu rit ou la conser -
va tion et la res tau ra tion, en pas sant
par les salles dexpo si tions, quelles
soient per ma nentes ou tem po raires.
Le musographe, par ses comp -
tences tech niques, dtient une vision
experte sur lensemble des moda li -
ts de fonc tion ne ment dun muse
pr ser va tion, recherche et commu -
ni ca tion et peut grer notam ment
(par exemple tra vers la rdac tion
des cahiers des charges sy rf rant)
les don nes lies tant la conser va -
tion pr ven tive, quaux infor ma tions
commu ni ques aux divers publics.
Le musographe se dif f ren cie de
lexpographe, dont le terme a t pro -
pos pour dsi gner celui qui a toutes
les comp tences pour ra li ser des
expo si tions, quelles se situent dans
un muse ou dans un espace non
musal, et aussi bien du scnographe
dexpo si tion, (ou designer dexpo si -
tion) dans la mesure o ce der nier,
uti li sant des tech niques dam na -
ge ment de lespace sc nique, peut
se trou ver ga le ment apte conce -
voir des mises en expo si tion (voir
Muso gra phie). Les pro fes sions
dexpographe et de scnographe
ont long temps t appa ren tes
celle du dco ra teur, qui ren voie
la dco ra tion des espaces. Mais
luvre de dco ra tion accom plie
dans les espaces fonc tion nels et res -
sor tis sant aux acti vi ts nor males de
la dco ra tion int rieure dif fre des
inter ven tions faites dans les expo si -
tions qui relvent de lexpographie.
Dans les expo si tions, leur tra vail a
plu tt ten dance am na ger lespace
en uti li sant les expts comme l -
ments de dco ra tion, que de par tir
des expts mettre en valeur et
faire signi er en les ins cri vant dans
lespace. De nom breux expographes
ou scnographes dexpo si tion se
carac t risent ga le ment, dabord,
comme des archi tectes ou des archi -
tectes dint rieur, ce qui ne revient
pas dire que tout archi tecte dint -
rieur peut pr tendre, au sein du
muse, au sta tut dexpographe ou
de scnographe, et pas davan tage
de musographe. Cest dans un tel
contexte que la tche du commis saire
dexpo si tion (sou vent joue par le
conser va teur, mais par fois aussi par
un per son nel ind pen dant au muse)
prend tout son sens, puisque ce der -
nier conoit le pro jet scien ti que de
lexpo si tion et assume la coor di na -
tion de lensemble du pro jet.
73
3. Le dve lop pe ment du champ
musal aidant, un cer tain nombre
de pro fes sions ont pro gres si ve ment
merg pour prendre leur auto no -
mie, mais aussi afr mer leur impor -
tance et leur volont de par ti cipation
aux des ti nes du muse. Cest essen -
tiel le ment dans les domaines de la
pr ser va tion et de la commu ni ca tion
que lon peut obser ver ce ph no -
mne. Concer nant la pr ser va tion,
cest dabord pour le res tau ra teur
en tant que pro fes sion nel dot des
comp tences s cien ti ques, e t s ur tout
des tech niques requises pour le trai -
te ment phy sique des objets de col lec -
tion (leur res tau ra tion, mais aussi les
conser va tions pr ven tive et cura tive),
que sest impo se la nces sit dune
for ma tion hau te ment sp cia li se (par
types de matires et de tech niques),
comp tences dont ne dis pose pas le
conser va teur. De mme, les tches
impo ses par linven taire, celles qui
touchent la ges tion des rserves,
mais aussi aux mou ve ments des
pices, ont favo ris la cra tion rela ti -
ve ment rcente du poste de rgis seur
ou registraire, charg de la res pon sa bi -
lit du mou ve ment des uvres, des
ques tions dassu rance, de ges tion des
rserves, mais aussi, par fois, de la pr -
pa ra tion et du mon tage dune expo -
si tion (on parle alors de rgis seur
dexpo si tion).
4. En ce qui concerne la commu -
ni ca tion, les per son nels lis au ser -
vice pda go gique, de mme que
lensemble des per son nels int res -
ss par la ques tion des publics,
ont bn ci de lmer gence dun
cer tain nombre de pro fes sions
sp ci ques. Sans doute lune des
plus anciennes de ces pro fes sions
est- elle consti tue par la gure du
guide- interprte, guide- confrencier
ou conf ren cier, charg daccom pa -
gner les visi teurs (le plus sou vent en
groupes) dans les salles dexpo si tion,
en leur dli vrant un cer tain nombre
dinfor ma tions lies au dis po si tif
dexpo si tion et aux objets pr sen ts,
essen tiel le ment selon le prin cipe des
visites gui des. ce pre mier type
daccom pa gne ment, on a adjoint la
fonc tion dani ma teur, en charge des
ate liers ou des exp riences rele vant
du dis po si tif de commu ni ca tion du
muse, puis celle de mdia teur des -
tin ser vir dinter m diaire entre
les col lec tions et le public et dont le
pro pos vise davan tage inter prter
les col lec tions et ame ner le public
sy int res ser qu lins truire sys t -
ma ti que ment selon un contenu pra -
la ble ment ta bli. De plus en plus,
le res pon sable du site web joue un
rle fon da men tal dans les tches de
commu ni ca tion et de mdia tion du
muse.
5. ces dif f rentes pro fes sions
sen sont ajou tes dautres, trans ver -
sales ou ancil laires, parmi les quelles
gure le chef ou charg de pro jet (ce
peut tre un scien ti que, comme
ce peut tre un musographe), res -
pon sable de lensemble du dis po si -
tif de mise en uvre des acti vi ts
musales, qui runit autour de lui
des sp cia listes de la pr ser va tion,
de la recherche et de la commu ni -
ca tion en vue de la ra li sa tion de
74
pro jets sp ci ques comme la ra li -
sa tion dune expo si tion tem po raire,
lam na ge ment dune nou velle salle,
dune rserve visitable, etc.
6. De manire plus gn rale, il
est fort pro bable que les admi nis tra -
teurs ou ges tion naires de muse, dj
ras sem bls en un comit au sein de
lICOM, veille ront mettre en valeur
les sp ci ci ts de leurs fonc tions en
les dis tin guant des autres orga ni sa -
tions, lucra tives ou non. Il en va de
mme de nom breuses tches clas -
ses au niveau de ladmi nis tra tion,
comme la logis tique, la scu rit,
linfor ma tique, le mar ke ting, les
rela tions mdias, dont limpor tance
va en saccrois sant. Les direc teurs de
muses (runis en asso cia tion, notam -
ment aux Etats- Unis) pr sentent des
pro ls runis sant lune ou plu sieurs
des comp tences vo ques. Sym bole
de lauto rit au sein du muse, leur
pro l (ges tion naire ou conser va teur,
par exemple) est sou vent pr sent
comme rv la teur des stra t gies
daction du muse.

CORRLATS : MUSO LO GIE, EXPOLOGIE,

CONSER VA TEUR, DESIGNER DEXPO SI TION, CHARG DE
PRO JET, CONSER VA TION, MUSO GRA PHIE, RES TAU RA TEUR,
EXPOGRAPHIE, GES TION, ARCHI TECTE DINT RIEUR,
SCNOGRAPHE, AGENT DENTRE TIEN, GUIDE, GUIDE-
INTERPRTE, CONF REN CIER, ANI MA TEUR, MDIA TEUR,
DU CA TEUR, CHER CHEUR, VALUATEUR, COMMU NI CA -
TEUR, TECH NO LOGUE, TECH NI CIEN, BN VOLE, GAR DIEN,
AGENT DE SUR VEILLANCE.
PUBLIC
n. m. et adj. (du latin publicus, populus : peuple
ou popu la tion) qui val. angl. : public, people,
audience ; esp. : pblico ; all. : Publikum, Besu-
cher ; it. : pubblico ; port. : pblico.
Le terme pos sde deux accep tions,
selon quil est employ comme adjec -
tif ou comme subs tan tif.
1. Ladjec tif public muse
public tra duit la rela tion juri dique
entre le muse et le peuple du ter ri -
toire sur lequel il se situe. Le muse
public est, en son essence, la pro -
prit du peuple ; il est nanc et
admi nis tr par celui- ci tra vers ses
repr sen tants et, par dl ga tion, par
son admi nis tra tion. Cest sur tout
dans les pays latins que cette logique
sexprime de la manire la plus forte :
le muse public est essen tiel le ment
nanc par limpt, ses col lec tions
par ti cipent de la logique du domaine
public (elles sont en prin cipe impres -
crip tibles et inalinables et ne
peuvent tre dclas ses quen vertu
dune pro c dure trs stricte). Ses
rgles de fonc tion ne ment relvent
des rgles gn rales des ser vices
publics, et notam ment le prin cipe
de conti nuit (le ser vice est tenu de
fonc tion ner de manire conti nue et
rgu lire, sans autres inter rup tions
que celles qui sont pr vues par le
rgle ment), le prin cipe de muta bi -
lit (le ser vice doit sadap ter lvo -
lu tion des besoins dint rt gn ral
et aucun obs tacle juri dique ne doit
soppo ser aux chan ge ments accom -
plir dans cette optique), le prin cipe
dga lit (assu rer lga lit des trai te -
ments pour chaque citoyen), enn
le prin cipe de trans pa rence (commu -
ni ca tion de docu ments rela tifs au
ser vice chaque par ti cu lier qui en
75
fait la demande, et moti vation de cer -
taines dci sions), signi ent que lta -
blis se ment musal est ouvert tous
ou quil appar tient tous, quil est au
ser vice de la socit et de son dve -
lop pe ment.
Dans le droit anglo- amricain,
cest moins la notion de ser vice public
que celle de public trust (conance
publique) qui pr vaut, et cest en
vertu de ces prin cipes exi geant un
enga ge ment trs strict de la part des
trustees que le muse, gn ra le ment
orga nis de manire pri ve sous
le sta tut de non- prot orga ni sa tion,
dorga ni sa tion but non lucra tif,
dont le conseil dadmi nis tra tion est
le board of trustees des tine ses acti -
vi ts un cer tain public. Le muse,
notam ment aux tats- Unis, se rfre
moins la notion de public qu celle
de commu naut, ce der nier terme
sou vent pris dans un sens large (voir
Socit).
Ce prin cipe conduit le muse, par -
tout dans le monde, voir son acti -
vit exer ce, sinon sous lgide des
pou voirs publics, du moins tou jours
en sy rf rant, et tre la plu part du
temps (par tiel le ment) pris en charge
par ceux- ci, ce qui lamne res pec -
ter un cer tain nombre de rgles dont
dcoule son admi nis tra tion ainsi
quun cer tain nombre de prin cipes
thiques. Dans ce contexte, la ques -
tion du muse priv et, a for tiori,
celle du muse gr comme une entre -
prise commer ciale, laissent sup po ser
que les dif f rents prin cipes lis la
doma nia lit publique et aux carac t -
ris tiques des pou voirs publics, cits
plus haut, pour raient ne pas tre
ren contrs. Cest dans cette perspec -
tive que la d ni tion du muse par
lICOM pr sup pose quil sagit dune
orga ni sa tion but non lucra tif, et
que de nom breux articles du code de
don to lo gie ont t rdi gs en fonc -
tion de son carac tre public.
2. Comme subs tan tif, le mot
public dsigne lensemble des
uti li sa teurs du muse (le public des
muses), mais aussi, par extra po la tion
par tir de sa des ti nation publique,
lensemble de la popu la tion laquelle
chaque ta blis se ment sadresse. Pr -
sente dans presque toutes les d ni -
tions actuelles du muse, la notion de
public occupe une place cen trale au
sein du muse : ins ti tution [] au
ser vice de la socit et de son dve lop -
pe ment, ouverte au public (ICOM,
2007). Cest aussi une col lec tion
[] dont la conser va tion et la pr -
sen ta tion revtent un int rt public
en vue de la connais sance, de ldu -
ca tion et du plai sir du public (Loi
sur les muses de France, 2002), ou
encore une ins ti tution [] qui pos -
sde et uti lise des objets mat riels, les
conserve et les expose au public selon
des horaires rgu liers (American
Asso cia tion of Museums, accreditation
program, 1973) ; la d ni tion publie
en 1998 par la Museums Asso cia tion,
au Royaume- Uni, a quant elle rem -
plac ladjec tif public par le subs -
tan tif people.
La notion mme de public asso -
cie troi te ment lacti vit du muse
ses uti li sa teurs, voire ceux qui
sont cen ss en bn cier mme en
76
ne recou rant pas ses ser vices. Par
uti li sa teurs, ce sont bien sr les visi -
teurs le grand public aux quels
on pense en pre mier lieu, oubliant
quils nont pas tou jours jou le rle
cen tral que le muse leur reconnat
actuel le ment, du fait quil existe un
grand nombre de publics sp ci ques.
Lieu de for ma tion artistique et ter ri -
toire de la rpu blique des savants
lori gine, le muse ne sest ouvert
tous que pro gres si ve ment au l de
son his toire. Cette ouver ture, qui
a conduit le per son nel du muse
sint res ser de plus en plus tous ses
visi teurs mais ga le ment la popu la -
tion qui ne fr quente pas les muses,
a favo ris la mul ti pli cation des axes
de lec ture de lensemble de ces uti li -
sa teurs, dont rendent compte les nou -
velles appel la tions au l du temps :
peuple, grand public, gros public,
non- public, publics loi gn, emp ch
ou fra gi lis, uti li sa teurs ou usa gers,
visi teurs, re gardeurs, spec ta teurs,
consom ma teurs, audience, etc. Le
dve lop pe ment du champ pro fes sion -
nel des valuateurs dexpo si tions,
dont plu sieurs se pr sentent comme
les avo cats ou les porte- parole
du public , tmoigne de cette ten -
dance actuelle au ren for ce ment de la
ques tion des publics au sein du fonc -
tion ne ment gn ral du muse. On
parle ainsi, essen tiel le ment depuis la
n des annes 1980, dun vri table
virage vers les publics de laction
musale pour mon trer limpor tance
crois sante de la fr quen ta tion et
la prise en compte des besoins et
attentes des visi teurs (ce point cor res -
pond par ailleurs ce que lon inti tule
ga le ment tour nant commer cial du
muse , mme si les deux ne vont
pas for c ment de pair).
3. Par exten sion, dans la pro bl ma -
tique des muses commu nau taires
et des co mu ses, le public sest
tendu toute la popu la tion du ter -
ri toire dans lequel ils sins crivent. La
popu la tion est le sup port du muse
et, dans le cas de lco mu se, elle
devient lacteur prin ci pal et non plus
seule ment la cible de lta blis se ment
(voir Socit).
DRI VS : PUBLI CIT, GRAND PUBLIC, NON- PUBLIC,
PUBLIC FRA GI LIS, PUBLIC- CIBLE.

CORRLATS : UTI LI SA TEURS, CLIEN TLE, USA GERS,

AUDIENCE, CO MU SE, LE PEUPLE, FIDLISATION,
FR QUEN TA TION, POPU LA TION, PRIV, VISI TEURS, COMMU -
NAUT, SOCIT, SPEC TA TEURS, VA LUA TIONS, ENQUTES,
VALUATEURS, TOU RISTE.
77
RECHERCHE
n. f. qui val. angl. research ; esp. : investiga-
cin ; all. : Forschung ; it. : ricerca ; port. : pes-
quisa, investigao.
La recherche consiste explo rer des
domaines pra la ble ment d nis en
vue de faire avan cer la connais sance
quon en a et laction quil est pos -
sible dexer cer sur eux. Au muse,
elle consti tue lensemble des acti vi ts
intel lec tuelles et des tra vaux ayant
pour objets la dcou verte, linven tion
et la pro gres sion de connais sances
nou velles lies aux col lec tions dont il
a la charge ou ses acti vi ts.
1. Jusquen 2007, lICOM pr sen -
tait la recherche, dans le cadre de sa
d ni tion du muse, comme le prin -
cipe moteur de son fonc tion ne ment,
lobjec tif du muse tant de faire
des recherches sur les tmoins mat -
riels de lHomme et de la socit,
et cest la rai son pour laquelle il les
acquiert, les conserve et notam ment
les expose . Cette d ni tion trs
for melle, qui pr sen tait en quelque
sorte le muse comme un labo ra toire
ouvert au public, ne re tait pro ba ble -
ment plus la ra lit musale de notre
poque, puisquune grande par tie
de la recherche, telle quelle seffec -
tuait encore au troi sime quart du
XX
e
sicle, sest dpla ce du monde
des muses vers les labo ra toires et
les uni ver si ts. Dsor mais, le muse
acquiert, conserve, tu die, expose
et trans met le patri moine mat riel
et imma t riel (ICOM, 2007). Cette
d ni tion rduite, en regard du pro jet
pr c dent le terme recherche ,
par ailleurs, a t rem plac par
celui dtude du patri moine , nen
demeure pas moins essen tielle pour
le fonc tion ne ment gn ral du muse.
La recherche gure parmi les trois
fonc tions du modle PRC (Pr ser -
va tion-Recherche-Communication)
pro pos par la Reinwardt Academie
(van Mensch, 1992) pour d nir le
fonc tion ne ment du muse ; elle appa -
rat comme un l ment fon da men tal
pour des pen seurs aussi dif f rents
que Zbynek Strnsk ou Georges
Henri Rivire. Ce der nier, mais aussi
de nom breux musologues de lEst,
comme Klaus Schreiner, a par fai te -
ment illus tr, au muse natio nal des
Arts et tra di tions popu laires et plus
pr ci s ment tra vers ses tra vaux sur
lAubrac, les rper cus sions du pro -
gramme de recherche scien ti que sur
lensemble des fonc tions du muse,
et notam ment la poli tique dacqui si -
tion, celle de publi ca tion et celle des
expo si tions.
R
78
2. Les mca nismes du mar ch
aidant ils ont favo ris les expo -
si tions tem po raires au dtriment
du per manent , une par tie de la
recherche fon da men tale a laiss la
place une recherche plus appli que,
notam ment la pr pa ra tion dexpo si -
tions tem po raires. La recherche, dans
le cadre du muse ou lie lui, peut
tre rper to rie selon quatre cat go -
ries (Davallon, 1995), selon quelle
par ti cipe son fonc tion ne ment ( sa
tech no lo gie) ou quelle pro duise des
connais sances sur le muse. Le pre -
mier type de recherches, assu r ment
le plus dve lopp, tmoigne direc te -
ment de lacti vit musale clas sique
et se fonde sur les col lec tions du
muse, en sappuyant essen tiel le ment
sur des dis ci plines de rf rence, lies
au contenu des col lec tions (his toire
de lart, his toire, sciences natu relles,
etc.). Lacti vit de clas si ca tion, inh -
rente la consti tution dune col lec -
tion, pro duc trice de cata logues, a
ainsi lon gue ment par ti cip des acti -
vi ts de recherche prio ri taires au
sein du muse, notam ment dans les
musums de sciences natu relles (cest
le propre de la taxi no mie), mais ga le -
ment dans les muses deth no gra phie,
darcho lo gie et bien sr les muses
de Beaux- arts. Le second type de
recherches mobi lise des sciences et
dis ci plines ext rieures la muso lo -
gie (phy sique, chi mie, sciences de la
commu ni ca tion, etc.) en vue de dve -
lop per les outils musographiques
(enten dus ici comme tech nique
musale) : mat riel et normes de
conser va tion, dtude ou de res tau ra -
tion, enqutes de public, mthodes
de ges tion, etc. Le troi sime type de
recherches, que lon peut ici qua li er
de musologique (comme thique du
musal), vise pro duire une rexion
sur les mis sions et le fonc tion ne ment
du muse notam ment tra vers
lensemble des tra vaux dICOFOM.
Les dis ci plines mobi li ses sont essen -
tiel le ment la phi lo sophie et lhis toire
ou la muso lo gie telle quelle a t
d nie par lcole de Brno. Enn,
le qua trime type de recherches,
qui peut ga le ment tre envi sag
comme musologique (entendu
comme lensemble des rexions
cri tiques lies au musal), porte sur
lana lyse de lins ti tution, notam ment
au tra vers de ses dimen sions mdia -
tiques et patri mo niales. Les sciences
mobi li ses pour la construc tion
de ce savoir sur le muse lui- mme
regroupent notam ment lhis toire,
lanthro po lo gie, la socio lo gie, la lin -
guis tique, e tc.
DRI VS : CHER CHEUR, CENTRE DE RECHERCHE EN
MUSO LO GIE.

CORRLATS : TU DIER, PRO GRAMME SCIEN -

TI FIQUE DU MUSE, CONSER VA TEUR, PR SER VA TION,
COMMU NI CA TION, MUSO LO GIE.
79
SOCIT
n. f. qui val. angl. : society, community ; esp. :
sociedad ; all. : Gesellschaft, Bevlkerung ; it. :
societ ; port. : sociedade.
Dans son accep tion la plus gn -
rale, la socit est le groupe humain
compris comme un ensemble plus
ou moins coh rent dans lequel sta -
blissent des sys tmes de rela tions
et dchanges. La socit laquelle
sadresse le muse peut tre d nie
comme une commu naut dindi vi -
dus orga ni se (en un espace et un
moment d nis) autour dins ti tutions
poli tiques, co no miques, juri diques
et cultu relles communes, dont le
muse fait par tie et avec les quelles il
construit son acti vit.
1. Le muse se pr sente pour
lICOM, depuis 1974 la suite de
la dcla ra tion de Santiago du Chili
comme une ins ti tution au ser vice
de la socit et de son dve lop pe -
ment . Cette pro po si tion, his to ri que -
ment dter mi ne par la nais sance du
concept de pays en voie de dve lop -
pe ment , et sa qua li ca tion, durant
les annes 1970, comme un troi sime
ensemble entre les pays de lEst et les
pays occi den taux, pr sente le muse
comme un agent de dve lop pe ment
de la socit quil sagisse de culture
(lusage du terme allant jusqu inclure
son sens propre : cette poque le
dve lop pe ment agraire) ou de tou -
risme et dco no mie comme cest le
cas aujourdhui. En ce sens, la socit
peut tre enten due comme lensemble
des habi tants dun ou de plu sieurs
pays, voire du monde entier. Cest
notam ment le cas pour lUNESCO,
pro mo teur le plus engag, lchelle
inter na tionale, au main tien et au
dve lop pe ment des cultures, dans le
respect de la diver sit cultu relle, ainsi
quau dve lop pe ment des sys tmes
du ca tifs dans les quels le muse est
volon tiers catgoris.
2. Si, pre mire vue, la socit
peut se d nir comme une commu -
naut struc tu re par des ins ti tutions,
le concept de commu naut lui-
mme, dif fre de celui de socit,
puisquune commu naut se pr sente
comme un ensemble de per sonnes
vivant en col lec ti vit ou for mant
asso cia tion, en par ta geant un cer tain
nombre de points communs (lan -
gage, reli gion, cou tume) sans pour
autant se ras sem bler autour de struc -
tures ins ti tution nelles. De manire
plus gn rale, lun et lautre termes
sont sur tout dif f ren cis en rai son
de leur taille sup po se : le terme de
commu naut est plus gn ra le ment
S
80
uti lis pour dsi gner les groupes plus
res treints mais aussi plus homo gnes
(la commu naut juive, gay, etc., dune
ville ou dun pays), tan dis que celui
de socit est sou vent vo qu dans
le cas densembles plus vastes et, a
priori, plus ht ro gnes (la socit
de ce pays, la socit bour geoise).
De manire plus pr cise, le terme
community, rgu li re ment uti lis dans
les pays anglo- amricains, ne connat
pas rel le ment dqui va lent fran ais,
puisquil repr sente l ensemble des
per sonnes et ins tances concer nes
dif f rents titres : 1) les publics, 2) les
sp cia listes, 3) [les] autres per sonnes
jouant un rle dans linter pr ta tion
(presse, artistes), 4) ceux qui contri -
buent au pro gramme du ca tif par
exemple des groupes artistiques, 5)
[les] dpts et lieux de conser va tion,
notam ment les biblio thques, les
orga nismes char gs du sto ckage, les
muses (American Asso cia tion of
Museums, 2002). Le terme est tra duit
en fran ais, tan tt par col lec ti vit ,
tan tt par popu la tion locale ou
commu naut , tan tt par milieu
pro fes sion nel .
3. Dans cet esprit, deux cat go ries
de muses les muses de socit et
les muses commu nau taires ont t
dve lop pes depuis quelques dcen -
nies, an de sou li gner le lien sp ci -
que que cer tains muses entendent
exer cer auprs de leur public. Ces
muses, rele vant tra di tion nel le ment
des muses deth no gra phie, se pr -
sentent comme des ta blis se ments
dve lop pant une rela tion forte avec
leurs publics, lint grant au centre
de leurs pr oc cu pa tions. Si la nature
de leur ques tion ne ment res pec tif
rap proche ces dif f rents types de
muses, leur mode de ges tion dif -
fre, de mme que leur rap port avec
les publics. Lappel la tion muses de
socit ras semble les muses qui
par tagent le mme objec tif : tu dier
lvo lu tion de lhuma nit dans ses
compo santes sociales et his to riques,
et trans mettre les relais, les repres
pour comprendre la diver sit des
cultures et des soci ts (Barroso
et Vaillant, 1993). De tels objec tifs
fondent le muse comme un lieu rel -
le ment inter dis ci pli naire et peuvent
don ner lieu, entre autre, des expo -
si tions trai tant sur des sujets aussi
varis que la crise de la vache folle,
limmi gra tion, lco lo gie, etc. Le
fonc tion ne ment du muse commu nau -
taire, qui peut par ti ci per au mou ve -
ment des muses de socit, est plus
direc te ment li au groupe social,
cultu rel, pro fes sion nel ou ter ri torial
quil pr sente et qui est cens lani -
mer. Sou vent gr de manire pro fes -
sion nelle, il peut aussi repo ser par fois
uni que ment sur lini tiative locale et
la logique du don. Les ques tions quil
dbat touchent direc te ment au fonc -
tion ne ment et liden tit de cette
commu naut ; cest notam ment le cas
des muses de voi si nage ou des co -
mu ses.
DRI VS : MUSE DE SOCIT.

CORRLATS : COMMU NAUT, MUSE COMMU NAU -

TAIRE, DVE LOP PE MENT COMMU NAU TAIRE, PRO GRAMME
DE DVE LOP PE MENT, CO MU SE, IDEN TIT, PUBLIC, LOCAL.
BI BLI OGRAPHI E
81
BIBLIOGRAPHIE
ADOTEVI S., 1971. Le muse dans
les sys tmes du ca tifs et cultu rels
contem po rains , in Actes de la
neu vime conf rence gn rale de
lIcom, Grenoble, p. 19-30.
ALBERTA MUSEUMS ASSO CIA TION,
2003. Stan dard Practices Handbook
for Museums, Alberta, Alberta
Museums Asso cia tion, 2
e
d.
ALEXANDER E. P., 1983. Museum
Masters : their Museums and their
Inu ence, Nashville, American
Asso cia tion for State and Local
History.
ALEXANDER E. P., 1997. The Museum
in America, Innovators and Pioneers,
Walnut Creek, Altamira Press.
ALLARD M. et BOU CHER S., 1998.
du quer au muse. Un modle
tho rique de pda go gie musale,
Montral, Hur tubise.
ALTSHULER B., 2008. Salon to
Biennial Exhi bi tions That Made
Art History, London, Phaidon.
AMBROSE T., PAINE C., 1993. Museum
Basics, London, Routledge.
AMERICAN ASSO CIA TION OF MUSEUMS
[EDCOM Committee on Educa-
tion], 2002. Excel lence in Practice.
Museum Education Principles and
Stan dards, Washington, American
Asso cia tion of Museums. Dis -
po nible sur Inter net : http://
www.edcom.org/Fi les/Admi n/
EdComBookletFinalApril805.pdf
ARPIN R. et al., 2000. Notre Patri -
moine, un prsent du pass,
Qubec.
BABELON J.-P., CHASTEL A., 1980.
La notion de Patri moine , La
Revue de lArt.
BARKER E., 1999. Contemporary Cul-
tures of Display, New Haven, Yale
University Press.
BARROSO E. et VAILLANT E. (dir.), 1993.
Muses et Soci ts, actes du col loque
Mulhouse- Ungersheim, Paris, DMF,
Minis tre de la Culture.
BARY M.-O. de, TOBELEM J.-M., 1998.
Manuel de muso gra phie, Biarritz,
Sguier Atlantica Option
Culture.
BASSO PERESSUT L., 1999. Muses.
Archi tec tures 1990-2000, Paris/
Milan, Actes Sud/Motta.
BAUDRILLARD J., 1968. Le sys tme des
objets, Paris, Gallimard.
BAZIN G., 1967. Le temps des muses,
Lige, Desoer.
BENNET T., 1995. The Birth of the
Museum, London, Routledge.
BOISSY DAN GLAS F. A., 1794. Quel-
ques ides sur les arts, sur la
nces sit de les encou ra ger, sur les
ins ti tutions qui peuvent en assu rer
le per fec tion ne ment, 25 plu vise
an II.
BROWN GOODE G., 1896. The
principles of museum admi nis tra -
tion , Report of Proceedings with
the papers read at the sixth annual
general mee ting, held in Newcastle-
upon-Tyne, July 23rd-26th, London,
Dulau, p. 69-148.
BI BLI OGRAPHI E
82
BUCK R., GILMORE J. A., 1998.
The New Museum Registration
Methods, Washington, American
Asso cia tion of Museums.
BURCAW G. E., 1997. Intro duc tion to
Museum Work, Walnut Creek/
London, Altamira Press, 3
e
d..
BUREAU CANA DIEN DES ARCHI VISTES,
1990. Rgles pour la des crip tion des
docu ments d archives, Ottawa.
CAILLET E., LEHALLE E., 1995.
lapproche du muse, la mdia tion
cultu relle, Lyon, Presses uni ver si -
taires de Lyon.
CAMERON D., 1968. Un point de
vue : le muse consi dr comme
sys tme de commu ni ca tion et les
impli ca tions de ce sys tme dans les
pro grammes du ca tifs musaux ,
in DESVALLES A., 1992 et 1994.
Vagues. Une antho lo gie de la nou -
velle muso lo gie, Mcon, d. W. et
M.N.E.S., 2 vol.
CASSAR M., 1995. Environmental
Mana ge ment, London, Routledge.
CHOAY F., 1992. Lall go rie du patri -
moine, Paris, Le Seuil.
CHOAY F., 1968. Ra lit de lobjet
et ra lisme de lart contem po -
rain , in KEPES G. (dir.), Lobjet
cr par lhomme, Bruxelles, La
Connais sance.
DANA J. C., 1917-1920. New Museum,
Selected Writings by John Cotton
Dana, Washington/Newark, Ame-
rican Asso cia tion of Museums/The
Newark Museum, 1999.
DAVALLON J., 1992. Le muse est-
il vrai ment un mdia , Public et
muses, n
o
2, p. 99-124.
DAVALLON J., 1995. Muse et muso -
lo gie. Intro duc tion , in Muses et
Recherche, Actes du col loque tenu
Paris, les 29, 30 novembre et 1
er

dcembre 1993, Dijon, OCIM.
DAVALLON J., 1999. Lexpo si tion
luvre, Paris, LHar mat tan.
DAVALLON J., 2006. Le don du
patri moine. Une approche com mu -
nicationnelle de la patrimo nia li-
sation, Paris, Lavoisier.
DAVALLON J. (dir.), 1986. Cla que mu rer
pour ainsi dire tout luni vers : La
mise en expo si tion, Paris, Centre
Georges Pompidou.
DEAN D., 1994. Museum Exhi bi tion.
Theory and Practice, London,
Routledge.
DEBRAY R., 2000. Intro duc tion la
mdiologie, Paris, Presses uni ver si -
taires de France.
DELOCHE B., 1985. Museologica.
Contra dic tions et logiques du muse,
Mcon, d. W. et M.N.E.S.
DELOCHE B., 2001. Le muse vir tuel,
Paris, Presses uni ver si taires de
France.
DELOCHE B., 2007. D ni tion
du muse , in MAIRESSE F. et
DESVALLES A., Vers une red ni -
tion du muse ?, Paris, LHar mat -
tan.
DOTTE J.-L., 1986. Sus pendre
Oublier , 50, Rue de Varenne,
n
o
2, p. 29-36.
DESVALLES A., 1995. mer gence
et che mi ne ment du mot patri -
moine , Muses et col lec tions
publiques de France, n
o
208, sep -
tembre, p. 6-29.
BI BLI OGRAPHI E
83
DESVALLES A., 1998. Cent qua -
rante termes musologiques ou
petit glos saire de lexpo si tion ,
in DE BARY M.-O., TOBELEM J.-
M., Manuel de muso gra phie,
Paris, Sguier Option culture,
p. 205-251.
DESVALLES A., 1992 et 1994. Vagues.
Une antho lo gie de la nou velle
muso lo gie, Mcon, d. W. et
M.N.E.S., 2 vol.
DUB P., 1994. Dyna mique de la for -
ma tion en muso lo gie lchelle
inter na tionale , Muses, vol. 16,
n
o
1, p. 30-32.
FALK J. H., DIERKING L. D., 1992. The
Museum Experience, Washington,
Whalesback Books.
FALK J.H., DIERKING L. D., 2000.
Learning from Museums, New
York, Altamira Press.
FERNNDEZ L. A., 1999. Intro duc cin
a la nueva museologa, Madrid,
Alianza Editorial.
FERNNDEZ L. A., 1999. Museologa y
Museografa, Barcelona, Ediciones
del Serbal.
FINDLEN P., 1989. The Museum :
its classical etymology and Renais -
sance genealogy , Jour nal of the
History of Col lec tions, vol. 1, n
o
1,
p. 59-78.
GABUS, J., 1965. Prin cipes esth -
tiques et pr pa ra tion des expo si -
tions pda go giques , Museum,
vol. XVIII, n
o
1, p. 51-59 et n
o
2,
p. 65-97.
GALARD J. (dir.), 2000. Le regard ins -
truit, action du ca tive et action
cultu relle dans les muses, Actes
du col loque orga nis au muse du
Louvre le 16 avril 1999, Paris, La
Docu men ta tion fran aise.
GOB A., DROUGUET N., 2003. La
muso lo gie. His toire, dve lop -
pe ments, enjeux actuels, Paris,
Armand Colin.
GREGOROV A., 1980. La muso lo -
gie science ou seule ment tra vail
pra tique du muse , MuWoP-
DoTraM, n
o
1, p. 19-21.
HAINARD J., 1984. La revanche du
conser va teur , in HAINARD J.,
KAEHR R. (dir.), Objets pr textes,
objets mani pu ls, Neuchtel,
Muse deth no gra phie.
HEGEL G. W. F., 1807. Ph no m no lo -
gie de lesprit, tr. fr. BOUR GEOIS B.,
Paris, J. Vrin, 2006.
HOOPER-GREENHILL E. (dir.), 1994.
The Educational Role of the
Museum, London, Routledge.
HOOPER- GREENHILL E. (dir.), 1995.
Museum, Media, Mes sage, Lon don,
Routledge.
ICOM, 2006. Code de don to lo gie
pour les muses, Paris. Dis po -
nible sur Inter net : http://icom-
museum/
ICOM- CC, 2008. Re solution sub mit-
ted to the ICOM- CC mem ber ship.
Terminologie de la conservation-
restauration du patrimoine culturel
matriel, XV
e
Conf rence trien-
nale de New Delhi, tenue du 22 au
26 s ep tembre 2008. Dis po nible
sur Inter net : http://www.icom- cc.
org/10/docu ments ?catId=2
JANES R. R., 1995. Museums and the
Paradox of Change. A Case Study
BI BLI OGRAPHI E
84
in Urgent Adap ta tion, Calgary,
Glenbow Museum.
KARP I. et al. (dir.), 2006. Museum Fric -
tions, Durham, Duke University.
KLSER B., HEGEWISCH K. (dir.), 1998.
Lart de lexpo si tion, Paris, di tions
du Regard.
KNELL S., 2004. The Museum and
the Future of Collecting, London,
Ashgate, 2
e
d.
LASSWELL H., 1948. The Struc ture
and Function of Commu ni ca tion
in Society , in BRYSON L. (dir.),
The Commu ni ca tion of Ideas, Har -
per and Row.
LEIBNIZ G. W., 1690. Smtliche
Schriften und Briefe. Erste Reihe.
Allgemeiner politischer und
historischer Briefwechsel, vol. 5
[1687-1690]. Berlin, Akademie
Verlag, 1954.
LENIAUD J. M., 2002. Les archi pels du
pass, le patri moine et son his toire,
Paris, Fayard.
LUGLI A., 1998. Naturalia et Mirabilia,
les cabi nets de curio sit en Europe,
Paris, A dam Biro.
MALINOWSKI, B., 1944. A Scientic
Theory of Culture, Chapel Hill,
University of North Carolina
Press.
MALRAUX A., 1947. Le muse ima gi -
naire, Paris, Gallimard.
MALRAUX A., 1951. Les voix du
silence Le muse ima gi naire,
Paris, NRF.
MAROEVIC

I., 1998. Intro duc tion

to Museology the European
Approach, Munich, Verlag
Christian Mller- Straten.
MAROEVIC

I ., 2007. Vers la nou -

velle d ni tion du muse , in
MAIRESSE F., DESVALLES A. (dir.),
Vers une red ni tion du muse ?,
Paris, LHar mat tan.
MAUSS M., 1923. Essai sur le don ,
in Socio lo gie et anthro po lo gie, Paris,
PUF, 1950, p. 143-279.
MCLUHAN M., PARKER H., BARZUN J.,
1969. Le muse non linaire. Explo -
ra tion des mthodes, moyens et
valeurs de la commu ni ca tion avec
le public par le muse, tr. fr. par
B. Deloche et F. Mairesse avec la
collab. de S. Nash, Lyon, Alas,
2008.
VAN MENSCH P., 1992. Towards
a Methodology of Museology,
University of Zagreb, Faculty of
Philosophy, Thse de doc to rat.
MIRONER L., 2001. Cent muses la
ren contre du public, Paris, France
di tion.
MOORE K. (dir.), 1999. Mana ge ment
in Museums, London, Athlone
Press.
NEICKEL C. F., 1727. Museographia
oder Anleitung zum rechten
Begriff und ntzlicher Anlegung
der Museorum, oder Raritten-
Kammern, Leipzig.
NEVES C., 2005. Concern at the Core.
Managing Smithsonian Col lec -
tions, Washington, Smithsonian
Ins ti tution, Avril. Dis po nible
sur Inter net : http://www.si.edu/
opanda/studies_of_re sources.html
NORA P. (dir.), 1984-1987. Les lieux de
mmoire. La Rpu blique, la Nation,
les France, Paris, Gallimard, 8 vol.
BI BLI OGRAPHI E
85
OBSER VA TOIRE DE LA CULTURE ET DES
COMMU NI CA TIONS DU QUBEC, 2004.
Sys tme de clas si ca tion des acti vi -
ts de la culture et des commu ni ca -
tions du Qubec. Dis po nible sur
Inter net : http://www.stat.gouv.
qc.ca/obser va toire/scaccq/prin ci -
pale.htm
PERRET A., 1931. Archi tec ture
dabord ! , in WILDENSTEIN G.,
Muses. Les Cahiers de la Rpu -
blique des Lettres, des Sciences et
des Arts, vol. XIII, Paris, p. 97.
PINNA G., 2003. [Pro po si tion de d -
ni tion du muse par ti cipation
la dis cus sion sur le forum
ICOM- L], ICOM- L, 3 dcembre,
Dis po nible sur Inter net : http://
home. ease. l sof t.com/script s/
wa.exe ?A1=ind0312& L=icom-l
PITMAN B. (dir.), 1999. Presence of
Mind. Museums and the Spirit of
Learning, Washington, American
Asso cia tion of Museums.
POMIAN K., 1987. Col lec tion neurs,
ama teurs et curieux : Paris,
Venise, XVI
e
-XVIII
e
sicles, Paris,
Gallimard.
POM MIER E. (dir.), 1995. Les muses en
Europe la veille de louver ture du
Louvre, Actes du col loque, 3-5 juin
1993, Paris, Klincksieck.
POU LOT D., 1997. Muse, nation, patri -
moine, Paris, Gallimard.
POU LOT D., 2005. Une his toire des
muses de France, Paris, La Dcou -
verte.
POU LOT D., 2006. Une his toire du
patri moine en Occi dent, Paris,
PUF.
PREZIOSI D., FARAGO C., 2003. Grasping
the World, the Idea of the Museum,
London, Ashgate.
PUTHOD de MAISONROUGE, 1791. Les
Monu ments ou le ple ri nage his to -
rique, n
o
1, Paris, p. 2-17.
QUATREMRE DE QUINCY A., 1796.
Lettres Miranda sur le dpla ce -
ment des monu ments de lart en
Italie (1796), Paris, Macula, 1989.
RASSE P., 1999. Les muses la lumire
de lespace public, Paris, LHar mat -
tan.
R AU L., 1908. Lorga ni sa tion des
muses , Revue de syn thse his to -
rique, t. 17, p. 146-170 et 273-291.
RENAN E., 1882. Quest- ce quune
nation ?, Conf rence en Sorbonne,
le 11 mars.
RICO J. C., 2006. Manual prctico de
museologa, museografa y tcnicas
expositivas, Madrid, Silex.
RIEGL A., 1903. Der Moderne Denk-
malkultus, tr. fr. Le culte moderne
des monu ments, Paris, Seuil, 1984.
RIVIRE G. H. et alii., 1989. La muso -
lo gie selon Georges Henri Rivire,
Paris, Dunod.
RIVIRE, G.H., 1978. D ni tion
de lco mu se , cit dans Lco -
mu se, un modle vo lu tif , in
DESVALLES A., 1992, Vagues. Une
antho lo gie de la nou velle muso lo -
gie, Mcon, d. W. et M.N.E.S.,
vol. 1, p. 440-445.
RIVIRE, G.H., 1981. Muso lo gie ,
repris dans RIVIRE, G.H. et alii.,
1989, La muso lo gie selon Georges
Henri Rivire, Paris, Dunod.
BI BLI OGRAPHI E
86
RUGE A. (dir.), 2008. Rf ren tiel
euro pen des pro fes sions musales,
ICTOP. Dis po nible sur Inter -
net : http://ictop.alfahosting.org/
images/pdf/referentiel_2008.pdf
SCHRER M. R., 2003. Die Ausstellung
Theorie und Exempel, Mnchen,
Mller- Straten.
SCHEINER T., 2007. Muse et muso -
lo gie. D ni tions en cours , in
MAIRESSE F. et DESVALLES A., Vers
une red ni tion du muse ?, Paris,
LHar mat tan, p. 147-165.
SCHREINER K., 1985. Authentic
objects and auxiliary materials in
museums , ICOFOM Study Series,
n
o
8, p. 63-68.
SCHULZ E., 1990. Notes on
the history of collecting and
of museums , Jour nal of the
History of Col lec tions, vol. 2, n
o
2,
p. 205-218.
SCHWEIBENZ W., 2004. Le muse
vir tuel , Nouvelles de lICOM
[pre mire d ni tion en 1998],
vol. 57, n
o
3, p. 3.
SHAPIRO R. 2004. Quest- ce que
lartication ? , in Lindi vidu social,
XVII
e
Congrs de lAISLF, Comit
de recherche 18, Socio lo gie de lart,
Tours, juillet 2004. Dis po nible sur
Inter net : http://halshs.archives-
ouvertes.fr/docs/00/06/71/36/
PDF/ArticHAL.pdf
SCHOUTEN F., 1987. Ldu ca -
tion dans les muses : un d
per manent , Museum, n
o
156,
p. 241 sq.
SMITH L. (dir.), 2006. Cultu ral
Heritage. Critical Concepts in Media
and Cultu ral Studies, London,
Routledge, 4 vol.
SPIELBAUER J., 1987. Museums
and Museology : a Means to
Active Integrative Preservation ,
ICOFOM Study Series, n
o
12,
p. 271-277.
STRNSK Z. Z., 1980. Museology as
a Science (a thesis) , Museologia,
15, XI, p. 33-40.
STRNSK Z. Z., 1987. La muso -
lo gie est- elle une cons quence
de lexis tence des muses ou les
prcde- t-elle et dter mine [- t-elle]
leur ave nir ? , ICOFOM Study
Series, n
o
12, p. 295.
STRNSK Z. Z., 1995. Muso lo gie.
Intro duc tion aux tudes, Brno, Uni -
ver sit Masaryk.
TOBELEM J.-M. (dir.), 1996. Muses.
Grer autre ment. Un regard inter -
na tional, Paris, Minis tre de la
Culture et La Docu men ta tion fran -
aise.
TOBELEM J.-M., 2010. Le nou vel ge
des muses, Paris, Armand Colin.
TORAILLE R., 1985. LAni ma tion pda -
go gique aujourdhui, Paris, ESF.
UNESCO, 1972. Conven tion concer -
nant la pro tec tion du patri moine
mon dial cultu rel et natu rel, Paris,
16 novembre. Dis po nible sur Inter -
net : http://www.unesco.org/new/
UNESCO, 1993. Cration lUNESCO
dun dispositif concernant les biens
culturels vivants (trsors humains
vivants), adopte par le bureau
excutif de lUNESCO sa 142
e
ses -
sion (Paris, 10 dcembre 1993).
Dis po nible sur Inter net : http://
BI BLI OGRAPHI E
unesdoc.unesco.org/images/0009/
000958/095831eo.pdf
UNESCO, 2003. Conven tion pour la
sau ve garde du patri moine cultu rel
imma t riel, 17 octobre. Dis po -
nible sur Inter net : http://unesdoc.
unesco.org/images/0013/001325/
132540f.pdf
VAN LIER H., 1969. Objet et esth -
tique , Commu ni ca tions, n
o
13,
p. 92-95.
VERGO P. (dir.), 1989. The New Museo-
logy, London, Reaktion books.
VICQ dAZYR, F., POI RIER, DOM G.,
1794. Ins truc tion sur la manire
dinven to rier et de conser ver, dans
toute lten due de la Rpu blique,
tous les objets qui peuvent ser vir
aux arts, aux sciences et lensei -
gne ment. Rd. in DELOCHE B.,
LENIAUD J.-M., 1989, La Culture des
sans- culotte, Paris/Montpellier, d.
de Paris/Presses du Languedoc,
p.175-242, p. 177 et 236.
WAIDACHER F., 1996. Handbuch der
Allgemeinen Museologie, Wien,
Bhlau Verlag, 2
e
d.
WEIL S., 2002. Making Museums
Matter, Washington, Smithsonian.
WIENER N., 1948. Cybernetics : Or
Control and Commu ni ca tion in the
Ani mal and the Machine, Paris/
Cambridge, Librai rie Hermann &
Cie/MIT Press.
ZUBIAUR CARREO F. J., 2004. Curso
de museologa, Gijn, Trea.