Retrouvez les grands textes de la littrature en tlchargement

gratuit sur le site de

mozambook
www.mozambook.net
2001, mozambook
Illustration de couverture : Blaise Pascal, gravure du XVII
e
sicle.
LETTRES CRITES UN PROVINCIAL
TABLE DES MATIRES
Premire lettre crite un provincial par un de ses
amis, sur le sujet des disputes prsentes de la Sorbonne . . . . . . . .5
Seconde lettre crite un provincial par un de ses amis . . . . . . .15
Rponse du provincial aux deux premires lettres de son ami . .25
Troisime lettre pour servir de rponse la prcdente . . . . . . 27
Quatrime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Cinquime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Sixime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Septime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Huitime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Neuvime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Dixime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Onzime lettre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
Douzime lettre aux rvrends pres jsuites . . . . . . . . . . . . . . 148
Treizime lettre aux rvrends pres jsuites . . . . . . . . . . . . . .163
Quatorzime lettre aux rvrends pres jsuites . . . . . . . . . . . .178
Quinzime lettre aux rvrends pres jsuites . . . . . . . . . . . . . .194
Seizime lettre aux rvrends pres jsuites . . . . . . . . . . . . . . . .209
Dix-septime lettre au rvrend pre Annat, jsuite . . . . . . . . .231
Dix-huitime lettre au rvrend pre Annat, jsuite . . . . . . . . . 251
PREMIRE LETTRE
CRITE UN PROVINCIAL PAR UN DE SES AMIS,
SUR LE SUJET DES DISPUTES PRSENTES DE LA SORBONNE
De Paris, ce 23 janvier 1656.
Monsieur,
Nous tions bien abuss. Je ne suis dtromp que dhier ; jusque-l
jai pens que le sujet des disputes de Sorbonne tait bien impor-
tant, et dune extrme consquence pour la religion. Tant dassem-
bles dune compagnie aussi clbre quest la Facult de thologie
de Paris, et o il sest pass tant de choses si extraordinaires et si
hors dexemple, en font concevoir une si haute ide, quon ne peut
croire quil ny en ait un sujet bien extraordinaire.
Cependant vous serez bien surpris quand vous apprendrez, par
ce rcit, quoi se termine un si grand clat ; et cest ce que je vous
dirai en peu de mots, aprs men tre parfaitement instruit.
On examine deux questions : lune de fait, lautre de droit.
Celle de fait consiste savoir si M. Arnauld est tmraire pour
avoir dit dans sa Seconde Lettre : Quil a lu exactement le livre de Jan-
snius, et quil ny a point trouv les propositions condamnes par le feu Pape ;
et nanmoins que, comme il condamne ces propositions en quelque lieu quelles
Les Provinciales 6
se rencontrent, il les condamne dans Jansnius, si elles y sont.
La question sur cela est de savoir sil a pu, sans tmrit, tmoi-
gner par l quil doute que ces propositions soient de Jansnius,
aprs que Messieurs les vques ont dclar quelles y sont.
On propose laffaire en Sorbonne. Soixante et onze docteurs
entreprennent sa dfense et soutiennent quil na pu rpondre autre
chose ceux qui, par tant dcrits, lui demandaient sil tenait que
ces propositions fussent dans ce livre, sinon quil ne les y a pas
vues, et que nanmoins il les y condamne, si elles y sont.
Quelques-uns mme, passant plus avant, ont dclar que, quel-
que recherche quils en aient faite, ils ne les y ont jamais trouves, et
que mme ils y en ont trouv de toutes contraires. Ils ont demand
ensuite avec instance que, sil y avait quelque docteur qui les y et
vues, il voult les montrer ; que ctait une chose si facile quelle
ne pouvait tre refuse, puisque ctait un moyen sr de les rduire
tous, et M. Arnauld mme ; mais on le leur a toujours refus. Voil
ce qui sest pass de ce ct-l.
De lautre se sont trouvs quatre-vingts docteurs sculiers, et
quelque quarante religieux mendiants, qui ont condamn la pro-
position de M. Arnauld sans vouloir examiner si ce quil avait dit
tait vrai ou faux, et ayant mme dclar quil ne sagissait pas de la
vrit, mais seulement de la tmrit de sa proposition.
Il sen est de plus trouv quinze qui nont point t pour la cen-
sure, et quon appelle indiffrents.
Voil comment sest termine la question de fait, dont je ne me
mets gure en peine ; car, que M. Arnauld soit tmraire ou non,
ma conscience ny est pas intresse. Et si la curiosit me prenait de
savoir si ces propositions sont dans Jansnius, son livre nest pas si
rare, ni si gros que je ne le pusse lire tout entier pour men claircir,
sans en consulter la Sorbonne.
Mais, si je ne craignais aussi dtre tmraire, je crois que je sui-
vrais lavis de la plupart des gens que je vois, qui, ayant cru jus-
quici, sur la foi publique, que ces propositions sont dans Jansnius,
Les Provinciales 7
commencent se dfer du contraire, par le refus bizarre quon
fait de les montrer, qui est tel, que je nai encore vu personne qui
mait dit les y avoir vues. De sorte que je crains que cette censure
ne fasse plus de mal que de bien, et quelle ne donne ceux qui
en sauront lhistoire une impression tout oppose la conclusion ;
car, en vrit, le monde devient mfant et ne croit les choses que
quand il les voit. Mais, comme jai dj dit, ce point-l est peu
important, puisquil ne sy agit point de la foi.
Pour la question de droit, elle semble bien plus considrable, en
ce quelle touche la foi. Aussi jai pris un soin particulier de men
informer. Mais vous serez bien satisfait de voir que cest une chose
aussi peu importante que la premire.
Il sagit dexaminer ce que M. Arnauld a dit dans la mme lettre :
Que la grce, sans laquelle on ne peut rien, a manqu saint Pierre, dans
sa chute. Sur quoi nous pensions, vous et moi, quil tait question
dexaminer les plus grands principes de la grce, comme si elle
nest pas donne tous les hommes, ou bien si elle est effcace ;
mais nous tions bien tromps. Je suis devenu grand thologien en
peu de temps, et vous en allez voir des marques.
Pour savoir la chose au vrai, je vis M. N., docteur de Navarre,
qui demeure prs de chez moi, qui est, comme vous le savez, des
plus zls contre les Jansnistes ; et comme ma curiosit me rendait
presque aussi ardent que lui, je lui demandai dabord sils ne dci-
deraient pas formellement que la grce est donne tous, afn quon
nagitt plus ce doute. Mais il me rebuta rudement et me dit que
ce ntait pas l le point ; quil y en avait de ceux de son ct qui
tenaient que la grce nest pas donne tous, que les examinateurs
mmes avaient dit en pleine Sorbonne que cette opinion est probl-
matique, et quil tait lui-mme dans ce sentiment : ce quil me con-
frma par ce passage, quil dit tre clbre, de saint Augustin : Nous
savons que la grce nest pas donne tous les hommes.
Je lui fs excuse davoir mal pris son sentiment et le priai de me
dire sils ne condamneraient donc pas au moins cette autre opinion
Les Provinciales 8
des Jansnistes qui fait tant de bruit, que la grce est effcace, et quelle
dtermine notre volont faire le bien. Mais je ne fus pas plus heureux en
cette seconde question. Vous ny entendez rien, me dit-il. Ce nest
pas l une hrsie ; cest une opinion orthodoxe : tous les Thomis-
tes la tiennent ; et moi-mme je lai soutenue dans ma Sorbonique.
Je nosai plus lui proposer mes doutes ; et je ne savais plus
o tait la diffcult, quand, pour men claircir, je le suppliai de
me dire en quoi consistait donc lhrsie de la proposition de
M. Arnauld. Cest, me dit-il, en ce quil ne reconnat pas que les
justes aient le pouvoir daccomplir les commandements de Dieu en
la manire que nous lentendons.
Je le quittai aprs cette instruction ; et, bien glorieux de savoir le
nud de laffaire, je fus trouver M. N., qui se porte de mieux en mieux,
et qui eut assez de sant pour me conduire chez son beau-frre, qui
est jansniste, sil y en eut jamais, et pourtant fort bon homme. Pour
en tre mieux reu, je feignis dtre fort des siens et lui dis : Serait-il
bien possible que la Sorbonne introduist dans lEglise cette erreur, que
tous les justes ont toujours le pouvoir daccomplir les commandements ? Comment
parlez-vous ? me dit mon docteur. Appelez-vous erreur un sentiment
si catholique, et que les seuls Luthriens et Calvinistes combattent ?
Eh quoi ! lui dis-je, nest-ce pas votre opinion ? Non, me dit-il ; nous
lanathmatisons comme hrtique et impie. Surpris de cette rponse,
je connus bien que javais trop fait le jansniste, comme javais lautre
fois t trop moliniste ; mais ne pouvant massurer de sa rponse, je le
priai de me dire confdemment sil tenait que les justes eussent toujours un
pouvoir vritable dobserver les prceptes. Mon homme schauffa l-dessus,
mais dun zle dvot, et dit quil ne dguiserait jamais ses sentiments
pour quoi que ce ft : que ctait sa crance ; et que lui et tous les siens
la dfendraient jusqu la mort, comme tant la pure doctrine de saint
Thomas et de saint Augustin, leur matre.
Il men parla si srieusement, que je nen pus douter ; et sur cette
assurance, je retournai chez mon premier docteur, et lui dis, bien
satisfait, que jtais certain que la paix serait bientt en Sorbonne :
Les Provinciales 9
que les Jansnistes taient daccord du pouvoir quont les justes
daccomplir les prceptes ; que jen tais garant, et que je le leur
ferais signer de leur sang. Tout beau ! me dit-il ; il faut tre tholo-
gien pour en voir la fn. La diffrence qui est entre nous est si sub-
tile, qu peine pouvons-nous la marquer nous-mmes ; vous auriez
trop de diffcult lentendre. Contentez-vous donc de savoir que
les Jansnistes vous diront bien que tous les justes ont toujours
le pouvoir daccomplir les commandements : ce nest pas de quoi
nous disputons ; mais ils ne vous diront pas que ce pouvoir soit
prochain ; cest l le point.
Ce mot me fut nouveau et inconnu. Jusque-l javais entendu les
affaires ; mais ce terme me jeta dans lobscurit, et je crois quil na
t invent que pour brouiller. Je lui en demandai donc lexplica-
tion ; mais il men ft un mystre et me renvoya, sans autre satisfac-
tion, pour demander aux Jansnistes sils admettaient ce pouvoir
prochain. Je chargeai ma mmoire de ce terme, car mon intelligence
ny avait aucune part. Et, de peur doublier, je fus promptement
retrouver mon Jansniste, qui je dis incontinent, aprs les premi-
res civilits : Dites-moi, je vous prie, si vous admettez le pouvoir
prochain ? Il se mit rire et me dit froidement : Dites-moi vous-
mme en quel sens vous lentendez, et alors je vous dirai ce que
jen crois. Comme ma connaissance nallait pas jusque-l, je me vis
en terme de [ne] lui pouvoir rpondre ; et nanmoins pour ne pas
rendre ma visite inutile, je lui dis au hasard : Je lentends au sens
des Molinistes. A quoi mon homme, sans smouvoir : Auxquels
des Molinistes, me dit-il, me renvoyez-vous ? Je les lui offris tous
ensemble, comme ne faisant quun mme corps et nagissant que
par un mme esprit.
Mais il me dit : Vous tes bien peu instruit. Ils sont si peu dans
les mmes sentiments, quils en ont de tout contraires. Mais, tant
tous unis dans le dessein de perdre M. Arnauld, ils se sont aviss de
saccorder de ce terme de prochain, que les uns et les autres diraient
ensemble, quoiquils lentendissent diversement, afn de parler un
Les Provinciales 10
mme langage, et que, par cette conformit apparente, ils pussent
former un corps considrable, et composer le plus grand nombre,
pour lopprimer avec assurance.
Cette rponse mtonna ; mais, sans recevoir ces impressions
des mchants desseins des Molinistes, que je ne veux pas croire
sur sa parole, et o je nai point dintrt, je mattachai seulement
savoir les divers sens quils donnent ce mot mystrieux de pro-
chain. Il me dit : Je vous en claircirais de bon cur ; mais vous
y verriez une rpugnance et une contradiction si grossire, que
vous auriez peine me croire. Je vous serais suspect. Vous en serez
plus sr en lapprenant deux-mmes, et je vous en donnerai les
adresses. Vous navez qu voir sparment M. Le Moyne et le
Pre Nicola. Je ne connais ni lun ni lautre, lui dis-je. Voyez donc,
me dit-il, si vous ne connatrez point quelquun de ceux que je
vous vas nommer, car ils suivent les sentiments de M. Le Moyne.
Jen connus en effet quelques-uns. Et ensuite il me dit : Voyez si
vous ne connaissez point des Dominicains quon appelle nouveaux
Thomistes, car ils sont tous comme le Pre Nicola. Jen connus
aussi entre ceux quil me nomma ; et, rsolu de profter de cet avis
et de sortir daffaire, je le quittai et allai dabord chez un des disci-
ples de M. Le Moyne.
Je le suppliai de me dire ce que cest quavoir le pouvoir prochain
de faire quelque chose. Cela est ais, me dit-il : cest avoir tout ce qui
est ncessaire pour la faire, de telle sorte quil ne manque rien pour
agir. Et ainsi, lui dis-je, avoir le pouvoir prochain de passer une rivire,
cest avoir un bateau, des bateliers, des rames, et le reste, en sorte
que rien ne manque. Fort bien, me dit-il. Et avoir le pouvoir pro-
chain de voir, lui dis-je, cest avoir bonne vue et tre en plein jour,
car qui aurait bonne vue dans lobscurit naurait pas le pouvoir
prochain de voir, selon vous, puisque la lumire lui manquerait,
sans quoi on ne voit point. Doctement, me dit-il. Et par cons-
quent, continuai-je, quand vous dites que tous les justes ont tou-
jours le pouvoir prochain dobserver les commandements, vous
Les Provinciales 11
entendez quils ont toujours toute la grce ncessaire pour les
accomplir, en sorte quil ne leur manque rien de la part de Dieu.
Attendez, me dit-il ; ils ont toujours tout ce qui est ncessaire pour
les observer, ou du moins pour la demander prier Dieu. Jentends
bien, lui dis-je ; ils ont tout ce qui est ncessaire pour prier Dieu
de les assister, sans quil soit ncessaire quils aient aucune nouvelle
grce de Dieu pour prier. Vous lentendez, me dit-il. Mais il nest
donc pas ncessaire quils aient une grce effcace pour prier Dieu ?
Non, me dit-il, suivant M. Le Moyne.
Pour ne point perdre de temps, jallai aux Jacobins et demandai
ceux que je savais tre des nouveaux Thomistes. Je les priai de me
dire ce que cest que pouvoir prochain. Nest-ce pas celui, leur dis-je,
auquel il ne manque rien pour agir ? Non, me dirent-ils. Mais,
quoi ! mon Pre, sil manque quelque chose ce pouvoir, lappe-
lez-vous prochain ? et direz-vous, par exemple, quun homme ait, la
nuit, et sans aucune lumire, le pouvoir prochain de voir ? Oui-da, il
laurait, selon nous, sil nest pas aveugle. Je le veux bien, leur dis-je ;
mais M. Le Moyne lentend dune manire contraire. Il est vrai, me
dirent-ils ; mais nous lentendons ainsi. Jy consens, leur dis-je ; car
je ne dispute jamais du nom, pourvu quon mavertisse du sens
quon lui donne. Mais je vois par l que, quand vous dites que les
justes ont toujours le pouvoir prochain pour prier Dieu, vous enten-
dez quils ont besoin dun autre secours pour prier, sans quoi ils
ne prieront jamais. Voil qui va bien, me rpondirent mes Pres en
membrassant, voil qui va bien : car il leur faut de plus une grce
effcace qui nest pas donne tous, et qui dtermine leur volont
prier ; et cest une hrsie de nier la ncessit de cette grce effcace
pour prier.
Voil qui va bien, leur dis-je mon tour ; mais, selon vous, les
Jansnistes sont catholiques, et M. Le Moyne hrtique ; car les
Jansnistes disent que les justes ont le pouvoir de prier, mais quil
faut pourtant une grce effcace, et cest ce que vous approuvez. Et
M. Le Moyne dit que les justes prient sans grce effcace ; et cest ce
Les Provinciales 12
que vous condamnez. Oui, dirent-ils, mais nous sommes daccord
avec M. Le Moyne en ce que nous appelons prochain, aussi bien que
lui, le pouvoir que les justes ont de prier, ce que ne font pas les
Jansnistes.
Quoi, mes Pres, leur dis-je, cest se jouer des paroles de dire
que vous tes daccord cause des termes communs dont vous
usez, quand vous tes contraires dans le sens. Mes Pres ne rpon-
dent rien ; et sur cela, mon disciple de M. Le Moyne arriva par un
bonheur que je croyais extraordinaire ; mais jai su depuis que leur
rencontre nest pas rare, et quils sont continuellement mls les
uns avec les autres.
Je dis donc mon disciple de M. Le Moyne : Je connais un
homme qui dit que tous les justes ont toujours le pouvoir de prier
Dieu, mais que nanmoins ils ne prieront jamais sans une grce
effcace qui les dtermine, et laquelle Dieu ne donne pas toujours
tous les justes. Est-il hrtique ? Attendez, me dit mon docteur ;
vous me pourriez surprendre. Allons donc doucement, distinguo ;
sil appelle ce pouvoir pouvoir prochain, il sera thomiste, et partant
catholique ; sinon, il sera jansniste, et partant hrtique. Il ne lap-
pelle, lui dis-je, ni prochain, ni non prochain. Il est donc hrtique,
me dit-il ; demandez-le ces bons Pres. Je ne les pris pas pour
juges, car ils consentaient dj dun mouvement de tte, mais je
leur dis : Il refuse dadmettre ce mot de prochain parce quon ne le
veut pas expliquer. A cela, un de ces Pres voulut en apporter sa
dfnition ; mais il fut interrompu par le disciple de M. Le Moyne,
qui lui dit : Voulez-vous donc recommencer nos brouilleries ? ne
sommes-nous pas demeurs daccord de ne point expliquer ce mot
de prochain, et de le dire de part et dautre sans dire ce quil signife ?
A quoi le Jacobin consentit.
Je pntrai par l dans leur dessein, et leur dis en me levant pour
les quitter : En vrit, mes Pres, jai grand peur que tout ceci ne
soit une pure chicanerie, et, quoi quil arrive de vos assembles,
jose vous prdire que, quand la censure serait faite, la paix ne serait
Les Provinciales 13
pas tablie. Car, quand on aurait dcid quil faut prononcer les syl-
labes prochain, qui ne voit que, nayant point t expliques, chacun
de vous voudra jouir de la victoire ? Les Jacobins diront que ce
mot sentend en leur sens. M. Le Moyne dira que cest au sien ;
et ainsi il y aura bien plus de disputes pour lexpliquer que pour
lintroduire : car, aprs tout, il ny aurait pas grand pril le recevoir
sans aucun sens, puisquil ne peut nuire que par le sens. Mais ce
serait une chose indigne de la Sorbonne et de la thologie duser de
mots quivoques et captieux sans les expliquer. Enfn, mes Pres,
dites-moi, je vous prie, pour la dernire fois, ce quil faut que je
croie pour tre Catholique. Il faut, me dirent-ils tous ensemble, dire
que tous les justes ont le pouvoir prochain, en faisant abstraction de
tout sens : abstrahendo a sensu Thomistarum, et a sensu aliorum theologo-
rum.
Cest--dire, leur dis-je en les quittant, quil faut prononcer ce
mot des lvres, de peur dtre hrtique de nom. Car est-ce que ce
mot est de lEcriture ? Non, me dirent-ils. Est-il donc des Pres, ou
des Conciles, ou des Papes ? Non. Est-il donc de saint Thomas ?
Non. Quelle ncessit y a-t-il donc de le dire, puisquil na ni auto-
rit, ni aucun sens de lui-mme ? Vous tes opinitre, me dirent-
ils : vous le direz, ou vous serez hrtique, et M. Arnauld aussi, car
nous sommes le plus grand nombre ; et, sil est besoin, nous ferons
venir tant de Cordeliers que nous lemporterons.
Je les viens de quitter sur cette solide raison, pour vous crire ce
rcit, par o vous voyez quil ne sagit daucun des points suivants,
et quils ne sont condamns de part ni dautre : 1. Que la grce nest
pas donne tous les hommes. 2. Que tous les justes ont le pouvoir daccomplir
les commandements de Dieu. 3. Quils ont nanmoins besoin pour les accom-
plir, et mme pour prier, dune grce effcace qui dtermine leur volont. 4. Que
cette grce effcace nest pas toujours donne tous les justes, et quelle dpend
de la pure misricorde de Dieu. De sorte quil ny a plus que le mot de
prochain sans aucun sens qui court risque.
Heureux les peuples qui lignorent ! Heureux ceux qui ont pr-
Les Provinciales 14
cd sa naissance ! Car je ny vois plus de remde, si Messieurs de
lAcadmie, par un coup dautorit, ne bannissent de la Sorbonne
ce mot barbare qui cause tant de divisions. Sans cela, la censure
parat assure ; mais je vois quelle ne fera point dautre mal que de
rendre la Sorbonne mprisable par ce procd, qui lui tera lauto-
rit, laquelle lui est si ncessaire en dautres rencontres.
Je vous laisse cependant dans la libert de tenir pour le mot pro-
chain, ou non ; car jaime trop mon prochain pour le perscuter
sous ce prtexte. Si ce rcit ne vous dplat pas, je continuerai de
vous avertir de tout ce qui se passera.
Je suis, etc.
SECONDE LETTRE
CRITE UN PROVINCIAL PAR UN DE SES AMIS
De Paris, ce 29 janvier 1656.
Monsieur,
Comme je fermais la lettre que je vous ai crite, je fus visit par
M. N., notre ancien ami, le plus heureusement du monde pour ma
curiosit ; car il est trs inform des questions du temps, et il sait
parfaitement le secret des Jsuites, chez qui il est toute heure, et
avec les principaux. Aprs avoir parl de ce qui lamenait chez moi,
je le priai de me dire, en un mot, quels sont les points dbattus
entre les deux partis.
Il me satisft sur lheure, et me dit quil y en avait deux princi-
paux : le premier, touchant le pouvoir prochain ; le second touchant
la grce suffsante. Je vous ai clairci du premier par la prcdente ; je
vous parlerai du second dans celle-ci.
Je sus donc, en un mot, que leur diffrend, touchant la grce
suffsante, est en ce que les Jsuites prtendent quil y a une grce
donne gnralement tous les hommes, soumise de telle sorte au
libre arbitre, quil la rend effcace ou ineffcace son choix, sans
aucun nouveau secours de Dieu, et sans quil manque rien de sa
part pour agir effectivement ; ce qui fait quils lappellent suffsante,
Les Provinciales 16
parce quelle seule sufft pour agir. Et les Jansnistes, au contraire,
veulent quil ny ait aucune grce actuellement suffsante, qui ne
soit aussi effcace, cest--dire que toutes celles qui ne dterminent
point la volont agir effectivement sont insuffsantes pour agir,
parce quils disent quon nagit jamais sans grce effcace. Voil leur
diffrend.
Et minformant aprs de la doctrine des nouveaux Thomistes :
Elle est bizarre, me dit-il. Ils sont daccord avec les Jsuites dad-
mettre une grce suffsante donne tous les hommes ; mais ils
veulent nanmoins que les hommes nagissent jamais avec cette
seule grce, et quil faille, pour les faire agir, que Dieu leur donne
une grce effcace qui dtermine rellement leur volont laction,
et laquelle Dieu ne donne pas tous. De sorte que, suivant cette
doctrine, lui dis-je, cette grce est suffsante sans ltre. Justement,
me dit-il : car, si elle sufft, il nen faut pas davantage pour agir ; et
si elle ne sufft pas, elle nest pas suffsante.
Mais, lui dis-je, quelle diffrence y a-t-il donc entre eux et les
Jansnistes ? Ils diffrent, me dit-il, en ce quau moins les Domini-
cains ne laissent pas de dire que tous les hommes ont la grce suff-
sante. Jentends bien, rpondis-je, mais ils le disent sans le penser,
puisquils ajoutent quil faut ncessairement, pour agir, avoir une
grce effcace, qui nest pas donne tous ; et ainsi, sils sont conformes
aux Jsuites par un terme qui na pas de sens, ils leur sont contrai-
res, et conformes aux Jansnistes, dans la substance de la chose.
Cela est vrai, dit-il. Comment donc, lui dis-je, les Jsuites sont-ils
unis avec eux, et que ne les combattent-ils aussi bien que les Jan-
snistes, puisquils auront toujours en eux de puissants adversai-
res, lesquels, soutenant la ncessit de la grce effcace qui dter-
mine, les empcheront dtablir celle que vous dites tre seule suf-
fsante ?
Il ne le faut pas, me dit-il ; il faut mnager davantage ceux qui
sont puissants dans lEglise. La Socit est trop politique pour agir
autrement. Elle se contente davoir gagn sur eux quils admettent
Les Provinciales 17
au moins le nom de grce suffsante, quoiquils lentendent en un
autre sens. Par l elle a cet avantage quelle fera passer leur opinion
pour insoutenable, quand elle le jugera propos, et cela lui sera
ais ; car, suppos que tous les hommes aient des grces suffsan-
tes, il ny a rien de plus naturel que den conclure que la grce eff-
cace nest donc pas ncessaire, puisque la suffsance de ces grces
gnrales exclurait la ncessit de toutes les autres. Qui dit suffsant
dit tout ce qui est ncessaire pour agir ; et il servirait de peu aux
Dominicains de scrier quils prennent en un autre sens le mot
de suffsant : le peuple, accoutum lintelligence commune de ce
terme, ncouterait pas seulement leur explication. Ainsi la Socit
profte assez de cette expression que les Dominicains reoivent,
sans les pousser davantage ; et si vous aviez la connaissance des
choses qui se sont passes sous les papes Clment VIII et Paul V,
et combien la Socit fut traverse par les Dominicains dans lta-
blissement de sa grce suffsante, vous ne vous tonneriez pas de
voir quelle vite de se brouiller avec eux, et quelle consent quils
gardent leur opinion, pourvu que la sienne soit libre, et principale-
ment quand les Dominicains la favorisent par le nom de grce suff-
sante, dont ils ont consenti de se servir publiquement.
La Socit est bien satisfaite de leur complaisance. Elle nexige
pas quils nient la ncessit de la grce effcace ; ce serait trop les
presser : il ne faut pas tyranniser ses amis ; les Jsuites ont assez
gagn. Car le monde se paye de paroles : peu approfondissent les
choses ; et ainsi le nom de grce suffsante tant reu des deux cts,
quoique avec divers sens, il ny a personne, hors les plus fns tho-
logiens, qui ne pense que la chose que ce mot signife soit tenue
aussi bien par les Jacobins que par les Jsuites, et la suite fera voir
que ces derniers ne sont pas les plus dupes.
Je lui avouai que ctaient dhabiles gens ; et, pour profter de
son avis, je men allai droit aux Jacobins, o je trouvai la porte un
de mes bons amis, grand Jansniste, car jen ai de tous les partis,
qui demandait quelque autre Pre que celui que je cherchais. Mais
Les Provinciales 18
je lengageai maccompagner force de prires, et demandai un
de mes nouveaux Thomistes. Il fut ravi de me revoir : Eh bien !
mon Pre, lui dis-je, ce nest pas assez que tous les hommes aient
un pouvoir prochain, par lequel pourtant ils nagissent en effet jamais,
il faut quils aient encore une grce suffsante avec laquelle ils agissent
aussi peu. Nest-ce pas l lopinion de votre cole ? Oui, dit le bon
Pre ; et je lai bien dit ce matin en Sorbonne. Jy ai parl toute ma
demi-heure ; et, sans le sable, jeusse bien fait changer ce malheu-
reux proverbe qui court dj dans Paris : Il opine du bonnet comme un
moine en Sorbonne. Et que voulez-vous dire par votre demi-heure et
par votre sable ? lui rpondis-je. Taille-t-on vos avis une certaine
mesure ? Oui, me dit-il, depuis quelques jours. Et vous oblige-t-on
de parler demi-heure ? Non, on parle aussi peu quon veut. Mais
non pas tant que lon veut, lui dis-je. O la bonne rgle pour les
ignorants ! O lhonnte prtexte pour ceux qui nont rien de bon
dire ! Mais enfn, mon Pre, cette grce donne tous les hommes
est suffsante ? Oui, dit-il. Et nanmoins elle na nul effet sans grce
effcace ? Cela est vrai, dit-il. Et tous les hommes ont la suffsante,
continuai-je, et tous nont pas leffcace ? Il est vrai, dit-il. Cest--
dire, lui dis-je, que tous ont assez de grce, et que tous nen ont pas
assez ; cest--dire que cette grce sufft, quoiquelle ne suffse pas ;
cest--dire quelle est suffsante de nom et insuffsante en effet.
En bonne foi, mon Pre, cette doctrine est bien subtile. Avez-vous
oubli, en quittant le monde, ce que le mot suffsant y signife ? Ne
vous souvient-il pas quil enferme tout ce qui est ncessaire pour
agir ? Mais vous nen avez pas perdu la mmoire ; car, pour me
servir dune comparaison qui vous sera plus sensible, si lon ne
vous servait table que deux onces de pain et un verre deau
par jour, seriez-vous content de votre prieur, qui vous dirait que
cela serait suffsant pour vous nourrir, sous prtexte quavec autre
chose quil ne vous donnerait pas, vous auriez tout ce qui vous
serait ncessaire pour vous nourrir ? Comment donc vous laissez-
vous aller dire que tous les hommes ont la grce suffsante pour agir,
Les Provinciales 19
puisque vous confessez quil y en a un autre absolument nces-
saire pour agir, que tous nont pas ? Est-ce que cette crance est
peu importante, et que vous abandonnez la libert des hommes
de croire que la grce effcace est ncessaire ou non ? Est-ce une
chose indiffrente de dire quavec la grce suffsante on agit en
effet ? Comment, dit ce bon homme, indiffrente ! Cest une hrsie,
cest une hrsie formelle. La ncessit de la grce effcace pour agir
effectivement est de foi ; il y a hrsie la nier.
O en sommes-nous donc ? mcriai-je, et quel parti dois-je
ici prendre ? Si je nie la grce suffsante, je suis Jansniste ; si
je ladmets comme les Jsuites, en sorte que la grce effcace ne
soit pas ncessaire, je serai hrtique, dites-vous. Et si je ladmets
comme vous, en sorte que la grce effcace soit ncessaire, je pche
contre le sens commun, et je suis extravagant, disent les Jsuites.
Que dois-je donc faire dans cette ncessit invitable dtre ou
extravagant, ou hrtique, ou Jansniste ? Et en quels termes som-
mes-nous rduits, sil ny a que les Jansnistes qui ne se brouillent
ni avec la foi ni avec la raison, et qui se sauvent tout ensemble de
la folie et de lerreur ?
Mon ami Jansniste prenait ce discours bon prsage, et me
croyait dj gagn. Il ne me dit rien nanmoins ; mais en sadres-
sant ce Pre : dites-moi, je vous prie, mon Pre, en quoi vous tes
conformes aux Jsuites. Cest, dit-il, en ce que les Jsuites et nous
reconnaissons les grces suffsantes donnes tous. Mais, lui dit-il, il y
a deux choses dans ce mot de grce suffsante : il y a le son, qui nest
que du vent ; et la chose quil signife, qui est relle et effective. Et
ainsi, quand vous tes daccord avec les Jsuites touchant le mot de
suffsante, et que vous leur tes contraires dans le sens, il est visible
que vous tes contraires touchant la substance de ce terme, et que
vous ntes daccord que du son. Est-ce l agir sincrement et cor-
dialement ? Mais quoi ! dit le bon homme, de quoi vous plaignez-
vous, puisque nous ne trahissons personne par cette manire de
parler ? car dans nos coles, nous disons ouvertement que nous
Les Provinciales 20
lentendons dune manire contraire aux Jsuites. Je me plains, lui
dit mon ami, de ce que vous ne publiez pas de toutes parts que
vous entendez par grce suffsante la grce qui nest pas suffsante.
Vous tes obligs en conscience, en changeant ainsi le sens des
termes ordinaires de la religion, de dire que, quand vous admettez
une grce suffsante dans tous les hommes, vous entendez quils nont
pas des grces suffsantes en effet. Tout ce quil y a de personnes
au monde entendent le mot de suffsant en un mme sens ; les seuls
nouveaux Thomistes lentendent en un autre. Toutes les femmes,
qui font la moiti du monde, tous les gens de la Cour, tous les
gens de guerre, tous les magistrats, tous les gens de Palais, les mar-
chands, les artisans, tout le peuple, enfn toutes sortes dhommes,
except les Dominicains, entendent par le mot de suffsant ce qui
enferme tout le ncessaire. Presque personne nest averti de cette
singularit. On dit seulement par toute la terre que les Jacobins
tiennent que tous les hommes ont des grces suffsantes. Que peut-on
conclure de l, sinon quils tiennent que tous les hommes ont
toutes les grces qui sont ncessaires pour agir, et principalement
en les voyant joints dintrt et dintrigue avec les Jsuites, qui len-
tendent de cette sorte ? Luniformit de vos expressions, jointe
cette union de parti, nest-elle pas une interprtation manifeste et
une confrmation de luniformit de vos sentiments ?
Tous les fdles demandent aux thologiens quel est le vritable
tat de la nature depuis sa corruption. Saint Augustin et ses disciples
rpondent quelle na plus de grce suffsante quautant quil plat
Dieu de lui en donner. Les Jsuites sont venus ensuite qui disent que
tous ont des grces effectivement suffsantes. On consulte les Domi-
nicains sur cette contrarit. Que font-ils l-dessus ? ils sunissent aux
Jsuites ; ils font par cette union le plus grand nombre ; ils se sparent
de ceux qui nient ces grces suffsantes ; ils dclarent que tous les
hommes en ont. Que peut-on penser de l, sinon quils autorisent les
Jsuites ? Et puis ils ajoutent que nanmoins ces grces suffsantes
sont inutiles sans les effcaces, qui ne sont pas donnes tous.
Les Provinciales 21
Voulez-vous voir une peinture de lEglise dans ces diffrents
avis ? Je la considre comme un homme qui, partant de son pays
pour faire un voyage, est rencontr par des voleurs qui le blessent
de plusieurs coups et le laissent demi mort. Il envoie qurir
trois mdecins dans les villes voisines. Le premier, ayant sond ses
plaies, les juge mortelles, et lui dclare quil ny a que Dieu qui
lui puisse rendre ses forces perdues. Le second, arrivant ensuite,
voulut le fatter, et lui dit quil avait encore des forces suffsantes
pour arriver en sa maison, et, insultant contre le premier, qui sop-
posait son avis, forma le dessein de le perdre. Le malade, en cet
tat douteux, apercevant de loin le troisime, lui tend les mains,
comme celui qui le devait dterminer. Celui-ci, ayant considr
ses blessures et su lavis des deux premiers, embrasse le second,
sunit lui, et tous deux ensemble se liguent contre le premier et
le chassent honteusement, car ils taient plus forts en nombre. Le
malade juge ce procd quil est de lavis du second, et, le lui
demandant en effet, il lui dclare affrmativement que ses forces
sont suffsantes pour faire son voyage. Le bless nanmoins, res-
sentant sa faiblesse, lui demande quoi il les jugeait telles. Cest, lui
dit-il, parce que vous avez encore vos jambes ; or les jambes sont
les organes qui suffsent naturellement pour marcher. Mais, lui dit
le malade, ai-je toute la force ncessaire pour men servir, car il
me semble quelles sont inutiles dans ma langueur ? Non certaine-
ment, dit le mdecin ; et vous ne marcherez jamais effectivement, si
Dieu ne vous envoie un secours extraordinaire pour vous soutenir
et vous conduire. Eh quoi ! dit le malade, je nai donc pas en moi
les forces suffsantes et auxquelles il ne manque rien pour marcher
effectivement ? Vous en tes bien loign, lui dit-il. Vous tes donc,
dit le bless, davis contraire votre compagnon touchant mon
vritable tat ? Je vous lavoue, lui rpondit-il.
Que pensez-vous que dit le malade ? Il se plaignit du procd
bizarre et des termes ambigus de ce troisime mdecin. Il le blma
de stre uni au second, qui il tait contraire de sentiment et avec
Les Provinciales 22
lequel il navait quune conformit apparente, et davoir chass le
premier, auquel il tait conforme en effet. Et, aprs avoir fait essai
de ses forces, et reconnu par exprience la vrit de sa faiblesse,
il les renvoya tous deux ; et, rappelant le premier, se mit entre ses
mains, et, suivant son conseil, il demanda Dieu les forces quil
confessait navoir pas ; il en reut misricorde, et, par son secours,
arriva heureusement dans sa maison.
Le bon Pre, tonn dune telle parabole, ne rpondait rien. Et
je lui dis doucement pour le rassurer : Mais, aprs tout, mon Pre,
quoi avez-vous pens de donner le nom de suffsante une grce
que vous dites quil est de foi de croire quelle est insuffsante en
effet ? Vous en parlez, dit-il, bien votre aise. Vous tes libre et par-
ticulier ; je suis religieux et en communaut. Nen savez-vous pas
peser la diffrence ? Nous dpendons des suprieurs ; ils dpen-
dent dailleurs. Ils ont promis nos suffrages ; que voulez-vous que
je devienne ? Nous lentendmes demi-mot ; et cela nous ft sou-
venir de son confrre, qui a t relgu Abbeville pour un sujet
semblable.
Mais, lui dis-je, pourquoi votre communaut sest-elle engage
admettre cette grce ? Cest un autre discours, me dit-il. Tout ce
que je vous puis dire en un mot, est que notre ordre a soutenu
autant quil a pu la doctrine de saint Thomas, touchant la grce
effcace. Combien sest-il oppos ardemment la naissance de la
doctrine de Molina ! Combien a-t-il travaill pour ltablissement
de la ncessit de la grce effcace de Jsus-Christ ! Ignorez-vous
ce qui se ft sous Clment VIII et Paul V, et que, la mort prvenant
lun, et quelques affaires dItalie empchant lautre de publier sa
bulle, nos armes sont demeures au Vatican ? Mais les Jsuites, qui,
ds le commencement de lhrsie de Luther et de Calvin, staient
prvalus du peu de lumires qua le peuple pour discerner lerreur
de cette hrsie davec la vrit de la doctrine de saint Thomas,
avaient en peu de temps rpandu partout leur doctrine avec un tel
progrs, quon les vit bientt matres de la crance des peuples, et
Les Provinciales 23
nous en tat dtre dcris comme des Calvinistes et traits comme
les Jansnistes le sont aujourdhui, si nous ne temprions la vrit
de la grce effcace par laveu, au moins apparent, dune suffsante.
Dans cette extrmit, que pouvions-nous mieux faire, pour sauver
la vrit sans perdre notre crdit, sinon dadmettre le nom de grce
suffsante, en niant nanmoins quelle soit telle en effet ? Voil
comment la chose est arrive.
Il nous dit cela si tristement, quil me ft piti, mais non pas
mon second, qui lui dit : Ne vous fattez point davoir sauv la
vrit ; si elle navait point eu dautres protecteurs, elle serait prie
en des mains si faibles. Vous avez reu dans lEglise le nom de
son ennemi : cest y avoir reu lennemi mme. Les noms sont
insparables des choses. Si le mot de grce suffsante est une fois
affermi, vous aurez beau dire que vous entendez par l une grce
qui est insuffsante, vous ny serez pas reus. Votre explication
serait odieuse dans le monde ; on y parle plus sincrement des
choses moins importantes : les Jsuites triompheront ; ce sera en
effet leur grce suffsante qui passera pour tablie, et non pas la
vtre, qui ne lest que de nom, et on fera un article de foi du con-
traire de votre crance.
Nous souffririons tous le martyre, lui dit le Pre, plutt que de
consentir ltablissement de la grce suffsante au sens des Jsuites,
saint Thomas, que nous jurons de suivre jusqu la mort, y tant
directement contraire. A quoi mon ami lui dit : Allez, mon Pre,
votre ordre a reu un honneur quil mnage mal. Il abandonne
cette grce qui lui avait t confe, et qui na jamais t abandon-
ne depuis la cration du monde. Cette grce victorieuse, qui a t
attendue par les patriarches, prdite par les prophtes, apporte par
Jsus-Christ, prche par saint Paul, explique par saint Augustin,
le plus grand des Pres, embrasse par ceux qui lont suivi, con-
frme par saint Bernard, le dernier des Pres, soutenue par saint
Thomas, lAnge de lEcole, transmise de lui votre ordre, mainte-
nue par tant de vos Pres, et si glorieusement dfendue par vos
Les Provinciales 24
religieux sous les papes Clment et Paul : cette grce effcace, qui
avait t mise comme en dpt entre vos mains, pour avoir, dans
un saint ordre jamais durable, des prdicateurs qui la publiassent
au monde jusqu la fn des temps, se trouve comme dlaisse pour
des intrts si indignes. Il est temps que dautres mains sarment
pour sa querelle ; il est temps que Dieu suscite des disciples intrpi-
des au docteur de la grce, qui, ignorant les engagements du sicle,
servent Dieu pour Dieu. La grce peut bien navoir plus les Domi-
nicains pour dfenseurs, mais elle ne manquera jamais de dfen-
seurs, car elle les forme elle-mme par sa force toute-puissante.
Elle demande des curs purs et dgags, et elle-mme les purife
et les dgage des intrts du monde, incompatibles avec les vrits
de lEvangile. Pensez-y bien, mon Pre, et prenez garde que Dieu
ne change ce fambeau de sa place, et quil ne vous laisse dans les
tnbres et sans couronne, pour punir la froideur que vous avez
pour une cause si importante son Eglise.
Il en et bien dit davantage, car il schauffait de plus en plus ;
mais je linterrompis, et dis en me levant : En vrit, mon Pre, si
javais du crdit en France, je ferais publier son de trompe : ON
FAIT A SAVOIR que, quand les Jacobins disent que la grce suffsante est donne
tous, ils entendent que tous nont pas la grce qui sufft effectivement. Aprs
quoi vous le diriez tant quil vous plairait, mais non pas autrement.
Ainsi fnit notre visite.
Vous voyez donc par l que cest ici une suffsance politique
pareille au pouvoir prochain. Cependant je vous dirai quil me semble
quon peut sans pril douter du pouvoir prochain, et de cette grce
suffsante, pourvu quon ne soit pas Jacobin.
En fermant ma lettre, je viens dapprendre que la censure est
faite ; mais comme je ne sais pas encore en quels termes, et quelle
ne sera publie que le 15 fvrier, je ne vous en parlerai que par le
premier ordinaire.
Je suis, etc.
RPONSE DU PROVINCIAL
AUX DEUX PREMIRES LETTRES DE SON AMI
2 fvrier 1656.
Monsieur,
Vos deux lettres nont pas t pour moi seul. Tout le monde les
voit, tout le monde les entend, tout le monde les croit. Elles ne
sont pas seulement estimes par les thologiens ; elles sont encore
agrables aux gens du monde, et intelligibles aux femmes mmes.
Voici ce que men crit un de Messieurs de lAcadmie, des plus
illustres entre ces hommes tous illustres, qui navait encore vu que la
premire : Je voudrais que la Sorbonne, qui doit tant la mmoire de feu M. le
Cardinal, voult reconnatre la juridiction de son Acadmie franaise. Lauteur
de la lettre serait content : car, en qualit dacadmicien, je condamnerais dauto-
rit, je bannirais, je proscrirais, peu sen faut que je ne die jexterminerais, de tout
mon pouvoir ce pouvoir prochain qui fait tant de bruit pour rien, et sans savoir
autrement ce quil demande. Le mal est que notre pouvoir acadmique est un
pouvoir fort loign et born. Jen suis marri ; et je le suis encore beaucoup de ce
que tout mon petit pouvoir ne saurait macquitter envers vous, etc.
Et voici ce quune personne, que je ne vous marquerai en aucune
sorte, en crit une dame qui lui avait fait tenir la premire de vos lettres.
Les Provinciales 26
Je vous suis plus oblige que vous ne pouvez vous limaginer de la lettre que
vous mavez envoye ; elle est tout fait ingnieuse et tout fait bien crite. Elle
narre sans narrer ; elle claircit les affaires du monde les plus embrouilles ;
elle raille fnement ; elle instruit mme ceux qui ne savent pas bien les choses,
elle redouble le plaisir de ceux qui les entendent. Elle est encore une excellente
apologie, et, si lon veut, une dlicate et innocente censure. Et il y a enfn tant
desprit et tant de jugement en cette lettre, que je voudrais bien savoir qui la
faite, etc.
Vous voudriez bien aussi savoir qui est la personne qui en crit
de la sorte ; mais contentez-vous de lhonorer sans la connatre, et,
quand vous la connatrez, vous lhonorerez bien davantage.
Continuez donc vos lettres sur ma parole, et que la censure
vienne quand il lui plaira : nous sommes fort bien disposs la
recevoir. Ces mots de pouvoir prochain et de grce suffsante, dont
on nous menace, ne nous feront plus de peur. Nous avons trop
appris des Jsuites, des Jacobins et de M. Le Moyne, en combien
de faons on les tourne, et combien il y a peu de solidit en ces
mots nouveaux pour nous en mettre en peine. Cependant je serai
toujours, etc.
TROISIME LETTRE
POUR SERVIR DE RPONSE LA PRCDENTE
De Paris, ce 9 fvrier 1656.
Monsieur,
Je viens de recevoir votre Lettre, et en mme temps lon ma
apport une copie manuscrite de la censure. Je me suis trouv aussi
bien trait dans lune, que M. Arnauld lest mal dans lautre. Je
crains quil ny ait de lexcs des deux cts, et que nous ne soyons
pas assez connus de nos juges. Je massure que, si nous ltions
davantage, M. Arnauld mriterait lapprobation de la Sorbonne et
moi la censure de lAcadmie. Ainsi nos intrts sont tout contrai-
res. Il doit se faire connatre pour dfendre son innocence, au lieu
que je dois demeurer dans lobscurit pour ne pas perdre ma rpu-
tation. De sorte que, ne pouvant paratre, je vous remets le soin de
macquitter envers mes clbres approbateurs, et je prends celui de
vous informer des nouvelles de la censure.
Je vous avoue, Monsieur, quelle ma extrmement surpris. Jy
pensais voir condamner les plus horribles hrsies du monde ; mais
vous admirerez, comme moi, que tant dclatantes prparations se
soient ananties sur le point de produire un si grand effet.
Les Provinciales 28
Pour lentendre avec plaisir, ressouvenez-vous, je vous prie, des
tranges impressions quon nous donne depuis si longtemps des
Jansnistes. Rappelez dans votre mmoire les cabales, les factions,
les erreurs, les schismes, les attentats, quon leur reproche depuis
si longtemps ; de quelle sorte on les a dcris et noircis dans les
chaires et dans les livres, et combien ce torrent, qui a eu tant de vio-
lence et de dure, tait grossi dans ces dernires annes, o on les
accusait ouvertement et publiquement dtre non seulement hr-
tiques et schismatiques, mais apostats et infdles, de nier le mystre de
la transsubstantiation, et de renoncer Jsus-Christ et lEvangile.
Ensuite de tant daccusations si surprenantes, on a pris le des-
sein dexaminer leurs livres pour en faire le jugement. On a choisi
la Seconde Lettre de M. Arnauld, quon disait tre remplie des plus
grandes erreurs. On lui donne pour examinateurs ses plus dcla-
rs ennemis. Ils emploient toute leur tude rechercher ce quils
y pourraient reprendre ; et ils en rapportent une proposition tou-
chant la doctrine, quils exposent la censure.
Que pouvait-on penser de tout ce procd, sinon que cette pro-
position, choisie avec des circonstances si remarquables, contenait
lessence des plus noires hrsies qui se puissent imaginer ? Cepen-
dant elle est telle quon ny voit rien qui ne soit si clairement et si
formellement exprim dans les passages des Pres que M. Arnauld
a rapports en cet endroit, que je nai vu personne qui en pt com-
prendre la diffrence. On simaginait nanmoins quil y en avait
beaucoup, puisque, les passages des Pres tant sans doute catholi-
ques, il fallait que la proposition de M. Arnauld y ft extrmement
contraire pour tre hrtique.
Ctait de la Sorbonne quon attendait cet claircissement. Toute
la chrtient avait les yeux ouverts pour voir dans la censure de ces
docteurs ce point imperceptible au commun des hommes. Cepen-
dant M. Arnauld fait ses apologies, o il donne en plusieurs colon-
nes sa proposition et les passages des Pres do il la prise, pour
en faire paratre la conformit aux moins clairvoyants.
Les Provinciales 29
Il fait voir que saint Augustin dit, en un endroit quil cite : Que
Jsus-Christ nous montre un juste en la personne de saint Pierre, qui nous ins-
truit par sa chute de fuir la prsomption. Il en rapporte un autre du mme
Pre, qui dit : Que Dieu, pour montrer que sans la grce on ne peut rien, a
laiss saint Pierre sans grce. Il en donne un autre de saint Chrysostome,
qui dit : Que la chute de saint Pierre narriva pas pour avoir t froid envers
Jsus-Christ, mais parce que la grce lui manqua ; et quelle narriva pas tant
par sa ngligence que par labandon de Dieu, pour apprendre toute lEglise que
sans Dieu lon ne peut rien. Ensuite de quoi il rapporte sa proposition
accuse, qui est celle-ci : Les Pres nous montrent un juste en la personne de
saint Pierre, qui la grce, sans laquelle on ne peut rien, a manqu.
Cest sur cela quon essaie en vain de remarquer comment il se
peut faire que lexpression de M. Arnauld soit autant diffrente de
celles des Pres que la vrit lest de lerreur, et la foi de lhrsie :
car o en pourrait-on trouver la diffrence ? Serait-ce en ce quil
dit : Que les Pres nous montrent un juste en la personne de saint Pierre ?
Saint Augustin la dit en mots propres. Est-ce en ce quil dit : Que
la grce lui a manqu ? Mais le mme saint Augustin qui dit, que saint
Pierre tait juste, dit quil navait pas eu la grce en cette rencontre. Est-ce en
ce quil dit : Que sans la grce on ne peut rien ? Mais nest-ce pas ce que
saint Augustin dit au mme endroit, et ce que saint Chrysostome
mme avait dit avant lui, avec cette seule diffrence, quil lexprime
dune manire bien plus forte, comme en ce quil dit : Que sa chute
narriva pas par sa froideur, ni par sa ngligence, mais par le dfaut de la grce,
et par labandon de Dieu ?
Toutes ces considrations tenaient tout le monde en haleine,
pour apprendre en quoi consistait donc cette diversit, lorsque
cette censure si clbre et si attendue a enfn paru aprs tant das-
sembles. Mais, hlas ! elle a bien frustr notre attente. Soit que les
docteurs Molinistes naient pas daign sabaisser jusqu nous en
instruire, soit pour quelque autre raison secrte, ils nont fait autre
chose que prononcer ces paroles : Cette proposition est tmraire, impie,
blasphmatoire, frappe danathme et hrtique.
Les Provinciales 30
Croiriez-vous, Monsieur, que la plupart des gens, se voyant
tromps dans leur esprance, sont entrs en mauvaise humeur, et
sen prennent aux censeurs mmes ? Ils tirent de leur conduite
des consquences admirables pour linnocence de M. Arnauld. Eh
quoi ! disent-ils, est-ce l tout ce quont pu faire, durant si long-
temps, tant de docteurs si acharns sur un seul, que de ne trouver
dans tous ses ouvrages que trois lignes reprendre, et qui sont
tires des propres paroles des plus grands docteurs de lEglise
grecque et latine ? Y a-t-il un auteur quon veuille perdre, dont les
crits nen donnent un plus spcieux prtexte ? et quelle plus haute
marque peut-on produire de la foi de cet illustre accus ?
Do vient, disent-ils, quon pousse tant dimprcations qui se
trouvent dans cette censure, o lon assemble tous ces termes, de
poison, de peste, dhorreur, de tmrit, dimpit, de blasphme, dabomi-
nation, dexcration, danathme, dhrsie, qui sont les plus horribles
expressions quon pourrait former contre Arius, et contre lAnt-
christ mme, pour combattre une hrsie imperceptible, et encore
sans la dcouvrir ? Si cest contre les paroles des Pres quon agit de
la sorte, o est la foi et la tradition ? Si cest contre la proposition
de M. Arnauld, quon nous montre en quoi elle en est diffrente,
puisquil ne nous en parat autre chose quune parfaite conformit.
Quand nous en reconnatrons le mal, nous laurons en dtestation ;
mais tant que nous ne le verrons point, et que nous ny trouve-
rons que les sentiments des saints Pres, conus et exprims en
leurs propres termes, comment pourrions-nous lavoir sinon en
une sainte vnration ?
Voil de quelle sorte ils semportent ; mais ce sont des gens trop
pntrants. Pour nous, qui napprofondissons pas tant les choses,
tenons-nous en repos sur le tout. Voulons-nous tre plus savants
que nos matres ? Nentreprenons pas plus queux. Nous nous ga-
rerions dans cette recherche. Il ne faudrait rien pour rendre cette
censure hrtique. Il ny a quun point imperceptible entre cette
proposition et la foi. La distance en est si insensible, que jai eu
Les Provinciales 31
peur, en ne la voyant pas, de me rendre contraire aux docteurs
de lEglise, pour me rendre trop conforme aux docteurs de Sor-
bonne ; et, dans cette crainte, jai jug ncessaire de consulter un de
ceux qui, par politique, furent neutres dans la premire question,
pour apprendre de lui la chose vritablement. Jen ai donc vu un
fort habile que je priai de me vouloir marquer les circonstances de
cette diffrence, parce que je lui confessai franchement que je ny
en voyais aucune.
A quoi il me rpondit en riant, comme sil et pris plaisir ma
navet : Que vous tes simple de croire quil y en ait ! Et o pour-
rait-elle tre ? Vous imaginez-vous que, si lon en et trouv quel-
quune, on ne let pas marque hautement, et quon net pas t
ravi de lexposer la vue de tous les peuples dans lesprit desquels
on veut dcrier M. Arnauld ? Je reconnus bien, ce peu de mots,
que tous ceux qui avaient t neutres dans la premire question
ne leussent pas t dans la seconde. Je ne laissai pas nanmoins
de vouloir our ses raisons, et de lui dire : Pourquoi donc ont-ils
attaqu cette proposition ? A quoi il me repartit : Ignorez-vous
ces deux choses, que les moins instruits de ces affaires connaissent
lune, que M. Arnauld a toujours vit de rien dire qui ne ft puis-
samment fond sur la tradition de lEglise ; lautre, que ses ennemis
ont nanmoins rsolu de len retrancher quelque prix que ce soit,
et quainsi les crits de lun ne donnant aucune prise aux desseins
des autres, ils ont t contraints, pour satisfaire leur passion, de
prendre une proposition telle quelle, et de la condamner sans dire
en quoi ni pourquoi ; car ne savez-vous pas comment les Jans-
nistes les tiennent en chec et les pressent si furieusement, que la
moindre parole qui leur chappe contre les principes des Pres, on
les voit incontinent accabls par des volumes entiers, o ils sont
forcs de succomber ? De sorte quaprs tant dpreuves de leur
faiblesse, ils ont jug plus propos et plus facile de censurer que
de repartir, parce quil leur est bien plus ais de trouver des moines
que des raisons ?
Les Provinciales 32
Mais, quoi ! lui dis-je, la chose tant ainsi, leur censure est inu-
tile. Car quelle crance y aura-t-on en la voyant sans fondement, et
ruine par les rponses quon y fera ? Si vous connaissiez lesprit
du peuple, me dit mon docteur, vous parleriez dune autre sorte.
Leur censure, toute censurable quelle est, aura presque tout son
effet pour un temps ; et quoiqu force den montrer linvalidit il
soit certain quon la fera entendre, il est aussi vritable que dabord
la plupart des esprits en seront aussi fortement frapps que de la
plus juste du monde. Pourvu quon crie dans les rues : Voici la
censure de M. Arnauld, voici la condamnation des Jansnistes, les Jsuites
auront leur compte. Combien y en aura-t-il peu qui la lisent ? com-
bien peu de ceux qui la liront qui lentendent ? combien peu qui
aperoivent quelle ne satisfait point aux objections ? Qui croyez-
vous qui prenne les choses cur, et qui entreprenne de les exa-
miner fond ? Voyez donc combien il y a dutilit en cela pour
les ennemis des Jansnistes. Ils sont srs par l de triompher, quoi-
que dun vain triomphe leur ordinaire, au moins durant quelques
mois. Cest beaucoup pour eux. Ils chercheront ensuite quelque
nouveau moyen de subsister. Ils vivent au jour la journe. Cest de
cette sorte quils se sont maintenus jusqu prsent, tantt par un
catchisme o un enfant condamne leurs adversaires, tantt par
une procession o la grce suffsante mne leffcace en triomphe,
tantt par une comdie o les diables emportent Jansnius, une
autre fois par un almanach, maintenant par cette censure.
En vrit, lui dis-je, je trouvais tantt redire au procd des
Molinistes ; mais aprs ce que vous mavez dit, jadmire leur pru-
dence et leur politique. Je vois bien quils ne pouvaient rien faire de
plus judicieux ni de plus sr. Vous lentendez, me dit-il : leur plus
sr parti a toujours t de se taire. Et cest ce qui a fait dire un
savant thologien : Que les plus habiles dentre eux sont ceux qui intriguent
beaucoup, qui parlent peu et qui ncrivent point.
Cest dans cet esprit que, ds le commencement des assembles,
ils avaient prudemment ordonn que si M. Arnauld venait en Sor-
Les Provinciales 33
bonne, ce ne ft que pour exposer simplement ce quil croyait, et
non pas pour y entrer en lice contre personne. Les examinateurs
stant voulu un peu carter de cette mthode, ils ne sen sont pas
bien trouvs. Ils se sont vus trop fortement rfuts par son Second
Apologtique.
Cest dans ce mme esprit quils ont trouv cette rare et toute
nouvelle invention de la demi-heure et du sable. Ils se sont dlivrs
par l de limportunit de ces docteurs qui entreprenaient de rfu-
ter toutes leurs raisons, de produire les livres pour les convaincre
de fausset, de les sommer de rpondre, et de les rduire ne pou-
voir rpliquer.
Ce nest pas quils naient bien vu que ce manquement de libert,
qui avait port un si grand nombre de docteurs se retirer des
assembles, ne ferait pas de bien leur censure ; et que lacte de
protestation de nullit quen avait fait M. Arnauld, ds avant quelle
ft conclue, serait un mauvais prambule pour la faire recevoir
favorablement. Ils croient assez que ceux qui ne sont pas proc-
cups considrent pour le moins autant le jugement de soixante-
dix docteurs, qui navaient rien gagner en dfendant M. Arnauld,
que celui dune centaine dautres, qui navaient rien perdre en le
condamnant.
Mais, aprs tout, ils ont pens que ctait toujours beaucoup
davoir une censure, quoiquelle ne soit que dune partie de la Sor-
bonne et non pas de tout le corps ; quoiquelle soit faite avec peu
ou point de libert, et obtenue par beaucoup de menus moyens qui
ne sont pas des plus rguliers ; quoiquelle nexplique rien de ce qui
pouvait tre en dispute ; quoiquelle ne marque point en quoi con-
siste cette hrsie, et quon y parle peu, de crainte de se mprendre.
Ce silence mme est un mystre pour les simples ; et la censure en
tirera cet avantage singulier, que les plus critiques et les plus subtils
thologiens ny pourront trouver aucune mauvaise raison.
Mettez-vous donc lesprit en repos, et ne craignez point dtre
hrtique en vous servant de la proposition condamne. Elle nest
Les Provinciales 34
mauvaise que dans la Seconde Lettre de M. Arnauld. Ne vous en
voulez-vous pas fer ma parole ? croyez-en M. Le Moine, le plus
ardent des examinateurs, qui, en parlant encore ce matin un doc-
teur de mes amis, qui lui demandait en quoi consiste cette diff-
rence dont il sagit, et sil ne serait plus permis de dire ce quont
dit les Pres : Cette proposition, lui a-t-il excellemment rpondu, serait
catholique dans une autre bouche ; ce nest que dans M. Arnauld que la Sor-
bonne la condamne. Et ainsi admirez les machines du Molinisme, qui
font dans lEglise de si prodigieux renversements, que ce qui est
catholique dans les Pres devient hrtique dans M. Arnauld ; que
ce qui tait hrtique dans les semi-Plagiens devient orthodoxe
dans les crits des Jsuites ; que la doctrine si ancienne de saint
Augustin est une nouveaut insupportable ; et que les inventions
nouvelles quon fabrique tous les jours notre vue passent pour
lancienne foi de lEglise. Sur cela il me quitta.
Cette instruction ma servi. Jy ai compris que cest ici une
hrsie dune nouvelle espce. Ce ne sont pas les sentiments de
M. Arnauld qui sont hrtiques ; ce nest que sa personne. Cest
une hrsie personnelle. Il nest pas hrtique pour ce quil a dit ou
crit, mais seulement pour ce quil est M. Arnauld. Cest tout ce
quon trouve redire en lui. Quoi quil fasse, sil ne cesse dtre,
il ne sera jamais bon catholique. La grce de saint Augustin ne
sera jamais la vritable tant quil la dfendra. Elle le deviendrait,
sil venait la combattre. Ce serait un coup sr, et presque le seul
moyen de ltablir et de dtruire le Molinisme, tant il porte de mal-
heur aux opinions quil embrasse.
Laissons donc l leurs diffrends. Ce sont des disputes de tholo-
giens, et non pas de thologie. Nous, qui ne sommes point docteurs,
navons que faire leurs dmls. Apprenez des nouvelles de la cen-
sure tous nos amis, et aimez-moi autant que je suis, Monsieur, etc.
QUATRIME LETTRE
De Paris, le 25 fvrier 1656.
Monsieur,
Il nest rien tel que les Jsuites. Jai bien vu des Jacobins, des doc-
teurs et de toute sorte de gens ; mais une pareille visite manquait
mon instruction. Les autres ne font que les copier. Les choses
valent toujours mieux dans leur source. Jen ai donc vu un des plus
habiles, et jy tais accompagn de mon fdle Jansniste, qui vint
avec moi aux Jacobins. Et comme je souhaitais particulirement
dtre clairci sur le sujet dun diffrend quils ont avec les Jans-
nistes, touchant ce quils appellent la grce actuelle, je dis ce bon
Pre que je lui serais fort oblig sil voulait men instruire et que
je ne savais pas seulement ce que ce terme signifait ; je le priai
donc de me lexpliquer. Trs volontiers, me dit-il ; car jaime les
gens curieux. En voici la dfnition. Nous appelons grce actuelle une
inspiration de Dieu par laquelle il nous fait connatre sa volont, et par laquelle
il nous excite la vouloir accomplir. Et en quoi, lui dis-je, tes-vous en
dispute avec les Jansnistes sur ce sujet ? Cest, me rpondit-il,
en ce que nous voulons que Dieu donne des grces actuelles
tous les hommes chaque tentation, parce que nous soutenons
que, si lon navait pas chaque tentation la grce actuelle pour ny
Les Provinciales 36
point pcher, quelque pch que lon commt, il ne pourrait jamais
tre imput. Et les Jansnistes disent, au contraire, que les pchs
commis sans grce actuelle ne laissent pas dtre imputs ; mais ce
sont des rveurs. Jentrevoyais ce quil voulait dire ; mais, pour le
lui faire encore expliquer plus clairement, je lui dis : Mon Pre, ce
mot de grce actuelle me brouille ; je ny suis pas accoutum : si vous
aviez la bont de me dire la mme chose sans vous servir de ce
terme, vous mobligeriez infniment. Oui, dit le Pre ; cest--dire
que vous voulez que je substitue la dfnition la place du dfni :
cela ne change jamais le sens du discours ; je le veux bien. Nous
soutenons donc, comme un principe indubitable, quune action ne
peut tre impute pch, si Dieu ne nous donne, avant que de la commettre,
la connaissance du mal qui y est, et une inspiration qui nous excite lviter.
Mentendez-vous maintenant ?
Etonn dun tel discours, selon lequel tous les pchs de sur-
prise, et ceux quon fait dans un entier oubli de Dieu, ne pourraient
tre imputs, puisquavant que de les commettre on na ni la con-
naissance du mal qui y est, ni la pense de lviter, je me tournai
vers mon Jansniste, et je connus bien, sa faon, quil nen croyait
rien. Mais, comme il ne rpondait point, je dis ce Pre : je vou-
drais, mon Pre, que ce que vous dites ft bien vritable, et que
vous en eussiez de bonnes preuves. En voulez-vous ? me dit-il aus-
sitt ; je men vais vous en fournir, et des meilleures : laissez-moi
faire. Sur cela, il alla chercher ses livres. Et je dis cependant mon
ami : Y en a-t-il quelque autre qui parle comme celui-ci ? Cela vous
est-il si nouveau ? me rpondit-il. Faites tat que jamais les Pres,
les Papes, les Conciles, ni lEcriture, ni aucun livre de pit, mme
dans ces derniers temps, nont parl de cette sorte : mais que pour
des casuistes, et des nouveaux scolastiques, il vous en apportera un
beau nombre. Mais quoi ! lui dis-je, je me moque de ces auteurs-l,
sils sont contraires la tradition. Vous avez raison, me dit-il. Et
ces mots, le bon Pre arriva charg de livres ; et moffrant le pre-
mier quil tenait : Lisez, me dit-il, la Somme des pchs du Pre Bauny,
Les Provinciales 37
que voici, et de la cinquime dition encore, pour vous montrer
que cest un bon livre. Cest dommage, me dit tout bas mon Jans-
niste, que ce livre-l ait t condamn Rome, et par les vques de
France. Voyez, me dit le Pre, la page 9o6. Je lus donc, et je trouvai
ces paroles : Pour pcher et se rendre coupable devant Dieu, il faut savoir
que la chose quon veut faire ne vaut rien, ou au moins en douter, craindre, ou
bien juger que Dieu ne prend plaisir laction laquelle on soccupe, quil la
dfend, et nonobstant la faire, franchir le saut et passer outre.
Voil qui commence bien, lui dis-je. Voyez cependant, me dit-il
ce que cest que lenvie. Ctait sur cela que M. Hallier, avant quil
ft de nos amis, se moquait du Pre Bauny, et lui appliquait ces
paroles : Ecce qui tollit peccata mundi : Voil celui qui te les pchs
du monde ! Il est vrai, lui dis-je, que voil une rdemption toute
nouvelle, selon le Pre Bauny.
En voulez-vous, ajouta-t-il, une autorit plus authentique ?
Voyez ce livre du Pre Annat. Cest le dernier quil a fait contre
M. Arnauld ; lisez la page 34, o il y a une oreille, et voyez les lignes
que jai marques avec du crayon ; elles sont toutes dor. Je lus donc
ces termes :
Celui qui na aucune pense de Dieu, ni de ses pchs, ni aucune apprhen-
sion, cest--dire, ce quil me ft entendre, aucune connaissance, de
lobligation dexercer des actes damour de Dieu, ou de contrition, na aucune
grce actuelle pour exercer ces actes ; mais il est vrai aussi quil ne fait aucun
pch en les omettant, et que, sil est damn, ce ne sera pas en punition de cette
omission. Et quelques lignes plus bas : Et on peut dire la mme chose
dune coupable commission.
Voyez-vous, me dit le Pre, comment il parle des pchs domis-
sion, et de ceux de commission ? Car il noublie rien. Quen dites-
vous ? O que cela me plat ! lui rpondis-je ; que jen vois de belles
consquences ! Je perce dj dans les suites : que de mystres sof-
frent moi ! Je vois, sans comparaison, plus de gens justifs par
cette ignorance et cet oubli de Dieu que par la grce et les sacre-
ments. Mais, mon Pre, ne me donnez-vous point une fausse joie ?
Les Provinciales 38
Nest-ce point ici quelque chose de semblable cette suffsance qui
ne sufft pas ? Japprhende furieusement le distinguo : jy ai dj
t attrap. Parlez-vous sincrement ? Comment ! dit le Pre en
schauffant, il nen faut pas railler. Il ny a point ici dquivoque. Je
nen raille pas, lui dis-je ; mais cest que je crains force de dsirer.
Voyez donc, me dit-il, pour vous en mieux assurer, les crits
de M. Le Moyne, qui la enseign en pleine Sorbonne. Il la appris
de nous, la vrit ; mais il la bien dml. O quil la fortement
tabli ! Il enseigne que, pour faire quune action soit pch, il faut
que toutes ces choses se passent dans lme. Lisez et pesez chaque mot.
Je lus donc en latin ce que vous verrez ici en franais : 1. Dune
part, Dieu rpand dans lme quelque amour qui la penche vers la chose com-
mande ; et de lautre part, la concupiscence rebelle la sollicite au contraire.
2. Dieu lui inspire la connaissance de sa faiblesse. 3. Dieu lui inspire la con-
naissance du mdecin qui la doit gurir. 4. Dieu lui inspire le dsir de sa gu-
rison. 5. Dieu lui inspire le dsir de le prier et dimplorer son secours.
Et si toutes ces choses ne se passent dans lme, dit le Jsuite,
laction nest pas proprement pch, et ne peut tre impute,
comme M. Le Moyne le dit en ce mme endroit et dans toute la
suite.
En voulez-vous encore dautres autorits ? En voici. Mais toutes
modernes, me dit doucement mon Jansniste. Je le vois bien,
dis-je ; et, en madressant ce Pre, je lui dis : O mon Pre, le grand
bien que voici pour des gens de ma connaissance ! Il faut que je
vous les amne. Peut-tre nen avez-vous gure vus qui aient moins
de pchs, car ils ne pensent jamais Dieu ; les vices ont prvenu
leur raison : Ils nont jamais connu ni leur infrmit, ni le mdecin qui la
peut gurir. Ils nont jamais pens dsirer la sant de leur me et encore moins
prier Dieu de la leur donner ; de sorte quils sont encore dans
linnocence du baptme selon M. Le Moyne. Ils nont jamais eu de
pense daimer Dieu, ni dtre contrits de leurs pchs, de sorte que, selon
le Pre Annat, ils nont commis aucun pch par le dfaut de cha-
rit et de pnitence : leur vie est dans une recherche continuelle
Les Provinciales 39
de toutes sortes de plaisirs, dont jamais le moindre remords na
interrompu le cours. Tous ces excs me faisaient croire leur perte
assure ; mais, mon Pre, vous mapprenez que ces mmes excs
rendent leur salut assur. Bni soyez-vous, mon Pre, qui justifez
ainsi les gens ! Les autres apprennent gurir les mes par des aus-
trits pnibles : mais vous montrez que celles quon aurait crues
le plus dsesprment malades se portent bien. O la bonne voie
pour tre heureux en ce monde et en lautre ! Javais toujours pens
quon pchait dautant plus quon pensait le moins Dieu ; mais,
ce que je vois, quand on a pu gagner une fois sur soi de ny
plus penser du tout, toutes choses deviennent pures pour lavenir.
Point de ces pcheurs demi, qui ont quelque amour pour la
vertu ; ils seront tous damns, ces demi-pcheurs ; mais pour ces
francs pcheurs, pcheurs endurcis, pcheurs sans mlange, pleins
et achevs, lenfer ne les tient pas ; ils ont tromp le diable force
de sy abandonner.
Le bon Pre, qui voyait assez clairement la liaison de ces cons-
quences avec son principe, sen chappa adroitement ; et, sans se
fcher, ou par douceur, ou par prudence, il me dit seulement : Afn
que vous entendiez comment nous sauvons ces inconvnients,
sachez que nous disons bien que ces impies dont vous parlez
seraient sans pch sils navaient jamais eu de penses de se con-
vertir, ni de dsirs de se donner Dieu. Mais nous soutenons quils
en ont tous, et que Dieu na jamais laiss pcher un homme sans lui
donner auparavant la vue du mal quil va faire, et le dsir, ou dvi-
ter le pch, ou au moins dimplorer son assistance pour le pouvoir
viter : et il ny a que les Jansnistes qui disent le contraire.
Eh quoi ! mon Pre, lui repartis-je, est-ce l lhrsie des Jan-
snistes, de nier qu chaque fois quon fait un pch, il vient un
remords troubler la conscience, malgr lequel on ne laisse pas de
franchir le saut et de passer outre, comme dit le Pre Bauny ? Cest
une assez plaisante chose dtre hrtique pour cela. Je croyais bien
quon ft damn pour navoir pas de bonnes penses ; mais quon
Les Provinciales 40
le soit pour ne pas croire que tout le monde en a, vraiment je ne
le pensais pas. Mais, mon Pre, je me tiens oblig en conscience de
vous dsabuser, et de vous dire quil y a mille gens qui nont point
ces dsirs, qui pchent sans regret, qui pchent avec joie, qui en
font vanit. Et qui peut en savoir plus de nouvelles que vous ? Il
nest pas que vous ne confessiez quelquun de ceux dont je parle,
car cest parmi les personnes de grande qualit quil sen rencontre
dordinaire. Mais prenez garde, mon Pre, aux dangereuses suites
de votre maxime. Ne remarquez-vous pas quel effet elle peut faire
dans ces libertins qui ne cherchent qu douter de la religion ? Quel
prtexte leur en offrez-vous, quand vous leur dites, comme une
vrit de foi, quils sentent, chaque pch quils commettent, un
avertissement et un dsir intrieur de sen abstenir ? Car nest-il pas
visible qutant convaincus, par leur propre exprience, de la faus-
set de votre doctrine en ce point, que vous dites tre de foi, ils en
tendront la consquence tous les autres ? Ils diront que si vous
ntes pas vritables en un article, vous tes suspects en tous : et
ainsi vous les obligerez conclure ou que la religion est fausse, ou
du moins que vous en tes mal instruits.
Mais mon second, soutenant mon discours, lui dit : Vous feriez
bien, mon Pre, pour conserver votre doctrine, de nexpliquer pas
aussi nettement que vous nous avez fait ce que vous entendez par
grce actuelle. Car comment pourriez-vous dclarer ouvertement,
sans perdre toute crance dans les esprits, que personne ne pche quil
nait auparavant la connaissance de son infrmit, celle du mdecin, le dsir de
la gurison, et celui de la demander Dieu ? Croira-t-on, sur votre parole,
que ceux qui sont plongs dans lavarice, dans limpudicit, dans
les blasphmes, dans le duel, dans la vengeance, dans les vols, dans
les sacrilges, aient vritablement le dsir dembrasser la chastet,
lhumilit, et les autres vertus chrtiennes ?
Pensera-t-on que ces philosophes, qui vantaient si hautement la
puissance de la nature, en connussent linfrmit et le mdecin ?
Direz-vous que ceux qui soutenaient, comme une maxime assure,
Les Provinciales 41
que ce nest pas Dieu qui donne la vertu, et quil ne sest jamais trouv personne
qui la lui ait demande, pensassent la lui demander eux-mmes ?
Qui pourra croire que les picuriens, qui niaient la Providence
divine, eussent des mouvements de prier Dieu ? eux qui disaient,
que ctait lui faire injure de limplorer dans nos besoins, comme sil et t
capable de samuser penser nous ?
Et enfn comment simaginer que les idoltres et les athes aient
dans toutes les tentations qui les portent au pch, cest--dire une
infnit de fois en leur vie, le dsir de prier le vrai Dieu, quils igno-
rent, de leur donner les vraies vertus quils ne connaissent pas ?
Oui, dit le bon Pre dun ton rsolu, nous le dirons ; et plutt
que de dire quon pche sans avoir la vue que lon fait mal, et le
dsir de la vertu contraire, nous soutiendrons que tout le monde, et
les impies et les infdles, ont ces inspirations et ces dsirs chaque
tentation ; car vous ne sauriez me montrer, au moins par lEcriture,
que cela ne soit pas.
Je pris la parole ce discours pour lui dire : Eh quoi ! mon Pre,
faut-il recourir lEcriture pour montrer une chose si claire ? Ce
nest pas ici un point de foi, ni mme de raisonnement ; cest une
chose de fait : nous le voyons, nous le savons, nous le sentons.
Mais mon Jansniste, se tenant dans les termes que le Pre avait
prescrits, lui dit ainsi : Si vous voulez, mon Pre, ne vous rendre
qu lEcriture, jy consens ; mais au moins ne lui rsistez pas : et
puisquil est crit, que Dieu na pas rvl ses jugements aux Gentils, et
quil les a laisss errer dans leurs voies, ne dites pas que Dieu a clair
ceux que les livres sacrs nous assurent avoir t abandonns dans les
tnbres et dans lombre de la mort.
Ne vous sufft-il pas, pour entendre lerreur de votre principe,
de voir que saint Paul se dit le premier des pcheurs, pour un pch
quil dclare avoir commis par ignorance et avec zle ?
Ne sufft-il pas de voir par lEvangile que ceux qui crucifaient
Jsus-Christ avaient besoin du pardon quil demandait pour eux,
quoiquils ne connussent point la malice de leur action, et quils
Les Provinciales 42
ne leussent jamais faite, selon saint Paul, sils en eussent eu la con-
naissance ?
Ne sufft-il pas que Jsus-Christ nous avertisse quil y aura des
perscuteurs de lEglise qui croiront rendre service Dieu en sef-
forant de la ruiner, pour nous faire entendre que ce pch, qui est
le plus grand de tous, selon lAptre, peut tre commis par ceux
qui sont si loigns de savoir quils pchent, quils croiraient pcher
en ne le faisant pas ? Et enfn ne sufft-il pas que Jsus-Christ lui-
mme nous ait appris quil y a deux sortes de pcheurs, dont les
uns pchent avec connaissance, [et les autres sans connaissance,] et
quils seront tous chtis, quoiqu la vrit diffremment ?
Le bon Pre, press par tant de tmoignages de lEcriture,
laquelle il avait eu recours, commena lcher le pied ; et laissant
pcher les impies sans inspiration, il nous dit : Au moins vous
ne nierez pas que les justes ne pchent jamais sans que Dieu leur
donne Vous reculez, lui dis-je en linterrompant, vous reculez,
mon Pre, vous abandonnez le principe gnral, et, voyant quil
ne vaut plus rien lgard des pcheurs, vous voudriez entrer en
composition, et le faire au moins subsister pour les justes. Mais cela
tant, jen vois lusage bien raccourci ; car il ne servira plus gure
de gens, et ce nest quasi pas la peine de vous le disputer.
Mais mon second, qui avait, ce que je crois, tudi toute cette
question le matin mme, tant il tait prt sur tout, lui rpondit :
Voil, mon Pre, le dernier retranchement o se retirent ceux
de votre parti qui ont voulu entrer en dispute. Mais vous y tes
aussi peu en assurance. Lexemple des justes ne vous est pas plus
favorable. Qui doute quils ne tombent souvent dans des pchs
de surprise sans quils sen aperoivent ? Napprenons-nous pas
des saints mmes combien la concupiscence leur tend de piges
secrets, et combien il arrive ordinairement que, quelque sobres
quils soient, ils donnent la volupt ce quils pensent donner la
seule ncessit, comme saint Augustin le dit de soi-mme dans ses
Confessions ?
Les Provinciales 43
Combien est-il ordinaire de voir les plus zls semporter dans
la dispute des mouvements daigreur pour leur propre intrt,
sans que leur conscience leur rende sur lheure dautre tmoignage,
sinon quils agissent de la sorte pour le seul intrt de la vrit, et
sans quils sen aperoivent quelquefois que longtemps aprs !
Mais que dira-t-on de ceux qui se portent avec ardeur des
choses effectivement mauvaises, parce quils les croient effective-
ment bonnes, comme lhistoire ecclsiastique en donne des exem-
ples ; ce qui nempche pas, selon les Pres, quils naient pch
dans ces occasions ?
Et sans cela, comment les justes auraient-ils des pchs cachs ?
Comment serait-il vritable que Dieu seul en connat et la gran-
deur et le nombre ; que personne ne sait sil est digne damour ou
de haine, et que les plus saints doivent toujours demeurer dans la
crainte et dans le tremblement, quoiquils ne se sentent coupables
en aucune chose, comme saint Paul le dit de lui-mme ?
Concevez donc, mon Pre, que les exemples et des justes et des
pcheurs renversent galement cette ncessit que vous supposez
pour pcher, de connatre le mal et daimer la vertu contraire, puis-
que la passion que les impies ont pour les vices tmoigne assez
quils nont aucun dsir pour la vertu ; et que lamour que les justes
ont pour la vertu tmoigne hautement quils nont pas toujours
la connaissance des pchs quils commettent chaque jour, selon
lEcriture.
Et il est si vrai que les justes pchent en cette sorte, quil est rare
que les grands saints pchent autrement. Car comment pourrait-on
concevoir que ces mes si pures, qui fuient avec tant de soin et dar-
deur les moindres choses qui peuvent dplaire Dieu aussitt quel-
les sen aperoivent, et qui pchent nanmoins plusieurs fois chaque
jour, eussent chaque fois, avant que de tomber, la connaissance de leur
infrmit en cette occasion, celle du mdecin, le dsir de leur sant, et celui de prier
Dieu de les secourir, et que, malgr toutes ces inspirations, ces mes si
zles ne laissassent pas de passer outre et de commettre le pch ?
Les Provinciales 44
Concluez donc, mon Pre, que ni les pcheurs, ni mme les plus
justes, nont pas toujours ces connaissances, ces dsirs et toutes ces
inspirations, toutes les fois quils pchent, cest--dire, pour user de
vos termes, quils nont pas toujours la grce actuelle dans toutes
les occasions o ils pchent. Et ne dites plus, avec vos nouveaux
auteurs, quil est impossible quon pche quand on ne connat pas
la justice, mais dites plutt avec saint Augustin et les anciens Pres,
quil est impossible quon ne pche pas quand on ne connat pas la
justice : Necesse est ut peccet, a quo ignoratur justitia.
Le bon Pre, se trouvant aussi empch de soutenir son opinion
au regard des justes quau regard des pcheurs, ne perdit pas pour-
tant courage, et aprs avoir un peu rv : Je men vas bien vous
convaincre, nous dit-il. Et reprenant son P. Bauny lendroit mme
quil nous avait montr : Voyez, voyez la raison sur laquelle il tablit
sa pense. Je savais bien quil ne manquait pas de bonnes preuves.
Lisez ce quil cite dAristote, et vous verrez quaprs une autorit
si expresse, il faut brler les livres de ce prince des philosophes,
ou tre de notre opinion. Ecoutez donc les principes qutablit le
P. Bauny : il dit premirement quune action ne peut tre impute blme
lorsquelle est involontaire. Je lavoue, lui dit mon ami. Voil la premire
fois, leur dis-je, que je vous ai vus daccord. Tenez-vous-en l, mon
Pre, si vous men croyez. Ce ne serait rien faire, me dit-il : car il
faut savoir quelles sont les conditions ncessaires pour faire quune
action soit volontaire. Jai bien peur, rpondis-je, que vous ne vous
brouilliez l-dessus. Ne craignez point, dit-il, ceci est sr ; Aristote
est pour moi. Ecoutez bien ce que dit le P. Bauny : Afn quune action
soit volontaire, il faut quelle procde dhomme qui voie, qui sache, qui pntre
ce quil y a de bien et de mal en elle. Voluntarium est, dit-on communment
avec le Philosophe (vous savez bien que cest Aristote, me dit-il en me
serrant les doigts), quod ft a principio cognoscente singula, in quibus est
actio : si bien que, quand la volont, la vole et sans discussion, se porte
vouloir ou abhorrer, faire ou laisser quelque chose avant que lentendement ait
pu voir sil y a du mal la vouloir ou la fuir, la faire ou la laisser, telle
Les Provinciales 45
action nest ni bonne ni mauvaise, dautant quavant cette perquisition, cette
vue et rfexion de lesprit dessus les qualits bonnes ou mauvaises de la chose
laquelle on soccupe, laction avec laquelle on la fait nest volontaire.
H bien ! me dit le Pre, tes-vous content ? Il semble, repar-
tis-je, quAristote est de lavis du P. Bauny ; mais cela ne laisse
pas de me surprendre. Quoi, mon Pre ! il ne sufft pas, pour agir
volontairement, quon sache ce que lon fait, et quon ne le fasse
que parce quon le veut faire ; mais il faut de plus que lon voie, que
lon sache et que lon pntre ce quil y a de bien et de mal dans cette action ?
Si cela est, il ny a gure dactions volontaires dans la vie, car on
ne pense gure tout cela. Que de jurements dans le jeu, que dex-
cs dans les dbauches, que demportements dans le carnaval qui
ne sont point volontaires, et par consquent ni bons, ni mauvais,
pour ntre point accompagns de ces rfexions desprit sur les qualits
bonnes ou mauvaises de ce que lon fait ! Mais est-il possible, mon
Pre, quAristote ait eu cette pense ? car javais ou dire que ctait
un habile homme ? Je men vas vous en claircir, me dit mon Jan-
sniste. Et ayant demand au Pre la Morale dAristote, il louvrit
au commencement du troisime livre, do le P. Bauny a pris les
paroles quil en rapporte, et dit ce bon Pre : Je vous pardonne
davoir cru, sur la foi du P. Bauny, quAristote ait t de ce senti-
ment. Vous auriez chang davis, si vous laviez lu vous-mme. Il
est bien vrai quil enseigne quafn quune action soit volontaire il faut
connatre les particularits de cette action, singula in quibus est actio. Mais
quentend-il par l, sinon les circonstances particulires de laction,
ainsi que les exemples quil en donne le justifent clairement, nen
rapportant point dautres que de ceux o lon ignore quelquune
de ces circonstances, comme dune personne qui, voulant montrer une
machine, en dcoche un dard qui blesse quelquun ; et de Mrope, qui tua son
fls en pensant tuer son ennemi, et autres semblables ?
Vous voyez donc par l quelle est lignorance qui rend les
actions involontaires ; et que ce nest que celle des circonstances
particulires qui est appele par les thologiens, comme vous le
Les Provinciales 46
savez fort bien, mon Pre, lignorance du fait. Mais, quant celle du
droit, cest--dire quant lignorance du bien et du mal qui est en
laction, de laquelle seule il sagit ici, voyons si Aristote est de lavis
du P. Bauny. Voici les paroles de ce philosophe : Tous les mchants
ignorent ce quils doivent faire et ce quils doivent fuir ; et cest cela mme qui les
rend mchants et vicieux. Cest pourquoi on ne peut pas dire que, parce quun
homme ignore ce quil est propos quil fasse pour satisfaire son devoir, son
action soit involontaire. Car cette ignorance dans le choix du bien et du mal
ne fait pas quune action soit involontaire, mais seulement quelle est vicieuse.
Lon doit dire la mme chose de celui qui ignore en gnral les rgles de son
devoir, puisque cette ignorance rend les hommes dignes de blme, et non dex-
cuse. Et ainsi lignorance qui rend les actions involontaires et excusables est
seulement celle qui regarde le fait en particulier, et ses circonstances singulires :
car alors on pardonne un homme, et on lexcuse, et on le considre comme
ayant agi contre son gr.
Aprs cela, mon Pre, direz-vous encore quAristote soit de
votre opinion ? Et qui ne stonnera de voir quun philosophe
paen ait t plus clair que vos docteurs en une matire aussi
importante toute la morale, et la conduite mme des mes,
quest la connaissance des conditions qui rendent les actions volon-
taires ou involontaires, et qui ensuite les excusent ou ne les excu-
sent pas de pch ? Nesprez donc plus rien, mon Pre, de ce
prince des philosophes, et ne rsistez plus au prince des tholo-
giens, qui dcide ainsi ce point, au livre I de ses Rtr., chap. xv :
Ceux qui pchent par ignorance ne font leur action que parce quils la veulent
faire, quoiquils pchent sans quils veuillent pcher. Et ainsi ce pch mme
dignorance ne peut tre commis que par la volont de celui qui le commet, mais
par une volont qui se porte laction, et non au pch, ce qui nempche pas
nanmoins que laction ne soit pch, parce quil sufft pour cela quon ait fait
ce quon tait oblig de ne point faire.
Le Pre me parut surpris, et plus encore du passage dAristote,
que de celui de saint Augustin. Mais, comme il pensait ce quil
devait dire, on vint lavertir que Madame la Marchale de et
Les Provinciales 47
Madame la Marquise de le demandaient. Et ainsi, en nous quit-
tant la hte : Jen parlerai, dit-il, nos Pres. Ils y trouveront bien
quelque rponse. Nous en avons ici de bien subtils. Nous lenten-
dmes bien ; et quand je fus seul avec mon ami, je lui tmoignai
dtre tonn du renversement que cette doctrine apportait dans la
morale. A quoi il me rpondit quil tait bien tonn de mon ton-
nement. Ne savez-vous donc pas encore que leurs excs sont beau-
coup plus grands dans la morale que dans les autres matires ? Il
men donna dtranges exemples, et remit le reste une autre fois.
Jespre que ce que jen apprendrai sera le sujet de notre premier
entretien.
Je suis, etc.
CINQUIME LETTRE
De Paris, ce 20 mars 1656.
Monsieur,
Voici ce que je vous ai promis : voici les premiers traits de la morale
des bons Pres Jsuites, de ces hommes minents en doctrine et en sagesse
qui sont tous conduits par la sagesse divine, qui est plus assure que toute
la Philosophie. Vous pensez peut-tre que je raille : je le dis srieu-
sement, ou plutt ce sont eux-mmes qui le disent dans leur livre
intitul : Imago primi sculi. Je ne fais que copier leurs paroles, aussi
bien que dans la suite de cet loge : Cest une socit dhommes, ou plutt
danges, qui a t prdite par Isae en ces paroles : Allez, anges prompts et
lgers. La prophtie nen est-elle pas claire ?
Ce sont des esprits daigles ; cest une troupe de phnix, un auteur ayant
montr depuis peu quil y en a plusieurs. Ils ont chang la face de la Chrtient.
Il le faut croire puisquils le disent. Et vous lallez bien voir dans la
suite de ce discours, qui vous apprendra leurs maximes.
Jai voulu men instruire de bonne sorte. Je ne me suis pas
f ce que notre ami men avait appris. Jai voulu les voir eux-
mmes ; mais jai trouv quil ne mavait rien dit que de vrai.
Je pense quil ne ment jamais. Vous le verrez par le rcit de ces
confrences.
Les Provinciales 49
Dans celle que jeus avec lui, il me dit de si tranges choses, que
javais peine le croire ; mais il me les montra dans les livres de ces
Pres : de sorte quil ne me resta dire pour leur dfense, sinon
que ctaient les sentiments de quelques particuliers quil ntait pas
juste dimputer au corps. Et, en effet, je lassurai que jen connais-
sais qui sont aussi svres que ceux quil me citait sont relchs.
Ce fut sur cela quil me dcouvrit lesprit de la Socit, qui nest
pas connu de tout le monde, et vous serez peut-tre bien aise de
lapprendre. Voici ce quil me dit.
Vous pensez beaucoup faire en leur faveur, de montrer quils
ont de leurs Pres aussi conformes aux maximes vangliques que
les autres y sont contraires ; et vous concluez de l que ces opinions
larges nappartiennent pas toute la Socit. Je le sais bien ; car si
cela tait, ils nen souffriraient pas qui y fussent si contraires. Mais
puisquils en ont aussi qui sont dans une doctrine si licencieuse,
concluez-en de mme que lesprit de la Socit nest pas celui de
la svrit chrtienne ; car, si cela tait, ils nen souffriraient pas
qui y fussent si opposs. Eh quoi ! lui rpondis-je, quel peut donc
tre le dessein du corps entier ? Cest sans doute quils nen ont
aucun darrt, et que chacun a la libert de dire laventure ce
quil pense. Cela ne peut pas tre, me rpondit-il ; un si grand corps
ne subsisterait pas dans une conduite tmraire, et sans une me
qui le gouverne et qui rgle tous ses mouvements : outre quils ont
un ordre particulier de ne rien imprimer sans laveu de leurs sup-
rieurs. Mais quoi ! lui dis-je, comment les mmes suprieurs peu-
vent-ils consentir des maximes si diffrentes ? Cest ce quil faut
vous apprendre, me rpliqua-t-il.
Sachez donc que leur objet nest pas de corrompre les murs :
ce nest pas leur dessein. Mais ils nont pas aussi pour unique but
celui de les rformer : ce serait une mauvaise politique. Voici quelle
est leur pense. Ils ont assez bonne opinion deux-mmes pour
croire quil est utile et comme ncessaire au bien de la religion que
leur crdit stende partout, et quils gouvernent toutes les cons-
Les Provinciales 50
ciences. Et parce que les maximes vangliques et svres sont pro-
pres pour gouverner quelques sortes de personnes, ils sen servent
dans ces occasions o elles leur sont favorables. Mais comme ces
mmes maximes ne saccordent pas au dessein de la plupart des
gens, ils les laissent lgard de ceux-l, afn davoir de quoi satis-
faire tout le monde. Cest pour cette raison quayant faire des
personnes de toutes sortes de conditions et des nations si diffren-
tes, il est ncessaire quils aient des casuistes assortis toute cette
diversit.
De ce principe vous jugez aisment que sils navaient que des
casuistes relchs, ils ruineraient leur principal dessein, qui est
dembrasser tout le monde, puisque ceux qui sont vritablement
pieux cherchent une conduite plus sre. Mais comme il ny [en] a
pas beaucoup de cette sorte, ils nont pas besoin de beaucoup de
directeurs svres pour les conduire. Ils en ont peu pour peu ; au
lieu que la foule des casuistes relchs soffre la foule de ceux qui
cherchent le relchement.
Cest par cette conduite obligeante et accommodante, comme lappelle le
Pre Petau, quils tendent les bras tout le monde : car, sil se prsente
eux quelquun qui soit tout rsolu de rendre des biens mal acquis,
ne craignez pas quils len dtournent ; ils loueront, au contraire, et
confrmeront une si sainte rsolution ; mais quil en vienne un autre
qui veuille avoir labsolution sans restituer, la chose sera bien diffcile,
sils nen fournissent des moyens dont ils se rendront les garants.
Par l ils conservent tous leurs amis et se dfendent contre tous
leurs ennemis ; car si on leur reproche leur extrme relchement,
ils produisent incontinent au public leurs directeurs austres, avec
quelques livres quils ont faits de la rigueur de la loi chrtienne ; et
les simples, et ceux qui napprofondissent pas plus avant les choses,
se contentent de ces preuves.
Ainsi ils en ont pour toutes sortes de personnes et rpondent si
bien selon ce quon leur demande, que, quand ils se trouvent en des
pays o un Dieu crucif passe pour folie, ils suppriment le scandale
Les Provinciales 51
de la Croix et ne prchent que Jsus-Christ glorieux, et non pas
Jsus-Christ souffrant : comme ils ont fait dans les Indes et dans la
Chine, o ils ont permis aux Chrtiens lidoltrie mme, par cette
subtile invention, de leur faire cacher sous leurs habits une image
de Jsus-Christ, laquelle ils leur enseignent de rapporter mentale-
ment les adorations publiques quils rendent lidole Chacimchoan
et leur Keum-fucum, comme Gravina, Dominicain, le leur repro-
che, et comme le tmoigne le Mmoire, en espagnol, prsent au
roi dEspagne Philippe IV, par les Cordeliers des les Philippines,
rapport par Thomas Hurtado dans son livre du Martyre de la foi,
p. 427. De telle sorte que la congrgation des cardinaux de Pro-
paganda fde fut oblige de dfendre particulirement aux Jsuites,
sur peine dexcommunication, de permettre des adorations dido-
les sous aucun prtexte, et de cacher le mystre de la Croix ceux
quils instruisent de la religion, leur commandant expressment de
nen recevoir aucun au baptme quaprs cette connaissance, et leur
ordonnant dexposer dans leurs glises limage du Crucifx, comme
il est port amplement dans le dcret de cette congrgation, donn
le 9 juillet 1646, sign par le cardinal Capponi.
Voil de quelle sorte ils se sont rpandus par toute la terre la
faveur de la doctrine des opinions probables, qui est la source et la base de
tout ce drglement. Cest ce quil faut que vous appreniez deux-
mmes ; car ils ne le cachent personne, non plus que tout ce que
vous venez dentendre, avec cette seule diffrence, quils couvrent
leur prudence humaine et politique du prtexte dune prudence
divine et chrtienne ; comme si la foi, et la tradition qui la main-
tient, ntait pas toujours une et invariable dans tous les temps et
dans tous les lieux ; comme si ctait la rgle se fchir pour
convenir au sujet qui doit lui tre conforme ; et comme si les mes
navaient, pour se purifer de leurs taches, qu corrompre la loi du
Seigneur ; au lieu que la loi du Seigneur, qui est sans tache et toute sainte,
est celle qui doit convertir les mes et les conformer ses salutaires ins-
tructions !
Les Provinciales 52
Allez donc, je vous prie, voir ces bons Pres, et je massure que
vous remarquerez aisment, dans le relchement de leur morale, la
cause de leur doctrine touchant la grce. Vous y verrez les vertus
chrtiennes si inconnues et si dpourvues de la charit, qui en est
lme et la vie ; vous y verrez tant de crimes pallis, et tant de dsor-
dres soufferts, que vous ne trouverez plus trange quils soutien-
nent que tous les hommes ont toujours assez de grce pour vivre
dans la pit de la manire quils lentendent. Comme leur morale
est toute paenne, la nature sufft pour lobserver. Quand nous sou-
tenons la ncessit de la grce effcace, nous lui donnons dautres
vertus pour objet. Ce nest pas simplement pour gurir les vices
par dautres vices ; ce nest pas seulement pour faire pratiquer aux
hommes les devoirs extrieurs de la religion ; cest pour une vertu
plus haute que celle des Pharisiens et des plus sages du Paganisme.
La loi et la raison sont des grces suffsantes pour ces effets. Mais,
pour dgager lme de lamour du monde, pour la retirer de ce
quelle a de plus cher, pour la faire mourir soi-mme, pour la
porter et lattacher uniquement et invariablement Dieu, ce nest
louvrage que dune main toute-puissante. Et il est aussi peu rai-
sonnable de prtendre que lon a toujours un plein pouvoir, quil le
serait de nier que ces vertus, destitues damour de Dieu, lesquelles
ces bons Pres confondent avec les vertus chrtiennes, ne sont pas
en notre puissance.
Voil comment il me parla, et avec beaucoup de douleur ; car
il saffige srieusement de tous ces dsordres. Pour moi, jestimai
ces bons Pres de lexcellence de leur politique, et je fus, selon
son conseil, trouver un bon casuiste de la Socit. Cest une de
mes anciennes connaissances, que je voulus renouveler exprs. Et
comme jtais instruit de la manire dont il les fallait traiter, je neus
pas de peine le mettre en train. Il me ft dabord mille caresses, car
il maime toujours ; et aprs quelques discours indiffrents, je pris
occasion du temps o nous sommes pour apprendre de lui quelque
chose sur le jene, afn dentrer insensiblement en matire. Je lui
Les Provinciales 53
tmoignai donc que javais de la peine le supporter. Il mexhorta
me faire violence ; mais, comme je continuai me plaindre, il
en fut touch, et se mit chercher quelque cause de dispense. Il
men offrit en effet plusieurs qui ne me convenaient point, lorsquil
savisa enfn de me demander si je navais pas de peine dormir
sans souper. Oui, lui dis-je, mon Pre, et cela moblige souvent
faire collation midi et souper le soir. Je suis bien aise, me rpli-
qua-t-il, davoir trouv ce moyen de vous soulager sans pch :
allez, vous ntes point oblig jener. Je ne veux pas que vous
men croyiez ; venez la bibliothque. Jy fus, et l, en prenant un
livre : En voici la preuve, me dit-il, et Dieu sait quelle ! Cest Esco-
bar. Qui est Escobar, lui dis-je, mon Pre ? Quoi ! vous ne savez
pas qui est Escobar de notre Socit, qui a compil cette Thologie
morale de vingt-quatre de nos Pres ; sur quoi il fait, dans la prface,
une allgorie de ce livre celui de lApocalypse qui tait scell de sept
sceaux ? Et il dit que Jsus loffre ainsi scell aux quatre animaux, Suarez,
Vasquez, Molina, Valentia, en prsence de vingt-quatre Jsuites qui reprsen-
tent les vingt-quatre vieillards ? Il lut toute cette allgorie, quil trouvait
bien juste, et par o il me donnait une grande ide de lexcellence
de cet ouvrage. Ayant ensuite cherch son passage du jene : Le
voici, me dit-il, au tr. I, ex. 13, n. 67. Celui qui ne peut dormir sil na
soup, est il oblig de jener ? Nullement. Ntes-vous pas content ? Non
pas tout fait, lui dis-je ; car je puis bien supporter le jene en
faisant collation le matin et soupant le soir. Voyez donc la suite, me
dit-il ; ils ont pens tout. Et que dira-t on, si on peut bien se passer
dune collation le matin en soupant le soir ? Me voil. On nest point encore
oblig jener, car personne nest oblig changer lordre de ses repas. O la
bonne raison, lui dis-je, Mais, dites-moi, continua-t-il, usez-vous de
beaucoup de vin ? Non, mon Pre, lui dis-je, je ne le puis souffrir.
Je vous disais cela, me rpondit-il, pour vous avertir que vous en
pourriez boire le matin, et quand il vous plairait, sans rompre le
jene ; et cela soutient toujours. En voici la dcision au mme lieu,
n. 75 : Peut-on, sans rompre le jene, boire du vin telle heure quon voudra,
Les Provinciales 54
et mme en grande quantit ? On le peut, et mme de lhypocras. Je ne me
souvenais pas de cet hypocras, dit-il ; il faut que je le mette sur mon
recueil. Voil un honnte homme, lui dis-je, quEscobar. Tout le
monde laime, rpondit le Pre : il fait de si jolies questions ! Voyez
celle-ci, qui est au mme endroit, n. 38 : Si un homme doute quil ait
vingt-un ans, est-il oblig de jener ? Non. Mais si jai vingt-un ans cette nuit
une heure aprs minuit, et quil soit demain jene, serai-je oblig de jener
demain ? Non ; car vous pourriez manger autant quil vous plairait depuis
minuit jusqu une heure, puisque vous nauriez pas encore vingt-un ans et
ainsi ayant droit de rompre le jene, vous ny tes point oblig. O que cela
est divertissant ! lui dis-je. On ne sen peut tirer, me rpondit-il ;
je passe les jours et les nuits le lire, je ne fais autre chose. Le
bon Pre, voyant que jy prenais plaisir, en fut ravi, et continuant :
Voyez, dit-il, encore ce trait de Filiutius, qui est un de ces vingt-
quatre Jsuites, t. 2, tr. 27, part. 2, c. 6, n. 123 : Celui qui est fatigu
quelque chose, comme poursuivre une flle, est-il oblig de jener ? Nullement.
Mais sil sest fatigu exprs pour tre par l dispens du jene, y sera-t-il
tenu ? Encore quil ait eu ce dessein form, il ny sera point oblig. Eh bien !
leussiez-vous cru ? me dit-il. En vrit, mon Pre, lui dis-je, je
ne le crois pas bien encore. Et quoi ! nest-ce pas un pch de ne
pas jener quand on le peut ? Et est-il permis de rechercher les
occasions de pcher ? ou plutt nest-on pas oblig de les fuir ?
Cela serait assez commode. Non pas toujours, me dit-il, cest selon.
Selon quoi ? lui dis-je. Ho, ho ! repartit le Pre. Et si on recevait
quelque incommodit en fuyant les occasions, y serait-on oblig
votre avis ? Ce nest pas au moins celui du P. Bauny que voici,
p. 1084 : On ne doit pas refuser labsolution ceux qui demeurent dans les
occasions prochaines du pch, sils sont en tel tat quils ne puissent les quit-
ter sans donner sujet au monde de parler, ou sans quils en reussent eux-
mmes de lincommodit. Je men rjouis, mon Pre ; il ne reste plus
qu dire quon peut rechercher les occasions de propos dlibr,
puisquil est permis de ne les pas fuir. Cela mme est aussi quelque-
fois permis, ajouta-t-il. Le clbre casuiste Bazile Ponce la dit et le
Les Provinciales 55
P. Bauny le cite et approuve son sentiment, que voici dans le Trait
de la Pnitence, q. 4, p. 94 : On peut rechercher une occasion directement et
pour elle-mme, primo et per se, quand le bien spirituel ou temporel de nous ou
de notre prochain nous y porte.
Vraiment, lui dis-je, il me semble que je rve, quand jentends
des religieux parler de cette sorte ! Eh quoi, mon Pre, dites-moi,
en conscience, tes-vous dans ce sentiment-l ? Non, vraiment,
me dit le Pre. Vous parlez donc, continuai-je, contre votre cons-
cience ? Point du tout, dit-il : je ne parlais pas en cela selon ma
conscience, mais selon celle de Ponce et du P. Bauny, et vous
pourriez les suivre en sret car ce sont dhabiles gens. Quoi !
mon Pre, parce quils ont mis ces trois lignes dans leurs livres,
sera-t-il devenu permis de rechercher les occasions de pcher ? Je
croyais ne devoir prendre pour rgle que lEcriture et la tradition
de lEglise, mais non pas vos casuistes. O bon Dieu, scria le Pre,
vous me faites souvenir de ces Jansnistes ! Est-ce que le P. Bauny
et Bazile Ponce ne peuvent pas rendre leur opinion probable ? Je
ne me contente pas du probable, lui dis-je, je cherche le sr. Je
vois bien, me dit le bon Pre, que vous ne savez pas ce que cest
que la doctrine des opinions probables, vous parleriez autrement si
vous la saviez. Ah ! vraiment, il faut que je vous en instruise. Vous
naurez pas perdu votre temps dtre venu ici, sans cela vous ne
pouviez rien entendre. Cest le fondement et lA B C de toute notre
morale. Je fus ravi de le voir tomb dans ce que je souhaitais ;
et, le lui ayant tmoign, je le priai de mexpliquer ce que ctait
quune opinion probable. Nos auteurs vous y rpondront mieux
que moi, dit-il. Voici comme ils en parlent tous gnralement, et
entre autres, nos vingt-quatre, in princ. ex. 3, n. 8 : Une opinion est
appele probable, lorsquelle est fonde sur des raisons de quelque considration.
Do il arrive quelquefois quun seul docteur fort grave peut rendre une opinion
probable. Et en voici la raison : car un homme adonn particulirement
ltude ne sattacherait pas une opinion, sil ny tait attir par une raison
bonne et suffsante. Et ainsi, lui dis-je, un seul docteur peut tourner
Les Provinciales 56
les consciences et les bouleverser son gr, et toujours en sret.
Il nen faut pas rire, me dit-il, ni penser combattre cette doctrine.
Quand les jansnistes lont voulu faire, ils ont perdu leur temps.
Elle est trop bien tablie. Ecoutez Sanchez, qui est un des plus
clbres de nos Pres, Som. Liv. I, chap. IX, n. 7 : Vous douterez peut-
tre si lautorit dun seul docteur bon et savant rend une opinion probable :
quoi je rponds quoui ; et cest ce quassurent Angelus, Sylv., Navarre,
Emmanuel Sa, etc. Et voici comme on le prouve. Une opinion probable est celle
qui a un fondement considrable : or lautorit dun homme savant et pieux
nest pas de petite considration, mais plutt de grande considration ; car,
coutez bien cette raison : Si le tmoignage dun tel homme est de grand
poids pour nous assurer quune chose se soit passe, par exemple, Rome,
pourquoi ne le sera-t-il pas de mme dans un doute de morale ?
La plaisante comparaison, lui dis-je, des choses du monde
celles de la conscience ! Ayez patience ; Sanchez rpond cela dans
les lignes qui suivent immdiatement.
Et la restriction quy apportent certains auteurs ne me plat pas : que
lautorit dun tel docteur est suffsante dans les choses de droit humain, mais
non pas dans celles de droit divin ; car elle est de grand poids dans les uns et
dans les autres.
Mon Pre, lui dis-je franchement, je ne puis faire cas de cette rgle.
Qui ma assur que dans la libert que vos docteurs se donnent dexa-
miner les choses par la raison, ce qui paratra sr lun le paraisse
tous les autres ? La diversit des jugements est si grande Vous ne
lentendez pas, dit le Pre en minterrompant ; aussi sont-ils fort sou-
vent de diffrents avis ; mais cela ny fait rien : chacun rend le sien pro-
bable et sr. Vraiment lon sait bien quils ne sont pas tous de mme
sentiment ; et cela nen est que mieux. Ils ne saccordent au contraire
presque jamais. Il y a peu de questions o vous ne trouviez que lun dit
oui, lautre dit non. Et en tous ces cas-l, lune et lautre des opinions
contraires est probable ; et cest pourquoi Diana dit sur un certain
sujet, Part. 3, To. IV ; R. 244 : Ponce et Sanchez sont de contraires avis ; mais,
parce quils taient tous deux savants, chacun rend son opinion probable.
Les Provinciales 57
Mais, mon Pre, lui dis-je, on doit tre bien embarrass choisir
alors ! Point du tout, dit-il, il ny a qu suivre lavis qui agre le
plus. Et quoi ! si lautre est plus probable ? Il nimporte, me dit-il.
Et si lautre est plus sr ? Il nimporte, me dit encore le Pre ; le
voici bien expliqu. Cest Emmanuel Sa de notre Socit, dans son
Aphorisme de Dubio, p. 183 : On peut faire ce quon pense tre permis selon
une opinion probable, quoique le contraire soit plus sr. Or lopinion dun seul
docteur grave y sufft. Et si une opinion est tout ensemble et moins
probable et moins sre, sera-t-il permis de la suivre, en quittant ce
que lon croit tre plus probable et plus sr ? Oui, encore une fois,
me dit-il, coutez Filiutius, ce grand Jsuite de Rome, Mor. qust.
Tr. 21, c. 4, n. 128 : Il est permis de suivre lopinion la moins probable,
quoiquelle soit la moins sre ; cest lopinion commune des nouveaux auteurs.
Cela nest-il pas clair ? Nous voici bien au large, lui dis-je, mon
Rvrend Pre, grces vos opinions probables. Nous avons une
belle libert de conscience. Et vous autres casuistes, avez-vous la
mme libert dans vos rponses ? Oui, me dit-il, nous rpondons
aussi ce quil nous plat, ou plutt ce quil plat ceux qui nous
interrogent ; car voici nos rgles, prises de nos Pres Layman, Theol.
Mor. l. 1, tr. 1, c.2, 2, n. 7 ; Vasquez, Dist. 62, c. 9, n. 47 ; Sanchez ;
in Sum., L. I, c. 9, n. 23 ; et de nos vingt-quatre, Princ. ex. 3, n. 24.
Voici les paroles de Layman, que le livre de nos vingt-quatre a sui-
vies : Un docteur tant consult peut donner un conseil, non seulement proba-
ble selon son opinion, mais contraire son opinion, sil est estim probable par
dautres, lorsque cet avis contraire au sien se rencontre plus favorable et plus
agrable celui qui le consulte, si forte hc illi favorabilior seu exoptatior sit.
Mais je dis de plus quil ne sera point hors de raison quil donne ceux qui
le consultent un avis tenu pour probable par quelque personne savante, quand
mme il sassurerait quil serait absolument faux.
Tout de bon, mon Pre, votre doctrine est bien commode.
Quoi ! avoir rpondre oui et non son choix ? On ne peut
assez priser un tel avantage. Et je vois bien maintenant quoi vous
servent les opinions contraires que vos docteurs ont sur chaque
Les Provinciales 58
matire, car lune vous sert toujours, et lautre ne vous nuit jamais.
Si vous ne trouvez votre compte dun ct, vous vous jetez de
lautre, et toujours en sret. Cela est vrai, dit-il ; et ainsi nous
pouvons toujours dire avec Diana, qui trouva le P. Bauny pour lui
lorsque le P. Lugo lui tait contraire : Spe, premente deo, fert deus
alter opem. Si quelque Dieu nous presse, un autre nous dlivre. Jentends
bien, lui dis-je ; mais il me vient une diffcult dans lesprit : cest
quaprs avoir consult un de vos docteurs et pris de lui une
opinion un peu large, on sera peut-tre attrap si on rencontre
un confesseur qui nen soit pas, et qui refuse labsolution si on
ne change de sentiment. Ny avez-vous point donn ordre, mon
Pre ? En doutez-vous ? me rpondit-il. On les a obligs absou-
dre leurs pnitents qui ont des opinions probables, sur peine de
pch mortel, afn quils ny manquent pas. Cest ce quont bien
montr nos Pres, et entre autres le P. Bauny, Tr. 4, de Pnit. q. 13,
p. 93. Quand le pnitent, dit-il, suit une opinion probable, le confesseur le doit
absoudre, quoique son opinion soit contraire celle du pnitent. Mais il ne
dit pas que ce soit un pch mortel de ne le pas absoudre. Que
vous tes prompt ! me dit-il ; coutez la suite ; il en fait une conclu-
sion expresse : Refuser labsolution un pnitent qui agit selon une opinion
probable est un pch qui, de sa nature, est mortel. Et il cite, pour confr-
mer ce sentiment, trois des plus fameux de nos Pres, Suarez to.
4. d. 32. sect. 5., Vasquez disp. 62. c. 7., et Sanchez n. 29.
O mon Pre, lui dis-je, voil qui est bien prudemment ordonn !
Il ny a plus rien craindre. Un confesseur noserait plus y man-
quer. Je ne savais pas que vous eussiez le pouvoir dordonner
sur peine de damnation. Je croyais que vous ne saviez quter les
pchs ; je ne pensais pas que vous en sussiez introduire ; mais
vous avez tout pouvoir, ce que je vois. Vous ne parlez pas pro-
prement, me dit-il. Nous nintroduisons pas les pchs, nous ne
faisons que les remarquer. Jai dj bien reconnu deux ou trois fois
que vous ntes pas bon scolastique. Quoi quil en soit, mon Pre,
voil mon doute bien rsolu. Mais jen ai un autre encore vous
Les Provinciales 59
proposer : cest que je ne sais comment vous pouvez faire, quand
les Pres de lEglise sont contraires aux sentiments de quelquun de
vos casuistes.
Vous lentendez bien peu, me dit-il. Les Pres taient bons pour
la morale de leur temps ; mais ils sont trop loigns pour celle
du ntre. Ce ne sont plus eux qui la rglent, ce sont les nouveaux
casuistes. Ecoutez notre Pre Cellot, de Hier. Lib. 8, cap. 16, p. 714,
qui suit en cela notre fameux Pre Reginaldus : Dans les questions de
morale, les nouveaux casuistes sont prfrables aux anciens Pres, quoiquils
fussent plus proches des Aptres. Et cest en suivant cette maxime que
Diana parle de cette sorte, P. 5, Tr. 8, R. 31 : Les bnfciers sont-ils
obligs de restituer leur revenu dont ils disposent mal ? Les anciens disaient
quoui, mais les nouveaux disent que non : ne quittons donc pas cette opinion
qui dcharge de lobligation de restituer. Voil de belles paroles, lui dis-je,
et pleines de consolation pour bien du monde. Nous laissons les
Pres, me dit-il, ceux qui traitent la Positive ; mais pour nous qui
gouvernons les consciences, nous les lisons peu, et ne citons dans
nos crits que les nouveaux casuistes. Voyez Diana, qui a tant crit ;
il a mis lentre de ses livres la liste des auteurs quil rapporte. Il y
en a 296, dont le plus ancien est depuis quatre-vingts ans. Cela est
donc venu au monde depuis votre Socit ? lui dis-je. Environ, me
rpondit-il. Cest--dire, mon Pre, qu votre arrive on a vu dis-
paratre saint Augustin, saint Chrysostome, saint Ambroise, saint
Jrme, et les autres, pour ce qui est de la morale. Mais au moins
que je sache les noms de ceux qui leur ont succd ; qui sont-ils,
ces nouveaux auteurs ? Ce sont des gens bien habiles et bien cl-
bres, me dit-il. Cest Villalobos, Coninck, Llamas, Achokier, Dealk-
ozer, Dellacrux, Veracruz, Ugolin, Tambourin, Fernandez, Mar-
tinez, Suarez, Henriquez, Vasquez, Lopez, Gomez, Sanchez, de
Vechis, de Grassis, de Grassalis, de Pitigianis, de Graphis, Squi-
lanti, Bizozeri, Barcola, de Bobadilla, Simancha, Perez de Lara,
Aldretta, Lorca de Scarcia, Quaranta, Scophra, Pedrezza, Cabrezza,
Bisbe, Dias, de Clavasio, Villagut, Adam Manden, Iribarne, Bins-
Les Provinciales 60
feld, Volfangi Vorberg, Vosthery, Strevesdorf. O mon Pre ! lui
dis-je tout effray, tous ces gens-l taient-ils chrtiens ? Comment,
chrtiens ! me rpondit-il. Ne vous disais-je pas que ce sont les
seuls par lesquels nous gouvernons aujourdhui la chrtient ? Cela
me ft piti, mais je ne lui en tmoignai rien, et lui demandai seule-
ment si tous ces auteurs-l taient Jsuites. Non, me dit-il, mais il
nimporte ; ils nont pas laiss de dire de bonnes choses. Ce nest
pas que la plupart ne les aient prises ou imites des ntres ; mais
nous ne nous piquons pas dhonneur, outre quils citent nos Pres
toute heure et avec loge. Voyez Diana, qui nest pas de notre
Socit, quand il parle de Vasquez, il lappelle le phnix des esprits.
Et quelquefois il dit que Vasquez seul lui est autant que tout le reste des
hommes ensemble, Instar omnium. Aussi tous nos Pres se servent fort
souvent de ce bon Diana ; car si vous entendez bien notre doctrine
de la probabilit, vous verrez que cela ny fait rien. Au contraire,
nous avons bien voulu que dautres que les Jsuites puissent rendre
leurs opinions probables, afn quon ne puisse pas nous les impu-
ter toutes. Et ainsi, quand quelque auteur que ce soit en a avanc
une, nous avons droit de la prendre, si nous le voulons, par la doc-
trine des opinions probables, et nous nen sommes pas les garants
quand lauteur nest pas de notre corps. Jentends tout cela, lui
dis-je. Je vois bien par l que tout est bien venu chez vous, hormis
les anciens Pres, et que vous tes les matres de la campagne. Vous
navez plus qu courir.
Mais je prvois trois ou quatre grands inconvnients et de puis-
santes barrires qui sopposeront votre course. Et quoi ? me dit le
Pre tout tonn. Cest, lui rpondis-je, lEcriture Sainte, les Papes
et les Conciles, que vous ne pouvez dmentir, et qui sont tous dans
la voie unique de lEvangile. Est-ce l tout ? me dit-il. Vous mavez
fait peur. Croyez-vous quune chose si visible nait pas t prvue,
et que nous ny ayons pas pourvu ? Vraiment je vous admire, de
penser que nous soyons opposs lEcriture, aux Papes ou aux
Conciles ! Il faut que je vous claircisse du contraire. Je serais bien
Les Provinciales 61
marri que vous crussiez que nous manquons ce que nous leur
devons. Vous avez sans doute pris cette pense de quelques opi-
nions de nos Pres, qui paraissent choquer leurs dcisions, quoique
cela ne soit pas. Mais pour en entendre laccord, il faudrait avoir
plus de loisir. Je souhaite que vous ne demeuriez pas mal dif
de nous. Si vous voulez que nous nous revoyions demain, je vous
donnerai lclaircissement.
Voil la fn de cette confrence, qui sera celle de cet entretien ;
aussi en voil bien assez pour une lettre. Je massure que vous en
serez satisfait en attendant la suite. Je suis, etc.
SIXIME LETTRE
De Paris, ce 10 avril 1656.
Monsieur,
Je vous ai dit la fn de ma dernire lettre, que ce bon Pre Jsuite
mavait promis de mapprendre de quelle sorte les casuistes accor-
dent les contrarits qui se rencontrent entre leurs opinions et les
dcisions des Papes, des Conciles et de lEcriture. Il men a instruit,
en effet, dans ma seconde visite, dont voici le rcit.
Ce bon Pre me parla de cette sorte : Une des manires dont
nous accordons ces contradictions apparentes est par linterprta-
tion de quelque terme. Par exemple, le pape Grgoire XIV a dclar
que les assassins sont indignes de jouir de lasile des glises, et
quon les en doit arracher. Cependant nos vingt-quatre vieillards
disent, Tr. 6, ex. 4, n. 27 : Que tous ceux qui tuent en trahison ne doivent
pas encourir la peine de cette bulle. Cela vous parat tre contraire ; mais
on laccorde, en interprtant le mot dassassin, comme ils font par
ces paroles : Les assassins ne sont-ils pas indignes de jouir du privilge des
glises ? Oui, par la bulle de Grgoire XIV. Mais nous entendons par le mot
dassassins ceux qui ont reu de largent pour tuer quelquun en trahison.
Do il arrive que ceux qui tuent sans en recevoir aucun prix, mais seule-
ment pour obliger leurs amis, ne sont pas appels assassins. De mme, il
Les Provinciales 63
est dit dans lEvangile : Donnez laumne de votre superfu. Cependant
plusieurs casuistes ont trouv moyen de dcharger les personnes
les plus riches de lobligation de donner laumne. Cela vous parat
encore contraire ; mais on en fait voir facilement laccord, en inter-
prtant le mot de superfu, en sorte quil narrive presque jamais que
personne en ait ; et cest ce qua fait le docte Vasquez en cette sorte,
dans son trait de laumne, c. 4 :
Ce que les personnes du monde gardent pour relever leur condition et celle de
leurs parents nest pas appel superfu ; et cest pourquoi peine trouvera-t-on
quil y ait jamais de superfu dans les gens du monde, et non pas mme dans les
rois. Aussi Diana ayant rapport ces mmes paroles de Vasquez, car
il se fonde ordinairement sur nos Pres, il en conclut fort bien : Que
dans la question, si les riches sont obligs de donner laumne de leur superfu,
encore que laffrmative ft vritable, il narrivera jamais, ou presque jamais,
quelle oblige dans la pratique.
Je vois bien, mon Pre, que cela suit de la doctrine de Vasquez ;
mais que rpondrait-on, si lon objectait quafn de faire son salut, il
serait donc aussi sr, selon Vasquez, de ne point donner laumne,
pourvu quon ait assez dambition pour navoir point de superfu,
quil est sr, selon lEvangile, de navoir point dambition, afn
davoir du superfu pour en pouvoir donner laumne ? Il faudrait
rpondre, me dit-il, que toutes ces deux voies sont sres selon le
mme Evangile ; lune selon lEvangile dans le sens le plus littral
et le plus facile trouver, lautre selon le mme Evangile interprt
par Vasquez. Vous voyez par l lutilit des interprtations.
Mais quand les termes sont si clairs quils nen souffrent aucune,
alors nous nous servons de la remarque des circonstances favora-
bles, comme vous verrez par cet exemple. Les Papes ont excom-
muni les religieux qui quittent leur habit, et nos vingt-quatre
vieillards ne laissent pas de parler en cette sorte, tr. 6, ex. 7, n. 103 :
En quelles occasions un religieux peut-il quitter son habit sans encourir lex-
communication ? Il en rapporte plusieurs, et entre autres celles-ci :
Sil le quitte pour une cause honteuse, comme pour aller flouter, ou pour aller
Les Provinciales 64
incognito en des lieux de dbauche, le devant bientt reprendre. Aussi il est
visible que les bulles ne parlent point de ces cas-l.
Javais peine croire cela, et je priai le Pre de me le montrer
dans loriginal et je vis que le chapitre o sont ces paroles est inti-
tul : Pratique selon lcole de la Socit de Jsus ; Praxis ex Societatis Jesu
schola ; et jy vis ces mots : Si habitum dimittat ut furetur occulte, vel for-
nicetur. Et il me montra la mme chose dans Diana, en ces termes :
Ut eat incognitus ad lupanar. Et do vient, mon Pre, quils les ont
dchargs de lexcommunication en cette rencontre ? Ne le com-
prenez-vous pas ? me dit-il. Ne voyez-vous pas quel scandale ce
serait de surprendre un religieux en cet tat avec son habit de reli-
gion ? Et navez-vous point ou parler, continua-t-il, comment on
rpondit la premire bulle, Contra sollicitantes ? et de quelle sorte
nos vingt-quatre, dans un chapitre aussi de la pratique de lcole de
notre Socit, expliquent la bulle de Pie v, Contra clericos, etc. ? Je ne
sais ce que cest que tout cela, lui dis-je. Vous ne lisez donc gure
Escobar, me dit-il. Je ne lai que dhier, mon Pre, et mme jeus
de la peine le trouver. Je ne sais ce qui est arriv depuis peu, qui
fait que tout le monde le cherche. Ce que je vous disais, repartit le
Pre, est au tr. 1, ex. 8, n. 102. Voyez-le en votre particulier ; vous
y trouverez un bel exemple de la manire dinterprter favorable-
ment les bulles. Je le vis en effet ds le soir mme ; mais je nose
vous le rapporter, car cest une chose effroyable.
Le bon Pre continua donc ainsi : Vous entendez bien mainte-
nant comment on se sert des circonstances favorables. Mais il y en
a quelquefois de si prcises, quon ne peut accorder par l les con-
tradictions : de sorte que ce serait bien alors que vous croiriez quil
y en aurait. Par exemple, trois Papes ont dcid que les religieux
qui sont obligs par un vu particulier la vie quadragsimale nen
sont pas dispenss, encore quils soient faits vques ; et cependant
Diana dit que, nonobstant leur dcision, ils en sont dispenss. Et comment
accorde-t-il cela ? lui dis-je. Cest, rpliqua le Pre, par la plus sub-
tile de toutes les nouvelles mthodes, et par le plus fn de la pro-
Les Provinciales 65
babilit. Je vais vous lexpliquer. Cest que, comme vous le vtes
lautre jour, laffrmative et la ngative de la plupart des opinions
ont chacune quelque probabilit, au jugement de nos docteurs, et
assez pour tre suivies avec sret de conscience. Ce nest pas que
le pour et le contre soient ensemble vritables dans le mme sens,
cela est impossible ; mais cest seulement quils sont ensemble pro-
bables, et srs par consquent.
Sur ce principe, Diana, notre bon ami, parle ainsi en la part. 5,
tr. 13, r. 39 : Je rponds la dcision de ces trois Papes, qui est contraire
mon opinion, quils ont parl de la sorte en sattachant laffrmative, laquelle
en effet est probable, mon jugement mme ; mais il ne sensuit pas de l que
la ngative nait aussi sa probabilit. Et dans le mme trait, r. 65, sur
un autre sujet, dans lequel il est encore dun sentiment contraire
un Pape, il parle ainsi : Que le Pape lait dit comme chef de lEglise, je le
veux ; mais il ne la fait que dans ltendue de la sphre de probabilit de son
sentiment. Or vous voyez bien que ce nest pas blesser les sentiments
des Papes : on ne le souffrirait pas Rome, o Diana est en un
si grand crdit, car il ne dit pas que ce que les Papes ont dcid
ne soit pas probable ; mais en laissant leur opinion dans toute la
sphre de probabilit, il ne laisse pas de dire que le contraire est
aussi probable. Cela est trs respectueux, lui dis-je. Et cela est plus
subtil, ajouta-t-il, que la rponse que ft le P. Bauny quand on
eut censur ses livres Rome ; car il lui chappa dcrire contre
M. Hallier, qui le perscutait alors furieusement : Qua de commun
la censure de Rome avec celle de France ? Vous voyez assez par l que,
soit par linterprtation des termes, soit par la remarque des cir-
constances favorables, soit enfn par la double probabilit du pour
et du contre, on accorde toujours ces contradictions prtendues,
qui vous tonnaient auparavant, sans jamais blesser les dcisions de
lEcriture, des Conciles ou des Papes, comme vous le voyez. Mon
Rvrend Pre, lui dis-je, que le monde est heureux de vous avoir
pour matres ! Que ces probabilits sont utiles ! Je ne savais pour-
quoi vous aviez pris tant de soin dtablir quun seul docteur, sil
Les Provinciales 66
est grave, peut rendre une opinion probable, que le contraire peut
ltre aussi, et qualors on peut choisir du pour et du contre celui
qui agre le plus, encore quon ne le croie pas vritable, et avec tant
de sret de conscience, quun confesseur qui refuserait de donner
labsolution sur la foi de ces casuistes serait en tat de damnation :
do je comprends quun seul casuiste peut son gr faire de nou-
velles rgles de morale, et disposer, selon sa fantaisie, de tout ce
qui regarde la conduite des murs. Il faut, me dit le Pre, appor-
ter quelque temprament ce que vous dites. Apprenez bien ceci.
Voici notre mthode, o vous verrez le progrs dune opinion nou-
velle, depuis sa naissance jusqu sa maturit.
Dabord le docteur grave qui la invente lexpose au monde, et
la jette comme une semence pour prendre racine. Elle est encore
faible en cet tat ; mais il faut que le temps la mrisse peu peu ; et
cest pourquoi Diana, qui en a introduit plusieurs, dit en un endroit :
Javance cette opinion ; mais parce quelle est nouvelle, je la laisse mrir au
temps, relinquo tempori maturandam. Ainsi, en peu dannes, on la voit
insensiblement saffermir ; et, aprs un temps considrable, elle se
trouve autorise par la tacite approbation de lEglise, selon cette
grande maxime du Pre Bauny : Quune opinion tant avance par quel-
ques casuistes, et lEglise ne sy tant point oppose, cest un tmoignage quelle
lapprouve. Et cest en effet par ce principe quil autorise un de ses
sentiments dans son trait VI, p. 312. Eh quoi, lui dis-je, mon Pre,
lEglise, ce compte-l, approuverait donc tous les abus quelle
souffre, et toutes les erreurs des livres quelle ne censure point ?
Disputez, me dit-il, contre le P. Bauny. Je vous fais un rcit, et vous
contestez contre moi. Il ne faut jamais disputer sur un fait. Je vous
disais donc que, quand le temps a ainsi mri une opinion, alors elle
est tout fait probable et sre. Et de l vient que le docte Caramuel,
dans la lettre o il adresse Diana sa Thologie fondamentale, dit
que ce grand Diana a rendu plusieurs opinions probables qui ne ltaient pas
auparavant, qu antea non erant : et quainsi on ne pche plus en les suivant,
au lieu quon pchait auparavant : jam non peccant, licet ante peccaverint.
Les Provinciales 67
En vrit, mon Pre, lui dis-je, il y a bien profter auprs de
vos docteurs. Quoi ! de deux personnes qui font les mmes choses,
celui qui ne sait pas leur doctrine pche, celui qui la sait ne pche
pas ! Est-elle donc tout ensemble instructive et justifante ? La loi
de Dieu faisait des prvaricateurs, selon saint Paul ; celle-ci fait quil
ny a presque que des innocents. Je vous supplie, mon Pre, de
men bien informer ; je ne vous quitterai point que vous ne mayez
dit les principales maximes que vos casuistes ont tablies.
Hlas ! me dit le Pre, notre principal but aurait t de ntablir
point dautres maximes que celles de lEvangile dans toute leur
svrit ; et lon voit assez par le rglement de nos murs que, si
nous souffrons quelque relchement dans les autres, cest plutt
par condescendance que par dessein. Nous y sommes forcs. Les
hommes sont aujourdhui tellement corrompus, que, ne pouvant les
faire venir nous, il faut bien que nous allions eux : autrement ils
nous quitteraient ; ils feraient pis, ils sabandonneraient entirement.
Et cest pour les retenir que nos casuistes ont considr les vices
auxquels on est le plus port dans toutes les conditions, afn dta-
blir des maximes si douces, sans toutefois blesser la vrit, quon
serait de diffcile composition si lon nen tait content ; car le des-
sein capital que notre Socit a pris pour le bien de la religion est de
ne rebuter qui que ce soit, pour ne pas dsesprer le monde.
Nous avons donc des maximes pour toutes sortes de personnes,
pour les bnfciers, pour les prtres, pour les religieux, pour les
gentilshommes, pour les domestiques, pour les riches, pour ceux
qui sont dans le commerce, pour ceux qui sont mal dans leurs affai-
res, pour ceux qui sont dans lindigence, pour les femmes dvotes,
pour celles qui ne le sont pas, pour les gens maris, pour les gens
drgls : enfn rien na chapp leur prvoyance. Cest--dire, lui
dis-je, quil y en a pour le Clerg, la Noblesse et le Tiers-Etat : me
voici bien dispos les entendre.
Commenons, dit le Pre, par les bnfciers. Vous savez quel
trafc on fait aujourdhui des bnfces, et que sil fallait sen rap-
Les Provinciales 68
porter ce que saint Thomas et les anciens en ont crit, il y aurait
bien des simoniaques dans lEglise. Cest pourquoi il a t fort
ncessaire que nos Pres aient tempr les choses par leur pru-
dence, comme ces paroles de Valentia, qui est lun des quatre ani-
maux dEscobar, vous lapprendront. Cest la conclusion dun long
discours, o il en donne plusieurs expdients, dont voici le meilleur
mon avis ; cest en la page 2039 du tome III. Si lon donne un bien
temporel pour un bien spirituel, cest--dire de largent pour un bn-
fce, et quon donne largent comme le prix du bnfce, cest une simonie visi-
ble ; mais si on le donne comme le motif qui porte la volont du collateur
le confrer, ce nest point simonie, encore que celui qui le confre, considre
et attende largent comme la fn principale. Tannerus, qui est encore de
notre Socit, dit la mme chose dans son tome III, p. 1519, quoi-
quil avoue que saint Thomas y est contraire, en ce quil enseigne absolument
que cest toujours simonie de donner un bien spirituel pour un temporel, si le
temporel en est la fn. Par ce moyen, nous empchons une infnit de
simonies ; car qui serait assez mchant pour refuser, en donnant
de largent pour un bnfce, de porter son intention le donner
comme un motif qui porte le bnfcier le rsigner, au lieu de
le donner comme le prix du bnfce ? Personne nest assez aban-
donn de Dieu pour cela. Je demeure daccord, lui dis-je, que tout
le monde a des grces suffsantes pour faire un tel march. Cela est
assur, repartit le Pre.
Voil comment nous avons adouci les choses lgard des bn-
fciers. Quant aux prtres, nous avons plusieurs maximes qui leur
sont assez favorables. Par exemple, celle-ci de nos vingt-quatre,
tr. 1, ex. 11, n. 96 : Un prtre qui a reu de largent pour dire une messe
peut-il recevoir de nouvel argent sur la mme messe ? Oui, dit Filiutius, en
appliquant la partie du sacrifce qui lui appartient comme prtre celui qui
le paie de nouveau, pourvu quil nen reoive pas autant que pour une messe
entire, mais seulement pour une partie, comme pour un tiers de messe.
Certes, mon Pre, voici une de ces rencontres o le pour et le
contre sont bien probables ; car ce que vous dites ne peut manquer
Les Provinciales 69
de ltre, aprs lautorit de Filiutius et dEscobar. Mais, en le lais-
sant dans sa sphre de probabilit, on pourrait bien, ce me semble,
dire aussi le contraire, et lappuyer par ces raisons. Lorsque lEglise
permet aux prtres qui sont pauvres de recevoir de largent pour
leurs messes, parce quil est bien juste que ceux qui servent lautel
vivent de lautel, elle nentend pas pour cela quils changent le
sacrifce pour de largent et encore moins quils se privent eux-
mmes de toutes les grces quils en doivent tirer les premiers. Et
je dirais encore que les prtres, selon saint Paul, sont obligs doffrir le
sacrifce, premirement pour eux-mmes, et puis pour le peuple ; et quainsi il
leur est bien permis den associer dautres au fruit du sacrifce, mais
non pas de renoncer eux-mmes volontairement tout le fruit du
sacrifce, et de le donner un autre pour un tiers de messe, cest--
dire pour quatre ou cinq sols. En vrit, mon Pre, pour peu que
je fusse grave, je rendrais cette opinion probable. Vous ny auriez
pas grand peine, me dit-il ; elle lest visiblement. La diffcult tait
de trouver de la probabilit dans le contraire des opinions qui sont
manifestement bonnes, et cest ce qui nappartient quaux grands
personnages. Le P. Bauny y excelle. Il y a du plaisir de voir ce savant
casuiste pntrer dans le pour et le contre dune mme question
qui regarde encore les prtres, et trouver raison partout, tant il est
ingnieux et subtil.
Il dit en un endroit, cest dans le trait x, p. 474 : On ne peut pas
faire une loi qui obliget les curs dire la messe tous les jours, parce quune
telle loi les exposerait indubitablement, haud dubie, au pril de la dire quel-
quefois en pch mortel. Et nanmoins dans le mme Trait x, p. 441, il
dit que les prtres qui ont reu de largent pour dire la messe tous les jours la
doivent dire tous les jours et quils ne peuvent pas sexcuser sur ce quils ne sont
pas toujours assez bien prpars pour la dire, parce quon peut toujours faire
lacte de contrition ; et que sils y manquent, cest leur faute et non pas celle de
celui qui leur fait dire la messe. Et pour lever les plus grandes diffcults
qui pourraient les en empcher, il rsout ainsi cette question dans
le mme trait, q. 32, page 457 : Un prtre peut-il dire la messe le mme
Les Provinciales 70
jour quil a commis un pch mortel, et des plus criminels, en se confessant
auparavant ? Non, dit Villabos, cause de son impuret. Mais Sanctius dit
que oui, et sans aucun pch, et je tiens son opinion sre, et quelle doit tre
suivie dans la pratique : et tuta et sequenda in praxi.
Quoi ! mon Pre, lui dis-je, on doit suivre cette opinion dans la
pratique ? Un prtre qui serait tomb dans un tel dsordre oserait-il
sapprocher le mme jour de lautel, sur la parole du P. Bauny ?
Et ne devrait-il pas dfrer aux anciennes lois de lEglise, qui
excluaient pour jamais du sacrifce, ou au moins pour un long
temps, les prtres qui avaient commis des pchs de cette sorte,
plutt que de sarrter aux nouvelles opinions des casuistes, qui
les y admettent le jour mme quils y sont tombs ? Vous navez
point de mmoire, dit le Pre ; ne vous appris-je pas lautre fois
que, selon nos Pres Cellot et Reginaldus, lon ne doit pas suivre, dans
la morale, les anciens Pres, mais les nouveaux casuistes ? Je men sou-
viens bien, lui rpondis-je ; mais il y a plus ici, car il y a des lois de
lEglise. Vous avez raison, me dit-il ; mais cest que vous ne savez
pas encore cette belle maxime de nos Pres : que les lois de lEglise
perdent leur force quand on ne les observe plus, cum jam desuetudine abie-
runt, comme dit Filiutius, tom. II, tr. 25, n. 33. Nous voyons mieux
que les anciens les ncessits prsentes de lEglise. Si on tait si
svre exclure les prtres de lautel, vous comprenez bien quil ny
aurait pas un si grand nombre de messes. Or la pluralit des messes
apporte tant de gloire Dieu, et tant dutilit aux mes, que jose-
rais dire, avec notre Pre Cellot, dans son livre de la Hirarchie,
p. 611 de limpression de Rouen, quil ny aurait pas trop de prtres,
quand non seulement tous les hommes et les femmes, si cela se
pouvait, mais que les corps insensibles, et les btes brutes mme,
bruta animalia, seraient changs en prtres pour clbrer la messe.
Je fus si surpris de la bizarrerie de cette imagination, que je ne
pus rien dire, de sorte quil continua ainsi : Mais en voil assez pour
les prtres ; je serais trop long ; venons aux religieux. Comme leur
plus grande diffcult est en lobissance quils doivent leurs sup-
Les Provinciales 71
rieurs, coutez ladoucissement quy apportent nos Pres. Cest
Castrus Palas, de notre Socit, Op. mor., p. 1, disp. 2, p. 6 : Il est
hors de dispute, non est controversia, que le religieux qui a pour soi une opi-
nion probable nest point tenu dobir son suprieur, quoique lopinion du
suprieur soit la plus probable ; car alors il est permis au religieux dembrasser
celle qui lui est la plus agrable, qu sibi gratior fuerit, comme le dit Sanchez.
Et encore que le commandement du suprieur soit juste, cela ne vous oblige pas
de lui obir ; car il nest pas juste de tous points et en toute manire, non unde-
quaque juste prcipit, mais seulement probablement, et ainsi vous ntes engag
que probablement lui obir, et vous en tes probablement dgag, probabiliter
obligatus et probabiliter deobligatus. Certes, mon Pre, lui dis-je, on ne
saurait trop estimer un si beau fruit de la double probabilit ! Elle
est de grand usage, me dit-il ; mais abrgeons. Je ne vous dirai plus
que ce trait de notre clbre Molina, en faveur des religieux qui
sont chasss de leurs couvents pour leurs dsordres. Notre Pre
Escobar le rapporte, tr. 6, ex. 7, n. 111, en ces termes : Molina assure
quun religieux chass de son monastre nest point oblig de se corriger pour y
retourner, et quil nest plus li par son vu dobissance.
Voil, mon Pre, lui dis-je, les ecclsiastiques bien leur aise.
Je vois bien que vos casuistes les ont traits favorablement. Ils y
ont agi comme pour eux-mmes. Jai bien peur que les gens des
autres conditions ne soient pas si bien traits. Il fallait que chacun
ft pour soi. Ils nauraient pas mieux fait eux-mmes, me repartit
le Pre. On a agi pour tous avec une pareille charit, depuis les
plus grands jusques aux moindres ; et vous mengagez, pour vous
le montrer, vous dire nos maximes touchant les valets.
Nous avons considr, leur gard, la peine quils ont, quand
ils sont gens de conscience, servir des matres dbauchs ; car
sils ne font tous les messages o ils les emploient, ils perdent leur
fortune ; et sils leur obissent, ils en ont du scrupule. Cest pour
les en soulager que nos vingt-quatre Pres, tr. 7, ex. 4, n. 223, ont
marqu les services quils peuvent rendre en sret de conscience.
En voici quelques-uns : Porter des lettres et des prsents ; ouvrir les portes
Les Provinciales 72
et les fentres ; aider leur matre monter la fentre, tenir lchelle pendant
quil y monte : tout cela est permis et indiffrent. Il est vrai que pour tenir
lchelle il faut quils soient menacs plus qu lordinaire, sils y manquaient ;
car cest faire injure au matre dune maison dy entrer par la fentre.
Voyez-vous combien cela est judicieux ? Je nattendais rien
moins, lui dis-je, dun livre tir de vingt-quatre Jsuites. Mais, ajouta
le Pre, notre P. Bauny a encore bien appris aux valets rendre
tous ces devoirs-l innocemment leurs matres, en faisant quils
portent leur intention non pas aux pchs dont ils sont les entre-
metteurs, mais seulement au gain qui leur en revient. Cest ce quil
a bien expliqu dans sa Somme des pchs, en la page 710 de la pre-
mire impression : Que les confesseurs, dit-il, remarquent bien quon ne
peut absoudre les valets qui font des messages dshonntes, sils consentent aux
pchs de leurs matres ; mais il faut dire le contraire, sils le font pour leur com-
modit temporelle. Et cela est bien facile faire, car pourquoi sobsti-
neraient-ils consentir des pchs dont ils nont que la peine ?
Et le mme P. Bauny a encore tabli cette grande maxime en
faveur de ceux qui ne sont pas contents de leurs gages ; cest dans
sa Somme, pages 213 et 214 de la sixime dition : Les valets qui se
plaignent de leurs gages peuvent-ils deux-mmes les crotre en se garnissant les
mains dautant de bien appartenant leurs matres, comme ils simaginent en
tre ncessaire pour galer les dits gages leur peine ? Ils le peuvent en quelques
rencontres, comme lorsquils sont si pauvres en cherchant condition, quils ont
t obligs daccepter loffre quon leur a faite, et que les autres valets de leur
sorte gagnent davantage ailleurs.
Voil justement, mon Pre, lui dis-je, le passage de Jean dAlba.
Quel Jean dAlba ? dit le Pre. Que voulez-vous dire ? Quoi ! mon
Pre, ne vous souvenez-vous plus de ce qui se passa en cette ville
lanne 1647 ? Et o tiez-vous donc alors ? Jenseignais, dit-il, les
cas de conscience dans un de nos collges assez loign de Paris.
Je vois donc bien, mon Pre, que vous ne savez pas cette histoire ;
il faut que je vous la die. Ctait une personne dhonneur qui la
contait lautre jour en un lieu o jtais. Il nous disait que ce Jean
Les Provinciales 73
dAlba, servant vos Pres du Collge de Clermont de la rue Saint-
Jacques, et ntant pas satisfait de ses gages, droba quelque chose
pour se rcompenser ; que vos Pres sen tant aperus le frent
mettre en prison, laccusant de vol domestique ; et que le procs en
fut rapport au Chtelet le sixime jour davril 1647, si jai bonne
mmoire, car il nous marqua toutes ces particularits-l, sans quoi
peine laurait-on cru. Ce malheureux, tant interrog, avoua quil
avait pris quelques plats dtain vos Pres ; mais il soutint quil ne
les avait pas vols pour cela, rapportant pour sa justifcation cette
doctrine du P. Bauny, quil prsenta aux juges avec un crit dun de
vos Pres, sous lequel il avait tudi les cas de conscience, qui lui
avait appris la mme chose. Sur quoi M. de Montrouge, lun des
plus considrs de cette compagnie, dit en opinant quil ntait pas
davis que, sur des crits de ces Pres, contenant une doctrine illicite, pernicieuse
et contraire toutes les lois naturelles, divines et humaines, capable de renverser
toutes les familles et dautoriser tous les vols domestiques, on dt absoudre cet
accus ; mais quil tait davis que ce trop fdle disciple ft fouett devant la
porte du Collge, par la main du bourreau, lequel en mme temps brlerait les
crits de ces Pres traitant du larcin, avec dfense eux de plus enseigner une
telle doctrine, sur peine de la vie.
On attendait la suite de cet avis qui fut fort approuv, lorsquil
arriva un incident qui ft remettre le jugement de ce procs. Mais
cependant le prisonnier disparut, on ne sait comment, sans quon
parlt plus de cette affaire-l ; de sorte que Jean dAlba sortit, et
sans rendre sa vaisselle. Voil ce quil nous dit ; et il ajoutait cela
que lavis de M. de Montrouge est aux registres du Chtelet, o
chacun le peut voir. Nous prmes plaisir ce conte.
A quoi vous amusez-vous ? dit le Pre. Quest-ce que tout cela
signife ? Je vous parle des maximes de nos casuistes ; jtais prt
vous parler de celles qui regardent les gentilshommes, et vous
minterrompez par des histoires hors de propos. Je ne vous le disais
quen passant, lui dis-je, et aussi pour vous avertir dune chose
importante sur ce sujet, que je trouve que vous avez oublie en
Les Provinciales 74
tablissant votre doctrine de la probabilit. Eh quoi ! dit le Pre,
que pourrait-il y avoir de manque aprs que tant dhabiles gens y
ont pass ? Cest, lui rpondis-je, que vous avez bien mis ceux qui
suivent vos opinions probables en assurance lgard de Dieu et
de la conscience ; car, ce que vous dites, on est en sret de ce
ct-l en suivant un docteur grave. Vous les avez encore mis en
assurance du ct des confesseurs, car vous avez oblig les prtres
les absoudre sur une opinion probable, peine de pch mortel.
Mais vous ne les avez point mis en assurance du ct des juges ; de
sorte quils se trouvent exposs au fouet et la potence en suivant
vos probabilits : cest un dfaut capital que cela. Vous avez raison,
dit le Pre, vous me faites plaisir ; mais cest que nous navons pas
autant de pouvoir sur les magistrats que sur les confesseurs, qui
sont obligs de se rapporter nous pour les cas de conscience ;
car cest nous qui en jugeons souverainement. Jentends bien, lui
dis-je, mais si dune part vous tes les juges des confesseurs, ntes-
vous pas, de lautre, les confesseurs des juges ? Votre pouvoir est
de grande tendue : obligez-les dabsoudre les criminels qui ont
une opinion probable, peine dtre exclus des sacrements ; afn
quil narrive pas, au grand mpris et scandale de la probabilit, que
ceux que vous rendez innocents dans la thorie soient fouetts ou
pendus dans la pratique. Sans cela, comment trouveriez-vous des
disciples ? Il y faudra songer, me dit-il, cela nest pas ngliger.
Je le proposerai notre Pre Provincial. Vous pouviez nanmoins
rserver cet avis un autre temps, sans interrompre ce que jai
vous dire des maximes que nous avons tablies en faveur des gen-
tilshommes, et je ne vous les apprendrai qu la charge que vous ne
me ferez plus dhistoires.
Voil tout ce que vous aurez pour aujourdhui, car il faut plus
dune lettre pour vous mander tout ce que jai appris en une seule
conversation. Cependant je suis, etc.
SEPTIME LETTRE
De Paris, ce 25 avril 1656.
Monsieur,
Aprs avoir apais le bon Pre, dont javais un peu troubl le dis-
cours par lhistoire de Jean dAlba, il le reprit sur lassurance que je
lui donnai de ne lui en plus faire de semblables ; et il me parla des
maximes de ses casuistes touchant les gentilshommes, peu prs
en ces termes :
Vous savez, me dit-il, que la passion dominante des personnes
de cette condition est ce point dhonneur qui les engage toute
heure des violences qui paraissent bien contraires la pit chr-
tienne ; de sorte quil faudrait les exclure presque tous de nos con-
fessionnaux, si nos Pres neussent un peu relch de la svrit
de la religion pour saccommoder la faiblesse des hommes. Mais
comme ils voulaient demeurer attachs lEvangile par leur devoir
envers Dieu, et aux gens du monde par leur charit pour le pro-
chain, ils ont eu besoin de toute leur lumire pour trouver des
expdients qui temprassent les choses avec tant de justesse, quon
pt maintenir et rparer son honneur par les moyens dont on se
sert ordinairement dans le monde, sans blesser nanmoins sa cons-
cience ; afn de conserver tout ensemble deux choses aussi oppo-
Les Provinciales 76
ses en apparence que la pit et lhonneur. Mais autant que ce des-
sein tait utile, autant lexcution en tait pnible ; car je crois que
vous voyez assez la grandeur et la diffcult de cette entreprise. Elle
mtonne, lui dis-je assez froidement. Elle vous tonne ? me dit-il :
je le crois, elle en tonnerait bien dautres. Ignorez-vous que, dune
part, la loi de lEvangile ordonne de ne point rendre le mal pour le mal,
et den laisser la vengeance Dieu ? et que, de lautre, les lois du monde
dfendent de souffrir les injures, sans en tirer raison soi-mme, et
souvent par la mort de ses ennemis ? Avez-vous jamais rien vu
qui paraisse plus contraire ? Et cependant, quand je vous dis que
nos Pres ont accord ces choses, vous me dites simplement que
cela vous tonne. Je ne mexpliquais pas assez, mon Pre. Je tien-
drais la chose impossible, si, aprs ce que jai vu de vos Pres, je
ne savais quils peuvent faire facilement ce qui est impossible aux
autres hommes. Cest ce qui me fait croire quils en ont bien trouv
quelque moyen, que jadmire sans le connatre, et que je vous prie
de me dclarer.
Puisque vous le prenez ainsi, me dit-il, je ne puis vous le refuser.
Sachez donc que ce principe merveilleux est notre grande mthode
de diriger lintention, dont limportance est telle dans notre morale,
que joserais quasi la comparer la doctrine de la probabilit.
Vous en avez vu quelques traits en passant, dans de certaines maxi-
mes que je vous ai dites ; car, lorsque je vous ai fait entendre
comment les valets peuvent faire en conscience de certains messa-
ges fcheux, navez-vous pas pris garde que ctait seulement en
dtournant leur intention du mal dont ils sont les entremetteurs,
pour la porter au gain qui leur en revient ? Voil ce que cest que
diriger lintention, et vous avez vu de mme que ceux qui donnent de
largent pour des bnfces seraient de vritables simoniaques sans
une pareille diversion. Mais je veux maintenant vous faire voir cette
grande mthode dans tout son lustre sur le sujet de lhomicide,
quelle justife en mille rencontres, afn que vous jugiez par un tel
effet tout ce quelle est capable de produire. Je vois dj, lui dis-je,
Les Provinciales 77
que par l tout sera permis, rien nen chappera. Vous allez tou-
jours dune extrmit lautre, rpondit le Pre : corrigez-vous de
cela ; car, pour vous tmoigner que nous ne permettons pas tout,
sachez que, par exemple, nous ne souffrons jamais davoir linten-
tion formelle de pcher pour le seul dessein de pcher ; et que qui-
conque sobstine navoir point dautre fn dans le mal que le mal
mme, nous rompons avec lui ; cela est diabolique : voil qui est
sans exception dge, de sexe, de qualit. Mais quand on nest
pas dans cette malheureuse disposition, alors nous essayons de
mettre en pratique notre mthode de diriger lintention, qui consiste
se proposer pour fn de ses actions un objet permis. Ce nest
pas quautant quil est en notre pouvoir nous ne dtournions les
hommes des choses dfendues ; mais, quand nous ne pouvons pas
empcher laction, nous purifons au moins lintention ; et ainsi
nous corrigeons le vice du moyen par la puret de la fn.
Voil par o nos Pres ont trouv moyen de permettre les
violences quon pratique en dfendant son honneur ; car il ny a
qu dtourner son intention du dsir de vengeance, qui est cri-
minel, pour la porter au dsir de dfendre son honneur, qui est
permis selon nos Pres. Et cest ainsi quils accomplissent tous
leurs devoirs envers Dieu et envers les hommes. Car ils contentent
le monde en permettant les actions ; et ils satisfont lEvangile en
purifant les intentions. Voil ce que les Anciens nont point connu,
voil ce quon doit nos Pres. Le comprenez-vous maintenant ?
Fort bien, lui dis-je. Vous accordez aux hommes leffet extrieur et
matriel de laction, et vous donnez Dieu ce mouvement intrieur
et spirituel de lintention ; et par cet quitable partage, vous alliez
les lois humaines avec les divines. Mais, mon Pre, pour vous dire
la vrit, je me dfe un peu de vos promesses ; et je doute que
vos auteurs en disent autant que vous. Vous me faites tort, dit le
Pre ; je navance rien que je ne prouve, et par tant de passages, que
leur nombre, leur autorit et leurs raisons vous rempliront dadmi-
ration.
Les Provinciales 78
Car, pour vous faire voir lalliance que nos Pres ont faite des
maximes de lEvangile avec celles du monde, par cette direction
dintention, coutez notre Pre Reginaldus, in Praxi, l. XXI, n. 62,
p. 260 : Il est dfendu aux particuliers de se venger ; car saint Paul dit aux
Rom. ch. 12 : Ne rendez personne le mal pour le mal ; et lEccl., ch. 28 :
Celui qui veut se venger attirera sur soi la vengeance de Dieu, et ses pchs ne
seront point oublis. Outre tout ce qui est dit dans lEvangile, du pardon des
offenses, comme dans les chapitres 6 et 12 de saint Matthieu. Certes, mon
Pre, si aprs cela il dit autre chose que ce qui est dans lEcriture,
ce ne sera pas manque de la savoir. Que conclut-il donc enfn ? Le
voici, dit-il : De toutes ces choses, il parat quun homme de guerre peut sur
lheure mme poursuivre celui qui la bless ; non pas, la vrit, avec linten-
tion de rendre le mal pour le mal, mais avec celle de conserver son honneur :
Non ut malum pro malo reddat, sed ut conservet honorem.
Voyez-vous comment ils ont soin de dfendre davoir linten-
tion de rendre le mal pour le mal, parce que lEcriture le con-
damne ? Ils ne lont jamais souffert. Voyez Lessius, De Just. Lib.
II, c. IX, d. 12, n. 79 : Celui qui a reu un souffet ne peut pas avoir lin-
tention de sen venger ; mais il peut bien avoir celle dviter linfamie, et pour
cela de repousser linstant cette injure, et mme coups dpe : etiam cum
gladio. Nous sommes si loigns de souffrir quon ait le dessein de
se venger de ses ennemis, que nos Pres ne veulent pas seulement
quon leur souhaite la mort par un mouvement de haine. Voyez
notre Pre Escobar, Tr. 5, ex. 5, n. 145 : Si votre ennemi est dispos
vous nuire, vous ne devez pas souhaiter sa mort par un mouvement de haine,
mais vous le pouvez bien faire pour viter votre dommage. Car cela est tel-
lement lgitime avec cette intention, que notre grand Hurtado de
Mendoza dit : Quon peut prier Dieu de faire promptement mourir ceux qui
se disposent nous perscuter, si on ne le peut viter autrement. Cest au livre
De Spe, Vol. II, d. 15, 3, sect. 4, [] 48.
Mon Rvrend Pre, lui dis-je, lEglise a bien oubli de mettre
une oraison cette intention dans ses prires. On ny a pas mis, me
dit-il, tout ce quon peut demander Dieu. Outre que cela ne se
Les Provinciales 79
pouvait pas, car cette opinion-l est plus nouvelle que le brviaire :
vous ntes pas bon chronologiste. Mais, sans sortir de ce sujet,
coutez encore ce passage de notre Pre Gaspar Hurtado, De Sub.
pecc. diff. 9, cit par Diana, p. 5, tr. 14, r. 99 ; cest lun des vingt-
quatre Pres dEscobar. Un bnfcier peut, sans aucun pch mortel, dsi-
rer la mort de celui qui a une pension sur son bnfce ; et un fls celle de son
pre, et se rjouir quand elle arrive, pourvu que ce ne soit que pour le bien qui
lui en revient, et non pas par une haine personnelle.
O mon Pre ! lui dis-je, voil un beau fruit de la direction din-
tention ! Je vois bien quelle est de grande tendue ; mais nan-
moins il y a de certains cas dont la rsolution serait encore diff-
cile, quoique fort ncessaire pour les gentilshommes. Proposez-
les pour voir, dit le Pre. Montrez-moi, lui dis-le, avec toute cette
direction dintention, quil soit permis de se battre en duel. Notre
grand Hurtado de Mendoza, dit le Pre, vous y satisfera sur lheure,
dans ce passage que Diana rapporte p. 5 tr. 14, r. 99. Si un gentil-
homme qui est appel en duel est connu pour ntre pas dvot, et que les pchs
quon lui voit commettre toute heure sans scrupule fassent aisment juger que,
sil refuse le duel, ce nest pas par la crainte de Dieu, mais par timidit ; et
quainsi on dise de lui que cest une poule et non pas un homme, gallina et non
vir, il peut, pour conserver son honneur, se trouver au lieu assign, non pas
vritablement avec lintention expresse de se battre en duel, mais seulement avec
celle de se dfendre, si celui qui la appel ly vient attaquer injustement. Et
son action sera toute indiffrente delle-mme. Car quel mal y a-t-il daller
dans un champ, de sy promener en attendant un homme, et de se dfendre
si on ly vient attaquer ? Et ainsi il ne pche en aucune manire, puisque
ce nest point du tout accepter un duel, ayant lintention dirige
dautres circonstances. Car lacceptation du duel consiste en lin-
tention expresse de se battre, laquelle celui-ci na pas.
Vous ne mavez pas tenu parole, mon Pre. Ce nest pas l
proprement permettre le duel ; au contraire, il le croit tellement
dfendu, que, pour le rendre permis, il vite de dire que cen soit
un. Ho ! ho ! dit le Pre, vous commencez pntrer ; jen suis
Les Provinciales 80
ravi. Je pourrais dire nanmoins quil permet en cela tout ce que
demandent ceux qui se battent en duel. Mais, puisquil faut vous
rpondre juste, notre Pre Layman le fera pour moi, en permettant
le duel en mots propres, pourvu quon dirige son intention lac-
cepter seulement pour conserver son honneur ou sa fortune. Cest
au l. 3, p. 3, c. 3, n. 2 et 3 : Si un soldat larme, ou un gentilhomme la
Cour, se trouve en tat de perdre son honneur ou sa fortune, sil naccepte un
duel, je ne vois pas que lon puisse condamner celui qui le reoit pour se dfen-
dre. Petrus Hurtado dit la mme chose, au rapport de notre clbre
Escobar, au tr. 1, ex. 7, n. 96, et, au n. 98, il ajoute ces paroles de
Hurtado : Quon peut se battre en duel pour dfendre mme son bien, sil ny
a que ce moyen de le conserver ; parce que chacun a le droit de dfendre son bien,
et mme par la mort de ses ennemis. Jadmirai sur ces passages de voir
que la pit du roi emploie sa puissance dfendre et abolir le
duel dans ses tats, et que la pit des Jsuites occupe leur subtilit
le permettre et lautoriser dans lEglise. Mais le bon Pre tait si
en train, quon lui et fait tort de larrter, de sorte quil poursuivit
ainsi : Enfn, dit-il, Sanchez (voyez un peu quels gens je vous cite !)
passe outre ; car il permet non seulement de recevoir, mais encore
doffrir le duel en dirigeant bien son intention. Et notre Escobar le
suit en cela au mme lieu, n. 97. Mon Pre, lui dis-je, je le quitte,
si cela est ; mais je ne croirai jamais quil lait crit, si je ne le vois.
Lisez-le donc vous-mme, me dit-il ; et je lus en effet ces mots dans
la Thologie morale de Sanchez, l. 2, c. 29, n. 7. Il est bien raisonnable
de dire quun homme peut se battre en duel pour sauver sa vie, son honneur, ou
son bien en une quantit considrable, lorsquil est constant quon les lui veut
ravir injustement par des procs et des chicaneries, et quil ny a que ce seul moyen
de les conserver. Et Navarrus dit fort bien quen cette occasion il est permis
daccepter et doffrir le duel : Licet acceptare et offerre duellum. Et aussi quon
peut tuer en cachette son ennemi. Et mme, en ces rencontres-l, on ne doit point
user de la voie du duel, si on peut tuer en cachette son homme, et sortir par l
daffaire : car, par ce moyen, on vitera tout ensemble, et dexposer sa vie dans
un combat, et de participer au pch que notre ennemi commettrait par un duel.
Les Provinciales 81
Voil, mon Pre, lui dis-je, un pieux guet-apens : mais, quoique
pieux, il demeure toujours guet-apens, puisquil est permis de tuer
son ennemi en trahison. Vous ai-je dit, rpliqua le Pre, quon peut
tuer en trahison ? Dieu men garde ! Je vous dis quon peut tuer
en cachette, et de l vous concluez quon peut tuer en trahison,
comme si ctait la mme chose. Apprenez dEscobar, tr. 6, ex. 4,
n. 26, ce que cest que tuer en trahison, et, puis vous parlerez. On
appelle tuer en trahison, quand on tue celui qui ne sen dfe en aucune manire.
Et cest pourquoi celui qui tue son ennemi nest pas dit le tuer en trahison,
quoique ce soit par derrire ou dans une embche : licet per insidias, aut a
tergo percutiat. Et au mme trait, n. 56 : Celui qui tue son ennemi avec
lequel il stait rconcili, sous promesse de ne plus attenter sa vie, nest pas
absolument dit le tuer en trahison, moins quil ny et entre eux une amiti
bien troite : arctior amicitia.
Vous voyez par l que vous ne savez pas seulement ce que les
termes signifent, et cependant vous parlez comme un docteur.
Javoue, lui dis-je, que cela mest nouveau ; et japprends de cette
dfnition quon na peut-tre jamais tu personne en trahison ; car
on ne savise gure dassassiner que ses ennemis ; mais, quoi quil
en soit, on peut donc, selon Sanchez, tuer hardiment, je ne dis plus
en trahison, mais seulement par derrire, ou dans une embche, un
calomniateur qui nous poursuit en justice ? Oui, dit le Pre, mais
en dirigeant bien lintention ; vous oubliez toujours le principal. Et
cest ce que Molina soutient aussi, t. 4, tr. 3, disp. 12. Et mme,
selon notre docte Reginaldus, l. 21, c. 5, n. 57 : On peut tuer aussi
les faux tmoins quil suscite contre nous. Et enfn, selon nos grands et
clbres Pres Tannerus et Emmanuel Sa, on peut de mme tuer
et les faux tmoins et le juge, sil est de leur intelligence. Voici ses
mots, t. 3, disp. 4, q. 8, n. 83 : Sotus, dit-il, et Lessius disent quil nest
pas permis de tuer les faux tmoins et le juge qui conspirent faire mourir
un innocent ; mais Emmanuel Sa et dautres auteurs ont raison dimprouver
ce sentiment-l, au moins pour ce qui touche la conscience. Et il confrme
encore, au mme lieu, quon peut tuer et tmoins et juge.
Les Provinciales 82
Mon Pre, lui dis-je, jentends maintenant assez bien votre prin-
cipe de la direction dintention ; mais jen veux bien entendre aussi
les consquences, et tous les cas o cette mthode donne le pou-
voir de tuer. Reprenons donc ceux que vous mavez dits, de peur
de mprise ; car lquivoque serait ici dangereuse. Il ne faut tuer
que bien propos, et sur bonne opinion probable. Vous mavez
donc assur quen dirigeant bien son intention, on peut, selon vos
Pres, pour conserver son honneur, et mme son bien, accepter un
duel, loffrir quelquefois, tuer en cachette un faux accusateur, et ses
tmoins avec lui, et encore le juge corrompu qui les favorise ; et
vous mavez dit aussi que celui qui a reu un souffet peut, sans se
venger, le rparer coups dpe. Mais, mon Pre, vous ne mavez
pas dit avec quelle mesure. On ne sy peut gure tromper, dit le
Pre ; car on peut aller jusqu le tuer. Cest ce que prouve fort bien
notre savant Henriquez, Liv. 14, c. 10, n. 3, et dautres de nos Pres
rapports par Escobar, tr. 1, ex. 7, n. 48, en ces mots : On peut tuer
celui qui a donn un souffet, quoiquil senfuie, pourvu quon vite de le faire
par haine ou par vengeance, et que par l on ne donne pas lieu des meurtres
excessifs et nuisibles lEtat. Et la raison en est, quon peut ainsi courir
aprs son honneur, comme aprs du bien drob ; car encore que votre honneur
ne soit pas entre les mains de votre ennemi, comme seraient des hardes quil
vous aurait voles, on peut nanmoins le recouvrer en la mme manire, en
donnant des marques de grandeur et dautorit, et sacqurant par l lestime
des hommes. Et, en effet, nest-il pas vritable que celui qui a reu un souffet
est rput sans honneur, jusqu ce quil ait tu son ennemi ? Cela me parut
si horrible, que jeus peine me retenir ; mais, pour savoir le reste,
je le laissai continuer ainsi : Et mme, dit-il, on peut, pour prvenir
un souffet, tuer celui qui le veut donner, sil ny a que ce moyen de
lviter. Cela est commun dans nos Pres. Par exemple, Azor, Inst.
mor., part. 3, p. 105 (cest encore lun des vingt-quatre vieillards) :
Est-il permis un homme dhonneur de tuer celui qui lui veut donner un souf-
fet ou un coup de bton ? Les uns disent que non ; et leur raison est que la vie
du prochain est plus prcieuse que notre honneur : outre quil y a de la cruaut
Les Provinciales 83
tuer un homme pour viter seulement un souffet. Mais les autres disent que
cela est permis ; et certainement je le trouve probable, quand on ne peut lviter
autrement ; car, sans cela, lhonneur des innocents serait sans cesse expos la
malice des insolents. Notre grand Filiutius, de mme, t. 2, tr. 29, c. 3,
n. 50 ; et le P. Hreau, dans ses crits de lhomicide ; Hurtado de
Mendoza, in 2, 2, disp. 170, sect. 16, 137 ; et Bcan, Som., t. 1,
q. 64, De Homicid ; et nos Pres Flahaut et Lecourt, dans leurs
crits que lUniversit, dans sa troisime requte, a rapports tout
au long pour les dcrier, mais elle ny a pas russi ; et Escobar au
mme lieu, n. 48, disent tous les mmes choses. Enfn cela est si
gnralement soutenu, que Lessius le dcide comme une chose qui
nest conteste daucun casuiste, l. 2, c. 9, n. 76 ; car il en apporte
un grand nombre qui sont de cette opinion, et aucun qui soit con-
traire ; et mme il allgue, n. 77, Pierre Navarre, qui, parlant gn-
ralement des affronts, dont il ny en [a] point de plus sensible quun
souffet, dclare que, selon le consentement de tous les casuistes, ex
sententia omnium licet contumeliosum occidere, si aliter ea injuria arceri nequit.
En voulez-vous davantage ?
Je len remerciai, car je nen avais que trop entendu ; mais pour
voir jusquo irait une si damnable doctrine, je lui dis : Mais, mon
Pre, ne sera-t-il point permis de tuer pour un peu moins ? Ne
saurait-on diriger son intention en sorte quon puisse tuer pour un
dmenti ? Oui, dit le Pre, et selon notre Pre Baldelle, l. 3, disp. 24,
n. 24, rapport par Escobar au mme lieu, n. 49 : Il est permis de
tuer celui qui vous dit : Vous avez menti, si on ne peut le rprimer autrement.
Et on peut tuer de la mme sorte pour des mdisances, selon nos
Pres ; car Lessius, que le Pre Hreau, entre autres, suit mot
mot, dit, au lieu dj cit : Si vous tchez de ruiner ma rputation par des
calomnies devant les personnes dhonneur, et que je ne puisse lviter autrement
quen vous tuant, le puis-je faire ? Oui, selon des auteurs modernes, et mme
encore que le crime que vous publiez soit vritable, si toutefois il est secret, en
sorte que vous ne puissiez le dcouvrir selon les voies de la justice ; et en voici
la preuve. Si vous me voulez ravir lhonneur en me donnant un souffet, je puis
Les Provinciales 84
lempcher par la force des armes : donc la mme dfense est permise quand
vous me voulez faire la mme injure avec la langue. De plus, on peut empcher
les affronts : donc on peut empcher les mdisances. Enfn lhonneur est plus
cher que la vie. Or on peut tuer pour dfendre sa vie : donc on peut tuer pour
dfendre son honneur.
Voil des arguments en forme. Ce nest pas l discourir, cest
prouver. Et enfn, ce grand Lessius montre au mme endroit n. 78,
quon peut tuer mme pour un simple geste, ou un signe de mpris.
On peut, dit-il, attaquer et ter lhonneur en plusieurs manires, dans lesquel-
les la dfense parat bien juste ; comme si on veut donner un coup de bton, ou
un souffet, ou si on veut nous faire affront par des paroles ou par des signes,
sive per signa.
O mon Pre, lui dis-je, voil tout ce quon peut souhaiter pour
mettre lhonneur couvert ; mais la vie est bien expose, si, pour
de simples mdisances ou des gestes dsobligeants, on peut tuer
le monde en conscience. Cela est vrai, me dit-il ; mais comme nos
Pres sont fort circonspects, ils ont trouv propos de dfendre
de mettre cette doctrine en usage en ces petites occasions, car ils
disent au moins qu peine doit-on la pratiquer : practice vix probari potest.
Et ce na pas t sans raison ; la voici. Je le sais bien, lui dis-je ;
cest parce que la loi de Dieu dfend de tuer. Ils ne le prennent pas
par l, me dit le Pre ; ils le trouvent permis en conscience, et en
ne regardant que la vrit en elle-mme. Et pourquoi le dfendent-
ils donc ? Ecoutez-le, dit-il. Cest parce quon dpeuplerait un Etat
en moins de rien, si on en tuait tous les mdisants. Apprenez-le de
notre Reginaldus, liv. 21, n. 63, page 260 : Encore que cette opinion,
quon peut tuer pour une mdisance, ne soit pas sans probabilit dans la tho-
rie, il faut suivre le contraire dans la pratique ; car il faut toujours viter le
dommage de lEtat dans la manire de se dfendre. Or il est visible quen tuant
le monde de cette sorte, il se ferait un trop grand nombre de meurtres. Lessius
en parle de mme au lieu dj cit. Il faut prendre garde que lusage de
cette maxime ne soit nuisible lEtat, car alors il ne faut pas le permettre, tunc
enim non est permittendus.
Les Provinciales 85
Quoi ! mon Pre, ce nest donc ici quune dfense de politique,
et non pas de religion ? Peu de gens sy arrteront, et surtout dans
la colre ; car il pourrait tre assez probable quon ne fait point de
tort lEtat de le purger dun mchant homme. Aussi, dit-il, notre
Pre Filiutius joint cette raison-l une autre bien considrable,
tr. 29, ch. 3, n. 51. Cest quon serait puni en justice, en tuant le monde pour
ce sujet. Je vous le disais bien, mon Pre, que vous ne feriez jamais
rien qui vaille, tant que vous nauriez point les juges de votre ct.
Les juges, dit le Pre, qui ne pntrent pas dans les consciences,
ne jugent que par le dehors de laction, au lieu que nous regardons
principalement lintention ; et de l vient que nos maximes sont
quelquefois un peu diffrentes des leurs. Quoi quil en soit, mon
Pre, il se conclut fort bien des vtres quen vitant les domma-
ges de lEtat, on peut tuer les mdisants en sret de conscience,
pourvu que ce soit en sret de sa personne.
Mais, mon Pre, aprs avoir si bien pourvu lhonneur, navez-
vous rien fait pour le bien ? Je sais quil est de moindre considra-
tion, mais il nimporte. Il me semble quon peut bien diriger son
intention tuer pour le conserver. Oui, dit le Pre, et je vous ai
touch quelque chose qui vous a pu donner cette ouverture. Tous
nos casuistes sy accordent, et mme on le permet, encore que lon ne
craigne plus aucune violence de ceux qui nous tent notre bien, comme quand
ils senfuient. Azor, de notre Socit, le prouve, p. 3, l. 2, ch. 1, q. 20.
Mais, mon Pre, combien faut-il que la chose vaille pour nous
porter cette extrmit ? Il faut, selon Reginaldus, l. 21, ch. 5, n.
[68], et Tannerus, in. 2, 2, disp. 4, q. 8, d. 4, n. 69, que la chose soit de
grand prix au jugement dun homme prudent. Et Layman et Filiutius en
parlent de mme. Ce nest rien dire, mon Pre : o ira-t-on cher-
cher un homme prudent, dont la rencontre est si rare, pour faire
cette estimation ? Que ne dterminent-ils exactement la somme ?
Comment ! dit le Pre, tait-il si facile, votre avis, de comparer la
vie dun homme et dun chrtien de largent ? Cest ici o je veux
vous faire sentir la ncessit de nos casuistes. Cherchez-moi, dans
Les Provinciales 86
tous les anciens Pres, pour combien dargent il est permis de tuer
un homme. Que vous diront-ils, sinon : non occides, Vous ne tuerez
point ? Et qui a donc os dterminer cette somme ? rpondis-je.
Cest, me dit-il, notre grand et incomparable Molina, la gloire de
notre Socit, qui, par sa prudence inimitable, la estime six ou
sept ducats, pour lesquels il assure quil est permis de tuer, encore que celui
qui les emporte senfuie. Cest en son t. 4, tr. 3, disp. 16, d. 6. Et il dit
de plus au mme endroit : Quil noserait condamner daucun pch un
homme qui tue celui qui lui veut ter une chose de la valeur dun cu, ou moins :
unius aurei, vel minoris adhuc valoris. Ce qui a port Escobar tablir
cette rgle gnrale, n. 44, que rgulirement on peut tuer un homme pour
la valeur dun cu, selon Molina.
O mon Pre ! do Molina a-t-il pu tre clair pour dterminer
une chose de cette importance sans aucun secours de lEcriture,
des Conciles, ni des Pres ? Je vois bien quil a eu des lumires bien
particulires et bien loignes de saint Augustin sur lhomicide,
aussi bien que sur la grce. Me voici bien savant sur ce chapitre ;
et je connais parfaitement quil ny a plus que les gens dEglise qui
sabstiendront de tuer ceux qui leur feront tort en leur honneur ou
en leur bien. Que voulez-vous dire ? rpliqua le Pre. Cela serait-il
raisonnable, votre avis, que ceux quon doit le plus respecter dans
le monde fussent seuls exposs linsolence des mchants ? Nos
Pres ont, prvenu ce dsordre, car Tannerus, [tr.] 2, d. 4, q. 8, d. 4,
n. 76, dit : Quil est permis aux ecclsiastiques et aux religieux mme de
tuer, pour dfendre non seulement leur vie, mais aussi leur bien, ou celui de leur
communaut. Molina, quEscobar rapporte, n. 43 ; Bcan, in 2, 2, t. 2,
q. 7, De Hom., concl. 2, n. 5 ; Reginaldus, l. 21, c. 5, n. 68 ; Layman,
l. 3, tr. 3, p. 3, c. 3, n. 4 ; Lessius, l. 2, c. 9, d. 11, n. 72 ; et les autres
se servent tous des mmes paroles.
Et mme, selon notre clbre P. Lamy, il est permis aux prtres
et aux religieux de prvenir ceux qui les veulent noircir par des
mdisances, en les tuant pour les en empcher. Mais cest toujours
en dirigeant bien lintention. Voici ses termes, t. 5, disp. 36, n. 118 :
Les Provinciales 87
Il est permis un ecclsiastique ou un religieux de tuer un calomniateur qui
menace de publier des crimes scandaleux de sa communaut ou de lui-mme,
quand il ny a que ce seul moyen de len empcher, comme sil est prt rpandre
ses mdisances si on ne le tue promptement : car, en ce cas, comme il serait
permis ce religieux de tuer celui qui lui voudrait ter la vie, il lui est permis
aussi de tuer celui qui lui veut ter lhonneur ou celui de sa communaut, de
la mme sorte quaux gens du monde. Je ne savais pas cela, lui dis-je, et
javais cru simplement le contraire sans y faire de rfexion, sur ce
que javais ou dire que lEglise abhorre tellement le sang, quelle
ne permet pas seulement aux juges ecclsiastiques dassister aux
jugements criminels. Ne vous arrtez pas cela, dit-il, notre Pre
Lamy prouve fort bien cette doctrine, quoique, par un trait dhu-
milit biensant ce grand homme, il la soumette aux lecteurs pru-
dents. Et Caramuel, notre illustre dfenseur, qui la rapporte dans sa
Thologie fondamentale, p. 543, la croit si certaine, quil soutient
que le contraire nest pas probable ; et il en tire des conclusions admi-
rables, comme celle-ci, quil appelle la conclusion des conclusions,
conclusionum conclusio : Quun prtre non seulement peut, en de certaines ren-
contres, tuer un calomniateur, mais encore quil y en a o il le doit faire : etiam
aliquando debet occidere. Il examine plusieurs questions nouvelles sur
ce principe ; par exemple celle-ci : Savoir si les Jsuites peuvent tuer les
Jansnistes ? Voil, mon Pre, mcriai-je, un point de thologie bien
surprenant ! Et je tiens les Jansnistes dj morts par la doctrine du
P. Lamy. Vous voil attrap, dit le Pre. Caramuel conclut le con-
traire des mmes principes. Et comment cela, mon Pre ? Parce,
me dit-il, quils ne nuisent pas notre rputation. Voici ses mots,
n. 1146 et 1147, p. 547 et 548 : Les Jansnistes appellent les Jsuites
Plagiens ; pourra-t-on les tuer pour cela ? Non, dautant que les Jansnistes
nobscurcissent non plus lclat de la Socit quun hibou celui du soleil ; au
contraire, ils lont releve, quoique contre leur intention : occidi non possunt,
quia nocere non potuerunt.
Eh quoi ! mon Pre, la vie des Jansnistes dpend donc seule-
ment de savoir sils nuisent votre rputation ? Je les tiens peu
Les Provinciales 88
en sret, si cela est. Car sil devient tant soit peu probable quils
vous fassent tort, les voil tuables sans diffcult. Vous en ferez un
argument en forme ; et il nen faut pas davantage, avec une direc-
tion dintention, pour expdier un homme en sret de conscience.
O quheureux sont les gens qui ne veulent pas souffrir les injures,
dtre instruits en cette doctrine ! Mais que malheureux sont ceux
qui les offensent ! En vrit, mon Pre, il vaudrait autant avoir
affaire des gens qui nont point de religion, qu ceux qui en sont
instruits jusqu cette direction. Car enfn lintention de celui qui
blesse ne soulage point celui qui est bless. Il ne saperoit point
de cette direction secrte, et il ne sent que celle du coup quon lui
porte. Et je ne sais mme si on naurait pas moins de dpit de se
voir tuer brutalement par des gens emports, que de se sentir poi-
gnarder consciencieusement par des gens dvots.
Tout de bon, mon Pre, je suis un peu surpris de tout ceci ; et
ces questions du Pre Lamy et de Caramuel ne me plaisent point.
Pourquoi ? dit le Pre : tes-vous Jansniste ? Jen ai une autre
raison, lui dis-je. Cest que jcris de temps en temps un de mes
amis de la campagne ce que japprends des maximes de vos Pres.
Et quoique je ne fasse que rapporter simplement et citer fdle-
ment leurs paroles, je ne sais nanmoins sil ne se pourrait pas
rencontrer quelque esprit bizarre qui, simaginant que cela vous
fait tort, nen tirt de vos principes quelque mchante conclusion.
Allez, me dit le Pre, il ne vous en arrivera point de mal, jen suis
garant. Sachez que ce que nos Pres ont imprim eux-mmes, et
avec lapprobation de nos Suprieurs, nest ni mauvais, ni dange-
reux publier.
Je vous cris donc sur la parole de ce bon Pre ; mais le papier
me manque toujours, et non pas les passages. Car il y en a tant
dautres, et de si forts, quil faudrait des volumes pour tout dire. Je
suis, etc.
HUITIME LETTRE
De Paris, ce 28 mai 1656.
Monsieur,
Vous ne pensiez pas que personne et la curiosit de savoir qui
nous sommes ; cependant il y a des gens qui essayent de le deviner,
mais ils rencontrent mal. Les uns me prennent pour un docteur de
Sorbonne : les autres attribuent mes lettres quatre ou cinq per-
sonnes, qui, comme moi, ne sont ni prtres ni ecclsiastiques. Tous
ces faux soupons me font connatre que je nai pas mal russi dans
le dessein que jai eu de ntre connu que de vous, et du bon Pre
qui souffre toujours mes visites, et dont je souffre toujours les dis-
cours, quoique avec bien de la peine. Mais je suis oblig me con-
traindre ; car il ne les continuerait pas, sil sapercevait que jen fusse
si choqu ; et ainsi je ne pourrais macquitter de la parole que je
vous ai donne, de vous faire savoir leur morale. Je vous assure
que vous devez compter pour quelque chose la violence que je me
fais. Il est bien pnible de voir renverser toute la morale chrtienne
par des garements si tranges, sans oser y contredire ouvertement.
Mais, aprs avoir tant endur pour votre satisfaction, je pense qu
la fn jclaterai pour la mienne, quand il naura plus rien me
dire. Cependant je me retiendrai autant quil me sera possible ; car
Les Provinciales 90
plus je me tais, plus il me dit de choses. Il men apprit tant la der-
nire fois, que jaurai bien de la peine tout dire. Vous verrez
des principes bien commodes pour ne point restituer. Car, de quel-
que manire quil pallie ses maximes, celles que jai vous dire ne
vont en effet qu favoriser les juges corrompus, les usuriers, les
banqueroutiers, les larrons, les femmes perdues et les sorciers, qui
sont tous dispenss assez largement de restituer ce quils gagnent
chacun dans leur mtier. Cest ce que le bon Pre mapprit par ce
discours.
Ds le commencement de nos entretiens, me dit-il, je me suis
engag vous expliquer les maximes de nos auteurs pour toutes
sortes de conditions. Vous avez dj vu celles qui touchent les
bnfciers, les prtres, les religieux, les domestiques et les gentils-
hommes : parcourons maintenant les autres, et commenons par
les juges.
Je vous dirai dabord une des plus importantes et des plus avan-
tageuses maximes que nos Pres aient enseignes en leur faveur.
Elle est de notre savant Castro Palao, lun de nos vingt-quatre
vieillards. Voici ses mots : Un juge peut il, dans une question de droit,
juger selon une opinion probable, en quittant lopinion la plus probable ? Oui,
et mme contre son propre sentiment : imo contra propriam opinionem. Et
cest ce que notre Pre Escobar rapporte aussi au tr. 6, ex. 6, n. 45.
O mon Pre ! lui dis-je, voil un beau commencement ! Les juges
vous sont bien obligs ; et je trouve bien trange quils sopposent
vos probabilits, comme nous lavons remarqu quelquefois, puis-
quelles leur sont si favorables. Car vous donnez par l le mme
pouvoir sur la fortune des hommes que vous vous tes donn sur
les consciences. Vous voyez, me dit-il, que ce nest pas notre intrt
qui nous fait agir ; nous navons eu gard quau repos de leurs cons-
ciences, et cest quoi notre grand Molina a si utilement travaill,
sur le sujet des prsents quon leur fait. Car, pour lever les scrupu-
les quils pourraient avoir den prendre en de certaines rencontres,
il a pris le soin de faire le dnombrement de tous les cas o ils en
Les Provinciales 91
peuvent recevoir en conscience, moins quil y et quelque loi par-
ticulire qui le leur dfendt. Cest en son t. 1, tr. 2, d. 88, n. 6. Les
voici : Les juges peuvent recevoir des prsents des parties, quand ils les leur
donnent ou par amiti, ou par reconnaissance de la justice quils ont rendue, ou
pour les porter la rendre lavenir, ou pour les obliger prendre un soin par-
ticulier de leur affaire, ou pour les engager les expdier promptement. Notre
savant Escobar en parle encore au tr. 6, ex. 6, n. 43, en cette sorte :
Sil y a plusieurs personnes qui naient pas plus de droit dtre expdies lune
que lautre, le juge qui prendra quelque chose de lun, condition, ex pacto,
de lexpdier le premier, pchera-t-il ? Non, certainement selon Layman : car il
ne fait aucune injure aux autres selon le droit naturel, lorsquil accorde lun,
par la considration de son prsent, ce quil pouvait accorder celui quil lui et
plu : et mme, tant galement oblig envers tous par lgalit de leur droit, il le
devient davantage envers celui qui lui fait ce don, qui lengage le prfrer aux
autres : et cette prfrence semble pouvoir tre estime pour de largent : Qu
obligatio videtur pretio stimabilis.
Mon Rvrend Pre, lui dis-je, je suis surpris de cette permis-
sion, que les premiers magistrats du royaume ne savent pas encore.
Car M. le premier prsident a apport un ordre dans le Parlement
pour empcher que certains greffers ne prissent de largent pour
cette sorte de prfrence : ce qui tmoigne quil est bien loign
de croire que cela soit permis des juges ; et tout le monde a lou
une rformation si utile toutes les parties. Le bon Pre, surpris
de ce discours, me rpondit : Dites-vous vrai ? je ne savais rien de
cela. Notre opinion nest que probable, le contraire est probable
aussi. En vrit, mon Pre, lui dis-je, on trouve que M. le premier
prsident a plus que probablement bien fait, et quil a arrt par l
le cours dune corruption publique, et soufferte durant trop long-
temps. Jen juge de la mme sorte, dit le Pre ; mais passons cela,
laissons les juges. Vous avez raison, lui dis-je ; aussi bien ne recon-
naissent-ils pas assez ce que vous faites pour eux. Ce nest pas cela,
dit le Pre ; mais cest quil y a tant de choses dire sur tous, quil
faut tre court sur chacun.
Les Provinciales 92
Parlons maintenant des gens daffaires. Vous savez que la plus
grande peine quon ait avec eux est de les dtourner de lusure ;
et cest aussi quoi nos Pres ont pris un soin particulier ; car ils
dtestent si fort ce vice, quEscobar dit au tr. 3, ex. 5, n. 1, que de
dire que lusure nest pas pch, ce serait une hrsie. Et notre Pre Bauny,
dans sa Somme des pchs, ch. 14, remplit plusieurs pages des peines
dues aux usuriers. Il les dclare infmes durant leur vie, et indignes de
spulture aprs leur mort. O mon Pre ! je ne le croyais pas si svre. Il
lest quand il le faut, me dit-il ; mais aussi ce savant casuiste ayant
remarqu quon nest attir lusure que par le dsir du gain, il dit
au mme lieu : Lon nobligerait donc pas peu le monde, si, le garantissant
des mauvais effets de lusure, et tout ensemble du pch qui en est la cause, lon
lui donnait le moyen de tirer autant et plus de proft de son argent par quelque
bon et lgitime emploi, que lon nen tire des usures. Sans doute, mon Pre,
il ny aurait plus dusuriers aprs cela. Et cest pourquoi, dit-il, il en
a fourni une mthode gnrale pour toutes sortes de personnes, gentilshommes,
prsidents, conseillers, etc., et si facile, quelle ne consiste quen lusage
de certaines paroles quil faut prononcer en prtant son argent ;
ensuite desquelles on peut en prendre du proft, sans craindre quil
soit usuraire, comme il est sans doute quil laurait t autrement.
Et quels sont donc ces termes mystrieux, mon Pre ? Les voici,
me dit-il, et en mots propres ; car vous savez quil a fait son livre
de la Somme des pchs en franais, pour tre entendu de tout le monde,
comme il le dit dans la prface : Celui qui on demande de largent
rpondra donc en cette sorte : Je nai point dargent prter ; si ai bien
mettre proft honnte et licite. Si dsirez la somme que demandez pour la faire
valoir par votre industrie moiti gain, moiti perte, peut-tre my rsoudrai-je.
Bien est vrai qu cause quil [y] a trop de peine saccommoder pour le proft,
si vous men voulez assurer un certain, et quand, et quand aussi mon sort
principal, quil ne coure fortune, nous tomberions bien plus tt daccord, et vous
ferai toucher argent dans cette heure. Nest-ce pas l un moyen bien ais
de gagner de largent sans pcher ? Et le P. Bauny na-t-il pas raison
de dire ces paroles, par lesquelles il conclut cette mthode : Voil,
Les Provinciales 93
mon avis, le moyen par lequel quantit de personnes dans le monde, qui, par
leurs usures, extorsions et contrats illicites, se provoquent la juste indignation
de Dieu, se peuvent sauver en faisant de beaux, honntes et licites profts ?
O mon Pre ! lui dis-je, voil des paroles bien puissantes ! Sans
doute elles ont quelque vertu occulte pour chasser lusure, que je
nentends pas : car jai toujours pens que ce pch consistait reti-
rer plus dargent quon nen a prt. Vous lentendez bien peu, me
dit-il. Lusure ne consiste presque, selon nos Pres, quen linten-
tion de prendre ce proft comme usuraire. Et cest pourquoi notre
Pre Escobar fait viter lusure par un simple dtour dintention ;
cest au tr. 3, ex. 5, n. 4, 33, 44. Ce serait usure, dit-il, de prendre du
proft de ceux qui on prte, si on lexigeait comme d par justice ; mais, si on
lexige comme d par reconnaissance, ce nest point usure. Et n. 3 : Il nest pas
permis davoir lintention de profter de largent prt immdiatement ; mais de
le prtendre par lentremise de la bienveillance de celui qui on la prt, medi
benevolenti, ce nest point usure.
Voil de subtiles mthodes ; mais une des meilleures, mon
sens, car nous en avons choisir, cest celle du contrat Mohatra.
Le contrat Mohatra, mon Pre ? Je vois bien, dit-il, que vous ne
savez ce que cest. Il ny a que le nom dtrange. Escobar vous lex-
pliquera au tr. 3, ex. 3, n. 36 : Le contrat Mohatra est celui par lequel on
achte des toffes chrement et crdit, pour les revendre au mme instant
la mme personne argent comptant et bon march. Voil ce que cest que
le contrat Mohatra : par o vous voyez quon reoit une certaine
somme comptant, en demeurant oblig pour davantage. Mais, mon
Pre, je crois quil ny a jamais eu quEscobar qui se soit servi de ce
mot-l : y a-t-il dautres livres qui en parlent ? Que vous savez peu
les choses ! me dit le Pre. Le dernier livre de thologie morale
qui a t imprim cette anne mme Paris parle du Mohatra, et
doctement ; il est intitul Epilogus Summarum. Cest un abrg de toutes
les Sommes de Thologie, pris de nos Pres Suarez, Sanchez, Lessius, Fagun-
dez, Hurtado, et dautres casuistes clbres, comme le titre le dit. Vous
y verrez donc en la page 54 : Le Mohatra est quand un homme, qui a
Les Provinciales 94
affaire de vingt pistoles, achte dun marchand des toffes pour trente pistoles,
payables dans un an, et les lui revend lheure mme pour vingt pistoles comp-
tant. Vous voyez bien par l que le Mohatra nest pas un mot inou.
Eh bien ! mon Pre, ce contrat-l est-il permis ? Escobar, rpondit
le Pre, dit au mme lieu, quil y a des lois qui le dfendent sous des peines
trs rigoureuses. Il est donc inutile, mon Pre ? Point du tout, dit-il :
car Escobar, en ce mme endroit, donne des expdients pour le
rendre permis : encore mme, dit-il, que celui qui vend et achte ait pour
intention principale le dessein de profter, pourvu seulement quen vendant il
nexcde pas le plus haut prix des toffes de cette sorte, et quen rachetant il nen
passe pas le moindre, et quon nen convienne pas auparavant en termes exprs
ni autrement. Mais Lessius, De Just. L. 2, ch. 21, d. 16, dit quencore
mme quon et vendu dans lintention de racheter moindre prix, on nest
jamais oblig rendre ce proft, si ce nest peut-tre par charit, au cas que
celui de qui on lexige ft dans lindigence, et encore pourvu quon le pt rendre
sans sincommoder ; si commode potest. Voil tout ce qui se peut dire.
En effet, mon Pre, je crois quune plus grande indulgence serait
vicieuse. Nos Pres, dit-il, savent si bien sarrter o il faut ! Vous
voyez assez par l lutilit du Mohatra.
Jaurais bien encore dautres mthodes vous enseigner ; mais
celles-l suffsent, et jai vous entretenir de ceux qui sont mal dans
leurs affaires. Nos Pres ont pens les soulager selon ltat o
ils sont ; car, sils nont pas assez de bien pour subsister honnte-
ment, et tout ensemble pour payer leurs dettes, on leur permet den
mettre une partie couvert en faisant banqueroute leurs cran-
ciers. Cest ce que notre Pre Lessius a dcid, et quEscobar con-
frme au tr. 3, ex. 2, n. 163 : Celui qui fait banqueroute peut-il, en sret de
conscience, retenir de ses biens autant quil est ncessaire pour faire subsister sa
famille avec honneur, ne indecore vivat ? Je soutiens que oui avec Lessius ;
et mme encore quil les et gagns par des injustices et des crimes connus de tout
le monde, ex [injustitia] et notorio delicto quoiquen ce cas il nen puisse
pas retenir en une aussi grande quantit quautrement. Comment ! mon
Pre, par quelle trange charit voulez-vous que ces biens demeu-
Les Provinciales 95
rent plutt celui qui les a gagns par ses voleries, pour le faire sub-
sister avec honneur, qu ses cranciers, qui ils appartiennent lgi-
timement ? On ne peut pas, dit le Pre, contenter tout le monde,
et nos Pres ont pens particulirement soulager ces misrables.
Et cest encore en faveur des indigents que notre grand Vasquez,
cit par Castro Palao, t. 1, tr. 6, d. 6
e
, p. 6, n. 12, dit que, quand
on voit un voleur rsolu et prt voler une personne pauvre, on peut, pour
len dtourner, lui assigner quelque personne riche en particulier, pour le voler
au lieu de lautre. Si vous navez pas Vasquez, ni Castro Palao, vous
trouverez la mme chose dans votre Escobar ; car, comme vous le
savez, il na presque rien dit qui ne soit pris de vingt-quatre des plus
clbres de nos Pres ; cest au tr. 5, ex. 5, n. 120 : La pratique de
notre Socit pour la charit envers le prochain.
Cette charit est vritablement extraordinaire, mon Pre, de
sauver la perte de lun par le dommage de lautre. Mais je crois quil
faudrait la faire entire, et que celui qui a donn ce conseil serait
ensuite oblig en conscience de rendre ce riche le bien quil lui
aurait fait perdre. Point du tout, me dit-il, car il ne la pas vol lui-
mme, il na fait que le conseiller un autre. Or coutez cette sage
rsolution de notre Pre Bauny sur un cas qui vous tonnera donc
encore bien davantage, et o vous croiriez quon serait beaucoup
plus oblig de restituer. Cest au ch. 13 de sa Somme. Voici ses pro-
pres termes franais : Quelquun prie un soldat de battre son voisin, ou
de brler la grange dun homme qui la offens. On demande si, au dfaut
du soldat, lautre qui la pri de faire tous ces outrages doit rparer du sien le
mal qui en sera issu. Mon sentiment est que non. Car restitution nul nest
tenu, sil na viol la justice. La viole-t-on quand on prie autrui dune faveur ?
Quelque demande quon lui en fasse, il demeure toujours libre de loctroyer ou
de la nier. De quelque ct quil encline, cest sa volont qui ly porte ; rien ne ly
oblige que la bont, que la douceur et la facilit de son esprit. Si donc ce soldat
ne rpare le mal quil aura fait, il ny faudra astreindre celui la prire duquel
il aura offens linnocent. Ce passage pensa rompre notre entretien :
car je fus sur le point dclater de rire de la bont et douceur dun
Les Provinciales 96
brleur de grange, et de ces tranges raisonnements qui exemptent
de restitution le premier et vritable auteur dun incendie, que les
juges nexempteraient pas de la mort ; mais si je ne me fusse retenu,
le bon Pre sen ft offens ; car il parlait srieusement, et me dit
ensuite du mme air :
Vous devriez reconnatre par tant dpreuves combien vos
objections sont vaines ; cependant vous nous faites sortir par l
de notre sujet. Revenons donc aux personnes incommodes, pour
le soulagement desquelles nos Pres, comme entre autres Lessius,
l. 2, c. 12, [d.] 12, assurent quil est permis de drober non seulement dans
une extrme ncessit, mais encore dans une ncessit grave, quoique non pas
extrme. Escobar le rapporte aussi au tr. 1, ex. 9, n. 29. Cela est
surprenant, mon Pre : il ny a gure de gens dans le monde qui
ne trouvent leur ncessit grave, et qui vous ne donniez par l
le pouvoir de drober en sret de conscience. Et quand vous en
rduiriez la permission aux seules personnes qui sont effective-
ment en cet tat, cest ouvrir la porte une infnit de larcins, que
les juges puniraient nonobstant cette ncessit grave, et que vous
devriez rprimer bien plus forte raison, vous qui devez maintenir
parmi les hommes non seulement la justice, mais encore la charit,
qui est dtruite par ce principe. Car enfn nest-ce pas la violer, et
faire tort son prochain, que de lui faire perdre son bien pour en
profter soi-mme ? Cest ce quon ma appris jusquici. Cela nest
pas toujours vritable, dit le Pre ; car notre grand Molina nous
a appris, t. 2, tr. 2, dis. 328, n. 8, que lordre de la charit nexige pas
quon se prive dun proft pour sauver par l son prochain dune perte pareille.
Cest ce quil dit pour montrer ce quil avait entrepris de prouver
en cet endroit-l : Quon nest pas oblig en conscience de rendre les biens
quun autre nous aurait donns, pour en frustrer ses cranciers. Et Lessius,
qui soutient la mme opinion, la confrme par ce mme principe
au l. 2, c. 20, d. 19, n. 168.
Vous navez pas assez de compassion pour ceux qui sont mal
leur aise ; nos Pres ont eu plus de charit que cela. Ils rendent jus-
Les Provinciales 97
tice aux pauvres aussi bien quaux riches. Je dis bien davantage, ils
la rendent mme aux pcheurs. Car encore quils soient fort oppo-
ss ceux qui commettent des crimes, nanmoins ils ne laissent
pas denseigner que les biens gagns par des crimes peuvent tre
lgitimement retenus. Cest ce que Lessius enseigne gnralement,
l. 2, c. 14, d. 8. On nest point, dit-il, oblig, ni par la loi de nature, ni
par les lois positives, cest--dire par aucune loi de rendre ce quon a reu pour
avoir commis une action criminelle, comme pour un adultre, encore mme que
cette action soit contraire la justice. Car, comme dit encore Escobar en
citant Lessius, tr. 1, ex. 8, n. 59 : Les biens quune femme acquiert par
ladultre sont vritablement gagns par une voie illgitime, mais nanmoins la
possession en est lgitime ; Quamvis mulier illicite acquirat, licite tamen reti-
net acquisita. Et cest pourquoi les plus clbres de nos Pres dci-
dent formellement que ce quun juge prend dune des parties qui a
mauvais droit pour rendre en sa faveur un arrt injuste, et ce quun
soldat reoit pour avoir tu un homme, et ce quon gagne par les
crimes infmes, peut tre lgitimement retenu. Cest ce quEscobar
ramasse de nos auteurs, et quil assemble au tr. 3, ex. 1, num. 23,
o il fait cette rgle gnrale : Les biens acquis par des voies honteuses,
comme par un meurtre, une sentence injuste, une action dshonnte, etc., sont
lgitimement possds, et on nest point oblig les restituer. Et encore au
tr. 5, ex. 5, n. 53 : On peut disposer de ce quon reoit pour des homicides, des
sentences injustes, des pchs infmes, etc., parce que la possession en est juste, et
quon acquiert le domaine et la proprit des choses que lon y gagne. O mon
Pre ! Lui dis-je, je navais jamais ou parler de cette voie dacqurir,
et je doute que la justice lautorise et quelle prenne pour un juste
titre lassassinat, linjustice et ladultre. Je ne sais, dit le Pre, ce que
les livres du droit en disent ; mais je sais bien que les ntres, qui
sont les vritables rgles des consciences, en parlent comme moi.
Il est vrai quils en exceptent un cas auquel ils obligent restituer.
Cest quand on a reu de largent de ceux qui nont pas le pouvoir de disposer
de leur bien, tels que sont les enfants de famille et les religieux. Car notre
grand Molina les en excepte au t. 1, De Just. tr. 2, disp. 94, nisi mulier
Les Provinciales 98
accepisset ab eo qui alienare non potest, ut a religioso et fliofamilias. Car
alors il faut leur rendre leur argent. Escobar cite ce passage au tr. 1,
ex. 8, n. 59, et il confrme la mme chose au tr. 3, ex. I, n. 23.
Mon Rvrend Pre, lui dis-je, je vois les religieux mieux traits
en cela que les autres. Point du tout, dit le Pre ; nen fait-on pas
autant pour tous les mineurs gnralement, au nombre desquels
les religieux sont toute leur vie ? Il est juste de les excepter. Mais
lgard de tous les autres, on nest point oblig de leur rendre ce
quon reoit deux pour une mauvaise action. Et Lessius le prouve
amplement au l. 2, De Just., c. 14, d. 8, n. 52. Car, dit-il, une mchante
action peut tre estime pour de largent, en considrant lavantage quen reoit
celui qui la fait faire, et la peine quy prend celui qui lexcute ; et cest pourquoi
on nest point oblig restituer ce quon reoit pour la faire, de quelque nature
quelle soit, homicide, sentence injuste, action sale (car ce sont les exemples
dont il se sert dans toute cette matire), si ce nest quon et reu de
ceux qui nont pas le pouvoir de disposer de leur bien. Vous direz peut-tre que
celui qui reoit de largent pour un mchant coup, pche, et quainsi il ne peut
ni le prendre ni le retenir. Mais je rponds quaprs que la chose est excute,
il ny a plus aucun pch ni payer, ni en recevoir le payement. Notre
grand Filiutius entre plus encore dans le dtail de la pratique. Car il
marque quon est oblig en conscience de payer diffremment les actions de cette
sorte, selon les diffrentes conditions des personnes qui les commettent, et que
les unes valent plus que les autres. Cest ce quil tablit sur des solides
raisons, au tr. 31, c. 9, n. 231 : Occult fornicari debetur pretium in
conscientia, et multo majore ratione, quam public. Copia enim quam occulta
facit mulier sui corporis, multo plus valet quam ea quam publica facit mere-
trix ; nec ulla est lex positiva qu reddat eam incapacem pretii. Idem dicendum
de pretio promisso virgini, conjugat, moniali, et cuicumque alii. Est enim
omnium eadem ratio.
Il me ft voir ensuite, dans ses auteurs, des choses de cette
nature si infmes, que je noserais les rapporter, et dont il aurait
eu horreur lui-mme (car il est bon homme), sans le respect quil
a pour ses Pres, qui lui fait recevoir avec vnration tout ce qui
Les Provinciales 99
vient de leur part. Je me taisais cependant, moins par le dessein de
lengager continuer cette matire, que par la surprise de voir des
livres de religieux pleins de dcisions si horribles, si injustes et si
extravagantes tout ensemble. Il poursuivit donc en libert son dis-
cours, dont la conclusion fut ainsi. Cest pour cela, dit-il, que notre
illustre Molina (je crois quaprs cela vous serez content) dcide
ainsi cette question :
Quand on a reu de largent pour faire une mchante action, est-on oblig
le rendre ? Il faut distinguer, dit ce grand homme ; si on na pas fait
laction pour laquelle on a t pay, il faut rendre largent ; mais si on la faite,
on ny est point oblig : si non fecit hoc malum, tenetur restituere ; secus, si fecit.
Cest ce quEscobar rapporte au tr. 3, ex. 2, n. 138.
Voil quelques-uns de nos principes touchant la restitution.
Vous en avez bien appris aujourdhui, je veux voir maintenant
comment vous en aurez proft. Rpondez-moi donc. Un juge qui a
reu de largent dune des parties pour rendre un jugement en sa faveur est-il
oblig le rendre ? Vous venez de me dire que non, mon Pre. Je men
doutais bien, dit-il ; vous lai-je dit gnralement ? je vous ai dit quil
nest pas oblig de rendre, sil a fait gagner le procs celui qui
na pas bon droit. Mais quand on a bon droit, voulez-vous quon
achte encore le gain de sa cause, qui est d lgitimement ? Vous
navez pas de raison. Ne comprenez-vous pas que le juge doit la
justice, et quainsi il ne la peut pas vendre ; mais quil ne doit pas
linjustice, et quainsi il peut en recevoir de largent ? Aussi tous
nos principaux auteurs, comme Molina, disp. 94 et 99 ; Reginaldus,
l. 10, n. 184, 185 et 178 ; Filiutius, tr. 31, n. 220 et 228 ; Escobar
tr. 3, ex. 1, n. 21 et 23 ; Lessius, Lib. 2, c. 14, d. 8, n. 52, enseignent
tous uniformment : Quun juge est bien oblig de rendre ce quil a reu
pour faire justice, si ce nest quon le lui et donn par libralit ; mais quil
nest jamais oblig rendre ce quil a reu dun homme en faveur duquel il a
rendu un arrt injuste.
Je fus tout interdit par cette fantasque dcision ; et, pendant que
jen considrais les pernicieuses consquences, le Pre me prparait
Les Provinciales 100
une autre question, et me dit : Rpondez donc une autre fois avec
plus de circonspection. Je vous demande maintenant : Un homme
qui se mle de deviner est-il oblig de rendre largent quil a gagn par cet exer-
cice ? Ce quil vous plaira, mon Rvrend Pre, lui dis-je. Comment,
ce quil me plaira ! Vraiment vous tes admirable ! Il semble, de
la faon que vous parlez, que la vrit dpende de notre volont.
Je vois bien que vous ne trouveriez jamais celle-ci de vous-mme.
Voyez donc rsoudre cette diffcult-l Sanchez ; mais aussi cest
Sanchez. Premirement il distingue en sa Som., l. 2, c. 38, n. 94,
95 et 96 : Si ce devin ne sest servi que de lastrologie et des autres moyens
naturels, ou sil a employ lart diabolique : car il dit quil est oblig de restituer
en un cas, et non pas en lautre. Diriez-vous bien maintenant auquel ?
Il ny a pas l de diffcult, lui dis-je. Je vois bien, rpliqua-t-il, ce
que vous voulez dire. Vous croyez quil doit restituer au cas quil se
soit servi de lentremise des dmons ? Mais vous ny entendez rien ;
cest tout au contraire. Voici la rsolution de Sanchez, au mme
lieu : Si ce devin na pris la peine et le soin de savoir, par le moyen du diable, ce
qui ne se pouvait savoir autrement, si nullam operam apposuit ut arte diaboli
id sciret, il faut quil restitue ; mais sil en a pris la peine, il ny est point
oblig. Et do vient cela, mon Pre ? Ne lentendez-vous pas ? me
dit-il. Cest parce quon peut bien deviner par lart du diable, au lieu
que lastrologie est un moyen faux. Mais, mon Pre, si le diable ne
rpond pas la vrit car il nest gure plus vritable que lastrolo-
gie, il faudra donc que le devin restitue par la mme raison ? Non
pas toujours, me dit-il. Distinguo, dit Sanchez sur cela. Car si le devin
est ignorant en lart diabolique, si sit artis diabolic ignarus, il est oblig
restituer ; mais sil est habile sorcier, et quil ait fait ce qui est en lui pour
savoir la vrit, il ny est point oblig ; car alors la diligence dun tel sorcier peut
tre estime pour de largent : diligentia a mago apposita est pretio stimabi-
lis. Cela est de bon sens, mon Pre, lui dis-je : car voil le moyen
dengager les sorciers se rendre savants et experts en leur art, par
lesprance de gagner du bien lgitimement, selon vos maximes, en
servant fdlement le public. Je crois que vous raillez, dit le Pre ;
Les Provinciales 101
cela nest pas bien : car si vous parliez ainsi en des lieux o vous ne
fussiez pas connu, il pourrait se trouver des gens qui prendraient
mal vos discours, et qui vous reprocheraient de tourner les choses
de la religion en raillerie. Je me dfendrais facilement de ce repro-
che, mon Pre ; car je crois que, si on prend la peine dexaminer
le vritable sens de mes paroles, on nen trouvera aucune qui ne
marque parfaitement le contraire, et peut-tre soffrira-t-il un jour,
dans nos entretiens, loccasion de le faire amplement paratre. Ho !
Ho ! dit le Pre, vous ne riez plus. Je vous confesse, lui dis-je, que
ce soupon que je me voulusse railler des choses saintes me serait
bien sensible, comme il serait bien injuste. Je ne le disais pas tout de
bon, repartit le Pre ; mais parlons plus srieusement. Jy suis tout
dispos, si vous le voulez, mon Pre ; cela dpend de vous. Mais je
vous avoue que jai t surpris de voir que vos Pres ont tellement
tendu leurs soins toutes sortes de conditions, quils ont voulu
mme rgler le gain lgitime des sorciers. On ne saurait, dit le Pre,
crire pour trop de monde, ni particulariser trop les cas, ni rpter
trop souvent les mmes choses en diffrents livres. Vous le verrez
bien par ce passage dun des plus graves de nos Pres. Vous le
pouvez juger, puisquil est aujourdhui notre Pre Provincial : cest
le R. P. Cellot, en son l. 8 de la Hirarch., ch. 16, 2. Nous savons,
dit-il, quune personne qui portait une grande somme dargent pour la restituer
par ordre de son confesseur, stant arrte en chemin chez un libraire, et lui
ayant demand sil ny avait rien de nouveau, num quid novi ? il lui montra un
nouveau livre de thologie morale, et que, le feuilletant avec ngligence et sans
penser rien, il tomba sur son cas et y apprit quil ntait point oblig resti-
tuer : de sorte que, stant dcharg du fardeau de son scrupule, et demeurant
toujours charg du poids de son argent, il sen retourna bien plus lger en sa
maison : objecta scrupuli sarcina, retento auri pondere, levior domum repetiit.
Eh bien, dites-moi, aprs cela, sil est utile de savoir nos maxi-
mes ? En rirez-vous maintenant ? Et ne ferez-vous [pas] plutt,
avec le P. Cellot, cette pieuse rfexion sur le bonheur de cette ren-
contre : Les rencontres de cette sorte sont en Dieu leffet de sa providence, en
Les Provinciales 102
lAnge gardien leffet de sa conduite, et en ceux qui elles arrivent, leffet de
leur prdestination. Dieu, de toute ternit, a voulu que la chane dor de leur
salut dpendt dun tel auteur, et non pas de cent autres qui disent la mme
chose, parce quil narrive pas quils les rencontrent. Si celui-l navait crit,
celui-ci ne serait pas sauv. Conjurons donc, par les entrailles de Jsus-Christ,
ceux qui blment la multitude de nos auteurs de ne leur pas envier les livres
que llection ternelle de Dieu et le sang de Jsus-Christ leur a acquis. Voil
de belles paroles, par lesquelles ce savant homme prouve si solide-
ment cette proposition quil avait avance :
Combien il est utile quil y ait un grand nombre dauteurs qui crivent de
la thologie morale : Quam utile sit de theologia morali multos scribere.
Mon Pre, lui dis-je, je remettrai une autre fois vous dcla-
rer mon sentiment sur ce passage, et je ne vous dirai prsentement
autre chose, sinon que, puisque vos maximes sont si utiles, et quil
est si important de les publier, vous devez continuer men ins-
truire ; car je vous assure que celui qui je les envoie les fait voir
bien des gens. Ce nest pas que nous ayons autrement lintention de
nous en servir, mais cest quen effet nous pensons quil sera utile
que le monde en soit bien inform. Aussi, me dit-il, vous voyez que
je ne les cache pas ; et pour continuer, je pourrai bien vous parler,
la premire fois, des douceurs et des commodits de la vie que nos
Pres permettent pour rendre le salut ais et la dvotion facile, afn
quaprs avoir [appris] jusquici ce qui touche les conditions parti-
culires, vous appreniez ce qui est gnral pour toutes, et quainsi
il ne vous manque rien pour une parfaite instruction. Aprs que ce
Pre meut parl de la sorte, il me quitta.
Je suis, etc.
Jai toujours oubli vous dire quil y a des Escobars de diff-
rentes impressions. Si vous en achetez, prenez de ceux de Lyon, ou
il y a lentre une image dun agneau qui est sur un livre scell de
sept sceaux, ou de ceux de Bruxelles de 1651. Comme ceux-l sont
les derniers, ils sont meilleurs et plus amples que ceux des ditions
Les Provinciales 103
prcdentes de Lyon, des annes 1644 et 1646. Depuis tout ceci, on
en a imprim une nouvelle dition Paris, chez Piget, plus exacte que toutes
les autres. Mais on peut encore bien mieux apprendre les sentiments dEsco-
bar dans la Grande Thologie morale, dont il y a dj deux volumes in-folio
imprims Lyon. Ils sont trs dignes dtre vus, pour connatre lhorrible ren-
versement que les Jsuites font de la morale de lEglise.
NEUVIME LETTRE
De Paris, ce 3 juillet 1656.
Monsieur,
Je ne vous ferai pas plus de compliment que le bon Pre men ft la
dernire fois que je le vis. Aussitt quil maperut, il vint moi et me
dit, en regardant dans un livre quil tenait la main : Qui vous ouvrirait
le Paradis, ne vous obligerait-il pas parfaitement ? Ne donneriez-vous pas les
millions dor pour en avoir une clef, et entrer dedans quand bon vous semblerait ?
Il ne faut point entrer en de si grands frais ; en voici une, voire cent, meilleur
compte. Je ne savais si le bon Pre lisait, ou sil parlait de lui-mme.
Mais il mta de peine en disant : Ce sont les premires paroles dun
beau livre du P. Barry de notre Socit, car je ne dis jamais rien de
moi-mme. Quel livre, lui dis-je, mon Pre ? En voici le titre, dit-il :
Le Paradis ouvert Philagie, par cent dvotions la Mre de Dieu, aises
pratiquer. Eh quoi ! mon Pre, chacune de ces dvotions aises
sufft pour ouvrir le ciel ? Oui, dit-il ; voyez-le encore dans la suite
des paroles que vous avez oues : Tout autant de dvotions la Mre de
Dieu que vous trouverez en ce livre sont autant de clefs du ciel qui vous ouvri-
ront le Paradis tout entier, pourvu que vous les pratiquiez : et cest pourquoi
il dit dans la conclusion, quil est content si on en pratique une seule.
Apprenez-men donc quelquune des plus faciles, mon Pre.
Les Provinciales 105
Elles le sont toutes, rpondit-il : par exemple, saluer la sainte Vierge
au rencontre de ses images ; dire le petit chapelet des dix plaisirs de la Vierge ;
prononcer souvent le nom de Marie ; donner commission aux Anges de lui
faire la rvrence de notre part ; souhaiter de lui btir plus dglises que nont
fait tous les monarques ensemble ; lui donner tous les matins le bonjour, et sur
le tard le bonsoir ; dire tous les jours lAve Maria, en lhonneur du cur de
Marie. Et il dit que cette dvotion-l assure, de plus, dobtenir le
cur de la Vierge. Mais, mon Pre, lui dis-je, cest pourvu quon lui
donne aussi le sien ? Cela nest pas ncessaire, dit-il, quand on est
trop attach au monde. Ecoutez-le : Cur pour cur, ce serait bien ce
quil faut ; mais le vtre est un peu trop attach et tient un peu trop aux
cratures : ce qui fait que je nose vous inviter offrir aujourdhui ce petit
esclave que vous appelez votre cur. Et ainsi il se contente de lAve Maria,
quil avait demand. Ce sont les dvotions des pages 33, 59, 145,
156, 172, 258 et 420 de la premire dition. Cela est tout fait
commode, lui dis-je, et je crois quil ny aura personne de damn
aprs cela. Hlas ! dit le Pre, je vois bien que vous ne savez pas
jusquo va la duret du cur de certaines gens ! Il y en a qui ne
sattacheraient jamais dire tous les jours ces deux paroles, bonjour,
bonsoir, parce que cela ne se peut faire sans quelque application de
mmoire. Et ainsi il a fallu que le P. Barry leur ait fourni des prati-
ques encore plus faciles, comme davoir jour et nuit un chapelet au bras
en forme de bracelet, ou de porter sur soi un rosaire, ou bien une image de la
Vierge. Ce sont l les dvotions des pages 14, 326 et 447. Et puis
dites que je ne vous fournis pas des dvotions faciles pour acqurir les bonnes
grces de Marie, comme dit le Pre Barry, page 106. Voil, mon
Pre, lui dis-je, lextrme facilit. Aussi, dit-il, cest tout ce quon
a pu faire, et je crois que cela suffra ; car il faudrait tre bien
misrable pour ne vouloir pas prendre un moment en toute sa vie
pour mettre un chapelet son bras, ou un rosaire dans sa poche,
et assurer par l son salut avec tant de certitude, que ceux qui
en font lpreuve ny ont jamais t tromps, de quelque manire
quils aient vcu, quoique nous conseillions de ne laisser pas de
Les Provinciales 106
bien vivre. Je ne vous en rapporterai que lexemple de la page 34
dune femme qui, pratiquant tous les jours la dvotion de saluer les
images de la Vierge, vcut toute sa vie en pch mortel, et mourut
enfn dans cet tat, et qui ne laissa pas dtre sauve par le mrite
de cette dvotion. Et comment cela ? mcriai-je. Cest, dit-il, que
Notre-Seigneur la ft ressusciter exprs. Tant il est sr quon ne
peut prir quand on pratique quelquune de ces dvotions.
En vrit, mon Pre, je sais que les dvotions la Vierge sont un
puissant moyen pour le salut, et que les moindres sont dun grand
mrite, quand elles partent dun mouvement de foi et de charit,
comme dans les saints qui les ont pratiques. Mais de faire accroire
ceux qui en usent sans changer leur mauvaise vie, quils se con-
vertiront la mort, ou que Dieu les ressuscitera, cest ce que je
trouve bien plus propre entretenir les pcheurs dans leurs dsor-
dres, par la fausse paix que cette confance tmraire apporte, qu
les en retirer par une vritable conversion que la grce seule peut
produire. Quimporte, dit le Pre, par o nous entrions dans le Paradis,
moyennant que nous y entrions ? comme dit sur un semblable sujet
notre clbre P. Binet, qui a t notre Provincial, en son excellent
livre De la marque de Prdestination, n. 31, p. 130 de la quinzime di-
tion. Soit de bond ou de vole, que nous en chaut-il, pourvu que nous prenions
la ville de gloire ? comme dit encore ce Pre au mme lieu. Javoue,
lui dis-je, que cela nimporte ; mais la question est de savoir si on
y entrera. La Vierge, dit-il, en rpond : voyez-le dans les dernires
lignes du livre du P. Barry : Sil arrivait qu la mort lennemi et quelque
prtention sur vous, et quil y et du trouble dans la petite rpublique de vos
penses, vous navez qu dire que Marie rpond pour vous, et que cest elle
quil faut sadresser.
Mais, mon Pre, qui voudrait pousser cela vous embarrasserait ;
car enfn qui nous a assur que la Vierge en rpond ? Le P. Barry,
dit-il, en rpond pour elle, page 465 : Quant au proft et bonheur qui
vous en reviendra, je vous en rponds, et me rends pleige pour la bonne Mre.
Mais, mon Pre, qui rpondra pour le P. Barry ? Comment ! dit le
Les Provinciales 107
Pre, il est de notre Compagnie. Et ne savez-vous pas encore que
notre Socit rpond de tous les livres de nos Pres ? Il faut vous
apprendre cela ; il est bon que vous le sachiez. Il y a un ordre
dans notre Socit, par lequel il est dfendu toutes sortes de
Libraires dimprimer aucun ouvrage de nos Pres sans lapproba-
tion des thologiens de notre Compagnie, et sans la permission
de nos suprieurs. Cest un rglement fait par Henri III, le 10 mai
1583, et confrm par Henri IV, le 20 dcembre 1603, et par Louis
XIII, le 14 fvrier 1612 : de sorte que tout notre corps est respon-
sable des livres de chacun de nos Pres. Cela est particulier notre
Compagnie ; et de l vient quil ne sort aucun ouvrage de chez nous
qui nait lesprit de la Socit. Voil ce quil tait propos de vous
apprendre. Mon Pre, lui dis-je, vous mavez fait plaisir, et je suis
fch seulement de ne lavoir pas su plus tt, car cette connaissance
engage avoir bien plus dattention pour vos auteurs. Je leusse fait,
dit-il, si loccasion sen ft offerte ; mais proftez-en lavenir, et
continuons notre sujet.
Je crois vous avoir ouvert des moyens dassurer son salut assez
faciles, assez srs et en assez grand nombre ; mais nos Pres sou-
haiteraient bien quon nen demeurt pas ce premier degr, o
lon ne fait que ce qui est exactement ncessaire pour le salut.
Comme ils aspirent sans cesse la plus grande gloire de Dieu, ils
voudraient lever les hommes une vie plus pieuse. Et parce que
les gens du monde sont dordinaire dtourns de la dvotion par
ltrange ide quon leur en a donne, nous avons cru quil tait
dune extrme importance de dtruire ce premier obstacle ; et cest
en quoi le P. Le Moyne a acquis beaucoup de rputation par le livre
de la Dvotion aise, quil a fait ce dessein. Cest l quil fait une
peinture tout fait charmante de la dvotion. Jamais personne ne
la connue comme lui. Apprenez-le par les premires paroles de cet
ouvrage : La vertu ne sest encore montre personne ; on nen a point fait
de portrait qui lui ressemble. Il ny a rien dtrange quil y ait eu si peu de
presse grimper sur son rocher. On en a fait une fcheuse qui naime que la
Les Provinciales 108
solitude ; on lui a associ la douleur et le travail ; et enfn on la faite ennemie
des divertissements et des jeux qui sont la feur de la joie et lassaisonnement de
la vie. Cest ce quil dit, page 92.
Mais, mon Pre, je sais bien au moins quil y a de grands saints
dont la vie a t extrmement austre. Cela est vrai, dit-il ; mais
aussi il sest toujours vu des saints polis et des dvots civiliss, selon ce Pre,
page 191 ; et vous verrez, page 86, que la diffrence de leurs murs
vient de celle de leurs humeurs. Ecoutez-le. Je ne nie pas quil ne se
voie des dvots qui sont ples et mlancoliques de leur complexion, qui aiment
le silence et la retraite, et qui nont que du fegme dans les veines et de la terre
sur le visage. Mais il sen voit assez dautres qui sont dune complexion plus
heureuse, et qui ont abondance de cette humeur douce et chaude, et de ce sang
bnin et rectif qui fait la joie.
Vous voyez de l que lamour de la retraite et du silence nest
pas commun tous les dvots ; et que, comme je vous le disais,
cest leffet de leur complexion plutt que de la pit. Au lieu que
ces murs austres dont vous parlez sont proprement le caractre
dun sauvage et dun farouche. Aussi vous les verrez places entre
les murs ridicules et brutales dun fou mlancolique, dans la des-
cription que le P. Le Moyne en a faite au 7
e
livre de ses Peintures
morales. En voici quelques traits. Il est sans yeux pour les beauts de lart
et de la nature. Il croirait stre charg dun fardeau incommode, sil avait pris
quelque matire de plaisir pour soi. Les jours de fte, il se retire parmi les
morts. Il saime mieux dans un tronc darbre ou dans une grotte que dans un
palais ou sur un trne. Quant aux affronts et aux injures, il y est aussi insen-
sible que sil avait des yeux et des oreilles de statue. Lhonneur et la gloire sont
des idoles quil ne connat point, et pour lesquelles il na point dencens offrir.
Une belle personne lui est un spectre. Et ces visages imprieux et souverains,
ces agrables tyrans qui font partout des esclaves volontaires et sans chanes, ont
le mme pouvoir sur ses yeux que le soleil sur ceux des hiboux, etc.
Mon Rvrend Pre, je vous assure que si vous ne maviez dit
que le P. Le Moyne est lauteur de cette peinture, jaurais dit que
cet t quelque impie qui laurait faite dessein de tourner les
Les Provinciales 109
saints en ridicule. Car, si ce nest l limage dun homme tout fait
dtach des sentiments auxquels lEvangile oblige de renoncer, je
confesse que je ny entends rien. Voyez donc, dit-il, combien vous
vous y connaissez peu ; car ce sont l des traits dun esprit faible et
sauvage, qui na pas les affections honntes et naturelles quil devrait avoir,
comme le P. Le Moyne le dit dans la fn de cette description. Cest
par ce moyen quil enseigne la vertu et la philosophie chrtiennes, selon le
dessein quil en avait dans cet ouvrage, comme il le dclare dans
lavertissement. Et, en effet, on ne peut nier que cette mthode de
traiter de la dvotion nagre tout autrement au monde que celle
dont on se servait avant nous. Il ny a point de comparaison, lui
dis-je, et je commence esprer que vous me tiendrez parole. Vous
le verrez bien mieux, dans la suite, dit-il ; je ne vous ai encore
parl de la pit quen gnral. Mais, pour vous faire voir en dtail
combien nos Pres en ont t de peines, nest-ce pas une chose
pleine de consolation pour les ambitieux, dapprendre quils peu-
vent conserver une vritable dvotion avec un amour dsordonn
pour les grandeurs ? Eh quoi ! mon Pre, avec quelque excs quils
les recherchent ? Oui, dit-il ; car ce ne serait toujours que pch
vniel, moins quon dsirt les grandeurs pour offenser Dieu ou
lEtat plus commodment. Or les pchs vniels nempchent pas
dtre dvot, puisque les plus grands saints nen sont pas exempts.
Ecoutez donc Escobar, tr. 2, ex. 2, n. 17 : Lambition, qui est un app-
tit dsordonn des charges et des grandeurs, est de soi-mme un pch vniel ;
mais, quand on dsire ces grandeurs pour nuire lEtat, ou pour avoir plus de
commodit doffenser Dieu, ces circonstances extrieures le rendent mortel.
Cela est assez commode, mon Pre. Et nest-ce pas encore, con-
tinua-t-il, une doctrine bien douce, pour les avares de dire, comme
fait Escobar, au tr. 5, ex. 5, n. 154 : Je sais que les riches ne pchent
point mortellement quand ils ne donnent point laumne de leur superfu dans
les grandes ncessits des pauvres : Scio in gravi pauperum necessitate divites
non dando superfua, non peccare mortaliter ? En vrit, lui dis-je, si cela
est, je vois bien que je ne me connais gure en pchs. Pour vous le
Les Provinciales 110
montrer encore mieux, dit-il, ne pensez-vous pas que la bonne opi-
nion de soi-mme, et la complaisance quon a pour ses ouvrages,
est un pch des plus dangereux ? Et ne serez-vous pas bien surpris
si je vous fais voir quencore mme que cette bonne opinion soit
sans fondement, cest si peu un pch, que cest au contraire un
don de Dieu ? Est-il possible, mon Pre ? Oui, dit-il, et cest ce
que nous a appris notre grand P. Garasse, dans son livre franais
intitul : Somme des vrits capitales de la Religion, p. 2, p. 419. Cest un
effet, dit-il, de justice commutative, que tout travail honnte soit rcompens ou
de louange, ou de satisfaction Quand les bons esprits font un ouvrage excel-
lent, ils sont justement rcompenss par les louanges publiques. Mais quand un
pauvre esprit travaille beaucoup pour ne rien faire qui vaille, et quil ne peut
ainsi obtenir de louanges publiques, afn que son travail ne demeure pas sans
rcompense, Dieu lui en donne une satisfaction personnelle quon ne peut lui
envier sans une injustice plus que barbare. Cest ainsi que Dieu, qui est juste,
donne aux grenouilles de la satisfaction de leur chant.
Voil, lui dis-je, de belles dcisions en faveur de la vanit, de
lambition et de lavarice. Et lenvie, mon Pre, sera-t-elle plus dif-
fcile excuser ? Ceci est dlicat, dit le Pre. Il faut user de la dis-
tinction du P. Bauny, dans sa Somme des pchs. Car son sentiment,
c. 7, p. 123, de la cinquime et sixime dition, est que lenvie du bien
spirituel du prochain est mortelle, mais que lenvie du bien temporel nest que
vnielle. Et par quelle raison, mon Pre ? Ecoutez-la me dit-il. Car le
bien qui se trouve s choses temporelles est si mince, et de si peu de consquence
pour le ciel, quil est de nulle considration devant Dieu et ses saints. Mais
mon Pre, si ce bien est si mince et de si petite considration, com-
ment permettez-vous de tuer les hommes pour le conserver ? Vous
prenez mal les choses, dit le Pre : on vous dit que le bien est de
nulle considration devant Dieu, mais non pas devant les hommes.
Je ne pensais pas cela, lui dis-je ; et jespre que, par ces distinc-
tions-l, il ne restera plus de pchs mortels au monde. Ne pensez
pas cela, dit le Pre, car il y en a qui sont toujours mortels de leur
nature, comme par exemple la paresse.
Les Provinciales 111
O mon Pre ! lui dis-je, toutes les commodits de la vie sont
donc perdues ? Attendez, dit le Pre, quand vous aurez vu la df-
nition de ce vice quEscobar en donne, tr. 2, ex. 2, num. 81, peut-
tre en jugerez-vous autrement ; coutez-la. La paresse est une tristesse
de ce que les choses spirituelles sont spirituelles, comme serait de saffiger de
ce que les sacrements sont la source de la grce ; et cest un pch mortel. O
mon Pre ! lui dis-je, je ne crois pas que personne se soit jamais
avis dtre paresseux en cette sorte. Aussi, dit le Pre, Escobar dit
ensuite, n. 105 : Javoue quil est bien rare que personne tombe jamais dans
le pch de paresse. Comprenez-vous bien par l combien il importe
de bien dfnir les choses ? Oui, mon Pre, lui dis-je et je me sou-
viens sur cela de vos autres dfnitions de lassassinat, du guet-
apens et des biens superfus. Et do vient, mon Pre, que vous
ntendez pas cette mthode toutes sortes de cas, pour donner
tous les pchs des dfnitions de votre faon, afn quon ne pcht
plus en satisfaisant ses plaisirs ?
Il nest pas toujours ncessaire, me dit-il, de changer pour cela
les dfnitions des choses. Vous lallez voir sur le sujet de la bonne
chre, qui passe pour un des plus grands plaisirs de la vie, et quEs-
cobar permet en cette sorte, n. 102, dans la pratique selon notre
Socit : Est-il permis de boire et manger tout son saoul sans ncessit, et pour
la seule volupt ? Oui, certainement, selon Sanchez, pourvu que cela ne nuise
point la sant, parce quil est permis lapptit naturel de jouir des actions
qui lui sont propres : an comedere, et bibere usque ad satietatem absque neces-
sitate ob solam voluptatem, sit peccatum ? Cum Sanctio negative respondeo,
modo non obsit valetudini, quia licite potest appetitus naturalis suis actibus
frui. O mon Pre ! lui dis-je, voil le passage le plus complet, et le
principe le plus achev de toute votre morale, et dont on peut tirer
daussi commodes conclusions. Eh quoi ! la gourmandise nest
donc pas mme un pch vniel ? Non pas, dit-il, en la manire que
je viens de dire ; mais elle serait pch vniel selon Escobar, n. 56,
si, sans aucune ncessit, on [se gorgeait] de boire et de manger jusqu vomir :
si quis se usque ad vomitum ingurgitet.
Les Provinciales 112
Cela sufft sur ce sujet, et je veux maintenant vous parler des
facilits que nous avons apportes pour faire viter le pch dans
les conversations et dans les intrigues du monde. Une chose des
plus embarrassantes qui sy trouve est dviter le mensonge, et
surtout quand on voudrait bien faire accroire une chose fausse.
Cest quoi sert admirablement notre doctrine des quivoques, par
laquelle il est permis duser de termes ambigus, en les faisant entendre en un
autre sens quon ne les entend soi-mme, comme dit Sanchez, Op. Mor.,
p. 2, l. 3, ch. 6, n. 13. Je sais cela, mon Pre, lui dis-je. Nous lavons
tant publi, continua-t-il, qu la fn tout le monde en est instruit.
Mais savez-vous bien comment il faut faire quand on ne trouve
point de mots quivoques ? Non, mon Pre. Je men doutais bien,
dit-il ; cela est nouveau : cest la doctrine des restrictions mentales.
Sanchez la donne au mme lieu : On peut jurer, dit-il, quon na pas fait
une chose, quoiquon lait faite effectivement, en entendant en soi-mme quon
ne la pas faite un certain jour ou avant quon ft n, ou en sous-entendant
quelque autre circonstance pareille, sans que les paroles dont on se sert aient
aucun sens qui le puisse faire connatre ; et cela est fort commode en beaucoup
de rencontres, et est toujours trs juste quand cela est ncessaire ou utile pour la
sant, lhonneur ou le bien.
Comment ! mon Pre, et nest-ce pas l un mensonge, et mme
un parjure ? Non, dit le Pre : Sanchez le prouve au mme lieu, et
notre P. Filiutius aussi, tr. 25, c. 11, n. 331 ; parce, dit-il, que cest
lintention qui rgle la qualit de laction. Et il y donne encore, n. 328,
un autre moyen plus sr dviter le mensonge : cest quaprs avoir
dit tout haut : Je jure que je nai point fait cela, on ajoute tout bas,
aujourdhui ; ou quaprs avoir dit tout haut : Je jure, on dise tout bas,
que je dis, et que lon continue ensuite tout haut, que je nai point fait
cela. Vous voyez bien que cest dire la vrit. Je lavoue, lui dis-je ;
mais nous trouverions peut-tre que cest dire la vrit tout bas,
et un mensonge tout haut : outre que je craindrais que bien des
gens neussent pas assez de prsence desprit pour se servir de ces
mthodes. Nos Pres, dit-il, ont enseign au mme lieu, en faveur
Les Provinciales 113
de ceux qui ne sauraient pas user de ces restrictions, quil leur
sufft, pour ne point mentir, de dire simplement quils nont point fait
ce quils ont fait, pourvu quils aient en gnral lintention de donner leurs
discours le sens quun habile homme y donnerait.
Dites la vrit, il vous est arriv bien des fois dtre embarrass,
manque de cette connaissance ? Quelquefois, lui dis-je. Et navoue-
rez-vous pas de mme, continua-t-il, quil serait souvent bien com-
mode dtre dispens en conscience de tenir de certaines paroles
quon donne ? Ce serait, lui dis-je, mon Pre, la plus grande com-
modit du monde ! Ecoutez donc Escobar au tr. 3, ex. 3, n. 48, o
il donne cette rgle gnrale : Les promesses nobligent point, quand on
na point intention de sobliger en les faisant. Or il narrive gure quon ait
cette intention, moins que lon les confrme par serment ou par contrat : de
sorte que, quand on dit simplement : Je le ferai, on entend quon le fera si lon
ne change de volont : car on ne veut pas se priver par l de sa libert. Il en
donne dautres que vous y pouvez voir vous-mme ; et il dit la fn,
que tout cela est pris de Molina et de nos autres auteurs : Omnia ex Molina
et aliis. Et ainsi on nen peut pas douter.
O mon Pre ! lui dis-je, je ne savais pas que la direction dinten-
tion et la force de rendre les promesses nulles. Vous voyez, dit le
Pre, que voil une grande facilit pour le commerce du monde ;
mais ce qui nous a donn le plus de peine a t de rgler les con-
versations entre les hommes et les femmes, car nos Pres sont plus
rservs sur ce qui regarde la chastet. Ce nest pas quils ne traitent
des questions assez curieuses et assez indulgentes, et principalement
pour les personnes maries ou fances. Jappris sur cela les ques-
tions les plus extraordinaires quon puisse simaginer ; il men donna
de quoi remplir plusieurs lettres ; mais je ne veux pas seulement en
marquer les citations, parce que vous faites voir mes lettres toutes
sortes de personnes, et je ne voudrais pas donner loccasion de cette
lecture ceux qui ny chercheraient que leur divertissement.
La seule chose que je puis vous marquer de ce quil me montra
dans leurs livres, mme franais, est ce que vous pouvez voir dans
Les Provinciales 114
la Somme des pchs du P. Bauny, p. 165, de certaines petites privau-
ts quil y explique, pourvu quon dirige bien son intention, comme
passer pour galant : et vous serez surpris dy trouver, p. 148, un
principe de morale touchant le pouvoir quil dit que les flles ont
de disposer de leur virginit sans leurs parents. Voici ses termes :
Quand cela se fait du consentement de la flle, quoique le pre ait sujet de
sen plaindre, ce nest pas nanmoins que ladite flle, ou celui qui elle sest
prostitue, lui aient fait aucun tort, ou viol pour son gard la justice ; car la
flle est en possession de sa virginit aussi bien que de son corps ; elle en peut
faire ce que bon lui semble, lexclusion de la mort ou du retranchement de ses
membres. Jugez par l du reste. Je me souvins sur cela dun passage
dun pote paen, qui a t meilleur casuiste que ces Pres, puisquil
a dit : Que la virginit dune flle ne lui appartient pas tout entire, quune
partie appartient au pre et lautre la mre, sans lesquels elle nen peut dis-
poser mme pour le mariage. Et je doute quil y ait aucun juge qui ne
prenne pour une loi le contraire de cette maxime du P. Bauny.
Voil tout ce que je puis dire de tout ce que jentendis, et qui dura
si longtemps, que je fus oblig de prier enfn le Pre de changer de
matire. Il le ft et mentretint de leurs rglements pour les habits
des femmes en cette sorte. Nous ne parlerons point, dit-il, de celles
qui auraient lintention impure ; mais, pour les autres, Escobar dit au
tr. I, ex. 8, n. 5 : Si on se pare sans mauvaise intention, mais seulement pour
satisfaire linclination naturelle quon a la vanit, ob naturalem fastus
inclinationem, ou ce nest quun pch vniel, ou ce nest point pch du tout.
Et le P. Bauny, en sa Somme des pchs, Ch. 46, p. 1094, dit : Que bien
que la femme et connaissance du mauvais effet que sa diligence se parer op-
rerait et au corps et en lme de ceux qui la contempleraient orne de riches et
prcieux habits, quelle ne pcherait nanmoins en sen servant. Et il cite, entre
autres, notre P. Sanchez pour tre du mme avis.
Mais, mon Pre, que rpondent donc vos auteurs aux passages
de lEcriture, qui parlent avec tant de vhmence contre les moin-
dres choses de cette sorte ? Lessius, dit le Pre, y a doctement satis-
fait, De Just., l. 4, c. 4, d. 14, n. 114, en disant : Que ces passages de
Les Provinciales 115
lEcriture ntaient des prceptes qu lgard des femmes de ce temps-l, pour
donner par leur modestie un exemple ddifcation aux paens. Et do a-t-il
pris cela, mon Pre ? Il nimporte pas do il lait pris ; il sufft que
les sentiments de ces grands hommes-l sont toujours probables
deux-mmes. Mais le P. Le Moyne a apport une modration
cette permission gnrale, car il ne le veut point du tout souffrir
aux vieilles : cest dans sa Dvotion aise, et, entre autres, pages 127,
157, 163. La jeunesse, dit-il, peut-tre pare de droit naturel. Il peut-tre
permis de se parer en un ge qui est la feur et la verdure des ans. Mais il
en faut demeurer l : le contretemps serait trange de chercher des roses sur
la neige. Ce nest quaux toiles quil appartient dtre toujours au bal, parce
quelles ont le don de jeunesse perptuelle. Le meilleur donc en ce point serait
de prendre conseil de la raison et dun bon miroir, de se rendre la biensance
et la ncessit, et de se retirer quand la nuit approche. Cela est tout fait
judicieux, lui dis-je. Mais, continua-t-il, afn que vous voyiez com-
bien nos Pres ont eu soin de tout, je vous dirai que, donnant per-
mission aux femmes de jouer, et voyant que cette permission leur
serait souvent inutile, si on ne leur donnait aussi le moyen davoir
de quoi jouer, ils ont tabli une autre maxime en leur faveur, qui se
voit dans Escobar, au chap. du larcin, tr. 1, ex. 9, n. 13. Une femme,
dit-il, peut jouer et prendre pour cela de largent son mari.
En vrit, mon Pre, cela est bien achev. Il y a bien dautres
choses nanmoins, dit le Pre ; mais il faut les laisser pour parler
des maximes plus importantes, qui facilitent lusage des choses
saintes comme, par exemple, la manire dassister la Messe. Nos
grands thologiens, Gaspard Hurtado, De Sacr., to. 2, d. 5, dist. 2,
et Coninck, q. 83, a. 6, n. 197, ont enseign sur ce sujet, quil sufft
dtre prsent la Messe de corps, quoiquon soit absent desprit, pourvu quon
demeure dans une contenance respectueuse extrieurement. Et Vasquez passe
plus avant, car il dit quon satisfait au prcepte dour la Messe, encore mme
quon ait lintention de nen rien faire. Tout cela est aussi dans Escobar,
tr. 1, ex. 11, n. 74 et 107 ; et encore au tr. 1, ex. 1, n. 116, o il
lexplique par lexemple de ceux quon mne la Messe par force,
Les Provinciales 116
et qui ont lintention expresse de ne la point entendre. Vraiment,
lui dis-je, je ne le croirais jamais, si un autre me le disait. En effet,
dit-il, cela a quelque besoin de lautorit de ces grands hommes ;
aussi bien que ce que dit Escobar, au tr. 1, ex. 11, n. 31 : Quune
mchante intention, comme de regarder des femmes avec un dsir impur, jointe
celle dour la Messe comme il faut, nempche pas quon sy satisfasse : Nec
obest alia prava intentio, ut aspiciendi libidinose feminas.
Mais on trouve encore une chose commode dans notre savant
Turrianus, Select., p. 2, d. 16, dub. 7 : Quon peut our la moiti dune
mme Messe dun prtre, et ensuite une autre moiti dun autre, et mme quon
peut our dabord la fn de lune, et ensuite le commencement dune autre. Et je
vous dirai de plus quon a permis encore dour deux moitis de Messe
en mme temps de deux diffrents prtres, lorsque lun commence la Messe
quand lautre en est lElvation ; parce quon peut avoir lattention ces
deux cts la fois, et que deux moitis de Messe font une Messe entire : Du
medietates unam missam constituunt. Cest ce quont dcid nos Pres
Bauny, tr. 6, q. 9, p. 312 ; Hurtado, De Sacr., to. 2, De Missa, d. 5,
diff. 4 ; Azorius, p. 1, l. 7, cap. 3, q. 3, Escobar, tr. 1, ex. 11, n. 73,
dans le chapitre De la Pratique pour our la Messe selon notre Socit. Et
vous verrez les consquences quil en tire dans ce mme livre, des
ditions de Lyon, des annes 1644 et 1646, en ces termes : De l
je conclus que vous pouvez our la Messe en trs peu de temps : si, par exem-
ple, vous rencontrez quatre Messes la fois, qui soient tellement assorties
que, quand lune commence, lautre soit lEvangile, une autre la Conscra-
tion et la dernire la Communion. Certainement, mon Pre, on enten-
dra la Messe dans Notre-Dame en un instant par ce moyen. Vous
voyez donc, dit-il, quon ne pouvait pas mieux faire pour faciliter la
manire dour la Messe.
Mais je veux vous faire voir maintenant comment on a adouci
lusage des sacrements, et surtout de celui de la pnitence ; car cest
l o vous verrez la dernire bnignit de la conduite de nos Pres ;
et vous admirerez que la dvotion, qui tonnait tout le monde, ait
pu tre traite par nos Pres avec une telle prudence, quayant abattu
Les Provinciales 117
cet pouvantail que les dmons avaient mis sa porte, ils laient rendue plus
facile que le vice, et plus aise que la volupt ; en sorte que le simple vivre
est incomparablement plus malais que le bien vivre, pour user des termes
du P. Le Moyne, p. 244 et 291 de sa Dvotion aise. Nest-ce pas l
un merveilleux changement ? En vrit, lui dis-je, mon Pre, je ne
puis mempcher de vous dire ma pense : Je crains que vous ne
preniez mal vos mesures, et que cette indulgence ne soit capable de
choquer plus de monde que den attirer. Car la Messe, par exemple,
est une chose si grande et si sainte, quil suffrait, pour faire perdre
vos auteurs toute crance dans lesprit de plusieurs personnes, de
leur montrer de quelle manire ils en parlent. Cela est bien vrai, dit
le Pre, lgard de certaines gens ; mais ne savez-vous pas que
nous nous accommodons toute sorte de personnes ? Il semble
que vous ayez perdu la mmoire de ce que je vous ai dit si sou-
vent sur ce sujet. Je veux donc vous en entretenir la premire fois
loisir, en diffrant pour cela notre entretien des adoucissements de
la confession. Je vous le ferai si bien entendre, que vous ne loublie-
rez jamais. Nous nous sparmes l-dessus ; et ainsi je mimagine
que notre premire conversation sera de leur politique.
Je suis, etc.
DIXIME LETTRE
De Paris, ce 2 aot 1656.
Monsieur,
Ce nest pas encore ici la politique de la Socit, mais cen est un
des plus grands principes. Vous y verrez les adoucissements de la
Confession, qui sont assurment le meilleur moyen que ces Pres
aient trouv pour attirer tout le monde et ne rebuter personne. Il
fallait savoir cela avant que de passer outre ; et cest pourquoi le
Pre trouva propos de men instruire en cette sorte.
Vous avez vu, me dit-il, par tout ce que je vous ai dit jusques
ici, avec quel succs nos Pres ont travaill dcouvrir, par leur
lumire quil y a un grand nombre de choses permises qui passaient
autrefois pour dfendues ; mais, parce quil reste encore des pchs
quon na pu excuser, et que lunique remde en est la Confession,
il a t bien ncessaire den adoucir les diffcults par les voies que
jai maintenant vous dire. Et ainsi, aprs vous avoir montr, dans
toutes nos conversations prcdentes, comment on a soulag les
scrupules qui troublaient les consciences, en faisant voir que ce
quon croyait mauvais ne lest pas, il reste vous montrer en celle-ci
la manire dexpier facilement ce qui est vritablement pch, en
rendant la Confession aussi aise quelle tait diffcile autrefois. Et
Les Provinciales 119
par quel moyen, mon Pre ? Cest, dit-il, par ces subtilits admi-
rables qui sont propres notre Compagnie, et que nos Pres de
Flandre appellent, dans lImage de notre premier sicle, l. 3, or. 1, p. 401,
et l. 1, c. 2, de pieuses et saintes fnesses, et un saint artifce de dvotion :
piam et religiosam calliditatem, et pietatis solertiam. Au l. 3, c. 8, cest par
le moyen de ces inventions que les crimes sexpient aujourdhui alacrius,
avec plus dallgresse et dardeur quils ne se commettaient autrefois ; en sorte
que plusieurs personnes effacent leurs taches aussi promptement quils les con-
tractent : plurimi vix citius maculas contrahunt quam eluunt, comme il est
dit au mme lieu. Apprenez-moi donc, je vous prie, mon Pre, ces
fnesses si salutaires. Il y en a plusieurs, me dit-il ; car, comme il
se trouve beaucoup de choses pnibles dans la Confession, on a
apport des adoucissements chacune ; et parce que les principales
peines qui sy rencontrent sont la honte de confesser de certains
pchs, le soin den exprimer les circonstances, la pnitence quil
en faut faire, la rsolution de ny plus tomber, la fuite des occa-
sions prochaines qui y engagent, et le regret de les avoir commis ;
jespre vous montrer aujourdhui quil ne reste presque rien de
fcheux en tout cela, tant on a eu soin dter toute lamertume et
toute laigreur dun remde si ncessaire.
Car, pour commencer par la peine quon a de confesser de cer-
tains pchs, comme vous nignorez pas quil est souvent assez
important de se conserver dans lestime de son confesseur, nest-ce
pas une chose bien commode de permettre, comme font nos
Pres, et entre autres Escobar, qui cite encore Suarez, tr. 7, a. 4,
n. 135, davoir deux confesseurs, lun pour les pchs mortels, et lautre
pour les vniels, afn de se maintenir en bonne rputation auprs de son confes-
seur ordinaire, uti bonam famam apud ordinarium tueatur, pourvu quon ne
prenne pas de l occasion de demeurer dans le pch mortel ? Et il donne
ensuite un autre subtil moyen pour se confesser dun pch, mme
son confesseur ordinaire, sans quil saperoive quon la commis
depuis la dernire confession. Cest, dit-il, de faire une confession gn-
rale, et de confondre ce dernier pch avec les autres dont on saccuse en gros.
Les Provinciales 120
Il dit encore la mme chose, Princ. ex. 2, n. 73. Et vous avouerez,
je massure, que cette dcision du P. Bauny, Thol. mor. tr. 4, q. 15,
p. 137, soulage encore bien la honte quon a de confesser ses
rechutes : Que, hors de certaines occasions qui narrivent que rarement, le
confesseur na pas le droit de demander si le pch dont on saccuse est un pch
dhabitude, et quon nest pas oblig de lui rpondre sur cela, parce quil na
pas droit de donner son pnitent la honte de dclarer ses rechutes frquentes.
Comment, mon Pre ! jaimerais autant dire quun mdecin na
pas droit de demander son malade sil y a longtemps quil a la
fvre. Les pchs ne sont-ils pas tous diffrents selon ces diffren-
tes circonstances ? Et le dessein dun vritable pnitent ne doit-il
pas tre dexposer tout ltat de sa conscience son confesseur,
avec la mme sincrit et la mme ouverture de cur que sil par-
lait Jsus-Christ, dont le prtre tient la place ? Or, nest-on pas
bien loign de cette disposition quand on cache ses rechutes fr-
quentes, pour cacher la grandeur de son pch ? Je vis le bon
Pre embarrass l-dessus : de sorte quil pensa luder cette dif-
fcult plutt qu la rsoudre, en mapprenant une autre de leurs
rgles, qui tablit seulement un nouveau dsordre, sans justifer en
aucune sorte cette dcision du P. Bauny, qui est, mon sens, une de
leurs plus pernicieuses maximes, et des plus propres entretenir
les vicieux dans leurs mauvaises habitudes. Je demeure daccord,
me dit-il, que lhabitude augmente la malice du pch ; mais elle
nen change pas la nature : et cest pourquoi on nest pas oblig
sen confesser, selon la rgle de nos Pres, quEscobar rapporte,
Princ. ex. [2], n. 39 : Quon nest oblig de confesser que les circonstances qui
changent lespce du pch, et non pas celles qui laggravent.
Cest selon cette rgle que notre Pre Granados dit, in 5 part.
cont. 7, t. 9, d. 9, n. 22, que si on a mang de la viande en Carme, il sufft
de saccuser davoir rompu le jene, sans dire si cest en mangeant de la viande,
ou en faisant deux repas maigres. Et selon notre Pre Reginaldus, tr. 1,
l. 6, c. 4, n. 114 : Un devin qui sest servi de lart diabolique nest pas oblig
dclarer cette circonstance ; mais il sufft de dire quil sest ml de deviner, sans
Les Provinciales 121
exprimer si cest par la chiromancie, ou par un pacte avec le dmon. Et Fagun-
dez, de notre Socit, p. 2, l. 4, c. 3, n. 17, dit aussi : Le rapt nest pas
une circonstance quon soit tenu de dcouvrir quand la flle y a consenti. Notre
pre Escobar rapporte tout cela au mme lieu, n. 41, 61, 62, avec
plusieurs autres dcisions assez curieuses des circonstances quon
nest pas oblig de confesser. Vous pouvez les y voir vous-mme.
Voil, lui dis-je, des artifces de dvotion bien accommodants.
Tout cela nanmoins, dit-il ne serait rien, si on navait de plus
adouci la pnitence, qui est une des choses qui loignait davantage
de la confession. Mais maintenant les plus dlicats ne la sauraient
plus apprhender, aprs ce que nous avons soutenu dans nos
thses du Collge de Clermont : Que si le Confesseur impose une pni-
tence convenable, convenientem, et quon ne veuille pas nanmoins laccepter, on
peut se retirer en renonant labsolution et la pnitence impose. Et Esco-
bar dit encore dans la Pratique de la Pnitence selon notre Socit, tr. 7,
ex. 4, n. 188 : Que si le pnitent dclare quil veut remettre lautre monde
faire pnitence, et souffrir en purgatoire toutes les peines qui lui sont dues,
alors le confesseur doit lui imposer une pnitence bien lgre pour lintgrit du
sacrement, et principalement sil reconnat quil nen accepterait pas une plus
grande. Je crois, lui dis-je, que si cela tait, on ne devrait plus appeler
la Confession le sacrement de pnitence. Vous avez tort, dit-il, car
au moins on en donne toujours quelquune pour la forme. Mais,
mon Pre, jugez-vous quun homme soit digne de recevoir labso-
lution quand il ne veut rien faire de pnible pour expier ses offen-
ses ? Et quand des personnes sont en cet tat, ne devriez-vous
pas plutt leur retenir leurs pchs que de leur remettre ? Avez-
vous lide vritable de ltendue de votre ministre ? et ne savez-
vous pas que vous y exercez le pouvoir de lier et dlier ? Croyez-
vous quil soit permis de donner labsolution indiffremment
tous ceux qui la demandent, sans reconnatre auparavant si Jsus-
Christ dlie dans le ciel ceux que vous dliez sur la terre ? Eh quoi !
dit le Pre, pensez-vous que nous ignorions que le confesseur doit se
rendre juge de la disposition de son pnitent, tant parce quil est oblig de ne
Les Provinciales 122
pas dispenser les sacrements ceux qui en sont indignes, Jsus-Christ lui ayant
ordonn dtre dispensateur fdle, et de ne pas donner les choses saintes aux
chiens, que parce quil est juge, et que cest le devoir dun juge de juger justement,
en dliant ceux qui en sont dignes, et liant ceux qui en sont indignes, et aussi
parce quil ne doit pas absoudre ceux que Jsus-Christ condamne ? De qui
sont ces paroles-l, mon Pre ? De notre Pre Filiutius, rpliqua-
t-il, to. 1, tr. 7, n. 354. Vous me surprenez, lui dis-je ; je les prenais
pour tre dun des Pres de lEglise. Mais, mon Pre, ce passage
doit bien tonner les confesseurs et les rendre bien circonspects
dans la dispensation de ce sacrement, pour reconnatre si le regret
de leurs pnitents est suffsant, et si les promesses quils donnent
de ne plus pcher lavenir sont recevables. Cela nest point du
tout embarrassant, dit le Pre. Filiutius navait garde de laisser les
confesseurs dans cette peine ; et cest pourquoi, ensuite de ces
paroles, il leur donne cette mthode facile pour en sortir : Le confes-
seur peut aisment se mettre en repos, touchant la disposition de son pnitent ;
car sil ne donne pas des signes suffsants de douleur, le confesseur na qu lui
demander sil ne dteste pas le pch dans son me ; et sil rpond que oui, il est
oblig de len croire. Et il faut dire la mme chose de la rsolution pour lave-
nir, moins quil y et quelque obligation de restituer ou de quitter quelque
occasion prochaine. Pour ce passage, mon Pre, je vois bien quil est
de Filiutius. Vous vous trompez, dit le Pre : car il a pris tout cela
mot mot de Suarez, in 3 part., to. 4, disp. 32, sect. 2, n. 2. Mais,
mon Pre, ce dernier passage de Filiutius dtruit ce quil avait tabli
dans le premier ; car les confesseurs nauront plus le pouvoir de
se rendre juges de la disposition de leurs pnitents, puisquils sont
obligs de les en croire sur leur parole, lors mme quils ne donnent
aucun signe suffsant de douleur. Est-ce quil y a tant de certitude
dans ces paroles quon donne, que ce seul signe soit convaincant ?
Je doute que lexprience ait fait connatre vos Pres que tous
ceux qui leur font ces promesses les tiennent, et je suis tromp sils
nprouvent souvent le contraire. Cela nimporte, dit le Pre ; on
ne laisse pas dobliger toujours les confesseurs les croire : car le
Les Provinciales 123
P. Bauny, qui a trait cette question fond dans sa Somme des pchs,
c. 46, p. 1090, 1091, et 1092, conclut que toutes les fois que ceux qui
rcidivent souvent, sans quon y voie aucun amendement, se prsentent au con-
fesseur, et lui disent quils ont regret du pass et bon dessein pour lavenir,
il les en doit croire sur ce quils le disent, quoiquil soit prsumer telles rso-
lutions ne passer pas le bout des lvres. Et quoiquils se portent ensuite avec
plus de libert et dexcs que jamais dans les mmes fautes, on peut nanmoins
leur donner labsolution selon mon opinion. Voil, je massure, tous vos
doutes bien rsolus.
Mais, mon Pre, lui dis-je, je trouve que vous imposez une
grande charge aux confesseurs, en les obligeant de croire le con-
traire de ce quils voient. Vous nentendez pas cela, dit-il ; on veut
dire par l quils sont obligs dagir et dabsoudre, comme sils
croyaient que cette rsolution ft ferme et constante, encore quils
ne le croient pas en effet. Et cest ce que nos PP. Suarez et Filiutius
expliquent ensuite des passages de tantt. Car aprs avoir dit que le
prtre est oblig de croire son pnitent sur sa parole, ils ajoutent quil nest
pas ncessaire que le confesseur se persuade que la rsolution de son pnitent
sexcutera, ni quil le juge mme probablement ; mais il sufft quil pense quil
en a lheure mme le dessein en gnral, quoiquil doive retomber en bien
peu de temps. Et cest ce quenseignent tous nos auteurs, ita docent omnes auto-
res. Douterez-vous dune chose que tous nos auteurs enseignent ?
Mais, mon Pre, que deviendra donc ce que le P. Ptau a t oblig
de reconnatre lui-mme dans la prface de la Pn. Publ., p. 4 : Que
les saints Pres, les Docteurs et les Conciles sont daccord, comme dune vrit
certaine, que la pnitence qui prpare leucharistie doit tre vritable, cons-
tante, courageuse, et non pas lche et endormie, ni sujette aux rechutes et aux
reprises ? Ne voyez-vous pas, dit-il, que le P. Ptau parle de lan-
cienne Eglise ? Mais cela est maintenant si peu de saison, pour user des
termes de nos Pres, que, selon le P. Bauny, le contraire est seul
vritable ; cest au tr. 4. q. 15, p. 95. Il y a des auteurs qui disent quon
doit refuser labsolution ceux qui retombent souvent dans les mmes pchs,
et principalement lorsque, aprs les avoir plusieurs fois absous, il nen parat
Les Provinciales 124
aucun amendement : et dautres disent que non. Mais la seule vritable opinion
est quil ne faut point leur refuser labsolution : et encore quils ne proftent
point de tous les avis quon leur a souvent donns, quils naient pas gard les
promesses quils ont faites de changer de vie, quils naient pas travaill se
purifer, il nimporte : et quoi quen disent les autres, la vritable opinion, et
laquelle on doit suivre, est que, mme en tous ces cas, on les doit absoudre.
Et, tr. 4, q. 22, p. 100 : Quon ne doit ni refuser ni diffrer labsolution
ceux qui sont dans des pchs dhabitude contre la loi de Dieu, de nature et de
lEglise, quoiquon ny voie aucune esprance damendement : Etsi emendatio-
nis futur nulla spes appareat.
Mais, mon Pre, lui dis-je, cette assurance davoir toujours lab-
solution pourrait bien porter les pcheurs Je vous entends, dit-il
en minterrompant ; mais coutez le P. Bauny, q. 15 : On peut absou-
dre celui qui avoue que lesprance dtre absous la port pcher avec plus
de facilit quil net fait sans cette esprance. Et le P. Caussin, dfendant
cette proposition, dit, page 211 de sa Rp. la Thol. mor., Que si elle
ntait vritable, lusage de la confession serait interdit la plupart du monde ;
et quil ny aurait plus dautre remde aux pcheurs, quune branche darbre
et une corde. O mon Pre ! que ces maximes-l attireront de gens
vos confessionnaux ! Aussi, dit-il, vous ne sauriez croire combien
il y en vient : nous sommes accabls et comme opprims sous la foule de nos
pnitents, pnitentium numero obruimur, comme il est dit en lImage de
notre premier sicle, l. 3, c. 8. Je sais, lui dis-je, un moyen facile de vous
dcharger de cette presse. Ce serait seulement, mon Pre, dobliger
les pcheurs quitter les occasions prochaines. Vous vous soulage-
riez assez par cette seule invention. Nous ne cherchons pas ce sou-
lagement, dit-il ; au contraire : car comme il est dit dans le mme
livre, l. 3, c. 7, p. 374 : Notre Socit a pour but de travailler tablir les
vertus, de faire la guerre aux vices, et de servir un grand nombre dmes. Et
comme il y a peu dmes qui veuillent quitter les occasions prochai-
nes, on a t oblig de dfnir ce que cest quoccasion prochaine ;
comme on voit dans Escobar, en la Pratique de notre Socit, tr. 7,
ex. 4, n. 226. On nappelle pas occasion prochaine celle o lon ne pche que
Les Provinciales 125
rarement, comme de pcher par un transport soudain avec celle avec qui on
demeure, trois ou quatre fois par an ; ou selon le P. Bauny, dans son
livre franais, une ou deux fois par mois, p. 1082 ; et encore p. 1089,
o il demande ce quon doit faire entre les matres et servantes, cousins et
cousines qui demeurent ensemble, et qui se portent mutuellement pcher par
cette occasion. Il les faut sparer, lui dis-je. Cest ce quil dit aussi, si
les rechutes sont frquentes et presque journalires : mais sils noffensent que
rarement par ensemble, comme serait une ou deux fois le mois, et quils ne puis-
sent se sparer sans grande incommodit et dommage, on pourra les absoudre,
selon ces auteurs, et entre autres Suarez, pourvu quils promettent bien de ne
plus pcher, et quils aient un vrai regret du pass. Je lentendis bien, car
il mavait dj appris de quoi le confesseur se doit contenter pour
juger de ce regret. Et le P. Bauny, continua-t-il, permet, p. 1083 et
1084, ceux qui sont engags dans les occasions prochaines, dy
demeurer, quand ils ne les pourraient quitter sans bailler sujet au monde de
parler, ou sans en recevoir de lincommodit. Et il dit de mme en sa Tho-
logie morale, tr. 4, De Pnit., et q. 14, p. 94, q. 13, p. 93 : Quon peut et
quon doit absoudre une femme qui a chez elle un homme avec qui elle pche
souvent, si elle ne peut le faire sortir honntement, ou quelle ait quelque cause
de le retenir : Si non potest honeste ejicere, aut habeat aliquam causam reti-
nendi ; pourvu quelle propose bien de ne plus pcher avec lui.
O mon Pre ! lui dis-je, lobligation de quitter les occasions est
bien adoucie, si on en est dispens aussitt quon en recevrait de
lincommodit ; mais je crois au moins quon y est oblig, selon vos
Pres, quand il ny a point de peine ? Oui, dit le Pre, quoique tou-
tefois cela ne soit pas sans exception. Car le P. Bauny dit au mme
lieu : Il est permis toutes sortes de personnes dentrer dans des lieux de
dbauche pour y convertir des femmes perdues, quoiquil soit bien vraisemblable
quon y pchera : comme si on a dj prouv souvent quon sest laiss aller au
pch par la vue et les cajoleries de ces femmes. Et encore quil y ait des Doc-
teurs qui napprouvent pas cette opinion et qui croient quil nest pas permis
de mettre volontairement son salut en danger pour secourir son prochain, je ne
laisse pas dembrasser trs volontiers cette opinion quils combattent. Voil,
Les Provinciales 126
mon Pre, une nouvelle sorte de prdicateurs. Mais sur quoi se
fonde le Pre Bauny pour leur donner cette mission ? Cest, me
dit-il, sur un de ses principes quil donne au mme lieu aprs Basile
Ponce. Je vous en ai parl autrefois, et je crois que vous vous en
souvenez. Cest quon peut rechercher une occasion directement et par elle-
mme, primo et per se, pour le bien temporel ou spirituel de soi ou du pro-
chain. Ces passages me frent tant dhorreur, que je pensai rompre
l-dessus ; mais je me retins, afn de le laisser aller jusquau bout, et
me contentai de lui dire : Quel rapport y a-t-il, mon Pre, de cette
doctrine celle de lEvangile, qui oblige sarracher les yeux, et retran-
cher les choses les plus ncessaires quand elles nuisent au salut ? Et comment
pouvez-vous concevoir quun homme qui demeure volontairement
dans les occasions des pchs les dteste sincrement ? Nest-il pas
visible, au contraire, quil nen est point touch comme il faut, et
quil nest pas encore arriv cette vritable conversion de cur, qui
fait autant aimer Dieu quon a aim les cratures ?
Comment ! dit-il, ce serait l une vritable contrition. Il semble
que vous ne sachiez pas que, comme dit le P. Pinthereau en la 2 p.
p. 50 de lAbb de Boisic : tous nos Pres enseignent dun commun accord
que cest une erreur et presque une hrsie de dire que la contrition soit nces-
saire, et que lattrition toute seule, et mme conue par LE SEUL motif des
peines de lenfer, qui exclut la volont doffenser, ne sufft pas avec le sacre-
ment. Quoi, mon Pre ! cest presque un article de foi que lattrition
conue par la seule crainte des peines sufft avec le sacrement ? Je
crois que cela est particulier vos Pres. Car les autres, qui croient
que lattrition sufft avec le sacrement, veulent au moins quelle soit
mle de quelque amour de Dieu. Et de plus, il me semble que vos
auteurs mmes ne tenaient point autrefois que cette doctrine ft
si certaine. Car votre Pre Suarez en parle de cette sorte, de Pn.
q. 90, art. 4, disp. 15, sect. 4, n. 17. Encore, dit-il, que ce soit une opinion
probable que lattrition sufft avec le Sacrement, toutefois elle nest pas certaine,
et elle peut tre fausse. Non est certa, et potest esse falsa. Et si elle est fausse,
lattrition ne sufft pas pour sauver un homme. Donc celui qui meurt sciemment
Les Provinciales 127
en cet tat sexpose volontairement au pril moral de la damnation ternelle.
Car cette opinion nest ni fort ancienne, ni fort commune : Nec valde antiqua,
nec multum communis. Sanchez ne trouvait pas non plus quelle ft si
assure, puisquil dit en sa Somme, l. 1, c. 9, n. 34 : Que le malade et
son confesseur qui se contenteraient la mort de lattrition avec le sacrement,
pcheraient mortellement, cause du grand pril de damnation o le pnitent
sexposerait, si lopinion qui assure que lattrition sufft avec le sacrement ne
se trouvait pas vritable. Ni Comitolus aussi, quand il dit, Resp. Mor.
l. 1, q. 32, n. 7, 8 : Quil nest pas trop sr que lattrition suffse avec le
sacrement.
Le bon Pre marrta l-dessus. Eh quoi, dit-il, vous lisez donc
nos auteurs ? Vous faites bien ; mais vous feriez encore mieux de
ne les lire quavec quelquun de nous. Ne voyez-vous pas que, pour
les avoir lus tout seul, vous en avez conclu que ces passages font
tort ceux qui soutiennent maintenant notre doctrine de lattri-
tion ; au lieu quon vous aurait montr quil ny a rien qui les relve
davantage ? Car quelle gloire est-ce nos Pres daujourdhui,
davoir en moins de rien rpandu si gnralement leur opinion par-
tout, que, hors les thologiens, il ny a presque personne qui ne
simagine que ce que nous tenons maintenant de lattrition nait t
de tout temps lunique crance des fdles ? Et ainsi, quand vous
montrez, par nos Pres mmes, quil y a peu dannes que cette opi-
nion ntait pas certaine, que faites-vous autre chose, sinon donner
nos derniers auteurs tout lhonneur de cet tablissement ?
Aussi Diana, notre ami intime, a cru nous faire plaisir de mar-
quer par quels degrs on y est arriv. Cest ce quil fait p. 5, tr. 13,
o il dit : Quautrefois les anciens scolastiques soutenaient que la contrition
tait ncessaire aussitt quon avait fait un pch mortel ; mais que depuis on
a cru quon ny tait oblig que les jours de ftes, et ensuite que quand quelque
grande calamit menaait tout le peuple ; que, selon dautres, on tait oblig
ne la pas diffrer longtemps quand on approche de la mort. Mais que nos Pres
Hurtado et Vasquez ont rfut excellemment toutes ces opinions-l, et tabli
quon ny tait oblig que quand on ne pouvait tre absous par une autre voie,
Les Provinciales 128
ou larticle de la mort. Mais, pour continuer le merveilleux progrs
de cette doctrine, jajouterai que nos Pres Fagundez, prc. 2, [l]. 2,
c. 4, n. 13 ; Granados, in 3 part. contr. 7, d. 3, sec. 4, n. 17 ; et
Escobar, tr. 7, ex. 4, n. 88, dans la Pratique selon notre Socit, ont
dcid : Que la contrition nest pas ncessaire mme la mort, parce, disent-
ils, que si lattrition avec le sacrement ne suffsait pas la mort, il sensuivrait
que lattrition ne serait pas suffsante avec le sacrement. Et notre savant
Hurtado, de sacr. d. 6, cit par Diana, part. 4, tr. 4, Miscell. r. 193,
et par Escobar, tr. 7, ex. 4, n. 91, va encore plus loin ; coutez-le :
Le regret davoir pch, quon ne conoit qu cause du seul mal temporel qui
en arrive, comme davoir perdu la sant ou son argent, est-il suffsant ? Il faut
distinguer. Si on ne pense pas que ce mal soit envoy de la main de Dieu, ce
regret ne sufft pas ; mais si on croit que ce mal est envoy de Dieu, comme en
effet tout mal, dit Diana, except le pch, vient de lui, ce regret est suffsant.
Cest ce que dit Escobar en la Pratique de notre Socit. Notre P. Fran-
ois Lamy soutient aussi la mme chose, T. 8, disp. 3, n. 13.
Vous me surprenez, mon Pre, car je ne vois rien en toute cette
attrition-l que de naturel ; et ainsi un pcheur se pourrait rendre
digne de labsolution sans aucune grce surnaturelle. Or il ny a
personne qui ne sache que cest une hrsie condamne par le
Concile. Je laurais pens comme vous, dit-il, et pourtant il faut
bien que cela ne soit pas. Car nos Pres du Collge de Clermont
ont soutenu dans leurs thses du 23 mai et du 6 juin 1644, col. 4,
n. 1 : Quune attrition peut tre sainte et suffsante pour le sacrement, quoi-
quelle ne soit pas surnaturelle. Et dans celle du mois daot 1643 :
Quune attrition qui nest que naturelle sufft pour le sacrement, pourvu quelle
soit honnte : Ad sacramentum suffcit attritio naturalis, modo honesta. Voil
tout ce qui se peut dire, si ce nest quon veuille ajouter une cons-
quence, qui se tire aisment de ces principes : qui est que la contri-
tion est si peu ncessaire au sacrement, quelle y serait au contraire
nuisible, en ce queffaant les pchs par elle-mme, elle ne laisse-
rait rien faire au sacrement. Cest ce que dit notre Pre Valentia,
ce clbre Jsuite, Tom. 4, Disp. 7 qu. 8, p. 4 : La contrition nest
Les Provinciales 129
point du tout ncessaire pour obtenir leffet principal du sacrement ; mais, au
contraire, elle y est plutt un obstacle : Imo obstat potius quominus effectus
sequatur. On ne peut rien dsirer de plus lavantage de lattrition.
Je le crois, mon Pre ; mais souffrez que je vous en dise mon sen-
timent, et que je vous fasse voir quel excs cette doctrine conduit.
Lorsque vous dites que lattrition conue par la seule crainte des peines
sufft avec le Sacrement pour justifer les pcheurs, ne sensuit-il
pas de l quon pourra toute sa vie expier ses pchs de cette sorte,
et ainsi tre sauv sans avoir jamais aim Dieu en sa vie ? Or vos
Pres oseraient-ils soutenir cela ?
Je vois bien, rpondit le Pre, par ce que vous me dites, que vous
avez besoin de savoir la doctrine de nos Pres touchant lamour de
Dieu. Cest le dernier trait de leur morale, et le plus important de
tous. Vous deviez lavoir compris par les passages que je vous ai
cits de la contrition. Mais en voici dautres plus prcis sur lamour
de Dieu ; ne minterrompez donc pas, car la suite mme en est con-
sidrable. Ecoutez Escobar, qui rapporte les opinions diffrentes
de nos auteurs sur ce sujet, dans la Pratique de lAmour de Dieu selon
notre Socit, au tr. 1, ex. 2, n. 21 et tr. 5, ex. 4, n. 8, sur cette ques-
tion : Quand est-on oblig davoir affection actuellement pour Dieu ? Suarez
dit que cest assez, si on laime avant larticle de la mort, sans dterminer aucun
temps ; Vasquez, quil sufft encore larticle de la mort ; dautres, quand on
reoit le Baptme ; dautres, quand on est oblig dtre contrit ; dautres, les
jours de ftes. Mais notre Pre Castro Palao combat toutes ces opinions-l, et
avec raison, merito. Hurtado de Mendoza prtend quon y est oblig tous les
ans, et quon nous traite bien favorablement encore de ne nous y obliger pas plus
souvent ; mais notre Pre Coninch croit quon y est oblig en trois ou quatre
ans ; Henriquez tous les cinq ans, et Filiutius dit quil est probable quon
ny est pas oblig la rigueur tous les cinq ans. Et quand donc ? Il le remet
au jugement des sages. Je laissai passer tout ce badinage, o lesprit de
lhomme se joue si insolemment de lamour de Dieu. Mais, pour-
suivit-il, notre P. Antoine Sirmond, qui triomphe sur cette matire
dans son admirable livre de la Dfense de la vertu, o il parle franais en
Les Provinciales 130
France, comme il dit au lecteur, discourt ainsi au 2
e
tr., sect. 1, p. 12,
13, 14, etc. : Saint Thomas dit quon est oblig aimer Dieu aussitt aprs
lusage de raison : cest un peu bientt. Scotus, chaque dimanche : sur quoi
fond ? Dautres, quand on est grivement tent : oui, en cas quil ny et que
cette voie de fuir la tentation. Sotus, quand on reoit un bienfait de Dieu : bon
pour len remercier. Dautres, la mort : cest bien tard. Je ne crois pas non
plus que ce soit chaque rception de quelque sacrement : lattrition y sufft
avec la confession, si on en a la commodit. Suarez dit quon y est oblig en un
temps : mais en quel temps ? Il vous en fait juge, et il nen sait rien. Or ce que
ce Docteur na pas su, je ne sais qui le sait. Et il conclut enfn quon nest
oblig autre chose la rigueur, qu observer les autres comman-
dements, sans aucune affection pour Dieu, et sans que notre cur
soit lui, pourvu quon ne le hasse pas. Cest ce quil prouve en
tout son second trait. Vous le verrez chaque page, et entre autres
aux 16, 19, 24, 28, o il dit ces mots : Dieu, en nous commandant de
laimer, se contente que nous lui obissions en ses autres commandements. Si
Dieu et dit : Je vous perdrai, quelque obissance que vous me rendiez, si de
plus votre cur nest moi : ce motif, votre avis, et-il t bien proportionn
la fn que Dieu a d et a pu avoir ? Il est donc dit que nous aimerons Dieu
en faisant sa volont, comme si nous laimions daffection, comme si le motif de
la charit nous y portait. Si cela arrive rellement, encore mieux : sinon, nous
ne laisserons pas pourtant dobir en rigueur au commandement damour, en
ayant les uvres, de faon que (voyez la bont de Dieu) il ne nous est pas tant
command de laimer que de ne le point har.
Cest ainsi que nos Pres ont dcharg les hommes de lobli-
gation pnible daimer Dieu actuellement ; et cette doctrine est si
avantageuse, que nos Pres Annat, Pinthereau, Le Moyne et A. Sir-
mond mme lont dfendue vigoureusement, quand on a voulu la
combattre. Vous navez qu le voir dans leurs rponses la Tho-
logie Morale : et celle du P. Pinthereau en la 2 p. de lAbb de
Boisic, p. 53, vous fera juger de la valeur de cette dispense par le
prix quil dit quelle a cot, qui est le sang de Jsus-Christ. Cest
le couronnement de cette doctrine. Vous y verrez donc que cette
Les Provinciales 131
dispense de lobligation fcheuse daimer Dieu est le privilge de la
loi vanglique par-dessus la judaque. Il a t raisonnable, dit-il, que
dans la loi de grce du Nouveau Testament, Dieu levt lobligation fcheuse et
diffcile, qui tait en la loi de rigueur, dexercer un acte de parfaite contrition
pour tre justif, et quil institut des sacrements pour suppler son dfaut,
laide dune disposition plus facile. Autrement, certes, les chrtiens, qui sont
les enfants, nauraient pas maintenant plus de facilit se remettre aux bonnes
grces de leur pre que les Juifs, qui taient les esclaves, pour obtenir misricorde
de leur Seigneur.
O mon Pre ! lui dis-je, il ny a point de patience que vous ne
mettiez bout, et on ne peut our sans horreur les choses que je
viens dentendre. Ce nest pas de moi-mme, dit-il. Je le sais bien,
mon Pre, mais vous nen avez point daversion ; et bien loin de
dtester les auteurs de ces maximes, vous avez de lestime pour
eux. Ne craignez-vous pas que votre consentement ne vous rende
participant de leur crime ? Et pouvez-vous ignorer que saint Paul
juge dignes de mort, non seulement les auteurs des maux, mais aussi ceux qui
y consentent ? Ne suffsait-il pas davoir permis aux hommes tant de
choses dfendues, par les palliations que vous y avez apportes ?
Fallait-il encore leur donner loccasion de commettre les crimes
mmes que vous navez pu excuser par la facilit et lassurance de
labsolution que vous leur en offrez, en dtruisant ce dessein la
puissance des Prtres, et les obligeant dabsoudre, plutt en escla-
ves quen juges, les pcheurs les plus envieillis, sans changement de
vie, sans aucun signe de regret, que des promesses cent fois violes,
sans pnitence, sils nen veulent point accepter ; et sans quitter les occa-
sions des vices, sils en reoivent de lincommodit ?
Mais on passe encore au-del, et la licence quon a prise dbran-
ler les rgles les plus saintes de la conduite chrtienne se porte jus-
quau renversement entier de la loi de Dieu. On viole le grand com-
mandement, qui comprend la loi et les Prophtes ; on attaque la pit dans
le cur ; on en te lesprit qui donne la vie ; on dit que lamour de
Dieu nest pas ncessaire au salut ; et on va mme jusqu prtendre
Les Provinciales 132
que cette dispense daimer Dieu est lavantage que Jsus-Christ a apport au
monde. Cest le comble de limpit. Le prix du sang de Jsus-Christ
sera de nous obtenir la dispense de laimer ! Avant lIncarnation,
on tait oblig daimer Dieu ; mais depuis que Dieu a tant aim
le monde, quil lui a donn son Fils unique, le monde, rachet par lui,
sera dcharg de laimer ! Etrange thologie de nos jours ! On ose
lever lanathme que saint Paul prononce contre ceux qui naiment pas
le Seigneur Jsus ! On ruine ce que dit saint Jean, que qui naime point
demeure en la mort ; et ce que dit Jsus-Christ mme, que qui ne laime
point, ne garde point ses prceptes ! Ainsi on rend dignes de jouir de Dieu
dans lternit ceux qui nont jamais aim Dieu en toute leur vie !
Voil le mystre diniquit accompli. Ouvrez enfn les yeux, mon
Pre ; et si vous navez point t touch par les autres garements
de vos casuistes, que ces derniers vous en retirent par leurs excs.
Je le souhaite de tout mon cur pour vous et pour tous vos Pres,
et je prie Dieu quil daigne leur faire connatre combien est fausse
la lumire qui les a conduits jusqu de tels prcipices, et quil rem-
plisse de son amour ceux qui en osent dispenser les hommes.
Aprs quelques discours de cette sorte, je quittai le Pre, et je ne
vois gure dapparence dy retourner. Mais ny ayez pas de regret ;
car sil tait ncessaire de vous entretenir encore de leurs maximes,
jai assez lu leurs livres pour pouvoir vous en dire peu prs autant
de leur morale, et peut-tre plus de leur politique, quil net fait
lui-mme.
Je suis, etc.
ONZIME LETTRE
Du 18 aot 1656.
Mes Rvrends Pres,
Jai vu les lettres que vous dbitez contre celles que jai crites un
de mes amis sur le sujet de votre morale, o lun des principaux
points de votre dfense est que je nai pas parl assez srieusement
de vos maximes : cest ce que vous rptez dans tous vos crits,
et que vous poussez jusqu dire Que jai tourn les choses saintes en
raillerie.
Ce reproche, mes Pres, est bien surprenant et bien injuste ; car
en quel lieu trouvez-vous que je tourne les choses saintes en raille-
rie ? Vous marquez en particulier le contrat Mohatra, et lhistoire de
Jean dAlba. Mais est-ce cela que vous appelez des choses saintes ?
Vous semble-t-il que le Mohatra soit une chose si vnrable, que ce
soit un blasphme de nen pas parler avec respect ? Et les leons
du P. Bauny pour le larcin, qui portrent Jean dAlba le pratiquer
contre vous-mmes, sont-elles si sacres, que vous ayez droit de
traiter dimpies ceux qui sen moquent ?
Quoi ! mes Pres, les imaginations de vos auteurs passeront
pour les vrits de la foi, et on ne pourra se moquer des passages
dEscobar, et des dcisions si fantasques et si peu chrtiennes de
vos autres auteurs, sans quon soit accus de rire de la religion ?
Les Provinciales 134
Est-il possible que vous ayez os redire si souvent une chose si peu
raisonnable ? et ne craignez-vous point, en me blmant de mtre
moqu de vos garements, de me donner un nouveau sujet de me
moquer de ce reproche, et de le faire retomber sur vous-mmes, en
montrant que je nai pris sujet de rire que de ce quil y a de ridicule
dans vos livres ; et quainsi, en me moquant de votre morale, jai t
aussi loign de me moquer des choses saintes, que la doctrine de
vos casuistes est loigne de la doctrine sainte de lEvangile ?
En vrit, mes Pres, il y a bien de la diffrence entre rire de la reli-
gion, et rire de ceux qui la profanent par leurs opinions extravagantes.
Ce serait une impit de manquer de respect pour les vrits que les-
prit de Dieu a rvles : mais ce serait une autre impit de manquer
de mpris pour les faussets que lesprit de lhomme leur oppose.
Car, mes Pres, puisque vous mobligez dentrer en ce discours,
je vous prie de considrer que, comme les vrits chrtiennes sont
dignes damour et de respect, les erreurs qui leur sont contraires
sont dignes de mpris et de haine, parce quil y a deux choses dans
les vrits de notre religion : une beaut divine qui les rend aima-
bles, et une sainte majest qui les rend vnrables ; et quil y a aussi
deux choses dans les erreurs : limpit qui les rend horribles, et
limpertinence qui les rend ridicules. Cest pourquoi, comme les
saints ont toujours pour la vrit ces deux sentiments damour et
de crainte, et que leur sagesse est toute comprise entre la crainte
qui en est le principe, et lamour qui en est la fn, les saints ont aussi
pour lerreur ces deux sentiments de haine et de mpris, et leur zle
semploie galement repousser avec force la malice des impies, et
confondre avec rise leur garement et leur folie.
Ne prtendez donc pas, mes Pres, de faire accroire au monde
que ce soit une chose indigne dun chrtien de traiter les erreurs
avec moquerie, puisquil est ais de faire connatre ceux qui ne le
sauraient pas que cette pratique est juste, quelle est commune aux
Pres de lEglise, et quelle est autorise par lEcriture, par lexem-
ple des plus grands saints, et par celui de Dieu mme.
Les Provinciales 135
Car ne voyons-nous pas que Dieu hait et mprise les pcheurs tout
ensemble, jusque-l mme qu lheure de leur mort, qui est le temps
o leur tat est le plus dplorable et le plus triste, la sagesse divine join-
dra la moquerie et la rise la vengeance et la fureur qui les condam-
nera des supplices ternels : In interitu vestro ridebo et subsannabo ? Et les
saints, agissant par le mme esprit, en useront de mme, puisque, selon
David, quand ils verront la punition des mchants, ils en trembleront et en
riront en mme temps : Videbunt justi et timebunt : et super eum ridebunt. Et Job
en parle de mme : Innocens subsannabit eos.
Mais cest une chose bien remarquable sur ce sujet, que, dans
les premires paroles que Dieu a dites lhomme depuis sa chute,
on trouve un discours de moquerie, et une ironie piquante, selon
les Pres. Car, aprs quAdam eut dsobi, dans lesprance que
le dmon lui avait donne dtre fait semblable Dieu, il parat
par lEcriture que Dieu, en punition, le rendit sujet la mort, et
quaprs lavoir rduit cette misrable condition qui tait due
son pch, il se moqua de lui en cet tat par ces paroles de rise :
Voil lhomme qui est devenu comme lun de nous : Ecce Adam quasi unus ex
nobis. Ce qui est une ironie sanglante et sensible dont Dieu le piquait vive-
ment, selon saint Chrysostome et les interprtes. Adam, dit Rupert,
mritait dtre raill par cette ironie, et on lui faisait sentir sa folie bien plus
vivement par cette expression ironique que par une expression srieuse. Et
Hugues de Saint-Victor, ayant dit la mme chose, ajoute que cette
ironie tait due sa sotte crdulit ; et que cette espce de raillerie est une action
de justice, lorsque celui envers qui on en use la mrite.
Vous voyez donc, mes Pres, que la moquerie est quelquefois
plus propre faire revenir les hommes de leurs garements, et
quelle est alors une action de justice ; parce que, comme dit Jr-
mie, les actions de ceux qui errent sont dignes de rise, cause de leur vanit :
vana sunt et risu digna. Et cest si peu une impit de sen rire, que
cest leffet dune sagesse divine, selon cette parole de saint Augus-
tin : Les sages rient des insenss, parce quils sont sages, non pas de leur propre
sagesse, mais de cette sagesse divine qui rira de la mort des mchants.
Les Provinciales 136
Aussi les Prophtes remplis de lesprit de Dieu ont us de ces
moqueries, comme nous voyons par les exemples de Daniel et
dElie. Enfn il sen trouve des exemples dans les discours de Jsus-
Christ mme ; et saint Augustin remarque que, quand il voulut
humilier Nicodme, qui se croyait habile dans lintelligence de la
loi : Comme il le voyait enf dorgueil par sa qualit de Docteur des Juifs,
il exerce et tonne sa prsomption par la hauteur de ses demandes, et layant
rduit limpuissance de rpondre : Quoi ! lui dit-il, vous tes matres en
Isral, et vous ignorez ces choses ? Ce qui est le mme que sil et dit : Prince
superbe, reconnaissez que vous ne savez rien. Et saint Chrysostome et
saint Cyrille disent sur cela quil mritait dtre jou de cette sorte.
Vous voyez, donc, mes Pres, que, sil arrivait aujourdhui que
des personnes qui feraient les matres envers les Chrtiens, comme
Nicodme et les Pharisiens envers les juifs, ignoraient les principes
de la religion, et, soutenaient, par exemple, quon peut tre sauv sans
avoir jamais aim Dieu en toute sa vie, on suivrait en cela lexemple de
Jsus-Christ, en se jouant de leur vanit et de leur ignorance.
Je massure, mes Pres, que ces exemples sacrs suffsent pour
vous faire entendre que ce nest pas une conduite contraire celle
des Saints de rire des erreurs et des garements des hommes :
autrement il faudrait blmer celle des plus grands docteurs de
lEglise qui lont pratique, comme saint Jrme dans ses lettres et
dans ses crits contre Jovinien, Vigilance, et les Plagiens ; Tertul-
lien, dans son Apologtique contre les folies des idoltres ; saint
Augustin contre les religieux dAfrique, quil appelle les Chevelus ;
saint Irne contre les Gnostiques ; saint Bernard et les autres
Pres de lEglise, qui, ayant t les imitateurs des Aptres, doivent
tre imits par les fdles dans toute la suite des temps, puisquils
sont proposs, quoi quon en dise, comme le vritable modle des
chrtiens mmes daujourdhui.
Je nai donc pas cru faillir en les suivant. Et, comme je pense
lavoir assez montr, je ne dirai plus sur ce sujet que ces excellentes
paroles de Tertullien, qui rendent raison de tout mon procd. Ce
Les Provinciales 137
que jai fait nest quun jeu avant un vritable combat. Jai plutt montr les
blessures quon vous peut faire que je ne vous en ai fait. Que sil se trouve des
endroits o lon soit excit rire, cest parce que les sujets mmes y portaient.
Il y a beaucoup de choses qui mritent dtre moques et joues de la sorte, de
peur de leur donner du poids en les combattant srieusement. Rien nest plus
d la vanit que la rise ; et cest proprement la vrit qui il appartient
de rire, parce quelle est gaie, et de se jouer de ses ennemis, parce quelle est
assure de la victoire. Il est vrai quil faut prendre garde que les railleries ne
soient pas basses et indignes de la vrit. Mais, cela prs, quand on pourra
sen servir avec adresse, cest un devoir que den user. Ne trouvez-vous pas,
mes Pres, que ce passage est bien juste notre sujet ? Les lettres que
jai faites jusquici ne sont quun jeu avant un vritable combat. Je nai fait
encore que me jouer, et vous montrer plutt les blessures quon vous peut
faire que je ne vous en ai fait. Jai expos simplement vos passages sans
y faire presque de rfexion. Que si on y a t excit rire, cest parce
que les sujets y portaient deux-mmes. Car, quy a-t-il de plus propre
exciter rire que de voir une chose aussi grave que la morale chr-
tienne remplie dimaginations aussi grotesques que les vtres ? On
conoit une si haute attente de ces maximes, quon dit que JSUS-
CHRIST a lui-mme rvles des Pres de la Socit, que quand on y trouve
quun prtre qui a reu de largent pour dire une Messe peut, outre cela, en
prendre dautres personnes, en leur cdant toute la part quil a au sacrifce ;
quun religieux nest pas excommuni pour quitter son habit lorsque cest pour
danser, pour flouter, ou pour aller incognito en des lieux de dbauche ; et quon
satisfait au prcepte dunir la messe en entendant quatre quarts de messe
la fois de diffrents prtres, lors, dis-je, quon entend ces dcisions et
autres semblables, il est impossible que cette surprise ne fasse rire,
parce que rien ny porte davantage quune disproportion surpre-
nante entre ce quon attend et ce quon voit. Et comment aurait-on
pu traiter autrement la plupart de ces matires, puisque ce serait les
autoriser que de les traiter srieusement, selon Tertullien ?
Quoi ! faut-il employer la force de lEcriture et de la tradition
pour montrer que cest tuer son ennemi en trahison que de lui
Les Provinciales 138
donner des coups dpe par derrire, et dans une embche ; et
que cest acheter un bnfce que de donner de largent comme un
motif pour se le faire rsigner ? Il y a donc [des] matires quil faut
mpriser, et qui mritent dtre joues et moques. Enfn ce que dit cet
ancien auteur, que rien nest plus d la vanit que la rise, et le reste de
ces paroles sapplique ici avec tant de justesse, et avec une force si
convaincante, quon ne saurait plus douter quon peut bien rire des
erreurs sans blesser la biensance.
Et je vous dirai aussi, mes Pres, quon en peut rire sans blesser
la charit, quoique ce soit une des choses que vous me reprochez
encore dans vos crits. Car la charit oblige quelquefois rire des erreurs
des hommes, pour les porter eux-mmes en rire et les fuir, selon cette
parole de saint Augustin : Hc tu misericorditer irride, ut eis ridenda ac
fugienda commendes. Et la mme charit oblige aussi quelquefois les
repousser avec colre, selon cette autre parole de saint Grgoire
de Nazianze : Lesprit de charit et de douceur a ses motions et ses colres.
En effet, comme dit saint Augustin : Qui oserait dire que la vrit doit
demeurer dsarme contre le mensonge, et quil sera permis aux ennemis de la
foi deffrayer les fdles par des paroles fortes, et de les rjouir par des rencontres
desprit agrables ; mais que les catholiques ne doivent crire quavec une froi-
deur de style qui endorme les lecteurs ?
Ne voit-on pas que, selon cette conduite, on laisserait introduire
dans lEglise les erreurs les plus extravagantes et les plus perni-
cieuses, sans quil ft permis de sen moquer avec mpris, de peur
dtre accus de blesser la biensance, ni de les confondre avec
vhmence, de peur dtre accus de manquer de charit ?
Quoi ! mes Pres, il vous sera permis de dire quon peut tuer pour
viter un souffet et une injure, et il ne sera pas permis de rfuter publi-
quement une erreur publique dune telle consquence ? Vous aurez
la libert de dire quun juge peut en conscience retenir ce quil a reu pour
faire une injustice, sans quon ait la libert de vous contredire ? Vous
imprimerez, avec privilge et approbation de vos docteurs, quon
peut tre sauv sans avoir jamais aim Dieu, et vous fermerez la bouche
Les Provinciales 139
ceux qui dfendront la vrit de la foi, en leur disant quils blesse-
raient la charit de frres en vous attaquant, et la modestie de Chr-
tiens en riant de vos maximes ? Je doute, mes Pres, quil y ait des
personnes qui vous ayez pu le faire accroire ; mais nanmoins, sil
sen trouvait qui en fussent persuads, et qui crussent que jaurais
bless la charit que je vous dois, en dcriant votre morale, je vou-
drais bien quils examinassent avec attention do nat en eux ce
sentiment. Car encore quils simaginent quil part de leur zle,
qui na pu souffrir sans scandale de voir accuser leur prochain ;
je les prierais de considrer quil nest pas impossible quil vienne
dailleurs, et quil est mme assez vraisemblable quil vient du
dplaisir secret et souvent cach nous-mmes, que le malheu-
reux fond qui est en nous ne manque jamais dexciter contre ceux
qui sopposent au relchement des murs. Et pour leur donner
une rgle qui leur en fasse reconnatre le vritable principe, je leur
demanderai si, en mme temps quils se plaignent de ce quon a
trait de la sorte des religieux, ils se plaignent encore davantage de
ce que des religieux ont trait la vrit de la sorte. Que sils sont
irrits non seulement contre les lettres, mais encore plus contre les
maximes qui y sont rapportes, javouerai quil se peut faire que
leur ressentiment parte de quelque zle, mais peu clair ; et alors
les passages qui sont ici suffront pour les claircir. Mais sils sem-
portent seulement contre les rprhensions, et non pas contre les
choses quon a reprises, en vrit, mes Pres, je ne mempcherai
jamais de leur dire quils sont grossirement abuss, et que leur zle
est bien aveugle.
Etrange zle qui sirrite contre ceux qui accusent des fautes
publiques, et non pas contre ceux qui les commettent ! Quelle nou-
velle charit qui soffense de voir confondre des erreurs manifes-
tes et qui ne soffense point de voir renverser la morale par ces
erreurs ! Si ces personnes taient en danger dtre assassines, sof-
fenseraient-elles de ce quon les avertirait de lembche quon leur
dresse ; et au lieu de se dtourner de leur chemin pour lviter,
Les Provinciales 140
samuseraient-elles se plaindre du peu de charit quon aurait eu
de dcouvrir le dessein criminel de ces assassins ? Sirritent-elles
lorsquon leur dit de ne manger pas dune viande, parce quelle est
empoisonne, ou de naller pas dans une ville, parce quil y a de la
peste ?
Do vient donc quils trouvent quon manque de charit quand
on dcouvre les maximes nuisibles la religion, et quils croient
au contraire quon manquerait de charit, si on ne leur dcouvrait
pas les choses nuisibles leur sant et leur vie, sinon parce que
lamour quils ont pour la vie leur fait recevoir favorablement tout
ce qui contribue la conserver, et que lindiffrence quils ont pour
la vrit fait que non seulement ils ne prennent aucune part sa
dfense, mais quils voient mme avec peine quon sefforce de
dtruire le mensonge ?
Quils considrent donc devant Dieu combien la morale que
vos casuistes rpandent de toutes parts est honteuse et pernicieuse
lEglise ; combien la licence quils introduisent dans les murs
est scandaleuse et dmesure ; combien la hardiesse avec laquelle
vous les soutenez est opinitre et violente. Et sils ne jugent quil
est temps de slever contre de tels dsordres, leur aveuglement
sera aussi plaindre que le vtre, mes Pres, puisque et vous et
eux avez un pareil sujet de craindre cette parole de saint Augustin
sur celle de Jsus-Christ dans lEvangile : Malheur aux aveugles qui
conduisent ! malheur aux aveugles qui sont conduits ! v ccis ducentibus ! v
ccis sequentibus !
Mais afn que vous nayez plus lieu de donner ces impressions aux
autres, ni de les prendre vous-mmes, je vous dirai, mes Pres (et je
suis honteux de ce que vous mengagez vous dire ce que je devrais
apprendre de vous), je vous dirai donc quelles marques les Pres de
lEglise nous ont donnes pour juger si les rprhensions partent dun
esprit de pit et de charit, ou dun esprit dimpit et de haine.
La premire de ces rgles est que lesprit de pit porte tou-
jours parler avec vrit et sincrit ; au lieu que lenvie et la haine
Les Provinciales 141
emploient le mensonge et la calomnie : splendentia et vehementia, sed
rebus veris, dit saint Augustin. Quiconque se sert du mensonge agit
par lesprit du diable. Il ny a point de direction dintention qui
puisse rectifer la calomnie : et quand il sagirait de convertir toute
la terre, il ne serait pas permis de noircir des personnes innocen-
tes ; parce quon ne doit pas faire le moindre mal pour en faire
russir le plus grand bien, et que la vrit de Dieu na pas besoin de notre
mensonge, selon lEcriture. Il est du devoir des dfenseurs de la vrit, dit
saint Hilaire, de navancer que des choses vraies. Aussi, mes Pres, je puis
dire devant Dieu quil ny a rien que je dteste davantage que de
blesser tant soit peu la vrit ; et que jai toujours pris un soin trs
particulier non seulement de ne pas falsifer, ce qui serait horrible,
mais de ne pas altrer ou dtourner le moins du monde le sens
dun passage. De sorte que, si josais me servir, en cette rencontre,
des paroles du mme saint Hilaire, je pourrais bien vous dire avec
lui : Si nous disons des choses fausses, que nos discours soient tenus pour inf-
mes ; mais si nous montrons que celles que nous produisons sont publiques et
manifestes, ce nest point sortir de la modestie et de la libert apostolique de les
reprocher.
Mais ce nest pas assez, mes Pres, de ne dire que des choses
vraies, il faut encore ne pas dire toutes celles qui sont vraies, parce
quon ne doit rapporter que les choses quil est utile de dcouvrir,
et non pas celles qui ne pourraient que blesser sans apporter aucun
fruit. Et ainsi, comme la premire rgle est de parler avec vrit, la
seconde est de parler avec discrtion. Les mchants, dit saint Augus-
tin, perscutent les bons en suivant laveuglement de la passion qui les anime ;
au lieu que les bons perscutent les mchants avec une sage discrtion : de mme
que les chirurgiens considrent ce quils coupent, au lieu que les meurtriers ne
regardent point o ils frappent. Vous savez bien, mes Pres, que je nai
pas rapport, des maximes de vos auteurs, celles qui vous auraient
t les plus sensibles, quoique jeusse pu le faire, et mme sans
pcher contre la discrtion, non plus que de savants hommes et
trs catholiques, mes Pres, qui lont fait autrefois ; et tous ceux qui
Les Provinciales 142
ont lu vos auteurs savent aussi bien que vous combien en cela je
vous ai pargns : outre que je nai parl en aucune sorte contre ce
qui vous regarde chacun en particulier ; et je serais fch davoir
rien dit des fautes secrtes et personnelles, quelque preuve que jen
eusse. Car je sais que cest le propre de la haine et de lanimosit,
et quon ne doit jamais le faire, moins quil y en ait une ncessit
bien pressante pour le bien de lEglise. Il est donc visible que je nai
manqu en aucune sorte la discrtion, dans ce que jai t oblig
de dire touchant les maximes de votre morale, et que vous avez
plus de sujet de vous louer de ma retenue que de vous plaindre de
mon indiscrtion.
La troisime rgle, mes Pres, est que quand on est oblig duser
de quelques railleries, lesprit de pit porte ne les employer que
contre les erreurs, et non pas contre les choses saintes ; au lieu
que lesprit de bouffonnerie, dimpit et dhrsie, se rit de ce quil
y a de plus sacr. Je me suis dj justif sur ce point ; et on est
bien loign dtre expos ce vice quand on na qu parler des
opinions que jai rapportes de vos auteurs.
Enfn, mes Pres, pour abrger ces rgles, je ne vous dirai plus
que celle-ci, qui est le principe et la fn de toutes les autres : cest
que lesprit de charit porte avoir dans le cur le dsir du salut de
ceux contre qui on parle, et adresser ses prires Dieu en mme
temps quon adresse ses reproches aux hommes. On doit toujours, dit
saint Augustin, conserver la charit dans le cur, lors mme quon est oblig
de faire au-dehors des choses qui paraissent rudes aux hommes, et de les frapper
avec une pret dure, mais bienfaisante, leur utilit devant tre prfre leur
satisfaction. Je crois, mes Pres, quil ny a rien dans mes lettres qui
tmoigne que je naie pas eu ce dsir pour vous ; et ainsi la charit
vous oblige croire que je lai eu en effet, lorsque vous ny voyez
rien de contraire. Il parat donc par l que vous ne pouvez montrer
que jaie pch contre cette rgle, ni contre aucune de celles que la
charit oblige de suivre ; et cest pourquoi vous navez aucun droit
de dire que je laie blesse en ce que jai fait.
Les Provinciales 143
Mais si vous voulez, mes Pres, avoir maintenant le plaisir de
voir en peu de mots une conduite qui pche contre chacune de ces
rgles, et qui porte vritablement le caractre de lesprit de bouf-
fonnerie, denvie et de haine, je vous en donnerai des exemples ; et,
afn quils vous soient plus connus et plus familiers, je les prendrai
de vos crits mmes.
Car, pour commencer par la manire indigne dont vos auteurs
parlent des choses saintes, soit dans leurs railleries, soit dans leurs
galanteries, soit dans leurs discours srieux, trouvez-vous que tant
de contes ridicules de votre P. Binet, dans sa Consolation des malades
soient fort propres au dessein quil avait pris de consoler chr-
tiennement ceux que Dieu affige ? Direz-vous que la manire si
profane et si coquette dont votre P. Le Moyne a parl de la pit
dans sa Dvotion Aise, soit plus propre donner du respect que du
mpris pour lide quil forme de la vertu chrtienne ? Tout son
livre des Peintures Morales respire-t-il autre chose, et dans sa prose
et dans ses vers, quun esprit plein de la vanit et des folies du
monde ? Est-ce une pice digne dun prtre que cette ode du 7.
livre intitule : Eloge de la pudeur, o il est montr que toutes les belles
choses sont rouges, ou sujettes rougir ? Cest ce quil ft pour consoler
une dame, quil appelle Delphine, de ce quelle rougissait souvent.
Il dit donc, chaque stance, que quelques-unes des choses les plus
estimes sont rouges, comme les roses, les grenades, la bouche,
la langue ; et cest parmi ces galanteries, honteuses un religieux,
quil ose mler insolemment ces esprits bienheureux qui assistent
devant Dieu, et dont les Chrtiens ne doivent parler quavec vn-
ration :
Les Chrubins, ces glorieux,
Composs de tte et de plume,
Que Dieu de son esprit allume,
Et quil claire de ses yeux ;
Ces illustres faces volantes
Les Provinciales 144
Sont toujours rouges et brlantes,
Soit du feu de Dieu, soit du leur,
Et dans leurs fammes mutuelles
Font du mouvement de leurs ailes
Un ventail leur chaleur.
Mais la rougeur clate en toi,
Delphine, avec plus davantage,
Quand lhonneur est sur ton visage
Vtu de pourpre comme un roi, etc.
Quen dites-vous, mes Pres ? Cette prfrence de la rougeur de
Delphine lardeur de ces esprits qui nen ont point dautre que la
charit, et la comparaison dun ventail avec ces ailes mystrieuses,
vous parat-elle fort chrtienne dans une bouche qui consacre le
Corps adorable de Jsus-Christ ? Je sais quil ne la dit que pour
faire le galant et pour rire ; mais cest cela quon appelle rire des
choses saintes. Et nest-il pas vrai que, si on lui faisait justice, il ne
se garantirait pas dune censure, quoique, pour sen dfendre, il se
servt de cette raison, qui nest pas elle-mme moins censurable,
quil rapporte au livre [III] : Que la Sorbonne na point de juridiction sur
le Parnasse, et que les erreurs de ce pays-l ne sont sujettes ni aux Censures,
ni lInquisition, comme sil ntait dfendu dtre blasphmateur et
impie quen prose. Mais au moins on nen garantirait pas par l cet
autre endroit de lavant-propos du mme livre : Que leau de la rivire
au bord de laquelle il a compos ses vers est si propre faire des potes, que,
quand on en ferait de leau bnite, elle ne chasserait pas le dmon de la posie :
non plus que celui-ci de votre P. Garasse dans sa Somme des Vrits
Capitales de la Religion, p. 649, o il joint le blasphme lhrsie,
en parlant du mystre sacr de lIncarnation en cette sorte : La per-
sonnalit humaine a t comme ente ou mise cheval sur la personnalit du
Verbe. Et cet autre endroit du mme auteur, p. 510, sans en rappor-
ter beaucoup dautres, o il dit sur le sujet du nom de Jsus, fgur
ordinairement ainsi IHS : Que quelques-uns en ont t la croix pour pren-
Les Provinciales 145
dre les seuls caractres en cette sorte, IHS, qui est un Jsus dvalis.
Cest ainsi que vous traitez indignement les vrits de la religion,
contre la rgle inviolable qui oblige nen parler quavec rvrence,
mais vous ne pchez pas moins contre celle qui oblige ne parler
quavec vrit et discrtion. Quy a-t-il de plus ordinaire dans vos
crits que la calomnie ? Ceux du P. Brisacier sont-ils sincres ? Et
parle-t-il avec vrit quand il dit. 4
e
part., p. 24 et 15, que les reli-
gieuses de Port-Royal ne prient pas les saints, et quelles nont point
dimages dans leur glise ? Ne sont-ce pas des faussets bien har-
dies, puisque le contraire parat la vue de tout Paris ? Et parle-t-il
avec discrtion, quand il dchire linnocence de ces flles, dont la
vie est si pure et si austre, quand il les appelle des Filles impnitentes,
asacramentaires, incommuniantes, des vierges folles, fantastiques, Calaganes,
dsespres, et tout ce quil vous plaira, et quil les noircit par tant dautres
mdisances, qui ont mrit la censure de feu M. larchevque de
Paris ? Quand il calomnie des prtres dont les murs sont irr-
prochables, jusqu dire, I part., p. 22 : Quils pratiquent des nouveau-
ts dans les confessions, pour attraper les belles et les innocentes ; et quil
aurait horreur de rapporter les crimes abominables quils commettent, nest-ce
pas une tmrit insupportable davancer des impostures si noires,
non seulement sans preuve, mais sans la moindre ombre et sans la
moindre apparence ? Je ne mtendrai pas davantage sur ce sujet, et
je remets vous en parler plus au long une autre fois : car jai vous
entretenir sur cette matire, et ce que jai dit sufft pour faire voir
combien vous pchez contre la vrit et la discrtion tout ensem-
ble.
Mais on dira peut-tre que vous ne pchez pas au moins contre
la dernire rgle, qui oblige davoir le dsir du salut de ceux quon
dcrie, et quon ne saurait vous en accuser sans violer le secret
de votre cur, qui nest connu que de Dieu seul. Cest une chose
trange, mes Pres, quon ait nanmoins de quoi vous en convain-
cre ; que, votre haine contre vos adversaires ayant t jusqu sou-
haiter leur perte ternelle, votre aveuglement ait t jusqu dcou-
Les Provinciales 146
vrir un souhait si abominable ; que, bien loin de former en secret
des dsirs de leur salut, vous ayez fait en public des vux pour
leur damnation ; et quaprs avoir produit ce malheureux souhait
dans la ville de Cn avec le scandale de toute lEglise, vous ayez os
depuis soutenir encore Paris, dans vos livres imprims, une action
si diabolique. Il ne se peut rien ajouter ces excs contre la pit :
railler et parler indignement des choses les plus sacres ; calom-
nier les vierges et les prtres faussement et scandaleusement ; et
enfn former des dsirs et des vux pour leur damnation. Je ne
sais, mes Pres, si vous ntes point confus, et comment vous avez
pu avoir la pense de maccuser davoir manqu de charit, moi qui
nai parl quavec tant de vrit et de retenue, sans faire de rfexion
sur les horribles violements de la charit, que vous faites vous-
mmes par de si dplorables emportements.
Enfn, mes Pres, pour conclure, par un autre reproche que
vous me faites, de ce quentre un si grand nombre de vos maxi-
mes que je rapporte, il y en a quelques-unes quon vous avait dj
objectes, sur quoi vous vous plaignez de ce que je redis contre vous
ce qui avait t dit, je rponds que cest au contraire parce que vous
navez pas proft de ce quon vous la dj dit, que je vous le redis
encore : car quel fruit a-t-il paru de ce que de savants docteurs et
lUniversit entire vous en ont repris par tant de livres ? Quont
fait vos Pres Annat, Caussin, Pinthereau et Le Moyne, dans les
rponses quils y ont faites, sinon de couvrir dinjures ceux qui
leur avaient donn ces avis si salutaires ? Avez-vous supprim les
livres o ces mchantes maximes sont enseignes ? En avez-vous
rprim les auteurs ? En tes-vous devenus plus circonspects ? Et
nest-ce pas depuis ce temps-l quEscobar a tant t imprim de
fois en France et aux Pays-Bas ; et que vos Pres Cellot, Bagot
Bauny, Lamy, Le Moyne et les autres, ne cessent de publier tous les
jours les mmes choses, et de nouvelles encore aussi licencieuses
que jamais ? Ne vous plaignez donc plus, mes Pres, ni de ce que
je vous ai reproch des maximes que vous navez point quittes, ni
Les Provinciales 147
de ce que je vous en ai object de nouvelles, ni de ce que jai ri de
toutes. Vous navez qu les considrer pour y trouver votre confu-
sion et ma dfense. Qui pourra voir, sans en rire, la dcision du
Pre Bauny pour celui qui fait brler une grange : celle du P. Cellot,
pour la restitution : le rglement de Sanchez en faveur des sorciers :
la manire dont Hurtado fait viter le pch du duel en se prome-
nant dans un champ, et y attendant un homme : les compliments
du P. Bauny pour viter lusure : la manire dviter la simonie
par un dtour dintention, et celle dviter le mensonge, en parlant
tantt haut, tantt bas, et le reste des opinions de vos docteurs les
plus graves ? En faut-il davantage, mes Pres, pour me justifer ?
Et y a-t-il rien de mieux d la vanit et la faiblesse de ces opinions que
la rise, selon Tertullien ? Mais, mes Pres, la corruption des murs
que vos maximes apportent est digne dune autre considration, et
nous pouvons bien faire cette demande avec le mme Tertullien :
Faut-il rire de leur folie, ou dplorer leur aveuglement ? Rideam vanitatem, an
exprobrem ccitatem ? Je crois, mes Pres, quon peut en rire et en pleurer
son choix : Hc tolerabilius vel ridentur, vel fentur, dit saint Augustin.
Reconnaissez donc quil y a un temps de rire et un temps de pleurer, selon
lEcriture. Et je souhaite, mes Pres, que je nprouve pas en vous
la vrit de ces paroles des Proverbes : Quil y a des personnes si peu
raisonnables, quon nen peut avoir de satisfaction, de quelque manire quon
agisse avec eux, soit quon rie, soit quon se mette en colre.
DOUZIME LETTRE
AUX RVRENDS PRES JSUITES
Du 9 septembre 1656.
Mes Rvrends Pres,
Jtais prt vous crire sur le sujet des injures que vous me dites
depuis si longtemps dans vos crits, o vous mappelez impie, bouf-
fon, ignorant, farceur, imposteur, calomniateur, fourbe, hrtique, calviniste
dguis, disciple de Du Moulin, possd dune lgion de diables, et tout ce
quil vous plat. Je voulais faire entendre au monde pourquoi vous
me traitez de la sorte, car je serais fch quon crt tout cela de
moi ; et javais rsolu de me plaindre de vos calomnies et de vos
impostures, lorsque jai vu vos rponses, o vous men accusez
moi-mme. Vous mavez oblig par l de changer mon dessein,
et nanmoins je ne laisserai pas de le continuer en quelque sorte,
puisque jespre, en me dfendant, vous convaincre de plus dim-
postures vritables que vous ne men avez imput de fausses. En
vrit, mes Pres, vous en tes plus suspects que moi ; car il nest
pas vraisemblable qutant seul comme le suis, sans force et sans
aucun appui humain contre un si grand corps, et ntant soutenu
que par la vrit et la sincrit, je me sois expos tout perdre, en
mexposant tre convaincu dimposture. Il est trop ais de dcou-
Les Provinciales 149
vrir les faussets dans les questions de fait comme celle-ci. Je ne
manquerais pas de gens pour men accuser, et la justice ne leur
en serait pas refuse. Pour vous, mes Pres, vous ntes pas en
ces termes ; et vous pouvez dire contre moi ce que vous voulez,
sans que je trouve qui men plaindre. Dans cette diffrence de
nos conditions, je ne dois pas tre peu retenu, quand dautres con-
sidrations ne my engageraient pas. Cependant vous me traitez
comme un imposteur insigne, et ainsi vous me forcez repartir :
mais vous savez que cela ne se peut faire sans exposer de nouveau,
et mme sans dcouvrir plus fond les points de votre morale ;
en quoi je doute que vous soyez bons politiques. La guerre se fait
chez vous et vos dpens ; et quoique vous ayez pens quen
embrouillant les questions par des termes dEcole, les rponses en
seraient si longues, si obscures, et si pineuses, quon en perdrait
le got, cela ne sera peut-tre pas tout fait ainsi, car jessaierai
de vous ennuyer le moins quil se peut en ce genre dcrire. Vos
maximes ont je ne sais quoi de divertissant qui rjouit toujours
le monde. Souvenez-vous au moins que cest vous qui mengagez
dentrer dans cet claircissement, et voyons qui se dfendra le
mieux.
La premire de vos impostures est sur lopinion de Vasquez tou-
chant laumne. Souffrez donc que je lexplique nettement, pour ter
toute obscurit de nos disputes. Cest une chose assez connue, mes
Pres, que, selon lesprit de lEglise, il y a deux prceptes touchant
laumne : lun, de donner de son superfu dans les ncessits ordinaires
des pauvres ; lautre, de donner mme de ce qui est ncessaire, selon sa condi-
tion, dans les ncessits extrmes. Cest ce que dit Cajetan, aprs saint
Thomas : de sorte que, pour faire voir lesprit de Vasquez touchant
laumne, il faut montrer comment il a rgl, tant celle quon doit
faire du superfu, que celle quon doit faire du ncessaire.
Celle du superfu, qui est le plus ordinaire secours des pauvres,
est entirement abolie par cette seule maxime De El. c. 4, n. 14, que
jai rapporte dans mes Lettres. Ce que les gens du monde gardent pour
Les Provinciales 150
relever leur condition et celle de leurs parents nest pas appel superfu. Et ainsi
peine trouvera-t-on quil y ait jamais de superfu dans les gens du monde, et
non pas mme dans les Rois. Vous voyez bien, mes Pres, que, par cette
dfnition, tous ceux qui auront de lambition nauront point de
superfu ; et quainsi laumne en est anantie lgard de la plu-
part du monde. Mais, quand il arriverait mme quon en aurait, on
serait encore dispens den donner dans les ncessits communes,
selon Vasquez, qui soppose ceux qui veulent y obliger les riches.
Voici ses termes, c. 1, n. 32 : Corduba, dit-il, enseigne que, lorsquon a
du superfu, on est oblig den donner ceux qui sont dans une ncessit ordi-
naire, au moins une partie, afn daccomplir le prcepte en quelque chose ; MAIS
CELA NE ME PLAT PAS : sed hoc non placet : CAR NOUS AVONS MONTR
LE CONTRAIRE contre Cajetan et Navarre. Ainsi, mes Pres, lobligation
de cette aumne est absolument ruine, selon ce quil plat Vas-
quez.
Pour celle du ncessaire, quon est oblig de faire dans les nces-
sits extrmes et pressantes, vous verrez, par les conditions quil
apporte pour former cette obligation, que les plus riches de Paris
peuvent ny tre pas engags une seule fois en leur vie. Je nen rap-
porterai que deux : lune, QUE LON SACHE que le pauvre ne sera secouru
daucun autre : hc intelligo et ctera omnia, quando SCIO nullum alium opem
laturum, c. 1, n. 28. Quen dites-vous, mes Pres ? arrivera-t-il sou-
vent que dans Paris, o il y a tant de gens charitables, on puisse
savoir quil ne se trouvera personne pour secourir un pauvre qui
soffre nous ? Et cependant, si on na pas cette connaissance, on
pourra le renvoyer sans secours, selon Vasquez. Lautre condition
est que la ncessit de ce pauvre soit telle, quil soit menac de quelque
accident mortel, ou de perdre sa rputation, n. 24 et 26, ce qui est bien
peu commun. Mais ce qui en marque encore la raret, cest quil
dit, num. 45, que le pauvre qui est en cet tat o il dit quon est
oblig lui donner laumne, peut voler le riche en conscience. Et ainsi
il faut que cela soit bien extraordinaire, si ce nest quil veuille quil
soit ordinairement permis de voler. De sorte quaprs avoir dtruit
Les Provinciales 151
lobligation de donner laumne du superfu, qui est la plus grande
source des charits, il noblige les riches dassister les pauvres de
leur ncessaire que lorsquil permet aux pauvres de voler les riches.
Voil la doctrine de Vasquez, o vous renvoyez les lecteurs pour
leur difcation.
Je viens maintenant vos impostures. Vous vous tendez
dabord sur lobligation que Vasquez impose aux ecclsiastiques de
faire laumne ; mais je nen ai point parl, et jen parlerai quand
il vous plaira ; il nen est donc pas question ici. Pour les laques,
desquels seuls il sagit, il semble que vous vouliez faire entendre
que Vasquez ne parle en lendroit que jai cit que selon le sens de
Cajetan, et non pas selon le sien propre ; mais comme il ny a rien
de plus faux, et que vous ne lavez pas dit nettement, je veux croire
pour votre honneur que vous ne lavez pas voulu dire.
Vous vous plaignez ensuite hautement de ce quaprs avoir rap-
port cette maxime de Vasquez : A peine se trouvera-t-il que les gens
du monde, et mme les Rois, aient jamais de superfu, jen ai conclu que les
riches sont donc peine obligs de donner laumne de leur superfu. Mais que
voulez-vous dire, mes Pres ? Sil est vrai que les riches nont pres-
que jamais de superfu, nest-il pas certain quils ne seront presque
jamais obligs de donner laumne de leur superfu ? Je vous en
ferais un argument en forme, si Diana, qui estime tant Vasquez,
quil lappelle le Phnix des esprits, navait tir la mme consquence
du mme principe. Car, aprs avoir rapport cette maxime de Vas-
quez, il en conclut : Que dans la question, savoir si les riches sont obligs de
donner laumne de leur superfu, quoique lopinion qui les y oblige ft vrita-
ble, il narriverait jamais, ou presque jamais, quelle obliget dans la pratique.
Je nai fait que suivre mot mot tout ce discours. Que veut donc
dire ceci, mes Pres ? Quand Diana rapporte avec loge les senti-
ments de Vasquez, quand il les trouve probables, et trs commodes
pour les riches, comme il le dit au mme lieu, il nest ni calomniateur
ni faussaire, et vous ne vous plaignez point quil lui impose : au
lieu que, quand je reprsente ces mmes sentiments de Vasquez,
Les Provinciales 152
mais sans le traiter de phnix, je suis un imposteur, un faussaire et
un corrupteur de ses maximes. Certainement, mes Pres, vous avez
sujet de craindre que la diffrence de vos traitements envers ceux
qui ne diffrent pas dans le rapport, mais seulement dans lestime
quils font de votre doctrine, ne dcouvre le fond de votre cur, et
ne fasse juger que vous avez pour principal objet de maintenir le
crdit et la gloire de votre Compagnie ; puisque, tandis que votre
thologie accommodante passe pour une sage condescendance,
vous ne dsavouez point ceux qui la publient, et au contraire vous
les louez comme contribuant votre dessein. Mais quand on la fait
passer pour un relchement pernicieux, alors le mme intrt de
votre Socit vous engage dsavouer des maximes qui vous font
tort dans le monde : et ainsi vous les reconnaissez ou les renon-
cez, non pas selon la vrit qui ne change jamais, mais selon les
divers changements des temps, suivant cette parole dun ancien :
Omnia pro tempore, nihil pro veritate. Prenez-y garde, mes Pres ; et
afn que vous ne puissiez plus maccuser davoir tir du principe de
Vasquez une consquence quil et dsavoue, sachez quil la tire
lui-mme, c. 1, n. 27 : A peine est-on oblig de donner laumne, quand
on nest oblig de la donner que de son superfu, selon lopinion de Cajetan ET
SELON LA MIENNE, et secundum nostram. Confessez donc, mes Pres,
par le propre tmoignage de Vasquez, que jai suivi exactement sa
pense ; et considrez avec quelle conscience vous avez os dire,
que si lon allait la source, on verrait avec tonnement quil y
enseigne tout le contraire.
Enfn, vous faites valoir, par-dessus tout, ce que vous dites
que, si Vasquez noblige pas les riches de donner laumne de
leur superfu, il les oblige en rcompense de la donner de leur
ncessaire. Mais vous avez oubli de marquer lassemblage des
conditions quil dclare tre ncessaires pour former cette obliga-
tion, lesquelles jai rapportes, et qui la restreignent si fort, quel-
les lanantissent presque entirement : et au lieu dexpliquer ainsi
sincrement sa doctrine, vous dites gnralement, quil oblige les
Les Provinciales 153
riches donner mme ce qui est ncessaire leur condition. Cest
en dire trop, mes Pres : la rgle de lEvangile ne va pas si avant ; ce
serait une autre erreur, dont Vasquez est bien loign. Pour couvrir
son relchement, vous lui attribuez un excs de svrit qui le ren-
drait rprhensible, et par l vous vous tez la crance de lavoir
rapport fdlement. Mais il nest pas digne de ce reproche, aprs
avoir tabli, comme je lai fait voir, que les riches ne sont point
obligs, ni par justice, ni par charit, de donner de leur superfu,
et encore moins du ncessaire dans tous les besoins ordinaires des
pauvres, et quils ne sont obligs de donner du ncessaire quen des
rencontres si rares, quelles narrivent presque jamais.
Vous ne mobjectez rien davantage ; de sorte quil ne me reste
qu faire voir combien est faux ce que vous prtendez, que Vas-
quez est plus svre que Cajetan ; et cela sera bien facile, puisque
ce cardinal enseigne quon est oblig par justice de donner laumne de son
superfu, mme dans les communes ncessits des pauvres : parce que, selon les
saints Pres, les riches sont seulement dispensateurs de leur superfu, pour le
donner qui ils veulent dentre ceux qui en ont besoin. Et ainsi, au lieu que
Diana dit des maximes de Vasquez quelles seront bien commodes et
bien agrables aux riches et leurs confesseurs, ce Cardinal, qui na pas une
pareille consolation leur donner, dclare, De Eleem., c. 6, quil na
rien dire aux riches que ces paroles de Jsus-Christ : Quil est plus facile
quun chameau passe par le trou dune aiguille, que non pas quun riche entre
dans le ciel ; et leurs confesseurs que cette parole du mme Sauveur : si un
aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le prcipice ; tant il
a trouv cette obligation indispensable ! Aussi cest ce que les Pres
et tous les saints ont tabli comme une vrit constante. Il y a deux
cas, dit saint Thomas, 2, 2, q. 118, art. 4, o lon est oblig de donner
laumne par un devoir de justice, ex debito legali : lun quand les pauvres
sont en danger, lautre quand nous possdons des biens superfus. Et q. 87,
a. 1 : Les troisimes dcimes que les Juifs devaient manger avec les pauvres
ont t augmentes dans la loi nouvelle, parce que Jsus-Christ veut que nous
donnions aux pauvres, non seulement la dixime partie, mais tout notre super-
Les Provinciales 154
fu. Et cependant il ne plat pas Vasquez quon soit oblig den
donner une partie seulement, tant il a de complaisance pour les
riches, de duret pour les pauvres, dopposition ces sentiments
de charit qui font trouver douce la vrit de ces paroles de saint
Grgoire, laquelle parat si rude aux riches du monde : Quand nous
donnons aux pauvres ce qui leur est ncessaire, nous ne leur donnons pas tant
ce qui est nous que nous leur rendons ce qui est eux : et cest un devoir de
justice plutt quune uvre de misricorde.
Cest de cette sorte que les saints recommandent aux riches de
partager avec les pauvres les biens de la terre, sils veulent possder
avec eux les biens du ciel. Et au lieu que vous travaillez entretenir
dans les hommes lambition, qui fait quon na jamais de superfu,
et lavarice, qui refuse den donner quand on en aurait, les saints
ont travaill au contraire porter les hommes donner leur super-
fu, et leur faire connatre quils en auront beaucoup, sils le mesu-
rent non par la cupidit, qui ne souffre point de bornes, mais par
la pit, qui est ingnieuse se retrancher pour avoir de quoi se
rpandre dans lexercice de la charit. Nous avons beaucoup de super-
fu, dit saint Augustin, si nous ne gardons que le ncessaire ; mais, si nous
recherchons les choses vaines, rien ne nous suffra. Recherchez, mes frres, ce
qui sufft louvrage de Dieu, cest--dire la nature, et non pas ce qui
sufft votre cupidit, qui est louvrage du dmon : et souvenez-vous que
le superfu des riches est le ncessaire des pauvres.
Je voudrais bien, mes Pres, que ce que je vous dis servt non
seulement me justifer, ce serait peu, mais encore vous faire
sentir et abhorrer ce quil y a de corrompu dans les maximes de vos
casuistes, afn de nous unir sincrement dans les saintes rgles de
lEvangile, selon lesquelles nous devons tous tre jugs.
Pour le second point, qui regarde la simonie, avant que de
rpondre aux reproches que vous me faites, je commencerai par
lclaircissement de votre doctrine sur ce sujet. Comme vous vous
tes trouvs embarrasss entre les Canons de IEglise qui impo-
sent dhorribles peines aux simoniaques, et lavarice de tant de
Les Provinciales 155
personnes qui recherchent cet infme trafc, vous avez suivi votre
mthode ordinaire, qui est daccorder aux hommes ce quils dsi-
rent, et donner Dieu des paroles et des apparences. Car quest-ce
que demandent les simoniaques, sinon davoir de largent en don-
nant leurs bnfces ? Et cest cela que vous avez exempt de simo-
nie. Mais parce quil faut que le nom de simonie demeure, et quil
y ait un sujet o il soit attach, vous avez choisi pour cela une ide
imaginaire, qui ne vient jamais dans lesprit des simoniaques, et qui
leur serait inutile, qui est destimer largent considr en lui-mme
autant que le bien spirituel considr en lui-mme. Car qui savise-
rait de comparer des choses si disproportionnes et dun genre si
diffrent ? Et cependant, pourvu quon ne fasse pas cette compa-
raison mtaphysique, on peut donner son bnfce un autre, et en
recevoir de largent sans simonie, selon vos auteurs.
Cest ainsi que vous vous jouez de la religion pour suivre la pas-
sion des hommes ; et voyez nanmoins avec quelle gravit votre
Pre Valentia dbite ses songes lendroit cit dans mes Lettres,
t. 3, disp. 16, p. 3, p. 2044 : On peut, dit-il, donner un temporel pour
un spirituel en deux manires : lune en prisant davantage le temporel que le
spirituel, et ce serait simonie : lautre en prenant le temporel comme le motif et
la fn qui porte donner le spirituel, sans que nanmoins on prise le temporel
plus que le spirituel ; et alors ce nest point simonie. Et la raison en est, que
la simonie consiste recevoir un temporel comme le juste prix dun spirituel.
Donc, si on demande le temporel, si petatur temporale, non pas comme le
prix, mais comme le motif qui dtermine le confrer, ce nest point du tout
simonie, encore quon ait pour fn et attente principale la possession du tempo-
rel : minime erit simonia, etiamsi temporale principaliter intendatur et expec-
tetur. Et votre grand Sanchez na-t-il pas eu une pareille rvlation,
au rapport dEscobar, tr. 6, ex. 2, n. 40 ? Voici ses mots : Si on donne
un bien temporel pour un bien spirituel, non pas comme PRIX, mais comme un
MOTIF qui porte le collateur le donner, ou comme une reconnaissance, si on
la dj reu est-ce simonie ? Sanchez assure que non. Vos thses de Cn,
de 1644 : Cest une opinion probable, enseigne par plusieurs catholiques, que
Les Provinciales 156
ce nest pas simonie de donner un bien temporel pour un spirituel, quand on
ne le donne pas comme prix. Et quant Tannerus, voici sa doctrine,
pareille celle de Valentia, qui fera voir combien vous avez tort de
vous plaindre de ce que jai dit quelle nest pas conforme celle
de saint Thomas ; puisque lui-mme lavoue au lieu cit dans ma
Lettre, t. 3, d. 5, p. 1519 : Il ny a point, dit-il, proprement et vritablement
de simonie, sinon prendre un bien temporel comme le prix dun spirituel :
mais, quand on le prend comme un motif qui porte donner le spirituel,
ou comme en reconnaissance de ce quon la donn, ce nest point simonie, au
moins en conscience. Et un peu aprs : Il faut dire la mme chose, encore
quon regarde le temporel comme sa fn principale, et quon le prfre mme au
spirituel : quoique saint Thomas et dautres semblent dire le contraire, en ce
quils assurent que cest absolument simonie de donner un bien spirituel pour
un temporel, lorsque le temporel en est la fn.
Voil, mes Pres, votre doctrine de la simonie enseigne par vos
meilleurs auteurs, qui se suivent en cela bien exactement. Il ne me
reste donc qu rpondre vos impostures. Vous navez rien dit
sur lopinion de Valentia, et ainsi sa doctrine subsiste aprs votre
rponse. Mais vous vous arrtez sur celle de Tannerus, et vous
dites quil a seulement dcid que ce ntait pas une simonie de
droit divin, et vous voulez faire croire que jai supprim de ce pas-
sage ces paroles de droit divin. Sur quoi vous ntes pas raisonnables,
mes Pres, car ces termes, de droit divin, ne furent jamais dans ce
passage. Vous ajoutez ensuite que Tannerus dclare que cest une
simonie de droit positif. Vous vous trompez, mes Pres : il na pas
dit cela gnralement, mais sur des cas particuliers, in casibus a jure
expressis, comme il le dit en cet endroit. En quoi il fait une excep-
tion de ce quil avait tabli en gnral dans ce passage, que ce nest
pas simonie en conscience ; ce qui enferme que ce nen est pas aussi
une de droit positif, si vous ne voulez faire Tannerus assez impie
pour soutenir quune simonie de droit positif nest pas simonie en
conscience. Mais vous recherchez dessein ces mots de droit divin,
droit positif, droit naturel, tribunal intrieur et extrieur, cas exprims dans
Les Provinciales 157
le droit, prsomption externe, et les autres qui sont peu connus, afn
dchapper sous cette obscurit, et de faire perdre la vue de vos
garements. Vous nchapperez pas nanmoins, mes Pres, par ces
vaines subtilits, car je vous ferai des questions si simples, quelles
ne seront point sujettes au distinguo.
Je vous demande donc, sans parler de droit positif, ni de prsomp-
tion de tribunal extrieur, si un bnfcier sera simoniaque, selon vos
auteurs, en donnant un bnfce de quatre mille livres de rente, et
recevant dix mille francs argent comptant, non pas comme prix du
bnfce, mais comme un motif qui le porte le donner. Rpon-
dez-moi nettement, mes Pres ; que faut-il conclure sur ce cas,
selon vos auteurs ? Tannerus ne dira-t-il pas formellement que ce
nest pas simonie en conscience, puisque le temporel nest point le prix du bn-
fce, mais seulement le motif qui le fait donner ? Valentia, vos thses de
Cn, Sanchez et Escobar, ne dcideront-ils pas de mme, que ce
nest pas simonie par la mme raison ? [En] faut-il davantage pour
excuser ce bnfcier de simonie ? Et oseriez-vous le traiter de
simoniaque dans vos confessionnaux, quelque sentiment que vous
en ayez par vous-mmes, puisquil aurait droit de vous fermer la
bouche, ayant agi selon lavis de tant de docteurs graves ? Confes-
sez donc quun tel bnfcier est excus de simonie, selon vous, et
dfendez maintenant cette doctrine, si vous le pouvez.
Voil, mes Pres, comment il faut traiter les questions pour les
dmler, au lieu de les embrouiller, ou par des termes dEcole ou
en changeant ltat de la question, comme vous faites dans votre
dernier reproche en cette sorte. Tannerus, dites-vous, dclare au
moins quun tel change est un grand pch ; et vous me repro-
chez davoir supprim malicieusement cette circonstance, qui le jus-
tife entirement, ce que vous prtendez. Mais vous avez tort, et en
plusieurs manires. Car, quand ce que vous dites serait vrai, il ne
sagissait pas, au lieu o jen parlais, de savoir sil y avait en cela
du pch, mais seulement sil y avait de la simonie. Or, ce sont
deux questions fort spares ; les pchs nobligent qu se confes-
Les Provinciales 158
ser, selon vos maximes ; la simonie oblige restituer, et il y a des
personnes qui cela paratrait assez diffrent. Car vous avez bien
trouv des expdients pour rendre la confession douce, mais vous
nen avez point trouv pour rendre la restitution agrable. Jai
vous dire de plus que le cas que Tannerus accuse de pch nest pas
simplement celui o lon donne un bien spirituel pour un temporel,
qui en est le motif mme principal ; mais il ajoute encore que lon
prise plus le temporel que le spirituel, ce qui est ce cas imaginaire dont
nous avons parl. Et il ne fait pas de mal de charger celui-l de
pch, puisquil faudrait tre bien mchant ou bien stupide, pour
ne vouloir pas viter un pch par un moyen aussi facile quest
celui de sabstenir de comparer les prix de ces deux choses, lors-
quil est permis de donner lune pour lautre. Outre que Valentia,
examinant, au lieu dj cit, sil y a du pch donner un bien spi-
rituel pour un temporel, qui en est le motif principal, rapporte les
raisons de ceux qui disent que oui, en ajoutant : sed hoc non videtur
mihi satis certum ; cela ne me parait pas assez certain.
Mais, depuis, votre P. Erade Bille, professeur des cas de cons-
cience Cn, a dcid quil ny a en cela aucun pch, car les opi-
nions probables vont toujours en mrissant. Cest ce quil dclare
dans ses crits de 1644, contre lesquels M. Dupr, docteur et pro-
fesseur Cn, ft cette belle harangue imprime, qui est assez
connue. Car, quoique ce P. Erade Bille reconnaisse que la doctrine
de Valentia, suivie par le P. Milhard, et condamne en Sorbonne,
soit contraire au sentiment commun, suspecte de simonie en plusieurs choses, et
punie en justice, quand la pratique en est dcouverte, il ne laisse pas de dire
que cest une opinion probable, et par consquent sre en cons-
cience, et quil ny a en cela ni simonie ni pch. Cest, dit-il, une
opinion probable et enseigne par beaucoup de docteurs catholiques, quil ny a
aucune simonie, NI AUCUN PCH, donner de largent, ou une autre chose
temporelle pour un bnfce, soit par forme de reconnaissance, soit comme un
motif sans lequel on ne le donnerait pas, pourvu quon ne le donne pas comme
un prix gal au bnfce. Cest l tout ce quon peut dsirer. Et selon
Les Provinciales 159
toutes ces maximes, vous voyez, mes Pres, que la simonie sera si
rare, quon en aurait exempt Simon mme le magicien, qui voulait
acheter le Saint-Esprit, en quoi il est limage des simoniaques qui
achtent ; et Giezi, qui reut de largent pour un miracle, en quoi il
est la fgure des simoniaques qui vendent. Car il est sans doute, que,
quand Simon, dans les Actes, offrit de largent aux aptres pour avoir leur
puissance, il ne se servit ni des termes dacheter, ni de vendre, ni de
prix, et quil ne ft autre chose que doffrir de largent, comme un
motif pour se faire donner ce bien spirituel. Ce qui tant exempt
de simonie, selon vos auteurs, il se ft bien garanti de lanathme
de saint Pierre, sil et t instruit de vos maximes. Et cette igno-
rance ft aussi grand tort Giezi, quand il fut frapp de la lpre
par Elise ; car, nayant reu largent de ce prince guri miraculeu-
sement que comme une reconnaissance, et non pas comme un prix
gal la vertu divine qui avait opr ce miracle, il et oblig Elise
le gurir, sur peine de pch mortel, puisquil aurait agi selon tant
de docteurs graves, et quen pareil cas vos confesseurs sont obligs
dabsoudre leurs pnitents et de les laver de la lpre spirituelle, dont
la corporelle nest que la fgure.
Tout de bon, mes Pres, il serait ais de vous tourner l-dessus
en ridicules : je ne sais pourquoi vous vous y exposez. Car je naurais
qu rapporter vos autres maximes, comme celle-ci dEscobar dans
la pratique de la simonie selon la Socit de Jsus, n. 40 : Est-ce simo-
nie, lorsque deux religieux sengagent lun lautre en cette sorte : Donnez-moi
votre voix pour me faire lire Provincial, et je vous donnerai la mienne pour vous
faire Prieur ? Nullement. Et cet autre, n. 14 : Ce nest pas simonie de se faire
donner un bnfce en promettant de largent, quand on na pas dessein de payer
en effet ; parce que ce nest quune simonie feinte, qui nest non plus vraie que du
faux or nest pas du vrai or. Cest par cette subtilit de conscience quil
a trouv le moyen, en ajoutant la fourbe la simonie, de faire avoir
des bnfces sans argent et sans simonie. Mais je nai pas le loisir
den dire davantage ; car il faut que je pense me dfendre contre
votre troisime calomnie sur le sujet des banqueroutiers.
Les Provinciales 160
Pour celle-ci, mes Pres, il ny a rien de plus grossier. Vous me
traitez dimposteur sur le sujet dun sentiment de Lessius, que je
nai point cit de moi-mme, mais qui se trouve allgu par Esco-
bar, dans un passage que jen rapporte ; et ainsi, quand il serait vrai
que Lessius ne serait pas de lavis quEscobar lui attribue, quy a-t-il
de plus injuste que de sen prendre moi ? Quand je cite Lessius et
vos autres auteurs de moi-mme, je consens den rpondre. Mais
comme Escobar a ramass les opinions des 24 de vos Pres, je
vous demande si je dois tre garant dautre chose que de ce que je
cite de lui ; et sil faut, outre cela, que je rponde des citations quil
fait lui-mme dans les passages que jen ai pris. Cela ne serait pas
raisonnable. Or, cest de quoi il sagit en cet endroit. Jai rapport
dans ma Lettre ce passage dEscobar, traduit fort fdlement, et sur
lequel aussi vous ne dites rien : Celui qui fait banqueroute peut-il en
sret de conscience retenir de ses biens autant quil est ncessaire pour vivre
avec honneur, ne indecore vivat ? JE RPONDS QUE OUI AVEC LESSIUS,
CUM LESSIO ASSERO POSSE, etc. Sur cela vous me dites que Lessius
nest pas de ce sentiment. Mais pensez un peu o vous vous enga-
gez. Car, sil est vrai quil en est, on vous appellera imposteurs,
davoir assur le contraire ; et sil nen est pas, Escobar sera lim-
posteur : de sorte quil faut maintenant, par ncessit, que quel-
quun de la Socit soit convaincu dimposture. Voyez un peu quel
scandale ! Aussi vous ne savez prvoir la suite des choses. Il vous
semble quil ny a qu dire des injures aux personnes, sans penser
sur qui elles retombent. Que ne faisiez-vous savoir votre diffcult
Escobar, avant que de la publier ? Il vous et satisfait. Il nest
pas si malais davoir des nouvelles de Valladolid, o il est en par-
faite sant, et o il achve sa grande Thologie morale en six volu-
mes, sur les premiers desquels je vous pourrai dire un jour quel-
que chose. On lui a envoy les dix premires Lettres, vous pouviez
aussi lui envoyer votre objection, et je massure quil y et bien
rpondu : car il a vu sans doute dans Lessius ce passage, do il a
pris le ne indecore vivat. Lisez-le bien, mes Pres, et vous ly trouve-
Les Provinciales 161
rez comme moi, lib. 2, c. 16, n. 45 : Idem colligitur aperte ex juribus
citatis, maxime quoad ea bona qu post cessionem acquirit, de quibus is qui
debitor est etiam ex delicto, potest retinere quantum necessarium est, ut pro sua
conditione NON INDECORE VIVAT. Petes an leges id permittant de bonis qu
tempore instantis cessionis habebat ? Ita videtur colligi ex DD.
Je ne marrterai pas vous montrer que Lessius, pour autoriser
cette maxime, abuse de la loi qui naccorde que le simple vivre aux
banqueroutiers, et non pas de quoi subsister avec honneur. Il sufft
davoir justif Escobar contre une telle accusation ; cest plus que
je ne devais faire. Mais vous, mes Pres, vous ne faites pas ce que
vous devez : car il est question de rpondre au passage dEscobar,
dont les dcisions sont commodes, en ce qutant indpendantes
du devant et de la suite, et toutes renfermes en de petits articles,
elles ne sont pas sujettes vos distinctions. Je vous ai cit son pas-
sage entier, qui permet ceux qui font cession de retenir de leurs biens,
quoique acquis injustement, pour faire subsister leur famille avec honneur. Sur
quoi je me suis cri dans mes Lettres : Comment ! mes Pres, par
quelle trange charit voulez-vous que les biens appartiennent plutt ceux
qui les ont mal acquis quaux cranciers lgitimes ? Cest quoi il faut
rpondre : mais cest ce qui vous met dans un fcheux embarras,
que vous essayez en vain dluder en dtournant la question, et
citant dautres passages de Lessius, desquels il ne sagit point. Je
vous demande donc si cette maxime dEscobar peut tre suivie en
conscience par ceux qui font banqueroute ? Et prenez garde ce
que vous direz. Car si vous rpondez que non, que deviendra votre
docteur, et votre doctrine de la probabilit ? Et si vous dites que
oui, je vous renvoie au Parlement.
Je vous laisse dans cette peine, mes Pres ; car je nai plus ici
de place pour entreprendre lImposture suivante sur le passage de
Lessius touchant lhomicide ; ce sera pour la premire fois, et le
reste ensuite.
Je ne vous dirai rien cependant sur les Avertissements pleins de
faussets scandaleuses par o vous fnissez chaque imposture : je
Les Provinciales 162
repartirai tout cela dans la Lettre o jespre montrer la source
de vos calomnies. Je vous plains, mes Pres, davoir recours de
tels remdes. Les injures que vous me dites nclairciront pas nos
diffrends, et les menaces que vous me faites en tant de faons
ne mempcheront pas de me dfendre. Vous croyez avoir la force
et limpunit, mais je crois avoir la vrit et linnocence. Cest une
trange et longue guerre que celle o la violence essaie doppri-
mer la vrit. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir
la vrit, et ne servent qu la relever davantage. Toutes les lumi-
res de la vrit ne peuvent rien pour arrter la violence, et ne font que
lirriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puis-
sante dtruit la moindre : quand lon oppose les discours aux dis-
cours, ceux qui sont vritables et convaincants confondent et dis-
sipent ceux qui nont que la vanit et le mensonge : mais la violence
et la vrit ne peuvent rien lune sur lautre. Quon ne prtende
pas de l nanmoins que les choses soient gales : car il y a cette
extrme diffrence, que la violence na quun cours born par
lordre de Dieu, qui en conduit les effets la gloire de la vrit
quelle attaque : au lieu que la vrit subsiste ternellement, et
triomphe enfn de ses ennemis, parce quelle est ternelle et puis-
sante comme Dieu mme.
TREIZIME LETTRE
AUX RVRENDS PRES JSUITES
Du 30 septembre 1656.
Mes Rvrends Pres,
Je viens de voir votre dernier crit, o vous continuez vos impos-
tures jusqu la vingtime, en dclarant que vous fnissez par l
cette sorte daccusation, qui faisait votre premire partie, pour en
venir la seconde, o vous devez prendre une nouvelle manire
de vous dfendre, en montrant quil y a bien dautres casuistes que
les vtres qui sont dans le relchement aussi bien que vous. Je vois
donc maintenant, mes Pres, combien dimpostures jai rpon-
dre : et puisque la quatrime o nous en sommes demeurs est sur
le sujet de lhomicide, il sera propos, en y rpondant, de satisfaire
en mme temps la 11, 13, 14, 15, 16, 17 et 18 qui sont sur le
mme sujet.
Je justiferai donc, dans cette lettre, la vrit de mes citations
contre les faussets que vous mimposez. Mais parce que vous avez
os avancer dans vos crits, que les sentiments de vos auteurs sur le meur-
tre sont conformes aux dcisions des Papes et des lois ecclsiastiques, vous
mobligerez dtruire, dans ma lettre suivante, une proposition si
tmraire et si injurieuse lEglise. Il importe de faire voir quelle
Les Provinciales 164
est exempte de vos corruptions, afn que les hrtiques ne puissent
pas se prvaloir de vos garements pour en tirer des consquences
qui la dshonorent. Et ainsi, en voyant dune part vos pernicieuses
maximes, et de lautre les Canons de lEglise qui les ont toujours
condamnes, on trouvera tout ensemble, et ce quon doit viter, et
ce quon doit suivre.
Votre quatrime imposture est sur une maxime touchant le
meurtre, que vous prtendez que jai faussement attribue Les-
sius. Cest celle-ci : Celui qui a reu un souffet peut poursuivre lheure
mme son ennemi, et mme coups dpe, non pas pour se venger, mais pour
rparer son honneur. Sur quoi vous dites que cette opinion-l est du
casuiste Victoria. Et ce nest pas encore l le sujet de la dispute,
car il ny a point de rpugnance dire quelle soit tout ensemble
de Victoria et de Lessius, puisque Lessius dit lui-mme quelle est
aussi de Navarre et de votre Pre Henriquez, qui enseignent que
celui qui a reu un souffet peut lheure mme poursuivre son homme, et
lui donner autant de coups quil jugera ncessaire pour rparer son honneur.
Il est donc seulement question de savoir si Lessius est du senti-
ment de ces auteurs, aussi bien que son confrre. Et cest pourquoi
vous ajoutez : Que Lessius ne rapporte cette opinion que pour la rfuter ;
et quainsi je lui attribue un sentiment quil nallgue que pour le combattre,
qui est laction du monde la plus lche et la plus honteuse un crivain. Or
je soutiens, mes Pres, quil ne la rapporte que pour la suivre. Cest
une question de fait quil sera bien facile de dcider. Voyons donc
comment vous prouvez ce que vous dites, et vous verrez ensuite
comment je prouve ce que je dis.
Pour montrer que Lessius nest pas de ce sentiment, vous dites
quil en condamne la pratique ; et pour prouver cela, vous rappor-
tez un de ses passages, liv. 2, c. 9, n. 82, o il dit ces mots : Jen con-
damne la pratique. Je demeure daccord que, si on cherche ces paroles
dans Lessius, au nombre 82, o vous les citez, on les y trouvera.
Mais que dira-t-on, mes Pres, quand on verra en mme temps
quil traite en cet endroit dune question toute diffrente de celle
Les Provinciales 165
dont nous parlons, et que lopinion, dont il dit en ce lieu-l quil
en condamne la pratique, nest en aucune sorte celle dont il sagit
ici, mais une autre toute spare ? Cependant il ne faut, pour en
tre clairci, quouvrir le livre mme o vous renvoyez ; car on y
trouvera toute la suite de son discours en cette manire.
Il traite la question, savoir si on peut tuer pour un souffet, au n. 79,
et il la fnit au nombre 80, sans quil y ait en tout cela un seul mot
de condamnation. Cette question tant termine, il en commence
une nouvelle en larticle 81, savoir si on peut tuer pour des mdisances. Et
cest sur celle-l quil dit, au n. 82, ces paroles que vous avez cites :
Jen condamne la pratique.
Nest-ce donc pas une chose honteuse, mes Pres, que vous
osiez produire ces paroles, pour faire croire que Lessius condamne
lopinion quon peut tuer pour un souffet ? Et que, nen ayant rap-
port en tout que cette seule preuve, vous triomphiez l-dessus, en
disant, comme vous faites : Plusieurs personnes dhonneur dans Paris ont
dj reconnu cette insigne fausset par la lecture de Lessius, et ont appris
par l quelle crance on doit avoir ce calomniateur ? Quoi ! mes Pres,
est-ce ainsi que vous abusez de la crance que ces personnes
dhonneur ont en vous ? Pour leur faire entendre que Lessius nest
pas dun sentiment, vous leur ouvrez son livre en un endroit o
il en condamne un autre ; et comme ces personnes nentrent pas
en dfance de votre bonne foi, et ne pensent pas examiner sil
sagit en ce lieu-l de la question conteste, vous trompez ainsi leur
crdulit. Je massure, mes Pres, que, pour vous garantir dun si
honteux mensonge, vous avez eu recours votre doctrine des qui-
voques, et que, lisant ce passage tout haut, vous disiez tout bas quil
sy agissait dune autre matire. Mais je ne sais si cette raison, qui
sufft bien pour satisfaire votre conscience, suffra pour satisfaire la
juste plainte que vous feront ces gens dhonneur quand ils verront
que vous les avez jous de cette sorte.
Empchez-les donc bien, mes Pres, de voir mes lettres, puis-
que cest le seul moyen qui vous reste pour conserver encore quel-
Les Provinciales 166
que temps votre crdit. Je nen use pas ainsi des vtres ; jen envoie
tous mes amis ; je souhaite que tout le monde les voie ; et je crois
que nous avons tous raison. Car enfn, aprs avoir publi cette qua-
trime imposture avec tant dclat, vous voil dcris, si on vient
savoir que vous y avez suppos un passage pour un autre. On
jugera facilement que, si vous eussiez trouv ce que vous deman-
diez au lieu mme o Lessius traite cette matire, vous ne leussiez
pas t chercher ailleurs ; et que vous ny avez eu recours que parce
que vous ny voyiez rien qui ft favorable votre dessein. Vous
vouliez faire trouver dans Lessius ce que vous dites dans votre
imposture, p. 10, ligne 12, quil naccorde pas que cette opinion soit proba-
ble dans la spculation ; et Lessius dit expressment en sa conclusion,
n. 80 : Cette opinion, quon peut tuer pour un souffet reu, est probable
dans la spculation. Nest-ce pas l mot mot le contraire de votre
discours ? Et qui peut assez admirer avec quelle hardiesse vous
produisez en propres termes, le contraire dune vrit de fait ? de
sorte quau lieu que vous concluiez, de votre passage suppos, que
Lessius ntait pas de ce sentiment, il se conclut fort bien, de son
vritable passage, quil est de ce mme sentiment.
Vous vouliez encore faire dire Lessius quil en condamne la prati-
que. Et comme je lai dj dit, il ne se trouve pas une seule parole
de condamnation en ce lieu-l ; mais il parle ainsi : Il semble quon
nen doit pas FACILEMENT permettre la pratique : in praxi non videtur FACILE
PERMITTENDA. Est-ce l, mes Pres, le langage dun homme qui
condamne une maxime ? Diriez-vous quil ne faut pas permettre faci-
lement, dans la pratique, les adultres ou les incestes ? Ne doit-on
pas conclure au contraire que, puisque Lessius ne dit autre chose,
sinon que la pratique nen doit pas tre facilement permise, son
sentiment est que cette pratique peut tre quelquefois permise,
quoique rarement ? Et comme sil et voulu apprendre tout le
monde quand on la doit permettre, et ter aux personnes offenses
les scrupules qui les pourraient troubler mal propos, ne sachant
en quelles occasions il leur est permis de tuer dans la pratique, il a
Les Provinciales 167
eu soin de leur marquer ce quils doivent viter pour pratiquer cette
doctrine en conscience. Ecoutez-le, mes Pres. Il semble, dit-il, quon
ne doit pas le permettre facilement, CAUSE du danger quil [y] a quon agisse
en cela par haine, ou par vengeance, ou avec excs, ou que cela ne caust trop
de meurtres. De sorte quil est clair que ce meurtre restera tout
fait permis dans la pratique, selon Lessius, si on vite ces inconv-
nients, cest--dire si lon peut agir sans haine, sans vengeance, et
dans des circonstances qui [n]attirent pas beaucoup de meurtres.
En voulez-vous un exemple, mes Pres ? En voici un assez nou-
veau ; cest celui du souffet de Compigne. Car vous avouerez que
celui qui la reu a tmoign, par la manire dont il sest conduit,
quil tait assez matre des mouvements de haine et de vengeance.
Il ne lui restait donc qu viter un trop grand nombre de meur-
tres ; et vous savez, mes Pres, quil est si rare que des Jsuites don-
nent des souffets aux offciers de la maison du roi, quil ny avait
pas craindre quun meurtre en cette occasion en et tir beau-
coup dautres en consquence. Et ainsi vous ne sauriez nier que
ce Jsuite ne ft tuable en sret de conscience, et que loffens
ne pt en cette rencontre pratiquer envers lui la doctrine de Les-
sius. Et peut-tre, mes Pres, quil let fait, sil et t instruit dans
votre cole, et sil et appris dEscobar quun homme qui a reu un
souffet est rput sans honneur jusqu ce quil ait tu celui qui le lui a donn.
Mais vous avez sujet de croire que les instructions fort contraires
quil a reues dun cur que vous naimez pas trop, nont pas peu
contribu en cette occasion sauver la vie un Jsuite.
Ne nous parlez donc plus de ces inconvnients quon peut
viter en tant de rencontres, et hors lesquels le meurtre est permis,
selon Lessius, dans la pratique mme. Cest ce quont bien reconnu
vos auteurs, cits par Escobar dans la pratique de lhomicide selon votre
Socit : Est-il permis, dit-il, de tuer celui qui a donn un souffet ? Lessius dit
que cela est permis dans la spculation, mais quon ne le doit pas conseiller dans
la pratique, non consulendum in praxi, cause du danger de la haine ou
des meurtres nuisibles lEtat qui en pourraient arriver. MAIS LES AUTRES
Les Provinciales 168
ONT JUG QUEN VITANT CES INCONVNIENTS CELA EST PERMIS ET SR
DANS LA PRATIQUE : in praxi probabilem et tutam judicarunt Henriquez, etc.
Voil comment les opinions slvent peu peu jusquau comble
de la probabilit. Car vous y avez port celle-ci, en la permettant
enfn sans aucune distinction de spculation ni de pratique, en ces
termes : Il est permis, lorsquon a reu un souffet, de donner incontinent un
coup dpe, non pas pour se venger, mais pour conserver son honneur. Cest ce
quont enseign vos Pres Cn, en 1644, dans leurs crits publics,
que lUniversit produisit au Parlement lorsquelle y prsenta sa
troisime requte contre votre doctrine de lhomicide, comme il se
voit en la p. 339 du livre quelle en ft alors imprimer.
Remarquez donc, mes Pres, que vos propres auteurs ruinent
deux-mmes cette vaine distinction de spculation et de pratique
que lUniversit avait traite de ridicule, et dont linvention est un
secret de votre politique quil est bon de faire entendre. Car, outre
que lintelligence en est ncessaire pour les 15. 16. 17. et 18. impos-
tures, il est toujours propos de dcouvrir peu peu les principes
de cette politique mystrieuse.
Quand vous avez entrepris de dcider les cas de conscience
dune manire favorable et accommodante, vous en avez trouv o
la religion seule tait intresse, comme les questions de la contri-
tion, de la pnitence, de lamour de Dieu, et toutes celles qui ne
touchent que lintrieur des consciences. Mais vous en avez trouv
dautres o lEtat a intrt aussi bien que la religion, comme sont
celles de lusure, des banqueroutes, de lhomicide, et autres sem-
blables ; et cest une chose bien sensible ceux qui ont un vrita-
ble amour pour lEglise, de voir quen une infnit doccasions o
vous navez eu que la religion combattre, vous en avez renvers
les lois sans rserve, sans distinction et sans crainte, comme il se
voit dans vos opinions si hardies contre la pnitence et lamour de
Dieu, parce que vous saviez que ce nest pas ici le lieu o Dieu
exerce visiblement sa justice. Mais dans celles ou lEtat est intress
aussi bien que la religion, lapprhension que vous avez eue de la
Les Provinciales 169
justice des hommes vous a fait partager vos dcisions, et former
deux questions sur ces matires : lune que vous appelez de spcula-
tion, dans laquelle, en considrant ces crimes en eux-mmes, sans
regarder lintrt de lEtat, mais seulement la loi de Dieu qui
les dfend, vous les avez permis sans hsiter, en renversant ainsi la
loi de Dieu qui les condamne ; lautre, que vous appelez de pratique,
dans laquelle, en considrant le dommage que lEtat en recevrait,
et la prsence des magistrats qui maintiennent la sret publique,
vous napprouvez pas toujours dans la pratique ces meurtres et ces
crimes que vous trouvez permis dans la spculation, afn de vous
mettre par l couvert du ct des juges. Cest ainsi, par exemple,
que, sur cette question, sil est permis de tuer pour des mdisan-
ces, vos auteurs, Filiutius, tr. 29, cap. 3, num. 52 ; Reginaldus, l. 21,
cap. 5, num. 63, et les autres rpondent : Cela est permis dans la spcu-
lation, ex probabili opinione licet ; mais je nen approuve pas la pratique,
cause du grand nombre de meurtres qui en arriveraient et qui feraient tort
lEtat, si on tuait tous les mdisants ; et quaussi on serait puni en justice
en tuant pour ce sujet. Voil de quelle sorte vos opinions commencent
paratre sous cette distinction, par le moyen de laquelle vous ne
ruinez que la religion, sans blesser encore sensiblement lEtat. Par
l vous croyez tre en assurance. Car vous vous imaginez que le
crdit que vous avez dans lEglise empchera quon ne punisse vos
attentats contre la vrit ; et que les prcautions que vous apportez
pour ne mettre pas facilement ces permissions en pratique, vous
mettront couvert de la part des magistrats, qui, ntant pas juges
des cas de conscience, nont proprement intrt qu la pratique
extrieure. Ainsi une opinion qui serait condamne sous le nom
de pratique se produit en sret sous le nom de spculation. Mais
cette base tant affermie, il nest pas diffcile dy lever le reste de
vos maximes. Il y avait une distance infnie entre la dfense que
Dieu a faite de tuer, et la permission spculative que vos auteurs en
ont donne. Mais la distance est bien petite de cette permission la
pratique. Il ne reste seulement qu montrer que ce qui est permis
Les Provinciales 170
dans la spculative lest bien aussi dans la pratique. Or, on ne man-
quera pas de raisons pour cela. Vous en avez bien trouv en des cas
plus diffciles. Voulez-vous voir, mes Pres, par o lon y arrive ?
Suivez ce raisonnement dEscobar, qui la dcid nettement dans le
premier des six tomes de sa grande Thologie Morale, dont je vous ai
parl, o il est tout autrement clair que dans ce recueil quil avait
fait de vos 24 vieillards ; car, au lieu quil avait pens en ce temps-l
quil pouvait y avoir des opinions probables dans la spculation qui
ne fussent pas sres dans la pratique, il a connu le contraire depuis,
et la fort bien tabli dans ce dernier ouvrage : tant la doctrine de
la probabilit en gnral reoit daccroissement par le temps, aussi
bien que chaque opinion probable en particulier. Ecoutez-le donc
In prloq. n. 15. Je ne vois pas, dit-il, comment il se pourrait faire que ce
qui parat permis dans la spculation ne le ft pas dans la pratique, puisque
ce quon peut faire dans la pratique dpend de ce quon trouve permis dans la
spculation, et que ces choses ne diffrent lune de lautre que comme leffet de
la cause. Car la spculation est ce qui dtermine laction. Do IL SENSUIT
QUON PEUT EN SRET DE CONSCIENCE SUIVRE DANS LA PRATIQUE LES
OPINIONS PROBABLES DANS LA SPCULATION, et mme avec plus de sret
que celles quon na pas si bien examines spculativement.
En vrit, mes Pres, votre Escobar raisonne assez bien quel-
quefois. Et en effet, il y a tant de liaison entre la spculation et la
pratique, que, quand lune a pris racine, vous ne faites plus diff-
cult de permettre [lautre] sans dguisement. Cest ce quon a vu
dans la permission de tuer pour un souffet, qui de la simple sp-
culation, a t porte hardiment par Lessius une pratique quon ne
doit pas facilement accorder, et de l par Escobar une pratique facile ;
do vos Pres de Cn lont conduite une permission pleine, sans
distinction de thorie et de pratique, comme vous lavez dj vu.
Cest ainsi que vous faites crotre peu peu vos opinions. Si elles
paraissaient tout coup dans leur dernier excs, elles causeraient
de lhorreur ; mais ce progrs lent et insensible y accoutume dou-
cement les hommes, et en te le scandale. Et par ce moyen la per-
Les Provinciales 171
mission de tuer, si odieuse lEtat et lEglise, sintroduit premi-
rement dans IEglise, et ensuite de lEglise dans lEtat.
On a vu un semblable succs de lopinion de tuer pour des
mdisances. Car elle est aujourdhui arrive une permission
pareille sans aucune distinction. Je ne marrterais pas vous en
rapporter les passages de vos Pres, si cela ntait ncessaire pour
confondre lassurance que vous avez eue de dire deux fois dans
votre 15. imposture, p. 26 et 30, quil ny a pas un Jsuite qui permette
de tuer pour des mdisances. Quand vous dites cela, mes Pres, vous
devriez aussi empcher que je ne le visse, puisquil mest si facile
dy rpondre. Car, outre que vos Pres Reginaldus, Filiutius, etc.,
lont permis dans la spculation, comme je lai dj dit, et que de
l le principe dEscobar nous mne srement la pratique, jai
vous dire de plus que vous avez plusieurs auteurs qui lont permis
en mots propres, et entre autres le P. Hreau dans ses leons publi-
ques, ensuite desquelles le Roi le ft mettre en arrt en votre maison
pour avoir enseign, outre plusieurs erreurs, que quand celui qui nous
dcrie devant des gens dhonneur continue aprs lavoir averti de cesser, il nous
est permis de le tuer ; non pas vritablement en public, de peur de scandale,
mais en cachette, SED CLAM.
Je vous ai dj parl du P. Lamy, et vous nignorez pas que
sa doctrine sur ce sujet a t censure en 1649 par lUniversit
de Louvain. Et nanmoins il ny a pas encore deux mois que
votre Pre Des Bois a soutenu Rouen cette doctrine censure du
P. Lamy, et a enseign quil est permis un religieux de dfendre lhonneur
quil a acquis par sa vertu, MME EN TUANT celui qui attaque sa rputa-
tion, ETIAM CUM MORTE INVASORIS. Ce qui a caus un tel scandale en
cette ville-l, que tous les Curs se sont unis pour lui faire imposer
silence, et [l]obliger rtracter sa doctrine, par les voies canoni-
ques. Laffaire en est lOffcialit.
Que voulez-vous donc dire, mes Pres ? Comment entreprenez-
vous de soutenir aprs cela quaucun Jsuite nest davis quon puisse tuer
pour des mdisances ? Et fallait-il autre chose pour vous en convain-
Les Provinciales 172
cre que les opinions mmes de vos Pres que vous rapportez,
puisquils ne dfendent pas spculativement de tuer, mais seule-
ment dans la pratique, cause du mal qui en arriverait lEtat ? Car
je vous demande sur cela, mes Pres, sil sagit dans nos disputes
dautre chose, sinon dexaminer si vous avez renvers la loi de Dieu
qui dfend lhomicide. Il nest pas question de savoir si vous avez
bless lEtat, mais la religion. A quoi sert-il donc, dans ce genre
de dispute, de montrer que vous avez pargn lEtat, quand vous
faites voir en mme temps que vous avez dtruit la religion, en
disant, comme vous faites, p. 28, l. 3, que le sens de Reginaldus sur
la question de tuer pour des mdisances, est quun particulier a droit duser
de cette sorte de dfense, la considrant simplement en elle-mme ? Je nen
veux pas davantage que cet aveu pour vous confondre. Un particu-
lier, dites-vous, a droit duser de cette dfense, cest--dire de tuer pour
des mdisances, en considrant la chose en elle-mme. Et par consquent,
mes Pres, la loi de Dieu qui dfend de tuer est ruine par cette
dcision.
Et il ne sert de rien de dire ensuite, comme vous faites, que cela
est illgitime et criminel, mme selon la loi de Dieu, raison des meurtres et des
dsordres qui en arriveraient dans lEtat, parce quon est oblig, selon Dieu,
davoir gard au bien de lEtat. Cest sortir de la question. Car, mes
Pres, il y a deux lois observer : lune qui dfend de tuer, lautre
qui dfend de nuire lEtat. Reginaldus na pas peut-tre viol la loi
qui dfend de nuire lEtat, mais il a viol certainement celle qui
dfend de tuer. Or, il ne sagit ici que de celle-l seule. Outre que
vos autres Pres, qui ont permis ces meurtres dans la pratique, ont
ruin lune aussi bien que lautre. Mais allons plus avant, mes Pres.
Nous voyons bien que vous dfendez quelquefois de nuire lEtat,
et vous dites que votre dessein en cela est dobserver la loi de Dieu
qui oblige le maintenir. Cela peut tre vritable, quoiquil ne soit
pas certain ; puisque vous pourriez faire la mme chose par la seule
crainte des juges. Examinons donc, je vous prie, de quel principe
part ce mouvement.
Les Provinciales 173
Nest-il pas vrai, mes Pres, que si vous regardiez vritable-
ment Dieu, et que lobservation de sa loi ft le premier et prin-
cipal objet de votre pense, ce respect rgnerait uniformment
dans toutes vos dcisions importantes, et vous engagerait pren-
dre dans toutes ces occasions lintrt de la religion ? Mais si lon
voit au contraire que vous violez en tant de rencontres les ordres
les plus saints que Dieu ait imposs aux hommes, quand il ny a que
sa loi combattre, et que, dans les occasions mmes dont il sagit,
vous anantissez la loi de Dieu, qui dfend ces actions comme cri-
minelles en elles-mmes, et ne tmoignez craindre de les approuver
dans la pratique que par la crainte des juges, ne nous donnez-vous
pas sujet de juger que ce nest point Dieu que vous considrez dans
cette crainte, et que, si en apparence vous maintenez sa loi en ce
qui regarde lobligation de ne pas nuire lEtat, ce nest pas pour
sa loi mme, mais pour arriver vos fns, comme ont toujours fait
les moins religieux politiques ?
Quoi, mes Pres ! vous nous direz quen ne regardant que la loi
de Dieu qui dfend lhomicide, on a droit de tuer pour des mdi-
sances ? Et aprs avoir ainsi viol la loi ternelle de Dieu, vous
croirez lever le scandale que vous avez caus, et nous persuader de
votre respect envers lui en ajoutant que vous en dfendez la pra-
tique pour des considrations dEtat, et par la crainte des juges ?
Nest-ce pas au contraire exciter un scandale nouveau, non pas par
le respect que vous tmoignez en cela pour les juges, car ce nest
pas cela que je vous reproche, et vous vous jouez ridiculement l-
dessus, page 29. Je ne vous reproche pas de craindre les juges, mais
de ne craindre que les juges. Cest cela que je blme, parce que cest
faire Dieu moins ennemi des crimes que les hommes. Si vous disiez
quon peut tuer un mdisant selon les hommes, mais non pas selon
Dieu, cela serait moins insupportable ; mais quand vous prtendez
que ce qui est trop criminel pour tre souffert par les hommes soit
innocent et juste aux yeux de Dieu qui est la justice mme, que
faites-vous autre chose, sinon montrer tout le monde que, par
Les Provinciales 174
cet horrible renversement si contraire lesprit des saints, vous tes
hardis contre Dieu, et timides envers les hommes ? Si vous aviez
voulu condamner sincrement ces homicides, vous auriez laiss
subsister lordre de Dieu qui les dfend ; et si vous aviez os per-
mettre dabord ces homicides, vous les auriez permis ouvertement,
malgr les lois de Dieu et des hommes. Mais, comme vous avez
voulu les permettre insensiblement, et surprendre les magistrats
qui veillent la sret publique, vous avez agi fnement en sparant
vos maximes, et proposant dun ct quil est permis, dans la spcula-
tive, de tuer pour des mdisances (car on vous laisse examiner les choses
dans la spculation), et produisant dun autre ct cette maxime
dtache, que ce qui est permis dans la spculation lest bien aussi dans
la pratique. Car quel intrt lEtat semble-t-il avoir dans cette pro-
position gnrale et mtaphysique ? Et ainsi, ces deux principes
peu suspects tant reus sparment, la vigilance des magistrats
est trompe ; puisquil ne faut plus que rassembler ces maximes
pour en tirer cette conclusion o vous tendez, quon peut donc
tuer dans la pratique pour de simples mdisances.
Car cest encore ici, mes Pres, une des plus subtiles adresses
de votre politique, de sparer dans vos crits les maximes que
vous assemblez dans vos avis. Cest ainsi que vous avez tabli
part votre doctrine de la probabilit, que jai souvent explique.
Et ce principe gnral tant affermi, vous avancez sparment
des choses qui, pouvant tre innocentes delles-mmes, deviennent
horribles tant jointes ce pernicieux principe. Jen donnerai pour
exemple ce que vous avez dit, page 11, dans vos impostures, et
quoi il faut que je rponde : Que plusieurs thologiens clbres sont davis
quon peut tuer pour un souffet reu. Il est certain, mes Pres, que, si
une personne qui ne tient point la probabilit avait dit cela, il ny
aurait rien reprendre, puisquon ne ferait alors quun simple rcit
qui naurait aucune consquence. Mais vous, mes Pres, et tous
ceux qui tenez cette dangereuse doctrine, que tout ce quapprouvent
des auteurs clbres est probable et sr en conscience, quand vous ajoutez
Les Provinciales 175
cela, que plusieurs auteurs clbres sont davis quon peut tuer pour un souf-
fet, quest-ce faire autre chose, sinon de mettre tous les Chrtiens
le poignard la main pour tuer ceux qui les auront offenss, en
leur dclarant quils le peuvent faire en sret de conscience, parce
quils suivront en cela lavis de tant dauteurs graves ?
Quel horrible langage qui, en disant que des auteurs tiennent
une opinion damnable, est en mme temps une dcision en faveur
de cette opinion damnable, et qui autorise en conscience tout ce
quil ne fait que rapporter ! On lentend, mes Pres, ce langage de
votre cole. Et cest une chose tonnante que vous ayez le front de
le parler si haut, puisquil marque votre sentiment si dcouvert, et
vous convainc de tenir pour sre en conscience cette opinion, quon
peut tuer pour un souffet, aussitt que vous nous avez dit que plusieurs
auteurs clbres la soutiennent.
Vous ne pouvez vous en dfendre, mes Pres, non plus que
vous prvaloir des passages de Vasquez et de Suarez que vous
mopposez, o ils condamnent ces meurtres que leurs confrres
approuvent. Ces tmoignages, spars du reste de votre doctrine,
pourraient blouir ceux qui ne lentendent pas assez. Mais il faut
joindre ensemble vos principes et vos maximes. Vous dites donc
ici que Vasquez ne souffre point les meurtres. Mais que dites-vous
dun autre ct, mes Pres ? Que la probabilit dun sentiment nemp-
che pas la probabilit du sentiment contraire. Et en un autre lieu, quil est
permis de suivre lopinion la moins probable et la moins sre, en quittant
lopinion la plus probable et la plus sre. Que sensuit-il de tout cela
ensemble, sinon que nous avons une entire libert de conscience
pour suivre celui qui nous plaira de tous ces avis opposs ? Que
devient donc, mes Pres, le fruit que vous espriez de toutes ces
citations ? Il disparat, puisquil ne faut, pour votre condamnation,
que rassembler ces maximes que vous sparez pour votre justifca-
tion. Pourquoi produisez-vous donc ces passages de vos auteurs
que je nai point cits, pour excuser ceux que jai cits, puisquils
nont rien de commun ? Quel droit cela vous donne-t-il de mappe-
Les Provinciales 176
ler imposteur ? Ai-je dit que tous vos Pres sont dans un mme dr-
glement ? Et nai-je pas fait voir au contraire que votre principal
intrt est den avoir de tous avis pour servir tous vos besoins ? A
ceux qui voudront tuer on prsentera Lessius ; ceux qui ne vou-
dront pas tuer, on produira Vasquez, afn que personne ne sorte
malcontent, et sans avoir pour soi un auteur grave. Lessius parlera
en paen de lhomicide, et peut-tre en chrtien de laumne : Vas-
quez parlera en paen de laumne, et en chrtien de lhomicide.
Mais par le moyen de la probabilit, que Vasquez et Lessius tien-
nent, et qui rend toutes vos opinions communes, ils se prteront
leurs sentiments les uns aux autres, et seront obligs dabsoudre
ceux qui auront agi selon les opinions que chacun deux con-
damne. Cest donc cette varit qui vous confond davantage. Luni-
formit serait plus supportable : et il ny a rien de plus contraire
aux ordres exprs de saint Ignace et de vos premiers Gnraux que
ce mlange confus de toutes sortes dopinions. Je vous en parlerai
peut-tre quelque jour, mes Pres, et on sera surpris de voir com-
bien vous tes dchus du premier esprit de votre Institut, et que
vos propres Gnraux ont prvu que le drglement de votre doc-
trine dans la morale pourrait tre funeste non seulement votre
Socit, mais encore lEglise universelle.
Je vous dirai cependant que vous ne pouvez pas tirer aucun
avantage de lopinion de Vasquez. Ce serait une chose trange si,
entre tant de Jsuites qui ont crit, il ny en avait pas un ou deux
qui eussent dit ce que tous les Chrtiens confessent. Il ny a point
de gloire soutenir quon ne peut pas tuer pour un souffet, selon
lEvangile ; mais il y a une horrible honte le nier. De sorte que
cela vous justife si peu quil ny a rien qui vous accable davantage ;
puisque, ayant eu parmi vous des docteurs qui vous ont dit la
vrit, vous ntes pas demeurs dans la vrit, et que vous avez
mieux aim les tnbres que la lumire. Car vous avez appris de
Vasquez que cest une opinion paenne, et non pas chrtienne, de dire quon
puisse donner un coup de bton celui qui a donn un souffet ; cest ruiner
Les Provinciales 177
le Dcalogue et lEvangile de dire quon puisse tuer pour ce sujet, et que les
plus sclrats dentre les hommes le reconnaissent. Et cependant vous avez
souffert que, contre ces vrits connues, Lessius, Escobar et les
autres aient dcid que toutes les dfenses que Dieu a faites de
lhomicide, nempchent point quon ne puisse tuer pour un souf-
fet. A quoi sert-il donc maintenant de produire ce passage de Vas-
quez contre le sentiment de Lessius, sinon pour montrer que Les-
sius est un paen et un sclrat, selon Vasquez ? Et cest ce que je
nosais dire. Quen peut-on conclure, si ce nest que Lessius ruine
le Dcalogue et lEvangile ; quau dernier jour Vasquez condamnera
Lessius sur ce point, comme Lessius condamnera Vasquez sur
un autre, et que tous vos auteurs slveront en jugement les uns
contre les autres pour se condamner rciproquement dans leurs
effroyables excs contre la loi de Jsus-Christ ?
Concluons donc, mes Pres, que puisque votre probabilit rend
les bons sentiments de quelques-uns de vos auteurs inutiles
lEglise, et utiles seulement votre politique, ils ne servent qu
nous montrer, par leur contrarit, la duplicit de votre cur, que
vous nous avez parfaitement dcouverte, en nous dclarant dune
part que Vasquez et Suarez sont contraires lhomicide, et de
lautre, que plusieurs auteurs clbres sont pour lhomicide, afn
doffrir deux chemins aux hommes, en dtruisant la simplicit de
lEsprit de Dieu, qui maudit ceux qui sont doubles de cur, et qui
se prparent deux voies : V duplici corde, et ingredienti duabus viis !
QUATORZIME LETTRE
AUX RVRENDS PRES JSUITES
Du 23 octobre 1656.
Mes Rvrends Pres,
Si je navais qu rpondre aux trois impostures qui restent sur lho-
micide, je naurais pas besoin dun long discours, et vous les verrez
ici rfutes en peu de mots : mais comme je trouve bien plus impor-
tant de donner au monde de lhorreur de vos opinions sur ce sujet
que de justifer la fdlit de mes citations, je serai oblig demployer
la plus grande partie de cette lettre la rfutation de vos maximes,
pour vous reprsenter combien vous tes loigns des sentiments
de lEglise, et mme de la nature. Les permissions de tuer, que vous
accordez en tant de rencontres, font paratre quen cette matire
vous avez tellement oubli la loi de Dieu, et tellement teint les
lumires naturelles, que vous avez besoin quon vous remette dans
les principes les plus simples de la religion et du sens commun ; car
quy a-t-il de plus naturel que ce sentiment quun particulier na pas droit
sur la vie dun autre ? Nous en sommes tellement instruits de nous-mmes, dit
saint Chrysostome, que, quand Dieu a tabli le prcepte de ne point tuer, il
na pas ajout que cest cause que lhomicide est un mal ; parce, dit ce Pre,
que la loi suppose quon a dj appris cette vrit de la nature.
Les Provinciales 179
Aussi ce commandement a t impos aux hommes dans tous
les temps. LEvangile a confrm celui de la loi, et le Dcalogue
na fait que renouveler celui que les hommes avaient reu de Dieu
avant la loi, en la personne de No, dont tous les hommes devai-
ent natre ; car dans ce renouvellement du monde, Dieu dit ce
patriarche : Je demanderai compte aux hommes [de la vie des hommes,] et au
frre de la vie de son frre. Quiconque versera le sang humain, son sang sera
rpandu ; parce que lhomme est cr limage de Dieu.
Cette dfense gnrale te aux hommes tout pouvoir sur la vie
des hommes ; et Dieu se lest tellement rserv lui seul, que
selon la vrit chrtienne, oppose en cela aux fausses maximes
du paganisme, lhomme na pas mme pouvoir sur sa propre vie.
Mais parce quil a plu sa providence de conserver les socits des
hommes, et de punir les mchants qui les troublent, il a tabli lui-
mme des lois pour ter la vie aux criminels ; et ainsi ces meurtres,
qui seraient des attentats punissables sans son ordre, deviennent
des punitions louables par son ordre, hors duquel il ny a rien que
dinjuste. Cest ce que saint Augustin a reprsent admirablement
au 1. l. de la Cit de Dieu, ch. 21 : Dieu, dit-il, a fait lui-mme quelques
exceptions cette dfense gnrale de tuer, soit par les lois quil a tablies pour
faire mourir les criminels, soit par les ordres particuliers quil a donns quel-
quefois pour faire mourir quelques personnes. Et quand on tue en ces cas-l,
ce nest pas lhomme qui tue, mais Dieu, dont lhomme nest que linstrument,
comme une pe entre les mains de celui qui sen sert. Mais si on excepte ces
cas, quiconque tue se rend coupable dhomicide.
Il est donc certain, mes Pres, que Dieu seul a le droit dter la
vie, et que nanmoins, ayant tabli des lois pour faire mourir les
criminels, il a rendu les Rois ou les Rpubliques dpositaires de ce
pouvoir ; et cest ce que saint Paul nous apprend, lorsque, parlant
du droit que les souverains ont de faire mourir les hommes, il le
fait descendre du ciel en disant que ce nest pas en vain quils portent
lpe, parce quils sont ministres de Dieu pour excuter ses vengeances contre
les coupables.
Les Provinciales 180
Mais comme cest Dieu qui leur a donn ce droit, il les oblige
lexercer ainsi quil le ferait lui-mme, cest--dire avec justice, selon
cette parole de saint Paul au mme lieu : Les princes ne sont pas tablis
pour se rendre terribles aux bons, mais aux mchants. Qui veut navoir point
sujet de redouter leur puissance na qu bien faire ; car ils sont ministres de
Dieu pour le bien. Et cette restriction rabaisse si peu leur puissance
quelle la relve au contraire beaucoup davantage ; parce que cest
la rendre semblable celle de Dieu, qui est impuissant pour faire
le mal, et tout-puissant pour faire le bien ; et que cest la distinguer
de celle des dmons, qui sont impuissants pour le bien, et nont de
puissance que pour le mal. Il y a seulement cette diffrence entre
Dieu et les souverains, que Dieu tant la justice et la sagesse mme,
il peut faire mourir sur-le-champ qui il lui plat, et en la manire
quil lui plat ; car, outre quil est le matre souverain de la vie des
hommes, il est sans doute quil ne la leur te jamais ni sans cause,
ni sans connaissance, puisquil est aussi incapable dinjustice que
derreur. Mais les princes ne peuvent pas agir de la sorte, parce
quils sont tellement ministres de Dieu quils sont hommes nan-
moins, et non pas dieux. Les mauvaises impressions les pourraient
surprendre, les faux soupons les pourraient aigrir, la passion les
pourrait emporter ; et cest ce qui les a engags eux-mmes des-
cendre dans les moyens humains, et tablir dans leurs Etats des
juges auxquels ils ont communiqu ce pouvoir, afn que cette auto-
rit que Dieu leur a donne ne soit employe que pour la fn pour
laquelle ils lont reue.
Concevez donc, mes Pres, que, pour tre exempts dhomicide,
il faut agir tout ensemble et par lautorit de Dieu, et selon la justice
de Dieu ; et que, si ces deux conditions ne sont jointes, on pche,
soit en tuant avec son autorit, mais sans justice ; soit en tuant avec
justice, mais sans son autorit. De la ncessit de cette union il
arrive, selon saint Augustin, que celui qui, sans autorit tue un criminel,
se rend criminel lui-mme, par cette raison principale quil usurpe une autorit
que Dieu ne lui a pas donne ; et les juges au contraire, qui ont cette
Les Provinciales 181
autorit, sont nanmoins homicides, sils font mourir un innocent
contre les lois quils doivent suivre.
Voil, mes Pres, les principes du repos et de la sret publi-
que qui ont t reus dans tous les temps et dans tous les lieux,
et sur lesquels tous les lgislateurs du monde, saints et profanes,
ont tabli leurs lois, sans que jamais les paens mmes aient apport
dexception cette rgle, sinon lorsquon ne peut autrement viter
la perte de la pudicit ou de la vie ; parce quils ont pens qualors,
comme dit Cicron, les lois mmes semblent offrir leurs armes ceux qui
sont dans une telle ncessit.
Mais que, hors cette occasion, dont je ne parle point ici, il y
ait jamais eu de loi qui ait permis aux particuliers de tuer, et qui
lait souffert, comme vous faites, pour se garantir dun affront, et
pour viter la perte de lhonneur ou du bien, quand on nest point
en mme temps en pril de la vie ; cest, mes Pres, ce que je sou-
tiens que jamais les infdles mmes nont fait. Ils lont au contraire
dfendu expressment ; car la loi des 12 Tables de Rome portait :
quil nest pas permis de tuer un voleur de jour qui ne se dfend point avec des
armes. Ce qui avait dj t dfendu dans lExode, c. 22. Et la loi
Furem, ad Legem Corneliam, qui est prise dUlpien, dfend de tuer mme
les voleurs de nuit qui ne nous mettent pas en pril de mort. Voyez-le dans
Cujas, In tit. dig. de Justit. et Jure, ad l. 3.
Dites-nous donc, mes Pres, par quelle autorit vous permettez
ce que les lois divines et humaines dfendent ; et par quel droit
Lessius a pu dire, l. 2, c. 9, n. 66 et 72 : LExode dfend de tuer les
voleurs de jour, qui ne se dfendent pas avec des armes, et on punit en justice
ceux qui tueraient de cette sorte. Mais nanmoins on nen serait pas coupable
en conscience, lorsquon nest pas certain de pouvoir recouvrer ce quon nous
drobe, et quon est en doute, comme dit Sotus ; parce quon nest pas oblig
de sexposer au pril de perdre quelque chose pour sauver un voleur. Et tout
cela est encore permis aux ecclsiastiques mmes. Quelle trange hardiesse !
La loi de Mose punit ceux qui tuent les voleurs, lorsquils natta-
quent pas notre vie, et la loi de lEvangile, selon vous, les absou-
Les Provinciales 182
dra ? Quoi ! mes Pres, Jsus-Christ est-il venu pour dtruire la loi,
et non pas pour laccomplir ? Les juges puniraient, dit Lessius, ceux
qui tueraient en cette occasion ; mais on nen serait pas coupable en conscience.
Est-ce donc que la morale de Jsus-Christ est plus cruelle et moins
ennemie du meurtre que celle des paens, dont les juges ont pris ces
lois civiles qui les condamnent ? Les Chrtiens font-ils plus dtat
des biens de la terre, ou font-ils moins dtat de la vie des hommes
que nen ont fait les idoltres et les infdles ? Sur quoi vous fon-
dez-vous, mes Pres ? Ce nest sur aucune loi expresse ni de Dieu,
ni des hommes, mais seulement sur ce raisonnement trange : Les
lois, dites-vous, permettent de se dfendre contre les voleurs et de repousser
la force par la force. Or la dfense tant permise, le meurtre est aussi rput
permis, sans quoi la dfense serait souvent impossible.
Cela est faux, mes Pres, que la dfense tant permise, le meur-
tre soit aussi permis. Cest cette cruelle manire de se dfendre
qui est la source de toutes vos erreurs, et qui est appele, par la
Facult de Louvain, UNE DFENSE MEURTRIRE, defensio occisiva, dans
leur censure de la doctrine de votre P. Lamy sur lhomicide. Je vous
soutiens donc quil y a tant de diffrence, selon les lois, entre tuer
et se dfendre, que, dans les mmes occasions o la dfense est
permise, le meurtre est dfendu quand on nest point en pril de
mort. Ecoutez-le, mes Pres, dans Cujas, au mme lieu : Il est permis
de repousser celui qui vient pour semparer de notre possession, MAIS IL NEST
PAS PERMIS DE LE TUER. Et encore : Si quelquun vient pour nous frapper,
et non pas pour nous tuer, il est bien permis de le repousser, MAIS IL NEST PAS
PERMIS DE LE TUER.
Qui vous a donc donn le pouvoir de dire, comme font Molina,
Reginaldus, Filiutius, Escobar, Lessius et les autres : Il est permis de
tuer celui qui vient pour nous frapper ? Et ailleurs : Il est permis de tuer
celui qui veut nous faire un affront, selon lavis de tous les casuistes, ex senten-
tia omnium, comme dit Lessius, n. [78] ? Par quelle autorit, vous
qui ntes que des particuliers, donnez-vous ce pouvoir de tuer aux
particuliers et aux religieux mmes ? Et comment osez-vous usur-
Les Provinciales 183
per ce droit de vie et de mort qui nappartient essentiellement qu
Dieu, et qui est la plus glorieuse marque de la puissance souve-
raine ? Cest sur cela quil fallait rpondre ; et vous pensez y avoir
satisfait en disant simplement dans votre 13. imposture, que la valeur
pour laquelle Molina permet de tuer un voleur qui senfuit sans nous faire
aucune violence nest pas aussi petite que jai dit, et quil faut quelle soit plus
grande que six ducats. Que cela est faible, mes Pres ! O voulez-vous
la dterminer ? A quinze ou seize ducats ? Je ne vous en ferai pas
moins de reproches. Au moins vous ne sauriez dire quelle passe la
valeur dun cheval ; car Lessius, l. 2, c. 9, n. 74, dcide nettement
quil est permis de tuer un voleur qui senfuit avec notre cheval. Mais je vous
dis de plus que, selon Molina, cette valeur est dtermine six
ducats, comme je lai rapport : et si vous nen voulez pas demeurer
daccord, prenons un arbitre que vous ne puissiez refuser. Je choi-
sis donc pour cela votre Pre Reginaldus, qui, expliquant ce mme
lieu de Molina, l. 21, n. 68, dclare que Molina y DTERMINE la valeur
pour laquelle il nest pas permis de tuer, trois, ou quatre, ou cinq ducats.
Et ainsi, mes Pres, je naurai pas seulement Molina, mais encore
Reginaldus.
Il ne me sera pas moins facile de rfuter votre 14. imposture
touchant la permission de tuer un voleur qui nous veut ter un cu, selon
Molina. Cela est si constant, quEscobar vous le tmoignera, tr. 1,
ex. 7, n. 44, o il dit que Molina dtermine rgulirement la valeur pour
laquelle on peut tuer, un cu. Aussi vous me reprochez seulement,
dans la 14. imposture, que jai supprim les dernires paroles de
ce passage : Que lon doit garder en cela la modration dune juste dfense.
Que ne vous plaignez-vous donc aussi de ce quEscobar ne les a
point exprimes ? Mais que vous tes peu fns ! Vous croyez quon
nentend pas ce que cest, selon vous, que se dfendre. Ne savons-
nous pas que cest user dune dfense meurtrire ? Vous voudriez faire
entendre que Molina a voulu dire par l que, quand on se trouve
en pril de la vie en gardant son cu, alors on peut tuer, puisque
cest pour dfendre sa vie. Si cela tait vrai, mes Pres, pourquoi
Les Provinciales 184
Molina dirait-il, au mme lieu, quil est contraire en cela Carrerus et
Bald., qui permettent de tuer pour sauver sa vie ? Je vous dclare
donc quil entend simplement que, si lon peut sauver son cu sans
tuer le voleur, on ne doit pas le tuer ; mais que, si lon ne peut
le sauver quen tuant, encore mme quon ne coure nul risque de
la vie, comme si le voleur na point darmes, quil est permis den
prendre et de le tuer pour sauver son cu ; et quen cela on ne sort
point, selon lui, de la modration dune juste dfense. Et pour vous
le montrer, laissez-le sexpliquer lui-mme ; tom. 4, tr. 3, d. 11, n. 5 :
On ne laisse pas de demeurer dans la modration dune juste dfense, quoiquon
prenne des armes contre ceux qui nen ont point, ou quon en prenne de plus
avantageuses queux. Je sais quil y en a qui sont dun sentiment contraire :
mais je napprouve point leur opinion, mme dans le tribunal extrieur.
Aussi, mes Pres, il est constant que vos auteurs permettent de
tuer pour la dfense de son bien et de son honneur, sans quon
soit en aucun pril de sa vie. Et cest par ce mme principe quils
autorisent les duels, comme je lai fait voir par tant de passages
sur lesquels vous navez rien rpondu. Vous nattaquez dans vos
crits quun seul passage de votre P. Layman, qui le permet, lorsque
autrement on serait en pril de perdre sa fortune ou son honneur : et vous
dites que jai supprim ce quil ajoute, que ce cas-l est fort rare. Je
vous admire, mes Pres ; voil de plaisantes impostures que vous
me reprochez ! Il est bien question de savoir si ce cas-l est rare !
il sagit de savoir si le duel y est permis. Ce sont deux questions
spares. Layman, en qualit de casuiste, doit juger si le duel y est
permis, et il dclare que oui. Nous jugerons bien sans lui si ce cas-l
est rare, et nous lui dclarerons quil est fort ordinaire. Et si vous
aimez [mieux] en croire votre bon ami Diana, il vous dira quil est
fort commun, part. 5, tract. 14, misc. 2, resol. 99. Mais quil soit rare
ou non, et que Layman suive en cela Navarre, comme vous le faites
tant valoir, nest-ce pas une chose abominable quil consente cette
opinion : Que, pour conserver un faux honneur, il soit permis en
conscience daccepter un duel, contre les dits de tous les Etats
Les Provinciales 185
chrtiens, et contre tous les Canons de lEglise, sans que vous ayez
encore ici pour autoriser toutes ces maximes diaboliques, ni lois, ni
Canons, ni autorits de lEcriture ou des Pres, ni exemple daucun
saint, mais seulement ce raisonnement impie : Lhonneur est plus cher
que la vie ; or, il est permis de tuer pour dfendre sa vie : donc il est permis
de tuer pour dfendre son honneur ? Quoi ! mes Pres, parce que le dr-
glement des hommes leur a fait aimer ce faux honneur plus que
la vie que Dieu leur a donne pour le servir, il leur sera permis de
tuer pour le conserver ? Cest cela mme qui est un mal horrible,
daimer cet honneur-l plus que la vie. Et cependant cette attache
vicieuse, qui serait capable de souiller les actions les plus saintes, si
on les rapportait cette fn, sera capable de justifer les plus crimi-
nelles, parce quon les rapporte cette fn !
Quel renversement, mes Pres ! et qui ne voit quels excs il
peut conduire ? Car enfn il est visible quil portera jusqu tuer
pour les moindres choses, quand on mettra son honneur les con-
server ; je dis mme jusqu tuer pour une pomme. Vous vous plain-
driez de moi, mes Pres, et vous diriez que je tire de votre doctrine
des consquences malicieuses, si je ntais appuy sur lautorit du
grave Lessius, qui parle ainsi, n. 68 : Il nest pas permis de tuer pour con-
server une chose de petite valeur, comme pour un cu, OU POUR UNE POMME,
AUT PRO POMO, si ce nest quil nous ft honteux de la perdre. Car alors on
peut la reprendre et mme tuer, sil est ncessaire, pour la ravoir, et si opus
est, occidere ; parce que ce nest pas tant dfendre son bien que son hon-
neur. Cela est net, mes Pres. Et pour fnir votre doctrine par une
maxime qui comprend toutes les autres, coutez celle-ci de votre
P. Hreau, qui lavait prise de Lessius : Le droit de se dfendre stend
tout ce qui est ncessaire pour nous garder de toute injure.
Que dtranges suites sont enfermes dans ce principe inhu-
main ! et combien tout le monde est-il oblig de sy opposer, et
surtout les personnes publiques ! Ce nest pas seulement lintrt
gnral qui les y engage, mais encore le leur propre, puisque vos
casuistes cits dans mes Lettres tendent leur permission de tuer
Les Provinciales 186
jusques eux. Et ainsi les factieux qui craindront la punition de
leurs attentats, lesquels ne leur paraissent jamais injustes, se persua-
dant aisment quon les opprime par violence, croiront en mme
temps que le droit de se dfendre stend tout ce qui leur est ncessaire pour
se garder de toute injure. Ils nauront plus vaincre les remords de la
conscience, qui arrtent la plupart des crimes dans leur naissance,
et ils ne penseront plus qu surmonter les obstacles du dehors.
Je nen parlerai point ici, mes Pres, non plus que des autres
meurtres que vous avez permis, qui sont encore plus abominables
et plus importants aux Etats que tous ceux-ci, dont Lessius traite si
ouvertement dans les doutes 4. et 10. aussi bien que tant dautres
de vos auteurs. Il serait dsirer que ces horribles maximes ne fus-
sent jamais sorties de lenfer, et que le diable, qui en est le premier
auteur, net jamais trouv des hommes assez dvous ses ordres
pour les publier parmi les Chrtiens.
Il est ais de juger par tout ce que jai dit jusquici combien le
relchement de vos opinions est contraire la svrit des lois civi-
les, et mme paennes. Que sera-ce donc si on les compare avec les
lois ecclsiastiques, qui doivent tre incomparablement plus saintes,
puisquil ny a que lEglise qui connaisse et qui possde la vritable
saintet ? Aussi cette chaste pouse du fls de Dieu qui, limitation
de son poux, sait bien rpandre son sang pour les autres, mais non
pas rpandre pour elle celui des autres, a pour le meurtre une horreur
toute particulire, et proportionne aux lumires particulires que
Dieu lui a communiques. Elle considre les hommes non seulement
comme hommes, mais comme images du Dieu quelle adore. Elle a
pour chacun deux un saint respect qui les lui rend tous vnrables,
comme rachets dun prix infni, pour tre faits les temples du Dieu
vivant. Et ainsi elle croit que la mort dun homme que lon tue sans
lordre de son Dieu nest pas seulement un homicide, mais un sacri-
lge qui la prive dun de ses membres ; puisque, soit quil soit fdle,
soit quil ne le soit pas, elle le considre toujours, ou comme tant
lun de ses enfants, ou comme tant capable de ltre.
Les Provinciales 187
Ce sont, mes Pres, ces raisons toutes saintes qui, depuis que
Dieu sest fait homme pour le salut des hommes, ont rendu leur
condition si considrable lEglise, quelle a toujours puni lho-
micide qui les dtruit comme un des plus grands attentats quon
puisse commettre contre Dieu. Je vous en rapporterai quelques
exemples non pas dans la pense que toutes ces svrits doivent
tre gardes, je sais que lEglise peut disposer diversement de cette
discipline extrieure, mais pour faire entendre quel est son esprit
immuable sur ce sujet. Car les pnitences quelle ordonne pour le
meurtre peuvent tre diffrentes selon la diversit des temps ; mais
lhorreur quelle a pour le meurtre ne peut jamais changer par le
changement des temps.
LEglise a t longtemps ne rconcilier qu la mort ceux qui
taient coupables dun homicide volontaire, tels que sont ceux que
vous permettez. Le clbre Concile dAncyre les soumet la pni-
tence durant toute leur vie ; et lEglise a cru depuis tre assez indul-
gente envers eux en rduisant ce temps un trs grand nombre
dannes. Mais, pour dtourner encore davantage les Chrtiens des
homicides volontaires, elle a puni trs svrement ceux mmes qui
taient arrivs par imprudence, comme on peut voir dans saint
Basile, dans saint Grgoire de Nysse, dans les dcrets du pape
Zacharie et dAlexandre II. Les canons rapports par Isaac, vque
de Langres, t. 2, ch. 13, ordonnent sept ans de pnitence pour avoir tu en se
dfendant. Et on voit que saint Hildebert, vque du Mans, rpondit
Yves de Chartres : Quil a eu raison dinterdire un prtre pour toute sa
vie, qui, pour se dfendre, avait tu un voleur dun coup de pierre.
Nayez donc plus la hardiesse de dire que vos dcisions sont
conformes lesprit et aux Canons de lEglise. On vous dfe den
montrer aucun qui permette de tuer pour dfendre son bien seule-
ment : car je ne parle pas des occasions o lon aurait dfendre
aussi sa vie, se suaque liberando : vos propres auteurs confessent
quil ny en a point comme, entre autres, votre Pre Lamy, tom.
5, disp. 36, num. 136 : Il ny a, dit-il, aucun droit divin ni humain qui
Les Provinciales 188
permette expressment de tuer un voleur qui ne se dfend pas. Et cest nan-
moins ce que vous permettez expressment. On vous dfe den
montrer aucun qui permette de tuer pour lhonneur, pour un souf-
fet, pour une injure et une mdisance. On vous dfe den mon-
trer aucun qui permette de tuer les tmoins, les juges et les magis-
trats, quelque injustice quon en apprhende. Lesprit de lEglise
est entirement loign de ces maximes sditieuses qui ouvrent la
porte aux soulvements auxquels les peuples sont si naturellement
ports. Elle a toujours enseign ses enfants quon ne doit point
rendre le mal pour le mal ; quil faut cder la colre ; ne point
rsister la violence ; rendre chacun ce quon lui doit, honneur,
tribut, soumission, obir aux magistrats et aux suprieurs, mme
injustes ; parce quon doit toujours respecter en eux la puissance
de Dieu qui les a tablis sur nous. Elle leur dfend encore plus
fortement que les lois civiles de se faire justice eux-mmes ; et
cest par son esprit que les Rois chrtiens ne se la font pas dans les
crimes mmes de lse-majest au premier chef, et quils remettent
les criminels entre les mains des juges pour les faire punir selon
les lois et dans les formes de la justice, qui sont si contraires
votre conduite, que lopposition qui sy trouve vous fera rougir.
Car, puisque ce discours my porte, je vous prie de suivre cette
comparaison entre la manire dont on peut tuer ses ennemis, selon
vous, et celle dont les juges font mourir les criminels.
Tout le monde sait, mes Pres, quil nest jamais permis aux
particuliers de demander la mort de personne ; et que, quand un
homme nous aurait ruins, estropis, brl nos maisons, tu notre
pre, et quil se disposerait encore nous assassiner et nous
perdre dhonneur, on ncouterait point en justice la demande que
nous ferions de sa mort ; de sorte quil a fallu tablir des person-
nes publiques qui la demandent de la part du Roi, ou plutt de la
part de Dieu. A votre avis, mes Pres, est-ce par grimace et par
feinte que les juges chrtiens ont tabli ce rglement ? Et ne lont-
ils pas fait pour proportionner les lois civiles celles de lEvangile,
Les Provinciales 189
de peur que la pratique extrieure de la justice ne ft contraire aux
sentiments intrieurs que des Chrtiens doivent avoir ? On voit
assez combien ce commencement des voies de la justice vous con-
fond ; mais le reste vous accablera.
Supposez donc, mes Pres, que ces personnes publiques deman-
dent la mort de celui qui a commis tous ces crimes, que fera-t-on
l-dessus ? Lui portera-t-on incontinent le poignard dans le sein ?
Non, mes Pres ; la vie des hommes est trop importante, on y agit
avec plus de respect : les lois ne lont pas soumise toutes sortes de
personnes, mais seulement aux juges dont on a examin la probit
et la suffsance. Et croyez-vous quun seul suffse pour condamner
un homme mort ? Il en faut sept pour le moins, mes Pres. Il faut
que de ces sept il ny en ait aucun qui ait t offens par le criminel,
de peur que la passion naltre ou ne corrompe son jugement. Et
vous savez, mes Pres, quafn que leur esprit soit aussi plus pur,
on observe encore de donner les heures du matin ces fonctions ;
tant on apporte de soin pour les prparer une action si grande,
o ils tiennent la place de Dieu, dont ils sont les ministres, pour ne
condamner que ceux quil condamne lui-mme.
Cest pourquoi, afn dy agir comme fdles dispensateurs de
cette puissance divine, dter la vie aux hommes, ils nont la libert
de juger que selon les dpositions des tmoins, et selon toutes les
autres formes qui leur sont prescrites ; ensuite desquelles ils ne
peuvent en conscience prononcer que selon les lois, ni juger dignes
de mort que ceux que les lois y condamnent. Et alors, mes Pres,
si lordre de Dieu les oblige dabandonner au supplice le corps de
ces misrables, le mme ordre de Dieu les oblige de prendre soin
de leurs mes criminelles ; et cest mme parce quelles sont crimi-
nelles quils sont plus obligs en prendre soin ; de sorte quon
ne les envoie la mort quaprs leur avoir donn moyen de pour-
voir leur conscience. Tout cela est bien pur et bien innocent ; et
nanmoins lEglise abhorre tellement le sang, quelle juge encore
incapables du ministre de ses autels ceux qui auraient assist un
Les Provinciales 190
arrt de mort, quoique accompagn de toutes ces circonstances si
religieuses : par o il est ais de concevoir quelle ide lEglise a de
lhomicide.
Voil, mes Pres, de quelle sorte, dans lordre de la justice, on
dispose de la vie des hommes. Voyons maintenant comment vous
en disposez. Dans vos nouvelles lois, il ny a quun juge, et ce juge
est celui-l mme qui est offens. Il est tout ensemble le juge, la
partie et le bourreau. Il se demande lui-mme la mort de son
ennemi, il lordonne, il lexcute sur-le-champ ; et sans respect ni
du corps, ni de lme de son frre, il tue et damne celui pour qui
Jsus-Christ est mort ; et tout cela pour viter un souffet ou une
mdisance, ou une parole outrageuse, ou dautres offenses sembla-
bles pour lesquelles un juge, qui a lautorit lgitime, serait crimi-
nel davoir condamn la mort ceux qui les auraient commises,
parce que les lois sont trs loignes de les y condamner. Et enfn,
pour comble de ces excs, on ne contracte ni pch, ni irrgularit,
en tuant de cette sorte sans autorit et contre les lois, quoiquon
soit religieux et mme prtre. O en sommes-nous, mes Pres ?
Sont-ce des religieux et des prtres qui parlent de cette sorte ?
sont-ce des Chrtiens ? sont-ce des Turcs ? sont-ce des hommes ?
sont-ce des dmons ? et sont-ce l des mystres rvls par lAgneau
ceux de sa Socit, ou des abominations suggres par le Dragon
ceux qui suivent son parti ?
Car enfn, mes Pres, pour qui voulez-vous quon vous prenne :
pour des enfants de lEvangile, ou pour des ennemis de lEvangile ?
On ne peut tre que dun parti ou de lautre, il ny a point de
milieu. Qui nest point avec Jsus-Christ est contre lui. Ces deux genres
dhommes partagent tous les hommes. Il y a deux peuples et
deux mondes rpandus sur toute la terre, selon saint Augustin : le
monde des enfants de Dieu, qui forme un corps dont Jsus-Christ
est le Chef et le Roi ; et le monde ennemi de Dieu, dont le diable
est le Chef et le Roi. Et cest pourquoi Jsus-Christ est appel le
Roi et le Dieu du monde, parce quil a partout des sujets et des
Les Provinciales 191
adorateurs, et que le diable est aussi appel dans lEcriture le Prince
du monde et le Dieu de ce sicle, parce quil a partout des suppts
et des esclaves. Jsus-Christ a mis dans lEglise, qui est son empire,
les lois quil lui a plu, selon sa sagesse ternelle ; et le diable a mis
dans le monde, qui est son royaume, les lois quil a voulu y tablir.
Jsus-Christ a mis lhonneur souffrir ; le diable ne point souffrir.
Jsus-Christ a dit ceux qui reoivent un souffet, de tendre lautre
joue ; et le diable a dit ceux qui on veut donner un souffet, de
tuer ceux qui leur voudront faire cette injure. Jsus-Christ dclare
heureux ceux qui participent son ignominie, et le diable dclare
malheureux ceux qui sont dans lignominie. Jsus-Christ dit : Mal-
heur vous, quand les hommes diront du bien de vous ! et le diable
dit : Malheur ceux dont le monde ne parle pas avec estime !
Voyez donc maintenant, mes Pres, duquel de ces deux royau-
mes vous tes. Vous avez ou le langage de la ville de paix, qui sap-
pelle la Jrusalem mystique, et vous avez ou le langage de la ville
de trouble, que lEcriture appelle la spirituelle Sodome : lequel de ces
deux langages entendez-vous ? lequel parlez-vous ? Ceux qui sont
Jsus-Christ ont les mmes sentiments que Jsus-Christ, selon
saint Paul ; et ceux qui sont enfants du diable, ex patre diabolo, qui
a t homicide ds le commencement du monde, suivent les maxi-
mes du diable, selon la parole de Jsus-Christ. Ecoutons donc le
langage de votre Ecole, et demandons vos auteurs : Quand on
nous donne un souffet, doit-on lendurer plutt que de tuer celui
qui le veut donner ? ou bien est-il permis de tuer pour viter cet
affront ? Il est permis, disent Lessius, Molina, Escobar, Reginaldus,
Filiutius, Baldellus, et autres Jsuites, de tuer celui qui nous veut donner
un souffet. Est-ce l le langage de Jsus-Christ ? Rpondez-nous
encore. Serait-on sans honneur en souffrant un souffet, sans tuer
celui qui la donn ? Nest-il pas vritable, dit Escobar, que, tandis quun
homme laisse vivre celui qui lui a donn un souffet, il demeure sans honneur ?
Oui, mes Pres, sans cet honneur que le diable a transmis de son esprit
superbe en celui de ses superbes enfants. Cest cet honneur qui a
Les Provinciales 192
toujours t lidole des hommes possds par lesprit du monde.
Cest pour se conserver cette gloire, dont le dmon est le vritable
distributeur, quils lui sacrifent leur vie par la fureur des duels
laquelle ils sabandonnent, leur honneur par lignominie des suppli-
ces auxquels ils sexposent, et leur salut par le pril de la damnation
auquel ils sengagent, et qui les fait priver de la spulture mme
par les Canons ecclsiastiques. Mais on doit louer Dieu de ce quil
a clair lesprit du Roi par des lumires plus pures que celles de
votre thologie. Ses dits si svres sur ce sujet nont pas fait que le
duel ft un crime ; ils nont fait que punir le crime qui est inspara-
ble du duel. Il a arrt, par la crainte de la rigueur de sa justice, ceux
qui ntaient pas arrts par la crainte de la justice de Dieu ; et sa
pit lui a fait connatre que lhonneur des Chrtiens consiste dans
lobservation des ordres de Dieu et des rgles du Christianisme,
et non pas dans ce fantme dhonneur que vous prtendez, tout
vain quil soit, tre une excuse lgitime pour les meurtres. Ainsi vos
dcisions meurtrires sont maintenant en aversion tout le monde,
et vous seriez mieux conseills de changer de sentiments, si ce nest
par principe de religion, au moins par maxime de politique. Prve-
nez, mes Pres, par une condamnation volontaire de ces opinions
inhumaines, les mauvais effets qui en pourraient natre, et dont
vous seriez responsables. Et pour recevoir plus dhorreur de lho-
micide, souvenez-vous que le premier crime des hommes corrom-
pus a t un homicide en la personne du premier juste ; que leur
plus grand crime a t un homicide en la personne du chef de
tous les justes ; et que lhomicide est le seul crime qui dtruit tout
ensemble lEtat, lEglise, la nature et la pit.
Je viens de voir la rponse de votre Apologiste ma treizime
Lettre. Mais sil ne rpond pas mieux celle-ci, qui satisfait la
plupart de ses diffcults, il ne mritera pas de rplique. Je le plains
de le voir sortir toute heure hors du sujet pour stendre en
des calomnies et des injures contre les vivants et contre les morts.
Mais, pour donner crance aux mmoires que vous lui fournissez,
Les Provinciales 193
vous ne deviez pas lui faire dsavouer publiquement une chose
aussi publique quest le souffet de Compigne. Il est constant, mes
Pres, par laveu de loffens, quil a reu sur sa joue un coup de
la main dun Jsuite ; et tout ce quont pu faire vos amis a t de
mettre en doute sil la reu de lavant-main ou de larrire-main, et
dagiter la question si un coup du revers de la main sur la joue doit
tre appel souffet ou non. Je ne sais qui il appartient den dci-
der, mais je crois cependant que cest au moins un souffet probable.
Cela me met en sret de conscience.
QUINZIME LETTRE
AUX RVRENDS PRES JSUITES
Du 25 novembre 1656.
Mes Rvrends Pres,
Puisque vos impostures croissent tous les jours, et que vous vous
en servez pour outrager si cruellement toutes les personnes de
pit qui sont contraires vos erreurs, je me sens oblig, pour leur
intrt et pour celui de lEglise, de dcouvrir un mystre de votre
conduite, que jai promis il y a longtemps, afn quon puisse recon-
natre par vos propres maximes quelle foi lon doit ajouter vos
accusations et vos injures.
Je sais que ceux qui ne vous connaissent pas assez ont peine se
dterminer sur ce sujet, parce quils se trouvent dans la ncessit,
ou de croire les crimes incroyables dont vous accusez vos enne-
mis, ou de vous tenir pour des imposteurs, ce qui leur parat aussi
incroyable. Quoi ! disent-ils, si ces choses-l ntaient, des religieux
les publieraient-ils, et voudraient-ils renoncer leur conscience, et
se damner par ces calomnies ? Voil la manire dont ils raison-
nent ; et ainsi, les preuves visibles par lesquelles on ruine vos faus-
sets rencontrant lopinion quils ont de votre sincrit, leur esprit
demeure en suspens entre lvidence de la vrit, quils ne peuvent
Les Provinciales 195
dmentir, et le devoir de la charit quils apprhendent de blesser.
De sorte que, comme la seule chose qui les empche de rejeter
vos mdisances est lestime quils ont de vous, si on leur fait enten-
dre que vous navez pas de la calomnie lide quils simaginent
que vous en avez, et que vous croyez pouvoir faire votre salut en
calomniant vos ennemis, il est sans doute que le poids de la vrit
les dterminera incontinent ne plus croire vos impostures. Ce
sera donc, mes Pres, le sujet de cette lettre.
Je ne ferai pas voir seulement que vos crits sont remplis
de calomnies, je veux passer plus avant. On peut bien dire des
choses fausses en les croyant vritables, mais la qualit de men-
teur enferme lintention de mentir, je ferai donc voir, mes Pres,
que votre intention est de mentir et de calomnier ; et que cest
avec connaissance et avec dessein que vous imposez vos ennemis
des crimes dont vous savez quils sont innocents, parce que vous
croyez le pouvoir faire sans dchoir de ltat de grce. Et, quoique
vous sachiez aussi bien que moi ce point de votre morale, je ne lais-
serai pas de vous le dire, mes Pres, afn que personne nen puisse
douter, en voyant que je madresse vous pour vous le soutenir
vous-mmes, sans que vous puissiez avoir lassurance de le nier,
quen confrmant par ce dsaveu mme le reproche que je vous en
fais. Car cest une doctrine si commune dans vos coles que vous
lavez soutenue non seulement dans vos livres, mais encore dans
vos thses publiques, ce qui est la dernire hardiesse ; comme entre
autres dans vos thses de Louvain de lanne 1645, en ces termes :
Ce nest quun pch vniel de calomnier et dimposer de faux crimes pour
ruiner de crance ceux qui parlent mal de nous. Quidni nonnis si veniale sit,
detrahentis autoritatem magnam, tibi noxiam, falso crimine elidere ? Et cette
doctrine est si constante parmi vous, que quiconque ose lattaquer,
vous le traitez dignorant et de tmraire.
Cest ce qua prouv depuis peu le P. Quiroga, Capucin alle-
mand, lorsquil voulut sy opposer. Car votre Pre Dicastillus len-
treprit incontinent, et il parle de cette dispute en ces termes, De
Les Provinciales 196
Just., l. 2, tr. 2, disp. 12, n. 404 : Un certain religieux grave, pied nu et enca-
puchonn, cucullatus gymnopoda, que je ne nomme point, eut la tmrit
de dcrier cette opinion parmi des femmes et des ignorants, et de dire quelle tait
pernicieuse et scandaleuse contre les bonnes murs, contre la paix des Etats
et des socits, et enfn contraire non seulement tous les docteurs catholiques,
mais tous ceux qui peuvent tre catholiques. Mais je lui ai soutenu, comme
je soutiens encore, que la calomnie, lorsquon en use contre un calomniateur,
quoiquelle soit un mensonge, nest point nanmoins un pch mortel, ni contre
la justice, ni contre la charit ; et, pour le prouver, je lui ai fourni en foule nos
Pres et les Universits entires qui en sont composes, que jai tous consults, et
entre autres le R. Pre Jean Gans, confesseur de lEmpereur ; le R. P. Daniel
Bastle, confesseur de lArchiduc Lopold ; le P. Henri, qui a t prcepteur de
ces deux Princes ; tous les professeurs publics et ordinaires de lUniversit de
Vienne (toute compose de Jsuites) ; tous les Professeurs de lUniversit
de Gratz (toute de Jsuites) ; tous les professeurs de lUniversit de Prague
(dont les Jsuites sont les matres) : de tous lesquels jai en main les
approbations de mon opinion, crites et signes de leur main ; outre que jai
encore pour moi le P. de Pennalossa, Jsuite, Prdicateur de lEmpereur et du
Roi dEspagne, le P. Pilliceroli, Jsuite, et bien dautres qui avaient tous jug
cette opinion probable avant notre dispute. Vous voyez bien, mes Pres,
quil y a peu dopinions que vous ayez pris si tche dtablir,
comme il y en avait peu dont vous eussiez tant de besoin. Et cest
pourquoi vous lavez tellement autorise que les casuistes sen ser-
vent comme dun principe indubitable. Il est constant, dit Caramuel,
n. 1151, que cest une opinion probable quil ny a point de pch mortel
calomnier faussement pour conserver son honneur. Car elle est soutenue par
plus de vingt docteurs graves, par Gaspard Hurtado et Dicastillus, Jsuites,
etc., de sorte que, si cette doctrine ntait probable, peine y en aurait-il aucune
qui le ft en toute la thologie.
O thologie abominable et si corrompue en tous ses chefs que
si, selon ses maximes, il ntait probable et sr en conscience quon
peut calomnier sans crime pour conserver son honneur, peine
y aurait-il aucune de ses dcisions qui ft sre ? Quil est vraisem-
Les Provinciales 197
blable, mes Pres, que ceux qui tiennent ce principe le mettent
quelquefois en pratique ! Linclination corrompue des hommes
sy porte delle-mme avec tant dimptuosit quil est incroyable
quen levant lobstacle de la conscience, elle ne se rpande avec
toute sa vhmence naturelle. En voulez-vous un exemple ? Cara-
muel vous le donnera au mme lieu : Cette maxime, dit-il, du P. Dicas-
tillus, Jsuite, touchant la calomnie, ayant t enseigne par une Comtesse dAl-
lemagne aux flles de lImpratrice, la crance quelles eurent de ne pcher au
plus que vniellement par des calomnies en ft tant natre en peu de jours, et
tant de mdisances, et tant de faux rapports, que cela mit toute la Cour en
combustion et en alarme. Car il est ais de simaginer lusage quelles en surent
faire : de sorte que, pour apaiser ce tumulte, on fut oblig dappeler un bon
P. Capucin dune vie exemplaire, nomm le P. Quiroga (et ce fut sur quoi
le P. Dicastillus le querella tant), qui vint leur dclarer que cette maxime
tait trs pernicieuse, principalement parmi des femmes ; et il eut un soin par-
ticulier de faire que lImpratrice en abolt tout fait lusage. On ne doit
pas tre surpris des mauvais effets que causa cette doctrine. Il fau-
drait admirer au contraire quelle ne produist pas cette licence.
Lamour-propre nous persuade toujours assez que cest avec injus-
tice quon nous attaque ; et vous principalement, mes Pres, que
la vanit aveugle de telle sorte que vous voulez faire croire en tous
vos crits que cest blesser lhonneur de lEglise que de blesser celui
de votre Socit. Et ainsi, mes Pres, il y aurait lieu de trouver
trange que vous ne missiez cette maxime en pratique. Car il ne
faut plus dire de vous comme font ceux qui ne vous connaissent
pas : Comment ces bons Pres voudraient-ils calomnier leurs enne-
mis, puisquils ne le pourraient faire que par la perte de leur salut ?
Mais il faut dire au contraire : comment ces bons Pres voudraient-
ils perdre lavantage de dcrier leurs ennemis, puisquils le peuvent
faire sans hasarder leur salut ? Quon ne stonne donc plus de
voir les Jsuites calomniateurs : ils le sont en sret de conscience,
et rien ne les en peut empcher ; puisque, par le crdit quils ont
dans le monde, ils peuvent calomnier sans craindre la justice des
Les Provinciales 198
hommes, et que, par celui quils se sont donn sur les cas de cons-
cience, ils ont tabli des maximes pour le pouvoir faire sans crain-
dre la justice de Dieu.
Voil, mes Pres, la source do naissent tant de noires impos-
tures. Voil ce qui en a fait rpandre votre P. Brisacier, jusqu
sattirer la censure de feu M. lArchevque de Paris. Voil ce qui a
port votre P. dAnjou dcrier en pleine chaire, dans lglise de
Saint-Benot, Paris, le 8 mars 1655, les personnes de qualit qui
recevaient les aumnes pour les pauvres de Picardie et de Cham-
pagne, auxquelles ils contribuaient tant eux-mmes ; et de dire, par
un mensonge horrible et capable de faire tarir ces charits, si on et
eu quelque crance en vos impostures : Quil savait de science certaine
que ces personnes avaient dtourn cet argent pour lemployer contre lEglise et
contre lEtat : ce qui obligea le cur de cette paroisse, qui est un doc-
teur de Sorbonne, de monter le lendemain en chaire pour dmentir
ces calomnies. Cest par ce mme principe que votre P. Crasset a
tant prch dimpostures dans Orlans, quil a fallu que M. lvque
dOrlans lait interdit comme un imposteur public, par son man-
dement du 9 septembre dernier, o il dclare quil dfend Frre Jean
Crasset, prtre de la Compagnie de Jsus, de prcher dans son diocse ; et
tout son peuple de lour, sous peine de se rendre coupable dune dsobissance
mortelle, sur ce quil a appris que ledit Crasset avait fait un discours en chaire
rempli de faussets et de calomnies contre les ecclsiastiques de cette ville, leur
imposant faussement et malicieusement quils soutenaient ces propositions hr-
tiques et impies : Que les commandements de Dieu sont impossibles ; que
jamais on ne rsiste la grce intrieure ; et que Jsus-Christ nest pas mort
pour tous les hommes, et autres semblables, condamnes par Innocent X. Car
cest l, mes Pres, votre imposture ordinaire, et la premire que
vous reprochez tous ceux quil vous est important de dcrier. Et,
quoiquil vous soit aussi impossible de le prouver de qui que ce
soit, qu votre P. Crasset de ces ecclsiastiques dOrlans, votre
conscience nanmoins demeure en repos : parce que vous croyez que
cette manire de calomnier ceux qui vous attaquent est si certainement permise,
Les Provinciales 199
que vous ne craignez point de le dclarer publiquement et la vue
de toute une ville.
En voici un insigne tmoignage dans le dml que vous etes
avec M. Puys, cur de S. Nisier, Lyon ; et comme cette histoire
marque parfaitement votre esprit, jen rapporterai les principales
circonstances. Vous savez, mes Pres, quen 1649, M. Puys tradui-
sit en franais un excellent livre dun autre P. Capucin, touchant le
devoir des Chrtiens leur paroisse contre ceux qui les en dtournent, sans
user daucune invective, et sans dsigner aucun religieux, ni aucun
ordre en particulier. Vos Pres nanmoins prirent cela pour eux ;
et, sans avoir aucun respect pour un ancien pasteur, juge en la
Primatie de France, et honor de toute la ville, votre P. Alby ft
un livre sanglant contre lui, que vous vendtes vous-mmes dans
votre propre glise, le jour de lAssomption ; o il laccusait de
plusieurs choses, et entre autres de stre rendu scandaleux par ses
galanteries, et dtre suspect dimpit, dtre hrtique, excommuni, et enfn
digne du feu. A cela M. Puys rpondit et le P. Alby soutint, par un
second livre, ses premires accusations. Nest-il donc pas vrai, mes
Pres, ou que vous tiez des calomniateurs, ou que vous croyiez
tout cela de ce bon prtre ; et quainsi il fallait que vous le vissiez
hors de ses erreurs pour le juger digne de votre amiti ? Ecoutez
donc ce qui se passa dans laccommodement qui fut fait en pr-
sence dun grand nombre des premires personnes de la ville,
dont les noms sont au bas de cette page, comme ils sont marqus
dans lacte qui en fut dress le 25 sept. 1650. (M. de Ville, vicaire
gnral de M. le cardinal de Lyon ; M. Scarron, chanoine et cur de Saint-
Paul ; M. Margat, chantre ; MM. Bouvaud, Sve, Aubert et Dervieu, cha-
noines de Saint-Nisier ; M. du Gu, prsident des trsoriers de France ;
M. Groslier, prvt des marchands ; M. de Flchre, prsident et lieutenant
gnral ; MM. de Boissat, de Saint-Romain et de Bartoly, gentilshommes ;
M. Bourgeois, premier avocat du roi au bureau des trsoriers de France ;
MM. de Cotton pre et fls ; M. Boniel, qui ont tous sign loriginal de la
dclaration, avec M. Puys et le P. Alby.)
Les Provinciales 200
Ce fut en prsence de tout ce monde que M. Puys ne ft autre
chose que dclarer que ce quil avait crit ne sadressait point aux Pres
Jsuites ; quil avait parl en gnral contre ceux qui loignent les fdles des
paroisses, sans avoir pense dattaquer en cela la Socit, et quau contraire il
lhonorait avec amour. Par ces seules paroles, il revint de son apostasie,
de ses scandales et de son excommunication, sans rtractation et
sans absolution ; et le P. Alby lui dit ensuite ces propres paroles :
Monsieur, la crance que jai eue que vous attaquiez la Compagnie, dont jai
lhonneur dtre, ma fait prendre la plume pour y rpondre ; et jai cru que
la manire dont jai us MTAIT PERMISE. Mais, connaissant mieux votre
intention, je viens vous dclarer QUIL NY A PLUS RIEN qui me puisse emp-
cher de vous tenir pour un homme desprit trs clair, de doctrine profonde et
ORTHODOXE, de murs IRRPRHENSIBLES, et en un mot pour digne pasteur
de votre glise. Cest une dclaration que je fais avec joie, et je prie ces Messieurs
de sen souvenir.
Ils sen sont souvenus, mes Pres ; et on fut plus scandalis de
la rconciliation que de la querelle. Car qui nadmirerait ce discours
du P. Alby ? Il ne dit pas quil vient se rtracter, parce quil a appris
le changement des murs et de la doctrine de M. Puys ; mais seu-
lement parce que, connaissant que son intention na pas t dattaquer voire
Compagnie, il ny a plus rien qui lempche de le tenir pour catholique. Il ne
croyait donc pas quil ft hrtique en effet ? Et nanmoins, aprs
len avoir accus contre sa connaissance, il ne dclare pas quil a
failli, mais il ose dire, au contraire, quil croit que la manire dont il en
a us lui tait permise.
A quoi songez-vous, mes Pres, de tmoigner ainsi publique-
ment que vous ne mesurez la foi et la vertu des hommes que par les
sentiments quils ont pour votre Socit ? Comment navez-vous
point apprhend de vous faire passer vous-mmes, et par votre
propre aveu, pour des imposteurs et des calomniateurs ? Quoi !
mes Pres, un mme homme, sans quil se passe aucun change-
ment en lui, selon que vous croyez quil honore ou quil attaque
votre Compagnie, sera pieux ou impie, irrprhensible ou excommuni,
Les Provinciales 201
digne pasteur de lEglise, ou digne dtre mis au feu, et enfn catholique ou
hrtique ? Cest donc une mme chose dans votre langage datta-
quer votre Socit et dtre hrtique ? Voil une plaisante hrsie,
mes Pres ! Et ainsi, quand on voit dans vos crits que tant de
personnes catholiques y sont appeles hrtiques, cela ne veut dire
autre chose, sinon que vous croyez quils vous attaquent. Il est bon, mes
Pres, quon entende cet trange langage, selon lequel il est sans
doute que je suis un grand hrtique. Aussi cest en ce sens que
vous me donnez si souvent ce nom. Vous ne me retranchez de
lEglise que parce que vous croyez que mes lettres vous font tort ;
et ainsi il ne me reste, pour devenir catholique, ou que dapprouver
les excs de votre morale, ce que je ne pourrais faire sans renoncer
tout sentiment de pit, ou de vous persuader que je ne recherche
en cela que votre vritable bien ; et il faudrait que vous fussiez bien
revenus de vos garements pour le reconnatre. De sorte que je me
trouve trangement engag dans lhrsie, puisque la puret de ma
foi tant inutile pour me retirer de cette sorte derreur, je nen puis
sortir, ou quen trahissant ma conscience, ou quen rformant la
vtre. Jusque-l je serai toujours un mchant ou un imposteur, et
quelque fdle que jaie t rapporter vos passages, vous irez crier
partout : quil faut tre organe du dmon pour vous imputer des choses dont
il ny a marque ni vestige dans vos livres ; et vous ne ferez rien en cela
que de conforme votre maxime et votre pratique ordinaire, tant
le privilge que vous avez de mentir a dtendue. Souffrez que je
vous en donne un exemple que je choisis dessein, parce que je
rpondrai en mme temps la neuvime de vos impostures ; aussi
bien elles ne mritent dtre rfutes quen passant.
Il y a dix ou douze ans quon vous reprocha cette maxime du
P. Bauny : Quil est permis de rechercher directement, PRIMO ET PER SE, une
occasion prochaine de pcher pour le bien spirituel ou temporel de nous ou de
notre prochain, tr. 4. q. 14, dont il apporte pour exemple : Quil est
permis chacun daller en des lieux publics pour convertir des femmes perdues,
encore quil soit vraisemblable quon y pchera, pour avoir dj expriment
Les Provinciales 202
souvent quon est accoutum de se laisser aller au pch par les caresses de ces
femmes. Que rpondit cela votre P. Caussin en 1644, dans son Apo-
logie pour la Compagnie de Jsus, p. [120] ? Quon voie lendroit du P. Bauny,
quon lise la page, les marges, les avant-propos, les suites, tout le reste, et mme
tout le livre, on ny trouvera pas un seul vestige de cette sentence, qui ne pour-
rait tomber que dans lme dun homme extrmement perdu de conscience, et
qui semble ne pouvoir tre suppose que par lorgane du dmon. Et votre
P. Pinthereau, en mme style, 1. part., p. 24 : Il faut tre bien perdu
de conscience pour enseigner une si dtestable doctrine ; mais il faut tre pire
quun dmon pour lattribuer au P. Bauny. Lecteur, il ny en a ni marque
ni vestige dans tout son livre. Qui ne croirait que des gens qui parlent
de ce ton-l eussent sujet de se plaindre, et quon aurait en effet
impos au P. Bauny ? Avez-vous rien assur contre moi en de plus
forts termes ? Et comment oserait-on simaginer quun passage ft
en mots propres au lieu mme o lon le cite, quand on dit quil ny
en a ni marque ni vestige dans tout le livre ?
En vrit, mes Pres, voil le moyen de vous faire croire jusqu
ce quon vous rponde ; mais cest aussi le moyen de faire quon ne
vous croie jamais plus, aprs quon vous aura rpondu. Car il est si
vrai que vous mentiez alors, que vous ne faites aujourdhui aucune
diffcult de reconnatre dans vos Rponses que cette maxime est
dans le P. Bauny, au lieu mme o on lavait cite ; et, ce qui est
admirable, cest quau lieu quelle tait dtestable il y a douze ans, elle
est maintenant si innocente que, dans votre Neuvime Impost.,
p. 10, vous maccusez dignorance et de malice, de quereller le P. Bauny sur
une opinion qui nest point rejete dans lEcole. Quil est avantageux, mes
Pres, davoir affaire ces gens qui disent le pour et le contre !
Je nai besoin que de vous-mmes pour vous confondre. Car je nai
montrer que deux choses : lune, que cette maxime ne vaut rien ;
lautre, quelle est du P. Bauny. Et je prouverai lun et lautre par
votre propre confession. En 1644, vous avez reconnu quelle est
dtestable, et en 1656 vous avouez quelle est du P. Bauny. Cette
double reconnaissance me justife assez, mes Pres ; mais elle fait
Les Provinciales 203
plus, elle dcouvre lesprit de votre politique. Car dites-moi, je vous
prie, quel est le but que vous vous proposez dans vos crits ?
Est-ce de parler avec sincrit ? Non, mes Pres, puisque vos
rponses sentre-dtruisent. Est-ce de suivre la vrit de la foi ?
Aussi peu, puisque vous autorisez une maxime qui est dtestable
selon vous-mmes. Mais considrons que, quand vous avez dit que
cette maxime est dtestable, vous avez ni en mme temps quelle
ft du P. Bauny ; et ainsi il tait innocent ; et, quand vous avouez
quelle est de lui, vous soutenez en mme temps quelle est bonne,
et ainsi il est innocent encore. De sorte que, linnocence de ce Pre
tant la seule chose commune vos deux rponses, il est visible
que cest aussi la seule chose que vous y recherchez, et que vous
navez pour objet que la dfense de vos Pres, en disant dune
mme maxime quelle est dans vos livres et quelle ny est pas ;
quelle est bonne et quelle est mauvaise, non pas selon la vrit,
qui ne change jamais, mais selon votre intrt, qui change toute
heure. Que ne pourrais-je vous dire l-dessus, car vous voyez bien
que cela est convaincant ? Cependant rien ne vous est plus ordi-
naire ; et, pour en omettre une infnit dexemples, je crois que
vous vous contenterez que je vous en rapporte encore un.
On vous a reproch en divers temps une autre proposition du
mme P. Bauny, tr. 4, q. 22, p. 100 : On ne doit dnier ni diffrer labso-
lution ceux qui sont dans les habitudes de crimes contre la loi de Dieu, de
nature et de lEglise, encore quon ny voie aucune esprance damendement :
etsi emendationis futur spes nulla appareat. Je vous prie sur cela, mes
Pres, de me dire lequel y a le mieux rpondu, selon votre got,
ou de votre P. Pinthereau, ou de votre P. Brisacier, qui dfendent
le P. Bauny en vos deux manires : lun en condamnant cette pro-
position, mais en dsavouant aussi quelle soit du P. Bauny ; lautre
en avouant quelle est du P. Bauny, mais en la justifant en mme
temps. Ecoutez-les donc discourir. Voici le P. Pinthereau, p. 18 :
Quappelle-t-on franchir les bornes de toute pudeur, et passer au-del de toute
impudence, sinon dimposer au P. Bauny, comme une chose avre, une si dam-
Les Provinciales 204
nable doctrine ? Jugez, lecteur, de lindignit de cette calomnie, et voyez qui les
Jsuites ont affaire, et si lauteur dune si noire supposition ne doit pas passer
dsormais pour le truchement du pre des mensonges. Et voici maintenant
votre P. Brisacier, 4. p., page 21 : En effet, le P. Bauny dit ce que vous
rapportez. (Cest dmentir le P. Pinthereau bien nettement) : Mais,
ajoute-t-il pour justifer le P. Bauny, vous qui reprenez cela, attendez,
quand un pnitent sera vos pieds, que son ange gardien hypothque tous les
droits quil a au ciel pour tre sa caution. Attendez que Dieu le Pre jure
par son chef que David a menti quand il a dit, par le Saint-Esprit, que tout
homme est menteur, trompeur et fragile ; et que ce pnitent ne soit plus menteur,
fragile, changeant, ni pcheur comme les autres, et vous nappliquerez le sang
de Jsus-Christ sur personne.
Que vous semble-t-il, mes Pres, de ces expressions extravagan-
tes et impies, que, sil fallait attendre quil y et quelque esprance damen-
dement dans les pcheurs pour les absoudre, il faudrait attendre que
Dieu le Pre jurt par son chef quils ne tomberaient jamais plus ? Quoi !
mes Pres, ny a-t-il point de diffrence entre lesprance et la certitude ?
Quelle injure est-ce faire la grce de Jsus-Christ de dire quil est
si peu possible que les Chrtiens sortent jamais des crimes contre la
loi de Dieu, de nature et de lEglise, quon ne pourrait lesprer sans
que le Saint-Esprit et menti : de sorte que, selon vous, si on ne donnait
labsolution ceux dont on nespre aucun amendement, le sang de Jsus-
Christ demeurerait inutile, et on ne lappliquerait jamais sur personne ! A
quel tat, mes Pres, vous rduit le dsir immodr de conserver la
gloire de vos auteurs, puisque vous ne trouvez que deux voies pour
les justifer, limposture ou limpit ; et quainsi la plus innocente
manire de vous dfendre est de dsavouer hardiment les choses les
plus videntes !
De l vient que vous en usez si souvent. Mais ce nest pas encore
l tout ce que vous savez faire. Vous forgez des crits pour rendre
vos ennemis odieux, comme la Lettre dun ministre M. Arnauld, que
vous dbittes dans tout Paris, pour faire croire que le livre de la
Frquente Communion, approuv par tant dvques et tant de doc-
Les Provinciales 205
teurs, mais qui, la vrit, vous tait un peu contraire, avait t fait
par une intelligence secrte avec les ministres de Charenton. Vous
attribuez dautres fois vos adversaires des crits pleins dimpit,
comme la Lettre circulaire des Jansnistes, dont le style impertinent rend
cette fourbe trop grossire, et dcouvre trop clairement la malice
ridicule de votre P. Meynier, qui ose sen servir, p. 28, pour appuyer
ses plus noires impostures. Vous citez quelquefois des livres qui ne
furent jamais au monde, comme Les Constitutions du Saint-Sacrement,
do vous rapportez des passages que vous fabriquez plaisir, et qui
font dresser les cheveux la tte des simples, qui ne savent pas quelle
est votre hardiesse inventer et publier des mensonges : car il ny a
sorte de calomnie que vous nayez mise en usage. Jamais la maxime
qui lexcuse ne pouvait tre en meilleure main.
Mais celles-l sont trop aises dtruire ; et cest pourquoi vous
en avez de plus subtiles, o vous ne particularisez rien, afn dter
toute prise et tout moyen dy rpondre ; comme quand le P. Brisacier
dit que ses ennemis commettent des crimes abominables, mais quil ne les veut
pas rapporter. Ne semble-t-il pas quon ne peut convaincre dimpos-
ture un reproche si indtermin ? Un habile homme nanmoins en
a trouv le secret ; et cest encore un Capucin, mes Pres. Vous tes
aujourdhui malheureux en Capucins, et je prvois quune autre fois
vous le pourriez bien tre en Bndictins. Ce Capucin sappelle le
P. Valrien, de la maison des Comtes de Magnis. Vous apprendrez
par cette petite histoire comment il rpondit vos calomnies. Il avait
heureusement russi la conversion du Landgrave de Darmstadt.
Mais vos Pres, comme sils eussent eu quelque peine de voir conver-
tir un Prince souverain sans les y appeler, frent incontinent un livre
contre lui (car vous perscutez les gens de bien partout), o falsifant
un de ses passages, ils lui imputent une doctrine hrtique. Ils frent
aussi courir une lettre contre lui, o ils lui disaient : Oh ! que nous avons
de choses dcouvrir, sans dire quoi, dont vous serez bien affig ! Car, si
vous ny donnez ordre, nous serons obligs den avertir le Pape et les Cardinaux.
Cela nest pas maladroit ; et je ne doute point, mes Pres, que vous
Les Provinciales 206
ne leur parliez ainsi de moi : mais prenez garde de quelle sorte il y
rpond dans son livre imprim Prague lanne dernire, pag. 112
et suiv. Que ferai-je, dit-il, contre ces injures vagues et indtermines ? Com-
ment convaincrai-je des reproches quon nexplique point ? En voici nanmoins le
moyen : cest que je dclare hautement et publiquement ceux qui me menacent
que ce sont des imposteurs insignes, et de trs habiles et trs impudents menteurs,
sils ne dcouvrent ces crimes toute la terre. Paraissez donc, mes accusateurs et
publiez ces choses sur les toits au lieu que vous les avez dites loreille, et que vous
avez menti en assurance en les disant loreille. Il y en a qui simaginent que ces
disputes sont scandaleuses. Il est vrai que cest exciter un scandale horrible que
mimputer un crime tel que lhrsie, et de me rendre suspect de plusieurs autres.
Mais je ne fais que remdier ce scandale en soutenant mon innocence.
En vrit, mes Pres, vous voil malmens, et jamais homme
na t mieux justif. Car il a fallu que les moindres apparences
de crime vous aient manqu contre lui, puisque vous navez point
rpondu un tel df. Vous avez quelquefois de fcheuses rencon-
tres essuyer, mais cela ne vous rend pas plus sages. Car quelque
temps aprs vous lattaqutes encore de la mme sorte sur un autre
sujet, et il se dfendit aussi de mme, p. 151, en ces termes : Ce
genre dhommes qui se rend insupportable toute la chrtient aspire, sous le
prtexte des bonnes uvres, aux grandeurs et la domination, en dtournant
leurs fns presque toutes les lois divines, humaines, positives et naturelles. Ils
attirent, ou par leur doctrine, ou par crainte, ou par esprance, tous les grands
de la terre, de lautorit desquels ils abusent pour faire russir leurs dtesta-
bles intrigues. Mais leurs attentats, quoique si criminels, ne sont ni punis, ni
arrts : ils sont rcompenss au contraire, et ils les commettent avec la mme
hardiesse que sils rendaient un service Dieu. Tout le monde le reconnat,
tout le monde en parle avec excration ; mais il y en a peu qui soient capables
de sopposer une si puissante tyrannie. Cest ce que jai fait nanmoins. Jai
arrt leur impudence, et je larrterai encore par le mme moyen. Je dclare
donc quils ont menti trs impudemment, MENTIRIS IMPUDENTISSIME. Si les
choses quils mont reproches sont vritables, quils les prouvent, ou quils pas-
sent pour convaincus dun mensonge plein dimpudence. Leur procd sur cela
Les Provinciales 207
dcouvrira qui a raison. Je prie tout le monde de lobserver, et de remarquer
cependant que ce genre dhommes qui ne souffrent pas la moindre des injures
quils peuvent repousser, font semblant de souffrir trs patiemment celles dont
ils ne peuvent se dfendre, et couvrent dune fausse vertu leur vritable impuis-
sance. Cest pourquoi jai voulu irriter plus vivement leur pudeur, afn que les
plus grossiers reconnaissent que, sils se taisent, leur patience ne sera pas un
effet de leur douceur, mais du trouble de leur conscience.
Voil ce quil dit, mes Pres, et ainsi : Ces gens-l, dont on sait les
histoires par tout le monde, sont si videmment injustes et si insolents dans leur
impunit, quil faudrait que jeusse renonc Jsus-Christ et son Eglise, si je
ne dtestais leur conduite, et mme publiquement, autant pour me justifer que
pour empcher les simples den tre sduits.
Mes Rvrends Pres, il ny a plus moyen de reculer. Il faut
passer pour des calomniateurs convaincus, et recourir votre
maxime, que cette sorte de calomnie nest pas un crime. Ce Pre
a trouv le secret de vous fermer la bouche : cest ainsi quil faut
faire toutes les fois que vous accusez les gens sans preuves. On na
qu rpondre chacun de vous comme le Pre Capucin, mentiris
impudentissime. Car que rpondrait-on autre chose, quand votre Pre
Brisacier dit, par exemple, que ceux contre qui il crit sont des portes
denfer, des pontifes du diable, des gens dchus de la foi, de lesprance et de la
charit, qui btissent le trsor de lAntchrist ? Ce que je ne dis pas (ajoute-
t-il) par forme dinjure, mais par la force de la vrit. Samuserait-on
prouver quon nest pas porte denfer, et quon ne btit pas le trsor de
lAntchrist ?
Que doit-on rpondre de mme tous les discours vagues de
cette sorte, qui sont dans vos livres et dans vos avertissements sur
mes lettres ? par exemple : Quon sapplique les restitutions, en rduisant
les cranciers dans la pauvret ; quon a offert des sacs dargent de savants
religieux qui les ont refuss ; quon donne des bnfces pour faire semer des
hrsies contre la foi ; quon a des pensionnaires parmi les plus illustres eccl-
siastiques et dans les Cours souveraines ; que je suis aussi pensionnaire de
Port-Royal, et que je faisais des romans avant mes Lettres, moi qui nen
Les Provinciales 208
ai jamais lu aucun, et qui ne sais pas seulement le nom de ceux
qua faits votre apologiste ? Quy a-t-il dire tout cela, mes Pres,
sinon Mentiris impudentissime, si vous ne marquez toutes ces person-
nes, leurs paroles, le temps, le lieu ? Car il faut se taire, ou rapporter
et prouver toutes les circonstances, comme je fais quand je vous
conte les histoires du P. Alby et de Jean dAlba. Autrement, vous
ne ferez que vous nuire vous-mmes. Toutes vos fables pouvaient
peut-tre vous servir avant quon st vos principes ; mais prsent
que tout est dcouvert, quand vous penserez dire loreille quun
homme dhonneur, qui dsire cacher son nom, vous a appris de terribles choses
de ces gens-l, on vous fera souvenir incontinent du mentiris impuden-
tissime du bon Pre Capucin. Il ny a que trop longtemps que vous
trompez le monde, et que vous abusez de la crance quon avait
en vos impostures. Il est temps de rendre la rputation tant de
personnes calomnies. Car quelle innocence peut tre si gnrale-
ment reconnue, quelle ne souffre quelque atteinte par les impos-
tures si hardies dune Compagnie rpandue par toute la terre, et
qui sous des habits religieux, couvre des mes si irrligieuses, quils
commettent des crimes tels que la calomnie, non pas contre leurs
maximes, mais selon leurs propres maximes ? Ainsi lon ne me bl-
mera point davoir dtruit la crance quon pouvait avoir en vous ;
puisquil est bien plus juste de conserver tant de personnes que
vous avez dcries la rputation de pit quils ne mritent pas de
perdre, que de vous laisser la rputation de sincrit que vous ne
mritez pas davoir. Et comme lun ne se pouvait faire sans lautre,
combien tait-il important de faire entendre qui vous tes ! Cest
ce que jai commenc de faire ici ; mais il faut bien du temps pour
achever. On le verra, mes Pres, et toute votre politique ne vous en
peut garantir, puisque les efforts que vous pourriez faire pour lem-
pcher ne serviraient qu faire connatre aux moins clairvoyants
que vous avez eu peur, et que votre conscience vous reprochant ce
que javais vous dire, vous avez tout mis en usage pour le prvenir.
SEIZIME LETTRE
AUX RVRENDS PRES JSUITES
Du 4 dcembre 1656.
Mes Rvrends Pres,
Voici la suite de vos calomnies, o je rpondrai dabord celles qui
restent de vos Avertissements. Mais comme tous vos autres livres en
sont galement remplis, ils me fourniront assez de matire pour
vous entretenir sur ce sujet autant que je le jugerai ncessaire. Je
vous dirai donc en un mot, sur cette fable que vous avez seme
dans tous vos crits contre Mr dYpres, que vous abusez malicieu-
sement de quelques paroles ambigus dune de ses lettres, qui,
tant capables dun bon sens, doivent tre prises en bonne part,
selon lesprit de lEglise, et ne peuvent tre prises autrement que
selon lesprit de votre Socit. Car pourquoi voulez-vous quen
disant son ami : Ne vous mettez point tant en peine de votre neveu, je lui
fournirai ce qui est ncessaire de largent qui est entre mes mains, il ait voulu
dire par l quil prenait cet argent pour ne le point rendre, et non
pas quil lavanait seulement pour le remplacer ? Mais ne faut-il
pas que vous soyez bien imprudents davoir fourni vous-mmes la
conviction de votre mensonge par les autres lettres de Mr dYpres,
que vous avez imprimes, qui marquent visiblement que ce ntait
Les Provinciales 210
en effet que des avances, quil devait remplacer ? Cest ce qui parat
dans celle que vous rapportez, du 30 juillet 1619, en ces termes qui
vous confondent : Ne vous souciez pas DES AVANCES ; il ne lui manquera
rien tant quil sera ici. Et par celle du 6 janvier 1620, o il dit : Vous
avez trop de hte, et quand il serait question de rendre compte, le peu de crdit
que jai ici me ferait trouver de largent au besoin.
Vous tes donc des imposteurs, mes Pres, aussi bien sur ce
sujet que sur votre conte ridicule du tronc de S. Merry. Car quel
avantage pouvez-vous tirer de laccusation quun de vos bons amis
suscita cet ecclsiastique que vous voulez dchirer ? Doit-on con-
clure quun homme est coupable parce quil est accus ? Non, mes
Pres. Des gens de pit comme lui pourront toujours tre accuss
tant quil y aura au monde des calomniateurs comme vous. Ce nest
donc pas par laccusation, mais par larrt quil en faut juger. Or,
larrt qui en fut rendu le 23 fvrier 1656 le justife pleinement ;
outre que celui qui stait engag tmrairement dans cette injuste
procdure fut dsavou par ses collgues, et forc lui-mme la
rtracter. Et quant ce que vous dites au mme lieu de ce fameux
directeur qui se ft riche en un moment de neuf cent mille livres, il sufft de
vous renvoyer MM. les Curs de S. Roch et de S. Paul, qui ren-
dront tmoignage tout Paris de son parfait dsintressement dans
cette affaire, et de votre malice inexcusable dans cette imposture.
En voil assez pour des faussets si vaines. Ce ne sont l que des
coups dessai de vos novices, et non pas les coups dimportance
de vos grands profs. Jy viens donc, mes Pres ; je viens cette
calomnie, lune des plus noires qui soient sorties de votre esprit.
Je parle de cette audace insupportable avec laquelle vous avez os
imputer de saintes religieuses et leurs docteurs de ne pas croire le
mystre de la Transsubstantiation, ni la prsence relle de Jsus-Christ dans
lEucharistie. Voil, mes Pres, une imposture digne de vous. Voil
un crime que Dieu seul est capable de punir, comme vous seuls
tes capables de le commettre. Il faut tre aussi humble que ces
humbles calomnies pour le souffrir avec patience ; et il faut tre
Les Provinciales 211
aussi mchant que de si mchants calomniateurs pour le croire. Je
nentreprends donc pas de les en justifer ; elles nen sont point
suspectes. Si elles avaient besoin de dfenseurs, elles en auraient de
meilleurs que moi. Ce que jen dirai ici ne sera pas pour montrer
leur innocence, mais pour montrer votre malice. Je veux seulement
vous en faire horreur vous-mmes, et faire entendre tout le
monde quaprs cela il ny a rien dont vous ne soyez capables.
Vous ne manquerez pas nanmoins de dire que je suis de Port-
Royal ; car cest la premire chose que vous dites quiconque
combat vos excs : comme si on ne trouvait qu Port-Royal des
gens qui eussent assez de zle pour dfendre contre vous la puret
de la morale chrtienne. Je sais, mes Pres, le mrite de ces pieux
solitaires qui sy taient retirs, et combien lEglise est redevable
leurs ouvrages si difants et si solides. Je sais combien ils ont de
pit et de lumire, car, encore que je naie jamais eu dtablisse-
ment avec eux, comme vous le voulez faire croire, sans que vous
sachiez qui je suis, je [ne] laisse pas den connatre quelques-uns
et dhonorer la vertu de tous. Mais Dieu na pas renferm dans
ce nombre seul tous ceux quil veut opposer vos dsordres. Jes-
pre avec son secours, mes Pres, de vous le faire sentir ; et sil me
fait la grce de me soutenir dans le dessein quil me donne dem-
ployer pour lui tout ce que jai reu de lui, je vous parlerai de telle
sorte que je vous ferai peut-tre regretter de navoir pas affaire un
homme de Port-Royal. Et pour vous le tmoigner, mes Pres, cest
quau lieu que ceux que vous outragez par cette insigne calomnie
se contentent doffrir Dieu leurs gmissements pour vous en
obtenir le pardon, je me sens oblig, moi qui nai point de part
cette injure, de vous en faire rougir la face de toute lEglise, pour
vous procurer cette confusion salutaire dont parle lEcriture, qui
est presque lunique remde dun endurcissement tel que le vtre :
Imple facies eorum ignominia, et qurent nomen tuum, Domine.
Il faut arrter cette insolence, qui npargne point les lieux les
plus saints. Car qui pourra tre en sret aprs une calomnie de
Les Provinciales 212
cette nature ? Quoi ! mes Pres, affcher vous-mmes dans Paris
un livre si scandaleux avec le nom de votre Pre Meynier la tte,
et sous cet infme titre : Le Port-Royal et Genve dintelligence contre le
trs Saint-Sacrement de lAutel, o vous accusez de cette apostasie non
seulement M. labb de Saint-Cyran et M. Arnauld, mais aussi la
Mre Agns sa sur, et toutes les religieuses de ce monastre, dont
vous dites, pag. 96, que leur foi est aussi suspecte touchant lEucharistie
que celle de M. Arnauld, lequel vous soutenez pag. 4 tre effectivement
calviniste. Je demande l-dessus tout le monde sil y a dans lEglise
des personnes sur qui vous puissiez faire tomber un si abominable
reproche avec moins de vraisemblance. Car, dites-moi, mes Pres,
si ces religieuses et leurs directeurs taient dintelligence avec Genve
contre le trs Saint-Sacrement de lAutel, ce qui est horrible penser,
pourquoi auraient-elles pris pour le principal objet de leur pit ce
sacrement quelles auraient en abomination ? Pourquoi auraient-
elles joint leur rgle linstitution du Saint-Sacrement ? Pourquoi
auraient-elles pris lhabit du Saint-Sacrement, pris le nom de flles
du Saint-Sacrement, appel leur glise lEglise du Saint-Sacrement ?
Pourquoi auraient-elles demand et obtenu de Rome la confrma-
tion de cette institution, et le pouvoir de dire tous les jeudis lof-
fce du Saint-Sacrement, o la foi de lEglise est si parfaitement
exprime, si elles avaient conjur avec Genve dabolir cette foi
de lEglise ? Pourquoi se seraient-elles obliges, par une dvotion
particulire, approuve aussi par le Pape, davoir sans cesse, nuit et
jour, des religieuses en prsence de cette sainte Hostie, pour rpa-
rer, par leurs adorations perptuelles envers ce sacrifce perptuel,
limpit de lhrsie qui la voulu anantir ? Dites-moi donc, mes
Pres, si vous le pouvez, pourquoi de tous les mystres de notre
religion elles auraient laiss ceux quelles croient pour choisir celui
quelles ne croiraient pas ? Et pourquoi elles se seraient dvoues
dune manire si pleine et si entire ce mystre de notre foi,
si elles le prenaient, comme les hrtiques, pour le mystre dini-
quit ? Que rpondez-vous, mes Pres, des tmoignages si vi-
Les Provinciales 213
dents, non pas seulement de paroles, mais dactions ; et non pas
de quelques actions particulires, mais de toute la suite dune vie
entirement consacre ladoration de Jsus-Christ rsidant sur
nos autels ? Que rpondez-vous de mme aux livres que vous
appelez de Port-Royal, qui sont tout remplis de termes les plus
prcis dont les Pres et les Conciles se soient servis pour marquer
lessence de ce mystre ? Cest une chose ridicule, mais horrible,
de vous y voir rpondre dans tout votre libelle en cette sorte :
M. Arnauld, dites-vous, parle bien de transsubstantiation ; mais il
entend peut-tre une transsubstantiation signifcative. Il tmoigne bien
croire la prsence relle ; mais qui nous a dit quil ne lentend pas dune
fgure vraie et relle ? O en sommes-nous, mes Pres ? et qui ne
ferez-vous point passer pour Calviniste quand il vous plaira, si on
vous laisse la licence de corrompre les expressions les plus canoni-
ques et les plus saintes par les malicieuses subtilits de vos nouvel-
les quivoques ? Car qui sest jamais servi dautres termes que de
ceux-l, et surtout dans de simples discours de pit, o il ne sagit
point de controverses ? Et cependant lamour et le respect quils
ont pour ce saint mystre leur en a tellement fait remplir tous leurs
crits, que je vous dfe, mes Pres, quelque artifcieux que vous
soyez, dy trouver ni la moindre apparence dambigut, ni la moin-
dre convenance avec les sentiments de Genve.
Tout le monde sait, mes Pres, que lhrsie de Genve consiste
essentiellement, comme vous le rapportez vous-mmes, croire
que Jsus-Christ nest point enferm dans ce Sacrement ; quil est
impossible quil soit en plusieurs lieux ; quil nest vraiment que
dans le Ciel, et que ce nest que l o on le doit adorer, et non pas
sur lautel ; que la substance du pain demeure ; que le corps de
Jsus-Christ nentre point dans la bouche ni dans la poitrine ; quil
nest mang que par la foi, et quainsi les mchants ne le mangent
point ; et que la Messe nest point un sacrifce, mais une abomina-
tion. Ecoutez donc, mes Pres, de quelle manire Port-Royal est din-
telligence avec Genve dans leurs livres. On y lit, votre confusion : que
Les Provinciales 214
la chair et le sang de Jsus-Christ sont contenus sous les espces du pain et du
vin, 2. lettre de M. Arnauld, p. [239]. Que le Saint des Saints est prsent
dans le Sanctuaire, et quon ly doit adorer, ibid., p. 243. Que Jsus-Christ
habite dans les pcheurs qui communient, par la prsence relle et vritable de
son corps dans leur poitrine, quoique non par la prsence de son esprit dans
leur cur, Frq. Com., 3. part., chap. 16. Que les cendres mortes des corps
des saints tirent leur principale dignit de cette semence de vie qui leur reste
de lattouchement de la chair immortelle et vivifante de Jsus-Christ, 1. part.,
ch. 40. Que ce nest par aucune puissance naturelle, mais par la toute-puis-
sance de Dieu, laquelle rien nest impossible, que le corps de Jsus-Christ est
enferm sous lHostie et sous la moindre partie de chaque Hostie, Tholog.
fam., le. 15. Que la vertu divine est prsente pour produire leffet que les
paroles de la conscration signifent, ibid. Que Jsus-Christ, qui est rabaiss
et couch sur lautel, est en mme temps lev dans sa gloire ; quil est, par lui-
mme et par sa puissance ordinaire, en divers lieux en mme temps, au milieu
de lEglise triomphante, et au milieu de lEglise militante et voyagre, De la
suspension, rais. 21. Que les espces sacramentales demeurent suspendues,
et subsistent extraordinairement sans tre appuyes daucun sujet ; et que le
corps de Jsus-Christ est aussi suspendu sous les espces ; quil ne dpend point
delles, comme les substances dpendent des accidents, ibid., 23. Que la subs-
tance du pain se change en laissant les accidents immuables, Heures dans la
prose du S. Sacrement. Que Jsus-Christ repose dans lEucharistie avec
la mme gloire quil a dans le Ciel, Lettres de M. de Saint-Cyran, tom. 1,
let. 93. Que son humanit glorieuse rside dans les tabernacles de lEglise,
sous les espces du pain qui le couvrent visiblement ; et que, sachant que nous
sommes grossiers, il nous conduit ainsi ladoration de sa divinit prsente en
tous lieux par celle de son humanit prsente en un lieu particulier, ibid. : Que
nous recevons le corps de Jsus-Christ sur la langue, et quil la sanctife par son
divin attouchement, Lettre 32. Quil entre dans la bouche du prtre, Lettre
[75]. Que, quoique Jsus-Christ se soit rendu accessible dans le Saint-Sacre-
ment par un effet de son amour et de sa clmence, il ne laisse pas dy conserver
son inaccessibilit comme une condition insparable de sa nature divine ; parce
quencore que le seul corps et le seul sang y soient par la vertu des paroles, vi
Les Provinciales 215
verborum, comme parle lcole, cela nempche pas que toute sa divinit, aussi
bien que toute son humanit, ny soit par une conjonction ncessaire, Dfense
du Chapelet du S. Sacrement, p. 217. Et enfn, que lEucharistie est
tout ensemble Sacrement et Sacrifce, Thol. fam., le. 15, et quencore que
ce Sacrifce soit une commmoration de celui de la Croix, toutefois il y a cette
diffrence, que celui de la Messe nest offert que pour lEglise seule et pour
les fdles qui sont dans sa communion, au lieu que celui de la Croix a t
offert pour tout le monde, comme lEcriture parle, ibid., p. 153. Cela sufft,
mes Pres, pour faire voir clairement quil ny eut peut-tre jamais
une plus grande impudence que la vtre. Mais je veux encore vous
faire prononcer cet arrt vous-mmes contre vous-mmes. Car
que demandez-vous, afn dter toute apparence quun homme soit
dintelligence avec Genve ? Si M. Arnauld, dit votre Pre Meynier,
p. 83, et dit quen cet adorable mystre il ny a aucune substance du pain sous
les espces, mais seulement la chair et le sang de Jsus-Christ, jeusse avou quil
se serait dclar entirement contre Genve. Avouez-le donc, imposteurs,
et faites-lui une rparation publique. Combien de fois lavez-vous
vu dans les passages que je viens de citer ? Mais, de plus, la Thologie
familire de M. de Saint-Cyran tant approuve par M. Arnauld, elle
contient les sentiments de lun et de lautre. Lisez donc toute la
Leon 15, et surtout larticle second, et vous y trouverez les paroles
que vous demandez encore plus formellement que vous-mmes ne
les exprimez. Y a-t-il du pain dans lHostie, et du vin dans le Calice ?
Non ; car toute substance du pain et du vin sont tes pour faire place celle
du corps et du sang de JSUS-CHRIST, laquelle y demeure seule, couverte des
qualits et des espces du pain et du vin.
Eh bien, mes Pres ! direz-vous encore que le Port-Royal nen-
seigne rien que Genve ne reoive, et que M. Arnauld na rien dit, dans
sa seconde Lettre, qui ne pt tre dit par un ministre de Charenton ?
Faites donc parler Mestrezat comme parle M. Arnauld dans cette
lettre, pag. 237 et suiv. Faites-lui dire Que cest un mensonge infme de
laccuser de nier la transsubstantiation ; quil prend pour fondement de ses
livres la vrit de la prsence relle du Fils de Dieu, oppose lhrsie des Cal-
Les Provinciales 216
vinistes ; quil se tient heureux dtre en un lieu o lon adore continuellement le
Saint des Saints dans le Sanctuaire, ce qui est beaucoup plus contraire
la crance des Calvinistes que la prsence relle mme ; puisque
comme dit le cardinal de Richelieu, dans ses Controverses, p. 536 :
Les nouveaux Ministres de France stant unis avec les Luthriens qui croient
la prsence relle de Jsus-Christ dans lEucharistie, ils ont dclar quils ne
demeurent spars de lEglise, touchant ce mystre, qu cause de ladoration
que les Catholiques rendent lEucharistie. Faites signer Genve tous
les passages que je vous ai rapports des livres de Port-Royal, et
non pas seulement les passages, mais les traits entiers touchants ce
mystre, comme le livre de la Frquente Communion, lExplication
des Crmonies de la messe, lExercice durant la messe, les Raisons
de la suspension du S. Sacrement, la traduction des Hymnes dans
les Heures de Port-Royal, etc. Et enfn faites tablir Charenton
cette institution sainte dadorer sans cesse Jsus-Christ enferm
dans lEucharistie, comme on fait Port-Royal, et ce sera le plus
signal service que vous puissiez rendre lEglise, puisque alors le
Port-Royal ne sera pas dintelligence avec Genve, mais Genve dintel-
ligence avec le Port-Royal et toute lEglise.
En vrit, mes Pres, vous ne pouviez plus mal choisir que dac-
cuser le Port-Royal de ne pas croire lEucharistie ; mais je veux faire
voir ce qui vous y a engags. Vous savez que jentends un peu votre
politique. Vous lavez bien suivie en cette rencontre. Si M. labb
de Saint-Cyran et M. Arnauld navaient fait que dire ce quon doit
croire touchant ce mystre, et non pas ce quon doit faire pour sy
prparer, ils auraient t les meilleurs catholiques du monde, et il
ne se serait point trouv dquivoques dans leurs termes de prsence
relle et de transsubstantiation. Mais, parce quil faut que tous ceux
qui combattent vos relchements soient hrtiques, et dans le point
mme o ils les combattent, comment M. Arnauld ne le serait-il
pas sur lEucharistie, aprs avoir fait un livre exprs contre les pro-
fanations que vous faites de ce sacrement ? Quoi, mes Pres ! il
aurait dit impunment : Quon ne doit point donner le corps de Jsus-
Les Provinciales 217
Christ ceux qui retombent toujours dans les mmes crimes, et auxquels on
ne voit aucune esprance damendement ; et quon doit les sparer quelque
temps de lautel, pour se purifer par une pnitence sincre, afn de sen appro-
cher ensuite avec fruit. Ne souffrez pas quon parle ainsi, mes Pres ;
vous nauriez pas tant de gens dans vos confessionnaux. Car votre
P. Brisacier dit que si vous suiviez cette mthode vous nappliqueriez le sang
de Jsus-Christ sur personne. Il vaut bien mieux pour vous quon suive
la pratique de votre Socit, que votre P. Mascarenhas rapporte
dans un livre approuv par vos docteurs, et mme par votre R.
P. Gnral, qui est : Que toutes sortes de personnes, et mme les prtres,
peuvent recevoir le Corps de Jsus-Christ le jour mme quils se sont souills
par des pchs abominables ; que, bien loin quil y ait de lirrvrence en ces
communions, on est louable au contraire den user de la sorte ; que les confes-
seurs ne les en doivent point dtourner, et quils doivent au contraire conseiller
ceux qui viennent de commettre ces crimes de communier lheure mme, parce
que encore que lEglise lait dfendu, cette dfense est abolie par la pratique
universelle de toute la terre. Mascar. tr. 4, disp. 5, n. 284.
Voil ce que cest, mes Pres, davoir des Jsuites par toute la
terre. Voil la pratique universelle que vous y avez introduite et que
vous y voulez maintenir. Il nimporte que les tables de Jsus-Christ
soient remplies dabominations, pourvu que vos glises soient plei-
nes de monde. Rendez donc ceux qui sy opposent hrtiques sur
le Saint-Sacrement : il le faut, quelque prix que ce soit. Mais com-
ment le pourrez-vous faire aprs tant de tmoignages invincibles
quils ont donns de leur foi ? Navez-vous point de peur que je
rapporte les quatre grandes preuves que vous donnez de leur hr-
sie ? Vous le devriez, mes Pres, et je ne dois point vous en par-
gner la honte. Examinons donc la premire.
M. de Saint-Cyran, dit le P. Meynier, en consolant un de ses amis sur
la mort de sa mre, tom. I, Lettre 14, dit que le plus agrable sacrifce quon
puisse offrir Dieu dans ces rencontres est celui de la patience : donc il est
Calviniste. Cela est bien subtil, mes Pres, et je ne sais si personne
en voit la raison. Apprenons-la donc de lui : Parce, dit ce grand
Les Provinciales 218
controversiste, quil ne croit donc pas le sacrifce de la Messe. Car cest
celui-l qui est le plus agrable Dieu de tous. Que lon dise maintenant
que les Jsuites ne savent pas raisonner. Ils le savent de telle sorte,
quils rendront hrtique tout ce quils voudront, et mme lEcri-
ture sainte. Car ne serait-ce pas une hrsie de dire, comme fait
lEcclsiastique : Il ny a rien de pire que daimer largent, nihil est ini-
quius quam amare pecuniam ; comme si les adultres, les homicides
et lidoltrie ntaient pas de plus grands crimes ? Et qui narrive-
t-il point de dire toute heure des choses semblables ; et que, par
exemple, le sacrifce dun cur contrit et humili est le plus agra-
ble aux yeux de Dieu ; parce quen ces discours on ne pense qu
comparer quelques vertus intrieures les unes aux autres, et non
pas au sacrifce de la Messe, qui est dun ordre tout diffrent et
infniment plus relev ? Ntes-vous donc pas ridicules, mes Pres,
et faut-il, pour achever de vous confondre, que je vous reprsente
les termes de cette mme Lettre o M. de Saint-Cyran parle du
sacrifce de la Messe comme du plus excellent de tous, en disant :
Quon offre Dieu tous les jours et en tous lieux le sacrifce du corps de son
Fils, qui na point trouv DE PLUS EXCELLENT MOYEN que celui-l pour
honorer son Pre ? Et ensuite : Que Jsus-Christ nous a obligs de prendre
en mourant son corps sacrif, pour rendre plus agrable Dieu le sacrifce du
ntre, et pour se joindre [ nous] lorsque nous mourons, afn de nous fortifer
en sanctifant par sa prsence le dernier sacrifce que nous faisons Dieu de
notre vie et de notre corps. Dissimulez tout cela, mes Pres, et ne laissez
pas de dire quil dtournait de communier la mort, comme vous
faites, p. 33, et quil ne croyait pas le sacrifce de la Messe : car rien
nest trop hardi pour des calomniateurs de profession.
Votre seconde preuve en est un grand tmoignage. Pour rendre
Calviniste feu M. de Saint-Cyran, qui vous attribuez le livre de
Petrus Aurelius, vous vous servez dun passage o Aurelius explique,
pag. 89, de quelle manire lEglise se conduit lgard des prtres,
et mme des vques quelle veut dposer ou dgrader. LEglise,
dit-il, ne pouvant pas leur ter la puissance de lOrdre, parce que le caractre
Les Provinciales 219
est ineffaable, elle fait ce qui est en elle ; elle te de sa mmoire ce caractre
quelle ne peut ter de lme de ceux qui lont reu : elle les considre comme
sils ntaient plus prtres ou vques ; de sorte que, selon le langage ordinaire de
lEglise, on peut dire quils ne le sont plus, quoiquils le soient toujours quant
au caractre : Ob indelebilitatem characteris. Vous voyez mes Pres, que
cet auteur, approuv par trois Assembles gnrales du Clerg de
France, dit clairement que le caractre de la Prtrise est ineffaa-
ble, et cependant vous lui faites dire tout au contraire, en ce lieu
mme, que le caractre de la Prtrise nest pas ineffaable. Voil une insi-
gne calomnie, cest--dire, selon vous, un petit pch vniel. Car ce
livre vous avait fait tort, ayant rfut les hrsies de vos confrres
dAngleterre touchant lautorit piscopale. Mais voici une insigne
extravagance : cest quayant faussement suppos que M. de Saint-
Cyran tient que ce caractre est effaable, vous en concluez quil
ne croit donc pas la prsence relle de Jsus-Christ dans lEucha-
ristie.
Nattendez pas que je vous rponde l-dessus, mes Pres. Si
vous navez point de sens commun, je ne puis pas vous en donner.
Tous ceux qui en ont se moqueront assez de vous aussi bien que
de votre troisime preuve, qui est fonde sur ces paroles de la Frq.
Comm., 3. p., ch. 11 : que Dieu nous donne dans lEucharistie LA MME
VIANDE quaux saints dans le Ciel, sans quil y ait dautre diffrence, sinon
quici il nous en te la vue et le got sensible, rservant lun et lautre pour le
ciel. En vrit, mes Pres ces paroles expriment si navement le sens
de lEglise, que joublie toute heure par o vous vous y prenez
pour en abuser. Car je ny vois autre chose, sinon ce que le Concile
de Trente enseigne, Sess. 13, c. 8, quil ny a point dautre diffrence
entre Jsus-Christ dans lEucharistie et Jsus-Christ dans le ciel,
sinon quil est ici voil, et non pas l. M. Arnauld ne dit pas quil ny
a point dautre diffrence en la manire de recevoir Jsus-Christ,
mais seulement quil ny en a point dautre en Jsus-Christ que lon
reoit. Et cependant vous voulez, contre toute raison, lui faire dire
par ce passage quon ne mange non plus ici Jsus-Christ de bouche
Les Provinciales 220
que dans le ciel : do vous concluez son hrsie.
Vous me faites piti, mes Pres. Faut-il vous expliquer cela
davantage ? Pourquoi confondez-vous cette nourriture divine avec
la manire de la recevoir ? Il ny a quune seule diffrence, comme
je le viens de dire, dans cette nourriture sur la terre et dans le ciel,
qui est quelle est ici cache sous des voiles qui nous en tent la
vue et le got sensible : mais il y a plusieurs diffrences dans la
manire de la recevoir ici et l, dont la principale est que, comme
dit M. Arnauld, 3
e
part., ch. 16, il entre ici dans la bouche et dans la
poitrine et des bons et des mchants, ce qui nest pas dans le Ciel.
Et si vous ignorez la raison de cette diversit, je vous dirai,
mes Pres, que la cause pour laquelle Dieu a tabli ces diffrentes
manires de recevoir une mme viande, est la diffrence qui se
trouve entre ltat des Chrtiens en cette vie et celui des bienheu-
reux dans le Ciel. Ltat des Chrtiens, comme dit le cardinal Du
Perron aprs les Pres, tient le milieu entre ltat des bienheureux
et ltat des Juifs. Les bienheureux possdent Jsus-Christ relle-
ment sans fgure et sans voile. Les Juifs nont possd de Jsus-
Christ que les fgures et les voiles, comme tait la manne et lagneau
pascal. Et les Chrtiens possdent Jsus-Christ dans lEucharistie
vritablement et rellement, mais encore couvert de voiles. Dieu,
dit saint Eucher, sest fait trois tabernacles : la synagogue, qui na eu que les
ombres sans vrit ; lEglise, qui a la vrit et les ombres ; et le Ciel o il ny
a point dombres, mais la seule vrit. Nous sortirions de ltat o nous
sommes, qui est ltat de foi, que saint Paul oppose tant la loi qu
la claire vision, si nous ne possdions que les fgures sans Jsus-
Christ, parce que cest le propre de la loi de navoir que lombre, et
non la substance des choses. Et nous en sortirions encore, si nous
le possdions visiblement ; parce que la foi, comme dit le mme
Aptre, nest point des choses qui se voient. Et ainsi lEucharistie
est parfaitement proportionne notre tat de foi, parce quelle
enferme vritablement Jsus-Christ, mais voil. De sorte que cet
tat serait dtruit, si Jsus-Christ ntait pas rellement sous les
Les Provinciales 221
espces du pain et du vin, comme le prtendent les hrtiques : et il
serait dtruit encore, si nous le recevions dcouvert comme dans
le Ciel ; puisque ce serait confondre notre tat, ou avec ltat du
Judasme, ou avec celui de la gloire.
Voil, mes Pres, la raison mystrieuse et divine de ce mystre
tout divin. Voil ce qui nous fait abhorrer les Calvinistes, comme
nous rduisant la condition des Juifs ; et ce qui nous fait aspirer
la gloire des bienheureux, qui nous donnera la pleine et ternelle
jouissance de Jsus-Christ. Par o vous voyez quil y a plusieurs
diffrences entre la manire dont il se communique aux Chrtiens
et aux bienheureux, et quentre autres on le reoit ici de bouche et
non dans le Ciel ; mais quelles dpendent toutes de la seule diff-
rence qui est entre ltat de la foi o nous sommes et ltat de la
claire vision o ils sont. Et cest, mes Pres, ce que M. Arnauld a dit
si clairement en ces termes : quil faut quil ny ait point dautre diffrence
entre la puret de ceux qui reoivent Jsus-Christ dans lEucharistie, et celle
des bienheureux, quautant quil y en a entre la foi et la claire vision de Dieu,
de laquelle seule dpend la diffrente manire dont on le mange dans la terre
et dans le Ciel. Vous devriez, mes Pres, avoir rvr dans ces paro-
les ces saintes vrits, au lieu de les corrompre pour y trouver une
hrsie qui ny fut jamais, et qui ny saurait tre, qui est quon ne
mange Jsus-Christ que par la foi, et non par la bouche, comme le
disent malicieusement vos Pres Annat et Meynier, qui en font le
capital de leur accusation.
Vous voil donc bien mal en preuves, mes Pres ; et cest pour-
quoi vous avez eu recours un nouvel artifce, qui a t de falsifer
le Concile de Trente, afn de faire que M. Arnauld ny ft pas con-
forme, tant vous avez de moyens de rendre le monde hrtique.
Cest ce que fait le P. Meynier en cinquante endroits de son livre, et
huit ou dix fois en la seule p. 54, o il prtend que, pour sexprimer
en catholique, ce nest pas assez de dire : je crois que Jsus-Christ
est prsent rellement dans lEucharistie ; mais quil faut dire : Je
crois, AVEC LE CONCILE, quil y est prsent dune vraie PRSENCE LOCALE,
Les Provinciales 222
ou localement. Et sur cela il cite le Concile, Sess. 13, can. 3, can. 4,
can. 6. Qui ne croirait en voyant le mot de prsence locale cit de trois
Canons dun Concile Universel, quil y serait effectivement ? Cela
vous a pu servir avant ma quinzime lettre ; mais prsent, mes
Pres, on ne sy prend plus. On va voir le Concile, et on trouve
que vous tes des imposteurs ; car ces termes de prsence locale, loca-
lement, localit, ny furent jamais : et je vous dclare de plus, mes
Pres, quils ne sont dans aucun autre lieu de ce Concile, ni dans
aucun autre Concile prcdent, ni dans aucun Pre de lEglise. Je
vous prie donc sur cela, mes Pres, de dire si vous prtendez rendre
suspects de Calvinisme tous ceux qui nont point us de ce terme ?
Si cela est, le Concile de Trente en est suspect, et tous les saints
Pres sans exception. Navez-vous, point dautre voie pour rendre
M. Arnauld hrtique, sans offenser tant de gens qui ne vous ont
point fait de mal, et entre autres saint Thomas, qui est un des
plus grands dfenseurs de lEucharistie, et qui sest si peu servi
de ce terme, quil la rejet au contraire, 3 p, q. 76, a 5, o il
dit : Nullo modo corpus Christi est in hoc sacramento localiter ? Qui tes-
vous donc, mes Pres, pour imposer de votre autorit de nouveaux
termes, dont vous ordonnez de se servir pour bien exprimer sa foi :
comme si la profession de foi dresse par les Papes, selon lordre
du Concile, o ce terme ne se trouve point, tait dfectueuse, et
laissait une ambigut dans la crance des fdles, que vous seuls
eussiez dcouverte ? Quelle tmrit de prescrire ces termes aux
docteurs mmes ! Quelle fausset de les imposer des Conciles
gnraux ! Et quelle ignorance de ne savoir pas les diffcults que
les saints les plus clairs ont fait de les recevoir ! Rougissez, mes
Pres, de vos impostures ignorantes, comme dit lEcriture aux impos-
teurs ignorants comme vous : De mendacio ineruditionis tu confun-
dere.
Nentreprenez donc plus de faire les matres ; vous navez ni
le caractre ni la suffsance pour cela. Mais, si vous voulez faire
vos propositions plus modestement, on pourra les couter ; car,
Les Provinciales 223
encore que ce mot de prsence locale ait t rejet par saint Thomas,
comme vous avez vu, cause que le corps de Jsus-Christ nest
pas en lEucharistie dans ltendue ordinaire des corps en leur lieu,
nanmoins ce terme a t reu par quelques nouveaux auteurs de
controverse, parce quils entendent seulement par l que le corps
de Jsus-Christ est vraiment sous les espces, lesquelles tant en un
lieu particulier, le corps de Jsus-Christ y est aussi. Et en ce sens
M. Arnauld ne fera point de diffcult de ladmettre, puisque M. de
Saint-Cyran et lui ont dclar tant de fois que Jsus-Christ, dans
lEucharistie, est vritablement en un lieu particulier, et miraculeu-
sement en plusieurs lieux la fois. Ainsi tous vos raffnements
tombent par terre, et vous navez pu donner la moindre apparence
une accusation quil net t permis davancer quavec des preu-
ves invincibles.
Mais quoi sert, mes Pres, dopposer leur innocence vos
calomnies ? Vous ne leur attribuez pas ces erreurs dans la croyance
quils les soutiennent, mais dans la croyance quils vous nuisent.
Cen est assez, selon votre thologie, pour les calomnier sans
crime ; et vous pouvez, sans confession ni pnitence, dire la messe
en mme temps que vous imputez des prtres qui la disent tous
les jours de croire que cest une pure idoltrie : ce qui serait un
si horrible sacrilge, que vous-mmes avez fait pendre en effgie
votre propre Pre Jarrige, sur ce quil avait dit la messe au temps o
il tait dintelligence avec Genve.
Je mtonne donc, non pas de ce que vous leur imposez avec si
peu de scrupule des crimes si grands et si faux, mais de ce que vous
leur imposez avec si peu de prudence des crimes si peu vraisembla-
bles : car vous disposez bien des pchs votre gr ; mais pensez-
vous disposer de mme de la crance des hommes ? En vrit, mes
Pres, sil fallait que le soupon de Calvinisme tombt sur eux ou
sur vous, je vous trouverais en mauvais termes. Leurs discours sont
aussi catholiques que les vtres ; mais leur conduite confrme leur
foi, et la vtre la dment : car, si vous croyez aussi bien queux que
Les Provinciales 224
ce pain est rellement chang au corps de Jsus-Christ, pourquoi
ne demandez-vous pas comme eux que le cur de pierre et de
glace de ceux qui vous conseillez de sen approcher soit sincre-
ment chang en un cur de chair et damour ? Si vous croyez que
Jsus-Christ y est dans un tat de mort, pour apprendre ceux
qui sen approchent mourir au monde, au pch et eux-mmes,
pourquoi portez-vous en approcher ceux en qui les vices et les
passions criminelles sont encore toutes vivantes ? Et comment
jugez-vous dignes de manger le pain du Ciel ceux qui ne le seraient
pas de manger celui de la terre ?
O grands vnrateurs de ce saint mystre, dont le zle semploie
perscuter ceux qui lhonorent par tant de communions saintes,
et fatter ceux qui le dshonorent par tant de communions sacri-
lges ! Quil est digne de ces dfenseurs dun si pur et si adorable
sacrifce de faire environner la table de Jsus-Christ de pcheurs
envieillis tout sortant de leurs infamies, et de placer au milieu deux
un prtre que son confesseur mme envoie de ses impudicits
lautel, pour y offrir, en la place de Jsus-Christ, cette victime toute
sainte au Dieu de saintet, et la porter de ses mains souilles en ces
bouches toutes souilles ! Ne sied-il pas bien ceux qui pratiquent
cette conduite par toute la terre, selon des maximes approuves de
leur propre Gnral, dimputer lauteur de la Frquente Commu-
nion et aux Filles du Saint-Sacrement de ne pas croire le Saint-
Sacrement ?
Cependant cela ne leur sufft pas encore ; il faut, pour satisfaire
leur passion, quils les accusent enfn davoir renonc Jsus-Christ
et leur baptme. Ce ne sont pas l, mes Pres, des contes en lair
comme les vtres ; ce sont les funestes emportements par o vous
avez combl la mesure de vos calomnies. Une si insigne fausset
net pas t en des mains dignes de la soutenir en demeurant en
celles de votre bon ami Filleau, par qui vous lavez fait natre :
votre Socit se lest attribue ouvertement ; et votre Pre Mey-
nier vient de soutenir, comme une vrit certaine, que Port-Royal forme
Les Provinciales 225
une cabale secrte depuis trente-cinq ans, dont M. de Saint-Cyran
et M. dYpres ont t les chefs, pour ruiner le mystre de lIncarnation,
faire passer lEvangile pour une histoire apocryphe, exterminer la religion chr-
tienne, et lever le Disme sur les ruines du Christianisme. Est-ce l tout,
mes Pres ? Serez-vous satisfaits si lon croit tout cela de ceux
que vous hassez ? Votre animosit serait-elle enfn assouvie, si
vous les aviez mis en horreur non seulement tous ceux qui sont
dans lEglise, par lintelligence avec Genve, dont vous les accusez,
mais encore tous ceux qui croient en Jsus-Christ, quoique hors
lEglise, par le Disme que vous leur imputez ?
Mais qui prtendez-vous persuader, sur votre seule parole,
sans la moindre apparence de preuve, et avec toutes les contradic-
tions imaginables, que des prtres qui ne prchent que la grce
de Jsus-Christ, la puret de lEvangile et les obligations du bap-
tme, ont renonc leur baptme, lEvangile et Jsus-Christ ?
Qui le croira, mes Pres ? Le croyez-vous vous-mmes, misrables
que vous tes ? Et quelle extrmit tes-vous rduits, puisquil
faut ncessairement ou que vous prouviez quils ne croient pas en
Jsus-Christ, ou que vous passiez pour les plus abandonns calom-
niateurs qui furent jamais ! Prouvez-le donc, mes Pres. Nommez
cet ecclsiastique de mrite, que vous dites avoir assist cette Assem-
ble de Bourg-Fontaine en 1621, et avoir dcouvert votre Filleau
le dessein qui y fut pris de dtruire la religion chrtienne ; nommez
ces six personnes que vous dites y avoir form cette conspiration ;
nommez celui qui est dsign par ces lettres A. A., que vous dites, p. 15,
ntre pas Antoine Arnauld, parce quil vous a convaincus quil navait
alors que neuf ans, mais un autre que vous dites tre encore en vie, et trop
bon ami de M. Arnauld pour lui tre inconnu. Vous le connaissez donc,
mes Pres ; et par consquent, si vous ntes vous-mmes sans reli-
gion, vous tes obligs de dfrer cet impie au Roi et au Parlement,
pour le faire punir comme il le mriterait. Il faut parler, mes Pres ;
il faut le nommer, ou souffrir la confusion de ntre plus regards
que comme des menteurs indignes dtre jamais crus. Cest en cette
Les Provinciales 226
manire que le bon P. Valrien nous a appris quil fallait mettre la
gne et pousser bout de tels imposteurs. Votre silence l-dessus
sera une pleine et entire conviction de cette calomnie diabolique.
Les plus aveugles de vos amis seront contraints davouer que ce ne
sera point un effet de votre vertu, mais de votre impuissance, et dadmirer
que vous ayez t si mchants que de ltendre jusquaux religieuses
de Port-Royal, et de dire, comme vous faites, p. 14, que le Chapelet
secret du Saint-Sacrement, compos par lune delles, a t le premier
fruit de cette conspiration contre Jsus-Christ ; et dans la page
95, quon leur a inspir toutes les dtestables maximes de cet crit, qui est,
selon vous, une instruction de Disme. On a dj ruin invincible-
ment vos impostures sur cet crit, dans la dfense de la Censure de
feu M. larchevque de Paris contre votre P. Brisacier. Vous navez
rien y repartir ; et vous ne laissez pas den abuser encore dune
manire plus honteuse que jamais, pour attribuer des flles dune
pit connue de tout le monde le comble de limpit. Cruels et
lches perscuteurs, faut-il donc que les clotres les plus retirs ne
soient pas des asiles contre vos calomnies ! Pendant que ces saintes
Vierges adorent nuit et jour Jsus-Christ au Saint-Sacrement, selon
leur institution, vous ne cessez nuit et jour de publier quelles ne
croient pas quil soit ni dans lEucharistie, ni mme la droite de
son Pre ; et vous les retranchez publiquement de lEglise pendant
quelles prient dans le secret pour vous et pour toute lEglise. Vous
calomniez celles qui nont point doreilles pour vous our, ni de
bouche pour vous rpondre. Mais Jsus-Christ, en qui elles sont
caches pour ne paratre quun jour avec lui, vous coute, et rpond
pour elles. On lentend aujourdhui, cette voix sainte et terrible, qui
tonne la nature, et qui console lEglise. Et je crains, mes Pres,
que ceux qui endurcissent leurs curs, et qui refusent avec opini-
tret de lour quand il parle en Dieu, ne soient forcs de lour avec
effroi quand il leur parlera en Juge.
Car enfn, mes Pres, quel compte lui pourrez-vous rendre de
tant de calomnies lorsquil les examinera non sur les fantaisies de
Les Provinciales 227
vos Pres Dicastillus, Gans et Pennalossa, qui les excusent, mais sur
les rgles de sa vrit ternelle et sur les saintes ordonnances de son
Eglise, qui, bien loin dexcuser ce crime, labhorre tellement quelle
la puni de mme quun homicide volontaire ? Car elle a diffr aux
calomniateurs, aussi bien quaux meurtriers, la communion jusques
la mort, par le I. et II. Concile dArles. Le Concile de Latran a
jug indignes de ltat ecclsiastique ceux qui en ont t convaincus,
quoiquils sen fussent corrigs. Les Papes ont mme menac ceux
qui auraient calomni des vques, des prtres ou des diacres, de
ne leur point donner la communion la mort. Et les auteurs dun
crit diffamatoire, qui ne peuvent prouver ce quils ont avanc, sont
condamns par le Pape Adrien tre fouetts, mes Rvrends Pres,
fagellentur, tant lEglise a toujours t loigne des erreurs de votre
Socit si corrompue, quelle excuse daussi grands crimes que la
calomnie, pour les commettre elle-mme avec plus de libert.
Certainement, mes Pres, vous seriez capables de produire par
l beaucoup de maux, si Dieu navait permis que vous ayez fourni
vous-mmes les moyens de les empcher et de rendre toutes vos
impostures sans effet ; car il ne faut que publier cette trange
maxime qui les exempte de crime, pour vous ter toute crance. La
calomnie est inutile, si elle nest jointe une grande rputation de
sincrit. Un mdisant ne peut russir, sil nest en estime dabhor-
rer la mdisance comme un crime dont il est incapable. Et ainsi,
mes Pres, votre propre principe vous trahit. Vous lavez tabli
pour assurer votre conscience ; car vous vouliez mdire sans tre
damns, et tre de ces saints et pieux calomniateurs dont parle saint
Athanase. Vous avez donc embrass, pour vous sauver de lEnfer,
cette maxime, qui vous en sauve sur la foi de vos docteurs : mais
cette maxime mme, qui vous garantit, selon eux, des maux que
vous craignez en lautre vie, vous te en celle-ci lutilit que vous
en espriez : de sorte quen pensant viter le vice de la mdisance
vous en avez perdu le fruit : tant le mal est contraire soi-mme, et
tant il sembarrasse et se dtruit par sa propre malice.
Les Provinciales 228
Vous calomnieriez donc plus utilement pour vous, en faisant
profession de dire avec saint Paul que les simples mdisants, male-
dici, sont indignes de voir Dieu, puisque au moins vos mdisances
en seraient plutt crues, quoique la vrit vous vous condamne-
riez vous-mmes. Mais en disant, comme vous faites, que la calom-
nie contre vos ennemis nest pas un crime, vos mdisances ne
seront point crues, et vous ne laisserez pas de vous damner : car
il est certain, mes Pres, et que vos auteurs graves nanantiront
pas la justice de Dieu, et que vous ne pouviez donner une preuve
plus certaine que vous ntes pas dans la vrit quen recourant
au mensonge. Si la vrit tait pour vous, elle combattrait pour
vous, elle vaincrait pour vous ; et, quelques ennemis que vous
eussiez, la vrit vous en dlivrerait, selon sa promesse. Vous navez
recours au mensonge que pour soutenir les erreurs dont vous fat-
tez les pcheurs du monde, et pour appuyer les calomnies dont
vous opprimez les personnes de pit qui sy opposent. La vrit
tant contraire vos fns, il a fallu mettre votre confance au mensonge,
comme dit un Prophte : Vous avez dit : Les malheurs qui affigent
les hommes ne viendront pas jusques nous : car nous avons espr au men-
songe, et le mensonge nous protgera. Mais que leur rpond le Prophte ?
Dautant, dit-il, que vous avez mis votre esprance en la calomnie et au
tumulte, sperastis in calumnia et in tumultu, cette iniquit vous sera
impute, et votre ruine sera semblable celle dune haute muraille qui tombe
dune chute imprvue, et celle dun vaisseau de terre quon brise et quon
crase en toutes ses parties par un effort si puissant et si universel quil nen
restera pas un test avec lequel on puisse puiser un peu deau ou porter un peu de
feu : parce que, comme dit un autre Prophte, vous avez affig le cur du
juste, que je nai point affig moi-mme ; et vous avez fatt et fortif la malice
des impies. Je retirerai donc mon peuple de vos mains, et je ferai connatre que
je suis leur Seigneur et le vtre.
Oui, mes Pres, il faut esprer que, si vous ne changez desprit,
Dieu retirera de vos mains ceux que vous trompez depuis si long-
temps, soit en les laissant dans leurs dsordres par votre mauvaise
Les Provinciales 229
conduite, soit en les empoisonnant par vos mdisances. Il fera con-
cevoir aux uns que les fausses rgles de vos casuistes ne les met-
tront point couvert de sa colre, et il imprimera dans lesprit des
autres la juste crainte de se perdre en vous coutant et en ajoutant
foi vos impostures, comme vous vous perdez vous-mmes en
les inventant et en les semant dans le monde. Car il ne sy faut
pas tromper : on ne se moque point de Dieu, et on ne viole point
impunment le commandement quil nous a fait dans lEvangile,
de ne point condamner notre prochain sans tre bien assur quil
est coupable. Et ainsi, quelque profession de pit que fassent
ceux qui se rendent faciles recevoir vos mensonges, et sous
quelque prtexte de dvotion quils le fassent, ils doivent apprhen-
der dtre exclus du royaume de Dieu pour ce seul crime, davoir
imput daussi grands crimes que lhrsie et le schisme des pr-
tres catholiques et de saintes religieuses sans autres preuves que
des impostures aussi grossires que les vtres. Le dmon, dit M. de
Genve, est sur la langue de celui qui mdit, et dans loreille de celui qui
lcoute. Et la mdisance, dit saint Bernard, Cant. 24, est un poison qui
teint la charit en lun et en lautre. De sorte quune seule calomnie peut
tre mortelle une infnit dmes, puisquelle tue non seulement ceux qui la
publient, mais encore tous ceux qui ne la rejettent pas.
Mes Rvrends Pres, mes Lettres navaient pas accoutum de
se suivre de si prs, ni dtre si tendues. Le peu de temps que jai
eu a t cause de lun et de lautre. Je nai fait celle-ci plus longue
que parce que je nai pas eu le loisir de la faire plus courte. La raison
qui ma oblig de me hter vous est mieux connue qu moi. Vos
rponses vous russissaient mal. Vous avez bien fait de changer de
mthode ; mais je ne sais si vous avez bien choisi, et si le monde ne
dira pas que vous avez eu peur des Bndictins.
Je viens dapprendre que celui que tout le monde faisait auteur de vos Apo-
logies les dsavoue, et se fche quon les lui attribue. Il a raison et jai eu tort de
len avoir souponn ; car, quelque assurance quon men et donne, je devais
penser quil avait trop de jugement pour croire vos impostures, et trop dhon-
Les Provinciales 230
neur pour les publier sans les croire. Il y a peu de gens du monde capables de
ces excs qui vous sont propres, et qui marquent trop votre caractre, pour me
rendre excusable de ne vous y avoir pas reconnus. Le bruit commun mavait
emport : mais cette excuse, qui serait trop bonne pour vous, nest pas suffsante
pour moi, qui fais profession de ne rien dire sans preuve certaine, et qui nen ai
dit aucune que celle-l. Je men repens, je la dsavoue, et je souhaite que vous
proftiez de mon exemple.
DIX-SEPTIME LETTRE
AU RVREND PRE ANNAT, JSUITE
Du 23 janvier 1657.
Mon Rvrend Pre,
Votre procd mavait fait croire que vous dsiriez que nous
demeurassions en repos de part et dautre, et je my tais dispos.
Mais vous avez depuis produit tant dcrits en peu de temps, quil
parat bien quune paix nest gure assure quand elle dpend du
silence des Jsuites. Je ne sais si cette rupture vous sera fort avan-
tageuse ; mais pour moi, je ne suis pas fch quelle me donne le
moyen de dtruire ce reproche ordinaire dhrsie dont vous rem-
plissez tous vos livres.
Il est temps que jarrte une fois pour toutes cette hardiesse
que vous prenez de me traiter dhrtique, qui saugmente tous les
jours. Vous le faites dans ce livre que vous venez de publier dune
manire qui ne se peut plus souffrir, et qui me rendrait enfn sus-
pect, si je ne vous y rpondais comme le mrite un reproche de
cette nature. Javais mpris cette injure dans les crits de vos con-
frres, aussi bien quune infnit dautres quils y mlent indiffrem-
ment. Ma 15. lettre y avait assez rpondu ; mais vous en parlez
maintenant dun autre air, vous en faites srieusement le capital de
Les Provinciales 232
votre dfense ; cest presque la seule chose que vous y employez.
Car vous dites que, pour toute rponse mes 15 Lettres, il sufft de dire 15
fois que je suis hrtique, et qutant dclar tel, je ne mrite aucune crance.
Enfn vous ne mettez pas mon apostasie en question, et vous la
supposez comme un principe ferme, sur lequel vous btissez har-
diment. Cest donc tout de bon, mon Pre, que vous me traitez
dhrtique, et cest aussi tout de bon que je vous y vas rpondre.
Vous savez bien, mon Pre, que cette accusation est si impor-
tante, que cest une tmrit insupportable de lavancer, si on na
pas de quoi la prouver. Je vous demande quelles preuves vous en
avez. Quand ma-t-on vu Charenton ? Quand ai-je manqu la
Messe et aux devoirs des Chrtiens leur paroisse ? Quand ai-je
fait quelque action dunion avec les hrtiques, ou de schisme avec
lEglise ? Quel Concile ai-je contredit ? Quelle Constitution de
Pape ai-je viole ? Il faut rpondre, mon Pre, ou vous menten-
dez bien. Et que rpondez-vous ? Je prie tout le monde de lob-
server. Vous supposez premirement que celui qui crit les Lettres est
de Port-Royal. Vous dites ensuite que le Port-Royal est dclar hrtique ;
do vous concluez que celui qui crit les Lettres est dclar hrtique. Ce
nest donc pas sur moi, mon Pre, que tombe le fort de cette accu-
sation, mais sur le Port-Royal ; et vous ne men chargez que parce
que vous supposez que jen suis. Ainsi, je naurai pas grand-peine
men dfendre, puisque je nai qu vous dire que je nen suis pas, et
vous renvoyer mes Lettres, o jai dit que je suis seul, et en propres
termes, que je ne suis point de Port-Royal, comme jai fait dans la 16.
qui a prcd votre livre.
Prouvez donc dune autre manire que je suis hrtique, ou tout
le monde reconnatra votre impuissance. Prouvez par mes crits
que je ne reois pas la Constitution. Ils ne sont pas en si grand
nombre ; il ny a que 16 Lettres examiner, o je vous dfe, et
vous, et toute la terre, den produire la moindre marque. Mais je
vous y ferai bien voir le contraire. Car, quand jai dit, par exemple,
dans la 14. : Quen tuant, selon vos maximes, ses frres en pch mortel,
Les Provinciales 233
on damne ceux pour qui Jsus-Christ est mort, nai-je pas visiblement
reconnu que Jsus-Christ est mort pour ces damns, et quainsi il
est faux, quil ne soit mort que pour les seuls prdestins, ce qui est con-
damn dans la cinquime proposition ? Il est donc sr, mon Pre,
que je nai rien dit pour soutenir ces propositions impies, que je
dteste de tout mon cur. Et quand le Port-Royal les tiendrait, je
vous dclare que vous nen pouvez rien conclure contre moi, parce
que, grces Dieu, je nai dattaches sur la terre qu la seule Eglise
Catholique, Apostolique et Romaine, dans laquelle je veux vivre et
mourir, et dans la communion avec le Pape son souverain chef,
hors de laquelle je suis trs persuad quil ny a point de salut.
Que ferez-vous une personne qui parle de cette sorte, et par
o mattaquerez-vous, puisque ni mes discours ni mes crits don-
nent aucun prtexte vos accusations dhrsie, et que je trouve
ma sret contre vos menaces dans lobscurit qui me couvre ?
Vous vous sentez frapps par une main invisible, qui rend vos ga-
rements visibles toute la terre ; et vous essayez en vain de mat-
taquer en la personne de ceux auxquels vous me croyez uni. Je ne
vous crains ni pour moi, ni pour aucun autre, ntant attach ni
quelque communaut, ni quelque particulier que ce soit. Tout le
crdit que vous pouvez avoir est inutile mon gard. Je nespre
rien du monde, je nen apprhende rien, je nen veux rien ; je nai
besoin, par la grce de Dieu, ni du bien, ni de lautorit de per-
sonne. Ainsi, mon Pre, jchappe toutes vos prises. Vous ne me
sauriez prendre de quelque ct que vous le tentiez. Vous pouvez
bien toucher le Port-Royal, mais non pas moi. On a bien dlog
des gens de Sorbonne mais cela ne me dloge pas de chez moi.
Vous pouvez bien prparer des violences contre des prtres et des
docteurs, mais non pas contre moi, qui nai point ces qualits. Et
ainsi peut-tre netes-vous jamais affaire une personne qui ft
si hors de vos atteintes, et si propre combattre vos erreurs, tant
libre, sans engagement, sans attachement, sans liaison ; sans rela-
tions, sans affaires, assez instruit de vos maximes, et bien rsolu
Les Provinciales 234
de les pousser autant que je croirai que Dieu my engagera, sans
quaucune considration humaine puisse arrter ni ralentir mes
poursuites.
A quoi vous sert-il donc, mon Pre, lorsque vous ne pouvez rien
contre moi, de publier tant de calomnies contre des personnes qui
ne sont point mles dans nos diffrends, comme font tous vos
Pres ? Vous nchapperez pas par ces fuites ; vous sentirez la force
de la vrit que je vous oppose. Je vous dis que vous anantissez
la morale chrtienne en la sparant de lamour de Dieu, dont vous
dispensez les hommes ; et vous me parlez de la mort du pre Mester,
que je nai vu de ma vie. Je vous dis que vos auteurs permettent de
tuer pour une pomme, quand il est honteux de la laisser perdre ;
et vous me dites quon a ouvert un tronc Saint-Merri. Que voulez-
vous dire de mme, de me prendre tous les jours partie sur le
livre De la sainte Virginit, fait par un P. de lOratoire que je ne
vis jamais, non plus que son livre ? Je vous admire, mon Pre,
de considrer ainsi tous ceux qui vous sont contraires comme
une seule personne. Votre haine les embrasse tous ensemble, et
en forme comme un corps de rprouvs, dont vous voulez que
chacun rponde pour tous les autres.
Il y a bien de la diffrence entre les Jsuites et ceux qui les com-
battent. Vous composez vritablement un corps uni sous un seul
chef ; et vos rgles, comme je lai fait voir, vous dfendent de rien
imprimer sans laveu de vos suprieurs, qui sont rendus responsa-
bles des erreurs de tous les particuliers, sans quils puissent sexcuser
en disant quils nont pas remarqu les erreurs qui y sont enseignes, parce
quils les doivent remarquer selon vos ordonnances, et selon les lettres
de vos Gnraux Aquaviva, Vittelleschi, etc. Cest donc avec raison
quon vous reproche les garements de vos confrres, qui se trou-
vent dans leurs ouvrages approuvs par vos suprieurs et par les
thologiens de votre Compagnie. Mais quant moi, mon Pre, il en
faut juger autrement. Je nai pas souscrit le livre De la sainte Virgi-
nit. On ouvrirait tous les troncs de Paris sans que jen fusse moins
Les Provinciales 235
catholique. Et enfn je vous dclare hautement et nettement que
personne ne rpond de mes Lettres que moi, et que je ne rponds
de rien que de mes Lettres.
Je pourrais en demeurer l, mon Pre, sans parler de ces autres
personnes que vous traitez dhrtiques pour me comprendre dans
cette accusation. Mais, comme jen suis loccasion, je me trouve
engag en quelque sorte me servir de cette mme occasion pour
en tirer trois avantages. Car cen est un bien considrable de faire
paratre linnocence de tant de personnes calomnies. Cen est un
autre, et bien propre mon sujet, de montrer toujours les artifces
de votre politique dans cette accusation. Mais celui que jestime
le plus est que japprendrai par l tout le monde la fausset de
ce bruit scandaleux que vous semez de tous cts, que lEglise est
divise par une nouvelle hrsie. Et comme vous abusez une infnit
de personnes en leur faisant accroire que les points sur lesquels
vous essayez dexciter un si grand orage sont essentiels la foi, je
trouve dune extrme importance de dtruire ces fausses impres-
sions, et dexpliquer ici nettement en quoi ils consistent, pour mon-
trer quen effet il ny a point dhrtiques dans lEglise.
Car nest-il pas vrai que, si lon demande en quoi consiste lhr-
sie de ceux que vous appelez Jansnistes, on rpondra incontinent
que cest en ce que ces gens-l disent que les commandements de Dieu
sont impossibles ; quon ne peut rsister la grce, et quon na pas la libert de
faire le bien et le mal ; que Jsus-Christ nest pas mort pour tous les hommes,
mais seulement pour les prdestins et enfn, quils soutiennent les cinq propo-
sitions condamnes par le Pape ? Ne faites-vous pas entendre que cest
pour ce sujet que vous perscutez vos adversaires ? Nest-ce pas ce
que vous dites dans vos livres, dans vos entretiens, dans vos cat-
chismes, comme vous ftes encore aux ftes de Nol Saint-Louis,
en demandant une de vos petites bergres : Pour qui est venu Jsus-
Christ, ma flle ? Pour tous les hommes, mon Pre. Eh quoi ! ma flle, vous
ntes donc pas de ces nouveaux hrtiques qui disent quil nest venu que pour
les prdestins ? Les enfants vous croient l-dessus, et plusieurs autres
Les Provinciales 236
aussi ; car vous les entretenez de ces mmes fables dans vos ser-
mons, comme votre Pre Crasset Orlans, qui en a t interdit.
Et je vous avoue que je vous ai cru aussi autrefois. Vous maviez
donn cette mme ide de toutes ces personnes-l. De sorte que,
lorsque vous les pressiez sur ces propositions, jobservais avec
attention quelle serait leur rponse ; et jtais fort dispos ne les
voir jamais, sils neussent dclar quils y renonaient comme
des impits visibles. Mais ils le frent bien hautement. Car M. de
Sainte-Beuve, professeur du roi en Sorbonne, censura dans ses
crits publics ces cinq propositions longtemps avant le Pape ; et ces
docteurs frent paratre plusieurs crits, et entre autres celui De la
Grce victorieuse, quils produisirent en mme temps, o ils rejettent
ces propositions et comme hrtiques et comme trangres. Car
ils disent, dans la prface, que ce sont des propositions hrtiques et Luth-
riennes, fabriques et forges plaisir, qui ne se trouvent ni dans Jansnius ni
dans ses dfenseurs ; ce sont leurs termes. Ils se plaignent de ce quon
les leur attribue, et vous adressent pour cela ces paroles de saint
Prosper, le premier disciple de saint Augustin, leur matre, qui les
Semi-Plagiens de France en imputrent de pareilles pour le rendre
odieux. Il y a, dit ce saint, des personnes qui ont une passion si aveugle de
nous dcrier, quils en ont pris un moyen qui ruine leur propre rputation. Car
ils ont fabriqu dessein de certaines propositions pleines dimpits et de blas-
phmes, quils envoient de tous cts pour faire croire que nous les soutenons au
mme sens quils ont exprim par leur crit. Mais on verra, par cette rponse,
et notre innocence et la malice de ceux qui nous ont imput ces impits, dont
ils sont les uniques inventeurs.
En vrit, mon Pre, lorsque je les ous parler de la sorte avant
la Constitution ; quand je vis quils la reurent ensuite avec tout
ce qui se peut de respect ; quils offrirent de la souscrire, et que
M. Arnauld eut dclar tout cela, plus fortement que je ne le puis
rapporter, dans toute sa seconde lettre, jeusse cru pcher de douter
de leur foi. Et en effet, ceux qui avaient voulu refuser labsolution
leurs amis avant la lettre de M. Arnauld ont dclar, depuis,
Les Provinciales 237
quaprs quil avait si nettement condamn ces erreurs quon lui
imputait, il ny avait aucune raison de le retrancher, ni lui ni ses
amis, de lEglise. Mais vous nen avez pas us de mme ; et cest sur
quoi je commenai me dfer que vous agissiez avec passion.
Car, au lieu que vous les aviez menacs de leur faire signer cette
Constitution quand vous pensiez quils y rsisteraient, lorsque vous
vtes quils sy portaient deux-mmes, vous nen parltes plus. Et,
quoiquil semblt que vous dussiez aprs cela tre satisfait de leur
conduite, vous ne laisstes pas de les traiter encore dhrtiques ;
parce, disiez-vous, que leur cur dmentait leur main, et quils taient catho-
liques extrieurement, et hrtiques intrieurement, comme vous-mme
lavez dit dans votre Rp. quelques demandes, p. 27 et 47.
Que ce procd me parut trange, mon Pre ! Car de qui nen
peut-on pas dire autant ? Et quel trouble nexciterait-on point par ce
prtexte ? Si lon refuse, dit saint Grgoire, Pape, de croire la confession
de foi de ceux qui la donnent conforme aux sentiments de lEglise, on remet en
doute la foi de toutes les personnes catholiques. Je craignis donc, mon Pre,
que votre dessein ne ft de rendre ces personnes hrtiques sans quils le
fussent, comme parle le mme Pape sur une dispute pareille de son
temps ; parce, dit-il, que ce nest pas sopposer aux hrsies, mais cest faire
une hrsie que de refuser de croire ceux qui par leur confession tmoignent
dtre dans la vritable foi : Hoc non est hresim purgare, sed facere. Mais
je connus en vrit quil ny avait point en effet dhrtiques dans
lEglise, quand je vis quils staient si bien justifs de toutes ces
hrsies, que vous ne ptes plus les accuser daucune erreur contre
la foi, et que vous ftes rduits les entreprendre seulement sur
des questions de fait touchant Jansnius, qui ne pouvaient tre
matire dhrsie. Car vous les voultes obliger reconnatre que ces
propositions taient dans Jansnius, mot mot, toutes, et en propres termes,
comme vous lcrivtes encore vous-mmes : Singulares, individu,
totidem verbis apud Jansenium content, dans vos Cavilli, p. 39.
Ds lors votre dispute commena me devenir indiffrente.
Quand je croyais que vous disputiez de la vrit ou de la fausset
Les Provinciales 238
des propositions, je vous coutais avec attention, car cela touchait
la foi ; mais, quand je vis que vous ne disputiez plus que pour savoir
si elles taient mot mot dans Jansnius ou non, comme la religion
ny tait plus intresse, je ne my intressai plus aussi. Ce nest pas
quil ny et bien de lapparence que vous disiez vrai : car de dire
que des paroles sont mot mot dans un auteur, cest quoi lon ne
peut se mprendre. Aussi je ne mtonne pas que tant de person-
nes, et en France et Rome, aient cru, sur une expression si peu
suspecte, que Jansnius les avait enseignes en effet. Et cest pour-
quoi je ne fus pas peu surpris dapprendre que ce mme point de
fait que vous aviez propos comme si certain et si important tait
faux, et quon vous dfa de citer les pages de Jansnius o vous
aviez trouv ces propositions mot mot, sans que vous layez jamais
pu faire.
Je rapporte toute cette suite parce quil me semble que cela
dcouvre assez lesprit de votre Socit en toute cette affaire, et
quon admirera de voir que, malgr tout ce que je viens de dire,
vous nayez pas cess de publier quils taient toujours hrtiques.
Mais vous avez seulement chang leur hrsie selon le temps. Car,
mesure quils se justifaient de lune, vos Pres en substituaient une
autre, afn quils nen fussent jamais exempts. Ainsi, en 1653, leur
hrsie tait sur la qualit des propositions. Ensuite elle fut sur le
mot mot. Depuis vous la mtes dans le cur. Mais aujourdhui on
ne parle plus de tout cela ; et lon veut quils soient hrtiques, sils
ne signent que le sens de la doctrine de Jansnius se trouve dans le sens de ces
cinq propositions.
Voil le sujet de votre dispute prsente. Il ne vous sufft pas
quils condamnent les cinq propositions, et encore tout ce quil y
aurait dans Jansnius qui pourrait y tre conforme et contraire
saint Augustin ; car ils font tout cela. De sorte quil nest pas ques-
tion de savoir, par exemple, si Jsus-Christ nest mort que pour les pr-
destins ; ils condamnent cela aussi bien que vous ; mais si Jansnius
est de ce sentiment-l, ou non. Et cest sur quoi je vous dclare plus
Les Provinciales 239
que jamais que votre dispute me touche peu, comme elle touche
peu lEglise. Car, encore que je ne sois pas docteur non plus que
vous, mon Pre, je vois bien nanmoins quil ny va point de la foi,
puisquil nest question que de savoir quel est le sens de Jansnius.
Sils croyaient que sa doctrine ft conforme au sens propre et lit-
tral de ces propositions, ils la condamneraient ; et ils ne refusent
de le faire que parce quils sont persuads quelle en est bien diff-
rente ; ainsi, quand ils lentendraient mal, ils ne seraient pas hrti-
ques, puisquils ne lentendent quen un sens catholique.
Et, pour expliquer cela par un exemple, je prendrai la diversit
de sentiments qui fut entre saint Basile et saint Athanase touchant
les crits de saint Denis dAlexandrie, dans lesquels saint Basile,
croyant trouver le sens dArius contre lgalit du Pre et du Fils,
il les condamna comme hrtiques : mais saint Athanase, au con-
traire y croyant trouver le vritable sens de lEglise, il les soutint
comme catholiques. Pensez-vous donc, mon Pre, que saint Basile,
qui tenait ces crits pour ariens, et droit de traiter saint Athanase
dhrtique, parce quil les dfendait ? Et quel sujet en et-il eu,
puisque ce ntait pas lArianisme quil dfendait, mais la vrit de
la foi quil pensait y tre ? Si ces deux saints fussent convenus du
vritable sens de ces crits, et quils y eussent tous deux reconnu
cette hrsie, sans doute saint Athanase net pu les approuver sans
hrsie : mais, comme ils taient en diffrend touchant ce sens,
saint Athanase tait catholique en les soutenant, quand mme il les
et mal entendus ; puisque ce net t quune erreur de fait, et
quil ne dfendait dans cette doctrine que la foi catholique quil y
supposait.
Je vous en dis de mme, mon Pre. Si vous conveniez du sens de
Jansnius, et que vos adversaires fussent daccord avec vous quil
tient, par exemple, quon ne peut rsister la grce, ceux qui refuse-
raient de le condamner seraient hrtiques. Mais lorsque vous dis-
putez de son sens, et quils croient que, selon sa doctrine, on peut
rsister la grce, vous navez aucun sujet de les traiter dhrtiques,
Les Provinciales 240
quelque hrsie que vous lui attribuiez vous-mmes, puisquils con-
damnent le sens que vous y supposez, et que vous noseriez con-
damner le sens quils y supposent. Si vous voulez donc les con-
vaincre, montrez que le sens quils attribuent Jansnius est hrti-
que ; car alors ils le seront eux-mmes. Mais comment le pourriez-
vous faire, puisquil est constant, selon votre propre aveu, que celui
quils lui donnent nest point condamn ?
Pour vous le montrer clairement, je prendrai pour principe ce
que vous reconnaissez vous-mmes, que la doctrine de la grce effcace
na point t condamne, et que le Pape ny a point touch par sa Constitution.
Et en effet, quand il voulut juger des cinq propositions, le point
de la grce effcace fut mis couvert de toute censure. Cest ce
qui parat parfaitement par les Avis des Consulteurs auxquels le
Pape les donna examiner. Jai ces Avis entre mes mains, aussi
bien que plusieurs personnes dans Paris, et entre autres M. lvque
de Montpellier, qui les apporta de Rome. On y voit que leurs opi-
nions furent partages, et que les principaux dentre eux, comme le
Matre du sacr Palais, le commissaire du saint Offce, le Gnral
des Augustins, et dautres, croyant que ces propositions pouvaient
tre prises au sens de la grce effcace, furent davis quelles ne
devaient point tre censures ; au lieu que les autres, demeurant
daccord quelles neussent pas d tre condamnes si elles eussent
eu ce sens, estimrent quelles le devaient tre, parce que, selon ce
quils dclarent, leur sens propre et naturel en tait trs loign. Et
cest pourquoi le Pape les condamna, et tout le monde sest rendu
son jugement.
Il est donc sr, mon Pre, que la grce effcace na point t con-
damne. Aussi est-elle si puissamment soutenue par saint Augus-
tin, par saint Thomas et toute son cole, par tant de Papes et de
Conciles, et par toute la tradition, que ce serait une impit de la
taxer dhrsie. Or tous ceux que vous traitez dhrtiques dcla-
rent quils ne trouvent autre chose dans Jansnius que cette doc-
trine de la grce effcace ; et cest la seule chose quils ont soute-
Les Provinciales 241
nue dans Rome. Vous-mmes lavez reconnu, Cavill., p. 35, o vous
avez dclar quen parlant devant le Pape ils ne dirent aucun mot des pro-
positions, ne verbum quidem, et quils employrent tout le temps parler
de la grce effcace. Et ainsi, soit quils se trompent ou non dans cette
supposition, il est au moins sans doute que le sens quils supposent
nest point hrtique, et que par consquent ils ne le sont point.
Car, pour dire la chose en deux mots, ou Jansnius na enseign
que la grce effcace, et en ce cas il na point derreurs ; ou il a
enseign autre chose, et en ce cas il na point de dfenseurs. Toute
la question est donc de savoir si Jansnius a enseign en effet autre
chose que la grce effcace ; et, si lon trouve que oui, vous aurez la
gloire de lavoir mieux entendu : mais ils nauront point le malheur
davoir err dans la foi.
Il faut donc louer Dieu, mon Pre, de ce quil ny a point en effet
dhrsie dans lEglise, puisquil ne sagit en cela que dun point de
fait qui nen peut former ; car lEglise dcide les points de foi avec
une autorit divine, et elle retranche de son corps tous ceux qui
refusent de les recevoir. Mais elle nen use pas de mme pour les
choses de fait ; et la raison en est que notre salut est attach la
foi qui nous a t rvle, et qui se conserve dans lEglise par la
tradition, mais quil ne dpend point des autres faits particuliers qui
nont point t rvls de Dieu. Ainsi on est oblig de croire que les
commandements de Dieu ne sont pas impossibles ; mais on nest
pas oblig de savoir ce que Jansnius a enseign sur ce sujet. Cest
pourquoi Dieu conduit lEglise, dans la dtermination des points
de la foi, par lassistance de son esprit, qui ne peut errer ; au lieu
que, dans les choses de fait, il la laisse agir par les sens et par la
raison, qui en sont naturellement les juges : car il ny a que Dieu
qui ait pu instruire lEglise de la foi. Mais il ny a qu lire Jans-
nius pour savoir si des propositions sont dans son livre. Et de l
vient que cest une hrsie de rsister aux dcisions de foi, parce
que cest opposer son esprit propre lesprit de Dieu. Mais ce nest
pas une hrsie, quoique ce puisse tre une tmrit, que de ne pas
Les Provinciales 242
croire certains faits particuliers, parce que ce nest quopposer la
raison, qui peut tre claire, une autorit qui est grande, mais qui
en cela nest pas infaillible.
Cest ce que tous les thologiens reconnaissent, comme il parat
par cette maxime du Cardinal Bellarmin, de votre Socit : Les Con-
ciles gnraux et lgitimes ne peuvent errer en dfnissant les dogmes de foi ;
mais ils peuvent errer en des questions de fait. Et ailleurs : Le Pape, comme
Pape, et mme la tte dun Concile universel, peut errer dans les controver-
ses particulires de fait, qui dpendent principalement de linformation et du
tmoignage des hommes. Et le Cardinal Baronius de mme : Il faut se
soumettre entirement aux dcisions des Conciles dans les points de foi ; mais,
pour ce qui concerne les personnes et leurs crits, les censures qui en ont t
faites ne se trouvent pas avoir t gardes avec tant de rigueur, parce quil ny
a personne qui il ne puisse arriver dy tre tromp. Cest aussi pour cette
raison que M. lArchevque de Toulouse a tir cette rgle des let-
tres de deux grands Papes, saint Lon et Plage II : Que le propre objet
des Conciles est la foi, et tout ce qui sy rsout hors de la foi peut tre revu et
examin de nouveau ; au lieu quon ne doit plus examiner ce qui a t dcid
en matire de foi, parce que, comme dit Tertullien, la rgle de la foi est seule
immobile et irrtractable.
De l vient quau lieu quon na jamais vu les Conciles gnraux
et lgitimes contraires les uns aux autres dans les points de foi, parce
que, comme dit M. de Toulouse, il nest pas seulement permis dexaminer
de nouveau ce qui a t dj dcid en matire de foi, on a vu quelquefois
ces mmes Conciles opposs sur des points de fait o il sagissait
de lintelligence du sens dun auteur, parce que, comme dit encore
M. de Toulouse, aprs les Papes quil cite, tout ce qui se rsout dans
les Conciles hors la foi peut tre revu et examin de nouveau. Cest ainsi
que le IV. et le V. Concile paraissent contraires lun lautre, en
linterprtation des mmes auteurs ; et la mme chose arriva entre
deux Papes, sur une proposition de certains moines de Scythie ;
car, aprs que le Pape Hormisdas leut condamne en lentendant
en un mauvais sens, le Pape Jean II, son successeur, lexaminant
Les Provinciales 243
de nouveau, et lentendant en un bon sens, lapprouva et la dclara
catholique. Diriez-vous, pour cela, quun de ces Papes fut hrti-
que ? Et ne faut-il donc pas avouer que, pourvu que lon condamne
le sens hrtique quun Pape aurait suppos dans un crit, on nest
pas hrtique pour ne pas condamner cet crit, en le prenant en
un sens quil est certain que le Pape na pas condamn, puisque
autrement lun de ces deux Papes serait tomb dans lerreur ?
Jai voulu, mon Pre, vous accoutumer ces contrarits qui
arrivent entre les catholiques sur des questions de fait touchant
lintelligence du sens dun auteur, en vous montrant sur cela un
Pre de lEglise contre un autre, un Pape contre un Pape, et un
Concile contre un Concile, pour vous mener de l dautres exem-
ples dune pareille opposition, mais plus disproportionne ; car
vous y verrez des Conciles et des Papes dun ct, et des Jsuites
de lautre, qui sopposeront leurs dcisions touchant le sens dun
auteur, sans que vous accusiez vos confrres, je ne dis pas dhr-
sie, mais non pas mme de tmrit.
Vous savez bien, mon Pre, que les crits dOrigne furent con-
damns par plusieurs Conciles et par plusieurs Papes, et mme
par le V. Concile Gnral, comme contenant des hrsies, et entre
autres celle de la rconciliation des dmons au jour du jugement. Croyez-
vous sur cela quil soit dune ncessit absolue, pour tre catholi-
que, de confesser quOrigne a tenu en effet ces erreurs, et quil
ne suffse pas de les condamner sans les lui attribuer ? Si cela tait,
que deviendrait votre Pre Halloix, qui a soutenu la puret de la
foi dOrigne, aussi bien que plusieurs autres catholiques qui ont
entrepris la mme chose, comme Pic de la Mirande et Genebrard,
docteur de Sorbonne ? Et nest-il pas certain encore que ce mme
V. Concile Gnral condamna les crits de Thodoret contre S.
Cyrille, comme impies, contraires la vraie foi, et contenant lhrsie Nes-
torienne ? Et cependant le P. Sirmond, Jsuite, na pas laiss de le
dfendre, et de dire, dans la vie de ce Pre, que ces mmes crits sont
exempts de cette hrsie Nestorienne.
Les Provinciales 244
Vous voyez donc, mon Pre, que, quand lEglise condamne des
crits, elle y suppose une erreur quelle y condamne ; et alors il est
de foi que cette erreur est condamne, mais quil nest pas de foi
que ces crits contiennent en effet lerreur que lEglise y suppose.
Je crois que cela est assez prouv ; et ainsi je fnirai ces exemples
par celui du Pape Honorius, dont lhistoire est si connue. On sait
quau commencement du septime sicle, lEglise tant trouble
par lhrsie des Monothlites, ce Pape, pour terminer le diffrend,
ft un dcret qui semblait favoriser ces hrtiques, de sorte que plu-
sieurs en furent scandaliss. Cela se passa nanmoins avec peu de
bruit sous son Pontifcat : mais, cinquante ans aprs, lEglise tant
assemble dans le sixime Concile Gnral, o le Pape Agathon
prsidait par ses lgats, ce dcret y fut dfr ; et aprs avoir t lu
et examin, il fut condamn comme contenant lhrsie des Mono-
thlites, et brl en cette qualit en pleine assemble, avec les autres
crits de ces hrtiques. Et cette dcision fut reue avec tant de
respect et duniformit dans toute lEglise, quelle fut confrme
ensuite par deux autres Conciles Gnraux, et mme par les Papes
Lon II et Adrien II, qui vivait deux cents ans aprs, sans que per-
sonne ait troubl ce consentement si universel et si paisible durant
sept ou huit sicles. Cependant quelques auteurs de ces derniers
temps, et entre autres le Cardinal Bellarmin, nont pas cru se rendre
hrtiques pour avoir soutenu, contre tant de Papes et de Conciles,
que les crits dHonorius sont exempts de lerreur quils avaient
dclar y tre : Parce, dit-il, que, des Conciles Gnraux pouvant errer dans
les questions de fait, on peut dire en toute assurance que le VI. Concile sest
tromp en ce fait-l, et que, nayant pas bien entendu le sens des lettres dHo-
norius, il a mis tort ce pape au nombre des hrtiques.
Remarquez donc bien, mon Pre, que ce nest pas tre hrtique
de dire que le pape Honorius ne ltait pas, encore que plusieurs
Papes et plusieurs Conciles leussent dclar, et mme aprs lavoir
examin. Je viens donc maintenant notre question, et je vous per-
mets de faire votre cause aussi bonne que vous le pourrez. Que
Les Provinciales 245
direz-vous, mon Pre, pour rendre vos adversaires hrtiques ? Que
le Pape Innocent X a dclar que lerreur des cinq propositions est dans Jans-
nius ? Je vous laisse dire tout cela. Quen concluez-vous : Que cest
tre hrtique de ne pas reconnatre que lerreur des cinq propositions est dans
Jansnius ? Que vous en semble-t-il, mon Pre ? Nest-ce donc pas
ici une question de fait de mme nature que les prcdentes ? Le
Pape a dclar que lerreur des cinq propositions est dans Jans-
nius, de mme que ses prdcesseurs avaient dclar que lerreur
des Nestoriens et des Monothlites tait dans les crits de Tho-
doret et dHonorius. Sur quoi vos Pres ont crit quils condam-
nent bien ces hrsies, mais quils ne demeurent pas daccord que
ces auteurs les aient tenues ; de mme que vos adversaires disent
aujourdhui quils condamnent bien ces cinq propositions, mais
quils ne sont pas daccord que Jansnius les ait enseignes. En
vrit, mon Pre, ces cas-l sont bien semblables ; et sil sy trouve
quelque diffrence, il est ais de voir combien elle est lavantage
de la question prsente, par la comparaison de plusieurs circons-
tances particulires qui sont visibles delles-mmes, et que je ne
marrte pas rapporter. Do vient donc, mon Pre, que, dans une
mme cause, vos Pres sont catholiques, et vos adversaires hrti-
ques ? Et par quelle trange exception les privez-vous dune libert
que vous donnez tout le reste des fdles ?
Que direz-vous sur cela, mon Pre ? Que le Pape a confrm sa
Constitution par un Bref ? Je vous rpondrai que deux Conciles gn-
raux et deux Papes ont confrm la condamnation des lettres dHo-
norius. Mais quelle force prtendez-vous faire sur les paroles de ce
Bref par lesquelles le Pape dclare quil a condamn la doctrine de Jan-
snius dans ces cinq propositions ? Quest-ce que cela ajoute la Cons-
titution, et que sensuit-il de l, sinon que, comme le VI. Concile
condamna la doctrine dHonorius, parce quil croyait quelle tait
la mme que celle des Monothlites, de mme le Pape a dit quil
a condamn la doctrine de Jansnius dans ces cinq propositions,
parce quil a suppos quelle tait la mme que ces cinq proposi-
Les Provinciales 246
tions ? Et comment ne let-il pas cru ? Votre Socit ne publie
autre chose ; et vous-mme, mon Pre, qui avez dit quelles y sont
mot mot, vous tiez Rome au temps de la censure, car je vous
rencontre partout. Se ft-il df de la sincrit ou de la suffsance
de tant de religieux graves ? Et comment net-il pas cru que la
doctrine de Jansnius tait la mme que celle des cinq propositions,
dans lassurance que vous lui aviez donne quelles taient mot
mot de cet auteur ? Il est donc visible, mon Pre, que, sil se trouve
que Jansnius ne les ait pas tenues, il ne faudra pas dire, comme
vos Pres ont fait dans leurs exemples, que le Pape sest tromp en
ce point de fait, ce quil est toujours fcheux de publier : mais il
ne faudra que dire que vous avez tromp le Pape ; ce qui napporte
plus de scandale, tant on vous connat maintenant.
Ainsi, mon Pre, toute cette matire est bien loigne de pou-
voir former une hrsie. Mais comme vous voulez en faire une
quelque prix que ce soit, vous avez essay de dtourner la question
du point de fait pour la mettre en un point de foi ; et cest ce que
vous faites en cette sorte : Le Pape, dites-vous, dclare quil a condamn
la doctrine de Jansnius dans ces cinq propositions : donc il est de foi que la
doctrine de Jansnius touchant ces cinq propositions est hrtique, telle quelle
soit. Voil, mon Pre, un point de foi bien trange, quune doctrine
est hrtique telle quelle puisse tre. Et quoi ! si, selon Jansnius,
on peut rsister la grce intrieure, et sil est faux selon lui, que Jsus-
Christ ne soit mort que pour les seuls prdestins, cela sera-t-il aussi con-
damn, parce que cest sa doctrine ? Sera-t-il vrai, dans la Constitu-
tion du Pape, que lon a la libert de faire le bien et le mal, et cela sera-t-il
faux dans Jansnius ? Et par quelle fatalit sera-t-il si malheureux,
que la vrit devienne hrsie dans son livre ? Ne faut-il donc pas
confesser quil nest hrtique quau cas quil soit conforme ces
erreurs condamnes ; puisque la Constitution du Pape est la rgle
laquelle on doit appliquer Jansnius pour juger de ce quil est selon
le rapport quil y aura, et quainsi on rsoudra cette question, savoir
si sa doctrine est hrtique, par cette autre question de fait, savoir si elle
Les Provinciales 247
est conforme au sens naturel de ces propositions, tant impossible quelle
ne soit hrtique, si elle y est conforme, et quelle ne soit catholi-
que, si elle y est contraire ? Car enfn, puisque selon le Pape et les
vques, les propositions sont condamnes en leur sens propre et naturel, il est
impossible quelles soient condamnes au sens de Jansnius, sinon
au cas que le sens de Jansnius soit le mme que le sens propre et
naturel de ces propositions, ce qui est un point de fait.
La question demeure donc toujours dans ce point de fait, sans
quon puisse en aucune sorte len tirer pour la mettre dans le droit.
Et ainsi on nen peut faire une matire dhrsie ; mais vous en pour-
riez bien faire un prtexte de perscution, sil ny avait sujet desprer
quil ne se trouvera point de personnes qui entrent assez dans vos
intrts pour suivre un procd si injuste, et qui veuillent contraindre
de signer, comme vous le souhaitez, que lon condamne ces propositions au
sens de Jansnius, sans expliquer ce que cest que ce sens de Jansnius.
Peu de gens sont disposs signer une confession de foi en blanc.
Or, cen serait signer une en blanc, quon remplirait ensuite de tout
ce quil vous plairait, puisquil vous serait libre dinterprter votre
gr ce que cest que ce sens de Jansnius quon naurait pas expli-
qu. Quon lexplique donc auparavant, autrement vous nous feriez
encore ici un pouvoir prochain, abstrahendo ab omni sensu. Vous savez
que cela ne russit pas dans le monde. On y hait lambigut, et sur-
tout en matire de foi, o il est bien juste dentendre pour le moins ce
que cest que lon condamne. Et comment se pourrait-il faire que des
docteurs, qui sont persuads que Jansnius na point dautre sens que
celui de la grce effcace, consentissent dclarer quils condamnent
sa doctrine sans lexpliquer, puisque, dans la crance quils en ont, et
dont on ne les retire point, ce ne serait autre chose que condamner
la grce effcace, quon ne peut condamner sans crime ? Ne serait-ce
donc pas une trange tyrannie de les mettre dans cette malheureuse
ncessit, ou de se rendre coupables devant Dieu, sils signaient cette
condamnation contre leur conscience, ou dtre traits dhrtiques,
sils refusaient de le faire ?
Les Provinciales 248
Mais tout cela se conduit avec mystre. Toutes vos dmarches
sont politiques. Il faut que jexplique pourquoi vous nexpliquez
pas ce sens de Jansnius. Je ncris que pour dcouvrir vos desseins,
et pour les rendre inutiles en les dcouvrant. Je dois donc appren-
dre ceux qui lignorent que votre principal intrt dans cette dis-
pute tant de relever la grce suffsante de votre Molina, vous ne
le pouvez faire sans ruiner la grce effcace, qui y est tout oppo-
se. Mais comme vous voyez celle-ci aujourdhui autorise Rome,
et parmi tous les savants de lEglise, ne la pouvant combattre en
elle-mme, vous vous tes aviss de lattaquer sans quon sen aper-
oive, sous le nom de la doctrine de Jansnius. [Ainsi il a fallu que
vous ayez recherch de faire condamner Jansnius] sans lexpli-
quer, et que, pour y russir, vous ayez fait entendre que sa doctrine
nest point celle de la grce effcace, afn quon croie pouvoir con-
damner lune sans lautre. De l vient que vous essayez aujourdhui
de le persuader ceux qui nont aucune connaissance de cet auteur.
Et cest ce que vous faites encore vous-mme, mon Pre, dans vos
Cavilli, p. 23, par ce fn raisonnement : Le Pape a condamn la doctrine
de Jansnius ; or, le Pape na pas condamn la doctrine de la grce effcace :
donc la doctrine de la grce effcace est diffrente de celle de Jansnius. Si cette
preuve tait concluante, on montrerait de mme quHonorius et
tous ceux qui le soutiennent sont hrtiques en cette sorte : le VI.
Concile a condamn la doctrine dHonorius ; or, le Concile na pas
condamn la doctrine de lEglise ; donc la doctrine dHonorius est
diffrente de celle de lEglise ; donc tous ceux qui le dfendent sont
hrtiques. Il est visible que cela ne conclut rien, puisque le Pape
na condamn que la doctrine des cinq propositions, quon lui a fait
entendre tre celle de Jansnius.
Mais il nimporte ; car vous ne voulez pas vous servir longtemps
de ce raisonnement. Il durera assez, tout faible quil est, pour le
besoin que vous en avez. Il ne vous est ncessaire que pour faire
que ceux qui ne veulent pas condamner la grce effcace condam-
nent Jansnius sans scrupule. Quand cela sera fait, on oubliera
Les Provinciales 249
bientt votre argument, et les signatures demeurant en tmoignage
ternel de la condamnation de Jansnius, vous prendrez loccasion
dattaquer directement la grce effcace, par cet autre raisonnement
bien plus solide, que vous formerez, en son temps : La doctrine de
Jansnius, direz-vous, a t condamne par les souscriptions universelles de
toute lEglise : Or, cette doctrine est manifestement celle de la grce effcace ; et
vous prouverez cela bien facilement. Donc la doctrine de la grce effcace
est condamne par laveu mme de ses dfenseurs.
Voil pourquoi vous proposez de signer cette condamnation
dune doctrine sans lexpliquer. Voil lavantage que vous prten-
dez tirer de ces souscriptions. Mais si vos adversaires y rsistent,
vous tendez un autre pige leur refus. Car, ayant joint adroite-
ment la question de foi celle de fait, sans vouloir permettre quils
len sparent, ni quils signent lune sans lautre, comme ils ne pour-
ront souscrire les deux ensemble, vous irez publier partout quils
ont refus les deux ensemble. Et ainsi, quoiquils ne refusent en
effet que de reconnatre que Jansnius ait tenu ces propositions
quils condamnent, ce qui ne peut faire dhrsie, vous direz har-
diment quils ont refus de condamner les propositions en elles-
mmes, et que cest l leur hrsie.
Voil le fruit que vous tireriez de leur refus, qui ne vous serait
pas moins utile que celui que vous tireriez de leur consentement.
De sorte que, si on exige ces signatures, ils tomberont toujours
dans vos embches, soit quils signent, ou quils ne signent pas ;
et vous aurez votre compte de part ou dautre : tant vous avez eu
dadresse mettre les choses en tat de vous tre toujours avanta-
geuses, quelque pente quelles puissent prendre.
Que je vous connais bien, mon Pre ; et que jai de douleur de
voir que Dieu vous abandonne, jusqu vous faire russir si heu-
reusement dans une conduite si malheureuse ! Votre bonheur est
digne de compassion, et ne peut tre envi que par ceux qui igno-
rent quel est le vritable bonheur. Cest tre charitable que de tra-
verser celui que vous recherchez en toute cette conduite ; puisque
Les Provinciales 250
vous ne lappuyez que sur le mensonge, et que vous ne tendez qu
faire croire lune de ces deux faussets : ou que lEglise a condamn
la grce effcace, ou que ceux qui la dfendent soutiennent les cinq
erreurs condamnes.
Il faut donc apprendre tout le monde, et que la grce effcace
nest pas condamne par votre propre aveu, et que personne ne
soutient ces erreurs ; afn quon sache que ceux qui refuseraient de
signer ce que vous voudriez quon exiget deux ne le refusent qu
cause de la question de fait ; et qutant prts signer celle de foi, ils
ne sauraient tre hrtiques par ce refus ; puisquenfn il est bien de
foi que ces propositions sont hrtiques, mais quil ne sera jamais
de foi quelles soient de Jansnius. Ils sont sans erreur, cela sufft.
Peut-tre interprtent-ils Jansnius trop favorablement ; mais peut-
tre ne linterprtez-vous pas assez favorablement. Je nentre pas
l-dedans. Je sais au moins que, selon vos maximes, vous croyez
pouvoir sans crime publier quil est hrtique contre votre propre
connaissance ; au lieu que, selon les leurs, ils ne pourraient sans
crime dire quil est catholique, sils nen taient persuads. Ils sont
donc plus sincres que vous, mon Pre ; ils ont plus examin Jan-
snius que vous ; ils ne sont pas moins intelligents que vous ; ils
ne sont donc pas moins croyables que vous. Mais quoi quil en soit
de ce point de fait, ils sont certainement catholiques, puisquil nest
pas ncessaire, pour ltre, de dire quun autre ne lest pas, et que,
sans charger personne derreur, cest assez de sen dcharger soi-
mme.
DIX-HUITIME LETTRE
AU RVREND PRE ANNAT, JSUITE
Le 24 mars 1657.
Mon Rvrend Pre,
Il y a longtemps que vous travaillez trouver quelque erreur dans
vos adversaires ; mais je massure que vous avouerez la fn quil
ny a peut-tre rien de si diffcile que de rendre hrtiques ceux qui
ne le sont pas, et qui ne fuient rien tant que de ltre. Jai fait voir,
dans ma dernire Lettre, combien vous leur aviez imput dhr-
sies lune aprs lautre, manque den trouver une que vous ayez pu
longtemps maintenir ; de sorte quil ne vous tait plus rest que
de les en accuser, sur ce quils refusaient de condamner le sens de
Jansnius, que vous vouliez quils condamnassent sans quon lex-
pliqut. Ctait bien manquer dhrsies leur reprocher que den
tre rduit l. Car qui a jamais ou parler dune hrsie que lon
ne puisse exprimer ? Aussi on vous a facilement rpondu, en vous
reprsentant que, si Jansnius na point derreurs, il nest pas juste
de le condamner ; et que, sil en a, vous deviez les dclarer, afn que
lon st au moins ce que cest que lon condamne. Vous ne laviez
nanmoins jamais voulu faire ; mais vous aviez essay de fortifer
votre prtention par des dcrets qui ne faisaient rien pour vous,
Les Provinciales 252
puisquon ny explique en aucune sorte le sens de Jansnius, quon
dit avoir t condamn dans ces cinq propositions. Or ce ntait
pas l le moyen de terminer vos disputes. Si vous conveniez de part
et dautre du vritable sens de Jansnius, et que vous ne fussiez
plus en diffrend que de savoir si ce sens est hrtique ou non,
alors les jugements qui dclareraient que ce sens est hrtique tou-
cheraient ce qui serait vritablement en question. Mais la grande
dispute tant de savoir quel est ce sens de Jansnius, les uns disant
quils ny voient que le sens de saint Augustin et de saint Thomas ;
et les autres, quils y en voient un qui est hrtique, et quils nexpri-
ment point ; il est clair quune Constitution qui ne dit pas un mot
touchant ce diffrend, et qui ne fait que condamner en gnral le
sens de Jansnius sans lexpliquer, ne dcide rien de ce qui est en
dispute.
Cest pourquoi lon vous a dit cent fois que votre diffrend
ntant que sur ce fait, vous ne le fniriez jamais quen dclarant ce
que vous entendez par le sens de Jansnius. Mais comme vous vous
tiez toujours opinitrs le refuser, je vous ai enfn pouss dans
la dernire Lettre, o jai fait entendre que ce nest pas sans mys-
tre que vous aviez entrepris de faire condamner ce sens sans lex-
pliquer, et que votre dessein tait de faire retomber un jour cette
condamnation indtermine sur la doctrine de la grce effcace, en
montrant que ce nest autre chose que celle de Jansnius, ce qui ne
vous serait pas diffcile. Cela vous a mis dans la ncessit de rpon-
dre ; car, si vous vous fussiez encore obstins aprs cela ne point
expliquer ce sens, il et paru aux moins clairs que vous nen vou-
liez en effet qu la grce effcace ; ce qui et t la dernire confu-
sion pour vous, dans la vnration qua lEglise pour une doctrine
si sainte.
Vous avez donc t oblig de vous dclarer ; et cest ce que vous
venez de faire en rpondant ma Lettre, o je vous avais repr-
sent que, si Jansnius avait, sur ces cinq propositions, quelque autre sens que
celui de la grce effcace, il navait point de dfenseurs ; mais que, sil navait
Les Provinciales 253
point dautre sens que celui de la grce effcace, il navait point derreurs. Vous
navez pu dsavouer cela, mon Pre ; mais vous y faites une dis-
tinction en cette sorte, page 21 : Il ne sufft pas, dites-vous, pour justifer
Jansnius, de dire quil ne tient que la grce effcace, parce quon la peut tenir en
deux manires : lune hrtique, selon Calvin, qui consiste dire que la volont
mue par la grce na pas le pouvoir dy rsister ; lautre, orthodoxe, selon les
Thomistes et les Sorbonnistes, qui est fonde sur des principes tablis par les
Conciles, qui est que la grce effcace par elle-mme gouverne la volont de telle
sorte, quon a toujours le pouvoir dy rsister.
On vous accorde tout cela, mon Pre, et vous fnissez en disant
que Jansnius serait catholique, sil dfendait la grce effcace selon les Tho-
mistes : mais quil est hrtique, parce quil est contraire aux Thomistes et
conforme Calvin, qui nie le pouvoir de rsister la grce. Je nexamine
pas ici, mon Pre, ce point de fait ; savoir, si Jansnius est en effet
conforme Calvin. Il me sufft que vous le prtendiez, et que vous
nous fassiez savoir aujourdhui que, par le sens de Jansnius, vous
navez entendu autre chose que celui de Calvin. Ntait-ce donc
que cela, mon Pre, que vous vouliez dire ? Ntait-ce que lerreur
de Calvin que vous vouliez faire condamner sous le nom du sens
de Jansnius ? Que ne le dclariez-vous plus tt ? Vous vous fussiez
bien pargn de la peine ; car, sans Bulles ni Brefs, tout le monde
et condamn cette erreur avec vous. Que cet claircissement tait
ncessaire, et quil lve de diffcults ! Nous ne savions, mon Pre,
quelle erreur les Papes et les vques avaient voulu condamner
sous le nom du sens de Jansnius. Toute lEglise en tait dans une
peine extrme, et personne ne nous le voulait expliquer. Vous le
faites, maintenant, mon Pre, vous que tout votre parti considre
comme le chef et le premier moteur de tous ses conseils, et qui
savez le secret de toute cette conduite. Vous nous lavez donc dit,
que ce sens de Jansnius nest autre chose que le sens de Calvin
condamn par le Concile. Voil bien des doutes rsolus. Nous
savons maintenant que lerreur quils ont eu dessein de condamner
sous ces termes du sens de Jansnius nest autre chose que le sens
Les Provinciales 254
de Calvin, et quainsi nous demeurons dans lobissance leurs
dcrets en condamnant avec eux ce sens de Calvin quils ont voulu
condamner. Nous ne sommes plus tonns de voir que les Papes
et quelques vques aient t si zls contre le sens de Jansnius.
Comment ne lauraient-ils pas t, mon Pre, ayant crance en ceux
qui disent publiquement que ce sens est le mme que celui de
Calvin ?
Je vous dclare donc, mon Pre, que vous navez plus rien
reprendre en vos adversaires, parce quils dtestent assurment
ce que vous dtestez. Je suis seulement tonn de voir que vous
lignoriez, et que vous ayez si peu de connaissance de leurs senti-
ments sur ce sujet, quils ont tant de fois dclars dans leurs ouvra-
ges. Je massure que, si vous en tiez mieux inform, vous auriez
du regret de ne vous tre pas instruit avec un esprit de paix dune
doctrine si pure et si chrtienne, que la passion vous fait combat-
tre sans la connatre. Vous verriez, mon Pre, que non seulement
ils tiennent quon rsiste effectivement ces grces faibles, quon
appelle excitantes ou ineffcaces, en nexcutant pas le bien quel-
les nous inspirent, mais quils sont encore aussi fermes soutenir
contre Calvin le pouvoir que la volont a de rsister mme la
grce effcace et victorieuse qu dfendre contre Molina le pou-
voir de cette grce sur la volont, aussi jaloux de lune de ces vrits
que de lautre. Ils ne savent que trop que lhomme, par sa propre
nature, a toujours le pouvoir de pcher et de rsister la grce, et
que, depuis sa corruption, il porte un fonds malheureux de concu-
piscence, qui lui augmente infniment ce pouvoir ; mais que nan-
moins, quand il plat Dieu de le toucher par sa misricorde, il
lui fait faire ce quil veut et en la manire quil le veut, sans que
cette infaillibilit de lopration de Dieu dtruise en aucune sorte la
libert naturelle de lhomme, par les secrtes et admirables mani-
res dont Dieu opre ce changement, que saint Augustin a si excel-
lemment expliques, et qui dissipent toutes les contradictions ima-
ginaires que les ennemis de la grce effcace se fgurent entre le
Les Provinciales 255
pouvoir souverain de la grce sur le libre arbitre et la puissance
qua le libre arbitre de rsister la grce ; car, selon ce grand saint,
que les Papes de lEglise ont donn pour rgle en cette matire,
Dieu change le cur de lhomme par une douceur cleste quil y
rpand, qui, surmontant la dlectation de la chair, fait que lhomme
sentant dun ct sa mortalit et son nant, et dcouvrant de lautre
la grandeur et lternit de Dieu, conoit du dgot pour les dlices
du pch, qui le sparent du bien incorruptible. Trouvant sa plus
grande joie dans le Dieu qui le charme, il sy porte infailliblement
de lui-mme, par un mouvement tout libre, tout volontaire, tout
amoureux ; de sorte que ce lui serait une peine et un supplice de
sen sparer. Ce nest pas quil ne puisse toujours sen loigner, et
quil ne sen loignt effectivement, sil le voulait. Mais comment
le voudrait-il, puisque la volont ne se porte jamais qu ce quil lui
plat le plus, et que rien ne lui plat tant alors que ce bien unique,
qui comprend en soi tous les autres biens ? Quod enim amplius nos
delectat, secundum id operemur necesse est, comme dit saint Augustin.
Cest ainsi que Dieu dispose de la volont libre de lhomme sans
lui imposer de ncessit ; et que le libre arbitre, qui peut toujours
rsister la grce, mais qui ne le veut pas toujours, se porte aussi
librement quinfailliblement Dieu, lorsquil veut lattirer par la
douceur de ses inspirations effcaces.
Ce sont l, mon Pre, les divins principes de saint Augustin et de
saint Thomas, selon lesquels il est vritable que nous pouvons rsister
la grce, contre lopinion de Calvin ; et que nanmoins, comme dit
le pape Clment VIII, dans son crit adress la Congrgation De
auxiliis : Dieu forme en nous le mouvement de notre volont, et dispose effca-
cement de notre cur, par lempire que sa majest suprme a sur les volonts
des hommes, aussi bien que sur le reste des cratures qui sont sous le ciel, selon
saint Augustin.
Cest encore selon ces principes que nous agissons de nous-
mmes ; ce qui fait que nous avons des mrites qui sont vrita-
blement ntres, contre lerreur de Calvin, et que nanmoins, Dieu
Les Provinciales 256
tant le premier principe de nos actions et faisant en nous ce qui lui est
agrable, comme dit saint Paul, nos mrites sont des dons de Dieu, comme
dit le Concile de Trente.
Cest par l quest dtruite cette impit de Luther, condamne
par le mme Concile, que nous ne cooprons en aucune sorte notre salut,
non plus que des choses inanimes ; et cest par l quest encore dtruite
limpit de lcole de Molina, qui ne veut pas reconnatre que cest
la force de la grce mme qui fait que nous cooprons avec elle
dans luvre de notre salut : par o il ruine ce principe de foi tabli
par saint Paul, que cest Dieu qui forme en nous et la volont et laction.
Et cest enfn par ce moyen que saccordent tous ces passages de
lEcriture, qui semblent les plus opposs : Convertissez-vous Dieu :
Seigneur, convertissez-nous vous. Rejetez vos iniquits hors de vous : cest
Dieu qui te les iniquits de son peuple. Faites des uvres dignes de pnitence :
Seigneur, vous avez fait en nous toutes nos uvres. Faites-vous un cur nouveau
et un esprit nouveau : Je vous donnerai un esprit nouveau, et je crerai en vous
un cur nouveau, etc.
Lunique moyen daccorder ces contrarits apparentes qui attri-
buent nos bonnes actions tantt Dieu et tantt nous, est de
reconnatre que, comme dit saint Augustin, nos actions sont ntres,
cause du libre arbitre qui les produit ; et quelles sont aussi de Dieu, cause de
sa grce qui fait que notre [libre] arbitre les produit. Et que, comme il dit
ailleurs, Dieu nous fait faire ce quil lui plat, en nous faisant vouloir
ce que nous pourrions ne vouloir pas : A Deo factum est ut vellent quod
nolle potuissent.
Ainsi, mon Pre, vos adversaires sont parfaitement daccord
avec les nouveaux Thomistes mmes, puisque les Thomistes tien-
nent comme eux, et le pouvoir de rsister la grce, et linfaillibi-
lit de leffet de la grce, quils font profession de soutenir si hau-
tement, selon cette maxime capitale de leur doctrine, quAlvarez,
lun des plus considrables dentre eux, rpte si souvent dans son
livre, et quil exprime, Disp. 72, n. 4, en ces termes : Quand la grce
effcace meut le libre arbitre, il consent infailliblement, parce que leffet de
Les Provinciales 257
la grce est de faire quencore quil puisse ne pas consentir, il consente nan-
moins en effet. Dont il donne pour raison celle-ci de saint Thomas,
son Matre ; Que la volont de Dieu ne peut manquer dtre accomplie ;
et quainsi, quand il veut quun homme consente la grce, il consent infailli-
blement, et mme ncessairement, non pas dune ncessit absolue, mais dune
ncessit dinfaillibilit. En quoi la grce ne blesse pas le pouvoir quon a
de rsister si on le veut ; puisquelle fait seulement quon ne veut pas y
rsister, comme votre Pre Ptau le reconnat en ces termes, to. 1,
p. 602 : La grce de Jsus-Christ fait quon persvre infailliblement dans la
pit, quoique non par ncessit : car on peut ny pas consentir si on le veut,
comme dit le Concile ; mais cette mme grce fait que lon ne le veut pas.
Cest l, mon Pre, la doctrine constante de saint Augustin, de
saint Prosper, des Pres qui les ont suivis, des Conciles, de saint
Thomas, de tous les Thomistes en gnral. Cest aussi celle de vos
adversaires, quoique vous ne layez pas pens ; et cest enfn celle
que vous venez dapprouver vous-mme en ces termes : La doc-
trine de la grce effcace, qui reconnat quon a le pouvoir dy rsister, est ortho-
doxe, appuye sur les Conciles, et soutenue par les Thomistes et les Sorbon-
nistes. Dites la vrit, mon Pre : si vous eussiez su que vos adver-
saires tiennent effectivement cette doctrine, peut-tre que lintrt
de votre Compagnie vous et empch dy donner cette approba-
tion publique : mais, vous tant imagin quils y taient opposs, ce
mme intrt de votre Compagnie vous a port autoriser des sen-
timents que vous croyiez contraires aux leurs ; et par cette mprise,
voulant ruiner leurs principes, vous les avez vous-mme parfaite-
ment tablis. De sorte quon voit aujourdhui, par une espce de
prodige, les dfenseurs de la grce effcace justifs par les dfen-
seurs de Molina : tant la conduite de Dieu est admirable pour faire
concourir toutes choses la gloire de sa vrit.
Que tout le monde apprenne donc, par votre propre dclara-
tion, que cette vrit de la grce effcace, ncessaire toutes les
actions de pit, qui est si chre lEglise, et qui est le prix du
sang de son Sauveur, est si constamment catholique, quil ny a pas
Les Provinciales 258
un catholique, jusques aux Jsuites mmes, qui ne la reconnaisse
pour orthodoxe. Et lon saura en mme temps, par votre propre
confession, quil ny a pas le moindre soupon derreur dans ceux
que vous en avez tant accuss, car, quand vous leur en imputiez
de caches sans les vouloir dcouvrir, il leur tait aussi diffcile de
sen dfendre quil vous tait facile de les en accuser de cette sorte ;
mais maintenant que vous venez de dclarer que cette erreur qui
vous oblige les combattre est celle de Calvin, que vous pensiez
quils soutinssent, il ny a personne qui ne voie clairement quils
sont exempts de toute erreur, puisquils sont si contraires la seule
que vous leur imposez, et quils protestent, par leurs discours, par
leurs livres, et par tout ce quils peuvent produire pour tmoigner
leurs sentiments, quils condamnent cette hrsie de tout leur cur,
et de la mme manire que font les Thomistes, que vous reconnais-
sez sans diffcult pour catholiques, et qui nont jamais t suspects
de ne le pas tre.
Que direz-vous donc maintenant contre eux, mon Pre ? Quen-
core quils ne suivent pas le sens de Calvin, ils sont nanmoins
hrtiques, parce quils ne veulent pas reconnatre que le sens de
Jansnius est le mme que celui de Calvin ? Oseriez-vous dire que
ce soit l une matire dhrsie ? Et nest-ce pas une pure question
de fait qui nen peut former ? Cen serait bien une de dire quon
na pas le pouvoir de rsister la grce effcace ; mais en est-ce
une de douter si Jansnius le soutient ? Est-ce une vrit rvle ?
Est-ce un article de foi quil faille croire sur peine de damnation ?
Et nest-ce pas malgr vous un point de fait pour lequel il serait
ridicule de prtendre quil y et des hrtiques dans lEglise ?
Ne leur donnez donc plus ce nom, mon Pre, mais quelque
autre qui soit proportionn la nature de votre diffrend. Dites
que ce sont des ignorants et des stupides, et quils entendent mal
Jansnius ; ce seront des reproches assortis votre dispute ; mais
de les appeler hrtiques, cela ny a nul rapport. Et comme cest la
seule injure dont je les veux dfendre, je ne me mettrai pas beau-
Les Provinciales 259
coup en peine de montrer quils entendent bien Jansnius. Tout ce
que je vous en dirai est quil me semble, mon Pre, quen le jugeant
par vos propres rgles, il est diffcile quil ne passe pour catholique,
car voici ce que vous tablissez pour lexaminer.
Pour savoir, dites-vous, si Jansnius est couvert, il faut savoir sil dfend
la grce effcace la manire de Calvin, qui nie quon ait le pouvoir dy rsis-
ter ; car alors il serait hrtique : ou la manire des Thomistes, qui lad-
mettent, car alors il serait Catholique. Voyez donc, mon Pre, sil tient
quon a le pouvoir de rsister, quand il dit, dans des traits entiers,
et entre autres, au t. 3, l. 8, c. 20, quon a toujours le pouvoir de rsister
la grce, selon le Concile : QUE LE LIBRE ARBITRE PEUT TOUJOURS AGIR
ET NAGIR PAS, vouloir et ne vouloir pas, consentir et ne consentir pas, faire le
bien et le mal, que lhomme en cette vie a toujours ces deux liberts, que vous
appelez [de contrarit et] de contradiction. Voyez de mme sil nest pas
contraire lerreur de Calvin, telle que vous-mme la reprsentez,
lui qui montre, dans tout le chap. 21, que lEglise a condamn cet hrti-
que, qui soutient que la grce nagit pas sur le libre arbitre en la manire quon
la cru si longtemps dans lEglise, en sorte quil soit ensuite au pouvoir du libre
arbitre de consentir ou de ne consentir pas, au lieu que, selon saint Augustin
et le Concile, on a toujours le pouvoir de ne consentir pas, si on le veut, et que,
selon saint Prosper, Dieu donne ses lus mmes la volont de persvrer, en
sorte quil ne leur te pas la puissance de vouloir le contraire. Et enfn jugez
sil nest pas daccord avec les Thomistes, lorsquil dclare, c. 4, que
tout ce que les Thomistes ont crit pour accorder leffcacit de la grce avec le
pouvoir dy rsister est si conforme son sens, quon na qu voir leurs livres
pour y apprendre ses sentiments : Quod ipsi dixerunt, dictum puta.
Voil comme il parle sur tous ces chefs, et cest sur quoi je
mimagine quil croit le pouvoir de rsister la grce ; quil est con-
traire Calvin, et conforme aux Thomistes, parce quil le dit, et
quainsi il est catholique selon vous. Que si vous avez quelque voie
pour connatre le sens dun auteur autrement que par ses expres-
sions, et que, sans rapporter aucun de ses passages, vous vouliez
soutenir, contre toutes ses paroles, quil nie le pouvoir de rsister,
Les Provinciales 260
et quil est pour Calvin contre les Thomistes, nayez pas peur, mon
Pre, que je vous accuse dhrsie pour cela : je dirai seulement
quil semble que vous entendez mal Jansnius ; mais nous nen
serons pas moins enfants de la mme Eglise.
Do vient donc, mon Pre, que vous agissez dans ce diffrend
dune manire si passionne, et que vous traitez comme vos plus
cruels ennemis, et comme les plus dangereux hrtiques, ceux que
vous ne pouvez accuser daucune erreur, ni dautre chose, sinon
quils nentendent pas Jansnius comme vous ? Car de quoi dispu-
tez-vous, sinon du sens de cet auteur ? Vous voulez quils le con-
damnent, mais il vous demandent ce que vous entendez par l. Vous
dites que vous entendez lerreur de Calvin ; ils rpondent quils la
condamnent : et ainsi, si vous nen voulez pas aux syllabes, mais
la chose quelles signifent, vous devez tre satisfait. Sils refusent de
dire quils condamnent le sens de Jansnius, cest parce quils croient
que cest celui de saint Thomas. Et ainsi, ce mot est bien quivoque
entre vous. Dans votre bouche il signife le sens de Calvin ; dans
la leur, cest le sens de saint Thomas ; de sorte que ces diffrentes
ides que vous avez dun mme terme, causant toutes vos divisions,
si jtais matre de vos disputes, je vous interdirais le mot de Jans-
nius de part et dautre. Et ainsi, en nexprimant que ce que vous
entendez par l, on verrait que vous ne demandez autre chose que
la condamnation du sens de Calvin, quoi ils consentent ; et quils
ne demandent autre chose que la dfense du sens de saint Augustin
et de saint Thomas, en quoi vous tes tous daccord.
Je vous dclare donc, mon Pre, que, pour moi, je les tiendrai tou-
jours pour catholiques, soit quils condamnent Jansnius, sils y trou-
vent des erreurs, soit quils ne le condamnent point, quand ils ny trou-
vent que ce que vous-mme dclarez tre catholique ; et que je leur
parlerai comme saint Jrme Jean, vque de Jrusalem, accus de
tenir huit propositions dOrigne. Ou condamnez Origne, disait ce saint, si
vous reconnaissez quil a tenu ces erreurs, ou bien niez quil les ait tenues : Aut nega
hoc dixisse eum qui arguitur ; aut, si locutus est talia, eum damna qui dixerit.
Les Provinciales 261
Voil, mon Pre, comment agissent ceux qui nen veulent quaux
erreurs, et non pas aux personnes, au lieu que vous, qui en voulez
aux personnes plus quaux erreurs, vous trouvez que ce nest rien
de condamner les erreurs, si on ne condamne les personnes qui
vous les voulez imputer.
Que votre procd est violent, mon Pre, mais quil est peu
capable de russir ! Je vous lai dit ailleurs, et je vous le redis encore,
la violence et la vrit ne peuvent rien lune sur lautre. Jamais vos
accusations ne furent plus outrageuses, et jamais linnocence de
vos adversaires ne fut plus connue : jamais la grce effcace ne
fut plus artifcieusement attaque, et jamais nous ne lavons vue si
affermie. Vous employez les derniers efforts pour faire croire que
vos disputes sont sur des points de foi, et jamais on ne connut
mieux que toute votre dispute nest que sur un point de fait. Enfn
vous remuez toutes choses pour faire croire que ce point de fait est
vritable, et jamais on ne fut plus dispos en douter. Et la raison
en est facile : cest, mon Pre, que vous ne prenez pas les voies
naturelles pour faire croire un point de fait, qui sont de convaincre
les sens, et de montrer dans un livre les mots que lon dit y tre.
Mais vous allez chercher des moyens si loigns de cette simplicit,
que cela frappe ncessairement les plus stupides. Que ne preniez-
vous la mme voie que jai tenue dans mes lettres pour dcouvrir
tant de mauvaises maximes de vos auteurs, qui est de citer fd-
lement les lieux do elles sont tires ? Cest ainsi quont fait
les Curs de Paris ; et cela ne manque jamais de persuader le
monde. Mais quauriez-vous dit, et quaurait-on pens, lorsquils
vous reprochrent, par exemple, cette proposition du P. Lamy :
Quun religieux peut tuer celui qui menace de publier des calomnies contre
lui ou contre sa communaut, quand il ne sen peut dfendre autrement, sils
navaient point cit le lieu o elle est en propres termes ; que, quel-
que demande quon leur en et faite, ils se fussent toujours obsti-
ns le refuser ; et quau lieu de cela, ils eussent t Rome obte-
nir une Bulle qui ordonnt tout le monde de le reconnatre ?
Les Provinciales 262
Naurait-on pas jug sans doute quils auraient surpris le Pape, et
quils nauraient eu recours ce moyen extraordinaire que manque
des moyens naturels que les vrits de fait mettent en main tous
ceux qui les soutiennent ? Aussi ils nont fait que marquer que le
Pre Lamy enseigne cette doctrine au to. 5, disp. 36, n. 118, p. 544 de
ldition de Douai ; et ainsi tous ceux qui lont voulu voir lont trou-
ve, et personne nen a pu douter. Voil une manire bien facile et
bien prompte de vider les questions de fait o lon a raison.
Do vient donc, mon Pre, que vous nen usez pas de la sorte ?
Vous avez dit, dans vos Cavilli, que les cinq propositions sont dans Jan-
snius mot mot, toutes, en propres termes, iisdem verbis. On vous a dit
que non. Quy avait-il faire l-dessus, sinon ou de citer la page, si
vous les aviez vues en effet, ou de confesser que vous vous tiez
tromp ? Mais vous ne faites ni lun ni lautre, et, au lieu de cela,
voyant bien que tous les endroits de Jansnius, que vous allguez
quelquefois pour blouir le monde, ne sont point les Propositions
condamnes, individuelles et singulires que vous vous tiez engag de
faire voir dans son livre, vous nous prsentez des Constitutions qui
dclarent quelles en sont extraites, sans marquer le lieu.
Je sais, mon Pre, le respect que les Chrtiens doivent au Saint-
Sige, et vos adversaires tmoignent assez dtre trs rsolus ne
sen dpartir jamais. Mais ne vous imaginez pas que ce ft en man-
quer que de reprsenter au Pape, avec toute la soumission que des
enfants doivent leur pre, et les membres leur chef, quon peut
lavoir surpris en ce point de fait ; quil ne la point fait examiner
depuis son pontifcat, et que son prdcesseur Innocent X avait
fait seulement examiner si les propositions taient hrtiques, mais
non pas si elles taient de Jansnius. Ce qui a fait dire au Commis-
saire du Saint-Offce, lun des principaux examinateurs, quelles ne
pouvaient tre censures au sens daucun auteur : non sunt qualifcabiles in
sensu proferentis ; parce quelles leur avaient t prsentes pour tre examines
en elles-mmes, et sans considrer de quel auteur elles pouvaient tre : in abs-
tracto, et ut prscindunt ab omni proferente, comme il se voit dans leurs
Les Provinciales 263
suffrages nouvellement imprims : que plus de soixante docteurs,
et un grand nombre dautres personnes habiles et pieuses ont lu
ce livre exactement sans les y avoir jamais vues, et quils y en ont
trouv de contraires ; que ceux qui ont donn cette impression au
Pape pourraient bien avoir abus de la crance quil a en eux, tant
intresss, comme ils le sont, dcrier cet auteur, qui a convaincu
Molina de plus de cinquante erreurs ; que ce qui rend la chose plus
croyable, est quils ont cette maxime, lune des plus autorises de
leur thologie, quils peuvent calomnier sans crime ceux dont ils se croient
injustement attaqus ; et quainsi leur tmoignage tant si suspect, et
le tmoignage des autres tant si considrable, on a quelque sujet
de supplier sa Saintet, avec toute lhumilit possible, de faire exa-
miner ce fait en prsence des docteurs de lun et de lautre parti,
afn den pouvoir former une dcision solennelle et rgulire. Quon
assemble des juges habiles, disait saint Basile sur un semblable sujet,
Ep. 75 ; que chacun y soit libre ; quon examine mes crits, quon voie sil y
a des erreurs contre la foi ; quon lise les objections et les rponses, afn que ce
soit un jugement rendu avec connaissance de cause et dans les formes, et non pas
une diffamation sans examen.
Ne prtendez pas, mon Pre, de faire passer pour peu soumis au
Saint-Sige ceux qui en useraient de la sorte. Les Papes sont bien
loigns de traiter les Chrtiens avec cet empire que lon voudrait
exercer sous leur nom. LEglise, dit le pape saint Grgoire, In Job.,
lib. 8, c. [2, 3], qui a t forme dans lcole dhumilit, ne commande
pas avec autorit, mais persuade par raison ce quelle enseigne ses enfants
quelle croit engags dans quelque erreur : recta qu errantibus dicit, non
quasi ex auctoritate prcipit, sed ex ratione persuadet. Et bien loin de tenir
dshonneur de rformer un jugement o on les aurait surpris,
ils en font gloire au contraire, comme le tmoigne saint Bernard,
Ep. 180. Le Sige Apostolique, dit-il, a cela de recommandable, quil ne se
pique pas dhonneur, et se porte volontiers rvoquer ce quon en a tir par
surprise ; aussi est-il bien juste que personne ne profte de linjustice, et princi-
palement devant le Saint Sige.
Les Provinciales 264
Voil, mon Pre, les vrais sentiments quil faut inspirer aux
Papes, puisque tous les thologiens demeurent daccord quils peu-
vent tre surpris, et que cette qualit suprme est si loigne de les
en garantir, quelle les y expose au contraire davantage, cause du
grand nombre des soins qui les partagent. Cest ce que dit le mme
saint Grgoire des personnes qui stonnaient de ce quun autre
Pape stait laiss tromper. Pourquoi admirez-vous, dit-il l. 1, Dial., que
nous soyons tromps, nous qui sommes des hommes ? Navez-vous pas vu que
David, ce roi qui avait lesprit de prophtie, ayant donn crance aux impostu-
res de Siba, rendit un jugement injuste contre le fls de Jonathas ? Qui trouvera
donc trange que des imposteurs nous surprennent quelquefois, nous qui ne
sommes point Prophtes ? La foule des affaires nous accable ; et notre esprit,
qui, tant partag en tant de choses, sapplique moins chacune en particulier,
en est plus aisment tromp en une. En vrit, mon Pre, je crois que
les Papes savent mieux que vous sils peuvent tre surpris ou non.
Ils nous dclarent eux-mmes que les Papes et que les plus grands
Rois sont plus exposs tre tromps que les personnes qui ont
moins doccupations importantes. Il les en faut croire, et il est bien
ais de simaginer par quelle voie on arrive les surprendre. Saint
Bernard en fait la description dans la lettre quil crivit Innocent
II, en cette sorte : Ce nest pas une chose tonnante, ni nouvelle, que lesprit
de lhomme puisse tromper et tre tromp. Des religieux sont venus nous dans
un esprit de mensonge et dillusion. Ils vous ont parl contre un vque quils
hassent, et dont la vie a t exemplaire. Ces personnes mordent comme des
chiens, et veulent faire passer le bien pour le mal. Cependant, trs-saint Pre,
vous vous mettez en colre contre votre fls. Pourquoi avez-vous donn un sujet
de joie ses adversaires ? Ne croyez pas tout esprit, mais prouvez si les
esprits sont de Dieu. Jespre que, quand vous aurez connu la vrit, tout ce
qui a t fond sur un faux rapport sera dissip. Je prie lesprit de vrit de
vous donner la grce de sparer la lumire des tnbres, et de rprouver le
mal pour favoriser le bien. Vous voyez donc, mon Pre, que le degr
minent o sont les Papes ne les exempte pas de surprise, et quil
ne fait autre chose que rendre leurs surprises plus dangereuses et
Les Provinciales 265
plus importantes. Cest ce que saint Bernard reprsente au Pape
Eugne, De Consid., l. 2, c. ult. : Il y a un autre dfaut si gnral, que je
nai vu personne des grands du monde qui lvite. Cest, saint Pre, la trop
grande crdulit do naissent tant de dsordres ; car cest de l que viennent les
perscutions violentes contre les innocents, les prjugs injustes contre les absents,
et les colres terribles pour des choses de nant, pro nihilo. Voil, saint Pre,
un mal universel, duquel, si vous tes exempt, je dirai que vous tes le seul qui
ayez cet avantage entre tous vos confrres.
Je mimagine, mon Pre, que cela commence vous persuader
que les Papes sont exposs tre surpris. Mais, pour vous le mon-
trer parfaitement, je vous ferai seulement ressouvenir des exemples
que vous-mme rapportez dans votre livre, de Papes et dEmpe-
reurs, que des hrtiques ont surpris effectivement. Car vous dites
quApollinaire surprit le pape Damase, de mme que Clestius sur-
prit Zozime. Vous dites encore quun nomm Athanase trompa
lempereur Hraclius, et le porta perscuter les Catholiques ; et
quenfn Sergius obtint dHonorius ce dcret qui fut brl au Con-
cile, en faisant, dites-vous, le bon valet auprs de ce Pape.
Il est donc constant par vous-mme que ceux, mon Pre, qui en
usent ainsi auprs des Rois et des Papes, les engagent quelquefois
artifcieusement perscuter ceux qui dfendent la vrit de la foi
en pensant perscuter des hrsies. Et de l vient que les Papes, qui
nont rien tant en horreur que ces surprises, ont fait dune Lettre
dAlexandre III une loi ecclsiastique, insre dans le droit canoni-
que, pour permettre de suspendre lexcution de leurs Bulles et de
leurs Dcrets quand on croit quils ont t tromps. Si quelquefois,
dit ce Pape larchevque de Ravenne, nous envoyons votre fraternit
des dcrets qui choquent vos sentiments, ne vous en inquitez pas. Car ou vous
les excuterez avec rvrence, ou vous nous manderez la raison que vous croyez
avoir de ne le pas faire, parce que nous trouverons bon que vous nexcutiez
pas un dcret quon aurait tir de nous par surprise et par artifce. Cest ainsi
quagissent les Papes qui ne cherchent qu claircir les diffrends
des Chrtiens, et non pas suivre la passion de ceux qui veulent y
Les Provinciales 266
jeter le trouble. Ils nusent pas de domination, comme disent saint
Pierre et saint Paul aprs Jsus-Christ ; mais lesprit qui parat en
toute leur conduite est celui de paix et de vrit. Ce qui fait quils
mettent ordinairement dans leurs lettres cette clause, qui est sous-
entendue en toutes : Si ita est ; si preces veritate nitantur : Si la chose
est comme on nous la fait entendre, si les faits sont vritables. Do il se
voit que, puisque les Papes ne donnent de force leurs Bulles qu
mesure quelles sont appuyes sur des faits vritables, ce ne sont
pas les Bulles seules qui prouvent la vrit des faits ; mais quau
contraire, selon les Canonistes mmes, cest la vrit des faits qui
rend les Bulles recevables.
Do apprendrons-nous donc la vrit des faits ? Ce sera des
yeux, mon Pre, qui en sont les lgitimes juges, comme la raison
lest des choses naturelles et intelligibles, et la foi des choses sur-
naturelles et rvles. Car, puisque vous my obligez, mon Pre, je
vous dirai que, selon les sentiments de deux des plus grands Doc-
teurs de lEglise, saint Augustin et saint Thomas, ces trois principes
de nos connaissances, les sens, la raison et la foi, ont chacun leurs
objets spars, et leur certitude dans cette tendue. Et, comme
Dieu a voulu se servir de lentremise des sens pour donner entre
la foi, fdes ex auditu, tant sen faut que la foi dtruise la certitude
des sens, que ce serait au contraire dtruire la foi que de vouloir
rvoquer en doute le rapport fdle des sens. Cest pourquoi saint
Thomas remarque expressment que Dieu a voulu que les acci-
dents sensibles subsistassent dans lEucharistie, afn que les sens,
qui ne jugent que de ces accidents, ne fussent pas tromps : Ut
sensus a deceptione reddantur immunes.
Concluons donc de l que, quelque proposition quon nous pr-
sente examiner, il en faut dabord reconnatre la nature, pour
voir auquel de ces trois principes nous devons nous en rapporter.
Sil sagit dune chose surnaturelle, nous nen jugerons ni par les
sens, ni par la raison, mais par lEcriture et par les dcisions de
lEglise. Sil sagit dune proposition non rvle et proportionne
Les Provinciales 267
la raison naturelle, elle en sera le premier juge. Et sil sagit enfn
dun point de fait, nous en croirons les sens, auxquels il appartient
naturellement den connatre.
Cette rgle est si gnrale que, selon saint Augustin et saint
Thomas, quand lEcriture mme nous prsente quelque passage,
dont le premier sens littral se trouve contraire ce que les sens ou
la raison reconnaissent avec certitude, il ne faut pas entreprendre
de les dsavouer en cette rencontre pour les soumettre lautorit
de ce sens apparent de lEcriture ; mais il faut interprter lEcriture,
et y chercher un autre sens qui saccorde avec cette vrit sensible ;
parce que la parole de Dieu tant infaillible dans les faits mmes, et
le rapport des sens et de la raison agissant dans leur tendue tant
certain aussi, il faut que ces deux vrits saccordent ; et comme
lEcriture se peut interprter en diffrentes manires, au lieu que
le rapport des sens est unique, on doit, en ces matires, prendre
pour la vritable interprtation de lEcriture celle qui convient au
rapport fdle des sens. Il faut, dit saint Thomas, 1 p., q. 68, a. 1,
observer deux choses, selon saint Augustin : lune, que lEcriture a toujours
un sens vritable ; lautre que, comme elle peut recevoir plusieurs sens, quand
on en trouve un que la raison convainc certainement de fausset, il ne faut pas
sobstiner dire que cen soit le sens naturel, mais en chercher un autre qui sy
accorde.
Cest ce quil explique par lexemple du passage de la Gense,
o il est crit que Dieu cra deux grands luminaires, le soleil et la lune, et
aussi les toiles ; par o lEcriture semble dire que la lune est plus
grande que toutes les toiles : mais parce quil est constant, par des
dmonstrations indubitables, que cela est faux, on ne doit pas, dit
ce saint, sopinitrer dfendre ce sens littral, mais il faut en cher-
cher un autre conforme cette vrit de fait ; comme en disant :
Que le mot de grand luminaire ne marque que la grandeur de la lumire de la
lune notre gard, et non pas la grandeur de son corps en lui-mme.
Que si on voulait en user autrement, ce ne serait pas rendre lEcri-
ture vnrable, mais ce serait au contraire lexposer au mpris des
Les Provinciales 268
infdles ; parce, comme dit saint Augustin, que, quand ils auraient connu
que nous croyons dans lEcriture des choses quils savent certainement tre fausses,
ils se riraient de notre crdulit dans les autres choses qui sont plus caches, comme
la rsurrection des morts et la vie ternelle. Et ainsi, ajoute saint Thomas, ce
serait leur rendre notre religion mprisable, et mme leur en fermer lentre.
Et ce serait aussi, mon Pre, le moyen den fermer lentre aux
hrtiques, et de leur rendre lautorit du Pape mprisable, que de
refuser de tenir pour catholiques ceux qui ne croiraient pas que
des paroles sont dans un livre o elles ne se trouvent point, parce
quun Pape laurait dclar par surprise. Car ce nest que lexamen
dun livre qui peut faire savoir que des paroles y sont. Les choses
de fait ne se prouvent que par les sens. Si ce que vous soutenez
est vritable, montrez-le ; sinon ne sollicitez personne pour le faire
croire ; ce serait inutilement. Toutes les puissances du monde ne
peuvent par autorit persuader un point de fait, non plus que le
changer ; car il ny a rien qui puisse faire que ce qui est ne soit pas.
Cest en vain, par exemple, que des religieux de Ratisbonne
obtinrent du pape saint Lon IX un dcret solennel, par lequel il
dclara que le corps de saint Denis, premier vque de Paris, quon
tient communment tre lAropagite, avait t enlev de France,
et port dans lglise de leur monastre. Cela nempche pas que le
corps de ce saint nait toujours t et ne soit encore dans la clbre
abbaye qui porte son nom, dans laquelle vous auriez peine faire
recevoir cette Bulle, quoique ce Pape y tmoigne avoir examin la
chose avec toute la diligence possible, diligentissime, et avec le conseil de plu-
sieurs vques et prlats ; de sorte quil oblige troitement tous les Franais,
districte prcipientes, de reconnatre et de confesser quils nont plus ces saintes
reliques. Et nanmoins les Franais, qui savaient la fausset de ce fait
par leurs propres veux, et qui, ayant ouvert la chsse, y trouvrent
toutes ces reliques entires, comme le tmoignent les historiens de
ce temps-l, crurent alors, comme on la toujours cru depuis, le con-
traire de ce que ce saint Pape leur avait enjoint de croire, sachant
bien que mme les saints et les prophtes sont sujets tre surpris.
Les Provinciales 269
Ce fut aussi en vain que vous obtntes contre Galile ce dcret
de Rome, qui condamnait son opinion touchant le mouvement
de la Terre. Ce ne sera pas cela qui prouvera quelle demeure en
repos ; et si lon avait des observations constantes qui prouvas-
sent que cest elle qui tourne, tous les hommes ensemble ne lem-
pcheraient pas de tourner, et ne sempcheraient pas de tourner
aussi avec elle. Ne vous imaginez pas de mme que les lettres du
pape Zacharie pour lexcommunication de saint Virgile, sur ce quil
tenait quil y avait des antipodes, aient ananti ce nouveau monde ;
et quencore quil et dclar que cette opinion tait une erreur
bien dangereuse, le roi dEspagne ne se soit pas bien trouv den
avoir plutt cru Christophe Colomb qui en venait, que le jugement
de ce Pape qui ny avait pas t ; et que lEglise nen ait pas reu un
grand avantage, puisque cela a procur la connaissance de lEvan-
gile tant de peuples qui fussent pris dans leur infdlit.
Vous voyez donc, mon Pre, quelle est la nature des choses
de fait, et par quels principes on en doit juger ; do il est ais
de conclure, sur notre sujet, que, si les cinq propositions ne sont
point de Jansnius, il est impossible quelles en aient t extraites,
et que le seul moyen den bien juger et den persuader le monde,
est dexaminer ce livre en une confrence rgle, comme on vous
le demande depuis si longtemps. Jusque-l vous navez aucun droit
dappeler vos adversaires opinitres : car ils seront sans blme sur
ce point de fait, comme ils sont sans erreurs sur les points de foi ;
catholiques sur le droit, raisonnables sur le fait, et innocents en lun
et en lautre.
Qui ne stonnera donc, mon Pre, en voyant dun ct une jus-
tifcation si pleine, de voir de lautre des accusations si violentes ?
Qui penserait quil nest question entre vous que dun fait de nulle
importance, quon veut faire croire sans le montrer ? Et qui ose-
rait simaginer quon ft par toute lEglise tant de bruit pour rien,
pro nihilo, mon Pre, comme le dit saint Bernard ? Mais cest cela
mme qui est le principal artifce de votre conduite, de faire croire
Les Provinciales 270
quil y va de tout en une affaire qui nest de rien ; et de donner
entendre aux personnes puissantes qui vous coutent quil sagit
dans vos disputes des erreurs les plus pernicieuses de Calvin, et des
principes les plus importants de la foi, afn que, dans cette persua-
sion, ils emploient tout leur zle et toute leur autorit contre ceux
que vous combattez, comme si le salut de la religion catholique en
dpendait : au lieu que, sils venaient connatre quil nest ques-
tion que de ce petit point de fait, ils nen seraient nullement tou-
chs, et ils auraient au contraire bien du regret davoir fait tant def-
forts pour suivre vos passions particulires en une affaire qui nest
daucune consquence pour lEglise.
Car enfn, pour prendre les choses au pis, quand mme il serait
vritable que Jansnius aurait tenu ces propositions, quel malheur
arriverait-il de ce que quelques personnes en douteraient, pourvu
quils les dtestent, comme ils le font publiquement ? Nest-ce pas
assez quelles soient condamnes par tout le monde sans exception,
au sens mme o vous avez expliqu que vous voulez quon les con-
damne ? En seraient-elles plus censures, quand on dirait que Jans-
nius les a tenues ? A quoi servirait donc dexiger cette reconnaissance,
sinon dcrier un docteur et un vque qui est mort dans la commu-
nion de lEglise ? Je ne vois pas que ce soit l un si grand bien, quil
faille lacheter par tant de troubles. Quel intrt y a lEtat, le Pape, les
vques, les docteurs et toute lEglise ? Cela ne les touche en aucune
sorte, mon Pre, et il ny a que votre seule Socit qui recevrait vri-
tablement quelque plaisir de cette diffamation dun auteur qui vous
a fait quelque tort. Cependant tout se remue, parce que vous faites
entendre que tout est menac. Cest la cause secrte qui donne le
branle tous ces grands mouvements, qui cesseraient aussitt quon
aurait su le vritable tat de vos disputes. Et cest pourquoi, comme le
repos de lEglise dpend de cet claircissement, il tait dune extrme
importance de le donner, afn que, tous vos dguisements tant
dcouverts, il paraisse tout le monde que vos accusations sont sans
fondement, vos adversaires sans erreur, et lEglise sans hrsie.
Les Provinciales 271
Voil, mon Pre, le bien que jai eu pour objet de procurer, qui
me semble si considrable pour toute la religion, que jai de la peine
comprendre comment ceux qui vous donnez tant de sujet de
parler, peuvent demeurer dans le silence. Quand les injures que
vous leur faites ne les toucheraient pas, celles que lEglise souffre
devraient, ce me semble, les porter sen plaindre : outre que
je doute que des ecclsiastiques puissent abandonner leur rputa-
tion la calomnie, surtout en matire de foi. Cependant ils vous
laissent dire tout ce qui vous plat ; de sorte que, sans loccasion
que vous men avez donne par hasard, peut-tre que rien ne se
serait oppos aux impressions scandaleuses que vous semez de
tous cts. Ainsi leur patience mtonne, et dautant plus quelle ne
peut mtre suspecte ni de timidit, ni dimpuissance, sachant bien
quils ne manquent ni de raison pour leur justifcation, ni de zle
pour la vrit. Je les vois nanmoins si religieux se taire que je
crains quil ny ait en cela de lexcs. Pour moi, mon Pre, je ne crois
pas le pouvoir faire. Laissez lEglise en paix, et je vous y laisserai de
bon cur. Mais pendant que vous ne travaillerez qu y entretenir
le trouble, ne doutez pas quil ne se trouve des enfants de la paix
qui se croiront obligs demployer tous leurs efforts pour y conser-
ver la tranquillit.