Vous êtes sur la page 1sur 3

domingo, 24 de febrero de 2013

INTERESANTE CHARLA DONDE ALEJANDRO KAUFMAN REFLEXIONA SOBRE LA


VIOLENCIA SIMBLICA, LOS DERECHOS HUMANOS, LA DEMOCRACIA Y LOS MEDIOS

Hasta qu punto cabe naturalizar el hecho de que Jorge Lanata lleve un cerdito a un estudio de televisin y lo
compare con Orlando Barone, en un programa periodstico que pretende estar hablando de poltica?

La degradacin del otro, el insulto, slo busca desmoralizarte, llevarte a reaccionar. El mismo Lanata, hace
poco, critic a Kicilloff porque se fue en silencio en lugar de pararse a argumentar contra quienes lo
insultaban. Un delirio! Una de las pocas reacciones posibles ante quienes te patotean, es huir del lugar para
no echar ms lea al fuego.

Est claro que cuando, luego de invitar a Beatriz Sarlo a 678 para debatir, se le pega durante una semana
entera, se est haciendo algo similar. Beatriz Sarlo es una figura respetuosa, que merece una consideracin
diferente a la que impera en la maquinaria meditica de picar carne.
La "cancin de los parecidos" de TVR, est muy lejos del humor contra el dbil de un Tinelli o un Miguel
del Sel? Qu tan democrtica es la prctica de contratar un enano para disfrazarlo y burlarse en Duro de
Domar?
Y con esto arribamos al concepto de violencia simblica, un invento conceptual de Pierre Bourdieu.

Pero, qu es la violencia simblica, en trminos coloquiales? Podra decirse que es un discurso sistemtico
que por lo general precede a la violencia fsica. La violencia nunca o casi nunca ocurre en fro, sino que
viene sustentada por la injuria sistemtica. Para ser considerado sujeto de derechos humanos, primero te
tienen que considerar un ser humano.

Cuando alguien te compara con un cerdo sepulta la posibilidad de todo tipo de intercambio de ideas. Para no
poder discutir con una persona, o para dejar de considerarla sujeto de derechos polticos, lo mejor es reducirla
al nivel de una basura.


Todo esto que digo fue tratado en el transcurso de un dilogo muy interesante entre Barragn y Alejandro
Kaufman, que pude escuchar gracias al siguiente post de Oscar Cuervo:

La entrevista se puede descargar aqu:

http://www.mediafire.com/?ly63naconi78hq1

Les corto y pego algunos fragmentos, pero no la transcribo completa porque es demasiado larga:

Kaufman: "La violencia simblica es una violencia que no es fsica pero tiene un correlato y consecuencias
eventualmente fsicas. Y precede a la violencia fsica. Siempre que va a haber violencia fsica viene precedida
por la violencia simblica. Nadie se pelea en fro: mojar la oreja, insultar, etc., y luego se legitima
socialmente. En los colectivos sociales la violencia no ocurre de repente. Cuando se trata de situaciones de
linchamiento, de discriminacin, de racismo y de genocidio antes hay una sistemtica situacin de violencia
simblica que puede durar mucho tiempo y que se parece mucho a lo que est ocurriendo en estos aos.
Todava no se comprende bien ese problema, el peronismo no lo comprendi por buenas razones, no por
malas razones-porque es un movimiento poltico y no se vive a s mismo como vctima, sino como resistente,
como luchador. Hay un conflicto entre defenderse de la violencia simblica y hacer poltica. Si el peronismo
no fuera como es, si se hubiese puesto en una posicin de vctima y esto no lo digo peyorativamente porque
lo podra haber hecho- te puedo asegurar que la masacre de 1955, de centenares de personas en la Plaza de
Mayo, crimen de lesa humanidad indudablemente, sera recordado y conmemorado como el peor atentado de
la historia argentina. Y eso no es as: en la propia resistencia peronista se hablaba de bombardeos, como si
no hubiera muerto nadie ah. Esto se justifica en las luchas polticas, tiene una lgica. En las democracias
modernas las cosas han cambiado un poco y aparece la problemtica de los derechos humanos. Y los
derechos humanos estn relacionados con combatir la violencia simblica, porque esta precede a las
atrocidades. Carri, por ejemplo, no est loca, lo que hace es construir un arma letal de tipo verbal que est
disponible para cuando sea necesario usarla, que es un arma linchadora. Cuando ella el otro da dijo que es
"el fin del fascismo, y lo que ahora viene es Rumania y Roma", est hablando de Ceaucescu y Mussolini, que
sabemos cmo murieron: est haciendo un llamamiento al linchamiento de la presidenta.


Esto nos lleva a una de las debilidades que tenemos en este momento, una de las cuales radica en que esto no
es una discusin sobre argumentos; esta no es una discusin sobre la verdad y la mentira. Cmo se explica
que alguien pueda mentir sistemticamente y con completa impunidad todos los das? Porque lo que hacen
no es representar la realidad, sino insultar. Cuando vos insults, cuando alguien te compara con un cerdo
[como hizo Lanata con Barone], eso implica el ejercicio de una violencia que sepulta la posibilidad de todo
dilogo. Si vos quers abrir un dilogo con una persona tens que interrumpir ese comportamiento,
disculparte, arrepentirse, rectificarte, etc.; alguien te grita y te insulta, no est hablando con vos, entonces
vos no le pods replicar con argumentos.

Barragn: Ah hay un nivel de psicopata, porque el mismo tipo que te dice que sos un ladrn y que sos un
chancho, te dice "vos sos un fascista que no quers conversar/debatir conmigo".

Kaufman: Mir, yo cuando le explico esto a mis alumnos les digo lo siguiente: el insulto es un sustituto de la
mancha. Ac estamos los dos sentados. Suponte que ahora cayera un balde lleno de excrementos, de algo
maloliente. Vos no penss de m que yo soy eso, pero yo no me podra quedar sentado ac, tendra que ir a
baarme. No importa que el insulto sea verdad o mentira, lo que importa es que hace imposible que el
insultado pueda permanecer frente al otro. La injuria, el insulto, busca vulnerarte, mancharte, de modo que
vos no puedas permanecer sentado en el mismo lugar. El que te insulta lo que busca es debilitarte,
desmoralizarte. Clarn, entre otros, lo que hace es insultar, injuriar, todos los das, todo el tiempo. Eso
produce un efecto. Vos fijte que 678, por momentos, produce un efecto de sublimacin. Varios funcionarios
pblicos que han asistido al programa van all a hacer catarsis. Es una cosa muy interesante que no se ha
debatido. Eso pas con Kicilloff, pas con Abal Medina y ayer pas con Juliana Di Tullio. Van all a
expresar el sufrimiento y la mortificacin que padecen con todo eso que ocurre. Esto no tiene un valor
polticamente relevante, pero s desde el punto de vista humano.

Barragn: Esto no es que hay un grupito de inadaptados, est el poder detrs de todo esto.

Kaufman: Pero el poder ha hecho eso en toda la historia: con los esclavos, con las brujas, con los judos,
con los negros, con los colonizados, con los indios. Es lo que pasaba en los campos de concentracin de la
Esma: primero tens que hacer que esa persona deje de ser persona, que se convierta en una basura. Lo que
hicieron los genocidas es organizarlo sistemticamente para que funcionara en serie, como una lnea de
montaje. En la vida comn tambin ocurre, en otra escala evidentemente muy diferente, pero no es ajena a
eso. Busca derrotar al adversario a travs de esos mtodos, no le da cuartel, no lo puede escuchar, no puede
convivir con l.

El problema de fondo de la Argentina es que las clases dominantes no pueden aceptar el piso que estableci
el primer peronismo. No es una cuestin de que argumentes nada, porque no lo quieren aceptar, quieren
borrarlo, volver a como era antes, quieren volver al ao 40. Luego del 17 de octubre cambiaron las cosas. Es
una cuestin de distribucin de la riqueza y de derechos. Sabs lo que produce tanto odio? La persona que
adquiri derechos es otra persona, no la pods tratar como una basura. El obrero argentino no es barato, no
es como el chino o el africano, sino es alguien que cree que tiene que ganar mucha plata. Cuando el obrero
argentino no tiene ese piso lucha, hace el Cordobazo, resiste... (...)

Las clases dominantes no aceptan eso, no aceptan tener una economa que sea compatible con este piso de
derechos. Por qu el peronismo es la nica opcin? Porque si es derrotado, lo que viene despus es borrar
todo. Eso est en el aire, de esos hablamos todos ()

Barragn: Frente al insulto permanente, entonces por qu despus nos parece una perversin el binarismo?
Qu otra cosa se puede hacer que no ser binario ni estar de aqu o de all?

Kaufman: El problema del binarismo es que es ineficaz. Si el que te insulta te lleva a vos a responder del
mismo modo, gan l, porque es lo que quera. El erro es creer que vos le pods argumentar. La poltica de
678 era oportuna durante un momento, el primer ao 2009, relativamente. Pero despus empez a perder
eficacia, porque el espectculo de ver que uno miente y el otro desmiente permanentemente, lo nico que
confirma es una metodologa de la mancha y el insulto, del que la gente al final slo termina por intentar
alejarse. Es como la ria de gallos. Qu quers ver en eso? Que uno quede muerto y otro quede vivo. Sin
embargo, eso no es lo que queremos para la vida en comn...
Otro error gravsimo es creer que a Clarn se lo derrota desde la argumentacin, creer que la cuestin tiene
algo que ver con la verdad o la verosimilitud o la credibilidad. No! Eso est completamente equivocado.
Nunca tuvo nada que ver con eso. Escuchme, despus de las Malvinas? Mintieron a todo el mundo todo el
tiempo de forma permanente, y no volvieron de ah. Entonces, de qu credibilidad me estn hablando?
Clarn no es el poder de la verdad, sino la verdad del poder. Es como cuando en las pelculas de terror al
monstruo le dispars con todo y despus hay un montn de humo por los disparos, y cuando se disipa sigue
ah, y luego arrasa con todo.


() Hay que discutir los medios. La prioridad de 678 es la televisin basura, no la poltica. (...) Hay que
discutir la televisin! Porque la poltica actual est subordinada a la misma televisin, con la misma lgica
de la dictadura y el menemismo.
(...) 678 tiene que ser un programa diferente a Duro de Domar y TVR, porque estos ltimos son programas
de entretenimientos, donde la poltica se mezcla con el entretenimiento. En cambio 678 pertenece a la
televisin pblica, a la discusin poltica. (...) Vos no pods ponerlo a Borges haciendo dos chistes y a partir
de ah armar todo un discurso. Para m, un primer momento de derrota en 678 tiene que ver con la invitacin
a Beatriz Sarlo. Ella no puede ser tratada como si fuera lo mismo que las otras personas con las que se la
suele comparar. Es una persona muy respetable, con la quien generalmente estoy en desacuerdo, pero es
racional, respetable y -aunque es antiperonista, tiene sesgos, etc.,- tiene un modo de comportarse distinto. Lo
de "Coca Sarlo" es un acto de misoginia, es insultante, es inaceptable. Otro momento fue el evento con Lucas
Carrasco. Eso no puede suceder! Lo que quiero decir es que 678 tiene una enorme responsabilidad, y al
empresariado que lo conduce no le preocupa esa responsabilidad. (...) Todo lo bueno que tiene el
kirchnerismo radica en cuando fue en contra de lo que hay".


En definitiva se trata, y ac estoy hablando yo y no Kaufman, de profundizar la democracia, de democratizar
los medios, de profundizar derechos. Se me ocurre el caso de Roberto Gargarella, entre otros. Se trata de una
persona que no puede asemejarse a Mariano Grondona o a los mecanismos carroeros de la editorial Perfil.
Se entiende? Nos podemos enojar, podemos chicanear, podemos enfervorizarnos, pero tenemos que ayudar a
cambiar la lgica nefasta que predomina en los medios, en la poltica y en la sociedad civil.

La televisin basura es una usina interminable de violencia simblica. No se la puede poner a Ayeln Barreiro
en la "cancin de los parecidos".
Otro punto a discutir es la "televisin rubia", que no refleja la diversidad de etnias que existen en la
Argentina. Cuando yo voy a laburar me tomo el 24 o el 100 en Avellaneda, tipo 5 y media de la maana, para
bajarme en capital. El bondi est lleno de obreros, de personas de rasgos indgenas, de peruanos, bolivianos y
paraguayos o sus descendientes