Vous êtes sur la page 1sur 91

Guy Le Gaufey

1985
PUISSANCE DE L'INHIBITION
Argument
PUISSANCE DE L'INHIBITION
Contingence et ncessit dans la direction de la cure
L'inhibition n'a pas bonne presse, au point que le Vocabulaire de la psychanalyse l'omet !out simplement "r #reud
n'en a pas fait seulement un titre c$l%bre en la couplant au sympt&me et ' l'angoisse ( il en a fait, d%s l')squisse, ce par quoi
l'appareil psychique est scind$ en syst%me primaire et secondaire *'est parce que il y a une inhibition du moi qu'il peut y
a+oir des processus secondaires L'inhibition ,dont #reud a+ance au passage dans l' Interprtation des rves qu'elle est -la
clef de la th$orie du refoulement-. n'est rien de moins que l'agent de la Spaltung qui permet de poser ,de sup/poser 0. l'1cs
au sens freudien 2a le+$e partielle sanctionne en retour la r$ussite du mot d3esprit 4ais il y a plus 5 en suspendant, pour un
temps et ' sa fa6on, l'effectuation m$canique des processus primaires, l'inhibition introduit le 7ugement (das Urteilen), et du
coup la cat$gorie du possible comme telle 8ans cette suspension, l'inhibition constitue le -en/puissance- ' partir duquel
l'acte prend tout son relief, cet acte du moins que Lacan pr$sentait ' la fin de son s$minaire sur l'Angoisse comme -une
action, disons, en tant que s'y manifeste le d$sir m9me qui aurait $t$ fait pour l'inhiber- :uel rapport du d$sir ,entendu ici
comme refente entre app$tit de satisfaction et demande d'amour. ' l'inhibition 0 La clinique de l'obsession et celle de la
phobie apportent chacune des r$ponses diff$rentes qui permettent d'approcher ce ratage singulier de l'inhibition que #reud a
nomm$ -compulsion de r$p$tition ;edonner ainsi son statut positif ' l'inhibition ou+re par ailleurs un acc%s particulier au<
difficult$s soule+$es par la direction de la cure 5 $cartant du m9me pas le pur fatum parano=aque de l'inconscient/qui/
e<plique/tout, et le libre arbitre de la belle >me qui ne se soucie que de son int$grit$ -$thique-, l'inhibition +aut d39tre
$tudi$e dans le transfert, c'est/'/dire che? l'analyste aussi @ar oA peut s'entre+oir que si la le+$e d'un sympt&me est chose
possible, la le+$e d'une inhibition n'est 7amais que contingente
B
Ceudi 1" 7an+ier 1985
L'INHIBITION, DANS LE TEXTE FREUDIEN
L'inhibition n'a pas bonne presse dans le champ discursif ou+ert par #reud 1l lui manque 7usqu'au
titre de noblesse qui l'aurait fait inscrire dans ce Who's who conceptuel qu'est le Vocabulaire de la
psychanalyse "n y passe directement de -1nhib$e quant au but- ,il s'agit bien sDr de la pulsion., '
-1nner+ation-, ce qui, alphab$tiquement parlant, laisse peu de chance ' notre -1nhibition )t en effet,
l'inhibition, c'est peu de chose dans le te<te freudien du strict point de +ue quantitatif Gr>ce ' la
monumentale Concordance of the Standard dition of the complete ps!chological wor"s of
Sigmund#reud ,E +olumes de FFcm sur B", en+iron 1""" pages chacun., 7e suis en mesure de +ous
donner des indications chiffr$es pr$cises 8ans l'ensemble de la Standard donc, les diff$rents aspects de
la notion d3inhibition ,+erbe inhi$it, participe pass$ inhi$ited, ad+erbe inhi$iting, inhi$itingl!, enfin
substantifs inhi$ition(s), inhi$itor et inhi$itor! . sont rele+$s 5F9 fois )n admettant que 2trachey a
tou7ours traduit %emmung et ses d$ri+$s synta<iques par inhi$ition, on a donc affaire ' en+iron 5""
occurrences de cette notion
Gr on sait ,tou7ours par la mise sur computer de la Standard) que les Complete ps!chological
wor"s of Sigmund #reud) H non compris une large part de son impressionnante correspondance H sont
compos$s d'' peu pr%s F """ """ de mots ,soit le double de 2haIespeare, coiff$ sur le poteau par un de
ses grands admirateurs. Le calcul, d%s lors, est enfantin 5 l'inhibition, c'est ",F5J du te<te freudien Kn
rien )ncore que tout est relatif 5 le mot le plus fr$quent H r9+e,s. H apparaLt au singulier et au pluriel
en+iron 1" """ fois, soit seulement F" fois plus que l'inhibition 4ais il y a de ces riens qu'on appelle des
grains de sable, et ' qui on pr9te ' 7uste titre le pou+oir d'arr9ter de grosses machines *'est tou7ours un
des ces riens qui +ous bouche le carburateur, +ous bousille +os +acances et finit par +ous coDter la peau
des fesses
M
L'inhibition est un grain de sable, du genre de ces impuret$s qui sont ' la base du fonctionnement
des semi/conducteurs, eu</m9mes ' la base de toute l'$lectronique et l'informatique contemporaine *e
caract%re positif de l'inhibition est bien mis en +aleur dans un te<te tel que l' s&uisse oA se lit dans le
d$tail comment l'inhibition a $t$ con6ue par #reud d%s le d$part comme une pi%ce essentielle du
fonctionnement de cet appareil psychique appel$ ' supporter l'hypoth%se de l'inconscient au sens
freudien
4ais a+ant d'entrer dans tous ces raisonnements, il est bon de laisser un peu r$sonner le mot lui/
m9me 5 1NO1P1!1GN L'$tymologie nous enseigne pour sa part deu< choses L'une, relati+e au latin
m$di$+al et ' ses retomb$es dans l'ancien fran6ais, signale qu'il s'agit e<clusi+ement d3un terme de
7urisprudence -qui se 7oint sou+ent au mot 'd$fense' et est plus usit$ au pluriel qu'au singulier- ,Littr$.
Ainsi $cri+ait/on 5-#u en+oy$ un docteur et un che+alier de !oulouse qui port%rent au @rince les lettres,
inhibitions et a7ournements- ,*haries V, 111, MB, par *hristian de @isan., oA -inhibitions- s'applique au<
choses que i'on +oulait emp9cher de p$n$trer dans un pays !oute tentati+e d'autarcie $qui+alait donc '
$dicter un certain nombre d-'inhibitions-
8e m9me le +erbe inhiber, terme de chancellerie 7ug$ d$7' +ieilli par Littr$, signifiant mettre
opposition ', d$fendre 5 -Nous a+ons inhib$ et d$fendu - *et usage s'est ' peu pr%s perdu dans le
fran6ais contemporain, ce qui n'e<clut pas qu'il ait ' sa fa6on s$diment$ dans notre langue actuelle
;este le latin classique, plus lointain ,mais plus dr&le pour notre propos. qui connaLt bien sDr le
+erbe inhi$eo 5 retenir, arr9ter un $lan, ou encore 5 infliger un supplice, e<ercer son autorit$ sur des
peuples rendus ' merci Les conquis, on les inhibait
4ais surtout, inhi$eo $tait un terme technique de marine qui, en ces temps de gal%res, a+ait un
sens fort pr$cis 1l +oulait dire 5 ramer en arri%re, ramer en sens contraire )t plus encore 5 le substantif
inhi$itio a+ait pour seule et unique +aleur de d$signer l'action de ramer en sens contraire
Aussi lointaine que soit une telle acception, elle est pr$cieuse en ce qu3elle indique bien dans
inhi$ition, non seulement un arr9t, un suspens, une passi+it$, mais bel et bien une force, un dynamisme
qui se trou+e aller ' contre/courant 8e quoi 0 *'est toute la question
*e bref rappel $tymologique permet d'appr$cier au passage quelque chose qui s'est pass$
r$cemment ,QQe si%cle., dans notre langue du moins, un de ces petits glissements de terrain que l'on peut
suspecter quand on +oit un mot connaLtre ainsi une chute ou un regain de fortune Au moment en effet oA
ce terme perdait ' peu pr%s compl%tement son usage 7uridique pour connaLtre une asse? remarquable
e<tension en physiologie et en psychologie, le +erbe inhi$er passait massi+ement de la forme acti+e ' la
forme passi+e Curidiquement, et maritimement sur les gal%res ou au< marches de l'empire, on inhibait
quelqu'un ou quelque chose 4ais d%s que la science s'est empar$e de ce mot et a fait sa relati+e fortune,
5
on a $t$ inhib$ "n 5 le tissu, le su7et, le patient, le mou+ement 1l est ici facile de +oir que ce qui s'est
pass$ en fait est une +ictoire du substantif sur le +erbe !ant que le +erbe dominait l'usage de la notion, il
a+ait un agent et un ob7et clairs et distincts Le r$sultat de cette action s'appelait 5 inhi$itions 4ais quand
le substantif a domin$ l'usage de la notion, de par une pente fatale dans la langue ,et la parole surtout., il
est de+enu un pr$dicat susceptible d'affecter tel et tel su7ets Alors 5 on a $t$ inhib$ *'est de+enu un $tat,
et presque plus un acte
*'est l' ' mon sens ce qui fait ' la fois le succ%s et le discr$dit de cette notion d'inhibition A ne
plus d$signer qu'un $tat, et plus encore un $tat n$gatif, elle +ire +ite ' l'appr$ciation morale, et quand il
arri+e qu'elle garde une certaine tenue clinique, elle n'est plus entendue que comme une limitation
fonctionnelle, un quelque chose qui +ient se mettre en tra+ers d'un fonctionnement *'est ce qui fait de ce
mot un mot de moraliste ou de th$rapeute 5 le mot de quelqu'un qui appelle ' ce que les choses aillent
autrement qu'elles ne +ont "r, freudiennement parlant, rien ne +a plus sans l'inhibition Les 7e sont faits
a+ec de l3inhibition @as sans
L's&uisse est un empilement de suppositions, d'hypoth%ses 5 il est facile d'en commencer la
lecture, il est plus d$licat d'en +enir ' bout #reud se donne au d$part le minimum 5 une th$orie qui met en
place des neurones a+ec leurs synapses ,barri%res de contact., et le principe g$n$ral H dit 'rincipe de
'laisir H qui $nonce la pente irr$sistible de tout neurone ' se d$barrasser autant que faire se peut de la
quantit$ d3$nergie qu'il se trou+e rece+oir
8u simple fait que l'appareil psychique fait montre de deu< qualit$s irr$ductibles ,-perm$abilit$-
et -imperm$abilit$-., #reud est oblig$ de mettre en place deu< types de neurones 5 les Ret les 2a
connaissance de l'histologie du syst%me ner+eu< lui interdit de placer l' une diff$rence de nature, et il
soutient donc qu'il ne s'agit que d'une diff$rence topique 5 les neurones ont des terminaisons ner+euses
branch$es sur les appareils sensoriels, 1-'e<t$rieur- donc, et acheminent les quantit$s qu'ils re6oi+ent +ers
des neurones qui n'ont aucun contact a+ec ledit -e<t$rieur-, mais par contre sont en contact direct a+ec,
disons(, le petit monde c$nesth$sique, 1-'int$rieur- ,du corps. A partir de ce montage, #reud $chafaude sa
premi%re grande hypoth%se selon laquelle -la m$moire serait figur$e par les diff$rences dans les frayages
entre les neurones S
!out cela est parfaitement m$canique, et m9me $lectrique, ou encore hydraulique Aussi, d%s le
chapitre M, #reud introduit -Le point de +ue biologique- @lusieurs questions sont abord$es 5 le probl%me
de la quantit$, celui de la conscience, de la douleur, de la qualit$, etc 4ais lorsqu'il aborde -Le
fonctionnement de l'appareil-, il pr$cise un point capital pour ce qui +a sui+re dans notre tra+ail
1l remarque que, dans le -monde e<t$rieur-, les processus repr$sentent un continuum *'est l'
reprendre une opinion r$gnante dans le monde scientifique d'alors, opinion selon laquelle le monde
E
physique est essentiellement analytique ,qu'on ne s'y trompe pas 5 -analytique- +eut dire ici
Tdiff$rentiableS., ie continu ,pour le dire encore autrement 5 les nombres sont discrets, mais les
grandeurs sont continues 5 hypoth%ses euclidiennes et archim$diennes encore dominantes ' la fin du
Q1Q
eme
si%cle *eci n'est plus e<actement +rai au7ourd'hui, apr%s le quantum d'action de @lancI et, plus
r$cemment, la th$orie des catastrophes !hom qui affirme que, m9me dans le monde analytique des
fonctions diff$rentiables, il e<iste des seuils, des singularit$s directrices de morphologies.
A cette caract$ristique fondamentale du monde e<t$rieur, #reud oppose ce qu'il en est des
stimulations qui, du fait du -tamis- des terminaisons ner+euses des neurones , correspondent ' ces
quantit$s continues *es stimulations sont 5
H lU. r$duites quant ' la quantit$ (
H FU. limit$es par une coupure
)lles sont donc discontinues ( il n'est pas +rai que toute quantit$, aussi faible soit/elle, s'immiscera
dans et 1l faut qu'elle atteigne un certain ni+eau et alors l', elle passe *'est +rai pour l'e<t$rieur
comme pour l'int$rieur ( et si #reud a pu plus tard asserter tranquillement que la pouss$e ,le (rang. de la
pulsion est constante ,quoiqu'il en soit de la satisfaction de ladite pulsion., c'est parce qu'il gardait par/
de+ers lui ce mod%le, disons 5 d'$cluse, ou de capacit$ $lectrique qui d'abord interrompt, pro+oque ensuite
une sommation, puis laisse passer si la quantit$ s'est suffisamment accumul$e
*ela dit, le syst%me pr$sente une loi fondamentale dite par #reud -Association par simultan$it$-
()sso*iation durch +leich*eitig"eit) -V'est, $crit/il, le fondement de toutes les liaisons entre les neurones
- -L'in+estissement quantitatif, poursuit/il ,chap 11. passe d'un neurone

' un deu<i%me neurone

R
lorsque et
R
ont $t$ une fois in+estis simultan$ment ' partir de ,ou d'oA que ce soit.- ,ce -ou d'oA
que ce soit- est important puisqu'il d$gage la possibilit$ de neurones in+estis simultan$ment par
l'int$rieur du corps, par les pulsions donc, et permet d'en+isager que -des repr$sentants de la
pulsion-,,rie$representan*. in+estis simultan$ment, quoique ' partir de ?ones $rog%nes diff$rentes, se
trou+ent li$s associati+ement pour, peut/9tre, concourir dans ces constellations de repr$sentants qu'on
appelle des Trepr$sentations- , fantasmatiques.
8onc 5 un in+estissement simultan$ du a et $qui+aut ' une liaison *e que #reud ramasse
alors dans une formule qu'il souligne 5 -L'in+estissement se montre ici ' nou+eau $qui+alent ' un frayage
pour l'$coulement de la quantit$- @our arri+er ' l'inhibition manquent encore deu< choses 5 l'$+$nement
de satisfaction et l'$+$nement de douleur L'$+$nement de satisfaction se r$sume ' trois points 5
1U. une $+acuation durable qui met fin ' la pouss$e qui a cr$$ du d$plaisir (
FU. un in+estissement d'un ou plusieurs neurones qui correspondent ' la perception d'un ob7et (
BU. des frayages nou+eau< qui s'effectuent entre ces neurones et le mou+ement de d$charge
r$fle<e
W
@arall%lement, l'$+$nement de douleur met en sc%ne une image de sou+enir de l'ob7et hostile
Lorsque cette image se trou+e ' nou+eau in+estie, il y a du d$plaisir 4ais d'oA +ient/il donc, ce d$plaisir,
puisque l' comme ailleurs il ne saurait $qui+aloir ' rien d'autre qu'' une augmentation de la quantit$ 0
*omme cette quantit$ sura7out$e ne +ient pas de l3e<t$rieur, #reud est amen$ ' supposer l'e<istence de
-neurones/s$cr$teurs- (se"retorische) qui -d$lient- (ent$inden) leurs quantit$s dans R,opposition
nt$indung-.$ertragung. 1l y a donc pour #reud un relatif parall$lisme de la satisfaction et de la
douleur 5 les deu< mettent en 7eu des -images de sou+enir- ,respecti+ement -agr$able- et -hostile-. et des
d$liaisons ,respecti+ement 5 qui m%nent ' l3effectuation motrice du mou+ement de d$charge, ou qui
-d$lient- de la quantit$ douloureuse dans le syst%me .
Arri+$ l', #reud introduit le moi, c'est/'/dire l'inhibition Le moi est alors d$fini comme un
/orratstr0gger, un -grossiste-, celui qui a tou7ours des in+estissements ' sa disposition et ' la disposition
de la client%le parce qu'il n'est rien d'autre que -la totalit$ des in+estissements ' un moment donn$,
parmi lesquels un $l$ment permanent se s$pare d'un $l$ment changeant- La t>che du moi est bien sDr de
-se d$barrasser de ses in+estissements par la +oie de la satisfaction 1l ne peut le faire qu'en influen6ant la
r$p$tition des $+$nements de douleur et des affects par la +oie sui+ante, g$n$ralement d$sign$e comme
celle de l'inhibition ,%emmung.-
!out est alors en place pour rendre compte de l'inhibition comme d'un in+estissement lat$ral qui
inter+iendra, du fait du moi et de ses r$ser+es libidinales pour in+estir, en m9me temps que se trou+e
ra+i+$e l'image de sou+enir, un autre neurone de mani%re qu'au lieu d'aller r$+eiller les neurones/
s$cr$teurs li$s au< images de sou+enirs hostiles, la quantit$ migrante se dirige +ers le neurone in+esti
lat$ralement par le moi, et de l', se perde dans les sables )t #reud de conclure 5 -8onc, si un moi
e<iste, il faut qu'il inhibe des processus psychiques primaires- L'inhibition est donc le syst%me nU1 de
d$fense contre le d$plaisir 4ais il y a plus 5 l'inhibition est encore beaucoup plus fonctionnelle et ne se
r$duit pas ' une seule fonction de d$fense 1l faut en effet se sou+enir ici que lorsque l'appareil psychique
est en proie ' un besoin, il est amen$ ' in+estir les traces de l'image de sou+enir qui a produit
ant$rieurement une satisfaction 4ais, pour peu que l3ob7et qui r$pondrait peu ou prou ' cette image fasse
d$faut, la situation est alors tragique car cet in+estissement +a aller en augmentant rapidement sans espoir
de satisfaction puisque, dans l'$tat actuel des hypoth%ses de #reud au chapitre 15 de cette s&uisse, le
syst%me est incapable de faire la moindre diff$rence entre une perception ,qui l'assurerait que l'ob7et
cherch$ est bien l'. et une repr$sentation ,qui d'elle/m9me ne dit strictement rien sur la pr$sence ou
l'absence de son r$f$rent mondain.
Admettons que des neurones dits -de perception- puissent donner un Tsigne de r$alit$- lorsqu'ils
sont porteurs de quantit$s qui attestent de la pr$sence de l'ob7et ' 1-'e<t$rieur- de l'appareil psychique
#ort bien 4ais alors, il faut ' nou+eau tenir compte du fait qu'en l3absence d3un tel -signe de r$alit$-, si
par malheur le besoin continue de se faire pressant, 1-'ob7et de +Xu- sera in+esti de plus en plus
8
+iolemment, au point, dit #reud, -d'9tre anim$ hallucinatoirement- Auquel cas, prendra, tr%s
litt$ralement, ses d$sirs pour des r$alit$s -e<t$rieures-, et alors 5 6a +a faire mal Y 1l faut donc quelque
chose qui +ienne limiter les d$g>ts du c&t$ d'un $+entuel -trop- d3in+estissement de l'ob7et de +Xu )t
c'est l'inhibition du moi qui est l' con+oqu$e, a+ec la charge de faire en sorte que l'in+estissement de
l'ob7et de +Xu reste limit$ de mani%re qu'il n'y ait pas d-'animation hallucinatoireS, et que si le signe de
r$alit$ manque, eh bien il manque Y )t l'$+acuation +ers la motricit$ pourra de ce fait m9me 9tre tenue en
r$ser+e 7usqu'' ce que ce maudit signe de r$alit$ se pr$sente #reud 5 -*'est donc l'inhi$ition provenant du
moi &ui rend possi$le un crit1re pour la diffrenciation entre perception et souvenir2- ,C'attire tout de suite
l3attention sur le fait que ce crit%re de diff$renciation est essentiellement quantitatif 5 un sou+enir ,une
repr$sentation. est quelque chose qui est cens$ 9tre moins -charg$- qu'une perception Nous retrou+erons
cela a+ec l'ens diminutum che? 8uns 2cot.
*onclusion de #reud 5 -L'in+estissement de +Xu 7usqu'' l'hallucination, le plein d$+eloppement de
d$plaisir qui entraLne a+ec lui la pleine d$pense de d$fense, nous les d$signons comme processus
psychiques primaires ( par contre, ces processus qui ne sont rendus possibles que par le bon
in+estissement du moi et repr$sentent une att$nuation des pr$c$dents, nous les d$signons comme
processus psychiques secondaires La question de ces derniers est, comme on +oit, une 7uste utilisation
des signes de r$alit$ qui n'est possible que lors de l'inhibition par le moi- ,cf ch 15.
Gr>ce donc ' l'inhibition et ' cette diff$renciation fondamentale 5 processus primaireZsecondaire, il
+a y a+oir trois possibilit$s de confrontation entre la perception et le sou+enir 5
1U. 1dentit$ imm$diate $+acuation imm$diate $galement (
FU. 1dentit$ partielle 5 il faut donc pour le moi aller y +oir de plus pr%s a+ant d'ou+rir les +oies de
la motricit$ Le premier constat, c'est qu'il y a du m9me et du diff$rent, donc plusieurs -$l$ments-
(3estandteil 4 ,eil 5 partie, morceau, portion ( teil$ar 5 di+isible. #reud 5 -par la suite, la langue instituera
le terme 7ugement (Urteil) pour d$signer cette d$composition )lle nommera une partie la *hose et
l'autre son acti+it$ ou sa propri$t$, bref son pr$dicat- 8onc ' nou+eau, l'acte de 7uger lui/m9me n'est
rendu possible que gr>ce ' l'inhibition par le moi qui +a pro+oquer et d$+elopper, du fait de ses
in+estissements lat$rau<, le fait associatif lui/m9me en cr$ant des associations ,par in+estissement
simultan$. l' oA elles font d$faut, dans la perspecti+e d'arri+er ' l'identit$ de pens$e entre
-l3in+estissement de +Xu d'un sou+enir et un in+estissement de perception qui lui ressemble- (
BU. @as d'identit$ du tout *e qui se pr$sente apparaLt compl%tement diff$rent de tout sou+enir )h
bien il +a falloir l' aussi trou+er des +oies associati+es, en re+enir en somme ' la deu<i%me possibilit$ de
l'identit$ partielle, mais de mani%re plus difficile puisque sans le secours de l'in+estissement constant de
la repr$sentation de +Xu in+estie, qui $tait l' aupara+ant comme le but ' atteindre ,commepour les
missiles ' t9te chercheuse. *'est l' ce que #reud appelle un-tra+ail de 7ugement sans but- (5iellose
Urteilsar$eit)2
9
Voil' donc pour l'inhibition dans l's&uisse, oA elle a tr%s manifestement un statut positif, aussi
positif que le moi dont elle est, ' ce stade de l'$laboration freudienne, le seul et unique moyen d3action
:ue fait le moi 0 1l inhibe, c'est/'/dire qu'il cr$e ou renforce des frayages faibles et ine<istants en
effectuant des in+estissements lat$rau< *ette simplicit$ de fonctionnement n'emp9che pas l'ambigu=t$ du
mot, ambigu=t$ sans arr9t pr$sente dans l's&uisse2 :u3est/ce donc en d$finiti+e qu'on doit appeler
-inhibition- 0 ,par e<emple dans le cas de l'$+itement du d$plaisir. 5 le fait ,positif. que la quantit$
:
R
prend, du fait de l'in+estissement lat$ral, un autre chemin, ou le fait ,n$gatif. qu'elle n'aboutit pas ,ou
peu. au neurone/s$cr$teur qui aurait d$li$ du d$plaisir 0 1l apparaLt bien +ite qu'il n'est pas question de
choisir entre ces deu< faces positi+e et n$gati+e, l'inhibition consistant donc ' faire positi+ement autre
chose pour que ce qui de+ait arri+er n'arri+e pas *'est par l' que nous retrou+ons le latin et son -ramer en
sens contraire- 5 l'inhibition, quel tra+ail Y 2auf que che? #reud il ne s'agit pas du tout d'un -sens
contraire-, d'une opposition ' 18"U, mais d'une d$ri+ation, de quelque chose d'oblique
)t pourtant Y Ce +ous propose de sauter ' pieds 7oints 7usqu'' une acception fort diff$rente au
premier abord de ce terme d'inhibition dans le te<te freudien Kn te<te pas tr%s $loign$ de celui de
l's&uisse puisqu'il s'agit de la ,raumdeutung
A la fin du chapitre sur -Les proc$d$s de figuration du r9+e-, #reud fait e<emplairement $tat d'une
-autre- inhibition @renant en compte la sensation d'inhibition du mou+ement (3ewegungshemmung)
comme une des fa6ons qu'a le r9+e d'e<primer la contradiction (Widerspruch), il ra7oute que cette
sensation e<prime +igoureusement ("r0ftiger) la contradiction entre une +olont$ (Wille) et une contre/
+olont$ (+egenwille), lesquelles alors s'opposent (Widerset*en)2 *'est l', contrairement ' l's&uisse, le
sens commun de l'inhibition qui +a pour nous a+ec l3image de l'>ne de Puridan, se laissant cre+er de faim
entre son seau d'eau et son a+oine *'est bien un conflit de +olont$s (Willens"onfli"t)2 *omment
comprendre 6a au regard de l's&uisse 0
V'est tout simple 5 il s'est op$r$ une r$duction de l'alt$rit$ ' la dualit$ 8ans l' s&uisse, pos$ un
neurone a susceptible de d$lier du d$plaisir, il fallait donc que le moi trou+e ' in+estir n'importe quoi
d'autre dans, disons, le +oisinage de a :uelque chose comme un ,ou plusieurs. $l$ment appartenant au
+oisinage du compl$mentaire en de a N'importe quoi qui, en , ne soit pas a 5
a x x Ca ( )
a b
4ais si se trou+ait brDl$e l'$tape du
x x Ca ( )
, et qu'il n'y ait plus que
a b ( ) a b ( )

,Lois de 4organ., alors c3est tout de suite Puridan, si du moins on y ra7oute une stricte $qui+alence
quantitati+e des in+estissements 4ais 7ustement, 7oue alors ici le fait, pr$cis$ par #reud, qu'il n'est 7amais
question dans que de grandeurs discontinues, discr%tes, bi/uni+oques au< nombres entiers, ce qui permet
de soutenir l'hypoth%se d'une stricte et solide $qui+alence quantitati+e, ' l'encontre de tous ceu< qui
1"
+oudraient qu'au moins de mani%re infinit$simale, il y ait une diff$rence, un d6 quelconque qui finisse par
trancher ,*f l'/dessus la th$orie des catastrophes oA, dans l'espace de phases, il s'agit tou7ours de
quantit$s continues et diff$rentiables, et donc oA l'>ne de Puridan est dans une situation intenable
d'instabilit$ supr9me, alors que dans le mod%le freudien, c'est stable et 6a peut durer longtemps.
*omment comprendre ce blocage d'une +ariable
x x Ca ( )
sur un indi+idu,b., d'un
quelconque sur un particulier, et donc la r$duction d'une alt$rit$ ,unaire, non totalisable, qui n'arri+e pas '
faire un. sur une dualit$ ,particuli%re, -unienne-, cernable. *'est un passage de l'Autre ' l'autre, comme
l'$nonce le titre d'un des s$minaires de Lacan, autrement dit encore un transfert Kn transfert consiste '
poser un indi+idu b comme repr$sentant n$cessaire et suffisant de
x x Ca ( )
*'est en ce sens du
moins que Lacan nous a appris ' lire un transfert comme rabattement d'une alt$rit$ symbolique sur une
dualit$ imaginaire
L'inhibition fa6on Puridan, l'inhibition conflit/de/+olont$s, est donc quelque chose de plus
comple<e, ou du moins suppose une $tape suppl$mentaire par rapport ' l'inhibition fa6on s&uisse 1l faut
en effet maintenant prendre en compte le fait que ce qui n'$tait au d$part que d$ri+ation +ers un -ailleurs-
est de+enu une destination +ers un -l'-, ce qui ne peut se comprendre qu'en faisant l'hypoth%se d'un
transfert de la cat$gorie de l'unien du point $+it$ au point trou+$ *ette hypoth%se est la stricte
cons$quence de la r%gle d'association par simultan$it$ 5 lorsqu'il est dit ,d'un neurone, d'une
repr$sentation. 5 -@as 6a-, 6a, qui n'$tait, positi+ement, qu'un maillon dans une chaLne, a+ec un +oisinage
suffisamment dense pour qu'on en aper6oi+e mal les limites, 6a de+ient, n$gati+ement, KN, du fait m9me
qu'il est proscrit )t s'op%re alors selon la dynamique propre de l'inhibition le transfert de cette qualit$
unienne, r$sultante de la proscription, ' l'$l$ment de bifurcation qui n'$tait qu'un quelconque parmi
d'autres, et de+ient alors essentiellement KN 5 celui/l' L'effet imaginaire, c'est ce glissement de la
propri$t$ KN1)NN) qui fait apparaLtre des agr$gats comme des indi+idus L'int$r9t de rapporter
l'inhibition fa6on s&uisse ' l'inhibition fa6on Puridan, c'est de bien montrer que ce qui s'indi+idue ne le
fait qu'' partir d'une $+iction, d'une absentification, d'une proscription qui pose le KN comme tel L'l est
d'abord /1
*'est parce que le sein +ient ' faire d$faut au nourrisson, dit/on freudiennement, que ce dernier est
' m9me de le reconnaLtre, de le distinguer de son +oisinage imm$diat ,ce qui 7ustifie Lacan de soutenir
que la coupure passe essentiellement entre la m%re et le sein. *'est parce que l'ob7et manque qu'il y a
chance pour la symbolisation et la sub7ecti+ation qui en d$coule ,Nous retrou+erons toutes ces
coordonn$es a+ec l'affirmation freudienne du primat de l'ob7et perdu, affirmation qui nous fera partir sur
les chemins ' la recherche d'"rph$e et de son )urydice.
11
Conclusion
L'inhibition est le nom de cette ?one d'affrontement entre ce qu'on peut imaginer de plus stable, le
KN, et ce qui ne +aut que dans le suspens d3une supposition 5 le quelconque, qui n'est quelconque qu'' ne
pas se r$aliser -@as ce un l' Y @lut&t quelque Autre Y- 4ais l'Autre, une fois trou+$, se r$+%le n'9tre qu'un
autre ( et un autre que nous consid$rons comme Tun-, nous appelons 6a un indi+idu, un alter ego ( alter,
mais ego
L'inhibition est le nom freudien de ce mou+ement qui, refusant, proscri+ant un -celui/l'-
d$termin$, in+ente le quelconque, l'$l$ment Autre par lequel s'effectue le d$tournement ()$wendung)
mais qui aussi, dans le mou+ement qui l'am%ne ' r$aliser cet -$l$ment Autre-, le noie du coup dans le
particulier, l'indi+idu, un autre -celui/l'- )n ce sens, l'inhibition est la condition de possibilit$ du temps
de la supposition et l'instrument de sa ruine
1F
Ceudi FM 7an+ier 1985
LINHIBITION DANS LE TEXTE FREUDIEN (II)
:uelques pr$cisions sur -Knaire- et -KnienS *es termes ont $t$ forg$s par Lacan ( et en premier
-unaire- pour traduire le ein*ig du 7ein*iger 5ug7 de la deu<i%me identification mise en place par #reud
dans le chapitre V11 de 8assenps!chologie in*ig est ici ' diff$rencier de ein, bien sDr, en ce sens que
ein*iger 5ug, ce n'est pas -un- trait ,parmi d'autres., c'est un trait qui est -un- au point d'9tre ,comme
l'indique ein*ig dans certaines tournures de la langue allemande., -sans pareil-, -seul et unique-, +oire
-e<traordinaire- 4ais prenons donc la phrase elle/m9me oA la traduction de Lacan a trou+$ ' 7ouer 5 7es
muss uns auch auffalen / -6a doit aussi nous surprendre- ,et non pas -il ne doit pas nous $chapper-. que
les deu< fois, l'identification est une identification partielle-, h9chst $eschran"te, -e<tr9mement limit$e,
et n'emprunte que -ein ein*igen 5ug, -un seul trait-, -un trait unaire ' la personne- ,"b7eIt/person.
1l y a donc opposition entre in*ig et in*eIn in*eln, c'est -seul-,-unique-, mais au sens
d'indi+iduel, de particulier, de s$par$ ,donc 5 relati+ement ' d'autres. in*eln r$f%re ' l'indi+idu alors que
ein*ig r$f%re ' l'e<ception 5 ein*ig dastehen 5 9tre unique en son genre Ainsi trou+e/t/on dans l'allemand
une discr%te mais insistante disparit$ entre ein*eln et ein*ig, comme nous a+ons en fran6ais aussi un
grand nombre de +ocables pour rendre ces d$licates nuances
4ais pourquoi diable Lacan n'a/t/il pas utilis$ ' cet endroit ce tr$sor des signifiants qu'est la
langue fran6aise, tr$sor qu'il connaissait aussi bien qu'un autre, et a/t/il recouru ' un n$ologisme, ce
-unaire-que ne nous offre aucun dictionnaire 0"n peut con7ecturer qu'il a ressenti +i+ement le fait qu'une
languenaturelle, aussi bien le fran6ais que l'allemand, n'arri+ait pas ' faire tenir a+ec suffisamment de
consistance deu< uns bien diff$rents qui s'entrem9lent sans arr9t, et non sans raison, dans les deu<
langues )t il est +rai qu'une diff$renciation ' la fois fine et stable de ces deu< uns ne nous +ient pas tant
de la langue que des math$matiques, et plusg$n$ralement des e<igences de la pens$e
1B
Le KN a tou7ours fait probl%me dans nos cultures platoniciennes, plotiniennes et, plus
g$n$ralement, monoth$istes @our bien montrer l'anciennet$ de la question, 7e partirai +olontiers d'une
antique formuleorphique ,7e +ous ai d$7' annonc$ des prolongements sur "rph$e 5 7e pose d%s maintenant
mes 7alons. 5 -*omment faire pour que le !out soit un, et que chaque 9tre soit un en soi/m9me 0-
*omment tenir ensemble dans la pens$e le KN du !GK!, et le un de chaque $l$ment de ce !GK!
,aussi ph$nom$nal qu'on +oudra tenir ce un $l$mentaire. 0 *ette question est encore beaucoup trop
lourdement charg$e de m$taphysique pour que nous songions, 7e ne dis pas ' y r$pondre, mais
simplement ' y +oir clair @lus praticable est le d$tour par une r$fle<ion sur les nombres entiers
8ans les a<iomes de @eano qui fondent son arithm$tique, il est affirm$ ,c'est le deu<i%me a<iome.
que tout entier naturel a un -successeur- ( en contrepartie, le ?$ro, $l$ment initial, n'est, lui, le
successeurd'aucun 8onc l'op$rateur -successeur- est ce qui fait passer d'un nombre ' un autre 8ans ce
d$cor, il +a de soi que tout nombre est un 5 laquestion n'est pas pos$e ici de sa+oir s'il est une somme
infinie d'$l$ments eu</m9mes infiniment petits L'unit$ est au d$part ,m9me si lepremier nombre est
?$ro., et glisse tout au long de la chaLne 5 l'unit$de chaque nombre n'est pas questionn$e ,ni directement
questionnable dans cette a<iomatique. *e n'est qu'a+ec *antor que cette unit$ montre +raiment son
double +isage au moment m9me oA sous ses yeu< $bahis apparaissent, pour la premi%re fois clairement
dans l'histoire de l'humanit$, non plus un mais deu6 infinis ,deu< puissances de l'infini. Cusqu'' *antor,
l'humanit$ n'en a+ait 7amais connu qu'une ,Nicolasde *use, @ascal, etc . et, cons$quemment, a+ait
tr$buch$ d'une fa6on caract$ristique et r$p$titi+e sur la double nature du KN
8onc deu< puissances de l'infini 5 non pas seulement l'infiniment petit et l'infiniment grand ,tous
deu< ne sont qu'une seule et m9me puissancede l'infini d$doubl$e du fait des nombres fractionnaires.,
mais aussi 5
1U. l'infini d$nombrable ,nombres entiers ou rationnels. 5 < o(
FU. l'infini continu ,nombres r$els. 5Qi
4ais sit&t pos$s ces deu< infinis, la question apparaissait tout de m9meplus clairement, m9me si
cette -clart$- tournait par certains c&t$s au scandale pour nombre des coll%gues contemporains de
*antor ( le scandale r$sidant dans le fait de tenir pour -un-, pour une unit$ ache+$e, unensemble
apparemment non effectu$, non clos ,il n'y a pas de -dernier nombre- 5 parado<e de Purali/#orti.
*omment oser passer de / ' " 0 V'est la question cantorienne sur laquelle nous ne nous appesantironspas
maintenant, sinon ' remarquer qu'en fondant son[o *antor tranchesur la question d'un -un- du !GK!,
m9me si en tranchant de la sorte ilou+re sur de s$+%res difficult$s ,entre autres ce -!out- est ipso facto
transform$ en un $l$ment d'un nou+eau calcul, celui de l'arithm$tiquedes transfinis, il n'est donc pas le
-!out- dernier de la question orphique, etc .
1M
)n somme, *antor pr$sente l'unit$, le KN, non comme une donn$e de d$part, mais tout autant
comme ce qui surgit quand on se donne l'induction transfinie qui fait passer de l'infini potentiel ,/. '
l'infini actuel,Qo. 1l est d'ailleurs tr%s remarquable que *antor soit arri+$ ' son r$sultat par le biais de
tra+au< sur les -points d'accumulation-, tra+au< eu</m9mes d$ri+$s de recherches math$matiques sur
-Les racines $ni%mes de l'unit$-
4ais alors, surgit clairement une circularit$ qui e<plique en partie la difficult$ de toute langue
naturelle ,et cons$quemment de toute recherche philosophique men$e a+ec les seuls moyens de la langue
naturelle. ' faire tenir deu< KN2 dissemblables *ar le KN du !GK! ,non d$nombrable., soit <i, c'est
aussi bien le 1 tout b9te, le successeur de ", le fr%re 7umeau de l'op$rateur -successeur-
*e que nous a+ons donc gagn$ comme information dans ce bref parcours math$matique, c'est qu''
c&t$ de l'indi+isible op$rateur -successeur-qui est un, et rien qu'un, du fait d'assurer le passage d'un
nombre ' un autre nombre, il y a le KN de l'unit$, ' elle seule grosse de l'infini actuel cantorien, pas
moins A peine pos$, ce KN/l' se r$duplique, selon une mal$diction propre au KN ,impossible ' penser
sans son fr%re 7umeau, le un.La derni%re fois, 7'ai surtout parl$ du KN, de la propri$t$ -unienne- etdu
quelconque, en tant qu-'unaire- Le -quelconque-, c'est en effet leun d$barrass$ de l'ordination, de l'ordre,
et simplement soumis ' une fonction qu'il satisfait ou pas @ar e<emple, la derni%re fois 5 -ne pas 9tre 6a-
,ou appartenir au compl$mentaire de a relati+ement ' , soit 5
x ( )
C'ai donc insist$ sur le fait de la
proscription qui $dictait, au nom du principe de plaisir 5 -@as ce,s. neurone,s./l' Y- ,ce pourquoi
l'$+$nement de douleur a+ec ses neurones s$cr$teurs est plus pr$cis que l'$+$nement de satisfaction a+ec
sa limitation de l'in+estissement de l'image de sou+enir, de fa6on ' attendre le signe de r$alit$.
8u coup, se manifestait l'urgence d'un successeur qui soit simplement ,c'est tout ce qu'on lui
demande alors. autre que le satan$ neurone s$cr$teur 8ans le cas de l'in+estissement e<cessif de l'image
de sou+enir, ce sont aussi d'autres neurones qui sont appel$s ,in+estis, donc li$s. pour +enir -$ponger- en
quelque sorte le trop d'in+estissement qui risquerait de conduire ' 1-'animation hallucinatoire- de l'ob7et
de +XuL-'unaire- est de ce c&t$ 5 la seconde identification freudienne n'emprunte pas un trait parce qu'il
serait KN, une unit$ close, mais parcequ'il est celui/l' qui est diff$rent de tous les autres Le meilleur
e<emple de cette qualit$ -unaire- et de son opposition ' -unien- est encore le phon%me 5 +ois$, non +ois$,
dental, etc mais il est un ,unaire. du fait d'9tre diff$rent de tous les autres dans la batterie ' laquelle il
appartient Voil' l'unaire, l'un, l'ein?ig 4ais prene? le m9me phon%me -' part-, ein*eln, comme indi+idu
s$par$ op$rant la r$unionde < traits $l$mentaires H formant donc un -ensemble- H et +ous a+e? l'unien,
l'KN
Ce concluais donc que l'inhibition est ce mou+ement d-'ali$nation- ,)$wendung 5 ali$nation,
a$wenden 5 d$tourner, $carter, pr$+enir., mou+ement +ers l'alt$rit$ et le unaire quelconque ,non ordonn$,
pas -le sui+ant-., et mou+ement qui aboutit et $choue ' l'unien d$termin$, 1-'autre un- qui n'$tait 7usque/
15
l' que quelconque, mais ' qui, au terme du mou+ement, est transf$rer la qualit$ -unienne- cr$$e du fait de
la proscription initiale qui a fait d$marrer l')$wendung, l'ali$nation
Retour l'Esquisse
2i l'inhibition n'$tait que ce qui est pr$sent$ dans l's&uisse, pour le coup elle serait e<cessi+ement
positi+e, et on comprendrait mal pourquoi elle peut faire probl%me *e pour quoi 7'ai la derni%re fois attir$
+otre attention sur cette arme ' double tranchant de l'association par simultan$it$2oit une image de
sou+enir hostile , li$e ' un neurone s$cr$teur a2i, alors que est in+esti, le moi en+oie simultan$ment
des quantit$s n'importe oA ailleurs qu'en a, il in+estit par e<emple le neurone $ 5d'oA un nou+eau frayage
,ou un renforcement d'un ancien frayage. b 4ais qu'une quantit$ quelconque ait atteint a au m9me
moment et du coup, c'est la relation a$ qui +a 9tre fortement fray$e 5 a +a 9tre mis en rapport a+ec $, alors
que c'$tait pr$cis$ment l'in+erse qui $tait +is$ Y Le neurone $ qu'on peut qualifier ici de -neurone de
distraction- risque bien de de+enir alors aussi compromettant que ce a qu'il a+aitpour charge de d$lester
de son trop de quantit$, si et seulement si a reste in+esti en d$pit de l'in+estissement lat$ral $ 8'oA peut
+enir,dans cette hypoth%se, la quantit$ qui continuerait d'in+estir a 0 *'est l' quelque chose de
difficilement conce+able dans ce chapitre 1 de l's&uisse oA r%gne seul et sou+erainement le principe de
plaisir 1l n'y a pas encore d-'Au/del' du principe de plaisir- dans l' s&uisse nidans la ,raumdeutung
,m9me si on peut tou7ours en trou+er des traces. 5il n'y a donc aucune raison pour que des tensions
continuent ' s'accroLtre ,in+estissement de a. quand elles pourraient ne pas le faire ,in+estissement de $.
4ais comme nous nous trou+ons 7ustifi$s ' maintenir cette hypoth%se d'un in+estissement continu de a,
alors m9me qu'ils'agirait de -d$lester- ce neurone, c'est bel et bien la question du trauma qui se trou+e
pos$e quand l'inhibition rate son coup en tant qued$fense du moi contre les processus primaires
*ar le fameu< conflit des +olont$s (Willens"onfli"t) ne peut surgir que si l'on admet que
l'in+estissement lat$ral $choue, d'une fa6on ou d'une autre, ' d$tourner les quantit$s qui allaient +ers a (
dans ce cas, plus $ est in+esti et plus, si ce a le reste lui aussi, plus la liaison a$ est renforc$e, et plus
Puridan de+ient manifeste, plus la motricit$ est entra+$e L'inhibition trou+e alors son statut clinique
habituel ,quenous allons retrou+er a+ec Inhi$ition, s!mpt9me, angoisse. de limitation comportementale
#reud a eu +ent de cela puisqu'il $crit au d$but du chapitre 11 de l's&uiss 5
-)n g$n$ral, nous $+itons de penser ' ce qui n'$+eille que du d$plaisir, et nous le
faisons en dirigeant nos pens$es +ers autre chose 4ais si nous arri+ons ensuite '
ce que la repr$sentation P incompatible $merge rarement dans notre conscience
parce que nous l'a+ons maintenue isol$e le plus possible, nous ne r$ussissons
7amais ' oublier P au point que nous ne puissions 9tre rappel$s ' elle par une
nou+elle perception Kn tel r$+eil ne peut 9tre emp9ch$ -
1E
#a6on de dire que l'inhibition d$rape +ers le refoulement 4ais allons plus lentement puisque le
nouage entre inhibition, trauma et apr%s/coup ,donc 5 refoulement. est indispensable pour comprendre
comment l'inhibition/$+itement, l'inhibition/d$tournement ,)$wendung. aboutit ' l'inhibition/paralysie,
au Willens"onfli"t
@our que l'inhibition/d$tournement r$ussisse, il faudrait non seulement d$tourner les quantit$s qui
allaient +ers le neurone s$cr$teur, mais en plus monter la garde autour de lui pour bien s'assurer que
n'arri+e l' aucune quantit$, de nulle part ailleurs ,sou+ene?/+ous que l'association par simultan$it$ a lieu
quand deu< neurones se trou+ent in+estis en m9me temps, de , $cri+ait #reud, 7ou d'o: &ue ce soit7.
@our le coup,c'est +raiment trop demander au syst%me ,)ncore que cliniquement, on puisse +oir
certaines personnes effectuer ce genre de blocus d$sesp$r$ autour de certaines situations clefs 5 phobie,
par e<emple.
@our sui+re l'affaire dans le d$tail, re+enons donc ' )mma, au cas )mma autour duquel tourne tout
ce chapitre 11 de l's&uisse, et sp$cialement le paragraphe consacr$ au 'roton 'seudos, au -premier
mensonge- hyst$rique ,)mma \ )mma )Istein, celle des ga?es fliess$ennes dans le ne?, de la grande
h$morragie H -+oil' le se<e fort Y- H, amie du couple #reud, puis sur le di+an de #reud, puis -1rma-
dans la ,raumdeutung, enfin, peut/9tre, la premi%re psychanalyste -didactis$e-.
)mma ne peut pas ,inhibition. aller acheter des +9tements (;leider) seule dans un magasin )lle
l'e<plique par une sc%ne de ses dou?e ans ,peu apr%s la pubert$, note #reud, qui suit sa petite id$e. oA,
achetantdes +9tements dans un magasin, elle +it rire les deu< commis dont l'un lui a+ait plu )lle s'enfuit
alors frapp$e d'un affect d'effroi (Schre"affe"t)2 8'oA pou+ait donc +enir un tel affect 0 )t surtout,
comment rendre compte de cette g$n$ralisation de l'inhibition qui, si l'on peutdire, -d$/localise- les
commis/d$clencheurs
L'enqu9te ,cf l'interrogation pressante de #reud. fait alors apparaLtre le -deu<i%me- sou+enir Vers
huit ans, elle s'$tait rendue dans le magasin d'un petit +ieu< (+reissler) pour acheter des sucreries 1l la
pin6a ' tra+ers ses +9tements (;leider) au< organes g$nitau< )lle y re+intune deu<i%me fois ,il la pin6a
encore 00. @uis plus rien La liaison entre le petit +ieu< et les commis est complaisamment ,0. apport$e '
#reud par un $l$ment associatif direct 5 le rire
Le caract%re traumatique du geste du petit +ieu< est ici fort biend$compos$ 8ans un premier
temps, quand il a lieu, le pincement n'est en rien traumatique ( il est pour )mma essentiellement
$nigmatique @ourquoi a/t/il fait 6a 0 @ourquoi est/ce que 6a lui a fait de l'effet 0 :u'elle y retourne peut
aussi bien s'e<pliquer par cette perple<it$ que par une nature particuli%rement +icieuse @our #reud, c'est
seulement quand, a+ec la pubert$, le -courant tendre- re7oint le -courant sensuel-que l'$nigme se r$sout
en trauma et qu')mma est alors en mesure d'appr$cier, de -comprendre- le geste du petit +ieu< puisque la
1W
nature se<uelle de l'affect attach$ ' ce geste lui est de+enue claire Le trauma n'est pas un -trop- de
quantit$ ,conception classique et hyst$rique, renforc$e par l'action, en fran6ais de -trop- dans -trau-ma. (
c'est une quantit$ ' laquelle on n'a pas acc%s pour l'inhiber <e trauma, c'est un neurone scrteur dont on
n'a pas ide (au&uel le moi n'a pas acc1s)2
Lorsque la pubert$ en tant que modification corporelle inter+ient, la sc%ne a+ec le petit +ieu<
prend sa +aleur d'attentat se<uel, et s'en trou+e alors refoul$e Le refoulement fait retour, comme il se
doit,dans la +aleur $rotique sura7out$e au terme -+9tement- (;leider)2 2i bien que la situation est alors la
sui+ante 5 d%s qu'il +a s'agir d'acheter des +9tements, la sc%ne a+ec le petit +ieu< (+reissler, donc. +a 9tre
in+estie en m9me temps que le fait d'aller pr$sentement acheter des +9tements ( et donc H association par
simultan$it$ oblige H le refusdu moi +is/'/+is de la sc%ne de+enue incompatiblement traumatique +a se
r$dupliquer pour tout achat de +9tements puisque la liaison -achat de +9tements/se faire pincer ' tra+ers
les +9tements- est ' ce moment/l' renforc$e
Nous assistons l' au fait que l'aspect positif de l'inhibition $chouequand l'$l$ment proscrit ne cesse
d'9tre in+esti par ailleurs ,l', dufait du refoulement. et que, dans ce cas, la proscription finit par tomber
sur tout $l$ment de substitution d%s lors qu'il s'a+%re n'9tre qu'un$l$ment de substitution, autrement dit
fortement li$ ' ce ' quoi il sesubstitue
8e l', on peut aussi aperce+oir qu'il n'y a pas que la probl$matique du refoulement pour faire
$chouer l'inhibition 1l suffit de penser qu'un$l$ment du syst%me , connu pour sa capacit$ ' d$lier de
grosses quantit$s de libido, est r$acti+$ pour quelque raison que ce soit ,quantit$s +enant de 1-'e<t$rieur
du corps- ( perception, quantit$s +enant de1-'int$rieur du corps- 5 intensit$s pulsionnelles. pour que sa
mise ' l'$cart, loin de d$gager, de soulager le syst%me, le bloque de plus en plus puisque tout $l$ment de
substitution sera connu comme tel, -grill$-comme un espion perc$ ' 7our, et inhib$ de ce fait lui aussi
*ette probl$matique, d'apparence toute -neuronique-, n'est nulle part plus sensible que dans le
deuil dit -normal- L'ob7et d'amour manque 5 aucun signe de r$alit$ ne +ient assurer de sa pr$sence, et il
arri+e bien sou+ent qu'il s'en trou+e -anim$ hallucinatoirement-, comme s'e</prime #reud *'est fr$quent,
au moins pendant un temps *e qui l'est aussi, c'est que tout ce qui pourrait alors se pr$senter comme
-+enant ' la place- de la souffrance est $cart$, non seulement pour affirmer et +aloriser ladite souffrance,
mais aussi parce que, du fait de l'association par simultan$it$, la souffrance tombera sur cette nou+elle
acti+it$ comme sur le reste La capacit$ du su7et ' se distraire r$ellement est le seul t$moin de la baisse et
de la dispersion de son in+estissement sur l'ob7et perdu L'inhibition bien connue dans le deuil et la
d$pression apparaLt comme signe de cette incapacit$ ' se distraire qui e<asp%re parfois tant l'entourage et
pro+oque tant d'e<hortations ,plus ou moins surmo=ques d'ailleurs quand par bonheur l'entourage se fait
plusdiscret. *'est peine perdue tant que se trou+ent en 7eu ce que #reud appelle 7oliment ' la fin de ce
18
deu<i%me chapitre de l's&uisse des processus primaires posthumes qui, ne cessant d'in+estir les images
de sou+enir, rendront +aines les tentati+es d'inhibition du d$plaisir
Ainsi se trou+ent reli$s, articul$s, les deu< types d'inhibition que 7e pr$sentais la derni%re fois (
l'une, l'inhibition/d$tournement, au titredu chapitre 1 de l's&uisse ( l'autre, l'inhibition/emp9chement, au
titre de la ,ratumdeutung L'inhibition/d$tournement $choue dans l'inhi/bition/emp9chement si et
seulement si ce qui $tait ' $+iter dans le d$tournement reste in+esti pour quelque raison que ce soit
4unis de ce +iatique, sautons ' pieds 7oints quelque F5 ans d'Xu+re freudienne pour mettre ' la
lecture le chapitre 1 d'Inhi$ition, s!mpt9me, angoisse 5 1, 2, A
La lecture de ce chapitre 1 n'a g$n$ralement pas lieu quand on lit IS) *e chapitre se pr$sente en
effet, sous la plume d'un #reud fatigu$ et r$ticent, comme un rappel oblig$ de banalit$s de base, donn$es
dans des $num$rations apparemment sans ordre interne "r la question de d$part 5d$limitation entre
inhibition et sympt&me reprend e<actement la distinc/tion que 7e propose entre inhibition/d$tournement
et inhibition/emp9chement #reud argue d'abord du fait qu'une inhibition n'est pas forc$ment
pathologique, alors qu'un sympt&me est -signe d'un processuspathologique- 1l en conclut, d'une mani%re
parfaitement sp$cieuse 5
Kne inhibition peut donc 9tre aussi un sympt&me 8ans bien des cas,poursuit/il,
c'est d'une fa6on arbitraire que nous d$cidons de mettrel'accent sur le c&t$ positif
ou n$gatif du processus pathologique et decaract$riser son r$sultat comme
sympt&me ou inhibition
-!out cela,conclut/il, est sans int$r9t-)t de se lancer alors dans la liste des proc%s susceptibles de
perturber (st=ren) la fonction ,se<uelle, alimentaire, locomotrice, profession/nelle puisque telles sont les
-fonctions- $tudi$es par #reud.
Arri+$ l', il dresse une liste de E items que la traduction de 4ichel!ort rate en partie en cr$ant des
propositions relati+es ,suite ' un -il se peut- totalement absent du te<te freudien. l' oA #reud aligne E
substantifs qui +oient leur sens renforc$ du fait m9me de la s$rie 1l y adonc 5
1U. -die $losse )$wendungder <i$ido, le pur et simple d$tournement de la libido qui semble le
plus ' m9me de donner was wir eine reine %emmung heissen, ce que nous appelons une pure inhibition-
*'estbel et bien notre inhibition/d$tournement
FU. 7die /erschlechterung 5 la d$t$rioration de l'e<$cution de la fonction-
BU. 7die rschwerung, la complication de cette e<$cution par des conditions particuli%res
($esondere 3edingungen) et sa modification par sa d$+iation ()$len"ung, proche de )$wendung) sur un
autre but-
19
MU. 7ihre /or$eugung, sa pr$+ention ,' l'e<$cution de la fonction. par des mesures de pr$caution-
5U. 7ihre Unter$rechung 5 son interruption par le d$+eloppement d'angoisse, pour autant qu'on n'a
pas pu l'emp9cher de commencer-, et enfin(
EU. 7eine nachtr0glich >ea"tion, une r$action apr%s coup qui proteste (protestiert) et +eut das
+eschehene r?c"angig machen 5 annuler ce qui est ad+enu quand la fonction a $t$ accomplie- *e
-annuler ce quiest ad+enu- est la reprise du umgeschehen machen ,faire que ce ne soitpas ad+enu. de
l'obsessionnel, d$7' point$ par #reud che? l'homme/au</rats
!out ceci au titre de la fonction se<uelle, premi%re en liste @our la nourriture, #reud ne parle que
de l'inapp$tence par retrait ()$*iehung)de la libido @our la locomotion, il in+oque l'hyst$r=e et les cas
e<tr9mes d'abasie ( et enfin, pour l'inhibition au tra+ail, #reud $num%reencore d'autres possibilit$s 4ais
pourquoi tout ce bric/'/brac, cet in+entaire quasi -' la @r$+ert- 0 @our un petit coup de force, une petite
l$gitimation n'$tant 7amais ' m$priser 5 -8$cidons/nous donc 'pr$senter une conception ()ufassung) de
l'inhibition qui ne laisse plusgu%re subsister d'$nigme dans son concept 5 l'inhibition est l'e<pression
()usdruc") d'une limitation de la fonction du moi (fun"tionseinschr0n"ung des Ichs) ,-de la fonction-
plut&t que -fonctionnelle-.qui peut elle/m9me a+oir des origines tr%s diff$rentes
*ette limitation, #reud la pr$sente comme une renonciation ,/er*icht 5 r$signation, d$sistement.,
ce qui incite ' se repr$senter l'inhibition sur le mod%le du l$?ard qui abandonne son bout de queue pour
continuer ' courir la campagne
Nanti de sa deu<i%me topique, #reud n'est pas en peine alors pour dire pourquoi le moi se limite de
la sorte 5 c'est pour $+iter des conflits a+ec le 6a ,inhibition d'une fonction surin+estie $rotiquement 5 la
ser+ante qui ne +eut plus faire la cuisine parce que le maLtre de maison a nou$ une liaison amoureuse
a+ec elle., ou des conflits a+ec le surmoi ,pas question de r$ussir @unition a+ant tout.
)nfin, derni%re hypoth%se, $conomique 5 quand la libido est appel$e ailleurs, il n'en reste plus
asse? pour accomplir la fonction ,retour ' la case d$part de l'inhibition/d$tournement.
)t donc conclusion ,de #reud. 5 cette inhibition qui, quatre pages aupara+ant, -pou+ait donc 9tre
aussi un sympt&me- est maintenant distingu$e 5
1l est maintenant ais$ de reconnaLtre en quoi l'inhibition se distingue du
sympt&me Le sympt&me ne peut 9tre d$crit comme un processus im oder am
Ich, dans le moi ou du moi
Nous aboutissons en fin de compte ' une diff$rence topique 5 l'inhibition est un processus du moi,
dans le moi, par le moi, pour le moi )t pas le sympt&me
F"
4ais ce chapitre d'allure d$ce+ante nous apprend autre chose en mettant ainsi en a+ant la
)usf?hrung des #un"tion, l'accomplissement de la fonction, soit quelque chose qui est au ni+eau de l'acte
Le classement des -perturbations- suit de tr%s pr%s les degr$s de l'accomplissement 5 celui/ci peut ne pas
a+oir lieu ,c'est le cas dit -pur-., ou 9tre 1U. d$t$rior$, FU. compliqu$, BU. pr$+enu, MU. interrompu et 5U.
annul$ r$trospecti+ement@our reprendre une derni%re fois notre opposition inhibition/
d$tournementZinhibition/emp9chement, comment comprendre sous ce m9me terme de'-inhibition- ce qui
rend possible le moi et les processus secondaires, et en m9me temps ce qui ampute le moi d'une partie
notable de ses pr$rogati+es puisque, selon #reud, il lui appartient d'ou+rir ,ou pas, $+idemment. les +oies
de la motricit$, de la mise en acte 0
1l e<iste un trait commun qui 7ustifie la communaut$ d'appellation etqui pourrait se rendre par
l'e<pression 5 -l>cher la proie pour l'ombre- Le neurone s$cr$teur dans un cas, l'accomplissement de la
fonctiondans l'autre, se trou+ent 9tre des proies trop dangereuses pour le syst%me , le moi, qui n'a ' sa
disposition qu'une quantit$ finie d'in+estissements 1l les g%re, ces quantit$s, mais il n'est pas cens$ en
fabriquer pour son compte ,ceci, ' re+oir dans le d$tail.
8'oA la question , ' propos de ce moi. 5 peut/il l>cher la proie 0 )td'abord oA est le pr$dateur, le
chasseur 0 )st/ce bien le moi freudienqui, fid%le e<$cutant du principe de plaisir, ne +ise 7amais que le
plus bas ni+eau d'in+estissement 0 Ne faut/il pas faire entrer ici en lignede compte cet emp9cheur de se
reposer en rond qui a nom -d$sir- ,Wunsch ou 3egierde., et qui est ce par quoi l'inhibition rate 5 d%s qu'il
est l', le pur et simple d$tournement ($losse )$wendung) se r$+%le d$sastreu< puisque ce d$sir,
continuant d'in+estir l'image de sou+enir, +ient emp9cher le d$tournement na=f )t tout cela parce que le
moi ,freudien. n'a aucune prise sur lui 1l y a peut/9tre des conflits a+ec le 6a, a+ec le surmoi ,si on
personnalise ces instances, comme #reud ne se g9ne pas pour le faire., mais il n'y a pas de conflit a+ec
,ou plut&t contre. led$sir 2i ce dernier est simplement entendu freudiennement comme le mou+ement de
r$in+estissement de l'image de sou+enir de la satisfaction ,pour cette d$finition, cf Interprtation des
rves, p M81., alors l'$tude de l'inhibition nous in+ite ' consid$rer que le moi ne contrepas, ne s'affronte
pas au d$sir 1l essaie seulement de cr$er une situation oA le d$sir ne trou+erait pas ' s'effectuer ,' de+enir
effectif. :uelque chose comme la politique de la terrre brDl$e, rendue c$l%bre par les ;usses pendant les
campagnes napol$oniennes2i l'inhibition est bien ce qui, 7ugulant certains processus primaires, cr$e les
processus secondaires, elle met son agent H le moi H dans laposition singuli%re d'a+oir ' maLtriser
quelque chose qu'il est hors de question d'affronter @ar oA nous retrou+ons un des sens latins d'inhi$eo 5
les peuples conquis $taient inhib$s, comme le dompteur inhibe le che+al sau+age en dirigeant son $lan,
un $lan qu'il ne saurait sDrementpas contrer a+ec ses propres forces Pacon 5 -"n ne commande ' la
naturequ'en lui ob$issant- Vue sous cet angle, l'inhibition indique qu'end$pit des termes qui tous
signifient l'opposition, l'affrontement, le fameu< -conflit- freudien est ' penser non comme , mais comme

F1
Ceudi W f$+rier
L'INHIBITION DANS LE TEXTE FREUDIEN (III)
Inhibition, symptme, angoisse
Voil' un titre aussi curieu< que le te<te qu'il cou+re et d$signe,lequel se singularise dans l'Xu+re
freudien par son caract%re comple<e *omme dans l's&uisse, le chapitre V11 de la ,raumdeutung et
quelques autres pages c$l%bres, c'est un #reud hyperconceptuel qui est l' 7onglant a+ec diff$rentes strates
de ses $laborations, de multiples et contradictoires donn$es cliniques, le tout s'enche+9trant par moments
pour donner une impression de presque chaos Gn est loin des /orlesungen ou m9me du 8oi et le @a2
!itre curieu< donc en ce qu'il in+erse l'importance respecti+e des trois notions en 7eu 5 ce li+re est
d'abord un li+re sur l'angoisse, oA #reud met en relation ses deu< conceptions de l'angoisse relati+ement
au refoulement ( ceci passe n$cessairement par l'$tude de ce qu'est le sympt&me et, enfin, presque ' la +a/
+ite, il est fait $tat de l'inhibition @ourquoi diable ce triptyque 0 Kne relecture, m9me cursi+e, d'12A doit
pou+oir r$pondre ' cette question )n quoi ces trois tiennent/ils ensemble, ne serait/ce qu'au point de
faire titre 0
@our ce qui est de l'inhibition, les deu< fois pr$c$dentes 7'ai tent$ de d$gager ce que #reud appelle
pour finir dans le chapitre 1 la -pure inhibition-, la -reine %emmung-, celle qui consiste dans le pur et
simple d$tournement ($losse )$wendung) d'une quantit$ migrante :

+ers des neurones plus capables


que d'autres d'assurer le bon fonctionnement du principe de plaisir *ette inhibition/d$tournement $choue
si et seulement si ce qui est ' $+iter dans le d$tournement reste in+esti pour &uel&ue raison &ue ce soit2
Nous l'a+ons $galement entr'aper6u 5 une des raisons de cet $chec H et non la moindre puisque la
plus fr$quente H c'est le refoulement )n soustrayant au moi quoi donc 0 H nous a+ons 7usqu'ici
appel$ 6a un -neurone-, 7e +ous propose de l'appeler maintenant un -repr$sentant de la repr$sentation-
(/orstellungsreprAsentan*), ou encore un -repr$sentant de la pulsion- (,rie$reprAsentan*) H le
FF
refoulement met donc le moi dans l'impossibilit$ de pou+oir se garder de ce qui d$7' lui$chappe Kn
repr$sentant de la repr$sentation refoul$e ne peut 9tre inhib$ puisque, d'une fa6on certaine, il l'est d$7' 5 '
sa+oir que,puisqu'il ne peut passer la barre de la censure, s'est op$r$ un transfert qui a fait passer une
partie de l'intensit$ libidinale de l'$l$ment refoul$ ' une repr$sentation substituti+e dans le syst%me@cs/
*s ,retour du refoul$. Autrement dit, a+ec le refoulement, nous sommes imm$diatement dans le
sympt&me et, plus g$n$ralement, dans la question des formations de l'inconscient ,terme lacanien, ' ma
connaissance, #reud ne parle, lui, que de S!mptom$ildungen, et non de Un$ewusst$ildungen)2
4ais pour y +oir plus clair dans cette liaison de l'inhibition au sympt&me, 7e propose trois
sch$mas ( l'un relatif ' la pure inhibition ,' la $losse )$wendung. ( l'autre relatif ' l'inhibition/
emp9chement ( et enfin le troisi%me relatif au sympt&me proprement dit 5
BC) <'inhi$ition dite 7pure7 5: 1 :yF] 1b' '^ s2] a$_t image de sou+enir hostilea 5 neurone
s$cr$teurb 5 neurone de substitution:. t quantit$ migrante
)lle n'a lieu effecti+ement que dans et par le moi (um und am Ich)2
FU. L'inhibition/emp9chement 5: 1 :yF @our )mma 5] 1 a [ `[['[[[er@cs/"s [ b bsecondaire ' s'
B ensure@rimaire / 1cs ' a<i
8u fait de l'in+estissement <
1
incontr&lable par le moi ,perception,pulsion., au moment oA la
liaison a dangereuse est mise hors ser+ice par l'inhibition dite -pure- qui met en place b et donc b, se
cr$e H du fait de l'association par simultan$it$ H une nou+elle liaison ab qui transf%re ' b tout ou partie
de la +aleur a qu'il s'agissaitd'absentifier b tombe alors sous le coup de l'interdiction qui frappait a, et le
moi doit s'amputer de ce fait de b comme il s'est trou+$ amput$de a *'est le /er*icht freudien, la
renonciation du moi, qui donne cliniquement l'emp9chement qui signe l'inhibition
B.U . Le sympt&me
*ontre/in+estissementb @cs/"sensurea 1cs<i
Le sympt&me ne semble pas appeler ' lui seul la probl$matique de l'inhibition ,a+ec :
1
et :
F
mettant en place dans le moi b et b. L'importance du moi est donc r$duite au premier abord puisque a
se trou+e r$prim$ dans son e<pression ()usdruc") du fait du refoulementd'abord, et par la permanence du
-contre/in+estissement- ensuite ( il ne trou+e donc ' passer la barre de la censure que par ce genre de
trou+aille que le r9+e r$+%le aussi bien 5 transposition, figuration, ren+ersement dans le contraire,
allit$ration, etc 4ais il est d%s lors facile de remarquer, en se r$f$rant ' ces sch$mas, que l'inhibition/
emp9chement contient le sympt&me, et qu'' cet $gard l'inhibition qui a mis b en place n'aura 7ou$ que
FB
comme appel d'air pour ce transfert qui fait passer ,+ia l'nstellung 5 alt$ration, tra+estissement,
d$formation. de a ' b
*e sch$ma du sympt&me est bien sDr trop $l$mentaire pour rendre compte correctement de toutes
les subtilit$s li$es ' la S!mptom$ildung, mais il fait clairement apparaLtre qu'il y a de l'inhibition dans ce
trognon de sympt&me, et donc dans tout sympt&me puisque le contre/in+estissement n'est que
l'actualisation topique du refus initial qui a+ait $cart$ a dans la pure inhibition ,-@as de a-, donc -b-., ou
qui a+ait refoul$ a dans le cas de la formation de sympt&me, b ne pou+ant 9tre consid$r$ comme
parfaitement isol$ de a dans le syst%me R,soit cliniquement 5 le moi finit tou7ours par phagocyter le
sympt&me, sp$cialement dans l'obsession du fait de la pr$+alence des formations r$actionnelles., nous
retombons alors sch$matiquement dans le cas de l'inhibition/emp9chementqui est, elle, identique au
sympt&me
Nous n'a+ons donc que deu< cas, que 7'ai mis d'abord en trois pour bien d$gager leurs relations 1l
y a 5
1U. la pure inhibition
FU. le sympt&me ,inhibition/emp9chement comprise.
La diff$rence saute alors au< yeu< 5 dans l'inhibition pure, si la quantit$ :

qui allait +ers a +a


+ers b, a n'est plus atteint par aucune autre quantit$ notable ,et surtout 5 simultan$e Y. 8ans le sympt&me,
au contraire, alors m9me que a continue de de+oir 9tre $+it$ ,refoulement et contre/in+estissement., il ne
cesse d'9tre in+esti d'ailleurs que du moi !oute la diff$rence est l'
4ais #reud poss%de deu< -ailleurs- de l'appareil psychique 5 1-'e<t$rieur- ,du corps., et
1-'int$rieur- ,du corps., a+ec cette consid$ration suppl$mentaire que l'e<t$rieur peut 9tre fui, alors que
l'int$rieur non ,il ne peut qu'9tre modifi$. 8'oA s'en d$duit plus clairement encore que pr$c$demment le
cas dit traumatique 5 lorsque la quantit$ <
1
qui in+estit a n'est atteinte par aucune modification e<t$rieure,
l'in+estissement de a ne peut 9tre fui ni modifi$, et il n'a nul besoin d'9tre particuli%rement +iolent pour
de+enir insupportable et source de d$sordre pour l'appareil psychique Il ! a donc trauma d1s &u'il a
impossi$ilit d'inhi$er un investissement, et c'est ce qui fait que nous sommes tous des traumatis$s au
sens freudien, du simple fait de l'acti+it$pulsionnelle qui nous habite
4ais laissons un peu tomber les neurones pour parler, dans les termesd'12A, du danger (+efahr)
e<t$rieur et int$rieur La pure inhibition est une fa6on de se d$tourner du danger qui a ceci d'$l$gant
qu'elle ne laisse pas de trace 5 -;ien n'est impossible ' l'homme, ce qu'il ne peutpas faire il le laisse-
:uand cette inhibition $choue H quand ce que l'homme ne peut pas faire, cela ne le laisse pas H
nous entrons dans la +oie -pathologique- du sympt&me dans l'e<acte mesure oA le moi, n'ayant pas les
moyens d'$+iter le danger, +a s'en donner un substitut sur lequel il pourra agir @ratique magique par
FM
e<cellence 5 le moi +a enfoncer des petites aiguilles dans le repr$sentant de la repr$sentation du danger, '
d$faut d'a+oir acc%s ' cette repr$sentation m9me ,non pour des raisons de -couardise-, mais pour des
raisons structurelles. *'est ici l'e<emple princeps du -petit Oans- ,Oerbert Graf. que #reud reprend ' cet
endroit ,chap1V d'12A. ( pour autant que Oans, amoureu< de sa m%re, pense de son p%requ'il est un
g%neur, il est tout ' fait normal, au< yeu< de #reud dumoins, qu'il craigne de son p%re des mesures de
r$torsion quelconques2'il en $tait ainsi, $crit #reud, -nous serions en pr$sence d'une r$action affecti+e
tout ' fait compr$hensible Kn seul et unique trait, ra7oute/t/il, en fait une n$+rose 5 la substitution du
che+al au p%re-
1ci aussi, banalisation et faiblesse de la traduction 5 ce qui fait une n$+rose de cette substitution du
che+al au p%re, c'est ein*ig und allein ein anderer 5ug 5 un trait autre, unaire et isol$ ,-autre- signifie ici 5
autre qu'une pure et simple angoisse +is/'/+is du p%re. )t #reud alors de conclure 5 -*e d$placement
(/erschie$ung) donne donc (also) ici (her) ceci que nous a+ons le droit de nommer sympt&me 1l ,le
d$placement. est cet autre m$canisme ,Dener andere 8echanismus 5 pourquoidiable la traduction des
@K# rend/elle andere par -par ailleurs- 0. qui permet la r$solution du conflit d'ambi+alence sans l'aide
de la formation r$actionnelle-
8onc le glissement, la substitution du che+al au p%re lance Oans, au dire de #reud, dans la +oie de
la n$+rose 4ais, ra7oute #reud,
s'il a+ait r$ellement d$+elopp$, comme sympt&me principal, une telle hostilit$
contre le che+al seul, au lieu du p%re, nous n'aurions nullement 7ug$ qu'il fDt
atteint de n$+rose-
Nou+elle complication 5 il ne suffit pas qu'il y ait eu /erschie$ung quant ' l'ob7et ,@%re/che+al.,
car il importe de remarquer que le ein*ig und allein ein anderer 5ug n'est pas-che+al-, mais -que le
che+al ne le morde- ,ceci, dans un premiertemps ( apr%s, ce trait connaLt plusieurs r$organisations
fantasmatiques, $tudi$es par Lacan, cf C Allouch, <ettre pour lettre. )t c'est l', bien sDr, que #reud
introduit son -angoisse de castration-, maiselle ne tient pas seulement ' l'imagination phallicisante du
petit Oans
Alors ' quoi tient la n$cessit$ de poser l'angoisse dans son lien ausympt&me et ' l'inhibition 0
Nous a+ons en effet sui+i d'asse? pr%spourquoi il ne saurait 9tre question de l'inhibition sans le sympt&me
et+ice +ersa, puisque tous deu< reposent sur l'$+iction de ce que 7'ainomm$ a 5 une fois par d$tournement,
l'autre fois par refoulement 1l nesemble donc pas y a+oir l' d'angoisse ' proprement parler)t ceci
d'autant moins que #reud a tou7ours soutenu, d$7' contre #liess,que le refoulement n'est pas d'origine
se<uelle *e n'est pas parcequ'une repr$sentation est trop $rotis$e que son repr$sentant est refou/l$ ( une
telle e<plication , apparemment tr%s -freudienne-, ne sauraitrendre compte sans abus grossiers de la
probl$matique du refoulement)st refoul$ le repr$sentant d'une repr$sentation incomatible a+ec lemoi,
F5
quelles que soient les raisons de cette incompatibilit$ 4ais ' lafin de ce chapitre 1V, #reud compl$mente
cette th%se en $cri+ant 5-Voici maintenant le r$sultat inattendu auquel nous aboutissons 5 dansl'un et
l'autre cas ,le petit Oans et l'homme au< loupsa le moteur durefoulement est l'angoisse de castration 5 9tre
mordu par le che+al et9tre d$+or$ par le loup sont des d$formations/substituts du contenu 59tre ch>tr$ par
le p%re-
8onc, en clair 5 c'est l'angoisse ,de castration. qui produit le refoulement ,du repr$sentant de la
repr$sentation. Alors que la premi%re id$e de #reud sur l'angoisse $tait que le refoulement ,tou7ours du
repr$sentant de la repr$sentation. lib$rait l'affect attach$ ' ladite repr$sentation ,les affects ne sont pas
refoul$s., l'affect rendu-libre- par l'op$ration $tant alors transform$ en angoisse La phobie sugg%re
$+idemment la premi%re hypoth%se, tandis que les r$sultats du co=tus interruptus ' haute dose sugg%rent
plut&t la deu<i%me 4ais ' quelle angoisse se tenir, en d$finiti+e 0#reud le dit en clair 5 ' l'angoisse de
castration pour autant qu'elle est, dit/il, une -angoisse r$elle-, mau+aise traduction pour ce real4angst qui
est une +$ritable croi< pour les traducteurs ,cf note p F1.,lesquels proposent par d$faut 5 -angoisse
de+ant un danger r$el- >eal4)ngst, c'est quelque chose comme l'in+erse de la conception classique du
trauma dans lequel l'e<t$rieur agit +iolemment sur l'int$rieur ducorps L'angoisse de castration serait une
-angoisse r$elle- dans la mesure oA elle surgirait d'une disposition libidinale ,par e<emple dans le cas de
l'homme au< loups 5 position se<uelle passi+e en+ers le p%re.dont la mise en acte constituerait
,conditionnel. un danger de premi%re importance pour le moi L'acte en question doit donc 9tre
suspendu 5 triomphe de l'inhibition
4ais la disposition restant de ce fait m9me inchang$e, elle aboutit plus ou moins rapidement ' la
satisfaction libidinale par la +oie de la formation de sympt&me ,ou celle de la formation
r$actionnelle.L'important ici, ce que +ient dire d'une fa6on d$licate ' appr$cier ce real freudien, c'est que
ce n'est pas la repr$sentation elle/m9me qui est ob7et d'horreur, ce n'est m9me pas H comme le sugg%rent
le petitOans et toute phobie, la simple pr$sence de telle repr$sentation H c'est sa mise en acte qui, en
d$pit de la +is$e $+idemment h$doniste de la pulsion se<uelle, modifierait l'e<t$rieur au point de le rendre
mena6antpour le moi La confusion que sugg%re la phobie en ce point tient au fait que le phobique sait,
d'un sa+oir tourmenteur, que si une telle repr$sentation de+ient suffisamment pr$sente, il ne sera plus en
mesurede lui r$sister 5 elle sera mise en acte de mani%re forc$e 1l se construit donc des quasi/
$qui+alences entre -pr$sence- et -mise en acte-,d'oA l'obligation oA se trou+e le phobique de con7urer les
repr$sentations elles/m9mes, ainsi que toute repr$sentation proche de la repr$sentation incrimin$e, etc
8'oA le c&t$ gangr%ne de toute phobie un peu +irulente
*ette mise en acte, c'est ce que 7e +ous propose d'obser+er patiemment, sans oublier cette difficult$
sp$cifique qui tient ici ' ce que cette mise en acte n'est pas un 9tre, une substance que l'on pourrait
d$finiret calibrer, mais un $+$nement *omment donc approcher cette chose/l' autour de laquelle il
semble bien que s'articulent, que tournent l'angoisse ,c'est sDr., l'inhibition ,c'est certain., et le sympt&me
FE
,c'estprobable.*e qui noue ces trois, c'est la realangst freudienne en ce qu'elle d$signe une r$action de
l'appareil psychique ' un $+$nement e<t$rieur +is/'/+is duquel ledit appareil ,pour ne pas parler encore de
-su7et- ou d-'indi+idu-. est ' la fois en position de cause et d'effet 5 cause puisque +ient de lui l'appel '
une modification de l'e<t$rieur, effet parce qu'il sait d'a+ance ce qui lui en coDtera d'un tel
Wunscherf?llung, d'un tel -comblement de +Xu-, d'un tel accomplissement de d$sir
Kierkegaard : !e concept d'angoisse
@our approcher cette probl$matique des rapports de l'acte et de l'angoisse, 7e quitterai
momentan$ment le te<te freudien ,et m9me le psychanalytique tout court. pour tenter d'introduire ici la
r$fle<iond'un _ierIegaard dans son -*oncept d'angoisse-
*hangement brutal de d$cor 5 pour traiter de l'angoisse en tant que concept ,concept/limite
assur$ment, comme che? #reud celui de -pulsion-., _ierIegaard se tourne, en chr$tien qu'il est et +eut
9tre, +ers l'acte par e<cellence, l'acte paradigmatique 5 la chute d'Adam *omme les freudiens a+ec leur
castration du p%re, _ierIegaard a son imagerie traditionnelle 5 Adam, )+e, la pomme, le serpent, le 8ieu
terrible, et la chute 1l respecte cet imaginaire, mais 6a ne le satisfait pas pour autant *ar reste alors
enti%re la question 5 pourquoi Adam a/t/ilp$ch$ 0 @ourquoi a/t/il commis cet acte au< cons$quences
encore parfaitement actuelles puisque tout homme r$introduit le p$ch$ dans le monde, comme Adam
*omprendre Adam succombant au p$ch$, c'est comprendre l'1ndi+idu au sens IierIegaardien en tant qu'il
est fondamentalement l'esp%ce tout enti%re
*e p$ch$ premier, _ierIegaard l'appelle 5 le -saut qualitatif- de l'1ndi+idu, saut qui se rep%re '
partir de deu< $tats stables qui l'encadrent, et +is/'/+is desquels il 7oue ' la fois comme s$paration et 7onc/
tion ( soit donc ant$rieurement l'$tat d'innocence et post$rieurement l'$tat de p$ch$ :uoi donc gLt/l',
apr%s cet ant$rieur et a+ant ce post$rieur 0 )h bien l', l' est la chute proprement dite, qu'il importede bien
d$gager comme telle *'est l'originalit$ de _ierIegaard que d'introduire cette chute comme terme ' part
pour rompre le cercle +icieu< par lequel on e<plique l'irruption du p$ch$ dans le monde par la culpabilit$
,Adam a d'abord +oulu ce qui lui a+ait $t$ d$fendu., ou la culpabilit$ par le p$ch$ ,1l ne l'a pas fait
e<pr%s, c'$tait la faute d')+e, etc et apr%s, apr%s seulement il s'est senti coupable.
8onc, question premi%re 5 comment est perdue l'innocence 0 _ierIegaard $carte la r$ponse
classique, e<cessi+ement -psychologique-selon lui 5 l'interdiction de toucher ' l'arbre de la connaissance
a suscit$ che? Adam une certaine concupiscientia, un d$sir coupable 1l fait tout de suite remarquer que
c'est l' une conception tr%s affaibliede ce qu'il nomme le -saut qualitatif- puisqu'on se donne l' la faute
a+ant la chute elle/m9me La chute n'est plus que la cons$quence de la faute, et si on comprend alors
FW
pourquoi Adam a chut$, on comprend tou7ours aussi peu pourquoi il aurait faut$ P$n$fice nul 2imple
r$gression
Allons donc regarder de plus pr%s l'$tat initial, cette fameuse -innocence-
L'innocence, $crit _ierIegaard, est un $tat oA il n'y a rien contre quoi
combattre :uel effet produit ce rien 0 1l engendre l'angoisse Le profond
myst%re de l'innocence, c'est qu'elle est en m9me temps angoisse
)t tout de suite, il oppose cette innocence au d$sir, ' la concupiscientia, en ce sens que le d$sir est
+iolemment orient$, alors que l'angoisse est fondamentalement ind$termination, suspensde+ant la non/
effectuationL'innocence ne peut pas sa+oir qu'elle est ignorance 8%s qu'elle le sait, aussi peu que ce soit,
elle est perdue 2i bien que la parole di+ine qui $tablit l'interdiction met fin ipso facto ' l'innocence en lui
d$signant son ignorance particuli%re )t d'ailleurs l', _ierIegaard pousse sa r$fle<ion plus loin 5
pourquoi, dit/il, imaginer que c'est 8ieu qui dit ' Adam ce dont ce dernier n'a+ait 7usque/l' aucune
id$e 0-*e +ice du r$cit, $crit/il, se trou+e $cart$ si nous songeons que celui qui parle, c'est le langage- ,p
1M9.
Ainsi donc, _ierIegaard s'ing$nie ' creuser une place entre l'innocenceet la faute ( et ceci en
faisant e<ister une innocence ' la fois perdueet angoiss$e parce que en m9me temps elle se sait ignorance,
mais igno/rance +raie, autrement dit celle qui ne sait pas de quoi elle est igno/rante )n somme,
l'innocence est perdue, et la faute n'est pas encore l' puisque, traitant s$rieusement de l'introduction du
p$ch$ dans le monde,il ne peut se laisser aller ' la facilit$ qui consiste ' se le donner enpuissance, pour
l'actualiser ' bon escient 2i Adam chute, c'est qu'alors s'introduit quelque chose qui, l'instant d'a+ant,
n'$tait l' d'aucune fa6on Apr%s la chute ,tout comme apr%s la premi%re secondedans la th$orie
cosmologique du Pig bang., tout est orient$ de la fa6on la plus $+idente 5 c'est le temps historique de la
culpabilit$, du rachat, etc, de sorte qu'on +oit tr%s bien ce que +ient effectuer la faute comme telle 5 elle
+ient orienter la d$sorientation de l'angoisse en proposant un ob7et particulier qui +ient faire bouchon '
l'ind$termination de l'ignorance qu'il faut bien dire +raie, celle qui ne sa+ait pas de quoi elle $tait
ignorante-
Aussi longtemps que la faute est l'ob7et de l'angoisse, elle n'est rien 4ais d%s que la faute est
pos$e, l'angoisse est pass$e, et le repentir paraLt :A'est ce qui fait, dit/il encore, que l'indi+idu dans
l'angoisse subit la fascination de la faute, tout en la craignant-,F"F. _ierIegaard n'est pas un plat
moraliste 5 il affirme donc la n$cessit$ du p$ch$, ce qui le pousse ' le consid$rer comme sal+ateur par
rapport ' la d$sorientation fonci%re de l'angoisse 4ais ce que _ierIegaard met longuement en +aleur,
c'est surtout que si l'angoisse s'effondre quand le p$ch$ surgit, elle n'est pas pour autant la cause du p$ch$
1l y a l', selon _ierIegaard, un hiatus irr$ductible ,d'oA son appellation de-saut qualitatif-. 5 ' la place de
l'angoisse +iennnent la faute et la chute, mais il serait erron$ de penser que c'est pour que l'angoisse
F8
s'arr9te 2i bien que le r$cit et le raisonnement de _ierIegaard re+iennnent 'ceci 5 ' la place de
l'innocence perdue d'Adam est +enu le saut qualitatif du p$ch$ qui a mis ' la place de l'ind$termination
li$e ' l'angoisse la d$termination li$e ' la faute
*onclusion
C'ai fait appel ' _ierIegaard en ce point car il pr$sente une conceptionde l'angoisse +aloris$e '
l'in+erse de celle de #reud *e dernier fait de l'angoisse ,de castration. ce qui inhibe le moi, ou pousse au
refoulement et au sympt&me, alors que _ierIegaard en fait une d$termination dialectique de l'acte 8ans
un cas, elle inhibe et retient l'effectuation ( dans l'autre, elle est ce qui c%de la place ' l'effectuation
*'est bien dans le prolongement d'une telle conception que Lacan a pudire 5 -L'acte est ce qui
arrache ' l'angoisse sa certitude- 4ais a+ons/nous au passage $clair$ le real de l'angoisse freudienne,
puisque telle $tait en partie notre ob7ectif 0 1l me semble que oui si on se rend attentif ' l'effort de
_ierIegaard de faire surgir la faute e6 nihilo, autrement dit H 7e p%se mes mots H comme quelque
chosed'incalculable L'angoisse ne conduit pas plus ' l'acte qu'elle ne conduit ' la faute pour la bonne
raison que sa d$finition IierIegaardienne, c'est de ne conduire nulle part 1l arri+e que ce -nulle part-
cesse d%slors que tombe une d$termination 4ais elle ne saurait tomber qued-'ailleurs-, et cet -ailleurs-/l'
c'est ce que d$signe ' mon sens le real freudien de la realangst -
TAngoisse de+ant un danger r$el-, c'est trop ou trop peu dire ( c'est en tout cas donner trop
d'e<istence au-danger- en le substanti+ant de la sorte *ar il ne s'agit que d'indiquer le bord e<tr9me de la
repr$sentation, l' oA cette derni%re s'effacerait pour laisser place ' autre chose qu'elle, ' cette chute
adamique, ' cette castration, ' l'acte pur, d$gag$ des repr$sentations qui l'encadrent sans 7amais le saisir
*e que _ierIegaard appelle -p$ch$-, #reud l'appelle -castration- 5 'chacun son imaginaire ,ce
n'est pas dire qu'il est nul Y. 8ans la mythologie grecque aussi, il arri+e qu'on change un peu
d'imaginaire 5 par e<emple *hronos se conduit, en tant que fils, tr%s freudiennement 5 il ch>tre son p%re
"uranos 4ais son fils beus, quand +ient son tour,plus malin que son p%re pour a+oir a+al$ proprement
4$tis, l'intelligence, se contente, lui, d'en+oyer son p%re *hronos dans le !artare, lieu par e<cellence de
l'angoisse IierIegaardienne puisque c'est le lieude la d$sorientation totale, d'oA donc nul ne peut sortir
sans inter+ention e<t$rieure celle de beus pr$cis$mentVaut/=l mieu< perdre son se<e ou perdre sa route 0
A moins que ce ne soit une seule et m9me chose 0 Au regard de quoi l'inhibition serait l'auberge plus ou
moins espagnole oA l'on met en repos et sa route et son se<e, histoire de causer un peu
F9
Ceudi F1 f$+rier
RIEN DE TROP
_ierIegaard et son -*oncept d'angoisse- nous ont aid$s la derni%re fois ' positionner plus
finement ce moment particuli%rement fugace oA l'angoisse tourne ' la culpabilit$ autour de cette charni%re
de l'acte, soit donc a+ec Adam 5 la chute 4ais ces indications, pour pr$cises et pr$cieuses qu'elles soient,
ne sont que lat$rales, et 7e +eu< maintenant en re+enir ' la >ealangst freudienne pour autant qu'elle
qualifie constamment la ;astrationsangst, l'angoisse de castration qui serait, elle, ' la racine de tous les
d$tournements et emp9chements de l'inhibition *omment comprendre, comment appr$hender ce qu'est
l'angoisse de castration 0
C'ai insist$ la derni%re fois sur le fait fondamental que la realangst freudienne est quelque chose
qui pr$sente un discord certain au regardde la bipartition int$rieurZe<t$rieur ,du corps. #reud lui/m9me
insiste clairement 5 l'angoisse ne se r$duit pas ' un ph$nom%ne strictement int$rieur ,d'angor, par
e<emple. )lle est angoisse de quelque chose ,Sie igt )ngst vor etwas., et de quelque chose qui n'est autre
qu'un danger e<t$rieur, une situation de danger ,+efahrsituation. *ontre Cung ,Lettre du F5Z5Z191F., il
rappelle que la nou+eaut$ qu'il a introduite, lui, #reud, au titre de la psychanalyse, c'est entre autres de
faired$ri+er l'angoisse de l'interdiction de l'inceste ,et donc des dangers r$els au<quels se soumettrait
celui qui enfreindrait un tel interdit. )t il $crit 5
Vous dites ' pr$sent que l'interdiction de l'inceste +ient bien plut&t de l'angoisse,
et cela est tr%s semblable ' ce que l'on disait a+ant la psychanalyse- ,Lettres,
tome 11, pFWW.
Cung insiste lui aussi fermement puisqu'il r$pond ,le FZ8Z191F. 5
Ce ne suis toutefois pas d'accord, comme +ous sa+e?, a+ec la position th$orique
en face du probl%me de l'inceste *e qui est affectif dans l'inceste n'est en effet
que le mou+ement r$gressif de la libido et non la m%re,ou sinon des hommes
sans parents n'auraient pas du tout la possibilit$d'a+oir un comple<e de l'inceste (
B"
mais le contraire est +rai, comme 7e le sais par e<p$rience L'ob7et du fantasme
s'appelle dans certains cas,en r%gle g$n$rale le plus sou+ent, m1re- ,!ome 11,
p F87.
Autrement dit, pour Cung, le danger est essentiellement interne ,quelquechose comme un -trop- de
libido H en quoi il se tient pour tr%s freudien puisqu'il fait l' pr$+aloir le principe de plaisir 5 -rien de
trop-., et ce serait pour en +enir ' bout que l'indi+idu se donnerait, dans la r$alit$ e<t$rieure, des
repr$sentants des repr$sentations qui le hantent *'est, du point d'obser+ation que nous a am$nag$ Lacan
+is/'/+is du te<te freudien, le monde freudien ren+ers$@our #reud, la liaison int$rieurlZe<t$rieur se r$+%le
' cet endroit si orient$e qu'il se +oit alors oblig$ de soutenir un point de +ue diam$tralement oppos$ '
celui de Cung 4ais apr%s a+oir, en 19FB, introduit le primat du phallus et l'angoisse de castration
aff$rente ' ce primat, cette pr$+alence de l'e<t$rieur n'est plus si pleine ni si enti%re)n effet, si l'on suit la
pr$sentation que donne #reud de l'enqu9te que m%ne le petit gar6on dans cette phase du primat du phallus
,cf ' ce su7et -L'organisation g$nitale infantile-, oA on sent r&der le petit Oans., il y a d'abord
$tablissement d'un postulat 5 tous l'ont @uis une enqu9te plus ou moins tatillonne qui aura ' charge de
dire de chaque e<emplaire e<amin$ 5 ouiZnon ,+oire parfois, che? ce petit gar6on que Lacan qualifie ,dans
les -@robl%mes cruciau<-. d-'inquiet enqu9teur en mal de gloriole- 5 -peut/9tre, 7'ai pas bien +u -.
4ais ' nous entenir ' cette +ersion simplette des $+$nements, on peut tout de m9me appr$cier ce
qui s'effectue l' 1l s'agit en fait de transformer une r$alit$ donn$e en le r$sultat d'une op$ration ,comme
si, disons, au lieu de me donner le nombre M, 7e me donnais
16
, ou E/F, ou FcF, etc .
*'est ce que +eut dire le primat du phallus 5 qu'il n'y a pas des hommeset des femmes comme il y a
des poires et des bananes, ou n'importe quel autre couple d'entit$s positi+es 1l y a d'abord l'$tablissement
d'une fonction ,et d'une seule, au sens math$matique du terme -fonction-. ' laquelle chaque 9tre parlant
+a 9tre dit ensuite satisfaire ou pas Le point phallique peut alors surgir comme le point oA s'installent et
apparaissent la n$gati+it$ et le manque, pour autant que l'obser+ation est pr$c$d$e, non pas d'une
hypoth%se de tra+ail qui pourrait 9tre e<p$rimentalement in+alid$e, mais d'un +$ritable a<iome de
rangement ,que seuls quelques rares cas de transse<ualisme ou d'hermaphrodisme pourraient +enir
questionner en tant qu'a<iome Oormis cela, cet a<iome tra+aille sans pou+oir 9tre critiqu$.2ans ce que
7'appelle ici -a<iome de rangement-, il n'y a pas moyen de saisir la diff$rence se<uelle sur un fond de
m9met$ Le primat du phallus est seul ' pou+oir dire la m9met$ ' partir de laquelle s'$tablit la diff$rence
se<uelle sous la forme de la n$gati+ation 5 l'a+oir ou pas
L'angoisse de castration surgit, elle, dans le moment oA le questionneur de+ient questionn$, oA
l'a<iome de rangement, $chappant ' toute critique, se retourne +ers son agent, son metteur en sc%ne
L'e<emple le plus connu de cette op$ration de retournement reste encore au7ourd'hui celui d')pim$nide le
*r$tois, celui qui dit -7e mens- apr%s l'$nonc$ de l'uni/+erselle 5 -!ous les *r$tois sont menteurs- *e
point a ceci de remarquable qu'il conduit ' la fois ' de la tr%s haute logique ,parado<e de ;ussell,
B1
programme de Oilbert, th$or%me d'in/compl$tude de Gddel et, ' partir de l', ou+erture d'une nou+elle et
maintenant puissante logique math$matique, etc ., et qu'il est tout autant un point nodal de toute
sub7ecti+it$
Ce +oudrais ' ce propos +ous faire sentir que ce que 7'appelais la derni%re fois la -mise en acte-
,seule susceptible de g$n$rer l'angoisse. est quelque chose du m9me ordre que cet effondrement d'une
uni+ersellequi sur+ient quand celui qui l'articulait tombe sous son coup ;appele?/+ous 5 l'homme au<
loups et sa position se<uelle passi+e ' l'$gard de son p%re, d'oA l'angoisse surgit +ia le r9+e quand et
seulement quand cette position se<uelle passi+e se trou+e effectu$e ,par le r9+e en tantqu'il est bel et bien
-accomplissement de d$sir- H Wunscherf?llung. *'est le moment oA ce que 7'ai appel$ l'a<iome de
rangement lui tombe dessus ou, pour le dire autrement, le moment oA le syst%me symbolique qu'il a mis
en place pour ses rep$rages ,et a+ec les moyens pulsionnelsdu bord. le broie comme l'un quelconque de
ses $l$ments #igure comique de l'arroseur arros$, mais aussi bien figure tragique d'Gedipe*e moment,
qui n'est pas ' proprement parler celui d'un -ren+ersementdialectique-, c'est ce qui a fait pour Lacan
pendant tout un temps la +aleur heuristique de la bande de 4Xbius sur laquelle on n'a pas besoinde
rebrousser chemin pour arri+er ' l'en+ers de positions ant$rieures 1maginaire plus con+$nient au moins '
l'endroit de notre e<p$rience de +iator -qui a+ance, qui a+ance, parce qu'il n'a pas asse? d'essence
pourfaire la route dans l'autre sens- ,2ouchon. 8onc on a+ance, et c'estdans le mou+ement de cette
a+anc$e que +iennent ' se produire ces -misesen acte- qui ne sont pas tant des actions effectu$es par des
agents humains que l'effectuation quasi m$canique d'une supposition qui, ' un moment donn$, passe son
supposeur ' la moulinette Lacan approche cepoint particulier dans son s$minaire des -@robl%mes
cruciau<- du 7 mars19EE en disant ceci 5
:ue tous H ici le terme d'uni+ersel est bien isol$ H que tous sachent ce qu'il en
est du bien, c'est de l' que naLt la laideur *'est de dire ce qu'il en est du bien
qu'on fait naLtre le mal ( non pas que ce soit 6a, que l'ordre du langage +ienne
recou+rir la di+ersit$ du r$el ( c'est l'introduction du langage qui fait surgir la
tra+ers$e du mal dans le champ du bien, la tra+ers$e du laid dans le champ du
beau
8e m9me Lacan, 7e ne sais plus e<actement oA, faisait sa+oir que la ma<ime selon laquelle
-l'e<ception confirme la r%gle- est une connerie, mais, disait/il, une connerie profonde 1l s'agit en effet de
s'aperce+oir qu'elle la confirme H non pas du fait de s'y opposer belliqueusement, H mais du fait qu'elle
tombe elle aussi dans les filets de la r%gle, qui s'en trou+e g$n$ralement sub+ertie autant que confirm$e
2oit donc une dernier e<emple sur ce point qu'on peut dire nodal *omme beaucoup d'entre +ous,
7e pense, 7'ai eu ' apprendre au cours de mes $tudes secondaires le cas que les Grecs faisaient de la
ma<ime 5 -;ien de trop- :uelle que fut l'estime que 7e pou+ais alors porter ' cette ci+ilisation, une telle
ma<ime n'$tait gu%re de mon goDt ( 7e n'y entendais que pr$cautions petites/bourgeoises, conseil aigri de
+ieil impotent, etc @ourquoi diable les Grecs, que 7e ne r$duisais pas ' un peuple a+are et chichiteu<,
BF
a+aient/ils $lu une telle ma<ime 0 L'absence de r$ponse garda longtemps cette question au chaud ( 7'en
a+ais d'autres, et plus pressantes, ' traiter
Gr il ad+int qu'un 7our, +oulant qualifier un personnage d'une particuli%re ti$deur en toute chose,
7'en +ins ' dire de lui qu'il $tait +raiment -e<cessif dans la mod$ration-)t ce fut l'heure de l'eur9Ia Y Le
-;ien de trop- se mit soudain ' prendre enfin tout son +olume puisqu'il $tait de+enu clair ' mes yeu< que
cette personne, effecti+ement -e<cessi+e dans la mod$ration-, contre+enait ' la ma<ime, en $tait non pas
l'illustration, mais le d$chet d$risoire @our celui qui aurait l'audace de prendre ' bras/le/corps une
ma<ime aussi s$rieuse que -rien de trop-, il doit sa+oir se garder des e<c%s et, entre autres, fatalement au
fil du temps, de cet e<c%s particulier qui le tiendrait en permanence ' l'abri de tout e<c%s 8onc, de temps
en temps ,mais quand, en +$rit$ 0 *'est une autre question, pour laquelle les calendriers des liturgies
+iennent apporter leur secours et $ponger de ce fait m9me un peu d'angoisse., donc 5 ' nous l'u$ris, '
nous la d$mesure Y A nous Pacchus et ' nous 8ionysos Y @ourquoi 0 4ais pour que -rien de trop-,
pr$cis$ment Y @ar oA s'articule magistralement qu'une ma<ime morale n'atteint ' sa dignit$ de ma<ime
morale que quand elle trou+e les moyens de se d$gager, de ne pas 9tre un simple commandement de
comportement
:uel rapport tout cela a/t/il a+ec l'angoisse de castration 0 1l s'agit du m9me genre d'$+$nements, '
sa+oir la mise en $+idence du point d'in+agination d'une uni+erselle, c'est/'/dire un accident logique La
plupart des $nonc$s n$gatifs de Lacan sont faits pour souligner ce caract%re constitutif de l'9tre parlant 5 1l
n'y a pas d'Autre de l'Autre ( 1l n'y a pas de m$talangage ( il n'y a pas d'uni+ers du discours ( 1l n'y a pas
de rapport se<uel
!ous ces $nonc$s n$gatifs ont ' charge d'insister sur l'accident logique que constitue pour l'9tre
parlant ce que #reud a nomm$ -castration- 1maginariser la castration comme $tant un $l$ment de la
r$alit$, c'est mettre sur pied l'impasse phobique proprement dite, puisqu'il n'y aurait plus d%s lors qu'' se
tenir ' distance, se tenir ' carreau 4ais +is/'+is de la realangst qui reste notre point de d$part dans toute
cette enqu9te, on le +oit 5 c'est sans espoir qu'elle puisse 9tre mise ' distance et e<ister comme une lune,
soit ind$pendamment de tout su7et )lle n'est que le d$fil$ que l'9tre parlant emprunte ' un moment ou '
un autre, comme ces colons am$ricains marchant +ers l'ouest, la nou+elle fronti%re, et oblig$s de passer
dans ces inqui$tants d$fil$s que leur r$ser+e tout eestern digne de ce nom2i l'angoisse est bien li$e au
d$pliement du langage, il est sans espoir de la situer proprement ' l'aide du seul couple
int$rieurle<t$rieur ( et elle est li$e au langage pour la simple et unique raison que l'accomplissement du
d$sir passe forc$ment par le langage et sa structure nou$e, mXbienne, ren+ersante pour tout dire
*e point de rebroussement est quelque chose de fort subtil Gn pourrait dire, pour cerner cette
subtilit$, que si la castration est un concept, l'e<tension de ce concept est nulle ,ce qui n'implique pas que
lui le soit Y. Aussi, au lieu d'imaginariser +raiment ce qui pourrait rele+er de ce concept/l', 7e +ais
BB
maintenant me tourner +ers le personnage qui manifeste au plus haut point ' la fois ce moment
$+anescent de la castration tel que 7'essaie de +ous le pr$ciser, et l'inhibition qui constitue pendant tout un
temps le seul rempart qu'il $l%+e contre cet acte qui le ferait choir de son obser+atoire d'oA il condamne le
monde putr$fi$ qui s'offre ' ses yeu< C'ai nomm$ Oamlet
"amlet
Oamlet est par e<cellence celui qui a une mission fort pr$cise, laquelle de surcroLt con+ient
parfaitement ' son +Xu 5 +enger son p%re 1l sait donc ce qu'il a ' faire et il lambine, il tergi+erse, il
n'en +ient pas ' bout, sinon ' la derni%re e<tr$mit$, c'est l' le cas de le dire :u'est/ce donc qui retient
Oamlet, le bras d'Oamlet 0 @lus de trois si%cles de commentateurs se sont empar$s de cette question, et il
peut sembler pr$tentieu< de +ouloir se ra7outer ' une liste si prestigieuse 4ais tel est l'attrait de cette
pi%ce et de ce personnage qu'' simplement s'en approcher, on succombe au d$mon de +ouloir y +oir plus
clair
8onc ce fant&me de p%re +ient confirmer Oamlet dans ses supputations 5 oui, l'oncle est bien un
meurtrier, paillard de surcroLt )t l'/dessus, le march$ se conclut 5
)coute, )coute, ' )coute, si tu aimas 7amais un tendre p%re
H oh God Y
H Venge son meurtre l>che et monstrueu<
Oamlet se propose imm$diatement de +oler ,seeep. +ers cette +engeance, sur quoi le spectre lui
r$plique 5
HCe te sens pr9t- ,1 find thee apt )pt 5 pr9t, mais surtout 5 -enclin, port$,
susceptible de-, ce qui est tout de m9me diff$rent de -pr9t- comme le traduit ici
Gide H pensant sDrement 7ouer sur l'homophonie 5 Oamlet est tout pr%s de sa
+engeance, alors qu'il n'est pas pr9t, 7ustement.
)t suit imm$diatement l'admonestation du spectre 5
H @lus indolent que l'algue qui +$g%te sur les bords n$gligents du L$th$ si tu ne
fr$missais ' ceci
L'/dessus, le message ayant $t$, pourrait/on dire, re6u 5 sur 5, Oamlet re+ient ' ses compagnons
et produit tout de suite le ren+ersement qui +a a+oir pour effet de confiner son personnage dans les
apparences du fou
BM
Au moment de li+rer ' ses camarades l'a+eu du spectre, parole qui le lierait socialement ' son
pacte nocturne, Oamlet se ra+ise et termine l'a+eu par une pirouette tautologique 5
H 1l n'y pas dans tout le monde un sc$l$rat qui ne soit un fieff$ coquin-
La con7uration +ient tout de suite sceller ce fait qu'Oamlet est d$sormais seul au courant de sa
mission ,si l'on +eut bien ne compter pour rien le spectre, et le spectateur. 2auf r$apparition du fant&me,
Oamlet n'a plus de comptes ' rendre qu'' sa conscience 1l ne +a pas s'en pri+erA+ant de clore cet en+oi
inaugural, n'oublions pas cette pr$cision de taille, $dict$e par le spectre lui/m9me 5
H 4ais tandis que tu te dirigeras +ers ton acte, ne g>te pas, ne corromps pas ton
esprit, ne laisse pas ton >me combiner quelque chose contre ta m%re
Voil' donc la mission dans son entier 5 !ue mon ri+al sans toucher ' ta m%re ,m9me en esprit. )t
Oamlet commence ' lambiner Au point que dans la c$l%bre sc%ne de la fin de l'acte 11, il s'admoneste lui/
m9me sans piti$ 5
H :uel >ne 7e suis Y :uel beau courage il a, ce fils unique d'un tr%s cher p%re
assassin$, que le ciel et l'enfer poussent ' la +engeance, et qui, comme une
putain, $panche son cXur en parole ( qui, comme un maquereau, se soulage en
impr$cations de bordel Y
4ais sur quoi finit/il par conclure ce morceau de bra+oure 0 2ur ses doutes )t si le spectre s'$tait
7ou$ de moi 0 )t si tout cela n'$tait pas +rai 0 )t il conclut 5
H C'attends des preu+es plus sDres (more relative than this)
2on attente tient/elle donc ' un peu plus d'assurance relati+ement au< faits, comme un 7uge
d'instruction qui ne fermerait son dossier que muni des pi%ces ' con+iction les plus lourdes 0 A peine
cette hypoth%se sugg$r$e, la pi%ce se d$p9che de nous montrer qu'elle est +aine Aid$ de la troupe de
com$diens, Oamlet monte la sourici%re, le mouse4trap oA attraper la conscience du roi )t le stratag%me
r$ussit ' mer+eille Oamlet n'en manque pas une, et prend son cher Ooratio ' t$moin 5
H !u as +u, tu as bien +u 0 8%s qu'il s'est agit de poison
La culpabilit$ du roi est maintenant patente )t c'est dans la sc%ne sui+ante qu'Oamlet retient son
geste comme 7amais 5 saisissant le roi en pri%re, bon ' embrocher sans plus de formalit$s, il temporise '
nou+eau en d$cr$tant qu'il ne +a pas le prendre l', dans la fleur de son repentir 1l le +eut $tendu dans la
fange du p9ch$ 1l est donc clair qu'Oamlet attend autre chose que des preu+es plus -relative- :uoi
donc 0
La litt$rature analytique a eu beau 7eu de +oir en Oamlet un fdipe plus moderne )t d'e<pliquer
du coup que s'il ne par+ient pas ' tuer l'oncle tout net, c'est qu'il en occupe imaginairement la place dans
la couche de sa m%re, et que donc tuer l'oncle, c'est se tuer lui/m9me Lacan a montr$, tr%s simplement
B5
,Grnicar 0 nUF5Z198F., ' quel point cette e<plication laisse $chapper l'ob7et qu'elle pr$tend serrer puisque,
si Oamlet s'$tait pr$cipit$ sur son oncle d%s la r$+$lation du spectre, la m9me argumentation aurait +alu
pour dire qu-'il trou+ait l' l'occasion d'$tancher sa propre culpabilit$ hors de lui- La pr$sence de son
d$sir coupable our sa m%re ,pr$sence ind$niablement ' l'Xu+re dans la pi%ce. rend donc aussi bien
compte de l'inhibition que d'un $+entuel passage ' l'acte *'est donc aussi ailleurs qu'il nous faut nous
tourner pour a+oir une chance d'en aperce+oir les traits diff$rentielsLacan nous in+ite, lui, ' regarder de
plus pr%s, non seulement le d$sir d'Oamlet our sa m%re, d$sir coupable assur$ment, mais tout autant le
d$sir de la m%re, d$sir qui fait ' lui seul l'ob7et de la tr%s belle sc%ne de l'acte 111
Oamlet est seul a+ec sa m%re ,apr%s du moins a+oir trucid$ @olonius., et il la traite a+ec la derni%re
sau+agerie ,au point d'ailleurs que le spectre rapplique pour le ramener ' la stricte et simple +engeance,
lui rappelant l'ultime pr$cision du contrat initial. et, au moment oA, de guerre lasse, la reine +a se rendre '
lui (7What shall I do E7., il se d$tourne 5
;ien, 7e ne +ous demande absolument rien-, lui fait dire Gide qui traduit ainsi 5
-Fot this, $! no means, that I $id !ou do7 5 pas ce que 7e +ous commande, en
aucune fa6on
*'est l' que gLt en effet la diff$rence fonci%re d'a+ec Gedipe 2i Oamlet n'$tait pas retenu
e<actement ' cet endroit oA il demande ' sa m%re de ne pas faire ce que lui d$sire ' l'endroit de sa m%re
,il +ient alors de lui en donner le d$tail en n$gatif 5 ne plus se +autrer dans la couche nuptiale, rester pure,
etc ., eh bien il tuerait l'oncle et prendrait tr%s Xdipiennement la place +acante GA serait le probl%me 0
)t tant pis si la peste et les yeu< cre+$s de+aient s'ensui+re Va n'est pas 6a 7amais qui arr9te l'innocent
4ais Oamlet, c'est l' le drame, Oamlet n'est pas innocent 5 il demande donc ' sa m%re d'9tre le rempart
contre le d$sir qu'il a d'elle, rempart que nous dirons mat$rialis$ par l'oncle )t de fait la tradition des
commentateurs a bien insist$ l'dessus 5 ce n'est pas seulement quand Oamlet est quasi mort qu'il peut
frapper, acc$der ' son acte ( c'est quand sa m%re est bel et bien morte d'a+oir bu le breu+age qui lui $tait
destin$ si le fleuret en+enim$ de Lagrtes n'en +enait pas ' bout A+ec la mort de sa m%re s'effondre le seul
+rai rempart qui tenait Oamlet ' distance de son acte
*omment +erser tout cela au dossier de l'inhibition qui est le n&tre 0)+idemment, la diff$rence
frappante d'a+ec fdipe, c'est d'abord que le d$sir d'Oamlet est un d$sir pr$+enu fdipe, lui, ne sa+ait pas
ce qu'il $tait en train de faire ,et ce non/sa+oir, Lacan y a beaucoup insist$, est structural dans l'fdipe
psychanalytique 5 des histoires d'inceste, il y a en a des paquets dans toutes les mythologies ( mais pour
fdipe, il y a essentiellement cela qui a retenu #reud 5 Il ne savait pas @r$sence et force du d$sir en tant
que rigoureusement inconscient.
Oamlet sait et, peut/on dire, ne cesse pas de n'9tre pas ' la hauteur de ce sa+oir, 7usque dans cette
r$plique ' sa m%re oA il se d$file ' l'endroit e<act des cons$quences de son sa+oir 1l sait, certes, mais de
BE
ce sa+oir/l', pr$cis$ment, nulle cons$quence ne s'ensuit *'est bien ce en quoi on a pu le prendre pour un
obsessionnel ,encore que Lacan indique ' 7uste titre qu'Oamlet n'est pas un cas clinique ( c'est, dit/il, -une
plaque tournante oA se situe le d$sir- A+ec Oamlet en somme la nosographie c%de le pas ' la structure du
d$sir n$+rotique, cette structure qui trou+e ' se r$aliser diff$remment dans l'hyst$rie, l'obsession et la
phobie.
Gbsessionnel donc tout de m9me en ceci qu'' la place de son d$sir, il ya une demande 5 celle du
spectre ,laquelle de+ient d%s le d$but, du fait de l'art de 2haIespeare, celle du spectateur qui est en effet
seul a+ec Oamlet ' connaLtre la demande de +engeance du spectre )n quoi bien sDr il de+ient lui/m9me
cette demande sous laquelle Oamlet d$ambule comme sous un regard qui ne le l>cherait pas. Oamlet est
donc celui qui s'est fait demander, ce qu'il d$sirait )t il est alors possible d'en+isager toute la pi%ce
comme une strat$gie de la part d'Oamlet pour faire que cette demande perdure, et cela du simple fait
qu'elle n'aboutit pas
*'est l' qu'Oamlet nous en dit plus qu'fdipe, car il ra7oute au d$sir inconscient une forme de
surdit$ et de c$cit$ plus raffin$e que le -1l ne sa+ait pas- Xdipien ,qui, lui, ne commence ' prendre corps
symptomatique qu'a+ec la peste. Oamlet n'est pas l'histoire d'un sympt&me ' d$chiffrer, mais d'un acting/
out qui n'en finit pas de ne pas passer ' l'acte Nulle r$+$lation spectaculaire n'inter+ient +raiment pour le
spectateur 5 tout est clair, mais cela ne s'accomplit pas car Oamlet n'y est pas 1l n'y est pas pour ce que
son acte est pos$ comme l'ob7et d'une demande qui n'est pas la sienne, et qui doit d'autant moins 9tre la
sienne qu'elle +ient ' la place d'un d$sir qui le d$termine comme su7et ,cela, tr%s net dans la rencontre fort
ambigug a+ec sa m%re. )t c'est quand l'ob7et qui cause ce d$sir disparaLt qu'il peut enfin e<$cuter le
commandement
4ettre un d$sir ' l'abri d'une demande, c'est la ressource la plus importante de la n$+rose ,hi a c
hi 8., et c'est ce qui, 7e pense, faisait dire ' Lacan que la castration est ' l'hori?on de la litanie des
demandes A l'hori?on, car il y a tou7ours mati%re ' demander 5 on ne saurait esp$rer nulle cessation de la
demande pour que s'ou+rent enfin les territoires du pur d$sir 4ais peut +enir aussi ce moment oA, dans
l'a+anc$e des demandes ,-on a+ance, on a+ance, parce qu'on n'a pas asse? d'essence pour faire la route
dans l'autre sens-., se d$+oile l'absence de 7ustification du su7et d$sirant ,on est tou7ours 7ustifi$ par une
demande, qu'on y r$ponde par oui ou par non.
)t c'est pour rendre un peu plus clair cette -absence de 7ustification- que 7'en re+iens pour finir au
-rien de trop- @endant un temps, cette ma<ime a $t$ tenue par moi comme une demande, une e<igence
comportementale A ce titre, elle me paraissait d$plac$e, mais ce n'est pas 6a qui m'a fait critiquer ce titre
de demande, bien au contraire @lus c'$tait une demande, et plus 7e pou+ais la d$ce+oir sans trop de
probl%me @ar contre, quand s'est d$+oil$ que ce -rien de trop- $tait fichu de mani%re telle qu'il
comprenait H et comment Y H son apparente contradiction ,' sa+oir la d$mesure., $clatait alors le fait
BW
que cet $nonc$ ne 7ustifiait plus rien au coup par coup :u'il ne disait 7amais qu'une chose 5 en toute
circonstance, rien de trop )t ' celui qui +oudrait demander ' cette ma<ime 5 mais l', dans ce conte<te/l',
-rien de trop- +eut dire quoi 5 qu'il faut y aller ou qu'il ne faut pas y aller 0 La r$ponse ne saurait 9tre que 5
C'ai dit 5 en toute circonstance, rien de trop 4ais pour ce qui est de faire ou de ne
pas faire, +as/y ' d$cou+ert, 7e ne 7ustifierai pas ta d$cision en cette occasion
singuli%re
Ainsi l'angoisse de castration, notre realangst de d$part, se profile au mieu< de sa forme dans
l'$chancrure des demandes, et m9me du corsage des demandes ,quand les demandes se corsent. 5 ce qui
ne sera pas pour nous $tonner outre mesure si l'on se sou+ient ici de son arrimage au / de
l'enseignement de Lacan
4on grand/p%re $tait pas mal taquin 1l a+ait imagin$ un 7eu H une sorte de mau+aise plaisanterie
plut&t H qui m'irritait au plus haut pointVoici Nous passions de+ant un magasin de 7ouets et il me disait,
par e<emple 5 -Voil' un beau th$>tre guignol 2i tu as en+ie que 7e te le donne, 7e te le donnerai H Ah Y
4ais 7e le +eu<, grand/p%re H )coute, il ne s'agit pas de ce que tu +eu< 8'ailleurs un enfant ne dit
7amais -7e +eu<- quand il est bien $le+$ H Ce t'en prie, grand/p%re H Voyons, +oyons, il ne s'agit pas de
pri%re Ce ne suis pas le bon 8ieu 2i tu +eu< que 7e te le donne, 7e te le donnerai H )h bien, donne/le/
moi YH *omment Y 8es ordres ' pr$sent, ' moi, ton grand/p%re Y A quoi songes/tu 0 2i tu +eu< que 7e te
le donne, 7e te le donnerai-
*e genre de 7eu s'appelait une sornette, et m9me cette sornette/ci s'appelait, 7e ne sais pourquoi, la
sornette de l'agneau blanc A la fin, e<c$d$, 7e finissais par dire 5-4ais enfin, qu'est/ce que tu +eu< que 7e
te dise 0- A quoi l'on r$pliquait $+idemment 5 -4ais il ne s'agit pas de ce que 7e +eu< te faire dire 2i tu
+eu< que 7e te le donne, 7e te le donnerai- 8epuis, 7'ai plus d'une fois song$ ' cette atroce sornette, et '
d'autres, du m9me genre Ce ne puis dire que 7e les comprenne encore tout ' fait bien 1l faut a+ouer en
tout cas que 7e marchais, chaque fois, a+ec beaucoup de na=+et$ Ce ne me faisais pas ' l'id$e ,pourtant
simple. qu'il se pou+ait qu'il n'y eDt pas de mot ' la difficult$, ni de r$ponse que l'on ne pDt tout aussit&t
rendre ridicule en la traitant, 7ustement, comme une r$ponse
Cean @aulhan, Guvres compl1tes, )d du *ercle du Li+re @r$cieu<, tome 1V, in -)ntretiens a+ec
;obert 4allet-, pp MW"/MWl
B8
Ceudi W mars 1985
HAMLET (I)
Oamlet est l'e<pression paradigmatique de celui qui a r$ussi H d'une affreuse r$ussite H ce tour
de force quotidien qui consiste ' se faire demander ce qu'on d$sire *'est un cas de figure si constant
qu'il peut paraLtre probl$matique d'en faire un trait distinctif de la n$+rose 5 qu'on appelle cela s$duction,
manipulation, habilet$, rouerie ou comme on +oudra, nous ne cessons d'assister au fait que l'9tre parlant
place la ma7orit$ de ses actions sous l'$gide de cette rationalit$/l' 5 cette action l', pr$cis$ment H quelle
surprise Y H c'$tait bien elle qui faisait d$7' l'ob7et d'une demande 5 sociale, amoureuse, professionnelle,
$thique, religieuse, familiale, etc @uissance sans partage de la demande )t d'ailleurs, si elle +enait ' faire
d$faut ,il arri+e que cela arri+e, aussi., le surmoi ' lui seul peut faire l'affaire et prendre le relais d'une
d$faillance momentan$e de ce c&t$/l'
*e qu'a de pr$cieu< la demande dans toutes ses occurrences, c'est qu'elle +ient s'offrir comme une
cause, comme quelque chose qui engage une rationalit$, qui donc 7ustifie son ob7et dans le fait d'9tre l'
,puisque c'est bien ce qui a $t$ demand$ 5 qu'un tel ob7et soit l'. 4ais comme il y a fagot et fagot, il y a
cause et cause Gbser+ons cela d'un peu plus pr%s
Cause et #$rit$
C'a+ais rappel$ l'an dernier dans le d$tail le d$bat ,posthume. entre Neeton et 8escartes au su7et
des -hypoth%ses- )n sui+ant chacun au plus pr%s ce qu'on appelle au7ourd'hui la -table de +$rit$- de
l'op$rateur logique d'implication, ils soutenaient chacun une position diam$tralement oppos$e ' l'autre
)tant donn$ que le cons$quent V;A1 peut s'ensui+re aussi bien d'un ant$c$dent V;A1 que d'un
ant$c$dent #AKQ, on peut e<iger de ne retenir que l'une ou l'autre des solutions, ou les deu< ' la fois
B9
Neeton pour sa part e<igeait que les hypoth%ses ne soient pas seulement -con+$nientes-, ne +isent pas
seulement ' -sau+er les ph$nom%nes- ,ie leur fournir un simple support rationnel., mais il s'en tenait
fermement ' ceci 5 les hypoth%ses a+aient ' 9tre, non seulement correctes +is/'/+is de leurs cons$quents,
mais V;A1)2 elles/m9mes )n somme, le V;A1 ne doit +enir que du V;A1, non pour des raisons
$thiques, mais pour des raisons logiques car en appeler ' ce que les hypoth%ses soient V;A1)2, c'est
en+isager de les traiter ,plus tard. non comme de purs ant$c$dents logiques, mais comme des
ph$nom%nes, c'est/'/dire comme des cons$quents qui peu+ent eu</m9mes a+oir des causes Kne
conception -progressiste- de la connaissance scientifique se doit d'9tre neetonienne au moins sur ce
point A l'in+erse, 8escartes tenait les hypoth%ses pour essentiellement e<plicati+es et que donc il $tait
+ain de se poser ' leur propos la question de leur +$rit$, c'est/'/dire de leurs ant$c$dents logiques
,#aillite ici de la physique cart$sienne, mais aussi renou+eau, che? un !hom par e<emple, de la +aleur
strictement -e<plicati+e-, -rationaliste- de la science.
@oser les causes, comme 8escartes y incite, hors la question de leur propre +$rit$, c'est dire
d'a+ance qu'on ne les questionnera pas, qu'elles resteront les pr$misses indiscut$es de raisonnements qui
d$couleront de ce point a+eugle )n somme, chacune de ces hypoth%ses est ' elle seule un postulat ,c'est/
'/dire une demande adress$e ' l'assentiment de l'auditeur. Gbser+e? au passage combien est fr$quente
dans la litt$rature analytique contemporaine cette attitude 5 on propose, en toute modestie, une
-hypoth%se-, et, au bout de quelques pages, par simple r$p$tition de ladite hypoth%se, on la place en
position de postulat d'oA il serait parfaitement ind$cent de la d$loger H puisque les nombreuses pages
qui y sont suspendues s'effondreraient alors a+ec fracas
8ans ces cas de figure, il est rarement pr$+u de retour critique sur l'hypoth%se de d$part Au
contraire, dans la +ersion neetonienne, l'hypoth%se n'est qu'un ph$nom%ne temporairement plac$ dans
cette position d'hypoth%se et qu'il faudra, s'il tient le coup en tant qu'hypoth%se, mettre ensuite ' la
question, autrement dit lui pr9ter ' lui aussi des hypoth%ses *'est la fuite en a+ant du progr%s
scientifique 4ais quid de tout cela quant ' la notion de demande 0
2cientifiquement ,neetoniennement., une hypoth%se en cache tou7ours une autre et le proc%s,
forc$ment r$cursif, est en principe ind$fini ( analytiquement parlant, une demande en cache tou7ours une
autre s'il est +rai qu'il suffit d'ou+rir la bouche pour 9tre dans une position de demandeur
-*e que 7e +oudrais +raiment, dit une patiente, c'est crier ( mais si 7e crie, il y
aura tou7ours quelqu'un pour penser que 7e demande de l'aide, il +iendra, et 6a
recommencera encore une fois Y-
@ourrait/il se faire qu'un d$sir soit reconnu hors la litanie des demandes, hors les d$fil$s de la
parole 0 *omment conce+oir cette articulation de la demande au d$sir ,+$ritable pont au< >nes lacanien,
dit/on., et ce gr>ce ' notre point d'Archim%de de l'inhibition 0 8'a+oir $t$ si r$p$t$e, cette distinction
M"
demandeZd$sir a pris +aleur d'opposition Gr elle ne +a pas de soi, cette distinction, il s'en faut de
beaucoup 8ans son -Gu+erture- ' la 2ection *linique, Lacan disait ceci 5
Le r9+e demande des choses 4ais l' encore ,r$f$rence faite, par ce -encore-, '
l'$qui+ocit$ du mot (eutung dans ,raumdeutung., la langue allemande ne sert
pas #reud #reud ne trou+e pasd'autres moyens de la d$signer ,la demande. que
de l'appeler un souhait 5 Wunsch *'est entre les deu<, entre la demande et ce que
le fran6ais a de mot pour d$signer le d$sir *'est en quoi 7'ai articul$ la diff'rence
de la demande et du d$sir -
*ette distinction reprend celle, beaucoup plus ancienne pour Lacan, de la parole et du langage 1l
n'h$sitait pas en effet ' consid$rer que les animau< domestiques ont la parole du seul fait qu'ils sa+ent tr%s
bien demander ( mais 6a ne suffit pas pour penser qu'ils ont le langage ,dauphins y compris. puisqu'ils
n'effectuent pas pour autant la moindre m$taphore 5 et cela suffit pour que le terme de -d$sir- ne leur soit
pas imputable de la m9me fa6on, a+ec la m9me port$e que che? l'9tre parlant, l'9tre pris non seulement
dans la parole, mais aussi dans le langage
Le d$sir surgit alors comme le r$sidu issu du fait que la demande ,d'abord essentiellement relati+e
au besoin. doit en +enir ' s'articuler dans des termes symboliques, dans une chaLne signifiante :uand la
demande quitte le registre du cri pur pour mettre en branle un langage, la +oie est ou+erte au d$sir du fait
m9me que se met en place un su7et au sens oA nous l'entendons, en tant que repr$sent$ par un signifiant
pour un autre 1l y a implication r$ciproque, $qui+alence, entre la mise en Xu+re d'un syst%me symbolique
,d'une batterie signifiante., un su7et ,de l'inconscient. et un d$sir ,au sens lacanien du terme. *e n'est
donc plus e<actement le Wunsch, c'est d$7' beaucoup plus de l'ordre de la strat$gie des 7eu< qu'une
proth%se d'un besoin ' satisfaire
4ais autre chose est introduit aussi de ce fait, indispensable pour comprendre ces termes de d$sir
et de su7et 5 c'est la notion de cause
)n +ous parlant pr$c$demment d-'hypoth%ses- a+ec 8escartes et Neeton, 7e n'ai fait qu'introduire
prudemment un questionnement beaucoup plus abrupt d$7' depuis 2ocrate, comme tou7ours base de
d$part de notre rationalit$ #aire une hypoth%se, c'est donner figure particuli%re ' la puissance g$n$rale de
la cause 1l faut d'abord s'9tre mis en t9te, de+ant un ph$nom%ne <, qu'il n'est pas sans raison, ie qu'il a
une cause, pour $+entuellement forger ' partir de l' une ou plusieurs hypoth%ses ' ce propos, ' cette place
de la cause, sacro/saint principe de Leibni? ,remarquablement comment$ par Oeidegger 5 cf <e principe
de raison. selon lequel 5 rien n'est sans raison
Ce +ous signale au passage que le sympt&me au sens freudien rel%+e de la m9me mise en place 5 ce
n'est pas seulement un trait comportemental 7ug$ -pathologique-, mais la supposition que Ha, n'ayant rien
de tr%s -normal- peut/9tre, doit a+oir des causes inconnues pour l'instant *ette supposition, cette mise en
M1
place d'une cause par l'application locale du principe de raison par celui/l' m9me qui supporte ledit
sympt&me, c'est le point de d$part oblig$ de l'enqu9te freudienne
4ais qu'est/ce qu'une cause ou, ' tout le moins, cette place que nous baptisons du nom de cause 0
Les dialogues socratiques abordent ' plusieurs reprises ce point, et notamment dans le 'hil1$e ,FM/F1. oA
2ocrate finit par faire a+aler ' @rotarque ceci 5
@ar cons$quent, c'est une chose autre, et non la m9me, que la cause et ce qui,
pour +enir ' e<ister, est asser+i ' une cause
)t ceci inter+ient apr%s que 2ocrate a mis en place les trois premiers genres fonctionnels de l'9tre
,la cause est le quatri%me. 5 les deu< premiers, respecti+ement l'1nfini et le #ini, ne sont pas comme tels
susceptibles de r$alisation mondaine 2eul leur mi<age, qui s'effectue tou7ours sous l'$gide de la cause,
produit des ob7ets mondains, m$langes de fini et d'infini g$n$r$s par une cause 4ais il s'ensuit que la
cause en tant que telle n'est pas de ce monde sensible ( elle est seulement intelligible 8onc 5 aucune
cause n'est de ce monde 2euls les ph$nom%nes en sont La cause en tant que telle $chappe ' l'enqu9te
mondaine
8e l' peut/9tre pourre?/+ous mieu< comprendre le d$bat, imaginaire mais tout ' fait passionnant,
entre 8escartes et Neeton, et aussi en quoi ce d$bat nous importe, nous qui nous soucions de sub7ecti+it$
8escartes ne r$clame pour ses hypoth%ses que l'intelligibilit$ 1l se refuse ' se laisser entraLner +ers une
ontologie des causes ,ontologie qu'il r$pudie au titre d'a+oir $t$ la base m9me du fau< sa+oir
aristot$licien. ( Neeton au contraire pose certaine cause comme e<istant bel et bien La gra+itation n'est
pas seulement pour lui une id$e qui permet d'e<pliquer et de -sau+er les ph$nom%nes-, c'est un fait, alors
m9me que bien sDr personne H et il le sait H n'obser+era 7amais ce fait/l', mais seulement ses effets Va
ne le fait pas d$mordre pour autant 5 la cause e<iste
*e qu'a d'e<citant la diff$rence entre 8escartes et Neeton, c'est qu'on peut soutenir que leur
di+ergence d'opinion sur l'e<istence r$elle de la cause n'est que le reflet de leur fa6on tr%s diff$rente de
poser 8ieu @our 8escartes, c'est donc un 8ieu -cr$ateur des +$rit$s $ternelles- ,de la math$matique et de
la logique., un 8ieu plac$ dans une telle $qui+ocit$ que nous n'en pou+ons 7amais rien sa+oir, et qu'1l
garantit pour nous qu'il y a un monde dans l'e<acte mesure oA 1l n'est en rien en ce monde Neeton, tout
au contraire, opte pour un tout Autre 8ieu, un -8ominus-, un 2eigneur qui s'occupe acti+ement de ses
cr$atures au point entre autres de +ouloir que lui, Neeton, en +ienne ' r$+$ler ' l'humanit$ le sa+oir
qu'elle a+ait perdu du fait de la *hute :uand 8ieu s'absente pour mieu< garantir, les causes ne sont plus
que du seul registre de l'intelligibilit$ ( quand 8ieu la ram%ne, les causes se mettent ' e<ister dans le
monde ,et pas seulement ' le faire e<ister, comme +oulait l'entendre 2ocrate.
MF
)trange parall%le qu'$clairent remarquablement les notions lacaniennes de A et de a, ce a cause du
d$sir Kn 8ieu ' qui ilne manque rien H et ceci d'autant plus qu'il est la garantie du sa+oir dans lequel
aussi il ne manque rien par principe 5 le sa+oir de la mathesis uni+ersalis implique que la cause ne +ienne
pas faire trou dans le monde )lle ne saurait 9tre qu'intelligibible 5 elle n'est pas quelque chose qui ' la
fois e<isterait, et ' la fois serait absolument hors de notre port$e *ela, c'est le 8ieu cart$sien qui le
repr$sente, et 6a suffit
@ar contre, quand un 8ieu comme celui de Neeton se manifeste, de+ient d$sirant ' l'endroit de ses
cr$atures H lesquelles ne peu+ent plus alors $chapper ' la question 5 -:ue +eut/1l 0-, -:ue +eut/1l de moi
0-, -jhat shall 1 do 0- dit Gertrude, la m%re d'Oamlet H, alors les causes ne +iennent pas seulement
ordonner les ph$nom%nes 5 elles +iennent trouer le monde ( elles ordonnent les ph$nom%nes autour du
trou qu'elles organisent en tant que causes soutenues ' la fois comme e<istantes et comme hors d'atteinte
*ette dispute sur la place et la fonction de la cause peut nous retenir ' partir du moment oA nous
nous int$ressons ' l'ob7et a, dit sans +arier par Lacan ob7et cause du d$sir ,et non pas ob7et du d$sir
)rreur commune. :u'est/ce donc que cet ob7et qui serait cause 0 1mpossibilit$ cart$sienne autant que
neetonienne 4ais dans ce rapprochement, c'est la signification du mot -ob7et- qui en prend un coup *e
a, Lacan l'appelle, dans le s$minaire du 8 mai 19EB,
l'ob7et des ob7ets, l'ob7et pour lequel notre +ocabulaire a promu le terme
d'ob7ectalit$ en tant qu'il s'oppose ' celui d'ob7ecti+it$ L'ob7ectalit$, poursuit/il,
est le corr$lat d'un pathos de coupure -, lequel d$gage la fonction de la cause,
-cette cause qui est identique dans sa fonction ' cette part de notre chair qui
n$cessairement reste, si 7e puis dire, prise dans la machine formelle, cette part de
nous/m9mes prise dans la machine, ' 7amais irr$cup$rable, cet ob7et comme
perdu, au< diff$rents ni+eau< de l'e<p$rience corporelle oA se produit sa coupure,
c'est lui qui en est le support, le substrat authentique de cette fonction comme
telle de la cause-
N'oublions pas au passage que cosmos a la m9me racine que cosm$tique, et que mundus ,le monde
en latin. a d'abord +oulu dire 5 ornement Le cosmos, le monde 5 c'est beau, m9me si +ous ne +ous en
rende? pas tou7ours compte *'est beau comme l'amour, l'amour qui nous tend ' point nomm$ la tr%s
pr$cieuse image sp$culaire ' partir de laquelle nous a+ons, dans le monde, une certaine tenue *ette
image sp$culaire, il lui manque quelque chose 5 c'est ce qui fait tout son charme )lle ne tient comme
image que sous +otre regard, plus ou moins languissant en l'occasion A+e?/+ous remarqu$ ' quel point,
sou+ent, dans les d$buts d'une passion amoureuse, l'essentiel du charme de l'aim$, ce n'est pas tant d'9tre
aimable ,des fois, c'est tout le contraire. Non, le charme de l'aim$, c'est d'abord et a+ant tout 5 d'9tre
aim$ )tre aim$ lui +a ' ra+ir ( il ne lui manquait que 6a pour 9tre +raiment int$ressant Narcissisme
oblige A+ec l'amour qui lui est port$, l'aim$ trou+e sa cause en tant qu'aim$, il de+ient aussi plein que le
monde ou le cosmos, il en a les m9mes +ertus
MB
8ans le m9me s$minaire, Lacan ne peut pas faire moins qu'$+oquer 4aine de Piran *e n'est
sDrement pas un de ses auteurs fa+oris, mais quand on +eut parler de l'origine corporelle de la notion de
cause, il est difficile de faire impasse sur celui qui en a fait le centre de son syst%me 1l y $tudie, certes,
plus la notion de force que celle de cause, mais dans le monde de la m$canique classique qui est celui de
4aine de Piran, qui sait ce qu'est une force sait ce qu'est une cause
Grand hypocondriaque de+ant l')ternel, 4aine de Piran associe la notion de force ' celle d'effort
musculaire, d$+eloppant sans trop de retenue l'anthropomorphisme indubitablement ' l'Xu+re dans la
notion de cause i+lon muscle, mon biceps, c'est ce qui +ient, selon 4aine de Piran, s'interposer entre ma
+olont$ et mon acte 8e l'un ' l'autre, il y a un trou, on ne passe pas continDment, m$caniquement 4ais
l'effort ce n'est pas le muscle, et 4aine de Piran, grande figure de l'e<istentialisme, s'efforce de nouer, via
l'effort, la notion de cause ' un sentiment d'e<istence qui aurait la force et la puissance du cogito
cart$sien, autrement dit quelque chose qui serait ' m9me d'arrimer un su7et, non plus ' sa pens$e, mais
bien ' l'inqui$tante $tranget$ de sa pr$sence corporelle 2eulement +oil' 5 l'effort, la pr$sence corporelle,
etc, autant de -choses- ,si 7'ose dire Y. plus que fuyantes @ersonne n'a 7amais mis la main dessus, et c'est
pr$cis$ment pour cela qu'elles con+iennent bien pour approcher l'anthropomorphisme foncier de la cause
La cause, c'est ce qui fuit *ela admis, ou reconnu, Lacan n'est plus embarrass$ pour faire entrer
cette notion dans son syst%me, et m9me de mani%re centrale puisqu'un tel point de fuite, c'est ce qui
organise la dialectique sp$culaire en tant que / d'abord, a ensuite :ue ce / +ienne ' manquer ,c'est la
d$finition de l'angoisse dans le s$minaire du m9me nom., et c'est le secours de la cause qui fait d$faut '
l'9tre parlant ( d'oA ce mot que 7'essayais d'accentuer la derni%re fois de l'absence de 7ustification :uand
on est angoiss$, plus rien ne +ient nous 7ustifier, nous, notre pr$sence et nos actes ,2ou+ene?/+ous au
passage que le seul p$ch$ contre l')sprit, dans la religion chr$tienne, c'est le d$sespoir, ie quand
s'effondre toute 7ustification.
Ainsi aboutissons/nous dans le cours de ce s$minaire sur l'Angoisse ' ce double cas de figure 5
H d'un d$sir qui est ce qui choit du fait de l'articulation signifiante des demandes originellement
caus$es par les besoins (
H d'une perte corporelle , r$elle du' abord, placenta, sein, e<cr$ment. qui +ient ' se symboliser
pour les deu< se<es dans le manque phallique 5
H / , ce manque ' partir duquel les pertes r$elles s'ordonnent comme pertes symboliques, ou+rant
de ce fait m9me les portes du deuil ,m$tabolisation symbolique d'une perte r$elle.
A quoi re+ient d%s lors le fait, dit par Lacan central dans la n$+rose, de mettre une demande en
place de cause du d$sir 5 8 substitu$ ' a 0
MM
Loin que ce soit tout de suite un maquillage, on peut soutenir qu'en op$rant de la sorte, le n$+ros$
est dans la bonne +oie *ar il est +rai que le d$sir tel qu'il est entendu par Lacan est une cons$quence de
la mise en branle du langage par l'imp$ratif de la demande @oint de d$sir sans demande 4ais l' oA
l'entreprise s'a+%re de+oir rater son coup, c'est quand on en pr$cise l'ob7ectif 5 la reconnaissance du d$sir
*'est dans cette +oie que la mise en place d'une demande comme cause s'a+%re sans espoir d'aboutir
7amais ' une reconnaissance du d$sir
2oit au passage un petit apologue arithm$tique 2i 7e me donne la progression sui+ante 5 F, M, E, 8,
1", 1F, 1M, etc il +ous apparaLtra que la raison de cette progression arithm$tique est F )st/ce ' dire que
cette raison est inscrite comme telle dans la s$rie 0 Non, bien sDr )t pourtant Y @ourquoi ne pas confondre
le terme F, qui est, lui, bien pr$sent, et la +aleur de la raison qui est F aussi 0 @ourquoi, de la m9me fa6on
ne pas $lire, dans la mar$e des demandes, celle qui +audrait comme cause de l'agencement de toutes les
autres 0
*'est l' que l'inhibition trou+e son mot ' dire, en faisant un sort particulier ' une demande
singuli%re, en la d$collant autant que faire se peut de l-'app$tit de satisfaction- oA elle pourrait +enir se
noyer La demande du spectre d'Oamlet est ici encore paradigmatique )lle occupe toute la sc%ne, toute la
sc%ne est mise sous sa d$pendance @ourquoi 0 ;appelons/en l'intitul$ 5 -2i tu m'aimes +enge/moi-
*eci est ' entendre maintenant sur le mod%le e<act de la sornette de l'agneau blanc que Cean @aulhan
attribue ' son terrible grand/p%re
Oamlet, en effet, ne doute 7amais un seul instant dans la pi%ce que son amour implique la
+engeance *ette inf$rence logique est sans arr9t tenue par lui comme +alide, comme +raie, et comme
7uste ,' tous les sens du terme. *'est ce que 7e me permets d'appeler une certitude sub7ecti+e 5 si 7e t'aime,
alors 7e te +engerai
4ais d%s lors, le drame est logique 5 car si 7e te +enge, est/ce pour autant que cela impliquera,
+audra d$monstration pour ce qui est de mon amour pour toi 0 ;ien n'est moins sDr 8e ce que a implique
b, nul ne saurait tirer sans autre forme de proc%s que b implique a 8onc la seule chose qui est demand$e
au bras d'Oamlet Hsa +engeance, la mort de *laudius H le laissera le bec dans l'eau, qu'elle soit
e<$cut$e ou non, au regard de la preu+e d'amour e<ig$e par le spectre La seule chose qui pourrait
pr$cipiter Oamlet ' son acte, ce serait 5
H -Gr, 7e t'aime- ( donc -7e te +enge-
)t +ous +ous sou+ene? maintenant que lorsque son spectre de p%re lui met le march$ en main en
disant d'abord 5
H -)coute, )coute, ' )coute, si tu aimas 7amais un tendre p%re-,
M5
)t qu'est/ce qu'Oamlet r$pond ' 6a 0 Non pas 5 -oui-, -bien sDr-, -6a +a de soi-, mais au contraire
un tr%s $nigmatique 5 -k God Y- 1l ne peut pas dire 5 -Gui Ce t'aime- )t on ne sait pas du tout s'il finit par
le dire ' la fin Apr%s tout, il tue *laudius autant pour +enger sa m%re qui +ient de d$c$der sous ses yeu<,
que pour les beau< yeu< de son p%re
ME
Ceudi F1 mars 1985
HAMLET (II)
Nous nous sommes arr9t$s la derni%re fois sur ce -Gh God Y- d'Oamlet, seule r$ponse prof$r$e en
r$plique au -2i tu aimas 7amais un tendre p%re - 1l y a lieu de penser, dans l'optique d'un
questionnement sur l'inhibition, que la sc%ne est dress$e d%s ce petit 7eu de r$pliques, qu'Oamlet est ri+$
d%s cet instant ' son inhibition, non pas au sens -$conomique-, au sens commun oA son +ouloir serait
-insuffisant- ,quantitati+ement. pour mener ' bien sa t>che +engeresse, mais dans un sens plus logique oA
se trou+e en 7eu, non l'intensit$ de son +ouloir ,probl$matique ' la 4aine de Piran., mais la structure de
sa position $nonciati+e ' l'issue de ce 7eu de r$pliques
)n d'autres termes, 7e ne me demanderai pas pourquoi Oamlet r$pond -Gh God Y- plut&t que -Gui,
certainement Y- ou toute autre assertion clairement positi+e et affirmati+e ( mais 7e +ais essayer de +oir les
cons$quences qui se d$gagent ' partir de ce -Gh God Y-, ' partir de cette in+ocation, de ce ren+oi '
l'Autre l' oA serait appel$e ,conditionnel. l'$nonciation par e<cellence, celle qui fait dire 5 -Ce t'aime-
8e fait, s'il est un trait qu'on retrou+e dans les n$+roses les plus diff$rentes, c'est bien sou+ent la
quasi/impossibilit$ d'$noncer ce -7e t'aime- au moment m9me oA il pourrait a+oir quelque pertinence, au
moment donc oA il y aurait quelqu'un pour l'entendre H et ne pas l'oublier trop +ite ;emarque? bien que
dans les cas oA un tel propos ne passe pas la barri%re des l%+res, il ne passe su%re non plus la barri%re plus
fragile du tympan, et ce sont sou+ent les m9mes H filles et gar6ons confondus en l'occasion H qui ne
peu+ent prof$rer cette phrase, et prennent leurs 7ambes ' leur cou d%s qu'ils la sentent +enir sur les l%+res
de celle ou celui dont ils l'attendent
@ourquoi toutes ces complications, qui m$ritent bien le nom d'inhibitions 0 )n somme, l'ob7et que
7e +ous propose de consid$rer de plus pr%s au7ourd'hui, c'est bien tou7ours l'inhibition, mais saisie au
croisement de deu< a<es qui ne se confondent pas e<actement 5
MW
1U. nous a+ons d$7' essay$ de +oir les rapports de l'inhibition a+ec l'angoisse de castration, la
realangst d'12A 2i cette angoisse est bien ce qui commande le refoulement, elle doit en effet 9tre
consid$r$e comme ce qui commande ce temps d'inhibition qui pr$c%de, et en m9me temps se diff$rencie
du refoulement en ce qu'il est lui aussi mise ' l'$cart, mais de quelque chose de non conscient ,la seule
diff$rence, pour finir 5 topique, $tablie par #reud entre le sympt&me H n$cessitant refoulement et 1cs H
et l'inhibition, ph$nom%ne im oder am Ich, Tdans le moi ou du moiS.
FU. 4ais par ailleurs 7'ai tent$, essentiellement a+ec Oamlet, de +ous faire sentir les rapports entre
l'inhibition et la demande d'amour @uisque angoisse de castration et demande d'amour ne sauraient 9tre
confondues purement et simplement, nous allons essayer de les rep$rer l'une et l'autre au regard de
l'inhibition, dans leur 7eu r$ciproque qui les fait s'articuler autour de la raison phallique, autour de ce
phallus imasinaire et symbolique que Lacan a mis en place tout sp$cialement dans son s$minaire sur
l'Angoisse
;e+enons donc d'abord ' la demande d'amour et ' son $nonc$ conditionnel @our ne pas trop nous
braquer sur Oamlet et ses multiples et passionnants arcanes, 7e +ous raconterai une br%+e histoire en
apparence fort diff$rente, mais qui peut en fin de compte se r$+$ler de la m9me eau
8ans ses B5/BW ans, un patient raconte l'histoire sui+ante 5 alors qu'il a+ait 19/F" ans, il se trou+ait
pour la premi%re fois engag$ dans une petite a+enture amoureuse -s$rieuse- A sa+oir que ni la 7eune fille
ni lui ne pou+aient continuer ' faire semblant de rien et, a+ec pas mal d'an<i$t$, il r$alisait qu'il fallait, s'il
+oulait continuer cette histoire ,et il le +oulait Y., il lui fallait donc passer au< a+eu< 1l lui fallait dire 5
-Ce t'aime- Gr il $tait par ailleurs, pour les raisons les plus obscures mais les plus certaines, tout ' fait
e<clu qu'il lui dise 5 -Ce t'aime- 1l $tait su d'a+ance que 6a, 6a ne passerait pas la barri%re s$lecti+e de ses
l%+res )t elle, elle attendait, patiemment certes, mais elle attendait Alors ,question l$niniste. 5 que faire 0
Kn soir oA l'a+eu se montrait encore plus in$+itable que de coutume, une formule lui +int enfin ' l'esprit
,formule dont il signale quelque quin?e ans plus tard qu'il la trou+a alors H a+ant de la dire -asse?
bonne-. 1l lui dit 5 -)st/ce que 7e peu< te dire que 7e t'aime 0- La r$ponse fut imm$diate et asse?
formidable puisqu'elle prit la forme d'une paire de gifles, d'un d$part imm$diat de la 7eune fille, et de la
rupture d$finiti+e de cette relation :u'est/ce donc qu'elle n'a+ait pas tol$r$ 0
Lui se dit tout de suite ,effondr$. 5 -Ce n'aurais 7amais dD lui dire que 7e l'aimais- )t il fallut bien
les quin?e ans d'$cart entre la sc%ne et son $+ocation pour qu'il en +ienne ' mesurer la diff$rence qu'il
peut y a+oir entre -d$clarer sa flamme- et -demander la permission de d$clarer sa flamme- Gageons au
passage que cette demande de permission de+ait +enir apr%s beaucoup d'autres et, telle la c$l%bre goutte,
elle aura fait d$border la 7eune fille hors de ses sonds 4ais cette paire de claques me paraLt
remarquablement pertinente, si du moins on +eut bien la tenir comme une des rares r$pliques possibles
M8
face ' quelqu'un qui +ient, en une seule phrase, de ruiner toute possibilit$ de dialogue, d'interlocution
*omment cela 0
8'abord, si le 7eune homme se met a+ec cette phrase en posture de demandeur, il est clair que ce
qu'il demande ' la 7eune fille, c'est qu'elle lui demande de dire qu'il l'aime )n d'autres termes, il lui dit 5
-2i tu +eu< que 7e te dise que 7e t'aime, alors 7e te le dirai-
)t la 7eune fille, si elle est un peu cons$quente, n'a plus qu'' tourner les talons @ourquoi 0
)<cluons d'abord qu'elle dise tout simplement non, sinon il y aurait eu beau temps qu'elle aurait d$7'
laiss$ tomber son soupirant 2i elle a tenu bon 7usque/l', c'est que c'$tait bien 6a qu'elle attendait :u'il lui
dise son amour, parions donc qu'elle le +oulait 4ais, de ce fait m9me, il $tait tout autant e<clu qu'elle lui
dise qu'elle le +oulait bien car, ' peine dit un propos de cet ordre, la suite est imparable 1mparable en ce
sens qu'elle aurait eu ' ses c&t$s tout sauf ce qu'elle +oulait 5 un amoureu< *ar ne peut 9tre consid$r$
comme amoureu< quelqu'un qui +ous dit 5 -Ce t'aime- a r%s que +ous lui en a+e? donn$ l'e<presse
permission Autrement dit, la phrase une fois prononc$e 5 -)st/ce que 7e peu< te dire que 7e t'aime 0-, la
7eune fille pou+ait tout de suite sa+oir qu'elle a+ait d'ores et d$7' perdu tout ce pourquoi elle attendait Va
+aut bien une paire de claques Kne paire de claques ou un bras d'honneur puisque apr%s tout, ce bras
d'Oamlet qui se refuge ' la +engeance, on ne sait pas tr%s bien dans quelle position mentale il s'est raidi 5
-2i tu aimas 7amais un tendre p%re
H )t puis quoi encore Y
8ans ces deu< histoires, un acte 5 la +engeance, l'a+eu d'amour sont mis en position d'9tre la
cons$quence d'une prise de parole qui met en place un +$ritable 7eu du chat et de la souris, oA la seule
question qui importe est de sa+oir qui +a prendre sur son compte $nonciatif la suite logique des
$+$nements
La 7eune fille, Oamlet, sont ainsi mis dans la position, apparemment, d'a+oir ' r$pondre de cette
suite des $+$nements ( si elle a+ait dit oui, s'il a+ait dit oui, l'a+eu et la +engeance de+enaient leur
propri$t$, et le spectre et le 7eune homme auraient pu dire ,une fois l'acte effectu$. 5 -!u l'auras +oulu-
8ans ce 7eu de passe/passe, il de+ient rapidement difficile de s'y retrou+er, tant le fond de la question
re+ient ' une substitution de r&le, substitution dans laquelle le demandeur ,le spectre, le 7eune homme.
s'ing%nie ' faire porter le poids de sa demande sur l'$nonciation de son interlocuteur Le demandeur pose
d'abord ' cet effet une conditionnelle dont l'$nonc$ le plus g$n$ral me paraLt 9tre 5
-2i tu +eu< ,ce que 7e +eu<., alors 7e le +oudrai-
M9
)st attendu une r$ponse par oui ou par non ,Vous le remarquere?, c'est $nonciati+ement la m9me
chose que de pousser quelqu'un en premi%re ligne en lui promettant son renfort, de mani%re qu'il essuie
les pl>tres $+entuels .
Autrement dit, il s'agit bien d'une demande de demande ,pour Oamlet, c'est un peu plus subtil 5 il
faut consid$rer que s'il con+ient de son amour pour son p%re, il se met ipso facto dans la position du
demandeur supr9me. 8emande de demande donc, mais la demande seconde ici +is$e a cette particularit$
int$ressante qu'elle est mise en position de cause, et m9me de cause efficiente, selon le mod%le que 7e
+ous communiquai la derni%re fois du modus ponens 5
2i a, alors $ ( or a ( donc $
Le deu<i%me $tage est bien celui de la cause efficiente !oute la strat$gie re+ient ' ce que cet $tage
soit occup$ par une autre $nonciation que celle qui a pos$ la conditionnelle
Ce +ous donnerai pour finir un dernier e<emple clinique, que 7e trou+e tr%s -pur- en l'occurrence (
dans les premi%res ann$es de son mariage, une 7eune femme se trou+ait contrainte, de mani%re asse?
r$p$titi+e, ' dire ' son mari ,qu'elle 7ugeait trop passif. 5 -8emande/moi quelque chose- A quoi le mari,
signant par l' m9me sa position, lui r$torquait 5 -4ais qu'est/ce que tu +eu< que 7e te demande 0- Va la
mettait $+idemment hors d'elle, et c'$tait asse? sou+ent la +aisselle qui faisait les frais de la sc%ne
*e -demande/moi quelque chose- se r$sumait en un 5 -2ois ' l'origine, sois la cause de quelque
choge-, et cette derni%re formulation nous met un peu sur la +oie de l'impossibilit$ qui se trou+e mise en
place du m9me coup Vous connaisse? ces formules dites de double bind ,double blind 0., du style 5
-2oye? autonomes Y-, ou tout autre $nonc$ dans lequel on commande ' quelqu'un, mis en position
passi+e, d'9tre enfin actif 8u m9me ordre est le commandement 5 -8is/moi que tu m'aimes-, ce pourquoi
7'a+ais beaucoup insist$ l'an dernier sur le fait qu'une demande de preu+e d'amour entraLne les deu<
partenaires qu'elle lie dans un cycle de double bind puisque rien ne pourra +enir de satisfaisant ' cet
endroit )t c'est ce qui fait que la demande de preu+e d'amour, c'est la demande d'amour par e<cellence,
au sens oA on peut sa+oir d'a+ance qu'aucune satisfaction ne +iendra 7amais lui faire du tort 5 elle ne
+audra que pour elle seule et, en tant que demande, elle restera indi+is$e :uels que soient les ra+ases et
les souffrances que cela peut entraLner, elle 7oue comme un garant de l'indi+ision du moi
*es pr$cigions au ni+eau de la dialectique de la demande dans ses points d'impasse sp$cifiques
sont l' pour nous faire entre+oir une dimension de l'inhibition un peu d$coll$e de son registre
-$conomique- habituel
L'inhibition en effet ge pr$sente sous la forme coutumi%re de l'impuissance, d'un -ne pas pou+oir-,
lequel est le plus sou+ent mis au compte de celui ou celle qui s'a+%re ne pas pou+oir Ah Y s'il +oulait un
5"
peu plus, s'il s'y prenait autrement, bref 5 s'il n'$tait pas inhib$, il ne serait plus inhib$ Y Gr, sans nier pour
autant l'e<istence de ce registre de l'impuissance, il est de fait que, dans la n$+rose, ce registre est le
masque pr$f$r$ de l'impossibilit$ @lut&t se reconnaLtre coupable de ne pas pou+oir faire, que de sentir '
cet endroit le tranchant de la suillotine de l'impossible 5 la culpabilit$ est la bonne ' tout faire des
rationalisations n$+rotiques
*'est ' ce point que +iennent ' se con7oindre, au lieu/dit de l'inhibition, la demande d'amour ,a+ec
ses apories singuli%res. et l'angoisse de castration en tant qu'elle commande le proc%s de la sub7ecti+it$
selon #reud ,et l'/dessus Lacan ne le contredit pas ( il en remet au contraire.
@our $clairer ce dernier point, reprenons un peu la substantifique mXlle de son article intitul$ -La
signification du phallus- 2'y trou+e d$pli$ le fait qu'en proie au besoin, engag$ dans ce que Lacan
nomme l' -l'app$tit de satisfaction-, l'9tre parlant en +ient ' s'engager dans la demande, c'est/'/dire dans
l'articulation langagi%re par laquelle il peut esp$rer atteindre une satisfaction, et mettre ainsi un terme ' la
tension cr$$e par le besoin ,par les -n$cessit$s de la +ie-, les Fot des <e$ens de #reud.
)t puis il y a la demande d'amour, qui ne se confond pas H structuralement parlant H a+ec ledit
-app$tit- *e dernier, d%s qu'il se d$ploie dans les d$fil$s du signifiant, fait surgir un en de6' de la
satisfaction qu'est l'Autre selon Lacan, l'Autre ' qui est adress$e ladite demande et se trou+e donc mis
ipso facto dans la position de pou+oir la satisfaire ou pas 5 ce Tou pasS est ce qui am%ne Lacan ' d$finir
l'amour comme -don de ce qu'on n'a pas- *ette formule de Lacan est, tout au long de son enseignement,
ce qui noue d'une fa6on qu'on ne trou+e pas che? #reud ,' cause de son Wunsch coinc$ entre demande et
d$sir. la demande d'amour et l'angoisse de castration
@our insister sur ce point, central dans le s$minaire sur l'Angoisse, 7e prendrai cette autre formule
de Lacan, asse? $nigmatique au premier abord, selon laquelle -ce de+ant quoi le n$+ros$ recule, c'est de
faire don de sa castration ' l'Autre-
1l est facile de +oir d$7' comment ces formules se r$pondent l'une ' l'autre 2i -faire don de sa
castration- est tenu pour $qui+alent ' -donner ce qu'on n'a pas- H d$finition donc lacanienne de
l'amour H, alors ce de+ant quoi le n$+ros$ recule, par substitution ici salva veritate, c'est l'amour, et ceci
est ' la fois tr%s freudien et tr%s clinique
Le m9me +erbe H -reculer- H est ici en lieu et place de l'inhibition, d'un -ne pas s'engager- dans
l'amour, et +is/'/+is duquel l'e<emple -)st/ce que 7e peu< te dire que 7e t'aime 0- est ' lui seul asse?
pariant Alors 5 pourquoi diable le n$+ros$ est/il ainsi inhib$ de+ant l'amour 0
2i l'amour est bien essentiellement narcissique, il de+rait au contraire s'y engouffrer sans la
moindre retenue Y )h bien le hic en la mati%re ne tarde pas ' surgir quand s'$claire le fait qu'' s'engager
51
dans l'amour, celui/ci se r$+%le soudain n'9tre pas le tout/amour !ant que l'amour reste en puissance, non
d$clar$, inactuel, il est, si 7e puis dire, narcissique ' 1""J Le tout/amour, c'est en effet l'amour qui se
refuse ' la satisfaction ,amour courtois, amour mystique parfois., c'est l'amour qui ne se m$lange pas au
plaisir @robl$matique alors ' combien n$+rotique 5 cf les -ra+alements- (rniedrigungen) de la +ie
amoureuse selon #reud, ra+alements qui tous conduisent ' ce r$sultat d'un traitement s$par$ de l'amour et
du plaisir *'est ' cet endroit qu'il con+ient de remarquer que l'inhibition est bel et bien l'agent de cette
diff$renciation de l'amour et du plaisir en ce qu'elle est ce par quoi la satisfaction est suspendue *'est l'
sa fonction fondamentale dans l'$conomie sub7ecti+e 5 elle n'est pas seulement en effet blocage des
m$canismes du d$plaisir, elle est aussi et surtout mise ' l'$cart de la satisfaction pour la plus grande gloire
de l'amour
*'est l', au passage, qu'on peut perce+oir en quoi l'insatisfaction 7oue acti+ement dans l'hyst$rie
@as plus qu'une autre l'hyst$rique n'est directement friande d'insatisfaction ( d'ailleurs il ou elle en souffre,
comme souffre tout n$+ros$ de son inhibition, non pas de+ant l'amour e<actement, mais de+ant la
d$claration d'amour L'important c'est que la satisfaction $+entuelle ne saurait se faire qu'au d$triment de
ce que 7'appelais ' l'instant le tout/amour, c'est/'/dire au d$triment de la reconnaissance narcissique, si
pr$gnante dans l'hyst$rie du fait de son peu d'assurance quant ' la tenue de ses mem$ra disDecta, des
membres dis7oints de son corps morcel$
4ais pour finir, c'est du c&t$ de la n$+rose obsessionnelle que 7e +oudrais surtout me tourner pour
essayer de sui+re au plus pr%s ce qu'en dit Lacan dans les derniers s$minaires de l'Angoisse, et tout
sp$cialement dans ceu< du mois de 7uin La n$+rose obsessionnelle d$+oile en effet mieu< que d'autres
structures ce que met en 7eu l'inhibition en tant qu'elle se pr$sente comme une charni%re, un blocage entre
ce qui est en acte et ce qui reste en puissance 4ais a+ec ces termes d'acte et de puissance, nous n'y
comprenons rien si nous ne mettons en Xu+re que le couple puissanceZimpuissance ou puissanceZacte
L'inhibition placerait le su7et dans l'impuissance pour maintenir sau+e sa puissance 0 *e serait bien trop
de sophistication Y
*'est aussi qu'' cet endroit, il n'y a pas deu< termes, mais trois, parfaitement diff$renciables 5 il y a
la puissance, il y a l'impuissance et il y a la toute/puissance )t nous n'a+ons aucun int$r9t ' confondre
ces deu< derniers termes, si du moins nous +oulons comprendre quoi que ce soit ' l'inhibition d'une part
et ' la n$+rose obsessionnelle d'autre part
Lacan nous indique la +oie en parlant directement des dieu< H au pluriel 5 les dieu< pa=ens
@uissants, ils l'$taient en ce sens qu'il y a+ait des choses formidables qu'ils pou+aient faire, et d'autres
qu'ils ne pou+aient pas La puissance est quelque chose qui, en tant qu'elle e<iste est circonscrite 5 le doigt
de ;onald ;eagan +aut ' l'heure actuelle quelques milliers ou millions de m$gatonnes *'est $norme,
mais 6a se chiffre Voil' quelqu'un de puissant, mais de seulement puissant (' sa+oir que l' oA il n'est pas
5F
,et en effet, il n'est pas partout., eh bien l' il ne fait ni ne peut rien dans le temps oA il n'y est pas *e
truisme pour nous rappeler que seule l'ubiquit$ H si ch%re ' l'obsession H autorise la toute/puissance
8%s qu'il faut se d$placer, on n'est 7amais que puissant
*ette notion de toute/puissance H comme telle inconnue du monde grec H c'est bien sDr le
christianisme qui nous l'a fourgu$e via le 8ieu de+ant lequel Cob apprend ' courber la t9te en renon6ant '
s'interroger sur la rationalit$ qui pourrait guider 2es actes Le 8ieu tout/puissant se donne d%s le te<te de
Cob ,Ve si%cle a+ant C*. pour ce qu'1l est 5 non pas un super/puissant tel qu'il n'aurait pas de ri+al auquel
il pourrait 9tre compar$, mais quelqu'un qui se r$+%le comme absolument imp$n$trable quant ' ses
desseins La toute/puissance n'est pas la supr$matie dans l'ordre de la puissance, elle est le re7et hors du
champ de la rationalit$ 5 ces deu< acceptions gagnent ' n'9tre pas confondues, comme on le fait trop
sou+ent, et sp$cialement dans le monde analytique oA la fameuse -toute/puissance- infantile ,ou
d$lirante. +aut d'9tre entendue sur d'autres longueurs d'onde qu'un -fantasme- *'est une op$ration fort
pr$cise qui occupe une place sp$cifiable dans l'$conomie sub7ecti+e, et pas seulement une fa6on de fuir la
pesante r$alit$ et son p$nible -principe- *eci n'est pour l'instant qu'une indication lat$rale ,' creuser plus
a+ant par la suite., mais l'important pour notre actuel propos est de bien diff$rencier toute/puissance et
super/puissance, ne serait/ce que pour bien entendre que la toute/puissance peut a+oir les plus $troits
rapports a+ec l'impuissance elle/m9me Voici une citation de Lacan qui amorce ce point capital 5
Gr la puissance, 7e +eu< dire ce dont nous parlons quand nous parlons de
puissance, quand nous parlons d'une fa6on qui +aille de ce dont il s3agit, c'est
tou7ours ' la toute/puissance que nous nous r$f$rons Gr ce n'est pas de cela qu'il
s'agit , la toute/puissance est d$7' le glissement, l'$+asion par rapport ' ce point
oA toute puissance d$faille "n ne demande pas ' la puissance d'9tre partout "n
lui demande d'9tre l' oA elle est pr$sente mais c'est 7ustement parce que l' oA elle
est attendue, elle d$faille, que nous commen6ons ' fomenter la toute/puissance
Autrement dit le phallus est pr$sent, il est pr$sent partout oA il n'est pas en
situation- ,5 7uin 19EB.
@lut&t que de rencontrer les limites li$es ' la puissance quand elle passe ' l'acte, l'obsessionnel est
celui qui, plus que d'autres, -fomente- ' cet endroit cette histoire de toute/puissance, autrement dit de la
puissance qui serait condamn$e ' ne 7amais passer ' l'acte, une puissance qui ne serait en rien menac$e
par l'acte, une puissance qui se suffirait ' elle seule @ar l', nous re7oignons d'un seul coup d'un seul tout
ce que 73ai dit depuis le d$but sur l'uni+erselle, sur le -tout- au sens de -n'importe lequel-, le
-quelconque-, sur le fait fondamental que l'uni+erselle n'implique d'elle/m9me aucune e<istence,
e<actement comme la conditionnelle 5 -2i tu +eu< que 7e te l'ach%te, 7e te l'ach%terai- ( ,Variante
psychanalytique 5 -2i tu +eu< faire une analyse, 7e t'en ferai une- 5 fa6on de faire -repasser- sa demande '
l'imp$trant qui aurait l'audace de ne pas pr$senter une demande en bonne et due forme .
Kne telle conditionnelle est une implication dont toute l'astuce est qu'' en rester l', elle n'implique
rien 5 en quoi elle con+ient particuli%rement bien ' la toute/puissance *ette toute/puissance, c'est ce qui
5B
constitue le ciment qui lie l'obsessionnel ' la religion, sp$cialement ' la religion du p%re tout/puissant, du
p%re magnifi$ dans l'e<acte mesure oA il est e<clu que ce p%re id$alis$ passe 7amais ' un acte d$termin$ et
localis$ ,ouf Y la Vierge 4arie $tait +ierge. La r$alit$ psychique, c'est la r$alit$ religieuse ,' +oir de plus
pr%s par la suite., pour autant qu'elle serait le lieu de ce que l'homme/au</rats nommait fort 7ustement '
#reud ,qui lui a piqu$ l'appellation. 5 -la toute/puissance des id$es- ,)llmacht der +edan"en.
Conclusion
!out l'int$r9t de l'inhibition tient ' cette situation clef qui en fait l'articulation entre uni+erselle et
conditionnelle oA s'affirme un sa+oir qui, aussi articul$ soit/il, ne pr9te pas ' cons$quence ,en quoi il est
le lieu d'$lection des certitudes sub7ecti+es, des fantasmes., et une particuli%re e<istentielle qui, mettant
en acte tel ou tel $l$ment de ce sa+oir pr$/e<istant, ensage le su7et H que du m9me coup elle
d$termine H ' passer sous les fourches caudines de ce que #reud a appel$ de mani%re g$n$rique 5
angoisse de castration Le hic ,de -il y a un hic-. se r$+%le ici n'9tre que l'abr$+iation de hic et nunc, ou
peut9tre encore de %ic >hodus, hic salta 5 ici est ;hodes, c'est ici qu'il faut sauter
5M
Ceudi 18 a+ril 1985
TOUTE-PUISSANCE, OBSESSION ET IDAL DU MOI
Nous nous sommes arr9t$s la derni%re fois ' ces r$gions oA la puissance, port$e ' la toute/
puissance, confine ' l'impuissance *e triptyque, d'allure lui aussi tr%s mXbienne ,en d$pit des ruptures
de significations qu'il affiche., garde un secteur mal $clair$ 5 celui de la toutepuissance
*omme Lacan le remarque dans ses derniers s$minaires sur l'Angoisse, la toute/puissance est
fondamentalement li$e ' l'ubiquit$ 5 il faut au moins 9tre partout en m9me temps pour 9tre tout/puissant
4ais il faut en fait plus encore 5 il faut 9tre causa sui, 9tre sa propre cause, ne pas laisser sa cause
$trang%re ' soi *'est sur cette lanc$e que s'est construit le 8ieu chr$tien 5 un 9tre ,c'est un 1. qui
comprend sa propre cause, qui a ' tout instant ' sa disposition sa cause, qui se con6oit comme ne
d$pendant plus de rien qui lui serait $tranger Voil' pourquoi un tout/puissant est forc$ment ubiquiste (
c'est qu'il ne peut n$gliger aucune place, dans la mesure oA cette place risquerait bien alors de de+enir
celle de sa cause ,on connaLt la tendance in+$t$r$e des causes ' se diff$rencier de leurs effets. A+ec la
pens$e de la causa sui, le tour de la cause est enfin dans le sac de l'effet 5 mise en demeure
*'est d$7' ce qui m'a fait parler pr$c$demment du cosmos et du mundus dans l'amour, de cette
impression ' la fois de beaut$ et de compl$tude qui transparaLt dans l'aim$ en tant qu'il serait tout uniment
et la cause de l'amour qui lui est adress$, et l'effet m9me de cet amour qui en fait un aim$ *et aim$/l' a
d%s lors toutes les apparences du causa sui, et c'est l'une des faces de tromperie les plus abruptes dans
l'amour, face dont t$moigne si bien le c$l%bre et comique 5 -)nfin seuls Y-, +$ritable cri du cXur de toute
monadologie digne de ce nom
C'a+ais aussi in+oqu$ 2ocrate qui, dans le @hil%be ,entre autres. maintenait dur comme fer qu'il y a
un hiatus entre la cause -et ce qui, pour +enir ' e<ister, est asser+i ' une cause- ,FWa. Ce +ous propose
donc de consid$rer le tout/puissant comme l'9tre qui ignorerait ce hiatus/l' et serait donc ' lui/m9me sa
55
propre cause *eci fait, plus rien ne saurait lui 9tre $tranger 5 aucune place, aucun lieu, aucun temps,
aucun acte 1l y a certes d'autres approches d$finitionnelles du !out/puissant ( et notamment celle de
8escartes ,qu'il emprunte ' une longue tradition dont une des hautes figures est 8uns 2cot., 8escartes
pour qui le !out/puissant est essentiellement celui dont la Volont$ est strictement imp$n$trable, ie dont
la Volont$ $chappe ' toute rationalit$, alors m9me ,et c'est l' tout le tour de passe/passe du 8ieu
cart$sien. que la rationalit$, elle, ne lui $chappe pas puisqu'elle est ,et n'est que. l'une de ses cr$atures
4ais +u le sort que Lacan a fait ' la notion de cause en pla6ant son o$Det a sous l'appellation
e<presse et r$p$t$e d'ob7et cause du d$sir, 7e retiendrai seulement pour l'instant cette d$finition du !out/
puissant 5 *elui qui est ' lui/m9me sa propre cause ,aucune contradiction, au demeurant, a+ec l'approche
cart$sienne.
Arm$s de cette d$finition, retournons/nous +ers l'obsessionnel et ce qu'en dit Lacan dans ses
derniers s$minaires de l'Angoisse
-*'est dans cette n$cessit$ oA le su7et est d'ache+er sa position comme d$sir qu'il
+a l'ache+er dans la cat$gorie de la puissance-
)n fait, c'est de la cat$gorie de la toute/puissance que Lacan aurait dD parler l' ( mais c'est
pr$cis$ment pour a+oir l>ch$ cette phrase qu'il am%ne cette cat$gorie quelques pages plus loin, dans un
parcours que 7e +ais essayer de sui+re au plus pr%s Lacan remarque d'abord que l'obsessionnel se
pr$sente comme un su7et superbement cli+$ *'est au point que d%s qu'il a une id$e, il en a deu< L', dit
Lacan, -tout est symbolis$-, et c'est alors qu'apparaLt -tout ' fait frappant que quelque chose ne l'est pas (
c'est le d$sir lui/m9me-
@renant alors appui sur un cas d'obsession dans lequel l'image obs$dante H +ia l'ictus, le petit
poisson christique H menait tout droit ' des blasph%mes en+ers le *hrist, Lacan remarque alors que le
*hrist est un dieu, et que l'int$r9t qu'il y a ' le con+oquer l', c'est que -le rapport du dieu ' l'ob7et de son
d$sir est diff$rent du n&tre- )n d'autres termes, l' oA le su7et obsessionnel rencontre l'impasse de la
symbolisation de son d$sir, il se trou+e amen$ ' con+oquer, ' pr$sentifier d'une fa6on ou d'une autre
*elui qui ne rencontrerait pas ce genre d'impasse, le !out/puissant qui englobe sa cause dans son 9tre
m9me
1l n'est pas tr%s surprenant qu'' cet endroit Lacan fasse 7ouer les termes de moi/id$al et d'id$al du
moi Le moi/id$al ,i',a.., c'est l'image sp$culaire pour+ue de tous ses charmes, mais tenue sous le regard
de l'id$al du moi ,1., cet id$al qui selon Lacan se r$+%le n'9tre 7amais qu'un trait identificatoire La
formule selon laquelle l'id$al du moi est le point d'oA le su7et se regarde comme aimable, comme i',a. est
pr$cieuse en ce qu'elle d$signe cet id$al du moi comme un lieu, un lieu qui serait habit$ par rien d'autre
qu'une acti+it$ pulsionnelle scopique *ela c'est, disons, la +ersion structurale de la chose 4ais l'apport
5E
clinique de l'obsession en cette mati%re re+ient ' remarquer que, pour l'obsessionnel, ce lieu de l'id$al du
moi est un lieu habit$ par une Autre personne, celle/l' m9me qui m$rite l'appellation de !outpuissant
Voici ce qu'il en disait ' cet endroit ,19 7uin 19EC, pCC. 5
Gr la corr$lation de cette toute/puissance a+ec quelque chose qui est, si 7e puis
dire, l'omni+oyance, nous signale asse? ici ce dont il s'agit 1l s'agit de ce quelque
chose qui se dessine dans le champ au/del' du mirage de la puissance, de cette
pro7ection du su7et dans le champ de l'id$al, d$doubl$ entre l'alter ego sp$culaire,
moi/id$al, et ce quelque chose au/del' qui est l'id$al du moi L'id$al du moi,
quand ' ce ni+eau ce qu'il s'agit de recou+rir c'est l'angoisse, prend la forme du
!out/puissant
Autrement dit, ' la place du lieu ponctuel r$ser+$ ' cette acti+it$ pulsionnelle, +ient -cette
pro7ection du su7et dans le champ de l'id$al-, cet id$al du moi -qui prend alors la forme du !out/
puissant-, soit donc, pour nous ser+ir de notre d$finition de d$part, la forme du causa sui
1ci les fils commencent ' con+erger 5 si 8ieu a bien un autre rapport que ses cr$atures ' l'ob7et de
son d$sir, c'est bien parce qu'il est, Lui, causa sui et que, cela $tant, il a, Lui, r$gl$ l'impasse constituti+e
du d$sir en s'int$grant sa cause 2i donc 7e lis correctement ce que Lacan d$signe en filigrane dans ses
s$minaires, il y aurait ' consid$rer l'obsessionnel comme celui qui est $cartel$ entre deu< mod%les 5 celui
qui se pr$sente au titre de l'image sp$culaire du moi/id$al, et celui qui se pr$sente au titre de cet Autre
qui, moyennant la toutepuissance, aurait r$gl$ son affaire au d$sir
2ans grandes preu+es ' l'appui, cette lecture m'am%ne ' con7ecturer que c'est ' partir d'un constat
clinique de la sorte que Lacan a $t$ amen$ ' identifier 8ieu et La #emme ( que ce serait donc en sui+ant
la piste fr$quent$e par les obsessionnels qu'il aurait le+$ ce li%+re/l' qui met' cette m9me place de l'id$al
du moi ,en tant que lieu de la toute/puissance. *elui que la tradition chr$tienne a install$ ' cet endroit,
mais aussi bien *elle que l'amour pose comme $tant ' la fois et la cause et l'effet 5 La #emme
4ais ce ne sont pas l' les seules raisons qui ont conduit Lacan ' la clinique de l'obsession 1l
entend en effet aussi parler de l'inhibition en estimant que l'obsession est ' m9me, sur ce su7et, de nous en
apprendre beaucoup plus que d'autres structures 1l $tablit ' cette fin une tr%s forte liaison entre inhibition
et d$sir de retenir ( en somme, il n'oppose pas inhibition et d$sir 1l en fait un d$sir qui contre un -autre-
d$sir *e d$sir -inhibant-, il l'appelle parfois le -d$sir/d$fense- !out cela a+ec des formules asse? fortes 5
8ans son rapport polaire ' l'angoisse, le d$sir est ' situer l' oA 7e +ous l'ai mis en
correspondance a+ec cette matrice ancienne au ni+eau de l'inhibition *'est
pourquoi le d$sir, nous le sa+ons, peut prendre cette fonction de ce qu'on appelle
une d$fense
)t ' la question 5 -:u'est/ce que l'inhibition 0-, dans son s$minaire du FE 7uin, il r$pond 5
5W
L'inhibition, qu'est/ce, sinon l'introduction dans une fonction ,qui peut 9tre
n'importe laquelle., l'introduction de quoi 0 d'un autre d$sir que celui que la
fonction satisfait naturellement
Le -naturel- peut, ici comme ailleurs, nous faire dresser l'oreille 1l sert d'abord ' Lacan pour
d$signer quelque chose comme l'arc r$fle<e, autrement dit une action qui ne serait pas un acte au sens
qu'il peut donner ' ce terme )t le point fort est le sui+ant 5 c'est parce qu'il ya de l'inhibition ' l'endroit
d'un d$sir qu'une action peut, sous certaines conditions, de+enir un acte, l'acte en tant qu'il n'est pas
seulement agissement, mais $+$nement psychique qui introduit une modification dans la d$termination
du su7et
:uand il s'agit pour nous de d$finir ce qu'est l'acte, seul corr$latif possible,
polaire, de l'angoisse, nous ne pou+ons le faire qu'' le situer l' oA il est, au lieu
de l'inhibition dans cette matrice
)t imm$diatement Lacan parle de l'acte se<uel g$nital a+ec un +ocabulaire qui n'est assur$ment
pas sou+ent le sien 5 - 7e +eu< dire au d$sir g$nital, au d$sir naturel en tant que che? l'homme il se pose
comme ayant l'angoisse en son cXur, et s$parant le d$sir et la 7ouissance- ,ceci du fait que pour Lacan
l'angoisse de castration est le seul ni+eau oA l'angoisse se produit au lieu m9me du manque d'ob7et 5 / .
)t sans plus parler de r$gression au stade anal, Lacan remarque que c'est ' cet endroit que l'obsessionnel
introduit son d$sir de retenir comme d$sird$fense contre le d$sir se<uel qu'il qualifie donc en l'occurrence
de -naturel-
8e l' H et ce sera mon dernier point de lecture -directe- H il propose une intrigante conception
de la compulsion de r$p$tition che? l'obsessionnel *ette compulsion est $+idente au ni+eau du
sympt&me ( mais si l'inhibition consistait en la mise en acte du d$sir de retenir, le sympt&me compulsif
,l'id$e obs$dante. se d$crit comme $chec de cette inhibition, comme un -ne pas pou+oir se retenir- Va
fuse, et donc 6a foire Nous a+ons donc maintenant ' essayer de comprendre ce triptyque d'inhibition,
d$sir et acte ' partir de l'obsession, certes, mais pas seulement pour l'obsession
@artons pour ce faire du constat a<ial dans l'approche lacanienne de l'angoisse 5 le d$sir se<uel ne
trou+e pas -naturellement- son chemin +ers la 7ouissance 8e l'un ' l'autre,'il y a le manque phallique et
l'angoisse sp$cifique ,-de castration-. qu'il suscite en ce que l'ob7et qui manque ' sa place, qui fait qu'il
n'y a pas de con7onction -naturelle- du d$sir ' la 7ouissance, d$gage la place de la cause, cause du d$sir
lui/m9me
A ne pas trou+er de cause naturelle au d$sir se<uel ,en d'autres termes 5 ' ne pas soutenir la mise
en acte du fantasme qui a pour t>che, lui, d'$tablir cette 7onction., l'obsessionnel nous instruit ,selon
Lacan. en d$+eloppant deu< +oies ,sur le mod%le de l'argumentation c$l%bre du chaudron. 5
58
1U. d'une part se construit un id$al du moi ,8ieu, La #emme. oA cette question est r$solue par
l'$lection du mod%le de la causa sui (
FU. d'autre part, une cause d$7' actualis$e est en m9me temps mise au tra+ail 5 c'est l'ob7et
e<cr$mentiel en tant que cause du d$sir de retenir )n quoi, au passage, l'impuissance dite psychique de
l'obsessionnel peut tr%s bien trou+er ' s'allier a+ec un amour e<alt$ de la femme, de la beaut$, etc *eci
est d'ailleurs en accord a+ec ce que 7e +ous disais la derni%re fois de l'inhibition, qui est ce par quoi est
suspendue la satisfaction pour la plus grande gloire de l'amour
Ainsi donc, alors que le d$sir ,se<uel. nous pr$cipiterait +ers l'angoisse, l'inhibition en tant que
d$sir/d$fense mettant en place un autre d$sir H d$sir de retenir H $+iterait au su7et d'a+oir affaire au
manque phallique comme tel *eci n'est pas ' soi seul d'une grande complication, et con+ient asse?
directement ' la clinique oA l'on peut gou+ent d$celer les rapports directs de l'inhibition ' l'angoisse de
castration 4ais uid de l'acte dans tout 6a 0 Kne derni%re citation sera l' notre appui 5
Kn acte est une action, disons, en tant que s'y manifeste le d$sir qui aurait $t$ fait
pour l'inhiber *e fondement de la fonction de l'acte dans son rapport '
l'inhibition, c'est l' et l' seulement que peut se trou+er 7ustifi$ qu'on appelle acte
des choses qui, en principe, ont l'air si peu de se rapporter ' ce qu'on peut appeler
au sens plein, $thique, du mot, un acte 5 l'acte se<uel d'un c&t$, ou d'un autre
l'acte testamentaire ,8ernier s$minaire de L'Angoisse.
*e -d$sir m9me qui aurait $t$ fait pour l'inhiber- est difficile ' comprendre en ce qu'il est une
ellipse d$signant toute une s$quence qui pourrait se d$plier comme suit 5
1U. en tant qu'un d$sir ne trou+e pas -naturellement- acc%s ' la 7ouissance, il met en 7eu l'angoisse
de castration ( FU. l'inhibition +ient ' l'endroit du fantasme faire en sorte que, pr$cis$ment, le d$sir -ne
condescende pas- ' la 7ouissance ( BU. l'acte peut d%s lors sur+enir comme franchissement de ce hiatus de
la cause ra+i+$ par l'inhibition
*'est donc parce qu'il y a le couple d$sir/inhibition a+ec en son cXur l'angoisse de castration qu'un
glissement peut de+enir un acte L'acte se d$finit, s'appr$cie, plus par ce qu'il franchit que par ce ' quoi il
aboutit 5 raison pour laquelle 7'a+ais conclu la derni%re fois par ce hic >hodus, hic salta, +$ritable lieu de
l'acte )t pour le dire de mani%re encore plus romaine, plus c$sarienne 5 pour qu'il y ait acte, il faut qu'il y
ait ;ubicon )t le ;ubicon de l'9tre parlant est nomm$ par Lacan 5 cause du d$sir, hiatus de la cause du
d$sir
A prendre les choses de cette fa6on, on +oit se le+er cette perspecti+e que l'inhibition est d'autant
plus forte que la +oie du fantasme est difficilement praticable, soul%+e trop de r$sistances du c&t$ du moi
#antasme et inhibition fonctionnent comme des +ases communicants, et c'est ce qui e<plique ,en partie.
pourquoi plus le transfert s'intensifie dans les cures de n$+rotiques, plus l'inhibition a +oi< au chapitre
59
*eci pos$, 7e +oudrais pour finir nouer d'autres fils encore autour de cette notion de cause ,du
d$sir., assur$ment centrale puisque autour d'elle tourne cette petite nu$e de termes non simples 5 d$sir,
7ouissance, angoisse ,de castration., fantasme, inhibition, acte
Ce l'ai dit par le biais de 8escartes et de Neeton, il y a au moins deu< types de positionnement de
la cause 5 soit elle n'est qu'un $l$ment intelligible, une id$e qui permet d'introduire un peu de rationalit$
dans ce monde, de faire qu'un ph$nom%ne b ne nous laisse pas dans la pure et simple perple<it$ d%s lors
que nous pou+ons penser qu'il pourrait a+oir une cause a 5
a[b
4ais il est un temps second ou a peut se trou+er affirm$ ,soit infirm$, soit confirm$., et oA il est
dit 5 -Gr a-, d'oA il s'ensuit, si l'inf$rence est correcte que 5 n$cessairement b
)ncore une fois, pour ce qui est de l'9tre causa sui, l'affaire est entendue ( il est parfaitement e<clu
que soit dit, ' propos de quoi que ce soit de Lui 5 -Gr a- puisque -de toute fa6on a- Aucune contingence
ne saurait ici entrer en ligne de compte
*'est l' que Lacan +ient tr%s e<emplairement ,en ce qui concerne les rapports de son enseignement
' l'Xu+re freudien. 7ouer un tour particulier ' #reud en reprenant ' la fois un point d$cisif de son Xu+re,
et en l'int$grant dans un tissu discursif plus +aste Ce m'e<plique 5
#reud, d%s les !rois essais au moins tr%s clairement, fait $tat du caract%re fondamental pour la
sub7ecti+it$ de l'ob7et erdu @erdu ' 7amais, et la r$p$tition est l' pour ra+i+er le caract%re d$finitif de cette
perte Lacan n'apporte aucune contradiction sur ce point, bien plut&t il le confirme, ent$rine et ra7oute 5
cet ob7et perdu, c'est aussi ce qui introduit l'9tre parlant dans la dimension de la cause 8u coup, c'est tout
un secteur des cogitations humaines sur la cause qui se trou+e con+oqu$ et questionn$, rendu
questionnable par la psychanalyse
*e qui permet d'appr$cier alors l'entreprise freudienne, non comme une simple th$rapie des
n$+roses, mais aussi comme un mode de production du sa+oir sur la construction des syst%mes
symboliques
4ais c'est a+ec l'aide de cette r%gle du modus ponens que nous pou+ons un peu comprendre
comment la toute/puissance touche ' l'impuissance ,7e ne dis pas qu'elle s'y r$duit. *'est qu'elle
n'implique d'elle/m9me, cette r%gle, aucune actualisation particuli%re et, de n'impliquer aucune
particuli%re, elle n'entraLne a+ec elle, comme Lacan l'a fortement soulign$, aucune e<istence comme
n$cessaire !out ce qu'une e<istence charrie a+ec elle de castration n'est nullement impliqu$ dans l'affaire
E"
d%s lors qu'est suspendu / par l'inhibition / le -Gr a- qui rendrait effecti+e l'implication $nonc$e dans le
-2i a, alors b- qui, ' elle seule, ne porte ' aucune cons$quence
*eci peut 9tre un point de d$part pour $tudier de plus pr%s les termes de n$cessit$ et de
contingence pour autant que se trou+e rendu sensible le fait que le d$ploiement de la n$cessit$ ne saurait
a+oir lieu sans la mise en 7eu d'au moins une contingence *eci pour indiquer d%s maintenant que si les
termes de contingence et de n$cessit$ s'opposent commun$ment, ce n'est pas sans que l'un +ienne
apporter ' l'autre un tr%s singulier appui )t s'ils forment couple, il s'asit de sa+oir autour de quoi ils
tournent
@our ne pas en dire plus au7ourd'hui ,et parce que la prochaine fois, c'est sDr, il sera question
d'Grph$e., 7e terminerai a+ec, une fois n'est pas coutume, 4ichel de 4ontaigne ,-8e la force de
l'imagination-, )ssais, Li+re 1, chap F1, collection -L'int$grale-, Le 2euil, @aris, 19EW, p 55. 5
Gn a raison de remarquer l'indocile libert$ de ce membre, s'ing$rant si
commun$ment lors que nous n'en a+ons que faire, et d$faillant si importun$ment
lors que nous en a+ons le plus affaire, et contestant de l'autorit$ si
imp$rieusement a+ec notre +olont$, refusant a+ec tant de fiert$ et d'obstination
nos sollicitations et mentales et manuelles 2i toutefois, en ce qu'on gourmande
sa r$bellion, et qu'on en tire preu+e de sa condamnation, il m'a+ait pay$ pour
plaider sa cause, ' l'a+enture mettrais/7e en soup6on nos autres membres ses
compagnons de lui 9tre all$s dresser par belle en+ie de l'importance et de la
douceur de son usage cette querelle apost$e, et a+oir, par complot, arm$ le
monde ' l'encontre de lui, le chargeant malignement, seul, de leur faute
commune *ar 7e +ous donne ' penser s'il y a une seule des parties de notre corps
qui ne refuse ' notre +olont$ sou+ent son op$ration, et qui sou+ent ne l'e<erce
que contre notre +olont$ )lles ont chacune des passions propres qui les $+eillent
et les endorment sans notre cong$ A quant de fois t$moignent les mou+ements
forc$s de notre +isage les pens$es que nous tenions secr%tes, et nous trahissent
au< assistants *ette m9me cause qui anime ce membre, anime aussi, sans notre
su, le cXur, le poumon et le pouls la les outils qui ser+ent ' d$charger le +entre
ont leurs propres dilatations et compressions, outre et contre notre a+is, comme
ceu</ci destin$s ' d$charger nos rognons )t ce que, pour autoriser la toute/
puissance de notre +olont$, 2aint Augustin all%gue a+oir +u quelqu'un qui
commandait ' son derri%re autant de pets qu'il en +oulait, et que Vi+e? son
glossateur ench$rit d'un autre e<emple de son temps, de pets organis$s, sui+ant le
ton des +ers qu'on leur pronon6ait, ne suppose non plus pure l'ob$issance de ce
membre ( car en est/il d'ordinaire de plus indiscret, de plus tuinultuaire 0 Coint
que 7'en sais un si turbulent et re+9che qu'il y a quarante ans qu'il tient son maLtre
' p$ter d'une haleine et d'une obligation constante et irr$mittente, et le m%ne ainsi
' la mort )t plDt ' 8ieu que 7e ne le susse que par les histoires, combien de fois
notre +entre, par le refus d'un seul pet, nous m%ne 7usques au< portes d'une mort
tr%s angoisseuse ( et que l'empereur qui nous donna la libert$ de p$ter partout,
nous en eDt donn$ le pou+oir
*es mati%res tr%s scabreuses con+iennent asse? bien au su7et de l'inhibition 5 la libert$ en effet ne
suffit pas ' donner le pou+oir, pour reprendre les termes de 4ontaigne, et la d$faillance du membre,
$minente repr$sentante de la d$faillance plus g$n$rale du corps, +ient questionner, en d$pit de tous les
arguments augustiniens et autres, ladite toute/puissance de notre +olont$ *e pourrait n'9tre l' qu'un +ieu<
E1
refrain humaniste et chr$tien ,faiblesse de la chair., simple pr$ambule rh$torique ' une c$l$bration de la
puissance de l'esprit 4ais sans plus agiter l'opposition corpsZesprit, il faut bien +oir que la dynamique
phallique telle que Lacan la met en place prend le relais de cette dite -d$faillance-
La d$faillance phallique H entende? 5 le phallus comme d$faillance H cr$e ce hiatus entre d$sir et
7ouissance *omme on le dit 5 c'est pas gagn$ d'a+ance 1l y a du 7eu *omme le loto sportif, l'acte
se<uel H mais aussi bien tout acte digne de ce nom H se situe ' cet entrecroisement de la n$cessit$ et de
la contingence qu'on appelle la fortune
Le d$+eloppement contemporain des 7eu< de hasard +ient ainsi prendre une rel%+e s$culaire et
s$culi%re quant ' la question du salut $ternel qui semblait suffire ' nos lointains anc9tres La loterie,
quelle qu'elle soit, celle qui fi<e ' chacun son lot, c'est la symbolisation sociale de ce ' quoi tout 9tre/
parlant se sait affront$ 5 comment faire a+ec la d$faillance phallique 0 *ette question n'est pas le pri+il%ge
des porteurs de p$nis, encore qu'ils semblent en 9tre plus tracass$s, dans l'ensemble et ' +ue de ne?, que
leurs consXurs *omment faire 0 Le plus simple H mais pas le plus sDr, bien sDr Y H c'est de poser la
question ' l'Autre )l$gance coDteuse de la religion qui s'est tou7ours empress$e d'$noncer ce qu'elle sait
9tre au cXur du 7oueur angoiss$ qu'est l'9tre parlant, ' sa+oir 5 -:ue ta +olont$ soit faite Y- @our sa part,
Lacan, ' la toute fin de son s$minaire, ou+rait d'autres perspecti+es que cette t9te courb$e 5
Le p%re n'est pas causa sui selon le mythe religieu<, mais su7et qui a $t$ asse?
loin dans la r$alisation de son d$sir pour le r$int$grer ' sa cause quelle qu'elle
soit, ' ce qu'il y a d'irreductible dans cette fonction du a
EF
Ceudi F mai 1985
ORPHE
*omme annonc$ depuis le tout d$but, il sera au7ourd'hui question H fait question H d'"rph$e *et
appel ' la mythologie grecque n'est certes pas dans la droite ligne d'un commentaire de l'Xu+re freudien
ou de l'enseignement de Lacan puisque, autant que 7e sache, aucun d'eu< n'en a fait grand cas, si tant est
qu'ils l'aient seulement mentionn$
4ais en pr$parant ce s$minaire sur l'inhibition, c'est le geste m9me d'"rph$e se retournant qui s'est
impos$ comme la figure qui repr$senterait, a+ec son lyrisme particulier, l'organisation $l$mentaire du
conflit freudien *e conflit est bien difficile ' calibrer, et il serait fallacieu< de ne l'entendre que sous la
forme de l'affrontement L'article du /oca$ulaire de la ps!chanal!se en est un bon e<emple, encore qu'il
d$cri+e asse? bien la difficult$ qu'il y a ' appr$cier ce terme de -conflit- qui opposerait la se<ualit$ et
tant&t le moi, puis les pulsions du moi, puis les pulsions de mort, etc, ceci ren+oyant au chapitre plus
g$n$ral des difficult$s de #reud ' faire tenir un dualisme du fait de son affirmation r$p$t$e de ne pas
souscrire ' un monisme ,l' donc oA Lacan est +enu installer un ternaire. 1l me semblait donc, pour user
de repr$sentations graphiques, que le conflit freudien s'organisait plus, de fa6on g$n$rale, sur le mode

que sur le mode

A l'appui de cette +ision des choses, on peut in+oquer entre autres tel passage des /orlesungen
,FW. sur -Le transfert- oA #reud a+ance ceci 5
Gn ne +oit pas d'habitude dans cette affaire le point essentiel 5 que le conflit
pathog%ne du n$+ros$ n'est pas ' confondre a+ec le combat normal entre
sollicitations psychiques qui se placent sur le m9me terrain psychologique *'est
un antagonisme entre forces dont les unes ont atteint le ni+eau du @cs et du *s,
les autres ont $t$ retenues au ni+eau de l'1cs 8e ce fait, le conflit ne peut 9tre
amen$ ' aucun r%glement ( les combattants +ont aussi peu l'un +ers l'autre que
dans l'e<emple connu l'ours blanc et la baleine Kne d$cision effecti+e ne peut
EB
a+oir lieu que si les deu< se retrou+ent sur le m9me terrain Ce pense que c'est la
t>che unique de la th$rapie que de rendre cela possible
@our l'a+oir une fois perdue, "rph$e ne rencontrera plus )urydice
8epuis que le serpent l'a piqu$e, depuis qu')urydice est du royaume des "mbres, ils ne sont plus
sur le m9me terrain Le geste H la geste d'"rph$e de ramener )urydice ' la lumi%re $choue ( enfin elle
est dite $chouer ;egardons/y de plus pr%s
1l est ren+ersant de constater la pau+ret$ actuelle des recherches sur "rph$e et son mythe L' oA 7e
m'attendais ' de+oir me frayer un difficile chemin ' tra+ers la broussaille des publications $rudites 5 rien
Kn li+re introu+able de Guthrie ,de 19B5., quelques articles d'encyclop$die et autres dictionnaires
mythologiques dans lesquels les plagiats sont plus qu'$+idents, et 5 rien C'en suis donc rest$ sur le point
d'interrogation de la question qui me tenait ' cXur 5 quand estce qu')urydice s'$+anouit en fum$e 0
:uand "rph$e la regarde, ou a+ant m9me qu'il ne la +oie 0 C'imaginais rencontrer d'obscures +ariantes du
mythe ' cet endroit, qui auraient permis de soutenir telle et telle con7ecture, de ramifier les fils, de mettre
le lyrisme ' la question de ses pulsions, etc et 5 rien, rien, rien
Alors nous allons faire comme la c$l%bre ch%+re a+ec ses bretelles 5 nous allons nous ser+ir du peu
que nous a+ons, et 7e m'en +ais d'abord +ous brosser une esp%ce de portrait pas trop robot d'"rph$e et de
son )urydice 4a source principale ,quasi e<clusi+e, sauf indication contraire. se trou+e 9tre le li+re de
;obert Gra+es 5 <es m!thes grecs, 1 et 11., coll @luriel, #ayard, $d 19EW
"riginaire de !hrace, "rph$e est un homme du nord et un pl$b$=en 2a g$n$alogie mythique en fait
le fils du roi de !hrace et de la muse *alliope, et c'est Apollon qui lui fit don de sa lyre tandis que les
muses lui apprirent ' en 7ouer 8e ce don et de cet enseignement surgit la puissance de son chant qui
marque la force sans $gale de son lyrisme 5 non seulement en effet ce chant s$duit tous les humains qui
+iennent ' l'entendre, mais il se r$+%le aussi efficace a+ec les b9tes f$roces, les arbres et m9me les pierres
La puissance d'$motion de ce lyrisme m$connaLt donc ce classement minimal des 9tres qui diff$rencie les
hommes, les animau<, les +$g$tau< et les min$rau<
)t puisque 7e tiens ' insister d%s le d$part sur la nature phallique de la puissance de la lyre
d'"rph$e, 7e me d$p9cherai de faire remarquer que cette confusion des genres conduit ' ceci 5 qu'il n'est
pas une r$alit$ qui ne r$ponde ' l'appel de ce chant et ne s'en trou+e transform$e si elle +ient ' l'entendre
)n somme, ce chant ne rencontre pas de limite dans son pou+oir, et cette e<tension ind$finie constitue sa
caract$ristique fondamentale *e n'est pas tant qu'il soit beau 5 c'est que rien ne lui r$siste Au point que
dans une des +ersions du +oyage des Argonautes ,+oyage auquel "rph$e participe., il prend le dessus sur
ses seules ri+ales possibles, les 2ir%nes, et arri+e ' retenir ses compagnons gr>ce, encore une fois, ' la
EM
puissance de son chant, tant et si bien que les 2ir%nes, d$pit$es d'a+oir $t$ ainsi coiff$es sur le poteau de
la s$duction, se suicident Coli succ%s @rometteur
@uis il $pouse )urydice Vous sa+e? qu'il faut tou7ours porter beaucoup d'attention au< noms dans
la mythologie grecque puisque les noms charrient plus ou moins les qualit$s de ceu< qui les portent Ainsi
-)urydice- signifie 5 -7ustice totale- ;ien ,dans ce que 7'ai lu. ne +ient rendre compte de la pertinence de
cette appellation, mais on peut supposer tout de m9me que ce nom +ient ' point pour e<pliquer l'amour
d'"rph$e pour -)urydice- @eut/9tre +ous sou+ene?/+ous de cette pens$e asse? caustique de @ascal oA ce
dernier signalait en substance que, n'ayant pu faire que les 7ustes soient puissants, les hommes a+aient fait
en sorte que les puissants aient les apparences de la 7ustice en laissant ces puissants $tablir le droit qui dit
oA est la 7ustice Ainsi peut/on imaginer que cette puigsance d'"rph$e qui fiche la pagaille dans le
classement des 9tres aurait beaucoup gagn$ en dignit$ ' s'appareiller ' une -7ustice totale- @ure
con7ecture de ma part ' l'adresse de nos modernes mythologues 4ais enfin l'affaire rate le 7our oA Arist$
fait ' )urydice une cour un peu trop serr$e ( p%re du futur et malheureu< Act$on, Arist$ +oulut un 7our
forcer )urydice et c'est en s'enfuyant, en refusant son $treinte, qu')urydice fut mordue par le fatal serpent
qui, d'une seule morsure, l'en+oya dans le !artare d'oA nul ne re+ient
4ais puisque la puissance d'"rph$e se d$finit de ce que rien ne lui r$siste, il n'y a+ait pas de raison
de s'en tenir l' ( donc l'ob7et perdu, douloureusement perdu, n'a+ait pas ' 9tre consid$r$ pour autant
comme d$finiti+ement hors d'atteinte ( donc "rph$e descend au !artare, charme le passeur *aron, le chien
*erb%re et les trois 7uges des morts )cheronta move$o, telle aurait pu 9tre alors ' lui aussi sa de+ise 2ur
sa lanc$e, il adoucit le cruel Oad%s et obtient de lui la permission de ramener )urydice a+ec cette
restriction qui fait toute la puissance du mythe 5 qu'"rph$e ne se retourne pas 7usqu'' ce qu'elle soit
re+enue ' la lumi%re du soleil "r H et 7e m'en tiens sur ce d$licat passage au< termes m9mes de ;
Gra+es, ' d$faut d'autres assurances H au moment oA lui, "rph$e, -re+it la lumi%re du 7our, il se retourna
pour +oir si elle $tait tou7ours derri%re lui et ainsi la perdit pour tou7ours-
1l est tr%s remarquable qu'ensuite "rph$e ait pris le parti, contre 8ionysos et ses sacrifices
sanglants, d'un culte solaire, un culte donc ' la lumi%re du 7our qui 7oue un si grand r&le dans la perte qui
l'aura afflig$ Ve<$, dit/on, 8ionysos li+ra "rph$e au< 4$nades, femmes farouches et f$roces qui, tout en
massacrant leurs maris, mirent "rph$e en pi%ces
A quelques d$tails pr%s, le mythe tient tout entier dans cette br%+e histoire *omme le signale le
!hesaurus de l')ncyclopaedia Kni+ersalis 5
La structure m9me du mythe d'"rph$e ne se pr9te gu%re ' des modifications
significati+es, mais ne peut gu%re non plus se demoder 5 elle repose H poursuit
cet auteur anonyme H sur deu< piliers intangibles 5 le pou+oir de la po$sie/
musique sur tout ce qui e<iste, et la lutte contre la mort d'un amour qui triomphe
gr>ce ' l'art mais qui demeure mortellement +uln$rable au< dangers d'une
agression e<t$rieure et plus encore d'un d$sir trop impatient
E5
La seule mention de ce -d$sir trop impatient- suffirait ' faire d'"rph$e un bon ob7et pour une $tude
sur l'inhibition 4ais il y a plus 5 il y a d'abord le couple structural form$ par, d'un c&t$, une puissance '
laquelle rien ne r$siste et, de l'autre c&t$, une perte en deu< temps qui se r$+%le absolument irr$ductible,
au point d'en 9tre de+enue le paradigme m9me de la perte de l'ob7et d'amour La force du mythe tient ' ce
couplage qui associe ces termes que nous sa+ons par ailleurs 9tre ceu< de la probl$matique phallique che?
l'9tre parlant 5 ce fond de toute/puissance qu'on ne peut pas ne pas poser d%s lors que le phallus est mis en
place dans sa dimension symbolique, et ce trou irr$ductible qui prend l'allure de la perte sans retour pour
marquer enfin d'un manque celui ' qui rien ne r$sistait
L'an dernier, 7'a+ais insist$ sur cet apport de Lacan ' la compr$hension de la phase phallique 5 c'est
quand le phallus est d$cou+ert comme manque ,angoisse de castration. que les pertes ant$rieures
,pulsionnelles. tombent dans ce registre et que, de ce recou+rement de la perte et du manque, surgit la
possibilit$ du deuil La conception Ileinienne de la phase d$pressi+e est du m9me tonneau 5 quand ce qui
manque est perdu, et quand ce qui est perdu manque, alors et alors seulement le deuil s'installe, a+ec ses
impasses sp$cifiques
"rph$e constitue l'acm$ de cette probl$matique oA seule la perte par+ient ' forer la place d'un
manque qui ne doit rien ' une faiblesse de l'instrument H la lyre d'"rph$e ne fl$chit point H mais
s'installe du fait de ce si bien nomm$ -d$sir trop impatient- 4aLtre de tout par sa lyre, "rph$e se r$+%le
n'9tre pas maLtre de son d$sir Coli th%me pour 4ichel #oucault s'il $tait encore l' pour lui donner suite
Le r$sultat de ce -d$sir trop impatient-, c'est l'$lection d'un ob7et qui se qualifie d'9tre un du seul et
unique fait qu'il manque 2ou+ene?+ous de la phrase de Lacan qui prend ici, dans cette pro<imit$ du
mythe d'"rph$e, son 7uste relief 5 -L'ob7ectalit$ est le corr$lat d'un pathos de coupure- A+ec "rph$e, ce
pathos/l' est port$ ' son comble )t en effet, 7usqu'' la -deu<i%me mort- d')urydice, en quoi celle/ci fait/
elle plus ob7et que quoi que ce soit d'autre 0 *omme les autres ,ob7ets., elle a succomb$ au chant, ' la
puissance de l'instrument d'"rph$e, e<actement comme une pierre ou un arbre ,4aldoror 5 -*'est une
pierre ou un arbre qui +a commencer ce quatri%me chant-. )lle ne surgit dans sa pleine qualit$ d'ob7et
singulier, dans sa pl$nitude, dans son unicit$ qu'au titre de faire d$sormais radicalement d$faut L' oA
l-'agression e<t$rieure- ,Arist$, le serpent. a mis en place une premi%re s$paration, mais une s$paration
r$ductible, un d$sir sur+ient dont l3SimpatienceS +a constituer cette s$paration non plus comme
accidentelle, contingente, mais comme essentielle, et d$sormais n$cessaire parce que d$finiti+e
Les diff$rents romantismes ne s'y sont pas tromp$s qui ont plac$ "rph$e et son mythe au pinacle
de leurs $difices po$tiques La ;enaissance d'abord, mais bien plus encore ce qu'on appelle -Le
;omantisme- de la fin du QV111e si%cle et du d$but du Q1Qe si%cle No+alis, Odlderlin, Paudelaire
reprennent et accentuent, chacun selon sa +eine propre, ce fatum singulier qui c$l%bre ' la fois la
puissance et la perte *'est parce que le po%te est frapp$ d'un deuil premier que peut se d$ployer son
EE
chant, ce chant qui 7amais ne pourra effectuer les retrou+ailles, et de+ra de ce fait aller d$sesp$r$ment de
l'a+ant Le -conflit- ici aussi ne trou+era pas sa r$solution pour les m9mes raisons que celles a+anc$es par
#reud ' propos du conflit n$+rotique 5 le chant et l'ob7et ne sont pas H ne seront pas H du m9me registre
)t c'est ce qui met le chant du po%te ' la poursuite ind$finie de cet hori?on ob7ectal, poursuite qui soul%+e
' tout coup l'$motion la plus +i+e parce qu'elle est H du moins 7e le suppose ici H constituti+e de l'9tre
parlant, du drame qui est le sien du fait d-'habiter- le langage
)t en effet 7e m'$tonne, qu'' ma connaissance du moins, on ait si peu in+oqu$ les aspects orphiques
de la psychanalyse freudienne *ar enfin, de nos 7ours et sous nos climats culturels, dans quel secteur de
sa+oir est/ce que se trou+e affirm$ de mani%re aussi radicale la primaut$ de l'ob7et perdu, de l'ob7et en
tant que perdu 0 )+idemment, une r$ponse s'impose 5 dans la religion Le mythe adamique, la chute, le
p$ch$ originel ,dont nous a+ons un peu parl$ a+ec _ierIegaard. sont de cette +eine, mais l'amalgame
n'est pas fatal si on suit l'affaire d'asse? pr%s
"n ne peut pas non plus n$gliger ' cet endroit le fait que Lacan, loin de temp$rer les choses du c&t$
de cet ob7et perdu, les a en pratique radicalis$es a+ec cette fonction de l'ob7et a A+ec l'Autre comme lieu
de la parole, et l'ob7et a comme trou dans ce lieu, nous retrou+ons la m9me mise en place formelle que
dans le mythe orphique
*'est dire que dans nos temps de positi+isme scientifique, +oire de pragmatisme politique, nous
faisons figure d'$nergum%nes en nous faisant les tenants d'une perte essentielle et constituti+e de l'9tre
parlant, alors m9me que nous refusons les secours et les apaisements de la religion, de cette religion qui
nous promet la parousie finale a+ec, en son cXur, la fameuse -r$surrection des corps- Au bout du chemin
des g$n$rations 5 )urydice, enfin Y *e que l'indi+idu perd n$cessairement en tant qu'indi+idu, il le
retrou+era, mais seulement quand l'humanit$ enti%re aura fini son temps Voil' qui con+ient bien,
$+idemment, ' cette pens$e de l'uni+ersalit$ par e<cellence qu'est le catholicisme, cette id$ologie du tous2
4ais la psychanalyse ne prend l'9tre parlant que un par un Le -tous- n'est pour elle qu'une
position heuristique, comme Lacan l'a fort bien mis en place a+ec ses formules dites -de la se<uation- La
psychanalyse ne d$+eloppe donc pas d'elle/m9me une probl$matique du salut 5 elle se contente d'affirmer
une perte de d$part +is/'/+is de laquelle tout le +aste proc%s de la symbolisation H par oA ce que nous
appelons apr%s Lacan le -su7et- +a trou+er e<istence H est mis dans la position du chant d'"rph$e ' quoi
rien ne r$siste )t quitte ' m$langer abusi+ement les genres ,apr%s tout, c'est bien ce que fait "rph$e Y., 7e
+ous rappellerais +olontiers ici que rien ne r$siste non plus ' la mathesis uni+ersalis cart$sienne ( par elle,
tout ce qui e<iste peut 9tre symbolis$, mis en figure, cod$ d'une mani%re qui autorise les calculs La
mathesis uni+ersalis, c'est le nom cart$sien de la puissance phallique, de celle que rien n'arr9te 2auf qu'il
y a une -chose- qui pour elle est perdue d'a+ance, c'est le 8ieu cart$sien, pr$cis$ment, que 7amais au
grand 7amais elle ne pourra coder, puisqu'1l est par d$finition infini et tout/puissant 8escartes peut nous
EW
apparaLtre ainsi comme celui qui a op$r$ mieu< qu'un autre la dis7onction de la puissance ,mathesis
uni+ersalis. et de la toute/puissance ,8ieu en tant qu'il $chappe ' cette mathesis.
Le mythe d'"rph$e effectue ' sa fa6on ce m9me tra+ail de partition 5 il est sensible qu'"rph$e est
rendu ' son humanit$ quand )urydice enfin $chappe ' ce qui n'est plus d$sormais que son pou+oir, et non
plus son tout/pou+oir 1l y a de l'ennoblissement dans cette perte en ce qu'elle porte atteinte ' un
priapisme qui n'a+ait rien d'humain @arce qu'il r$+%le ce qu'il en est du phallus, le mythe d'"rph$e est une
e<cellente -mise en $pop$e de la structure-, en ce qu'il imaginarise, il narrati+ise, il d$ploie dans une
temporalit$ narrati+e l'in$luctable double face du phallus 5 sa face de puissance symbolique, et sa face de
perte r$elle
4ais il faut maintenant, dans le cadre d'une $tude sur l'inhibition en tant que che+ille ou+ri%re du
-conflit- freudien, faire un sort ' ce -d$sir trop impatient- L'e<pression peut bien paraLtre, dans un
premier temps, heureuse dans la mesure oA ce d$sir n'est pas dit -impatient-, mais -trop- impatient
*e -trop- est, comme bien sou+ent dans la langue, un tr%s bel $l$ment $nonciatif riche de
r$sonances 8'oA en effet peut/il 9tre prof$r$, ce -trop-, sinon du lieu oA il serait consid$r$ que la perte
d')urydice est f>cheuse, et plus encore 5 aurait pu ne pas 9tre Ah Y 2'il a+ait su attendre qu'elle re+ienne '
la lumi%re du 7our Y )t +oil' comment, en un tour de langue sinon en un tour de main, on r$duit le bel
"rph$e ' un $7aculateur pr$coce apr%s en a+oir fait un chantre priapique *e -trop- est un re7eton de
l'espoir, tou7ours +i+ace, d'une con7onction de l'amour et du d$sir, d'"rph$e et d')urydice *'est un effet
secondaire de l'$pop$e qui se tient tou7ours, elle, du c&t$ du drame, alors que la structure penche
fortement, elle, du c&t$ de la trag$die ,si du moins on consid%re le drame comme l'imminence d'un
malheur contingent, alors que le tragique d$ploie la pr$sence d'un malheur n$cessaire puisque
in$luctable.
*'est dans cet $cart entre drame et trag$die que trou+e ' s'inscrire l'$cart entre psychanalyse et
religion, et cet $cart est bien rendu par l'histoire d'"rph$e :ue dit en effet le commandement d'Oad%s 0
-!u ne te retourneras pas a+ant que - 4ais apr%s, si tu y arri+es, ce sera tout bon Vas/y 1l y a de
l'espoir, de cet espoir qui fait le fondement de la religion ,7e le r$p%te, le seul et unique p$ch$ contre
l')sprit, c'est le d$sespoir.
@ar contre, ce que nous laisse entendre la mise en place freudienne, c'est bien plut&t un 5 -!u ne te
retourneras pas- "u plus e<actement 5
-Aussi loin que tu te retourneras, aussi loin que tu pousseras la rem$moration, continuera de
t'$chapper H au/del' m9me de l'ombilic de l'Urverdr0ngung H cet ob7et, cette moiti$ sans paire, sans
parit$, qui fait ta subsistance !oi, tu ne feras 7amais qu'e<ister ' cela-
E8
*'est cette disposition orphique qui assure la singularit$ de l'1cs freudien 1l n'est en effet pas
question de s'affronter ' cet 1cs dans un combat loyal et singulier, et c'est aussi ce qui fait H au
passage H que ce qui lie un analyste et un analysant n'est pas un contrat en bonne et due forme pass$
entre citoyens $gau< de+ant la loi, et auquel on en +iendrait ' se r$f$rer quand les choses se g>tent, quand
par e<emple le transfert n$gatif prend le dessus A mettre en 7eu de mani%re centrale un d$sir caus$ par
une perte irr$ductible, l'entreprise analytique ne prend qu'un appui tr%s circonstanciel sur le narcissisme
de chacun des partenaires
)t nous +oici peut/9tre ' m9me, pour finir, et apr%s a+oir lu le -trop-, de lire ladite -impatience- du
d$sir *'est une figure de style ( c'est m9me ce qu'on appelle une m$tonymie *ar ce n'est pas le d$sir qui
est impatient, c'est "rph$e *'est "rph$e qui ne peut supporter, endurer, de ne pas sa+oir si oui ou non
)urydice est bien derri%re lui, comme il lui a $t$ dit L')urydice qui remonte a+ec lui est un dire, dire de
Oad%s en l'occurrence, un dire dont toute l'infernale question est de sa+oir ,et pour sa+oir ici il faut +oir.,
de sa+oir si un ob7et en r$pond, ou peut9tre seulement y r$pond
"rph$e H c'est l' son tragique particulier H est celui qui met un terme ' l'$poch$, ' la suspension
du 7ugement qui 7usque l' lui a permis de cheminer, lui a ser+i de +iatique Arri+$ ' la lumi%re du 7our, il
est celui qui cesse de se contenter d'un dire, et veut savoir2 *e faisant, il y perd 4ais quoi 0 Apr%s tout,
depuis au moins la piqDre du serpent, )urydice il n'y a pas touch$ )t curieusement, l'histoire ne dit pas
clairement s'il y a+ait touch$ a+ant 8e +ouloir sa+oir, il r$alise H au sens bancaire du terme, qui fait
passer de la +aleur fiduciaire ' Tl'argent comptantS H la perte qui est la sienne, possiblement depuis le
d$part )n quoi le +oil' lointain cousin du cher fdipe qui, lui aussi, aurait mieu< fait de ne pas se
retourner pour sa+oir de quoi $tait fait son amour pour Cocaste ,laquelle, d'ailleurs, en disparaLt elle aussi
de la sc%ne, et bien plus d$finiti+ement qu'fdipe. 4ais ce qu'"rph$e dit plus clairement qu'fdipe c'est
bien, pour citer Lacan ,!$l$+ision, pWF. 5 -ce qui perdure de perte pure-
Le -forage de a dans A-, cette perte fondatrice de la sub7ecti+it$ humaine, me paraLt plus propre '
s'accrocher au mythe d'"rph$e qu'au mythe d'fdipe )t 7e n'h$siterais pas ' consid$rer qu'une certaine
puissance po$tique pr$sente dans l'Xu+re de Lacan doit beaucoup plus ' cette disposition structurale qu''
quoi que ce soit de son style, lequel, loin de gou+erner une telle structure, en d$pend bel et bien
Le mythe d'"rph$e met tr%s +i+ement en sc%ne le triptyque lacanien du d$sir, de l'inhibition et de
l'acte en magnifiant, comme femme et sous le nom d')urydice, la cause autour de quoi tourne toute
l'affaire )n se retournant, "rph$e effectue -cette action, disons, oA se manifeste le d$sir qui aurait $t$ fait
pour l'inhiber-, soit donc, selon la formule de Lacan 5 un acte Alors 0 Allons/nous faire d'"rph$e le saint
patron des candidats ' la destitution sub7ecti+e 0 @eut/9tre
E9
4ais a+ant de prendre cong$ d'"rph$e, quelques pr$cisions sur ce qui +a sui+re Nous allons en
effet glisser du titre de ce s$minaire 5 -@uissance de l'inhibition-, ' son sous/titre 5 -*ontingence et
n$cessit$ dans la direction de la cure- *ar si un acte comme celui d'"rph$e a toutes les apparences de la
contingence, il d$+eloppe par ailleurs les plus imp$rieuses n$cessit$s *'est pour appr$cier plus finement
l'articulation de ces deu< modalit$s que nous mettrons ' l'$tude la prochaine fois ce que l'on nomme du
c&t$ de la logique H d'une certaine logique la n$cessit$ conditionnelle
W"
Ceudi 1" mai
CONTINGENCE ET NCESSIT
Grph$e s'est retourn$ )t la puissance du mythe tient tout enti%re ' la suggestion qu'il aurait pu,
qu'il aurait dD ne pas le faire Ainsi est/il entendu que l'irr$parable ,deu<i%me mort d')urydice. est le fait
d'un acte contingent, d'un acte qui aurait pu ne pas 9tre ( qu'en somme, l'irr$parable ne d$coule pas d'une
stricte n$cessit$ L'irr$parable pourrait ne pas 9tre
Ce m'efforcerai , au7ourd'hui et les fois sui+antes, de prendre au s$rieu< cette suggestion, non pour
entretenir l'espoir que nous pourrions 9tre sau+$s de l'irr$parable, mais pour bien montrer ce que cette
notion d'une perte sans retour, d'une perte pure, doit ' l'articulation interne du couple logique 5 n$cessit$/
contingence
*e couple de modalit$s pose ' lui seul, en tant que couple, des probl%mes de logique tout ' fait
passionnants, et qui tiennent pour l'essentiel ' la disparit$, au d$s$quilibre de la force de chacun de ses
termes N$cessit$ est un terme fort, contingence un terme faible
Non pas simplement s$mantiquement, mais logiquement au sens pr$cis oA il n'y a pas $qui+alence
logique ,$galit$ d'implication r$ciproque. entre eu< 1l est facile de montrer que s'il y a de la contingence,
alors il ya n$cessairement de la n$cessit$ ( mais il est impossible de montrer que s'il y a de la n$cessit$,
alors il y a n$cessairement de la contingence Le raisonnement logique, d$ductif par essence et qui donc
ne sait mettre en Xu+re que la n$cessit$, $choue ' $tablir qu'il y aurait de la contingence L'e<istence
d'$+$nements contingents n'est rien qui se puisse $tablir d$monstrati+ement ( c'est donc une +$rit$
premi%re que l'on ne saurait d$montrer
2i bien qu'on est sans recours d$monstratif de+ant quelqu'un qui nierait qu'il y ait des $+$nements
contingents Le logicien est l' aussi d$sarm$ que de+ant quelqu'un qui nierait le sacro/saint principe de
W1
contradiction A cet $gard, A+icenne pr$conisait le traitement sui+ant 5 si quelqu'un nie opini>trement la
pertinence ou l'e<istence du principe de contradiction, frappe?/le ou grille?/lui les pieds 7usqu'' ce qu'il
reconnaisse que battre et ne pas battre, brDler et ne pas brDler ne sont pas une seule et m9me chose ' la
fois et sous le m9me rapport !out ' fait identiquement, il est propos$, +is/'/+is de ceu< qui nieraient
l'e<istence d'$+$nements contingents, de les mettre ' la torture 7usqu'' ce qu'ils admettent qu'il soit
possible de ne pas les torturer
Arr9tons/nous un peu sur cette derni%re pratique, asse? peu -philosophique-, qui met le corps et sa
douleur en 7eu au point m9me de ce que @ascal appelait -le d$faut du discours-, soit l' oA 7ustement le
pou+oir du langage sur lui/m9me ,capacit$ ' d$finir les mots que l'on emploie. tr$buche, et
qu'apparaissent les -mots premiers- 1ci, pour ces +$rit$s de base qui surpassent la d$monstration, l'esprit
passe la main, et c'est au corps, directement, de con+enir @ar oA se d$montre le point d'attache corporel
de toute d$monstration, ce que +eulent presque tou7ours ignorer les beau< esprits 4ais enfin, a+ec cette
$preu+e par le feu apparaLt dans toute sa clart$ ce qu'est un postulat 5 une demande faite ' l'autre
d'accepter un point de d$part )t si 7amais il refuse, et que ce soit en plus un +rai point de d$part
,impossible ' d$ri+er d'un autre., eh bien il n'y a plus qu'' lui griller les pieds pour l'amener ' postuler
selon +otre +Xu Violence originelle des modalit$s d$monstrati+es, identique par bien des points ' la
+iolence originelle et fondatrice du pou+oir politique, r$gulateur par ailleurs de la +ie de la cit$,
@assons pudiquement sur ces moments d'ubricit$, et admettons que nous sommes tous d'accord
pour con+enir qu'il e<iste des $+$nements contingents 1l est tout de m9me encore permis de se demander
comment peut s'e<pliquer la pr$sence de la contingence
1l nous faut d'abord $carter une pens$e molle, qui r%gle la question sans conduire ' rien en
d$cr$tant que la contingence surgit comme d$faut dans la n$cessit$ )n somme, il n'y aurait que de la
n$cessit$, mais de/ci de/l', elle connaLtrait des lacunes, et nous appellerions 6a 5 contingence Vous
remarquere? que c'est l' une fa6on de nier notre con+ention de d$part en refusant toute e<istence
particuli%re du contingent, qui n'est plus alors qu'un nom pr9t$ ' la carence momentan$e de la n$cessit$,
seule admise ' l'e<istence 2i donc la contingence n'est pas con6ue h>ti+ement comme simple faiblesse de
la n$cessit$, il nous faut forger d'autres hypoth%ses ,2ou+ene?+ous au passage qu'Grph$e perd )urydice
pour autre chose qu'une soudaine faiblesse de son chant. )n effet, les causes s'organisent en chaLnes,
chaLnes qui ne d$ploient 7amais que le pur ordre de la n$cessit$ 1l est donc e<clu, si l'on y r$fl$chit bien
,si l'on ne se contente pas d'hypoth%ses paresseuses. que la contingence surgisse n'importe oA dans
l'enchaLnement des causes, puisque cet enchaLnement ignore par principe toute contingence 2i donc +ous
ne mette? pas la contingence au d$part des chaLnes causales, +ous n'en aure? point ' l'arri+$e 2i l'on tient
ferme sur le point qu'il ne peut y a+oir aucune contingence dans la mani%re dont une cause produit son
effet, il ne reste plus qu'' imaginer que la premi%re cause se comporte de mani%re contingente ' l'$gard de
WF
celle qui la suit imm$diatement, et que c'est donc toute la chaLne causale H r$gie $+idemment par la
seule n$cessit$ H qui se trou+e soumise ' contingence du fait de la cause premi%re
)t parce que le d$bat autour de cette opposition contingenceZn$cessit$ met imm$Hdiatement en
7eu ladite -cause premi%re-, c'est du c&t$ des docteurs scolastiques qu'il est bon de se tourner, pour autant
du moins qu'ils se sont donn$ la t>che singuli%re d'$tablir aussi rationnellement qu'il est possible un Autre
qui soit +$ritablement Autre ( soit un 8ieu tel que les cr$atures que nous sommes ne peu+ent pas ne pas le
penser ,1l est le seul 9tre n$cessaire., mais qui, Lui, aurait fort bien pu se passer de nous ,nous ne lui
sommes en rien n$cessaires, m9me pas comme ob7ets de sa Pont$. *es docteurs ont donc dD s'affronter '
une difficult$ logique redoutable 5 $tablir une liaison entre deu< termes ,8ieu et le monde. entre lesquels
il n'y a pas de rapport ,#initi ad infinitum nulla est proportio.
@armi les plus $minents d'entre eu<, il y en a un qui s'est particuli%reinent appliqu$ ' penser cette
affaire de la contingence au ni+eau de la cause premi%re 5 Cean 8uns 2cot, franciscain n$ ' ;o<burg, entre
)cosse et Angleterre, et mort ' *ologne ,apr%s ses $tudes ' @aris. le 8 no+embre 1B"8, soit donc ' MF ans
2on Xu+re importante n'est pas facile d'acc%s, et 7'userai essentiellement pour ce faire du magnifique li+re
d')tienne Gilson 5 Iean (uns Scot, introduction J ses positions fondamentales, Vrin, @aris, 195F 8uns
2cot a droit, dans la tradition scolastique, au titre de -8octeur subtil- ,saint !homas 5 -8octeur
Ang$lique-. ( et il est +rai que sa pens$e n'est pas tou7ours limpide ,Giison 5 -a+ec saint !homas, on croit
que l'on comprend ( mais en lisant 8uns 2cot, on s'aper6oit tout de suite qu'on ne comprend pas-. Le
s$rieu< de 8uns 2cot se donne ' entendre dans des $nonc$s comme celui/ci 5
L'ordre tout entier des causes 7usqu'au dernier des effets, produirait
n$cessairement, si le rapport de la premi%re cause ' la seconde $tait n$cessaire
Voil' donc quelqu'un qui ne mollit pas sur la n$cessit$ comme seul principe d'enchaLnement des
causes, et +eut cependant faire entendre quelque chose quant ' l'e<istence particuli%re du contingent Kn
contingent qui ne doit en aucune fa6on 9tre con6u comme d$faut dans la n$cessit$, mais au contraire
comme une qualit$ qui ne saurait faire d$faut dans une causalit$ parfaite, infinie, premi%re et libre @our
comprendre l'op$ration que 8uns 2cot installe ' cet endroit, il faut 9tre un peu inform$ de son ontologie
Ce me sens d'autant plus in+it$ ' le faire qu'elle risque, cette ontologie, de ne pas 9tre sans $chos pour des
analystes
@our r$sumer la grande comple<it$ de toutes les d$terminations th$ologiques en 7eu che? 8uns
2cot sur cette question, on peut a+ancer l'a<iome fondamental sui+ant ,implicite che? le 8octeur 2ubtil. 5
l'e<istence est un pr$dicat pour tout ce qui touche au< cr$atures ,autrement dit, dans le *r$ateur seul elle
n'est plus un pr$dicat. *e qui a donc pour cons$quence que toute chose, tout $+$nement, poss%de un 9tre
par lequel il se diff$rencie et s'indi+idue, mais cela n'implique en rien qu'il passe ' l'e<istence ,;apport
WB
direct a+ec la th$orie pascalienne de la d$finition nominale 5 7e peu< tou7ours d$finir un ob7et sans 9tre
pour autant assur$ qu'il e<iste .
Ainsi, dans ce qui s'appelle che? 8uns 2cot l'intellect di+in, tous les possibles sont L'intellect
di+in ne connaLt que la stricte n$cessit$ et le principe de contradiction qui $+acue les impossibles et ne
laisse en place que les possibles @ar contre, la +olont$ di+ine actualise H ou pas H tel et tel de ces
possibles en les amenant ' l'e<istence 8ans cette perspecti+e, il se d$duit qu'il y a des possibles qui ne
+iendront 7amais ' l'e<istence ,parent$ ici a+ec le 8ieu leibni?ien qui a de+ant lui l'infinit$ des
compossibles mais qui, fid%le au principe du ma<imum, choisit tou7ours le meilleur des mondes *f le 8r
@angloss de *andide.
*'est donc dans la +olont$ di+ine qu'il faut chercher la source de toute contingence dans la mesure
oA il est du ressort de cette +olont$ d'actualiser, de faire passer ' l'e<istence telle chaLne causale, ou au
contraire de la laisser en tant que possible dans l'intellect di+in, de la laisser non r$alis$e 1l faut donc
distinguer fortement entre 5
H ce qui est possible, qui donc n'entraLne pas contradiction, mais n'en connaLt pas pour autant
obligation d'e<ister
H et le fait que tel possible se r$alise du fait de la +olont$ di+ine
)n fait, pour 8uns 2cot, il s'agit essentiellement d'interdire qu'aucune +$rit$ sur l'e<istence d'un
possible quelconque ne s'impose ' l'intellection di+ine *$der sur ce point, contraindre 8ieu ' la n$cessit$
li$e ' son omniscience, son tout/sa+oir, c'$tait se condamner au monde gr$co/arabe ,Aristote, A+icenne,
A+errXs. de la n$cessit$ @our briser cette n$cessit$, il fallait remettre en 7eu la +olont$ de 8ieu en tant
que maLtresse de d$cider, entre tous les possibles, ceu< qui sont appel$s ' se r$aliser
*eci +ient nettement en contrepoint de quelqu'un comme A+icenne, pour qui 8ieu n'a pas le
choi< 5 ce qui re+ient ' dire qu'un possible qui, au cours du temps, ne serait 7amais appel$ ' e<ister
$qui+audrait ' un impossible 8ans cette optique a+icenienne, tout possible doit n$cessairement ad+enir
au moins une fois
1l est remarquable que ce soit l' e<actement le troisi%me point d'un argument c$l%bre qu'on
appelle, 7e ne sais pas tr%s bien pourquoi, l'argument dominateur et qui est dD ' 8iodore _ronos
,philosophe grec ' peu pr%s contemporain d'Aristote. *et argument H sur lequel nous aurons l'occasion
de re+enir H $nonce quatre points relatifs au< modalit$s possibleZimpossible et n$cessaireZcontingent,
quatre points tels qu'il est impossible de les soutenir tous les quatre en m9me temps sans aboutir '
contradiction 2i bien qu'on n'a comme recours que la libert$ de nier au moins un quelconque, les trois
autres $tant alors rece+ables ensemble *ette originalit$ logique a ser+i r$cemment ' Cules Vuillemin pour
WM
$crire un ou+rage passionnant, mais d'une lecture infernale ,7e suis loin d'en 9tre +raiment +enu ' bout Y.
qui s'appelle 5 Fcessit ou contingence, )d de 4inuit, @aris, 198M
L'argument dominateur est ainsi pr$sent$ par Vuillemin 5
a. 2eul un $+$nement futur peut 9tre possible ,irr$+ocabilit$ du pass$. (
b. Kn possible ne peut pas 9tre la cons$quence logique d'un impossible (
c. 1l y a un possible dont la r$alisation n'a 7amais lieu, ni dans le pr$sent, ni dans le futur (
d. *e qui est est n$cessairement pendant qu'il est
Laissons pour l'instant en l'$tat l'$nigme de cet argument pour mieu< appr$cier ce ' quoi tient
l'introduction de la contingence Le syst%me de 8uns 2cot le met bien en +aleur dans le fait qu'il doit
mettre en place une diff$rence fondamentale entre ce qui s'appelle che? lui l'essence et l'e<istence @our
que le contingent H ce qui peut ne pas 9tre H e<iste en tant que cat$gorie, il faut se donner un lieu oA se
trou+e ce qui n'e<iste pas ,et n'e<istera possiblement 7amais., mais est cependant de mani%re parfaitement
d$finie et indi+idu$e ,il ne s'agit pas d'une probl$matique de -limbes-. Alors que dans un monde qui ne
connaLt que la stricte n$cessit$, dans un monde fataliste oA tout ce qui est ne peut pas ne pas 9tre, il y a
d'embl$e une parfaite continuit$ 5 ce qui est ,+rai. n'est autre que ce qui a tou7ours $t$ ,+rai., et le sera
tou7ours
@our reprendre l'e<emple canonique depuis les Grecs de la bataille na+ale qui aura lieu H ou
pas H demain, dans un monde de la contingence, il faut pou+oir penser qu'au moment oA, eg la bataille
na+ale aura lieu, le possible selon lequel elle n'aurait pas lieu continue d'e<ister comme +rai par ailleurs
,ce qui contredit donc e<plicitement le quatri%me argument du dominateur. Alors que dans le monde de
la n$cessit$, il est +rai ,et donc, entre autres, su de 8ieu . depuis tou7ours que la bataille, eg 5 aura lieu,
et que donc au moment oA elle a lieu, le possible selon lequel elle n'aurait pas lieu est aussi fau< que
depuis tou7ours ,et dans ce cas, c'est le troisi%me argument du dominateur qu'il faut nier.
)n somme, l'int$r9t de la contingence, c'est de bien d$gager la probl$matique du surgissement de
l'acte, ici li$ pour les besoins de la th$ologie ' la +olont$ de 8ieu :uand le d$terminisme logique est
pouss$ au fatalisme ,et pour cela il suffit de nier le troisi%me point du dominateur., il n'y a plus de place
pour l'acte, 7usqu'au point oA se r$+%le impensable le fait m9me de la cr$ation du monde dans le temps 5
point tr%s emb9tant pour un th$ologien de la trempe de 8uns 2cot que de de+oir ainsi pi$tiner la Gen%se
4ais +oil' quand m9me une fa6on plus s$rieuse de poser la question de l'acte que de consid$rer
l'Xuf et la poule d'un air perple<e 8ans le monde de la fatalit$, il n'y a pas de place pour la cr$ation du
monde dans le temps 1roniquement, un partisan du fatalisme di+in comme A+errXs demandait ce que
8ieu pou+ait bien a+oir attendu pour se d$cider ' cr$er Y )+idemment rien Y 4ais les pr$suppos$s de
l'ironie d'A+errXs se retournent contre lui 5 il suppose en effet que la +olont$ de 8ieu tient sa bont$ de
W5
l'ob7et m9me qu'elle +eut ,ici 5 le monde., ce qui est bien le cas de notre +olont$, alors qu'il faut
consid$rer ,+u l'infinit$ constituti+e du 8ieu. que 2a +olont$ ne doit pas 2a bont$ ' celle de 2on ob7et ,il
ne s'agit pas che? Lui d'un -penchant- au sens Iantien., mais tout au contraire, c'est de la bont$ de 2a
+olont$ que l'ob7et tient la sienne Absolument parlant, il n'y a dans cette derni%re perspecti+e aucune
raison n$cessaire pour que 8ieu +euille aucune chose Pref, 8ieu ne peut trou+er aucune occasion
d-'attendre-, puisque -attendre- re+ient ' ant$poser l'acte en question *'est l' que nous pou+ons plonger
du ciel de la m$taphysique et de la th$ologie +ers le sol de la clinique 5 l'angoissant, ce ne sont pas '
proprement parler les repr$sentations ,cancer du nosophobe, place +ide de l'agoraphobe, etc ., c'est la
pro<imit$ de leur pr$sence en acte, laquelle actualit$ se trou+e l' de fait ant$pos$e 5 6a +a +enir si on ne
s'$+ertue pas' l'$+iter 6a +a +enir Y Gmbre port$e de l'acte meubl$e d'angoisse, cette angoisse dans
laquelle le su7et se trou+e emp9ch$ d'9tre repr$sent$ par un signifiant pour un autre
4ais du point de +ue de l'acte cr$ateur di+in con6u dans sa contingence, rien, 7amais, ne +a +enir
Va +ient ou pas, mais reste impensable le moindre instant d'a+ant parce que, pour reprendre les termes de
8uns 2cot, si tout est calculable au ni+eau des essences ,eg 5 demain il y aura une bataille na+ale, et
alors tel pays aura perdu la guerre, et alors, etc ., il y a une chose qui n'est 7amais pr$sente ' ce ni+eau,
c'est l'e<istence qui reste un pr$dicat accidentel e<t$rieur ' l'ordre des essences qui meublent l'intellect
di+in
*omme l'$crit Gilson ' cet endroit 5 -la th%se est impressionnante dans sa puret$, on dirait presque
dans sa duret$- A sa+oir qu'il est ici pos$ que rien d'un acte contingent ne pr$/e<iste ' lui/m9me @our le
dire autrement 5 l'acte est ce qui ne s'imagine pas, ce que l'imagination n'approche pas, et c'est bien ce qui
fait de l'angoisse la seule possibilit$ de +i+re l'ant$riorit$ d'un acte en tant que telle *ette mise '
contribution du corps dans l'angoisse signe un point de d$faillance dans la repr$gentation, cette
repr$sentation qui ne peut se repr$senter l'acte dans sa contingence
Ainsi donc arri+ons/nous s$rieusement ' l'hypoth%se de la cr$ation e6 nihilo, non seulement du
monde du fait de la +olont$ di+ine puisant dans l'infinit$ des essences disponibles dans son intellect, mais
plus modestement au regard de tout acte pour autant qu'il fait surgir de mani%re contingente un nou+el
$tat de choses Ainsi d'Grph$e se retournant que 7e continue de regarder comme paradigmatique en ce que
le -nou+el $tat de choses- se trou+e trou$ d'une perte irr$m$diable, indispensable ' dire l'abrupt de l'acte
,ie 5 il n'y a pas d'acte post$rieur qui +iendra effacer celui/l' 5 pas de umgeschehen machen, cf2 le
premier point du dominateur 5 irr$+ocabilit$ du pass$, ici donc imaginaris$ par la deu<i%me mort
d')urydice.
2i +ous m'a+e? sui+i dans ces hautes consid$rations, il ne +ous aura pas $chapp$ qu'elles sont
formellement identiques ' ce que 7'ai essay$ de faire +aloir a+ec la r%gle du modus ponens Le pur
d$roulement des n$cessit$s d'implication ,si a alors b, et si b alors c, etc . n'implique de lui/m9me aucune
WE
e<istence ( par contre l'actualisation d'une lettre quelconque de la chaLne n'$tant pas impliqu$e, elle, par la
chaLne elle/m9me, pose la question de l'e6 nihilo )t c'est ce qui m'am%ne ' +ous proposer de consid$rer
la phobie comme la tentati+e d'approche la plus s$rieuse qui soit de ce profond myst%re de la cr$ation e6
nihilo, qui d$+oile seul le fait abrupt de la contingence La phobie est une fa6on de poser, au moyen d'un
ob7et, la question du point de sursissement du su7et, d'un su7et tel qu'il ne peut pas se repr$senter son
ant$riorit$
*ette pr$sentation des choses est une des fa6ons de pr$ciser un des termes clefs d'une $tude de
l'inhibition, ' sa+oir ce que nous nommons, sur une base essentiellement mythologique ,_ronos. 5
l'angoisse de castration C'a+ais d$7', a+ec l'aide de _ierIegaard et de sa compr$hension de la chute
d'Adam, point$ ce que pourrait 9tre le fait brut de l'acte, soit encore une pens$e s$rieuse de la
contingence, du e6 nihilo2 4ais ce n'est pas l' une pure question de m$taphysique *'est au moins autant
la question centrale de la probl$matique phallique L' oA il n'y a+ait rien qu'un bout de +iande surgit, ' la
stup$faction de tous les petits Oans du monde 5 l'organe d'une 7ouissance dont on n'a+ait pas id$e
Lacan demande H ' tel point de sa proposition sur la passe H oA $taient donc les nombres
transfinis a+ant que *antor ne les fasse surgir *hacun ne peut pas ne pas se poser la m9me question,
mais bien plus au ras de ses p>querettes 5 oA $tait donc la 7ouissance a+ant qu'elle ne s'empare de +ous 0
)t cette question est d'autant plus ra+i+$e quand on d$cou+re qu'il arri+e qu'elle ne s'empare pas de
+ous, alors m9me que +ous l'attendie? comme pr$+u 8ans ces moments/l' 5 oA diable est/elle 0
@our paraphraser une formule de Lacan H qui $non6ait dans son s$minaire L'Angoisse que -le
monde, c'est ce qui reste de la sc%ne quand elle est partie en tourn$e- H quand la 7ouissance -part en
tourn$e-, n'est plus l', ce qui reste nous l'appelons 5 libido *'est aussi imaginaire que l'intellect di+in de
8uns 2cot Le fondement de la psychanalyse freudienne, c'est certes la se<ualit$, il n'y a pas plus ' mollir
l'/dessus que sur la n$cessit$ intrins%que des chaLnes causales 4ais le point oA en tant qu'analystes nous
pou+ons nous trou+er con+oqu$s n'est pas la seule machinerie de la se<ualit$ et de l'inconscient ( c'est
aussi le point de sa+oir quand est/ce que l'esprit +ient au< filles ,et au< gar6ons, par la m9me occasion., '
sa+oir quand est/ce qu'un su7et +ient ' se dire T1l est tellement important, notait jittgenstein, de trou+er
le commencement Gu mieu< 5 il est difficile de commencer au commencement )t de ne pas essayer
d'aller plus loin en arri%re- ,(e la certitude, 1d$es, Gallimard, @aris, 19EW, p11M, nUMW1.
@our rester sur cette note, 7e citerai pour finir un po%te peu connu, cit$ par Pachelard, Cean PecIer,
qui $cri+ait 5
@ersonne ne sait si son corps n'est pas une plante que la terre a faite pour donner
un nom au d$sir
WW
Ceudi l" 7uin1985
MR DE LA PALICE
ET L'ORIGINE DES CHANES CAUSALES
)tablir, non la n$cessit$, mais les conditions de possibilit$ d'$+$nements contingents re+ient '
d$terminer les conditions de possibilit$ de ce que nous appelons acte 1l n'y a pas d'acte ,et m9me pas
d-'acte premier-, nous l'a+ons +u la derni%re fois a+ec A+errXs et l'impossibilit$ de la cr$ation du monde
par 8ieu dans le temps. d%s lors que r%gne, seule et sans partage, la n$cessit$ 8'oA le poids de certains
paradigmes 5 dans le monde classique de la m$canique neetonienne, il ne saurait y a+oir d'acte '
proprement parler, sinon celui, +$ritablement di+in, qui re+iendrait ' connaLtre ' l'instant t l'$tat de
l'uni+ers et permettrait ' partir de l' de tout calculer pour un temps t quelconque, dans le pass$ comme
dans le futur Aussi +ous proposerai/7e au7ourd'hui de commencer par $tudier de plus pr%s comment se
sort de ce dilemme H affirmer la n$cessit$ sans tomber dans le fatalisme H le plus cons$quent de tous
les neetoniens 5 _ant lui/m9me
@our ce faire, on peut aller droit au< pages B9W/M"8 de la *ritique de la raison pure ,@aris, @K#,
19E5., au< chapitres 5 -@ossibilit$ de faire accorder la causalit$ par libert$ a+ec la loi g$n$rale de la
n$cessit$ naturelle-, et le sui+ant 5 -)tablissement de l'id$e cosmologique d'une libert$ en union a+ec la
n$cessit$ uni+erselle de la nature-
Nous allons, chemin faisant, trou+er dans un +ocabulaire profond$ment diff$rent de celui de 8uns
2cot des cheminements partiellement identiques, tant il est +rai que l'ordre symbolique que nous pou+ons
mettre en Xu+re n'autorise pas n'importe quelles r$ponses face ' certaines questions qui se posent a+ec lui
et relati+ement ' lui ,si du moins on maintient un certain ni+eau d'e<igence quant ' la consistance de ces
r$ponses *'est bien le cas a+ec _ant. 8onc _ant commence par affirmer que dans l'ordre empirique des
ph$nom%nes, tout ce qui arri+e a une cause, par cons$quent -tous les $+$nements sont d$termin$s
W8
empiriquement dans un ordre naturel- et, poursuit/il, -cette loi est une loi de l'entendement dont il n'est
pas permis, sous aucun pr$te<te, de s'$carter ou de distraire aucun ph$nom%ne, parce que autrement on
placerait ce ph$nom%ne en dehors de toute e<p$rience possible pour en faire un simple 9tre de raison et
une chim%re-
1l tire de l' quelques conclusions radicales, entre autres 5
qu'une action primiti+e, par laquelle arri+e quelque chose qui n'$tait pas
aupara+ant, c'est ce qu'il ne faut pas attendre de la liaison causale des
ph$nom%nes
8'oA aussi 5
Au point de +ue du caract%re empirique ,des ph$nom%nes., il n'y a donc pas de
libert$
*'est l' la m9me chose que ce que 7'appelais la derni%re fois le -s$rieu<- de 8uns 2cot ne
mollissant pas sur la causalit$ pour $tablir l'e<istence du contingent 4ais alors nous +oil' au rouet
puisque le fatalisme auquel nous nous +ouons ce faisant ne con+ient pas ' l'e<p$rience ,pour _ant en tout
cas. *omment faire place ' ce qui s'appelle che? lui -libert$- sans renier le syst%me 0 2e tourner +ers
8ieu comme cause premi%re, et l$gif$rer sur ce qu'll doit 9tre et ne pas 9tre, faire et ne pas faire, ce n'est
pas l' une +oie praticable pour _ant, philosophe et non th$ologien Aussi use/t/il d'un autre cli+age
1l y a che? lui, pour lui, amen$s par d'autres consid$rations, l'empirique ,les ph$nom%nes. et
l'intelligible L'empirique est strictement d$termin$ dans ses enchaLnements causals 1l n'y a pas ' re+enir
l'/dessus 4ais l'intelligible en tant qu'il met en 7eu, non plus le ph$nom%ne, mais le noum%ne, ne nous
offrirait/il pas, lui, le lieu pour penser une libert$ 0
)t _ant de faire $tat de cette raison pure qui, ' l'oppos$ de l'entendement qui ne peut connaLtre que
ce qui est, a $t$ ou sera, peut, elle, consid$rer comme n$cessaire des actions qui cependant ne sont pas
arri+$es, et peut/9tre n'arri+eront pas
Aussi, dit _ant, -admettons comme possible que la raison ait r$ellement de la causalit$ par rapport
au< ph$nom%nes- ,se trou+ent ici sugg$r$s deu< a<es diff$rents 5 l'un, disons 5 hori?ontal ou
syntagmatique, qui organise la chaLne des ph$nom%nes ( l'autre +ertical ou paradigmatique qui place tout
ph$nom%ne dans un certain rapport ' une -autre- causalit$. Alors _ant peut forger la question sui+ante 5
@eut/9tre ce qui est arri+$ sui+ant le cours de la nature et ce qu'il $tait in$+itable
qu'il arri+e ne de+ait/il pas arri+er 0
)t l' surgit l'argument clef ,a+ec une certaine pro<imit$, contre toute attente, a+ec 8uns 2cot. 5
La raison pure, comme pou+oir intelligible, n3est pas soumise ' la forme du
temps ni, par suite, au< conditions de la succession dans le temps
W9
8onc la causalit$ offerte par cette raison pure ne naLt pas, elle n'est 7amais sur le point de produire
un effet ,lui/m9me tou7ours d$termin$ par ailleurs en tant que ph$nom%ne. 5 elle le produit ou pas, 6a a
des cons$quences, mais 6a n'a pas d'ant$riorit$ )t _ant de conclure asse? triomphalement 5
-Nous trou+ons ici ce que nous cherchions en +ain dans toutes les s$ries
empiriques, ' sa+oir 5 la condition d'une s$rie successi+e d'$+$nements qui est
elle/m9me empiriquement inconditionn$e *ar la condition est ici en dehors de la
s$rie des ph$nom%nes et par suite, elle n'est soumise ' aucune condition sensible
et ' aucune d$termination du temps par une cause ant$rieure
)t _ant, tou7ours bon p$dagogue, prend un e<emple d-'acte +olontaire-, non pour confirmer ces
hypoth%ses sur la raison pure comme cause e<t$rieure ' la s$rie des ph$nom%nes ,les preu+es empiriques
ne +alent pas pour les affirmations transcendantales., mais simplement pour $claircir ce principe Kn
homme, donc, introduit par un mensonge pernicieu< un certain d$sordre dans la soci$t$ Gn +a d'abord
traiter cet $+$nement comme un ph$nom%ne naturel et $tablir l'enchaLnement des causes 5 mau+aise
$ducation, mau+aises fr$quentations, etc 4ais, ra7oute _ant, aussi d$termin$e que soit cette action, Ton
n'en bl>me pas moins l'auteurS Oeureu< _ant, qui ne connaissait pas l'article EM Y 4ais au moins
connaissait/il les limitations li$es ' la contingence et ' l'acte, et c'est ce qu'il accentue pour terminer *ette
raison pure, dit/il, n'est donc pas dans le temps et de ce fait ne tombe pas dans un nou+el $tat dans lequel
elle n'$tait pas aupara+ant Aussi, ne peut/on demander 5 pourquoi la raison ne s'est/elle pas d$termin$e
autrement 0
4ais seulement 5 pourquoi n'a/t/elle pas d$termin$ autrement les h$nom%nes par sa causalit$ 0-
Gr, poursuit/il tr%s logiquement, -il n' a pas ' cela de r$ponse possible Nous ne pou+ons donc que
remonter 7usqu3' la cause intelligible, mais pas au/del'-
Ainsi, ' tout ph$nom%ne, _ant peut demander l$gitimement ses raisons 4ais il ne peut demander
ses raisons ' la raison pure, pas plus que 8uns 2cot ne pou+ait penser de son 8ieu qu'll a+ait eu ses
raisons relati+es au #iat Lu< Ce m'en tiendrai l' des parcours th$ologico/philosophiques sur la n$cessit$
et la contingence 4on but n'est pas de r%gler aussi peu que ce soit cette infernale question, ni m9me d'en
donner une pr$sentation historique con+enable, mais bien de montrer que par au moins deu< fois, che?
des penseurs cons$quents, il n'aura $t$ d'autre issue au fatalisme qu'' pointer, d'une fa6on ou d'une autre,
la non/ant$riorit$ de l'acte ' lui/m9me ,qu'il s'agisse de l'acte di+in ou de l'acte humain, ici c'est tout
pareil. :u'en est/il pour #reud sur cette question 0
2a plus grande ambition H affich$e a+ec force d%s les premi%res pages de l')squisse H est bien
de consid$rer les faits psychiques sous l'angle du plus d$termin$ des d$terminismes Aucune place pour
un myst%re de la +olont$, du libre arbitre et autres refuges plus ou moins philosophiques d'instances qui
$chapperaient par principe ' l'enqu9te scientifique
8"
*'est l' ce qui lui +aut sou+ent son $tiquette de -scientiste- que lui flanquent +olontiers les
spiritualistes de tous bords, ceu< qui +eulent 7ustement que dans l'homme il y ait, de mani%re essentielle,
un poste de commandement absolument irrationnel, et qui enragent de +oir que celui/l' m9me qui
soutient le fait de l'inconscient s'emploie syst$matiquement ' e<clure de ses e<plications l'$l$ment
transcendantal qui serait $+idemment propre ' l'humain 8'oA d'ailleurs le constant souci de #reud de bien
diff$rencier l'inconscient -descriptif-, le seulement/non/conscient, de sa d$cou+erte ' lui, l'inconscient
comme syst%me pour l'e<ploration du -psychisme- 8e ce point de +ue, #reud est aussi -s$rieu<- que
8uns 2cot ou _ant
L'enchaLnement causal des ph$nom%nes est pos$ par lui comme $tant sans hiatus ( quelle que soit
$+idemment ' tout moment l'$tendue tr%s relati+e de nos connaissances +is/'/+is desdits enchaLnements
*'est ce s$rieu</l' qui, ' mon sens, le conduit tr%s r$p$titi+ement ' poser des ob7ets ou des $+$nements
qui, parce qu'ils sont ' l'origine de s$ries causales, se trou+ent forc$ment pos$s hors enqu9te Le
-scientisme- de #reud ne l'a pas inhib$ au point de l'emp9cher de s'int$resser ' des questions d'origine,
questions que les scientifiques -professionnels- fuient tou7ours ' toutes 7ambes ,et ils ont pour cela
d'e<cellentes raisons 1.
La liste de ces ob7ets ou $+$nements peut paraLtre au premier abord bien h$t$roclite 5 7'y rangerais
en premier lieu H ' tout seigneur tout honneur H le p%re tot$mique dont l'e<istence est affirm$e par
#reud contre les anthropologues *ar peu importe, apr%s tout, sa +raisemblance anthropologique 5 il n'est
que ce par quoi s'e<plique la culpabilit$ sans fin des fils Aucune enqu%te ne peut l'atteindre pour lui
demander ses raisons ,et cela pas seulement parce qu'il serait mort depuis belle lurette. @uis tout de suite
apr%s, la pulsion de mort qu'il nous faut poser, dit #reud dans L-'Au/del' du principe de plaisir-, pour
arri+er ' rendre intelligible le transfert, les n$+roses traumatiques et la compulsion de r$p$tition,
impensables dans le seul cadre du principe de plaisir 4ais cette pulsion de mort est affirm$e illico
comme -tra+aillant en silence-, ne se manifestant 7amais comme telle, mais tou7ours mi<$e a+ec sa
comparse, la pulsion de +ie 8iff$rence profonde ici entre #reud, pour qui la pulsion de mort n'est pas un
ob7et clinique, et une 4$lanie _lein par e<emple qui, rabattant la pulsion de mort sur l'agressi+it$,
constitue ladite pulsion en ob7et clinique, et du coup la +oit pr$sente comme telle dans le champ des
ph$nom%nes obser+ables @our #reud, elle reste un 9tre de raison, ce qui ne +eut pas dire e<actement une
chim%re
!roisi%mement 5 le premier 4o=se Lui aussi est un 9tre de raison, et il n'est nul besoin d'attendre
l'enqu9te et les trou+ailles $+entuelles de l'arch$ologie pour en soutenir l'e<istence 8u m9me ordre aussi
est le c$l%bre d$sormais co=t des @anIe7eff C'ai insist$ dans -La cible du transfert- ,Littoral 1". sur le fait
que l' oA #reud prend ses distances +is/'/+is de son -scientisme- en abordant des questions d'origine, sa
seule position de repli est de s'imaginer historien ou arch$ologue 5 c'est l' qu'il trou+e ' s'identifier '
2chliemann, c'est l' qu'il appelle ' ce qu'une enqu9te ' +enir $tablisse enfin le fait qu'il se +oit oblig$ de
81
poser ,et pas seulement de sup/poser. 1l y +a en effet de sa respectabilit$, et de ce point de +ue, il n'aura
$t$ ni le premier ni le dernier ' demander ' l'histoire de le 7ustifier l' oA sa rationalit$ pou+ait lui paraLtre
en suspens L'histoire, rappelons/le ici, n'est pas une science, mais 6a ne l'emp9che pas d'9tre une acti+it$
hautement +aloris$e dans nos soci$t$s, et ceci du fait qu'elle est cr$atrice de r$alit$s, et que donc en ce
sens, elle est une source pro+identielle de 7ustifications
L' oA la r$alit$ des ph$nom%nes fait d$faut ' #reud d'une mani%re qu'il reconnaLt comme non
accidentelle ,l'e<emple le plus clair est l'/dessus la pulsion de mort., l' il aura $t$ tent$ de se prendre
pour 2chliemann, autrement dit d'esp$rer qu'un ob7et +ienne, dans l'$+idence d'un regard, faire taire tous
les contradicteurs et impose par l' m9me sa d$cou+erte sans plus qu'il ait ' la soutenir de son $nonciation
:ue les faits, enfin Y, parlent d'eu</m9mes ,*e serait l' le comble de la r$ussite discursi+e 0.
4ais ce que 7e +oudrais amener au7ourd'hui ,pour me diriger doucement +ers la conclusion de
cette ann$e d'$tude ' partir de l'inhibition., c'est quelque chose comme la raison ,au sens math$matique
du terme. de cette s$rie d'ob7ets ou d'$+$nements par oA #reud tente de positionner des d$parts de s$ries
causales en d$bordant son scientisme et en ne reculant pas de+ant la n$cessit$ de prendre en compte les
faits d'origine en tant qu'actes ou+rant des s$ries causales
@our approcher cette raison, 7e repartirai ' nou+eau du cas d')mma, dans l'id$e que la notion d'acte
est ' lire che? #reud dans sa th$orie de l'apr%s/coup )mma est all$e acheter des bonbons che? un +ieu<
d$goDtant 8e toute $ternit$, il est consid$r$ dans cette histoire ,oA ce pau+re +ieu< n'est qu'un pion. qu'il
de+ait un 7our toucher la culotte d'au moins une petite fille @ur fatalisme )t il fallait aussi, de toute
$ternit$, qu'un 7our )mma aille s'acheter des +9tements GA et quand s'est/il donc pass$ la moindre chose
dans cette histoire 0 @our #reud 5 au moment oA la sc%ne, incompr$hensible pour )mma, s'est charg$e de
son sens se<uel, obligeant au refoulement )+$nement par principe non localisable, mais cependant
essentiel ' la compr$hension de ce qui le suit L'acte, ici e<emplairement, n'est pas l'action du petit +ieu<,
ni la fuite d')mma du magasin de +9tements, c'est ce mou+ement hors toute m$moire oA la position
sub7ecti+e d')mma s'est transform$e du fait du bouclage d'une signification qui 7usque/l' ne s'$tait pas
effectu$e
;emarque? bien H c'est l'alpha et l'om$ga de cette histoire H que ce bouclage de la signification
n'est pas quelque chose qui conduit, qui pousserait ' l'acte 5 il est l'acte lui/m9me, qui modifie
radicalement ,aussi peu que ce soit. la position, la posture du su7et 8%s la sur+enue du sens se<uel,
)mma passe de l'innocence et de la perple<it$ que l'histoire lui pr9te ' la culpabilit$ et ' la faute qu'elle
pr$sente ph$nom$nologiquement, tout comme _ierIegaard nous l'a montr$ ' propos de la chute d'Adam 5
l' est le +irage
8F
4ais laissons )mma pour prendre un e<emple plus quelconque C'imagine H et m9me 7'esp%re H
qu'il est arri+$ ' chacune et ' chacun de +ous ce qui s'appelle 5 se faire poser un lapin 8$but d'une
a+enture ;ende?/+ous pris La +enue et les modalit$s de la +enue de la belle +ont 9tre d$cisi+es pour la
suite ou la non/suite des $+$nements )lle ne +ient pas Attente )lle ne +ient tou7ours pas @as moyen de
la 7oindre au t$l$phone :ue faire 0 *'est $+idemment tr%s +ariable 2i l'affaire est d$7' pour +ous trop
engag$e, il +ous faut d'ores et d$7' +ous pr$cipiter +ers le prochain rende?/+ous, les raisons de sa non/
+enue, etc 4ais si +ous 9tes +ous/m9mes encore dans le temps de l'interrogation, +ous risque? d'arri+er,
a+ec ce lapin, ' l'acte sous sa forme la plus pure 5 +ous risque?, ' tel moment, de cesser d'attendre @oint
A la ligne
Pouclage d'une signification en attente et qui peut, tout est l', 9tre d$finitif, soit, tout simplement 5
rester tel 7usqu'' l'heure de +otre mort ,et donc au/del'., l'heure de +otre mort pr$sente ,nul ne s'y trompe.
dans ce -cesser d'attendre-
Pouclage d'une signification en attente dont Lacan a fait asse? clairement la sanction +$ritable de
l'interpr$tation analytique 2i l'interpr$tation ne consiste pas, selon lui, ' offrir au< patients des
significations toutes faites, c'est bien pour +iser ' ce qu'elles se produisent et, pour ce faire, il faut et
parfois il suffit de lib$rer du refoulement les signifiants dont la non/disponibilit$ maintenait ladite
signification en attente
Ce +ous propose alors de consid$rer que le mot -castration- dans la psychanalyse freudienne
d$signe ce point de bouclage d'une signification pour autant que s'y fait entendre la ponctuation derni%re
de toute +ie
L'intensit$ de cette mise en place est +ariable, et les significations se bouclent d'elles/m9mes sur
elles/m9mes aussi ind$finiment que les chaLnes causales des ph$nom%nes ,a+ec lesquelles elles se
confondent.
Kn syst%me symbolique, tout comme la chaLne des associations -libres-, ne pr$sente de lui/m9me
aucune fin derni%re 1l pr$sente seulement des ponctuations dont certaines sont $lues pour repr$senter la
fin que nous atteignons tous sans que 7amais aucun l'approche et qui, ' ce titre, reste le paradigme clef de
tout acte 5 la mort
Ce +ous ai parl$, ' la suite de nos d$tours sa+ants +ers 8uns 2cot et _ant, de -non/ant$riorit$ de
l'acte ' lui/m9me- 1l ne +ous aura peut9tre pas $chapp$ que cette construction sophistiqu$e est par
ailleurs ce qu'on appelle une lapalissade 4onsieur de La @alice n'$tait pas un bon bourgeois $non6ant
pompeusement des +$rit$s morales ( c'$tait un +aillant capitaine qui a sui+i #ran6ois 1
er
dans ses
nombreuses batailles, et qui $tait particuli%rement r$put$ pour sa bra+oure Pra+oure telle qu'apr%s des
combats acharn$s, ' la bataille de @a+ie 5 il mourut )t ses soldats, fort malheureu< d'a+oir ainsi perdu
8B
leur chef $m$rite, compos%rent sur/le/champ ,de bataille. un chant ' sa gloire qui se terminait ainsi 5 -)t
un quart d'heure a+ant sa mort, 4onsieur de La @alice $tait tou7ours +i+ant- )ntende? 5 guerroyant de
tous les c&t$s ' la fois L'histoire ne dit pas si 4 de La @alice a 7amais de sa +ie prononc$ une
lapalissade 4ais de ce terme, le ;obert donne une d$finition br%+e et susceptible de retenir notre
attention 5 -affirmation dont l'$+idence toute formelle pr9te ' rire- :uel dommage que le ;obert H
dictionnaire pr$cis, au demeurant H n'ait pas song$ ' d$finir la couleur de ce rire Y *ar qu'est/ce qu'une
-$+idence toute formelle-, sinon ce que _ant aurait plac$ au registre de la raison pure, hors toute
e<p$rience sensible 0 *'est purement formel parce que 6a ne peut pas 9tre autrement Y @arce que pour ce
qui est du d$but et de la fin d'une chaLne, nous sommes empiriquement et ph$nom$nologiquement
absolument d$sarm$s
Aucune repr$sentation ne +ient ' notre secours pour l$gitimer le caract%re -hors s$rie- de l'acte qui
n'est acte qu'' ou+rir la chaLne ou ' la fermer
Voil' pourquoi 7e +ous propose de faire $qui+aloir le terme de -castration et celui d-'acte- 5 ceci
continue de n'9tre qu'une lecture ,orient$e, certes. du terme de real dans realangst 8e quoi la realangst
,dite donc aussi 5 angoisse de castration. est/elle angoisse 0 :uel est ce real dont l'imminence s'appelle
angoisse 0 *'est, dans l'optique que 7e propose, rien d'autre que l'acte d'ou+erture ,ou de fermeture H
$qui+alence par implication r$ciproque des deu< termes. d'une chaLne dont le plus sou+ent un grand
nombre de maillons sont connus mais qui, de n'a+oir pas $t$ mis en branle, ne tire pas plus que 6a '
cons$quences
L'$branlement, le branle ,;obert, encore 5 -premi%re impulsion donn$e ' quelque chose que l'on
met en mou+ement-., chacun sait oA cela m%ne 5 ' re7oindre 4 de La @alice dans sa +$rit$ toute formelle
qui l'a fait g$sir dans les pr$s de @a+ie
L'int$r9t qu'il peut y a+oir ' positionner ce real comme acte d'ou+erture ,et donc de fermeture.,
c'est qu'il est ce par rapport ' quoi nous pou+ons saisir la fonction de l'angoisse et de l'inhibition comme
ayant partie li$e L'une et l'autre se pr$sentent comme mise en 7eu du corps ,ici dans l'affolement
corporel 5 l', dans sa mise ' l'$cart., l' oA l'9tre parlant en +ient ' buter sur l'irrepr$sentable du
surgissement e6 nihilo 5 d$but ou fin, c'est tout pareil Nous ne pou+ons pas plus penser symboliquement
le -rien a+ant- que le -rien apr%s- Les physiciens en sont ' l'heure actuelle ' 1"
/BB
secondes du Pig Pang
5 c'est pas grand/chose, mais 6a suffit pour re7eter le e6 nihilo hors du champ scientifique
#reud, pour sa part, n'a pas pu faire l'$conomie de penser l'acte comme origine pour autant que
c'est ce ' quoi le su7et parlant est en proie tout sp$cialement dans l'angoisse et l'inhibition Va lui a coDt$,
d'une certaine fa6on, son honorabilit$ scientifique ,' laquelle il tenait tant pour y a+oir forg$ les id$au< de
ses +ingt ans., mais cela nous a aussi +alu une prise en compte de l'angoisse qui s'a+%re 7uste au moins
8M
par ceci 5 que beaucoup de n$+ros$s s'y arr9tent en reconnaissant plus ou moins confus$ment une +$rit$
que les autres types de sa+oir, ' commencer par le scientifique, ignorent d$lib$r$ment
@our finir, une anecdote que 7e tiens directement de quelqu'un au7ourd'hui analyste Prillant
$tudiant en philosophie h$g$lienne, $l%+e d')ric jeil, il se trou+a un certain $t$, sans bien sa+oir
pourquoi $+idemment, submerg$ d'angoisse )t il alla trou+er son maLtre en philosophie pour lui faire
part de ses difficult$s f>cheusement insistantes )t le 4aLtre r$pondit 5 -!out cela, c'est le corps, cher
ami Y Nous, philosophes, nous tra+aillons dans la +ie de l'esprit- Le r$sultat ne se fit pas attendre 5 un
mois plus tard, toutes $tudes h$g$liennes suspendues, l'angoiss$ sonnait ' la porte d'un psychanalyste
85
Ceudi FW 7uin
AUTOUR DU NEURONE-SECRTEUR
(CONCLUSION)
*ette $tude sur l'inhibition nous a donc amen$s, dans les derni%res s$ances, ' pr$ciser autant que
faire se pou+ait ce terme si difficile ' calibrer d'acte ( l'acte dans son rapport ' la contingence, +oire au e<
nihilo, pour autant qu'il se donne comme ou+erture d'une s$rie causale, comme mise en 7eu d'une cause
telle qu'il ne nous est pas donn$ d'en donner la raison
*ette logique est par ailleurs celle qui sous/tend l'in+ention freudienne dont nous sommes partis
du neurone/s$cr$teur #reud en +ient ' cette hypoth%se, non sur la base de ses connaissances
histologiques du syst%me ner+eu<, mais de par une n$cessit$ interne ' sa construction, n$cessit$ ais$ment
rep$rable dans sa pr$sentation Au chapitre de l's&uisse, -L'$+$nement de douleur-, la question est la
sui+ante 5 quand l'image de sou+enir hostile est r$in+estie,
-un $tat s'$tablit qui n'est pas la douleur, mais qui lui ressemble 1l comporte du
d$plaisir et la pente ' l'$+acuation qui correspond ' l'$+$nement de douleur
@uisque d$plaisir signifie augmentation de ni+eau, la question de l'origine de
cette quantit$ se pose-
)n effet, si pour la douleur proprement dite, l'e<t$rieur +enait augmenter les quantit$s int$rieures
en faisant effraction, ce n'est plus ici le cas 8'oA +ient donc l'e<c%s de quantit$ qui fait le d$plaisir dans
cette situation 0
1l ne reste donc, $crit #reud ' cet endroit, que la supposition selon laquelle fia
du d$plaisir est d$li$ ,ent$inden. de l'int$rieur du corps la "n peut se
repr$senter le m$canisme de cette d$liaison comme suit 5 de m9me qu'il y a des
neurones moteurs qui, pour un certain comblement, conduisent des quantit$s :

dans les muscles et les $+acuent ainsi, de m%ne il faut qu3il y ait aussi des
neurones/s$cr$teurs qui, quand ils sont e<cit$s, laissent s'$tablir ' l'int$rieur du
8E
corps ce qui agit comme stimulation sur les conductions endog%nes +ers j( ils
influencent donc la production de quantit$s endog%nes ,:

., mais loin de les


$+acuer, ils les ram%nent en passant par des +oies de d$tours
)t #reud de prendre appui, pour l$gitimer cette supposition 7usque/l' arbitraire, sur ce qu'il appelle
d$7' par/de+ers lui la -d$liaison du se<uel- ,Se6ualent$indung., autrement dit le fait tout simple que de
petites causes peu+ent parfois produire de grands effets *omme il s'e<prime en effet dans la phrase
sui+ante, -un in+estissement tout ' fait minime de sou+enir hostile peut donner une d$liaison de d$plaisir
e<traordinaire ,)usserordentliche.-
*ette d$multiplication, ce rapport e<orbitant entre cause et effet est bien amen$ au demeurant par
ce terme d'nt$indung 5 d$liaison, certes, au sens chimique, mais plus prosa=quement dans la langue
allemande 5 -accouchement- L'nt$indungsheim, c'est la maternit$, soit le lieu oA, comme partout
ailleurs, ne se succ%dent que des s$ries d'$+$nements command$s les uns par les autres, mais oA pourtant,
plus qu'ailleurs ,qu'au< galeries Lafayette par e<emple., on a le sentiment qu'il se passe quelque chose H
et qu'on n'en part pas comme on y est arri+$ L', le -rien ne se perd, rien ne se cr$e, tout se transforme-,
s'il peut a+oir quelque pertinence pour le personnel, en a beaucoup moins pour les usagers )t c'est bien
toute la probl$matique du neurone/s$cr$teur
1l ne s$cr%te pas +raiment e6 nihilo et de son propre chef ( mais lorsqu'il est touch$ par une petite
quantit$, au lieu de la transmettre comme n'importe lequel de ses coll%gues les neurones moteurs, il en
fait toute une histoire, il se met en p$tard et +omit < fois plus de quantit$ qu'il n'en a re6u
1l est +rai que #reud a+ait d$7' pos$ cette affaire de d$liaison pour rendre compte du fait que de
petites quantit$s neuroniques peu+ent d$clencher des actions musculaires mettant en Xu+re des quantit$s
beaucoup plus importantes 4ais la notion de d$liaison s'appuyait l' sur une diff$rence tissulaire 5 qu'une
petite cause ait de grands effets quand elle change de milieu, c'est beaucoup plus facile ' conce+oir que le
cas oA cette m9me petite cause, restant bien sagement dans son milieu ,ici tissulaire 5 ., se met ' produire
des effets -e<traordinaires- *'est pourquoi la diff$rence neurones/s$cr$teursZneurones/moteurs est plus
d$cisi+e et plus probl$matique ' la fois, puisqu'elle est un sous/compartimentage en , indispensable ' la
compr$hension du syst%me Le neurone/s$cr$teur, c'est le lieu oA, en , du fait de , il se passe quelque
chose dont le moins qu'on puisse dire est que s'y manifeste une disproportion entre la cause et l'effet
"r, +ous +ous en sou+ene?, l'inhibition +ient ' la rescousse pour que 6a n'ait pas lieu, pour que les
neurones moteurs continuent d'a+oir leur acti+it$ d'aiguillage des quantit$s :

en $+itant les accidents,


les d$raillements
2i 7'ai la derni%re fois, ' propos du cas )mma, mis en correspondance la notion d'acte et le fait du
bouclage d'une signification, c'est pour les m9mes raisons 5 c'est qu'il peut n'y a+oir aucune commune
8W
mesure entre la somme des $l$ments qui concourent ' une signification, et les effets de cette signification
d%s lors qu'elle se trou+e effectu$e, boucl$e
*'est aussi bien l'e<p$rience phobique $l$mentaire 5 il e<iste des lieu<, des ob7ets, des situations
qui font $minemment partie du monde, sont des ph$nom%nes imbriqu$s dans des chaLnes de ph$nom%nes,
sauf que 5 ' s'en approcher, une formidable d$liaison s'ensuit, qu'on recou+re du nom d'-angoisse- La
menace que constitue leur approche ne d$pend pas d'eu<, ils ne sont pas gros d'un danger qualifiable ,et
c'est ce qui fait que la traduction de realangst par -angoisse de+ant un danger r$el- n'est pas seulement
maladroite 5 elle est fausse. *es ob7ets phobiques sont la ralisation mondaine du neurone4scrteur,
cette satan$e petite machine qu'il faut ne pas toucher si on a le souci de sa tranquillit$
)t remarque? aussi qu'il en +a de m9me pour ce que nous appelons -7ouissance se<uelle- 5
comment une succession de gestes peut/elle en +enir ' d$clencher une intensit$ qui les d$borde autant 0
Ainsi #reud peut/il penser toucher 7uste en posant de la sorte qu'au cXur du syst%me H d$fini
d'abord comme syst%me homog%ne de frayages H il e<iste des g$n$rateurs de quantit$s, soit des $l$ments
qui ne 7ouent pas le 7eu normal en Ret qui, au lieu de transmettre, fabriquent, cr$ent, r$pandent de la
quantit$
)t peu importe pour l'instant si -L'homme neuronal- +ient fortifier ces hypoth%ses ou les ruiner 5 7e
n'en retiens que le c&t$ syst$matique qui re+ient ' affirmer de fa6on basale au chapitre 1F ,oA la
construction de l'appareil psychique en est encore au stade d'une esquisse. la n$cessit$ qu'il y ait '
l'-int$rieur- quelque chose ayant les propri$t$s de l-'e<t$rieur Au chapitre M en effet #reud d$finit en
quelque sorte cet -e<t$rieurS 5
la le monde e<t$rieur est ' l'origine de toutes les grandes quantit$s d'$nergie
puisque, selon nos connaissances physiques, il est constitu$ par des masses
puissantes, +iolemment mues, qui propagent leur mou+ement
1l est sensible qu'au chapitre 1F nous n'en sommes plus l', et que l'-int$rieur- n'a pas seulement '
g$rer et dig$rer les quantit$s +enues de l'e<t$rieur du syst%me R,que ce soit l'e<t$rieur du corps ou '
l'int$rieur du corps autre que . )n m9me, il y a de l-'e<t$rieur- au sens de -ce qui est ' l'origine de
grandes quantit$s d'$nergie- 1l est clair qu'a+ec le neurone/s$cr$teur, nous tenons le poste a+anc$ de ce
qui s'appellera plus tard l-'au/del' du principe de plaisir- 2i cette hypoth%se histologique du neurone/
s$cr$teur n'est pas reprise dans ce te<te de 19F", il est remarquable que la fonction qu'elle assume est
identique ' celle de cet -au/del'-, con+oqu$, lui, pour rendre compte des ph$nom%nes de r$p$tition dans
le transfert, les n$+roses traumatiques et le 7eu du fort/da
8%s ce chapitre 1F donc, #reud est contraint de conce+oir que l'ennemi ,du principe de plaisir. est
' l'int$rieur ( non seulement l'int$rieur du corps ,a+ec les Fot des <e$ens, les -n$cessit$s de la +ie-, ainsi
88
que la production des intensit$s pulsionnelles., mais ' l'int$rieur du syst%me lui/m9me )t c'est parce que
l'ennemi est ainsi au cXur de l'-int$rieur- qu'il y a n$cessit$ d'une mise en 7eu de l'inhibition
8ans l'e<acte mesure oA le syst%me doit lutter en partie contre lui/m9me, sa premi%re arme, c'est
l'inhibition L'inhibition, autrement dit une acti+ation du syst%me Rtelle que les neurones s$cr$teurs qui
risquaient d'entrer en -branle- restent inactuels, que leur action soit suspendue, pour le plus grand
triomphe du principe du plaisir
4ais d$crochons un peu de la m$taphore histologique et neuronique puisque #reud lui/m9me,
a+ec l-'Au/del'-, a maintenu un dispositif formellement identique sans plus user du m9me substrat
m$taphorique @ar ailleurs, nous a+ons remarqu$ depuis le d$but que la notion d'inhibition n'est pas
seulement physiologique, mais aussi comportementale ,cf notre lecture du premier chapitre d' Inhi$ition,
s!mptome, angoisse.
8ans cette dimension comportementale reste n$anmoins pr$sent ce trait structural de l'inhibition
selon lequel elle est une parade ' de l'nt$indung, ' de la d$liaison, ' de l'accouchement, ' la sur+enue de
quelque chose qui n'a pas de commune mesure a+ec sa cause
*'est a+ec _ant, me semble/t/il, que nous a+ons pu approcher a+ec le plus de clart$ une diff$rence
essentielle entre deu< ordres de causalit$, diff$rence indispensable pour positionner correctement la
realangst freudienne et, partant, l'inhibition L' aussi, 7e ne +eu< retenir que l'aspect formel de l'op$ration
d$crite 5 il e<iste un enchaLnement sans faille de ph$nom%nes, enchaLnement qui r$pond au d$terminisme
le plus rigoureu< 8e ce point de+ue, le d$clenchement d'un neurone/s$cr$teur a ses raisons dont on peut
au moins essayer de rendre compte ,et peu importe alors la disproportion entre la cause et l'effet. *'est
ici le point de +ue scientifique, qui parcourt des chaLnes causales sans 7amais rencontrer, ni donc prendre
en compte, de d$but ni de fin, sinon au titre de la cl&ture artificielle du -corpus- $tudi$ 8e m9me que le
neurone/s$cr$teur, tout acte a ses raisons, ses ant$c$dents, sa rationalit$ 4ais la question reste enti%re de
sa+oir comment int$grer le fait de l'irruption, de l'nt$indung, du surgissement de ce qui, l'instant d'a+ant,
n'$tait pas l' *'est ici que la m$taphore biologiste et scientifique a+oue ses limites *ar s'il y a
-d$liaison-, on finira par e<pliquer correctement et continDment ce processus Les endocrinologues ne se
prennent pas pour des magiciens 5 ils e<pliquent pos$ment comment des cellules fabriquent des
s$cr$tions, fussent/elles abondantes
)t c'est l' que la d$finition lacanienne du su7et relati+ement ' la batterie signifiante nous offre un
recours plus op$ratoire en mettant en Xu+re une batterie d'$l$ments essentiellement discrets A l'in+erse
de la th%se derridienne de la -diss$mination de la lettre-, qui +eut qu'entre deu< signifiants il y en ait
tou7ours une infinit$ d'autres, Lacan affirme que dans la -structure localis$e du signifiant- qu'est la lettre,
il y a un hiatus irr$m$diable d'une lettre ' l'autre
89
*'est l' un d$bat difficile ' appr$cier 7ustement, mais 7e +oudrais au passage essayer d'apporter
quelques pr$cisions Le point en question me paraLt rapportable ' deu< ordres num$riques dont *antor et
8edeIind ont $t$ les premiers ' pou+oir pointer qu'ils n'a+aient pas la m9me puissance 8ans l'ensemble
des nombres rationnels, entre deu< nombres rationnels quelconques, il est +rai qu'il y a tou7ours une
infinit$ d'autres nombres ,rationnels. 4ais il n'emp9che qu'en d$pit de cette infinit$ -intercalaire-, il faut
tou7ours, pour passer d'un rationnel ' un autre, faire un -saut- )n d'autres termes, il e<iste tou7ours un
hiatus entre deu< nombres quand ces nombres font partie d'un ensemble dit -d$nombrable-
4ais quand, a+ec la cr$ation par 8edeIind du corps des nombres r$els, est atteinte num$riquement
la puissance du continu, la situation change brutalement 5 les coupures ne sont plus -entre- les nombres
*'est tout nombre ,r$el. qui est d$sormais d$fini comme coupure
1l me semble pou+oir dire ,pr$caution $nonciati+e qui appelle ' une $tude plus fouill$e. que la
th%se de 8errida s'appuie sur une d$finition de la lettre comme coupure, alors que la th%se lacanienne la
con6oit comme effet d'une coupure, autrement dit maintient un hiatus irr$ductible, ce hiatus m9me qui a
nom 5 su7et *e su7et que repr$sente un signifiant pour un autre signifiant 1ci le su7et est ' la place de la
coupure ,que Lacan y place aussi dans la suite l'ob7et a n'est pas contradictoire pour autant que c'est ce
sur quoi le su7et est pos$ comme s'$crasant dans le fantasme.
*ette nou+elle mise en place des choses nous fait glisser de la m$taphore neuronique ' la
m$taphore linguistique, de l'nt$indung comme irruption de quantit$s impr$+ues ' l'nt$indung comme
bouclage d'une signification in$dite ,ou rendue indisponible par le refoulement de tel ou tel de ses
$l$ments constitutifs.
:u'est/ce donc qui peut constituer une signification comme mena6ante au m9me titre que
l'acti+ation d'un neurone/s$cr$teur 0 #reud, l'/dessus, a le premier indiqu$ la +oie 5 c'est parce qu'une
repr$sentation ,une /orstellung. est tenue pour incompatible a+ec le moi qu'elle est refoul$e
4ais ai/7e ainsi le droit de rapprocher, sinon d'identifier, la repr$sentation freudienne et la
signification telle qu'elle est pr$sent$e par Lacan, par e<emple dans son graphe comme s,A. 0 C'ai essay$
dans un r$cent article de Littoral 1M intitul$ 7ustement -;epr$sentation freudienne et signifiant lacanien-
de montrer en quoi le signifiant permettait d'articuler de mani%re interne ladite repr$sentation de fa6on
que le su7et ne soit plus con6u comme le su7et classique qui contemple le d$fil$ des repr$sentations, mais
comme un su7et inclus dans la repr$sentation et qui choit du fait de la concat$nation signifiante dont est
forg$e la repr$sentation en question 2i cela est 7uste, on peut alors rendre compte de la fameuse
-incompatibilit$- ,dont #reud a tou7ours soutenu mordicus qu'elle n'$tait pas d'origine strictement
se<uelle. par le fait qu'il s'agit alors de repr$sentation qui manifeste, pour des raisons ' chaque fois
historiquement d$termin$es, la signification de la castration
9"
C'aurais pu aussi bien dire 5 la signification du phallus, e<pression dont Lacan a dit post$rieurement
qu'elle $tait pl$onasmatique La signification, c'est le phallus, pr$cis$ment parce qu'elle surgit comme
autre chose que la somme de ses composants
*'est $galement ainsi que surgit pour le petit Oans ce fait brut que l'organe de sensations
+oluptueuses par oA d$barquent soudain des quantit$s de plaisir de lui 7usque/l' ignor$es ne peut 9tre
r$duit ' un bout de chair plus quelques manipulations Le changement quantitatif ,au< yeu< du
neurologue/endocrinologue. est ici re6u comme changement qualitatif 5 le continu n'est plus per6u que
sous l'angle du hiatus qui met au 7our, qui accouche d'un terme nou+eau, dont toute la question est
d$sormais de sa+oir qui l'a et qui ne l'a pas
4ais pour que cette question puisse 9tre seulement pos$e effecti+ement, il faut donner corps ' cet
$+$nement phallique 5 et c'est la fonction de l'ob7et phobique, qui en l'occurrence n'est pas un ob7et, mais
bel et bien une repr$sentation dont la +aleur castrati+e est ici affich$e ,elle ne l'est pas tou7ours aussi
clairement Y. 5 que le che+al ne le morde Y
Voil' une repr$sentation relati+ement stable, et donc sur quoi l'inhibition pourra a+oir barre
)+itons donc les che+au< Y !rouons ce monde trop plein, tout tissu de chaLnes causales d'une telle densit$
que rien H peut/9tre Y H pourrait s'y faire entendre de l'$+$nement d'une naissance, +oire du fait brut et
brutal d'une disparition 4ais d'oA +iennent donc les enfants 0 8'oA est/ce que -7e- +ient 0
4on insistance de cette ann$e aura $t$ de donner lieu ' ce hiatus qui ou+re la possibilit$ d'une
r$ponse qui prenne acte du -ph$nom%ne- sub7ectif, quand rien dans l'ordre de la rationalit$ dite
-scientifique- n'est susceptible de lui accorder place C'y ai $t$ conduit par une insistance ant$rieure, celle
qui tout l'an dernier m'a fait soutenir quelques implications du terme freudien de -soudure- ,/erl=tung.
dans la mise en place du fantasme "n ne peut 7amais con7oindre que ce qui est s$par$ L' oA le fantasme
$tablit la 7onction entre des ordres h$t$rog%nes, l' m9me l'inhibition inlassablement r$instaure, re/
fabrique ind$finiment de la s$paration ,c'est ' elle que #reud demande d'installer sa s$paration basale
entre syst%me primaire et secondaire.
Lacan a trou+$ dans le 8ieu cart$sien cr$ateur des +$rit$s $ternelles une des figures ultimes de la
s$paration ,alors m9me, bien sDr, qu'il est beaucoup plus ' l'aise pour soutenir l'autre cas de figure, celui
dit de l-'ali$nation-. )t c'est ' partir de ce point e<tr9me qu'il a forg$ cette entit$ du su7et/suppos$/sa+oir,
en d$signant donc dans la supposition ,si f$conde dans la phobie Y. l'op$ration par oA peut 9tre pos$ ce
dont il est dit que +is/'/+is de -6a-, il y a s$paration *e n'est pas seulement le transfert qui est de ce fait
m9me pr$sent$ de mani%re nou+elle et f$conde ( se trou+e $galement mis sur la sellette le rapport de la
psychanalyse ' la rationalit$ contemporaine ,pour autant qu'on +eut bien ne pas confondre trop +ite cette
derni%re et cet ordre du sa+oir que nous appelons -science-.
91
1l est soutenable que la psychanalyse n'est pas seulement une th$rapie plus ou moins efficace des
troubles psychiques )lle ambitionne tout autant d'$tablir certaines conditions de la rationalit$ 8e ce
point de +ue, le ph$nom%ne du transfert tel qu'il se manifeste dans la cure est un incomparable
laboratoire 5 fantasme et inhibition y m%nent la danse pour manifester dans des occurrences tou7ours
incroyablement singuli%res comment il faut arri+er ' constituer du s$par$ pour a+oir quelque chance de
s'y ali$ner *omment s'y prend/on, au moins n$+rotiquement, pour s$cr$ter de l'Autre, du tout/Autre, et
ce faisant soutenir cette alt$rit$ de l'Alt$rit$ qui n'est pas le m9me, mais le su7et tel que Lacan l'a pos$ 0