ALJUZGADODEINSTRUCCINN.

2
DEELEJIDO
Da. Maria Herminia Padial Martnez, Procuradora de los
Tribunales, en nombre y representacin de D. Francisco Gngora Cara,
segn consta acreditado en las D.P. D. 710/2.011, ante el Juzgado
comparezcoycomomejorenderechoprocedaDIGO:
Queenfecha 16deAbrilmehasidonotificado el Auto de fecha 10
deAbrilde2.014,encuyavirtudsedesestimanlapeticionesdeducidaspor
esta parte en escrito de fecha 2 de Abril de 2.014 y, considerando dicha
resolucin perjudicial a los intereses de m patrocinado y no ajustada a
Derecho, formulo contralamisma,RecursodeReformaal soloobjetode
interesarla nulidadal amparo de lo dispuesto en el arto 766 en relacin
conlos arts.216y217 delaL.E.Crim.,yenatencinalassiguientes
Alegaciones
Primera.-Al amparo de lo dispuesto en el arto 238.3 y 240 de la
L.O.P.J. interesamoslanulidaddelAutodefecha 10 deAbrilde2.014que
acuerdano haberlugara laspeticiones formuladas porestaparte. El Auto
es nulo de pleno derecho entanto en cuanto no da respuesta motivada a
ningunadenuestraspeticionesyenconsecuencia,nosproduceindefensin,
porloquedenunciamosvulneracindelosderechosaunprocesocontodas
las garantas y a la tutela judicial efectiva, habida cuenta de que la
resolucinadolecedepalmariafaltademotivacincomo sehadicho.
1
En efecto, en el escrito de esta parte de fecha 2 de Abril de 2.014,
interesbamos se dictara Auto de sobreseimiento libre y archivo de la causa
por prescripcin y subsidiariamente a la anterior peticin, el dictado de
resolucin que declarara la inexistencia de datos para dirigir el
procedimiento contra D. Francisco Gngora Cara. . Sin . embargo, la
resolucin que ahora se recurre no contiene razonamiento alguno sobre
tales extremos de los que se derive de manera lgica la desestimacin de
nuestraS peticiones.
El Auto se contrae a expresar que no es procedente la peticin
porque de conformidad con lo dispuesto en los arts. 777 y concordantes de
la L.E.Crim., lo que procede es la realizacin de todas las diligencias
necesarias para la averiguacin de los delitos y el descubrimiento de los
delincuentes.
La motivacin exige que la resolucin contenga una fundamentacin
suficiente para que en- ella se reconozca la aplicacin razonable del
Derecho a un supuesto especfico permitiendo a un observador saber cules
son las razones que sirven de apoyatura a la decisin adoptada, quedando
as de manifiesto que no se ha actuado con arbitrariedad. As se pronuncia
el Tribunal Constitucional manteniendo que es necesario que la motivacin
ponga de manifiesto que la decisin judicial adoptada responde a una
concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajeno a toda arbitrariedad
y peffi1ita la' natural '. revisin jurisdiccional mediante los recursos
legalmente establecidos . . Es' dec;ir, es necesario, pero tambin suficiente,
que se refleje la razn dd discurso silogstico que toda resolucin comporta
de manera que se haga comprensible para el destinatario de la decisin que
sta es la consecuencia de una interpretacin racional del ordenallento y
no fruto de la arbitrariedad.
En el contexto de la CE, la nOffi1a que consagra el derecho a la tutela
judicial efectiva es el arto 24., aunque este precepto no haga ninguna
explcita referencia al derecho a la motivacin, si bien es cierto que la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en numerosas ocasiones, ha
2
recordado que "la obligacin de motivar [...] forma parte del derecho
fundamental de los litigantes a latutelajudicial efectiva,garantizado enel
arto 24.1 CE". Adems la Constitucin proclama formalmente la
"obligacindemotivar" enel Art. 120.3 segnel cual"lassentenciassern
siempremotivadas". Eneste sentido, caberecordarlaSTC 36/2006,de 13
de febrero, por la que la motivacin de las sentencias es, a la vez, una
obligacin constitucional paralos jueces y, al msmo tiempo, un derecho
fundamentaldequienesintervienenenelproceso.Enrealidad,lanecesidad
de motivar todas las resoluciones judiciales, y.no slo las sentencias,
responde a una exigencia que emana del principio de legitimacin
democrtica del poder judicial y, adems, en ella se sustancia la
proscripcindelaindefensin.
AS, no cabedudade quelaobligacinde motivarlassentencias-o,
ms.extensivamente, todas las resoluciones judiciales- responde a una
exigenciantimamenterelacionadaconlosprincipiospropiosdeunEstado
deDerecho (art.. 1.1 CE) y particularmentecon el carctervinculante que
paraJuecesyMagistrados tienelaLey,a cuyoimperio estn sometidosen
elejerciciodesupotestadjurisdiccional(arts. 117.1 y117.3CE).
Ladoctrinadel Tribunal Constitucionalpone enevidenciaunaserie
de elementos que contribuyen a delinear la fisonoma del derecho a la
motivacin, es decir: larazonabilidad, lalgica, lacongruencia, lafaltade
arbitrariedad, la extensin, la naturaleza de derecho de prestacin, y por
ltimo, la inexistencia de un derecho al acierto. Todos estos factores
constituyen,endeflnitiva,elverdaderocontenidodelderechoaobteneruna
resolucindefondo.
Ademslanecesidad demotivacinviene establecidapornormasde
rangoinferioral constitucionalquenospermitimoscitar: LeyOrgnicadel
PoderJudicial, arts. 11.3 y 248; L. E. Civil, arts. 208 y 218 YL.E. Crim.,
arto 141.
A tenor de lo dicho, en el supuesto ahora analizado, se constata
claramentecomoel Auto.recurrido no contienemotivacinalgunareferida
3
al caso concreto, que exceda de una mera retrica genrica en tomo a la
cita del arto 777 y concordantes de la L.E.Crim. As dificilmente puede
saberse, pues no se dice, cules son las razones que llevan a desestimar las
concretas peticiones, lo que necesariamente ha de conducir a su nulidad a
fin de que se dicte nueva resolucin debidamente motivada.
Segunda.- Expuesto lo anterior, contra el Auto de fecha 10 de Abril
de 2.014 tambin se interpone Recurso de Reforma en el siguiente
extremo:
"Se ordena la prctica de las siguientes diligencias instructoras:
Llbrese oficio a la AEAT para que aporte cualquier tipo de
declaracin de la renta o instrumento anlogo efectuado por [ .......] D.
Francisco Gngora Cara [ .......] desde el ao 1998. "
Sin perjuicio de cuanto queda dicho en escritos anteriores sobre la
falta de participacin de mi mandante en hechos que pudieran revestir
caracteres delictivos y que damos por reproducido, los hechos a los que se
refiere al denuncia acontecen desde el ao 2.000 al 2.007, por lo que no
encuentra asiento, . ni motivo la solicitud de datos fiscales referidos a tan
extenso periodo temporal.
En estriCtos. terminos de defensa y con el debido respeto, nos vemos
obligados a la. reforma' de la resolucin en este extremo, pues o
bien se trata de un error mecanogrfico, o la diligencia acordada resulta
indebida a todas luces, debiendo tildarse de "causa general".
Por lo expuesto,
4
SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este
escrito, lo admitay porinterpuestoRecurso deReformacontrael Auto de
fecha 10 de Abril de 2.014, tras los oportunos tramites dicte nueva
resolucindebidamentemotivada; yparaelcasodequeacordaraconservar
de la resolucin dicha, el extremo relativo a la prctica de diligencias
instructoras, reduzca el lazo relativo a la informacin requerida a la
AEATalperiodotero ra1 1queladenunciaserefiere.
EnEl Ejidoa23 deAbrilde2.014.
GualdaGmez.
Colegiadan.1.037.
5
ALJUZGADODEINSTRUCCINN.2.
SERViCiO CCi!liJ"i
DEELEJIDO [: : L E,J DO
1
1
;: ;\nR :
L_ -._'
P r-< ::- <; ; I o o
Reg i3ti"O IV ..'J.b..S........
Da. Mara Herminia Padial Martnez, Procuradora de los
Tribunales, en nombre y representacin de D. Francisco Gngora Cara,
segn consta acreditado en las D.P. n. 710/2.011, ante el Juzgado
comparezcoycomo mejorenderechoprocedaDIGO:
Que en fecha 15 de Abril me ha sido notificada la Providencia de
fecha 10 de Abril de2.014, encuyo ltimo prrafo se acuerdalibraroficio
a la Polica Nacional de El Ejido para que remitan, en el plazo ms breve
posible , los datos de filiacin de "los imputados", y considerando dicha
resolucin perjudicial a los intereses de m patrocinado y no ajustada a
Derecho formulo contralamisma, Recurso deReforma al solo objeto de
interesar la nulidad al amparo de lo dispuesto en el arto 766 en relacin
conlosarts. 216y217 delaL.E.erim.,yenatencinalas siguientes
Alegaciones
Primera.-Al amparo de lo dispuesto en el arto 238.3 Y240 de la
L.O.P.J. interesamos la nulidad de la Providencia de fecha 10 de Abril de
2.014 que acuerda librar oficio a la Polica Nacional de El Ejido para que
remitan, en el plazo ms breve posible, los datos de filiacin de "los
imputados", habida cuenta de que se ha prescindido de las normas
esenciales del procedimiento y se nos ha causado manifiesta indefensin
porvulneracinde los derechos fundamentales alatutelajudicial efectiva,
yaladefensa.
1
Segunda.- La Providencia que se recurre se a
imputados", cuando en las no
impute a persona detenninada.
'.U.,"".,LV, por Auto de fecha de Mayo de 2.011, por
recibida la y se acuerda incoar Diligencias como dar
traslado al M. Fiscal que a la vista la documentacin, aquella y
sobre considera las
Esta en su Jurdico indica
V'-''-''H ......,u. caracteres que ...........,.,""""" presumir la posible
una u , V - ~ V . u . penal; y en su Segundo dice
"No estando determinadas la naturaleza y, circunstancias de tales
hechos ni las personas que en ellos han intervenido, es procedente, de
conformidad con lo dispuesto en el art. 774 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, instruir Diligencias Previas y practicar aquellas esenciales
encaminadas a efectuar tal determinacin y en su caso, el procedimiento
aplicable. "
Desde resolucin no se dictado otra que
imputado a alguna, de modo mal ahora oficiarse a la
Polica Nacional para los datos de filiacin de "los
quena
Tercera.- Condicin procesal.
arto 118 de L.E. Crim, en su prrafo dice
"La admisin de denuncia o querella y cualquier actuacin
de la resulte la imputacin un delito persona o personas
determinadas, ser puesta inmediatamente en conocimiento de los
presuntamente inculpados. "
La interpretacin del citado precepto a luz la doctrina del
es la la condicin de imputado no
aparece al principio, a veces la aparece a resultas de
2
y la exigencia establecida en el artculo 118 de puesta
inmediata de la imputacin en conocimiento del debe ser
modalizada y completada por la valoracin circunstanciada del instructor.
De modo que, aun existiendo denuncia contra persona
Instructor tras valorar las podr optar por imputar a un
I'>TI'>rr:.n..l" ...........'-' sUJ o conOCImIento la de la denncia o
bien acordar diligencias de investigacin sin
el caso presente Instructor se ha limitado a acordar las
diligencias (documentales) que interes el Ministerio Fiscal.; es que
la valoracin circunstanciada del Instructor, hasta la no ha conducido
nI sIquiera a comunicacin de la denuncia a los denunciados, mucho
menos a la imputacin. Es evidente que el Juez Instructor no ha tenido
datos de los que inferir la participacin de alguno en los supuestos
y en consecuenCIa y no ha el
procedimiento contra nadie.
se person en presentes diligencias al noticias, a
travs de los comunicacin, de la y
como habiendo interpuesto previamente querella por un de
calumnias (se acusaciones idnticas a la denuncia la presente
causa) se en Juzgado al que me dirijo como D.P. n.
700/2011; sin embargo, reiteramos que hemos sido formalmente
imputados.
El objetivo y finalidad del 118 LECrim reside en informar a
cualquier persona a la que se impute un punible para que pueda
de defensa y evitar, de esta forma, una real
real indefensin tambin se
desconocimiento de su ~ ~ ~ ~ ~ = ~
condicin procesal mi mandante hasta la fecha, la
denunciado, y siquiera se le informado a travs del Juzgado de la
existencia de la denuncia, ni a l ni al resto, quienes por cierto, permanecen
ajenos a la causa manera y absoluta.
3
consecuenCIa nulidad de Providencia
fecha 10 de Abril 2.014 en cuanto que se a "los sm
que conste imputacin.
Cuarta.-La imputacin como acto formal.
Ya dicho no
imputado de delito alguno, siendo la providencia que se ...""rn.,..,,..,,,, a todas
luces, insuficiente a tal fin.
La resolucin no se ajusta a las de derechos a una
tutela judicial efectiva y a en cuya virtud llamada
debe de modo y manera ms fundada; la motivacin es
indicios sobre los se
En efecto, la imputacin es un acto formal que debe adoptar la forma
de Auto 141 y 384 de la L.E.Crim), en ha de ser
fundada.
arto 384 de que desde
determinada persona,
se dictar declarndola procesada y mandando que se con
ella diligencias en la y modo en este ttulo y en los
Deberla en todo caso, y con antelacin a la Providencia
dictarse resolucin imputando a determinada posibles
u""..,u'-,..:J delictivos; en otro caso la nulidad e indefensin
consecuencia debe declararse la nulidad la
Abril de 2.014 en cuanto que se refiere a "los imputados", al no
.l ....Ll.lVH<V constar Auto imputacin contra en que
se hayan descrito indicios racionales criminalidad puedan
4
Quinta.- Damos necesariamente por reproducido, en lo dems,
nuestro escrito de fecha de presentacin 11 de Abril de 2.014, mediante el
que se interpona Recurso de Reforma contra la Providencia de fecha 7 de
Abril de 2.014.
Por lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este
escrito y por formulado Recurso de Reforma instando la nulidad de la
Providencia de fecha 10 de Abril de 2.014, tras los preceptivos tramites, as
lo acuerde, dejndola sin efecto en el extremo reiteradamente expuesto, es
decir en el prrafo ltimo en cuanto que se refiere a "los imputados" y
acuerda librar oficio a la Polica Nacional para que remitan sus datos de
filiacin.
En El Ejido a 16 de Abril de 2.014.
Fdo.Lda.:J. ess Gualda Gmez
)
Colegiada n.l.037.
5