Vous êtes sur la page 1sur 125

Direito Internacional Thiago Borges Turma 6AA

Aula do dia 08/08/2013


O curso da gente est estruturado da seguinte maneira. Nas primeiras aulas vamos falar sobre fundamentos do
direito internacional e histrico do direito internacional (importante!). Passado essa primeira parte vamos entrar
nas fontes do direito internacional pblico. Nas fontes vamos dar importncia dos tratados internacionais (porque
so as fontes de positivao mais importantes do direito internacional). Trataremos tambm dos costumes, dos
princpios, mas o tratados internacionais so o ponto essencial das fontes. Depois entraremos em sujeitos de
direito internacional, ainda considerando as fontes e sujeitos como parte geral. A ns estudaremos: estado
soberano, sua dimenso pessoal, territorial, governamental. Depois do estado soberanos passaremos a estudar
organizaes internacionais (estrutura, funcionamento, daremos um foco para as naes unidas. Depois trazemos
a pessoa humana como sujeito de direito internacional, proteo internacional da pessoa humana,
desenvolvimento histrico do direitos humanos no mbito internacional.
Fechado essa parte geral, vamos tratar de temas especficos de direito internacional. No temos tempo para
tratar de tudo, pois impossvel.
Vamos trabalhar com um tema especial: soluo pacfica de conflitos, solues diplomticas, solues polticas de
conflitos, guerra, conflitos armados, normas relativas a conflitos armados. Trataremos sobre responsabilidade
internacional do estado (sua dimenso objetiva e subjetiva). Trataremos sobre a imunidade e jurisdio estatal e
a eu vou me referir as embaixadas e consulados, a todas as prerrogativas que eles tem e a importncia dele para
diplomacia. Havendo tempo a gente entrar em direito europeu, falando em unio europeia, da sua estrutura, do
seu ordenamento. E se der tempo falo de OMC, MERCOSUL.
O direito internacional contemporneo um direito multidisciplinar e interdisciplinar. Porque eu vou tratar de
direito internacional, mas eu vou trabalhar em comrcio internacional (e a uma linguagem), eu vou tratar de
tributrio internacional (que est relacionado com comercio ambiental, mas que tem as suas fontes), direito
ambiental internacional, direito da segurana internacional, direito humanos e sua proteo internacional, direito
criminal internacional. Eu tenho vrios braos do direito internacional e a gente no tem como abordar tudo aqui.
Damos um panorama geral da disciplina abordando um pouco de cada coisa.
Sociedade e Comunidade Internacional
E eu vou falar em sociedade internacional primeiro justificando porque eu uso a expresso sociedade
internacional e no comunidade internacional.
Alguns autores usam a expresso comunidade internacional. O professor usa a expresso sociedade internacional
porque a ideia de sociedade uma ideia que transmite o seguinte: na sociedade internacional os interesses
individuais particulares prevalecem sobre os interesses coletivos e os envolvidos com a sociedade se unem
coletivamente para atender melhor aos interesses individuais. Ou seja, ns nos unimos coletivamente para
proporcional melhores resultados individuais, mas a gente no coloca o interesse da coletividade a frente dos
interesses individuais.
Em uma comunidade o contrrio, os interesses comuns prevalecem sobre os individuais e limitam eles. Ento
ns estabelecemos primeiro os interesses comuns e depois ns estabelecemos, dentro dos limites dos direitos
comuns, os direitos individuais. Ento se voc pensar numa comunidade indgena, isso fica claro. Voc tem os
interesses da comunidade e os interesses individuais que ficam limitados por esse grande interesse coletivo, que
o da comunidade.
Se eu dissesse que o mbito internacional uma comunidade, eu estaria mentindo. No verdade. Alguns
autores usam a expresso comunidade, at como uma forma de tentar forar uma compreenso do estudante de
que a sociedade internacional deveria ser uma comunidade, mas no verdadeiro. A humanidade ainda no
chegou a uma comunidade internacional, embora a gente v encontrar alguns campos em que o processo de
comunitarizao vo estar mais avanado. possvel dizer que no direito internacional ambiental h um processo
de comunitarizao mais avanado do que na questo do comrcio internacional. possvel afirmar isso, mas eu
no posso dizer que no direito ambiental h uma comunidade internacional, isso no seria verdadeiro. Afinal de
contas os estados continuam tomando suas decises com base prioritariamente nos interesses prprios, em
detrimento do direito coletivo, e se envolvem nas questes coletivas apenas na medida em que isso lhe interessa
individualmente. Essa a realidade da sociedade internacional e por isso que eu chamo de sociedade
internacional. E acredito que ningum aqui, nem os nossos filhos, vivero para ver uma comunidade
internacional.
Eu at acredito que a comunidade caminha para uma comunidade internacional, mas caminha a passos muito
lentos, com muitos passos atrs. um percurso que voc caminha 10 passos e da 8 para trs. um caminho de
idas e vindas e os conflitos entre estados vo levando a isso. At porque para voc pensar em uma comunidade
internacional, voc teria que superar um paradigma da modernidade, os paradigmas da modernidade, que so
exatamente os paradigmas que fundamentam a existncia do prprio estado.
Eu acho engraado quando os colegas, outros autores, falam em ps-modernidade do direito. Eu no consigo
enxergar isso, partindo de uma perspectiva de internacionalista. Eu no consigo ver o que eles chamam se ps-
modernidade j que o direito essencialmente moderno, reflexo do cartesianismo moderno, alis no tem nada
mais moderno do que voc falar em soberania e em nacionalidade porque nacionalidade um reflexo claro de
um cartesianismo moderno que estabelece critrios para onde a pessoa nasceu, dependendo de filho de quem
ela , estabelecer uma condio para ela diferente da humana. Ns somos to modernos, mas to modernos, que
se voc parar para pensar na sua vida, as vezes que voc reverenciou a condio de nacional so superiores as
que voc reverenciou a condio humana. Bastar quantas vezes voc j cantou o hino e gritou o gol do Brasil na
Copa.
Voc reverencia muito mais a sua nacionalidade do que sua condio humana. A sua condio humana, quando
muito, fica reservada aos momentos de expresso religiosa, ou aos momentos de psicologia, psicanlise,
momentos em que voc pensa sobre si mesmo.
Na maior parte das vezes, a sua nacionaliade, e isso to forte, to arraigado no nosso sentimento, que se eu
disse para vocs que o governo federal tem um projeto de lei para estender o bolsa famlia aos paraguaios e
bolivianos, o que vocs acham? Percebem como a primeira reao que voc que isso um absurdo? Mas eles
no so seres humanos? Os paraguaios e bolivianos no tem necessidades? E a gente no tem uma obrigao na
condio humana? No, porque tem a soberania, e tem os brasileiros primeiro, como se os brasileiros fossem
mais humanos. Estou dando esse exemplo porque nos brasileiros temos a mania de achar ah, porque os
americanos s pensam neles. So s os americanos que s pensam neles? Ou os americanos s pensarem neles
um reflexo da modernidade? um reflexo de como ns todos, seres humanos, da nossa histria atual
pensamos? Na verdade, o direito internacional acaba tendo que ligar com a existncia desse elemento soberania,
essa caracterstica, esse poder dos estados de decidir sua prpria vida, sua prpria histria, o que acaba levando
uma segmentao dos interesses, da prpria estrutura do direito internacional como ns veremos e h uma
dificuldade em caminhar no sentido de uma comunitarizao. Pensar em uma comunidade internacional
presumiria por exemplo no pensarmos em estado. Algum consegue conceder isso? Um mundo sem estado?
No algo que eu esteja vendo. Eu acho engraado porque se voc fizer um exerccio de futurologia. Imagine um
professor de direito, que no vai ser mais de internacional, porque internacional presume a existncia de estado.
O direito global, o professor de direito global vai chegar na sala e vai dizer que a h 300 anos atrs os homens
acreditavam em uma coisa chamada estado, eles achavam que o estado ia prover para ele as coisas, era o estado,
essa figura que no existe mais, que ia garantir para as pessoas sade, educao, que eles no entendiam que a
sade e educao viria de uma organizao e no do estado. O estado, hoje, para ns como se fosse os deuses
dos gregos. Como a gente fala dos gregos hoje, que os gregos acreditavam que chovia por causa dos deuses.
Daqui a 300 anos o professor de direito global vai dizer que l no incio do milnio, as pessoas acreditavam que o
estado vai prover as coisas para eles. A superao do estado passa por essa compreenso de que o estado no
provedor de nada, s que o ser humano moderno, no consegue enxergar isso, para ele o estado algo em que
ele nasceu e no qual vai morrer. algo inultrapassvel. Enquanto o Estado por considerado um ente
inultrapassvel, insupervel, no temos a possibilidade de caminhar para uma comunidade internacional, vamos
continuar vivendo uma sociedade internacional, em que o interesse de cada estado vai continuar prevalecendo
sobre os interesses coletivos, embora a gente faa bastante esforo para coletivizar as questes. Mas a
transformao do interesse coletivo ser mais importante do que os direitos individuais, passa por uma superao
dos prprios estados. meio autofgico, o estado vai ter que iniciar um processo que vai levar a sua prpria
extino. E essa que a questo de uma crtica acerca do funcionamento de uma sociedade internacional.
E o que uma sociedade internacional? Sociedade internacional o ambiente onde convivem alguns sujeitos de
direito e diversos autores, que no sendo sujeitos, participam dessa sociedade. A sociedade internacional a
sociedade onde convivem os estados soberanos. A sociedade internacional foi constituda a partir da
modernidade, com o surgimento dos estados soberanos, que passaram a se comunicar e a estabelecer normas de
convivncia. Direito internacional o direito que resulta da convivncia dos estados.
S que o direito internacional tem uma peculiaridade que o difere do que a gente est acostumado a trabalhar
com o direito. que o direito interno dos estados, tem como caracterstica a subordinao. Uma caracterstica de
subordinao entre o ente que estabelece o direito e os destinatrios do direito. Voc tem o estado, que
estabelece o direito, e os particulares que so subordinados a esse direito estabelecido. No mbito internacional
isso no acontece, porque voc no tem uma entidade supraestatal que estabelea o direito. O direito no
estabelecido por uma entidade supraestatal. Ele estabelecido em comum acordo com os prprios destinatrios
do direito. De maneira que o direito internacional, o direito aplicvel a sociedade internacional, um direito
caracterizado no pela subordinao mas pela cooperao. (por isso que muitas pessoas questionam a eficcia
ou, antes disso, a coercitividade).
Discutir o fundamento do direito internacional passa por discutir porque os estados cumprem as normas
internacionais. Porque quando ns estudamos direito, no direito interno, a obrigatoriedade do direito vem da
coercitividade e essa coercitividade vem da subordinao. Ento, voc aprende que a coercitividade do direito
vem de uma relao de subordinao e da est o fundamento da obrigatoriedade. obrigatrio porque h
coercitividade e h coercitividade porque h subordinao.
S que no mbito internacional voc no tem essa subordinao. Consequentemente voc tende a pensar que
no h uma coercitividade. Porque se no h uma subordinao, no h quem garanta a coercitividade e se no
h coercitividade voc tende a achar que no h obrigatoriedade. E, se no h obrigatoriedade, voc tende a
achar que no direito. Sem duvida nenhuma que a proximidade do direito internacional com esses outros
elementos, poltica, economia e etc, levam a uma outra compreenso da coercitividade.
Os sujeitos originrios da sociedade internacional so os estados soberanos, eles que criam a sociedade
internacional fazendo uma analogia perigosa, como toda analogia, como se eles fossem as pessoa naturais da
sociedade internacional. As pessoas naturais da sociedade internacional so os estados soberanos.
Na medida em que o nmero de estados soberanos foi crescendo e a eu to considenrando havendo uma
interelaes entre esses estados e o numero de questes tratadas na sociedade internacional aumenta, esse
aumento de partes e de matrias, aumenta consequentemente a complexidade da sociedade internacional, o que
exigiu dos estados uma institucionalizao. Os estados partiram, a partir do sculo XX, para uma
institucionalizao da sociedade internacional, pela criao das organizaes internacionais.
Ento as organizaes internacionais so reflexos da necessidade de estruturar melhor a sociedade internacional
por meio de instituies. Essas OI so levadas tambm a condio de sujeito. Usando aquela mesma analogia, so
as pessoas jurdicas do direito internacional. As OI so tambm sujeito de direito singular. Hoje ns temos
seguramente, por incrvel que parea, mais OI do que estados, isso porque ns temos OI globais e OI regionais.
Estados reconhecidos hoje, bvio que estamos estados com mais ou menos reconhecimento, mas deve estar
girando a em torno de 230, chegando no mximo a 250. As organizaes internacionais ultrapassam 400.
Seja em razo da multiplicidade de matrias, seja pelas questes regionais, que so muitas as OI
O que denota na verdade uma forte institucionalizao da sociedade internacional, mas tambm essa
multiplicidade de OI tambm gera uma fragmentao do direito internacional, porque cada OI tem seu prprio
ordenamento, tem suas prprias normas, sua prpria forma de funcionamento. E se cada uma tem um conjunto
normativo e sua prpria forma de funcionamento voc tem, na verdade, vrios direitos internacionais. E essa
fragmentao o fragiliza. Ento o que eu quero dizer com isso? que h pouca interlocuo entre as normas dos
diversos sistemas no direito internacional. Ex: Posso dizer OEA tem um sistema de normas prprias, so normas
afirmadas no mbito da OEA (organizao dos estados americanos), a OEA tem um arcabouo normativo e utiliza
tambm normas das naes unidades como complementares das suas prprias normas mas que as vezes
conflitam. S que o Brasil membro da ONU e da OEA. Se h conflito entre as normas da OEA e da ONU, alguma
ele vai ter que descumprir, e no h interlocuo que solucione essa antinomia. Do mesmo jeito que a OMC tem
as suas normas, a ONU tem as suas normas. Um estado que descumpre as normas da ONU no est impedido de
participar de uma reunio da OMC, porque as normas da OMC no foram descumpridas, foram descumpridas as
normas da ONU. Isso gera uma fragmentao do direito internacional, que acaba fazendo com que os estados,
em razo da sua soberania, optem por participar daquelas normas que lhe interessam e no participar das que
lhe interessam, o que decorre desse carter social, sociedade internacional.
Alm dos estados soberanos e da OI, so tambm sujeitos de direito na sociedade internacional, os particulares.
Lgico que entre os particulares essencialmente eu estou me referindo a pessoa humana. S que a pessoa
humana, na sociedade internacional um sujeito sui generis. Porque? Porque ao passo que os estados e as OI
criam direito, por meio de tratados, por meios de costumes e etc, ou seja, por meio da vivncia da sociedade
internacional, a pessoa humana em nome prprio, por si mesma, no cria nenhuma norma de direito
internacional. Um particular no assina um tratado, bvio, que quem assina o tratado o particular, mas ele
assina em nome do estado ou da organizao, ele no assina em nome prprio. Ele no assume em nome prprio
um direito ou uma obrigao internacional. Entretanto, os direitos e obrigaes assumidos pelos estados e
organizaes internacional pelos tratados, refletem diretamente sobre a pessoa humana, de maneira que a PH
sujeito de direito no sentido de que ela titulariza direito e obrigaes no mbito internacional. bvio que isso
dentro dessa lgica da nacionalidade. Ou seja, na medida em que estado, tenha resolvido participar de uma
norma internacional, o nacional, em razo do vinculo jurdico-poltico que tem com o estado, por tabela, adquire
o direito e contrai obrigao. Por isso que o particular hoje pode levar uma questo a corte interamericana de
direitos humanos, onde vai ser julgado um interesse particular seu no conflito contra o estado, a corte poder
julgar um caso de um particular contra um estado e obrigar esse estado a indenizar esse particular por
descumprimento de um direito humano. Ento ele titular de direito humano internacional, j que o julgamento
feito no seu prprio nome, embora ele no seja postulante. Do mesmo jeito que o particular pode ser julgador e
condenado por um tribunal penal internacional e ser preso por uma sentena de uma corte internacional, de
maneira que ele tenha obrigaes no mbito internacional. Evidente que essas obrigaes decorrem do tratado
que o seu estado de origem assinou, mas ele tem obrigaes. Ento ele sujeito de direito, de deveres, no
mbito internacional, embora no seja diretamente participante do processo criativo do direito internacional.
Os sujeitos de direitos so esses:
Estados soberanos
Organizaes internacional
Particulares, com especial destaque para pessoa humana, em razo da proteo dos direitos humanos.
Mas existem outros atores na sociedade internacional. A sociedade internacional multifacetada. Estou
chamando de atores entidades que participam da sociedade internacional, so enxergadas na sociedade
internacional, mas no so sujeitos de direito. Como, por exemplo, as organizaes no governamentais, as
ONGs. As ONGS de atuao global como o Greenpeace, FIFA, esses organismos privados, que tem sede em algum
estado, como tem atuao internacional, e impactam essa atuao sobre as decises que os estados tomam na
sociedade internacional, elas so convidadas a participar dessas tomadas de deciso. Ento, em uma conveno
sobre meio ambiente, o Greenpeace chamado para trazer relatrios, opnar e alimentar os estados, para tomada
de deciso normativa que vai advir dal numa conveno internacional. Eles so autores importantes no processo
de discusso da formao do direito internacional, embora no venham a ser sujeitos de direito internacional, e
estabelecem esses entes com os estados relaes semelhantes as relaes de direito internacional. No iguais,
mas semelhantes. Ex: Convenio que a FIFA assinou com o Brasil para realizao aqui da COPA do mundo, da COPA
das confederaes. H uma semelhana muito grande entre esse acordo e um tratado internacional. Ele no um
tratado internacional porque a FIFA no uma organizao internacional. A FIFA uma associao federativa de
futebol, que rene (os associados) as federaes nacionais (aqui no Brasil a CBF uma associao, que tem os
seus prprios associados, que so as federaes estaduais e os clubes de futebol, ex: federao baiana de futebol,
esporte clube Bahia, esporte clube vitria so entidades privadas).
Ento quando voc torce para seleo brasileira, no para o estado brasileiro que voc est torcendo, para
uma entidade privada que por estar filiada a FIFA, representa perante ela, uma entidade brasileira, mas no o
estado brasileiro. Por isso no posso considerar a FIFA uma entidade de direito internacional, porque ela no
criada a partir da manifestao soberana dos estados. diferente da ONU, porque a ONU foi criada a partir da
manifestao soberana dos estados, o Brasil ajudou a criar a ONU, o Brasil criou a OEA, com a sua manifestao
soberana. O Brasil no criou a FIFA. No a manifestao soberana do Brasil que criou a FIFA.
Duvida do colega, explicao de Thiago: Imagine que um jogador seja suspenso por dopping e no pode mais
jogar no campeonato brasileiro. Isso um conflito de direito privado. E a ele vai recorrer a corte da FIFA, a corta
da FIFA pode confirmar ou no essa suspenso (isso tudo no mbito). Se a FIFA confirmar essa suspenso por
dopping, os estados criaram uma corte arbitral esportiva, que uma organizao internacional, que permite ele a
recorrer a essa Corte Arbitral Desportiva. Se ele recorrer a essa Corte e ela entender que ele no deve ser
suspenso, a FIFA tem que cumprir essa determinao. Nesse particular a FIFA tambm um sujeito de direito
internacional, nesse PARTICULAR, quando h uma deciso de uma Corte determinando uma situao dessa.
Porque? Porque se a FIFA no cria essa determinao, os estados tero que punir a FIFA, como parte dessa corte.
No momento em que a FIFA est obrigada a seguir essa deciso, nesse ponto, ela um sujeito internacional.
Ento complexo. Por isso que eu no falei pessoa humana, eu falei particular. Porque nesse ponto a FIFA est
cumprindo a obrigao como particular, porque ela um particular na condio de pessoa jurdica, ento ela
sujeito de direito internacional.
Quando eu penso em particulares eu penso especialmente em pessoas humanas, porque h muitas normas que
amparam as pessoas humanas. Mas h algumas normas internacionais que acabam afetando tambm as ONGs e
tambm as empresas.
So tambm atores das sociedades internacionais, empresas multinacionais, que so particulares e
eventualmente podem ser sujeitos. Mas elas normalmente no atuam na sociedade internacional como sujeitos,
elas atuam como atores porque grandes conglomerados empresariais, grandes empresas, possuem oramentos,
as vezes, muito maior do que o PIB dos prprios estados e uma movimentao comercial, por exemplo, a
desistalao de uma fbrica montadora de automveis no Equador (no sei se isso existe) pode alterar
substancialmente a economia do equador, pode levar at o presidente sofrer impeachment, pode at levar a
mudana da poltica do estado. Ou seja, imagine que a Wolkswagem resolva fechar todas as montadoras de
automveis da Amrica do sul. Isso vai gerar uma instabilidade econmica em vrios pases, inclusive no Brasil
geraria. As empresas so as grandes impactadas por algumas decises internacionais tomadas pelos Estados,
como por exemplo, decises na OMC. Imagine que os Estados se renem na organizao dos estados e sade
veterinria, que organizao internacional que inexiste, e nessa organizao eles vo determinar uma norma
para disseminar a questo da febra aftosa. Evidentemente que as grandes empresas, grandes frigorficos
mundiais, sero chamados a participar at para opinar pela viabilidade do cumprimento daquela norma
internacional, porque o que o cara pode dizer que: Tudo bem, vocs querem colocar essa norma, pode colocar
mas a exportao vai ficar praticamente inviabilizada e vai faltar carne em tantos pases do mundo. As empresas
participam desse dilogo com os estados porque elas so autores importantes dessa miscelnea que o direito
internacional, eles no podem ser ignorados dessa discusso.
Tambm fazem parte dessa sociedade internacional os grupos armados beligerantes ou grupos paramilitares
como Hamas, hezbollah, Farc. Evidentemente que aqui no so sujeitos de direito internacional. Mas como voc
vai ignorar um acordo de cessar foco entre Israel e Hamas. Israel um estado soberano e o Hamas? Hamas um
agrupamento armado paramilitar, que est comandando ataques contra o Estado de Israel, grupo palestino
radical e ao acordo cessar fogo. bvio que a sociedade internacional no vai ignorar esse acordo. No vai dar a
ele um carter de tratado internacional, porque o Hamas no tem personalidade internacional, mas o direito
internacional no vai ignorar isso. A participao desses autores na sociedade internacional, no ignorada pelo
direito internacional, nem pode ser. O direito internacional precisa lidar com essas vrias faces dos participantes
da sociedade internacional multifacetada, complexa, extremamente mutante. Se voc fizer o exerccio e pensar
no mapa da Europa e da America no incio do sculo, em 1900. O mapa da Europa tinha Prssia, Imprio Austro-
Hngaro, A unio sovitica no existia. A Amrica igualzinha. Passados 20 anos a Europa mudou
completamente. Porque no final de 1 guerra mundial o imprio Austro-hngaro acabou, surgiu a ustria, surgiu a
Hungria, a Prssia deixou da existia, a Polnia, a Hungria, a Repblica Tcheca, a Eslovquia,a Unio Sovitica, com
mais 20 anos a repblica tcheca e a Eslovquia se misturaram, viraram uma repblica s, a Alemanha se dividiu, o
centro do poder se deslocou unio sovitica, a Iugoslvia surgiu, seguindo Crocia, servia. Quem diria, em 1960
e 70, que nos anos 90 no existiria mais a Unio Sovitica? Se voc dissesse em 70 que daqui a 20 anos no iria
existir a Unio Sovitica, iam te prender como louco. Entretanto, 20 anos depois no existia mais, j existia a
Unio Europia entre a Alemanha e a Frana, que entraram em guerra 40 anos antes.
Ou seja, h uma mudana muito grande no cenrio global e muda muito mais rpido do que voc pensa. E agora
eu quero que vocs reflitam essa questo do tempo. Observe que eu tratei 20 em 20 anos, 100 anos, e vocs
acharam isso rpido porque eu tratei os 20 em 20 anos da perspectiva dos estados, porque se voc pensar 20 em
20 anos da perspectiva humana esse tempo bem maior, bem mais longo. Por isso que a histria do direito
interno, direito civil do direito penal, voc fala em cdigo penal de 1940, lhe parece muito antigo, porque o
direito penal liga com as relaes humanas. Mas um tratado internacional de 1940 no muito antigo, porque o
tempo dos estados diferente do tempo humano. O que muito antigo para o estado a 300 a 400 anos atrs. O
que antigo 50 anos atrs. Porque os humanos vo mudando conforme as geraes e o estado no
geracional, h mudana no mbito do estado mas elas so muito mais lentas em termos da perspectiva de mundo
do que como o que acontece com o ser humano, o ser humano vai mudando com os costumes e isso vai
acontecendo muito mais aceleradamente do que o que acontece com o estado.
Ento a histria do direito internacional nos remete a algo que embora distante temporalmente da perspectiva
humana, da perspectiva do estado prxima. Ento, eu posso resolver problemas atuais do sculo XXI de direito
internacional, usando um costume que eu provo por fatos ocorridos no sculo XIX, usando uma norma, uma
prtica estatal do sculo XIX. Isso mostra a importncia do conhecimento do direito internacional.
FUNDAMENTOS
Dvida do colega, resposta de Thiago: Essa uma viso muito mais contempornea de que h coercitividade e
que modifica a questo histrica. Porque historicamente, nas origens das reflexes sobre fundamentao do
direito internacional, as fundamentaes eram muito baseadas no jusnaturalismo, quando a poca, que o
jusnaturalismo imperava na filosofia do direito, sculo XVIII, era um argumento muito forte dizer: o direito
internacional deve ser cumprido, os estados cumprem o direito internacional por causa da pacta sunt servanda,
que um direito natural, que est acima de qualquer direito. Os estados cumprem porque h uma ordem
superior de cumprimento das normas do direito internacional. No sculo XIX j h uma tendncia mais positivista
de considerar que a obrigatoriedade do direito internacional vem da manifestao soberana dos estados ao
positivar um tratado internacional ou positivar um certo ato transformando em costume internacional. Ou seja,
uma viso muito mais positiva, o que est posto tem que ser cumprido, decorreu da manifestao de vontade do
estado, livre e soberana, o fundamento estava na prpria soberania. Mas, no decorrer do sculo XX, essa viso
ficou muito mais evidente, principalmente com a globalizao. Com a globalizao a sensao que voc tem hoje,
e isso muito trabalhado pelos Alemes na dcada de 80, que eles trabalham a seguinte ideia: a obrigatoriedade
do direito internacional aumenta proporcionalmente ao processo de globalizao. Acho interessante,nessa coisa
de geracionismo, h 10 anos atrs, quando vocs estavam na escola, falava-se muito de globalizao e
ultimamente se fala muito pouco, porque ela se banalizou porque ela se tornou to evidente, to indiscutvel, que
entrou numa normalidade da vida das pessoas, to grande as pessoas de que estamos hoje conectados a tudo
numa velocidade muito grande, s que ela, esse processo que continua de aproximao que torna o direito
internacional cada vez mais coercitivo porque na medida em que esta interdependncia vai se evidenciando em
alguma medida voc vai se considerar que todos os estados dependem da sociedade internacional, h poucos
estados que sustentem o isolamento com um plano de governo. Tnhamos muito, tnhamos a china, a cuba.
Tinha muitos estados que sustentavam a tese de sou independente do mundo. Essa interdependncia se
evidencia cada vez mais e como cada um dos estados necessitam, de alguma maneira, da sociedade internacional,
do convvio, para o alcance dos seus prprio projetos, seus prprios propsitos. Em face daquela diferena entre
os sujeitos de direito internacional, voc tem estados que vo ser mais dependentes, e menos dependentes.
Estados como o Chile, extremamente dependente. Porque a economia chilena se baseia na produo de vinho e
de peixe, s que o mercado de consumo necessrio para produo no se basta no povo chileno, no MERCOSUL
sequer, ento o Chile precisa de uma participao intensa da sociedade internacional para escoar essas
mercadorias que produz e viabilizar o surgimento do estado. O Chile tem uma independncia muito maior da
sociedade internacional do que do Brasil, o que no quer dizer que o Brasil possa ser independente, nem os
estados unidos, nem a china, todos tem algum tipo dependncia que gera, na viso atual, a coercitividade do
direito internacional, porque na medida em que ele seja aleijado da sociedade internacional, por no cumprir as
suas normas, ele vai sofrer prejuzos internos no alcance dos seus propsitos. A coercitividade vem dessa
necessidade de relao e no de uma entidade supraestatal que determine algum tipo de punio Ento existe
coercitividade, vai para vrios campos no s jurdicos, mas polticos, econmicos.
HISTRIA DO DIREITO INTERNACIONAL
Pr-Histria
Eu vou comear a falar da histria do direito internacional, falando da pr-histria. Aqui eu vou falar sobre algusn
institutos que antecedem o direito internacional e foram absorvidos por ele, e o prprio processo formativo do
direito internacional. Vou considerar que a histria do direito internacional comea a partir da modernidade, a
partir do surgimento dos estados modernos. Antes do surgimento dos estados modernos, ns no temos o direito
internacional. Ento vou remeter aqui a alguns exemplos de institutos que so absorvidos pelo direito
internacional e vem da antiguidade clssica.
Na Grcia antiga, por exemplo, j se conhecia o instituto do asilo, asilo para os lderes de outros povos, o sujeito
perdia uma guerra e um estado acolhia o lder derrotado. At como uma forma para mostrar a grandeza da
liderana. At por um aspecto mais moral do que jurdico. Mas aqui para mostrar domnio, que ele dominava e
dava guarida ao lder daquele povo derrotado. O asilo mais tarde veio a se difundir e hoje um costume
internacional, a concesso de asilo poltico inclusive regido por tratados de refugiados e etc..
Outro exemplo da Grcia antiga a declarao de guerra, um costume moral da lei, tinha a ver com a grandeza
do lder, o lder que realmente merecia respeito era aquele que declarava a guerra e ganhava por ser o mais forte.
E no por usar o subterfgio de surpresa. Por isso que a histria do cavalo de Tria to famosa, porque ela
rompe essa regra, o presente de grego, o ataque de surpresa. Ento esses institutos, alguns institutos jurdicos
so absorvidos l de uma herana costumeira do passado.
E o direito romano, na Roma antiga, h algumas contribuies para o direito internacional. Mas bom ressaltar
que o imperialismo contraria a lgica do direito internacional, a lgica do direito internacional do convvio
harmnico entre os povos e quando Roma avana em direo aos outros, e se expande, isso contraria toda lgica
prpria do direito internacional do convvio respeitoso e harmnico entre os povos. Quando um povo tentar
dominar o outro ocorre um ROMPIMENTO da continuidade do direito internacional. E o esprito do imprio
romano um esprito contrrio ao direito internacional.
Mas algumas coisas que aconteceram em Roma so importantes para o direito internacional, como por exemplo,
a proteo aos mensageiros. Roma no matava os mensageiros, protegia os mensageiros para proteger a
comunicao entre os povos. Matar o mensageiro era uma verdadeira agresso ao outro povo. E isso
considerado por muito o embrio da imunidade diplomtica. As imunidades diplomticas so a mesma coisa, eu
coloco ele aqui na embaixada e dou para ele uma serie de privilgios e garantias para garantir e privilegiar a
comunicao constante entre os povos.
Outro elemento do direito Romano o tratamento diferenciado dos estrangeiros. Jus Civiles e Jus Gentium. Jus
Civiles era o direito aplicado aos Romanos. Jus Gentium era o direito aplicado aos estrangeiros. Essa diferena de
tratamento foi absorvida pela humanidade a partir da ideia de nacionalidade.
O imprio romano, entretanto, no representa grande contributo para o direito internacional.
Com a dissoluo do imprio Romano, iniciando a idade mdia, no fim da antiguidade (que termina no sec. V), o
incio da idade mdia considerado a idade mdia (feudalismo com grande influencia da igreja Catlica). O
imprio Romano se fragmenta em dois grandes imprios. Nesse perodo um dos ltimos imperadores, Justiniano,
rene pretores para fazer uma compilao das normas do direito Romano chamado de corpus jris civiles, obra
cultural muito importante para o ocidente e ficou sediado em Bolonha. Os trabalhos foram iniciados por
Justiniano mas no foi terminado por Justiniano (durou mais de um sculo).
Com o passar do tempo, a igreja catlica foi concentrando o saber aos seus claustros, o conhecimento ficou
reduzido a essa ambiente e os clrigos eram muito importantes nesse perodo, um perodo de grande
instabilidade poltica, os clrigos ocupavam uma posio muito parecida com a de juzes. Eles recebiam as pessoas
que traziam seus problemas para resolver com um padre. Um contrato no cumprido, um problema familiar, tudo
isso era resolvido com o padre, ele dava a opinio dele, dizia quem tava certo, mandava rezar e resolvia isso a.
Ento os clrigos eram muito conhecedores dos problemas sociais e por isso muito parecidos com os juzes. E eles
iniciaram um deslocamento a Bolonha para estudar o corpus jris civiles e fazer comentrios aos corpus jris
civiles, grandes comentrio em que era associado o direito que era aplicado em Roma com o direito que eles
conheciam da sua prtica de clrigo, l da sua cidade/subrbio. Esses comentrios eram conhecidos como glosas
e esses clrigos como glossadores. E essas glossas foram se prolongando, esse perodo de gerao de glossadores
formaram dois sculos. Esses clrigos que iam a Bolonha, passavam 18 anos pesquisando e estudando em
Bolonha, e voltavam para os seus estados de origem e fundavam escolas de ensino de direito, teologia e filosofia,
que depois ficaram conhecidas como universidades. Por isso que se conhece a faculdade de Bolonha como a
faculdade mais antiga. Coimbra foi fundada assim, dentre outras universidades. Os primeiros cursos eram direito,
filosofia e teologia.
Porque isso importante. Por volta do ano 1000, depois de muitas vezes esse circuito se repetir, o direito
aplicvel em toda a Europa, no s continental mas tambm sular, aplicava o mesmo direito, um direito derivado
do direito romano, com algumas influncias germnicas. Esse direito comum, esse perodo do ano 1000 o
perodo do direito comum, o que foi extremamente importante para o surgimento das ligas da cidade acordo
realizado entre os senhores feudais para viabilizar a segurana, garantir a segurana dos mercadores que vinha de
uma cidade para outra, eram chamados de tratados, no eram tratados internacional. Regras que estabeleciam
entre eles para garantir esse circuito. As ligas da cidade ligavam Veneza a Flandres, Belgica, passando inclusive
pela pensula ibrica, com circuito comercial, portanto, toda a Europa foi criada uma rede de conexo entre as
cidades, baseadas nesses acordos firmados com os senhores feudais que quando era rompido gerava guerra.
Muitos conflitos aconteceram por causa desses acordos e descumprimentos deles.
Com o passar do tempo o sistema feudal foi rivalizando com o tipo de produo que era o mercantilista. O
mercantilismo que era o resultante desse trnsito de mercadores pelo continente europeu passou a minar o
poder dos direitos feudais e esses comearam a querer expandir suas foras e dominar esses lugares. E a que a
gente vai comear a falar a partir da, a partir do sec. 13, em estados modernos.
Histria
O primeiro relato de estados modernos o do surgimento do Estado de Portugal. Castela e Arago, dois senhores
feudais se casaram e resolveram formar o reino Castela e Arago e foram expandindo o seu domnio para outros
reinos, ducados, granducados, Andaluzia, pases bascos. E foram criando reinos que se expandiram pela pensula
ibrica. Derrotando um a um desses senhores feudais e incorporando ao reino de Castela e Arago. Quando
chegaram no condato Portucalence, eles perderam a guerra. Quando perderam a guerra, Portugal declarou um
reino independente e estabeleceu um limite fronteirio onde seria estabelecido o poder soberano. Por isso se
considera que Portugal era o primeiro estado soberano. Porque, at ento no havia essa coisa de fronteira, uma
delimitao territorial precisa. Havia um domnio territorial de vastas terras, com intersees, no sabia at onde
ia o poder de cada um. Portugal estabeleceu um limite certo de poder e estabeleceu que o poder exercido
naqueles limites era absoluto. E assim comeam os estados modernos, a Espanha fez o mesmo no sculo XIX. A
Espanha estabeleceu seus limites territoriais. E assim esse processo de delimitao territorial e o estabelecimento
de um poder soberano dentro do territrio se difunde pelo continente europei, inclusive na Inglaterra, ilhas
britnicas. E a partir da muitas guerras aconteceram para delimitao territorial. Muito sangue foi derramado
pela Europa, com o objetivo de delimitar os poderes soberanos de cada um desses entes: Espanha, imprio
austro-hungaro. E os estados comearam a se formar.
Concomitantemente a isso, em razo do desenvolvimento tecnolgico, possibilitou o desenvolvimento das
grandes navegaes e Portugal, Espanha, iniciaram uma expanso territorial, conheceram o territrio africano,
passaram pelo cabo da boa esperana, vieram ate as Amricas e comearam a expandir seus domnios para
outros continentes as ndias orientais. Embora essa relao tenha se estabelecido numa relao de explorao
com esses novos territrios relaes entre metrpole e colnia, no era relao entre estados, era relao de
explorao. Embora essa relao metrpole e colnia, que comea no sec. 15 ela v at sec. 20. um problema
de direito internacional, os estados africanos s ficaram independentes a partir de 1960 com guerras. Ainda h
resqucios de colnia, mas a maioria das colnias atuais so escolhas. O problema da colonizao que d ao
direito internacional. No sc XV por volta de 1400, 2 clrigos, muito importantes para histria do direito
internacional, escreveram livros sobre a paz, sobre o valor da paz. Francisco de Vitria e Francisco Soares. So 2
clrigos muito importantes porque levantaram, numa perspectiva teocentrista, de que a paz um valor a ser
buscado pelos reinos. Os reinos deveriam buscar a paz como algo desejado para evitar os conflitos que o conflito
entre os povos no seria algo desejado por deus. Acontece que os reinos eram fundamentados na religio, na
ideia de que cada reino era o reflexo de deus na terra. A ideia de que eu sou a representao de deus na terra, e
deus nico, aquele outro que est dizendo que o rei um impostor. Eu no vou respeitar a sua condio de
rei, se o rei sou eu. Essa filosofia em torno da paz visa mudar esse pensamento. Estabelecer que a convivncia
entre os povos deve prevalecer sobre essa rivalidade constante entre as soberanias. E algo que se inicia com
filosofia do sculo XV. Alguns autores so muito importante nesse perodo. Ex: Espinoza, Hobbes. Importantes
tericos sobre o estado, sobre as finalidades do estado. Hobbes era o cara que entendia que o estado vivia em
estado de natureza, no estado, o mais forte ia sempre prevalecer sobre o outro, o direito internacional no servia
de nada.
Esse perodo de guerra entre os estados europeus para fixao dos territrios avana durante alguns sculos mas
evidentemente em um sculo, dois sculos, h um amadurecimento poltico. Os reis vo amadurecendo
politicamente, o que vai viabilizando um aumento de dilogo entre eles e obviamente que tambm um avano
tecnolgico foi tornando os conflitos cada vez mais custosos, mais violentos, mas destrutivos. O surgimento da
plvora existe. Os conflitos tornam-se cada vez mais violentos, no era mais com espadas. Os povos comeam a
se disponibilizar mais a dialogar.
O marco de origem do direito internacional, mas que um marco absolutamente aleatrio e arbitrrio porque
tem que estabelecer um marco uma linha. Mas eu no quero que vocs se prendam a isso, at porque fatos do
direito internacional ocorrem antes desse marco, como a colonizao dos estados americanos, africanos e etc.
Alguns fatos so anteriores a esse marco, mas eu vou estabelecer esse marco por uma questo de conveno.
1648 Tratado de Westfallen
Ps fim a guerra dos 30 anos, guerra religiosa entre protestantistas e Catlicos, na regio dos pases baixos,
envolvendo pedao da Alemanha. E se encerrou essa guerra pela assinatura desse tratado, estabelecendo
algumas normas de liberdade de religio, admitindo o exerccio da religio luterana, que era algo que estava
sendo objeto de conflito pedindo a expulso de luteranos de terras da igreja catlica. E isso envolvia interesses
dos pases baixos, etc.
Mas o que mais interessa o seguinte: No prembulo desse tratado os estados signatrios colocaram que o
tratado era baseado no princpio da igualdade jurdica entre os estados. Esse princpio foi descrito por um cara
chamado Hugo Grcio, que considerado por muitos como pai do direito internacional. bvio que Grcio no o
pai do direito internacional coisa nenhuma, ele apenas foi o primeiro que cunhou esse princpio, dando um ttulo
ao princpio que vinha sendo discutindo por vrios tericos que o antecederam. Vrios terico defenderam a
igualdade entre os estados, mas no usaram esse nome. Falavam na paz, do equilbrio na comunicao das
relaes do estado.
Grcio estabeleceu o princpio da igualdade jurdica entre os estados, e participou do tratado de Wasfalen. Por
isso que ele considerado como um marco, porque o direito internacional s existe se houver observncia do
princpio da igualdade jurdica entre os estados, o princpio pater do direito internacional. Sem os estados se
consideraram juridicamente iguais impossvel o direito internacional. O direito internacional tem que partir da
igualdade jurdica. Igualdade jurdica refora aquela ideia de desigualdade material. Mesmo desiguais na sua
essncia, no seu tamanho, nas suas foras, juridicamente so iguais, tem que ser tratado igualmente.
Veja que esse tratado de 1648 muito posterior ao tratado de Tordesilhas (1490). S que o tratado de tordesilha
no um tratado de direito internacional, porque ele no parte do pressuposto de igualdade jurdica entre os
estados. um acordo entre a coroa portuguesa e a coroa espanhola que dividiu o mundo em dois, esse pedao
meu, esse pedao seu e o resto do mundo que se lenhe. Evidente que no h neste tratado uma observncia da
igualdade jurdica entre os estados. Os prprios envolvidos no respeitavam o tratado, se fosse assim, o mapa do
Brasil no seria to extenso quanto .
Outros autores fazem referncia as obras dos Francisco Vitrio e Francisco Soares, como sendo a origem do
direito internacional. No tem muita preciso esses marcos.
O fato que esse tratado de Westfallen ele foi muito importante como referencial histrico, tanto que esse
perodo que se segue da sua assinatura chamado de paz de Westfallen, porque foi um perodo de muito menos
guerra. como que (e como se mesmo), aps o reconhecimento entre os estados de igualdade jurdica entre
eles, isso tivesse acalmado os conflitos entre eles e gerado esse perodo de paz. Como se o direito internacional,
baseado no princpio da igualdade jurdica, era o suficiente impedir os conflitos entre os estados. Essa calmaria
(menos numero de guerras) viabilizou vrios fatos histricos importantes, por exemplo, o xodo rural e o
crescimento das cidades, o fortalecimento da burguesia como classe, desse perodo a obra do Adam Smith,
riqueza das naes, que estabelece a mo invisvel do mercado, e o afastamento do estado 1676. A mo
invisvel tinha o propsito de tirar o estado, de dizer que o estado era desnecessrio no funcionamento da
economia porque o estado dessa poca o estado absoluto impedia o desenvolvimento da burguesia. O estado
absolutista no tinha os limites da lei e no por acaso que desse perodo o Bill of Righs l na Inglaterra e depois
se propaga e d incio ao princpio da legalidade, que limita os poderes do soberano, que exige que ele cobre
imposto desde que haja previsto em lei, e no ao bel prazer dos seus soberanos. Os burgueses precisavam dessa
proteo de um escudo contra o absolutismo e isso vem de todo discurso liberal, liberalismo econmico, poltico,
o princpio da legalidade fortemente nesse bojo, que se reflete no s no direito tributrio mas tambm no
direito penal, diminuindo os poderes do estado progressivamente e viabilizando o surgimento da burguesia.
Tambm desse perodo a obra de Rosseau, o contrato social. A calmaria blica das relaes viabilizou esse
desenvolvimento ideolgico que viabilizou o enfraquecimento da igreja, que j vinha enfraquecendo desde as
lutas protestantes. desse perodo que surge o anglicanismo, calvinismo. Todo esse contexto, levou a revoluo
francesa e no s mas tambm ao incio da independncia dos estados americanos com a independncia dos
estados unidos em 1976.
Revoluo Francesa
Depois da revoluo francesa, que pe fim ao absolutismo, no propriamente a revoluo francesa que muda o
direito internacional, a revoluo francesa muda a realidade interna dos estados. O que acaba forando uma
mudana no direito internacional so as invases napolenicas, porque Napoleo resolveu partir para cima dos
outros estados para difundir os ideais burgueses. E repare, volta aquela ideia de Roma, toda vez que o povo
avana sobre os demais ocorre um rompimento do direito internacional. Aquele princpio da igualdade jurdica
entre os estados criado, desenvolvido, nos sculos XVI e XVII, e que foi suficiente para garantir a paz durante 150
anos tornou-se esse princpio, por si s, insuficiente para impedir Napoleo de invadir os outros pases para poder
difundir os ideais burgueses. Ou seja, pelo simples fato da igualdade jurdica entre os estados ele no ia deixar de
invadir e invadiu, ou seja, como se o princpio se tornasse pouco para evitar o conflito entre os estados, para
demover um pensamento imperialista de se difundir,o que foi que aconteceu. Ento ele partiu para cima de todo
mundo, foi destroando vrios reinos absolutistas, inclusive, Espanha, Portugal os portugueses vieram parar
aqui fugidos. E Napoleo partiu para cima, todo mundo sabe que Napoleo perdeu quando chegou na Russia,
enfrentou o inverno e perdeu na guerra.
As aes de Napoleo rompem o direito internacional e existem uma reciclagem do direito internacional. Com a
queda de Napoleo. Napoleo saiu invadindo para difundir liberdade, o que ele queria difundir eram os ideais
liberais da burguesia contra os absolutistas. Com a queda de Napoleo, o que restava de reinos absolutistas se
restabeleceram, mesmo com a queda dele. Se juntaram todos os reinos absolutistas, mesmo os dspotas, e
estabeleceram novas regras para aquilo no acontecer de novo. E novos princpios do direito internacional foram
cunhados no congresso de Viena 1815 pe fim, coloca Napoleo no exlio e estabelece novos princpios de direito
internacional: o princpio da no interveno e da autodeterminao dos povos.
Observe que isso tem tudo a ver com o que Napoleo fez, o princpio da no interveno dos povos e
autodeterminao, ou seja,cada estado tem que respeitar o que acontece com aquele outro estado, auto
determinao, e todo estado se obriga a no intervir na poltica interna do outro. Esses ideais visava garantir o
absolutismo, preservar o absolutismo de qualquer outro louco que decidisse interferir naquela realidade. Esses
princpios eram retrocesso, princpios conservadores foram cunhados pelos reis absolutos, que tinham sido
derrubaram por Napoleo e que voltaram ao poder por conta da queda de Napoleo, e que cunharam esses
princpios, ou seja, queremos manter o absolutismo. Era uma reao contra uma ao que visava difundir um
sentimento liberal, que acabaram sustentando isso. No sculo XX tornaram-se princpios importantssimos. Mas
foram cunhados sob ideais extremamente reacionrios. Esses dois princpios so to importantes que esto na
nossa Constituio, no artigo 4. So princpios muito importantes do direito fundamental.
S para vocs terem uma ideia, o princpio da no interveno e da auto determinao durante muito tempo,
durante sculos, foram considerados princpios absolutos do direito internacional, para garantir a estabilidade do
direito internacional, principalmente no sculo XIX, porque no sculo XX tivemos a primeira e segunda guerra
mundial. Durante o sculo XX esses dois princpios foram muito importantes para manter uma estabilidade na
relao entre os povos. S que agora, j no sculo XXI, a contemporaneidade j demonstra que esses princpios
devem aos poucos ser questionados. Quando a gente v o que acontece recentemente com a Lbia, o que est
acontecendo com a Sria, com a sociedade internacional se movendo em razo do que acontece internamente no
estado, por conta da proteo de direitos humanos. uma demonstrao clara de que esses princpios no que
eles vo deixar de existir, mas vo apresentar sua relatividade, eles no so mais absolutos. A proteo dos
direitos humanos parece que vai por em causa do carter no absoluto do princpio da no interveno e da auto
determinao dos povos. Isso bom mas tem um lado de crtica, que o uso poltico dos direitos humanos para
fazer uma interveno e promover uma mudana de governo que no interessa ao poder de outro pas
dominante. Ex: Sadan no Iraque sob um argumento humanista, invade-se e tira algum do poder. bom mas
perigoso, a sociedade internacional uma sociedade imperfeita, desequilibrada. H adaptaes constantes do
direito internacional a realidade do momento. A segunda fase vai de Westfallen at o Congresso de Viena
espcie de surgimento do direito internacional. E do congresso de Viena em diante como se fosse uma fase de
consolidao do direito internacional. Essa fase muito importante porque se voc prestar ateno nesse
perodo, comeam surgir vrios novos estados em outros continentes. At ento a gente s falava em estados
modernos europeus. A partir daqui os estados europeus comeam a manter relaes com os novos estados
independentes da Amrica, os EUA e desse perodo tambm o Brasil, Argentina, Mxico, so todos eles
independentes no comeo do sculo XIX. O Brasil em 1822. Ento no congresso de Viena foi estabelecido um
outro princpio, o princpio de liberdade de navegao, que era extremamente importante para a burguesia. Esse
princpio foi o que gerou o surgimento do mar territorial, o estado tinha o mar territorial e fora do mar territorial
e fora do mar territorial cada um podia transitar, a liberdade de navegao era uma espcie de democratizao
do mar, contrariando os interesses de Portugal e Espanha que eram considerados grandes dominadores do
oceano, houve o estabelecimento desse princpio. Curiosamente, o mar territorial era estabelecido por um tiro de
canho. Isso tinha uma lgica, porque se o navio passa a uma distncia maior do que a do tiro de canho sinal
de que ele no oferece perigo no atinge a costa.
Outro princpio tambm estabelecido pelo Congresso de Viena, estranho, porque parece que ele no tem nada a
ver, o princpio da proibio do trfico de pessoas. Aparentemente ele no tem nada a ver mas tem tudo a ver.
Porque nesse perodo a Inglaterra tinha perdido a sua principal colnia e tinha se enfraquecido, tinha perdido
fora no continente europeu, por contada perda da sua principal colnia. Ento desde do final do sculo XVIII a
Inglaterra iniciou uma poltica perante os outros estados, principalmente pases baixos e frana. Juntou-se com a
Inglaterra e com os pases baixos e com outros pases para estabelecer a proibio do trfico de pessoas, porque
ele sabia que pela proibio eles minariam a economia da Espanha e Portugal porque a economia era baseada no
trfico de pessoas para as Amricas e explorao dos estados americanos. Como uma forma de fragilizar a
economia de Portugal e Espanha os ingleses apostaram e apoiaram na adoo do princpio do trfico de pessoas.
O Brasil ao se tornar independente e buscar o reconhecimento internacional dessa independncia, uma das
medidas que adotou, foi a proibio do trfico de pessoas. Uma das primeiras leis do Brasil a que probe o
trfico de pessoas para o Brasil, o Brasil s proibiu a escravido em 1888, mas ele proibiu o trfico de pessoas a
chegada de escravos ao Brasil em 1828. Porque? uma forma de obter o reconhecimento internacional, uma
forma de os estados europeus reconhecerem o Brasil como estado independente. Ento, em verdade, a proibio
do trfico de pessoas tem uma roupagem humanstica, mas tem um fundamento muito mais poltico e econmico
do que propriamente humanstico.
No sculo XIX vrios eventos aconteceram que consolidaram o direito internacional, Congressos de grande escala,
envolvendo estado americanos e europeus, convenes, tratados, esse o momento em que comea a se
positivar o direito internacional, at ento o direito internacional era eminentemente consuetudinrio. A partir
daqui ele comea a se tornar um direito mais positivado. Isso vem um pouco a calhar com a filosofia do direito da
poca, que era a filosofia do direito de positivao. O cdigo de Napoleo, grande marco do positivismo de
1804.
um perodo em que a prpria filosofia do direito caminhava para sustentar o positivismo como sendo uma
forma de estabelecer o direito. No a toa que o direito internacional inicia um processo de positivao de suas
normas genricas. Por meio de convenes multilaterais acontecidas na Europa. desse perodo, do sculo XIX,
que surge a cruz vermelha, entidade criada, financiada pelos estados, embrio de uma organizao internacional.
No uma organizao internacional, porque no possui estados membros, ela tem estados financiadores. E a
cruz vermelha tinha o propsito de preservar o direito humanitrio, interesses daqueles que esto envolvido num
conflito armado, sem ser parte dele. So os civis, mdicos, reprteres. Direito humanitrio tentativa de
proteo de pessoas que esto envolvidas numa guerra e que no so combatentes. Ou mesmo soldados
combalidos, enfermos, presos, todos esses so protegidos pelas normas de direito humanitrio e a cruz vermelha
atua nesse sentido. A cruz vermelha existe desde 1860.
Tambm desse perodo alguns tratados muito relevantes como, por exemplo, o tratado da conveno de
Bruxelas para proteo da escravido e do trfico de pessoas. Porque l em 1889 em Bruxelas assinou um tratado
pelo qual os estados se comprometiam a proibir a escravido, no era s o trfico de pessoas. Vejam no por
acaso, se voc fizer um paralelo entre isso e a histria do Brasil voc vai ver algumas coincidncias, nesse perodo
no final da dcada de 80, o Brasil passava por uma crise poltica, o segundo imprio brasileiro passava por uma
crise poltica de enfraquecimento, Don Pedro II estava enfraquecido, haviam presses polticas para que ele
devolvesse a coroa brasileira para Portugal e o Brasil ia voltar a ser colnia portuguesa, ia voltar a ficar submetido
a colnia portuguesa. Haviam agentes polticos no Brasil que faziam esse tipo de presso, bvio, com apoio de
Portugal, enquanto no Brasil florecia o sentimento republicano, a ideia da instalao de uma repblica e terminar
de vez o vinculo com Portugal, afinal de contas, Don Pedro II era sucedneo da coroa Portuguesa. E um dos
critrios para obter um apoio, uma das formas que os republicanos tinham de receber um apoio internacional
para instaurao da repblica no Brasil, era para proibir a escravido porque pela proibio da escravido, o Brasil
poderia participar da conveno de Bruxelas, como de fato s podiam participar estados que j tinham proibido a
escravido e se comprometeriam a cumprir essa proibio. O Brasil proibiu a escravido, foi para conveno de
Bruxelas e garantiu a instaurao da repblica com apoio internacional, graas a esse movimento de proibio da
escravido. E, percebam, para a Inglaterra foi interessantssimo isso economicamente porque com a instaurao
da republica no Brasil e o fim da escravido, passou a ter um contingente de mo-de-obra enorme, barata, a
Inglaterra que veio para c a instaurou vrias empresas de grande porte para estabelecer a infraestrutura do pas,
ferrovias, grandes empresas de base inglesas se instalaram no Brasil e esta mudana de coisas s favorecia a
Inglaterra e prejudicavam os interesses de Portugal. Para instaurao da repblica no Brasil, a participao na
conveno de Bruxelas foi importante, como forma de estabelecer o fim da escravido.
Ainda no final do sculo XIX, uma outra conveno muito importante aconteceu em 1899, a conferncia da paz de
Aia. Foi nessa conferncia que o estado, o reino da Holanda, dos pases baixos, cedeu aquele palcio da paz em
Aia, que onde funciona hoje a corte de justia da ONU e o tribunal internacional. o prdio cedido para
sociedade internacional. E l se realizou essa conferencia onde os estados estabeleceram as regras para a soluo
pacfica de conflitos, inclusive, arbitragem internacional, foi criada a corte permanente de arbitragem
internacional, ento algumas normas bsicas de arbitragem, de soluo de conflitos, foram estabelecidos nessa
conveno. E essa conveno tambm estabeleceu algumas regras de conflitos armados.
Na segunda conferncia da paz, no sculo XX, participou Ruy Barbosa, que ficou conhecido como a guia de Aia,
por ter feito um grande discurso, um discurso muito importante, sem nenhum ufanismo nacionalista, nem
regionalista, tem at hoje referncia a nesse palcio da paz, um trecho do discurso. Um discurso importante pela
paz, pela harmonia dos povos.
Ento esse perodo que vem do sculo XIX at a 1 guerra mundial, um perodo de consolidao do direito
internacional, os estados passam a aceitar e vrios deles colocam como suas normas internas, estabelecem
relaes entre o direito interno e o direito internacional, a constituio brasileira, a constituio republicana
brasileira j trazia normas sobre a aplicao do direito internacional no mbito interno, que significa que havia
uma conscincia da obrigatoriedade das normas internacionais. Perodo de consolidao que se interrompe com
a primeira guerra mundial.
Ento a Alemanha parte para cima dos outros, mais um sinal de que o estado de coisas do direito internacional,
no incio do sculo XX, no era suficiente para impedir que um estado invadisse os demais. A Alemanha na 1
guerra mundial invadiu com a ideia de estabelecer um imprio, 2 reich, no foi uma guerra pontual para atacar
algum. Comeou como uma retaliao, e depois virou uma expanso, virou um projeto poltico expansionista de
domnio.
Ento, a partir do momento em que isto acontece sinal de que o direito internacional est frgil, no est sendo
capaz de ligar com esse desejo de avano do estado sobre os demais, isso j na primeira guerra mundial. Os fatos
que acontecem no entre guerras, primeira guerra mundial de 1924 e 1918/19, no entre guerras, algumas
tentativas de restabelecimento da ordem internacional aconteceram, como o surgimento da sociedade das
naes, organizao internacional voltada para paz, que no teve xito, era o embrio do que mais tarde viria a
ser a ONU mas no teve xito porque era um sistema muito engessado de unanimidade, acabou no
envolvimento muito pases, eram 20 e poucos e no deu certo, tanto no deu certo que a 2 guerra mundial
aconteceu.
No entre guerras surge a corte permanente de justia internacional,que mais tarde vai se chamar corte
internacional de justia. Na verdade, no final da 1 guerra mundial, que termina com tratado de versailhes que
estabeleceu multas a Alemanha, desarmamento da Alemanha e esses muitos historiadores apontaram que a
maneira como se encerrou a primeira guerra mundial determinou o surgimento da 1 guerra mundial. O
enfraquecimento da Alemanha, o seu empobrecimento, foi o que fomentou o empobrecimento do nazismo. Toda
a fragilizao poltica da Alemanha levou a um ultranacionalismo nazista, que acabou levando a 2 guerra mundial.
parece ter sido um dos principais fatores que levou o surgimento do nazismo, o arrocho econmico que sofreu
a Alemanha, todos falam dos grande ndices inflacionrios, empobrecimento da populao, desemprego em
massa, mas imagine a hiper inflao com o sistema bancrio do sculo XX, no tem condies.
Em 1928 foi assinado um pacto Biand Kellog , foi um acordo que envolveu vrios pases, Japo, Austrlia, em que
eles concordaram em proscrever a guerra (tornar a guerra uma ultima ratio). At ento guerra era algo que era
um direito inerente a condio de estado. A partir daqui os estados definem duas coisas, que a guerra seria a
ultima ratio (eu s vou entrar em guerra se tiver jeito) e todos os estados concordam em proibir a guerra como
poltica nacional. No posso colocar a guerra como objeto de poltica nacional, de alcance dos objetivos do
governo e foi exatamente o que Hitler fez, ele transformou a guerra em um elemento de poltica nacional, que
era absolutamente proibido por esse Pacto. Por isso que a Alemanha foi dividida em duas. Por uma sano ao
descumprimento desse pacto, porque foi exatamente o que proibiu esse pacto, o que a Alemanha fez.

15/08/2013

2 GUERRA MUNDIAL
Representa uma outra ruptura no processo de desenvolvimento do Direito Internacional. Como se a 2 Guerra
Mundial representasse uma frustao de tudo que se fez aps a 1 Guerra Mundial, ou seja aps a 1 Guerra
Mundial, a Sociedade Internacional tentou uma mudana na extrutura do Direito Internacional, pela criao da
Sociedade das Naes, pela criao da Corte Permanente de Justia Internacional, procurou estabelecer novas
condies de convvio dos Estados aps a 1 Guerra Mundial, mas essas novas condies no foram suficientes
para evitar a 2 Guerra Mundial e veio deixando todas as suas consequncias, sendo um trauma na comunidade .
2 Guerra Mundial um trauma na comunidade como um todo, pois toda a comunidade sofreu com ela. Qdo a 2
Guerra estava caminhando para o fim, em 1942, os Americanos estava no continente Europeu e o Exrcito
Vermelho Sovitico avanava em direo a Alemanha, foi qdo os Estados Aliados se reuniram e assinaram a
Declarao das Naes Unidas em 1942, que uma Declarao de propsitos, que estabelecia normas de
interesse coletivo.
Em 1945 aps a 2 Guerra Mundial, aps a Alemanha ser derrotada, foi assinada a Carta das Naes Unidas, que
cria a ONU ( Organizao das Naes Unidas ), Carta de So Francisco de Junho de 1945.
Carta de So Francisco um marco na histria do Direito Internacional, por vetar o uso da fora, por isso os
Estados perderam o direito a guerra, ou seja escolheram perder. Ento o uso da fora a partir da Carta das Naes
Unidas ficou restrita a 02 possibilidades: ou em por legtima defesa , ou por coordenao do Conselho de
Segurana ( que um rgo das Naes Unidas, no sendo um rgo autnomo ).
A ONU foi criada com objetivo de garantir a segurana e a paz internacional, criada um contexto histrico muito
particular, pois aps a 2 guerra mundial, tinha vencedores e vencidos. Os vencidos tinha pouco espao nas Naes
Unidas, ento 05 Estados se sobressaram como membros permanentes do Conselho de Segurana, que lideraram
os Aliados, que so os Estados Unidos, Unio sovitica, atualmente a Rssia, a China, a Frana e o Reino Unido.
A ONU foi criada tendo como base de sustentao politica esses 05 Estados, porque esses 05 Estados? Porque so
esses que tem a bomba atmica ( arma de destruio em grande escala ), que problemtico o suficiente para
preocupar os demais. Dai todos os programas de desarmamento dos anos 70 de todos os pases, falar, qdo falar
de guerra. Ento pelo fato desses 05 pases terem a bomba atmica, foram considerados membros permanentes
do Conselho de Segurana e qualquer deciso politica do Conselho de Segurana, tinham que ter a concordncia
desses 05 pases. Ou seja, no momento de extrema instabilidade poltica, ao final da 2 guerra, necessrio que
essas foras, com interesse to distintos, concordassem para que qualquer coisa fosse feita em termos de Nao
Unida ( poder reunido em 05 Estados, que funcionavam como polcia do mundo , pois tinham poder de veto,
acontecendo a seguir que, desses 05 pases, leva a uma bipolarizao levando a Guerra Fria, entre capitalismo e
socialismo, que a ONU passou a se organizar e funcionar em razo dessa bipolarizao ).
O papel assumido pela ONU deste a sua origem, com a Guerra Fria, foi conter uma ateno latente entre EUA e
Unio Sovitica, evitando que esses 02 pases entrassem em guerra, sendo exitoso o papel da ONU para evitar
que a Unio Sovitica e EUA entrassem em guerra, nos anos 60,70 e 80,at que a Unio Sovitica deixasse de
existir, e servindo como espao pblico de discurso entre EUA e Unio Sovitica e seus aliados. A ONU se
desenvolve bem no controle dessa bipolaridade, mas no exitosa em outros campos, como o campo das
relaes de metrpole e colnia, pois as guerras de independncia dos Estados Africanos, foram acontecer de
maneira descontrolada, a ONU no teve muita participao poltica, tendo como resultado disso, hoje ainda
reflexo de um processo de descolonizao agressivo, no tutelado pela sociedade internacional, um resultado de
politica mal feita da ONU, como Moambique, Angola, Senegal. A ONU no evitou que guerras importantes
acontecessem, ainda que sem o envolvimento dos EUA, ainda hoje tem a guerra entre Israel e Palestina, uma
grande falha da ONU no controle dessa guerra, pois um conflito difcil, pois no h um reconhecimento
reciproco , nem Israel reconhece a Palestina, nem a Palestina reconheci Israel, sendo um conflito mais complexo.
Tambm teve a guerra Ir e Iraque nos anos 80, que a ONU no teve muita interferncia, pois estava voltada para
conter a leso entre EUA e Unio Sovitica. E com o final da Unio Sovitica, no final dos anos 80, com as
politicas de abertura econmica e abertura politica de Mikhail Gorbachev, ps fim a Unio Sovitica, a ONU ficou
capenga, porque se organizou, se estruturou e funcionava em funo da bipolaridade que deixou de existir, e com
isso houve um enfraquecimento politico da ONU, que tem como pice a guerra do Iraque, o ataque dos EUA ao
Iraque, mesmo no tendo nenhum fundamento claro no mbito das Naes Unidas aquele ataque, ali tornou-se
evidente a crise Sociedade Internacional e do prprio Direito Internacional, a crise institucional da Sociedade
Internacional por conta dos limites da ONU, que j no conseguia fazer seu papel de estabilidade entre os
Estados.
PANORAMA DO DIREITO INTERNACIONAL APS A 2 GUERRA MUNDIAL
Um dos panoramas o das Naes Unidas, da Guerra Fria, porm tem outros fatores importantes da histria do
Direito Internacional, aps a 2 Guerra Mundial relevantes.
Em 1944 houve a Conferncia de Breton Woods, que criou o GATT ( acordo internacional tarifrico, para viabilizar
o comercio internacional ), a partir de 1944 os Estados passaram a se reunir em rodadas de negociao com
vistas a diminuir as barreiras alfandegrias , campi do comercio internacional, isso era algo que envolvia primeiro
os Estados Ocidentais e na dcada de 90 os Estados envolvidos com a Unio Sovitica passaram a se integrar,
havia os europeus, latino-americanos, os EUA, alguns asiticos e alguns africanos que discutiam, com objetivo de
desenvolver o comrcio internacional, diminuir subsdios , limitar as barreiras , diminuir impostos e boicotes,
evitar que o comrcio internacional fosse alvo de politica, viabilizar o incremento da produo e escoamento da
produo que crescia no mundo inteiro, por conta do desenvolvimento tecnolgico, sendo importante para a
reconstruo da Europa aps a 2 guerra mundial. O GATT na dcada de 90, se transformou em OMC (
organizao mundial de comrcio ) . Mostra que no direito internacional o comrcio um elemento importante
tambm .
At a 2 guerra mundial o direito internacional estava mais voltado para segurana e paz internacionais,
estabilidade das relaes entre os Estados, at ai o direito internacional tinha uma preocupao de estabilidade
entre os Estados e a partir da 2 guerra mundial, o comrcio passa a ser uma matria forte do direito
internacional, inclusive com normas prprias, tribunais prprios, sistema de soluo de conflitos prprios e toda
uma estrutura da sociedade internacional, voltada para uma gesto e normatizao do comercio internacional.
Outro elemento aps a 2 guerra mundial em 1948, os Estados assinaram a Declarao Universal dos Direitos
Humanos, aps isso vrios instrumentos de proteo de Direitos Humanos foram se proliferando pelo mundo,
alguns de carter global, outros regional. EX: Em 1966 assinado Pacto Internacional de Direitos Cives e Polticos (
direitos de liberdade, direito de primeira gerao ) e Pacto de Internacional de Direito Econmico e Sociais e
Culturais ( direito de segunda gerao, direitos coletivos ), esses pactos refletem os direitos de primeira gerao e
secunda gerao. O que significa esses pactos ? Esses pactos so especificaes da prpria Declarao Universal
de Direitos Humanos, porque se a Declarao Universal dos Direitos Humanos dizia que todos tem direito a vida ,
o Pacto Internacional de Direitos Cives e Polticos dizia que todos os Estados que proibiram a pena de morte, no
pode adot-la de novo , forma de limitar a interferncia do Estado sob as pessoas ( Direitos Humanos ) e
elementos regionais como o Pacto de San Jose da Costa Rica 1966 ( conveno americana de direitos humanos ) ,
a Carta Europeia de Direitos Humanos de 1956, e outros vrios Tratatos Internacionais de Direitos Humanos como
Proteo da Mulher, Proteo da Criana, Proteo das pessoas com deficincia, Proibio do preconceito racial,e
outros instrumentos internacionais universais e regionais de proteo dos direitos humanos.
impossvel pensar em Direito Internacional, sem pensar em proteo internacional dos direitos humanos.
Temos a Corte Europeia de Direitos Humanos, temos a Corte Inter americana de Direitos Humanos, o Tribunal
Penal Internacional que visa punir as pessoas que violam os Direitos Humanos, temos um sistema internacional
de proteo de direitos humanos, que mostra de cara o cenrio do direito internacional. Porque se o Direito
Internacional fosse preocupado exclusivamente com o equilbrio das relaes entre os Estados, essa proteo aos
direitos humanos, mostra que o Estado pode no est em guerra com ningum, pode est em paz com todo
mundo, mas ainda sim, ser objeto de preocupao internacional, porque se ele no protege os direitos humanos
no seu ambiente interno, ele objeto de preocupao do Direito Internacional. O Direito Internacional no est
s preocupado de regular os conflitos entre os Estados, tambm est preocupado de regular a paz qualificada (
respeitar os direitos humanos )dos Estados
Dentro do contexto do desenvolvimento dos Direitos Humanos, em 1972 foi assinado a Conveno de Estocolmo
para o meio ambiente ( s ai a sociedade internacional foi se preocupar com o meio ambiente ), isso se deve a um
estudo feito em conjunto com vrias universidades, que escreveu um relatrio chamado Os limites do
crescimento, esse relatrio tem um discurso ambientalista, que se no houvesse preocupao ambiental, com
desenvolvimento industrial desenfreado, a humanidade no passaria do ano de 2050, o mundo acabaria, tendo
um fatalismo nisso, s que em 1972 com a Conveno de Estocolmo, o mundo passou a ter preocupao
ambientais, e ai esse tempo foi empurrando para frente, pois os ambientalistas continuam dizendo que o mundo
no passar de 2120. As questes ambientais tem que ser discutidas mundialmente.
Tivemos para discutir as questes ambientais:
1972 Conveno de Estocolmo
1992 Eco 92 no Rio de Janeiro
2002 Rio + 10
2012 Rio + 20
So as grandes conferencias da ONU para questes ambientais. Porm muitos outros Tratados foram assinados
com particularismo, visando diminuir a emisso de gases na atmosfera; visando proteger o alto mar, com a
proteo da biodiversidade do alto mar; at mesmo visando proteger o espao csmico, com a proibio de
emisso de lixo atmico no espao csmico, sendo enterrado no territrio Africano!!!!!
Ento na 2 metade do sculo XX, o Direito Internacional se torna multidisciplinar, no trata somente das questes
de guerra e paz, e sim de vrios assuntos.
No perodo ps 2 guerra mundial teve a crescente institucionalizao da sociedade internacional, pelo surgimento
de vrias organizaes internacionais, criando vrias estruturas de discurso, de adoo de normas,
procedimentos, de carter universal e regional.
Outro fato tambm da 2 metade do sculo XX, o surgimento dos blocos econmicos. Os mais importantes
foram da comunidade europeia que se juntam e vira a Unio Europeia, temos a Liga dos Estados rabes,
Mercosul, Nafta da Amrica do Norte, vrios blocos econmicos, com o objetivo de aumentar o mercado interno
dos pases envolvidos, garantindo maior desenvolvimento regional.
O Direito Internacional foi impactado pela globalizao. As relaes entre os Estados se intensificam, o Direito
Internacional se insere nessa nova realidade.
No Direito Internacional no que se refere a manuteno da estabilidade das relaes entre os Estados, no seu
ponto original, entra em crise, como na Guerra do Iraque.
A Guerra do Iraque em 2003, quando os EUA invade o Iraque. OS EUA, Espanha, Itlia e outros se reuniram nos
Aores que territrio Portugus, mas tem uma base americana, e deram um ultimato a Saddam Hussein. Os EUA
sofreu o atentado em 2001 , com a queda das torres, havendo uma presso popular para uma resposta do
governo americano ao atentado , ento Bush mandou uma massa militar para aquela regio, e foi buscar os
membros que estavam no Afeganisto e que supostamente estavam protegidos pelos talibs ( que era um
grupamento armado Afego, que tinha sido armado pelos EUA, para a guerra contra a Unio Sovitica na dcada
de 70 , o Afego perdeu a guerra contra a Unio Sovitica, que foi dominado pela Unio Sovitica, e essas
mesmas armas dadas pelos americanos, foram usados contra os americanos, com armas defasadas dos anos 70 e
os americanos com armas do ano 2000, para uma resposta politica dos EUA) . O Exercito americano no
Afeganisto , financeiramente no se justificava para atacar o Afeganisto. Ento os EUA quis aproveitar e dar um
uso melhor ao dinheiro colocado para atacar a regio. Ento os EUA olhou para onde poderia atacar , e atacou o
Iraque, onde era inimiga antiga, ento os EUA formou uma estratgia para atacar o Iraque, para que o mundo
inteiro no o recriminasse , dizendo que existe uma resoluo do Conselho de Segurana que o Iraque no estava
cumprindo, que era o Iraque no aceitar abrir suas armas para a agncia da ONU, que vai investigar em bloco se
eles estavam produzindo armas de destruio em massa. O Iraque no estava cumprindo essa resoluo, e por
isso estava sofrendo embargos econmicos por vrios pases europeus , e o prprio EUA tambm fazia embargos
econmicos ao Afeganisto. Ento os EUA aproveitou e falou que o Iraque no ia cumprir a resoluo, ento
precisava de uma resoluo mais rigorosa, isso em 2002, ento props fazer uma resoluo mais rigorosa para o
Iraque, onde permite o uso da fora caso eles no abram suas armas, para a pesquisa da ONU, como estratgia
poltica que os EUA acharam, para caso o Iraque no cumpra a resoluo, a ONU por meio do Conselho de
segurana invada o Iraque, e como o exercito dos EUA j estava l, ia ser fcil fazer isso, em 2002. Foi quando em
2003 a Frana vetou a resoluo, e o veto de qualquer um dos 05 membros permanentes derruba a resoluo,
pois a Frana entendeu que no era necessrio fazer isso, no era um governo aliado com os EUA, era um
governo de esquerda na Frana e os EUA um governo republicano.
Como o veto da Frana, os EUA continuaram sua mobilizao, reuniram alguns dos seus aliados mais prximos,
como Espanha, Inglaterra e outros pases que apoiavam como Dinamarca, Portugal, e eles deram um ultimato a
saddam Hussein, alegando legitima defesa previa, porque dizia ter provas que poderia ser atacado a qualquer
momento, pois j tinha sido atacado a 02 anos atrs com as torres gmeas, e dizia que o Iraque tinha armas de
destruio em massa, tanto tem que no quer mostrar, que descumpri a resoluo e que estava planejando um
ataque contra os EUA, que precisa atacar ele, antes deles atacar, com toda uma propaganda politica pelo mundo,
pela CNN, criando nas pessoas um esprito que os EUA estava em guerra, com risco de ataque dos EUA, tendo
apoio das pessoas por essas propagandas, ento os EUA ataca o Iraque, mostrando que as normas da ONU no
foram suficientes para inibir os EUA de atacar o Iraque, mostrando uma fragilidade do Direito Internacional, com
toda uma retrica dos EUA.
Em 2004 os Estados se reuniram e aprovaram uma Resoluo da Assembleia Geral da ONU para proibir o recurso
da legitima defesa previa, como se a ONU passasse uma borracha no ilcito que os EUA fez, proibindo que dali
para frente no poderia mais, isso se da devido ao contexto histrico:
DE 2001 a 2004 os EUA era responsvel por 60% dos custos da ONU, porque a Unio Sovitica que era outra
grande responsvel, entrou em profunda crise econmica do final dos anos 90, que atingiu tambm outros pases.
Ento os EUA aumentou sua influncia no mundo todo, inclusive na ONU. Ento a ONU no podia punir os EUA,
pois no tinha possibilidade politica e econmica da ONU punir os EUA , devido aos custeios da ONU patrocinados
pelos EUA. Hoje os EUA responsvel por 33% do financiamento da ONU, pois o PIB da China e Pases
emergentes cresceram muito, e o financiamento com base no PIB.
A influncia econmica, poltica e cultural americana caiu muito, depois da guerra do Iraque, pois reprimida
moral e eticamente. Por ter referncia as normas internacionais.
E os EUA cumprem as normas internacionais?
Em sua grande maioria as normas internacionais so cumpridas, o problema est em quando so descumpridas e
quem as descumprem. Quando Estados menores ao descumprir as normas sofrem as consequncias imediatas. J
Estados maiores ao descumprir as normas no sofrem as consequncias esperadas. Ainda faltam instituies
capazes de garantir uma sano para o descumprimento das normas internacionais. Existe um avano nesse
processo, tendo como prova disso, o desenvolvimento do sistema do comrcio internacional, como por exemplo:
O Brasil ter ganhado 02 litgios contra os EUA na OMC no campo de produo de laranja e algodo, pois os EUA
ofereci subsdios agrcolas que viabilizam uma produo de laranja e algodo mais barata para seus produtores
impedindo que mercadorias que venham do exterior concorram em posio de igualdade no mercado americano,
ento o Brasil produtor desses produtos entrou com uma ao na OMC, tendo ganho de causa para o Brasil. A
consequncia dada pela OMC foi que o Brasil estava autorizada a retaliar ( permitir que o outro pratique um ilcito
)os EUA, que o boicote aos produtos americanos, por meio de tarifao, o Brasil podendo numa lista de 100
produtos, aplicar tributos diferenciados para os produtos americanos, como exemplo podia aumentar o preo de
imposto de automveis americanos, que tem como consequncia o mercado interno brasileiro, consumir carros
de outros Estados e no americanos, isso em 100 itens!!! Ento os EUA fez acordo com o Brasil, diminuindo seus
subsdios , para que isso no acontecesse, e o Brasil concordou, pois tambm no interessante para o Brasil,
pois a populao no concordaria com o aumento dos produtos americanos , resolvendo o problema. Sendo
assim um sinal de coercitividade das normas internacionais ( no campo do comercio mais fcil e no campo do
meio ambiente mais difcil ).
No campo ambiental mais difcil, porque o meio ambiente tem umpri apelo mais tico, no tanto econmico. Os
EUA por exemplo no participa do protocolo de KIOTO, no membro do protocolo de KIOTO ( sendo umas das
principais normas ambientais internacionais no que se refere ao aquecimento da atmosfera, e os EUA um dos
principais responsveis pelo aquecimento global ). Os EUA no participa do protocolo de KIOTO por achar injusto,
pois define a permisso de emisso de gases em razo do nvel de desenvolvimento de cada pas, sendo o pas
desenvolvido permitido uma emisso de gases numa escala diferenciada em 03 nveis e o pas subdesenvolvido
pode emitir gases livremente . Os EUA acha isso injusto, pois no concorda que a China que a indstria
competente to fortemente com a indstria americana, possa emitir mais gases que a americana, fazendo que os
investimentos da indstria chinesa nessa questo ambiental seja menor do que o investimento dos EUA e os
preos assim seriam mais competitivos, ento os EUA no participa do protocolo de KIOTO, pois os EUA acha que
a justia est ligada as questes econmicas e no ambientais, discutindo as questes ambientais em outros
planos.
Obs: O mundo est mudando e o novo passo para essas mudanas mudar a ONU, talvez os membros
permanentes no serem ser somente esses 05 pases, para torna-la mais legitima, talvez entrar o Japo,
Alemanha, devido ao novo cenrio que se configura.
--------- Fontes das normas do DIP ( Direito Internacional Pblico )
1- conveno internacionais
2- costumes internacionais
3- princpios gerais do direito
4- jurisprudncia
5- doutrina
6- equidade
7- atos unilaterais ( resolues do conselho de segurana, partem da ONU , que obrigam o Estado)
8- soft lan ( direito suave , normas que no tem coercitividade, uteis no direito int. Como recomendaes,
eX: OMC)

Normas que resulta das relaes entre os Estados. Em geral a doutrina internacional parte do princpio que as
fontes do Direito Internacional esto previstas no art. 38 ECIJ ( estatuto da corte internacional de justia ), que
estabele que a Corte Internacional de Justia ir julgar casos com base em... enumerando os casos. Esse estatuto
de 1920, tendo que fazer algumas adaptaes.
O Estatuto diz que A corte decidira com base em Convenes Internacionais, Costumes Internacionais, Princpios
gerais do Direito e estabelece como fontes auxiliares a jurisprudncia das Cortes Internacionais e a doutrina e
ainda faz referncia a equidade.
Quando o estatuto da Corte foi prevista em 1920, os princpios tinham uma funo interpretativa, os princpios
no eram considerados normas, eram considerados norteadores para encontrar o sentido da lei, com funo
interpretativa, no tinha peso de norma, a Corte recorria aos princpios porm no tinham peso de norma. Aps 2
guerra mundial a filosofia do Direito Contemporneo, o princpio adquire carter de norma , carter de valor, e
pode ser usado para resolver situaes concretas.
Princpio no Direito Internacional , como a proteo do meio ambiente , que o princpio do Direito Internacional
contemporneo, no era um princpio do Direito Internacional em 1920, 1930, 1940, porque no tinha nenhuma
norma do Direito Internacional que visava proteger esse valor, ento esse valor no estava resguardado no
ordenamento internacional; proteo da pessoa humana, no era esse valor protegido, se transformou depois,
no precisando depois esta positivado o princpio, ele tem que est presente no ordenamento, o valor tem que
ser resultante da observao das normas.
No Direito Internacional tem uma figura chamada jus cogens ( direito cogente ), se refere as normas imperativas
de Direito Internacional que no podem sofrer nenhum tipo de revogao, seno por outra norma imperativa de
jus cogens, nem todo princpio jus cogens , pois para um princpio ser jus cogens , precisa que seja resguarde
algum valor fundamental do ordenamento Internacional, e nem todo princpio resguarda valor fundamental. Ex:
O Princpio da continuidade do negcio jurdico , no um princpio fundamental do ordenamento, pois no pode
dizer que o ordenamento no sobrevive sem ele, no um valor fundamental, porm um princpio porque as
normas do cdigo civil conduzem a isso, levam a uma preservao do negcio jurdico. Para ser jus cogens
preciso que esteja se referindo a um valor fundamental, no pode ser um princpio procedimental, EX: Princpio
da fungibilidade dos recursos, que no um princpio fundamental do sistema. O Principio do duplo grau de
jurisdio um principio do valor fundamental do sistema , para garantir que mesmo feito um recurso errado, o
recurso seja aceito em juzo, para garantir o acesso dele ao duplo grau de jurisdio.
Para saber o que jus cogens, tem que saber Direito Internacional, pois muitas vezes identifica jus cogens por
uma deciso judicial, por um costume dos Estados. Certos valores fundamentais do ordenamento internacional,
esto espalhados, e vo se figurar como normas imperativas, e os princpios tendem a se figurarem como jus
cogens, mas nem todos eles se figuram como tal.
Em termos hierrquicos, quando o princpio revestir o carter de jus cogens, ele estar hierarquicamente
acima de todas as outras normas, por reconhecimento posterior a 2 guerra mundial. Porque at a 2 guerra
mundial o que se dizia que as convenes internacionais, costumes internacionais, princpios gerais do direito
estavam no mesmo patamar hierrquico, acontece que houve uma mudana da filosofia do direito no mundo
inteiro e os princpios ocupam uma posio hierarquicamente superior, desde que se revistam de jus cogens.
Definio de Jus Cogens art. 53 Da conveno de Viena sobre Direito dos Tratados 1969

Artigo 53.-Tratados incompatveis com uma norma imperativa de direito internacional geral (jus cogens) nulo
todo o tratado que, no momento da sua concluso, seja incompatvel com uma norma imperativa de direito
internacional geral. Para os efeitos da presente Conveno, uma norma imperativa de direito internacional geral
uma norma aceite e reconhecida pela comunidade internacional dos Estados no seu todo como norma cuja
derrogao no permitida e que s pode ser modificada por uma nova norma de direito internacional geral com
a mesma natureza.
Jus cogens so : igualdade jurdica entre os Estados; autodeterminao dos povos; no interveno; proteoo
da pessoa humana; proteo do meio ambiente; proibio do uso da fora; liberdade de navegao; so algumas
normas imperativas gerais que se configuram como princpios e esto acima de algumas normas.
Abaixo dos princpios esto as Convenes Internacionais, que vai ser chamada de Tratados , no mudando sua
natureza e Costume Internacionais.
Costumes Internacionais e os Tratados so do mesmo plano hierrquico, e importante que saiba que um
costume no Direito Internacional muito mais importante do que um costume do Direito Interno ( que ocupa um
espao residual no ordenamento ) . Grande parte das normas internacionais vem dos costumes.
Os costumes tem 02 elementos:
1- Elemento material que a prtica reinterada de certo ato.
2- Elemento psicolgico chamado de opinio iuris ( sentimento de obrigatoriedade daquela prtica ).

Um Estado que alegue um direito com base em um costume, tem o nus da prova da existncia desse
costume. fcil provar um costume internacional. Em princpio tem dificuldade de provar uma pratica
reinterada, porque a pratica estatal em sua grande maioria formal. O Estado em geral pratica atos
formais e no informais, a pratica estatal se materializa em documentos, de modo que provar a pratica
estatal no difcil. O difcil provar opinio iuris, voc conseguir convencer o juiz que aquela pratica
que vem sendo feita ela obrigatria. O Costume Internacional tem um plano de estudo relacionado com
o Direito Interno. Como o Costume Internacional, pode ser aplicado no Direito Interno. E no plano
externo, temos os costumes globais, EX: Todo Estado obrigado a tratar nacionais e estrangeiros de
maneira distinta, porque isso inerente a prpria condio de Estado e um Costume Internacional, pela
sua prpria condio soberana. Pode ter costume regional, como exemplo : Os Estados latino americanos
tem o costume de asilo politico, acontecendo com certa frequncia, mesmo quando um governo no tem
afinidade com outro ( costume regional ).

Muitas vezes o costume internacional, decorre da pratica reinterada do Estado, por o Estado produzir
muitas vezes aquele ato, nota-se que ele tem o costume. Ou por vrios Estados terem o costume por
praticar aquele ato. Um costume pode se formar em pouco tempo ou em largo tempo.

Ex.: Egito e Turquia no sculo 19, firmaram um acordo de cavalheiros, onde o Egito era colnia da Frana,
e lutava pela independncia, porm tinha um governo prprio. A Turquia em uma guerra contra a
Armenia, pediu ajuda aos egpcios, o Egito mandaram seus presos para trabalhar forosamente em favor
do exercito Turco. Quando o Egito teve a guerra contra a Frana no final do sculo 19, a Turquia entregou
300 presos para trabalhar forosamente ( construir cabanas... ) em favor do Egito. Depois no sculo XX a
Turquia pediu para o Egito esses presos de novo, porm o Egito disse que no podia entregar, pois tinha
uma constituio que no permite que entregasse, alegando Direito Interno. A Turquia ameaou de
entrar com uma ao na Corte Internacional de Justia, e depois deixou para l. A Turquia percebeu que
tinha Jus Cogens, e aquele costume que havia sendo praticado entre esses 02 pases no ia encontrar
amparo no Direito Internacional.

No art. 38, coloca jurisprudncia e doutrina como fontes auxiliares. Quando estiver usando um Tratado,
pode usar a doutrina e jurisprudncia para dar mais fora nessa deciso.

Por que jurisprudncia e doutrina como fontes auxiliares? Em 1920, as coisas eram diferentes. Commom
law e civil law eram sistemas afastados um do outro. Em uma deciso judicial brasileira, de 1920, no Brasil
era baseado na lei e na doutrina, no se usava precedente judicial como argumento, o argumento era a
lei e a doutrina sobre a lei. Hoje impensvel uma petio sem um os precedentes judiciais, por fora do
processo de aproximao entre esses dois sistemas, hoje vivemos nessa juno entre civil law e commom
law. A jurisprudncia ganhou uma importncia muito grande no sistema de civil law, isso no ficou a
parte do Direito Internacional. Hoje possvel dizer que no Direito Internacional, a jurisprudncia fonte
primaria. Os Estados hoje usam a jurisprudncia para determinar seu comportamento, a partei de algo
que j se decidiu em uma Corte Internacional , ou Arbitragem Internacional, determina a conduta dos
Estados numa sociedade Internacional. Por isso a jurisprudncia pode ser considerada fonte primria do
Direito Internacional.

J a doutrina no tem importncia nenhuma como fonte do Direito Internacional. ART.38 Todo
doutrinador mesmo que seja um grande internacionalista, ele tem uma formao nacional , e por isso
tem uma tendncia de analisar as normas internacionais, pela perspectiva de sua prpria formao. Isso
por se s j torna questionvel a opinio de qualquer doutrinador, no mbito internacional, maculando a
idoneidade de sua opinio. Alm disso a doutrina reflete uma opinio pessoal de algum , que pode no
ser a opinio de quem est julgando. As opinies ajudam pouco. O direito internacional se baseia no que
j foi decidido, a jurisprudncia. A doutrina tem alguma importncia nos campos onde no h uma
deciso jurisprudencial, por exemplo nos campos ambientais e penal criminal em reas no exploradas, a
doutrina como fontes auxiliares e no como fonte principal. Porm os Estados no se sentiro obrigados
a cumprir algo que o doutrinador disse.



EQUIDADE

A Corte decidir EX AEQUO ET BOND , isto traduzido pela doutrina como equidade, porm h um perigo
nessa traduo, que no a deciso que iguala as partes e sim a deciso justa. EX AEQUO ET BOND esta
traduo a busca do resultado justo. Diz que as partes podem entregar a Corte Internacional de Justia
para que ela decida com base no seu sentimento de justia ( a busca do resultado mais justo ). Porem
nunca aconteceu, pois difcil que os Estados concordem em deixar com a Corte para ela julgar no seu
sentimento de justia.

Como a sociedade internacional mudou muito, na segunda metade do sculo XX, com o surgimento das
vrias organizaes internacionais. A doutrina identificou uma nova fonte do Direito Internacional, que
so os atos unilaterais de organizaes internacionais, como Resoluo do Conselho de Segurana, ato
unilateral porque parte da ONU, e a ONU como sujeito singular um ato unilateral. Tambm a deciso da
Corte de Direitos Humanos so atos unilaterais que obrigam os Estados, criam para os Estados direitos e
obrigaes. Mas so fontes particulares, porque obrigam na dimenso da organizao. Ex: Deciso da
OEA que suspendeu Cuba da OEA na poca de Fidel, pelo descumprimento das normas da Resoluo da
OEA, esse efeito particular da OEA, tendo consequncias restritas ao ambiente da organizao.


SOFT LAW ( direito suave )
Normas sem coercitividade , sendo teis no Direito Internacional, funcionam como recomendaes de
organizaes internacionais. Ex: uma recomendao da OMC importante.
Ex: A Organizao Mundial de Sade Veterinria, que uma organizao internacional autnoma ligada a ONU,
estabeleceu uma recomendao para que os pases adotassem uma legislao especifica, no que se refere a
conteno da febre aftosa. A Noruega, Itlia, Mxico, Frana decidiram que s iam importar carne, dos Estados
que adotassem as orientaes da OMC. As recomendaes no so obrigatrias , porem as consequncias
internacionais , econmica e politica que ela produz, acaba induzindo no seu cumprimento. Acaba que uma
maneira que as organizaes internacionais regulem os Estados, adotando essas recomendaes, que no tem
nenhuma coercitividade jurdica, mas acaba tendo coercitividade polticas, econmicas.
O soft law assim no pode ser ignorado.



TRATADO INTERNACIONAL

1. Para os fins da presente Conveno:
a)tratado significa um acordo internacional concludo por escrito entre Estados e regido pelo Direito
Internacional, quer conste de um instrumento nico, quer de dois ou mais instrumentos conexos, qualquer que
seja sua denominao especfica;
(A nomenclatura no interessa)
TRATADO INTERNACIONAL
1. Aspectos Gerais
Como a gente comeou a ver na ultima aula a definio de tratado est prevista no art. 2, pargrafo 1, alnea a da
Conveno de Viena.
Artigo 2.
1. Para os fins da presente Conveno:
a)tratado significa um acordo internacional concludo por escrito entre Estados e regido pelo Direito
Internacional, quer conste de um instrumento nico, quer de dois ou mais instrumentos conexos, qualquer
que seja sua denominao especfica;
Um tratado internacional tem mais semelhanas com um negcio jurdico do que com a lei. Embora ele seja uma
fonte de normas e nos venha a cabea a ideia de legislao internacional, na sua forma, o tratado internacional se
assemelha mais a um negcio. Ele resulta de um acordo internacional decorrente de manifestaes soberanas.
Essa definio que eu li a pouco diz que um acordo concludo por escrito entre Estados. Bom, por escrito, significa
dizer que todo tratado formal, ser feito por escrito e isso esta uma das caractersticas que distingue dos
costumes internacionais. O tratado sempre resultante de uma acordo escrito, sempre se instrumentaliza em um
documento escrito. E diz entre Estados. importante que se complemente para colocar entre Estados e/ou
Organizaes Internacionais. Porque as organizaes internacionais tambm podem firmar tratados. Por conta
disso que se assinou em 1986 outra conveno de Viena, sobre direito dos tratados entre estados e
organizaes internacionais. Mas ela funciona muito mais como um complemento dessa de 69 do que como uma
Conveno Autnoma.
2. Consensualismo
O tratado internacional decorre de um acordo, de um consenso. Um tratado internacional no imposto por
nenhuma entidade supranacional e nem decidido por delegao. Ento interessante pensar o seguinte,
porque vocs vo ver nos livros, de vez em quando, um autor que vai dizer seguinte: certo tratado que foi
assinado no mbito da ONU, a voc pensa ou pode ser levado a pensar que os estados delegaram a ONU um
poder de fazer um tratado em seu nome, mas isso no acontece, o tratado resultante de uma manifestao
coletiva que pode ter sido obtida no mbito da ONU, mas nunca sempre sem a participao dos Estados. Mesmo
um tratado que tenha sido firmado no mbito da ONU, nem todos os membros da ONU se obrigam, somente
aqueles que tiverem expressamente concordado com o tratado, ou seja no porque um tratado na ONU que
obriga todos os membros da ONU porque ele no determinado pela ONU, ele escolhido coletivamente pelos
estados e alguns podem escolher no participar. Mesmo sendo um tratado firmado no mbito da ONU, ainda
assim ele no ir necessariamente implicar a todos os membros da organizao porque a ONU no um super
estado, um ente supraestatal que determina normas, sempre resultante de um consenso.
3. Regncia internacional
Regido pelo direito internacional. Isso quer dizer que ao direito internacional, a sociedade internacional, no
interessa a maneira pela qual a jurisdio interna dos estados se manifesta sobre os tratados. Entendam, se o STF
decidir que um tratado nulo por violar a CF, isso para sociedade internacional no quer dizer nada a no ser
uma coisa: que o Brasil no est cumprindo o tratado. Porque no cabe a jurisdio interna dos estados verificar a
validade do tratado. A validade do tratado determinada em razo das normas internacional, Conveno de
Viena, por exemplo. Mas ainda que o Supremo Tribunal diga que o Tratado de Bogot nulo porque viola a
Conveno de Viena, para a sociedade internacional isso no quer dizer nada, porque o STF uma instncia de
jurisdio interna, jurisdio uma manifestao interna da soberania e ento, uma deciso do STF para o mbito
internacional uma declarao unilateral do Brasil, manifestao unilateral da soberania brasileira e portanto no
pode interferir na maneira como vai funcionar aquele tratado no mbito internacional. O mximo que vai
acontecer a o Brasil levar essa questo para o mbito internacional, para discutir a validade do tratado frente a
Conveno de Viena. A sim, neste mbito, regido pelo direito internacional, que se discutir a sua validade.
A validade de um tratado, a amplitude das suas normas, a maneira como ela deve ser cumprida, tudo isso
determinado pelo direito internacional. A regncia internacional do tratado tem a ver com a sua vinculao com o
ordenamento internacional como um todo e com o fato de que as manifestaes internas a respeito do tratado (a
menina interrompeu). A regncia internacional quer dizer que o tratado ser analisado, aplicado e interpretado,
com base nas normas internacionais, o ordenamento internacional que vai determinar o alcance das normas, que
vai estabelecer a sua validade, que vai criar os parmetros de interpretao internacionais. Cabe as cortes
internacionais, a arbitragem internacional, a jurisdio internacional, dispor sobre as normas internacionais.
Aqui no Brasil ultimamente tem se falado de controle de convencionalidade. Seria um controle de adequao das
leis com os tratados. Ou seja, as leis que emanam do poder legislativo seriam confrontadas com os tratados, para
ver se elas so compatveis com eles. Controle de convencionalidade, convenes.
A doutrina brasileira tem discutido isso muito ultimamente. A pergunta que fica ? Quem cabe dizer isso? O STJ?
A o STJ diria: tal lei compatvel com o tratado e, portanto, passa pelo controle de convencionalidade e,
portanto, pode produzir os seus efeitos. E essa lei comea a produzir os seus efeitos no mbito interno. Tudo
parece bem at que um dia um outro estado parte tambm da mesma conveno leve essa questo a corte
internacional e diga: aquela lei Brasileira gera no Brasil uma prtica que contraria o tratado. Veja que o STJ se
manifestou dizendo que havia compatibilidade. Mas a vem a Corte Internacional e diz: essa prtica, que decorre
dessa lei, viola o tratado. Sanes internacionais ao Brasil. De que valeu a manifestao do STJ. Nada. O Brasil no
vai poder chegar no mbito internacional e dizer: Mas o STJ disse que era compatvel. O resto do mundo vai olhar
para o Brasil e dizer: e kiko? O que eu tenho a ver com o STJ diz? Se o STJ no passa de uma manifestao
unilateral da sua prpria soberania? Percebem isso? isso que quer dizer a regncia do direito internacional. O
tratado internacional, seu alcance, sua aplicabilidade so estabelecidos em razo do prprio ordenamento
internacional e das manifestaes dos rgos internacionais.
Respondendo a colega: em princpio, nessa relao entre o direito interno e o direito internacional, o STJ
caminha, no meu ponto de vista de maneira torta, para dizer que as leis no podem contrariar os tratados. No
um problema de a gente verificar se o tratado tem compatibilidade, o contrrio, so as leis que no podem ser
incompatveis com os tratados. Os tratados representam algo mais amplo do que a prpria lei. A lei uma
manifestao unilateral, o tratado um acordo com outros. A lei no pode contrariar o tratado, a discusso que
voc pode fazer se o tratado violaria a CF. Porque a manifestao do poder executivo na hora de firmar o
tratado, est sujeita ao controle de constitucionalidade, o prprio legislativo est sujeito ao controle de
constitucionalidade. E a o Brasil pode estabelecer que inconstitucional um tratado. Se um tratado por
inconstitucional o que o Brasil pode fazer? Sair dele. Se desvincular aquela obrigao internacional porque
incompatvel com a Constituio. Mas o fato de o Brasil ter declarado inconstitucional o tratado para o mbito
internacional isso no quer dizer nada.
O controle de convencionalidade no obrigatrio, ele pode ser uma iniciativa de algum de querer discutir se
uma certa lei colide ou no colide com um certo tratado. Da mesma forma que voc vai discutir um controle de
constitucionalidade.
A lei que que no pode produzir efeitos, os tratados que tem que produzir efeitos. O que pode ser que perca
os efeitos a lei e no um tratado internacional. Voc pode at discutir que uma certa norma de um tratado no
produz efeitos em razo da CF, mas nunca em razo de uma lei. Mas a gente vai discutir isso, e bem mais
complexo.
4. Base instrumental
Porque? Porque a definio do art. 2, pargrafo 1, alnea A, fala que quer conste de um instrumento nico, que
conste de dois ou mais instrumentos complexos. Ora, o que eu to falando aqui, eu to falando aqui que o tratado
feito por escrito, ento ele resulta em um instrumento, que a materializao de um tratado, o que a norma
est dizendo, que o tratado pode constituir em um nico texto, um nico documento, como ele pode consistir em
dois ou mais documentos. E a entenda, por mais paradoxal que parea, quanto mais Estados estiverem
envolvidos, maior a probabilidade de ser um nico instrumento, documento.
E como faz um nico instrumento? Conveno. Todos os representantes do Estados, se renem em um nico
lugar, todos assinam um nico documento e saem com uma cpia autntica desse documento daquela reunio,
mas o documento nico.
Ento, Conveno de Viena sobre Direitos dos Tratados, apenas um nico instrumentos est sob a guarda da ONU
e todos os estados tem uma cpia autntica desse nico documento, e esta e a forma mais comum de se fazer
um tratado.
Tratados que resultam em um nico instrumento. Contudo, por acontecer, principalmente quando h
envolvimento bilateral, e o tratado seja obtido pelas vias diplomticas isso pode acontecer, no muito comum
acontecer no Brasil por exemplo: Imagine que dois Estados, Brasil e Equador, comecem a discutir a respeito da
possibilidade de formar um acordo bilateral de extradio. A o Itamarati emite um comunicado para o ministrio
das relaes exteriores do equador, falando da importncia da cooperao penal entre os dois pases,
estabelecendo alguns parmetros e propondo a realizao de um acordo bilateral de extradio. E equador fala:
uma boa ideia, vamos levar adiante essa ideia, o ultimo tratado de extradio que fizemos foi com o Per e foi
assim e a manda uma cpia do tratado de extradio Equador-Peru. A o Brasil pega essa cpia, faz algumas
alteraes conforme o costume brasileiro e as normas internacionais e emite uma proposta de tratado ao
Equador, ento pode ser esse? E a o Equador se manifesta. Bom, acho que sim. Vamos ento firmar? Sim! Ento
vamos fazer os procedimentos internos de aprovao, vamos submeter as Congressos Nacionais respectivos e
uma vez aprovado, eu emito para voc uma cpia assinada pelo meu presidente e voc me emite uma cpia
assinada pelo seu presidente. O tratado est firmado. Temos dois instrumentos firmados: um assinado pelo
presidente do Brasil, um assinado pelo presidente do Equador, sendo que cada um fica na posse da assinatura do
outro, dois intrumentos.
Por a vocs percebem porque esse procedimento normalmente envolver um numero pequeno de estados.
Imagine se forem cinco, cada ficar com 4 instrumentos assinados pelos outros presidentes, eu tenho um total de
20 instrumentos. O normal que esse procedimento de troca de notas que resulte um tratado envolve poucos
estados, dois, no mximo, trs. O que quer dizer que o tratado internacional pode consistir em um nico
instrumento ou em dois ou mais. O que importa h acordo internacional, regido pelo direito internacional, entre
estados ou organizaes internacionais. E ao final do artigo 2, pargrafo 1, a, diz: qualquer que seja a sua
denominao especfica. E isso eu j tinha falado na ultima aula, o tratado pode ter qualquer nome, posse
atribuir o nome de protocolo, ato, tratado, conveno, constituio, qualquer nome que eu d no mudar o fato
de ser o tratado. O nome no importa. Pode ser acordo. O que vai acabar determinando o nome de um tratado
a maneira como ele feito.
Um protocolo geralmente um tratado decorrente de outros tratados. Voc tem um tratado maior e a assina-se
um protocolo para especificar uma norma desse tratado maior. Voc tem uma norma menor decorrente de uma
norma maior. Uma carta normalmente um tratado que cria uma organizao internacional, voc tem a carta da
ONU, a carta da OEA, um acordo normalmente se refere a um tratado bilateral, dois Estados quando assinam,
assinam como um acordo.
Antes de falar da classificao, eu vou falar de algumas figuras conexas que no se confundem com os tratados:
Declaraes: declarao universal dos direitos humanos, por exemplo. As declaraes no so tratados
internacionais. Porque as declaraes no geram obrigaes recprocas aos envolvidos. Ela um
compromisso com a sociedade internacional, compromisso abstrato. como se o Estado tivesse dizendo
para toda sociedade que se compromete com aqueles direitos. Mas o Brasil por ser parte da declarao
universal dos direitos humanos no se vincula com os outros declarantes em uma relao internacional.
Ele apenas declara para o mundo que ele assume o compromisso de garantir aqueles direitos. Tem um
outro propsito. Evidente que no caso especfico da Declarao Universal dos Direitos Humanos, pela
relevncia da matria, considera-se que ela representa um jus congens. Porque as declaraes, em geral,
so no obrigatrias.
genttleman Sagreement: Numa tradio para o Portugus Acordo de Cavalheiros. Traz aqui uma carga
obviamente de politicamente incorreta porque d a ideia de que chefes de estados s seriam homens.
Hoje teramos que falar em lady Sagreement. Hoje temos muitos chefes de estado mulheres. Hoje em
dia no falaramos isso. Se fosse homem e mulher, seria acordo de autoridades. Esses acordos seriam no
obrigatrios e a gente v eles acontecerem na televiso quando um chefe de estado faz uma visita a
outro e depois faz aqueles acordos de porta e fechada e depois aparecem os dois na mesa e fazem: aqui
firmamos acordos no sentido de viabilizar a cooperao no mbito da educao e da cincia. No tem um
tratado. Ainda que voc tenha um documento escrito que seja resultante desse encontro uma carta de
propsito, no tem uma obrigatoriedade normativa, eles no geram essa obrigatoriedade, ele pode estar
relacionado com um apoio que o estado da a outro em razo de um conflito. Ento dois estados esto
litigando numa rea comercial e um estado da apoio ao outro, isso o genttlemen Sagreement, ento
no tem um propsito obrigatrio, no gera um tratado internacional. No resulta em normas
internacionais. Dentro dessa linha dos genttleman Sagreements temos tambm os meros acordos que
so firmados pelas vias diplomticas e que no obrigam os Estados. Ex: Quando um Estado faz um ajuste
com o outro para fazer visita oficial. O outro aceita lhe receber. O que no impede que, em qualquer
momento, um cancele a visita, um diga: no venha agora no. Imagine que tivesse vindo um presidente
de um pas a qualquer numa poca das manifestaes e a presidente do Brasil tivesse assim: Olhe, no
venha, no um momento bom para voc vir ao Brasil. As coisas no esto tranquilas aqui. E isso no
representaria uma violao ao direito internacional. No produz uma obrigatoriedade nas relaes
internacionais. Ento existem algumas outras figuras.
Acordos firmados entre sujeitos de direito internacionais e outros autores do mbito internacional. Ex:
Convenio assinado entre Brasil e FIFA para realizao da COPA. No um tratado internacional porque a
FIFA no um sujeito de direito internacional. Ou um contrato de financiamento de obra pblico feita
pelo estado e pelo banco estrangeiro.
Fazer uma pergutinha a vocs: Qual a natureza jurdica da Argentina? Pessoa jurdica de direito pblico... (no
est completa essa definio). Toda vez que algum lhe perguntar a natureza jurdica de alguma coisa lembrem
da parte geral do Cdigo Civil. Toda a natureza jurdica ou um sujeito, ou um objeto ou fato. Ou uma pessoa
ou um ente despersonalizado ou um objeto, que pode ser um bem ou um direito, ou um fato (e a voc vai
para toda aquela classificao de um fato jurdico que vocs viram em civil II). A argentina uma pessoa, jurdica,
de direito pblico (ou internacional ou externo). O CC usa a expresso externo. Pessoa jurdica de direito pblico
externo porque voc tem a pessoa jurdica de direito pblico interno. Mas admite-se internacional. A ONU uma
pessoa pblica de direito pblico externo.
5. Classificao
Numero de partes: Tratados podem ser bilaterais ou plurilaterais (multilaterais mais usada):
Existe uma distino prtica entre os tratados bilaterais e multilaterais. Principalmente porque se num tratado
bilateral, se um Estado se retira, o tratado deixa de existir. Num tratado multilateral isso no acontece. Existe
uma diferena prtica entre esses dois tipos de tratados. Ex: O tratado entre o Brasil e a ONU um tratado?
Bilateral porque a ONU um sujeito singular.
Quando ao procedimento. Tratados podem ser bifsicos ou monofsicos.
a. Bifsicos . Mais comuns. Envolvem assinatura e posterior ratificao.
b. Monofsicos: Exige apenas a assinatura. Eles so bastante incomuns no Brasil j que ele d a
preferncia aos tratados bifsicos. Porque entre a assinatura e ratificao tem que ter a aprovao do
congresso nacional. E num tratado que exige apenas a assinatura haveria problemas constitucionais
de aprovao no Congresso. O vinculo j se estabeleceria com a simples assinatura o que dificultaria a
sua constitucionalidade. Mas a doutrina sugere a possibilidade de uma aprovao prvia do
Congresso que autorizaria o presidente da repblica a assinar o tratado que dispensasse a ratificao,
desde que o congresso nacional aprovasse previamente. Antes de ir para assinar o presidente
submeteria o texto do tratado ao congresso que aprovaria e ele, de posse dessa aprovao, levaria
para o mbito internacional apenas a assinatura, dispensando a ratificao nunca aconteceu isso no
Brasil. A doutrina que sugere essa possibilidade. O que acontece no Brasil o seguinte: Por vezes o
Brasil assina um tratado, submete ao congresso, aprova no congresso, vem a ratificao e l no
mbito do tratado os estados atribuem ao poder executivo uma atribuio para negociar um aspecto
especfico do tratado. Neste caso, o Brasil pratica esses atos de carter monofsico. E isso pode
representar um acordo internacional. Ex: Tratado no mbito do Mercosul, relacionados com uma
srie de coisas, inclusive uma alquota relativa a importao e exportao de automveis, que
estabelea um teto. E l no tratado diga que esse teto estabelecido por esse tratado tem durao de
cinco anos, no final do qual os estados podero acordar uma outra taxa no superior a tanto. Quando
passar os cinco anos os estados vo se reunir e firmar uma nova ttica,para isso no ser necessrio
submeter ao congresso, para este novo acordo porque supe-se que o congresso ao firmar aquele
tratado anterior j conferiu ao poder executivo os poderes para que ele firmasse aquele acordo
futuro. E isso na prtica acontece no Brasil. As vezes a gente v alguns conflitos entre o Brasil e a
Argentina porque a alquota foi alterada e est impactando nas exportaes brasileiras para a
Argentina e vice-versa e ento os governo se renem e fazem acordos que resolvem o problema. Isso
no submetido ao congresso nacional. Porque isso est num mbito de um poder que j foi
atribudo ao poder executivo por um outro tratado anterior. Esse tipo de situao acontece no Brasil.
possvel o Brasil afirmar acordos monofsicos desde que lastreado na existncia de um tratado
anterior que confira ao poder executivo esse poder. Se confere ao poder executivo esse poder porque
ele o poder executivo quem representa a unio no mbito internacional. Nem o poder judicirio,
nem o poder executivo, praticam atos internacional.
Imaginem que um grupo de Estados, assinem um tratado multilateral que versem sobre diversos
temas. Imaginem que vrios pases da America do sul resolvam assinar um tratado internacional
sobre a proteo da bacia amaznica e que trate sobre assuntos ambientais, inclusive de defesa da
regio. E l no mbito do tratado diga o seguinte: que os estados fiquem proibidos durante o perodo
de cinco anos de fazer qualquer tipo de alterao que modifique o curso das guas do Rio Amazonas
e de seus afluentes. Aps o prazo de cinco anos, os estados podem firmar acordos relativos a esses
assuntos, ou seja, isso foi aprovado pelo Congresso Nacional, subentende-se que o Congresso j deu
ao poder executivo, a partir da aprovao desse dispositivo poderes paras negociar daqui a 5 anos, ou
50 anos, ou 10 anos, com os Estados uma eventual mudana de curso de alguns dos afluentes e
firmem um acordo no sentido de que possvel mudar os afluentes de tamanho tal. Isso no precisa
passar pelo Congresso porque l no Tratado anterior esse poder j foi atribudo. Voc tem acordo
bifsicos que atribuem ao poder executivo poder para firmar novos acordos, esses sero
monofsicos. Tratados que partiro daqueles primeiros podem ser monofsicos. Nada impedem que
os estados possam fazer com a assinatura do congresso, at para dar celeridade as relaes
internacionais. As vezes o tratado para ser aprovado no mbito legislativo do estado demora e
atrapalha muito as relaes internacionais.
Natureza das normas: Normativos ou tratados contratos. Classificao imperfeita pois os contratos no
deixam de ser normas. O que est se querendo dizer aqui o seguinte: que o contrato pode ter, na sua
natureza das normas, ser normas abstratas, ou podem estabelecer obrigaes concretas para os
envolvidos. E nesse caso ter mais uma cara de contrato. Ele pode ter uma cara de contrato ou pode ter
uma cara de lei, para poder fazer uma analogia. Quando se puder trazer normas abstratas aplicveis em
geral a todos que criarem uma certa situao,m como o caso da Conveno de Viena, a gente vai ter um
tratado normativo. Mas se dois Estados firmam um tratado internacional, como exemplo, para
fornecimento de avies de guerra. Seria um contrato porque eu vou estabelecer obrigaes particulares
para uns e vou trazer obrigaes particulares para outros e ele vai ter uma roupagem mais contratual. O
que no impede por exemplo que eu tenha um contrato parte normativa e parte contratual. Eu posso ter.
O normativo criam obrigaes abstratas para todos que concretizarem os fatos ali previstos em abstratos.
Conveno de Viena sobre o direito dos tratados, tem uma srie de normas que tem que ser praticadas
por quem quer que v fazer o tratado. Ele no cria nenhuma obrigao para o Brasil, para Argentina e
para Alemanha. O tratado contratual tem destinatrios especficos das suas obrigaes. Ex. da bacia
Amaznica. Todos os estados envolvidos tem obrigaes de cuidar, no poluir e etc (normas abstratas,
nesse aspecto ele normativo). Mas digamos que l na frente o tratado diga que o Brasil se
responsabiliza pelo controle das fronteiras na regio amaznica dessa e dessa e dessa forma. Ou seja,
est criando uma obrigao particular para o Brasil, que tem carter mais contratual. O mais interessante
que o fato de ele ter uma roupagem contratual no desvirtua o seu carter de contrato. Ex: O Brasil
comprou jatos da Sucia. Isso um tratado, embora tenha toda uma roupagem contratual, porque um
acordo firmado entre estados soberanos, regido pelo direito internacional. um tratado contrato mas
um tratado.Preenchidos os requisitos da conveno de Viena, artigo 2, pargrafo 1, alnea A. Obrigaes
especficas: o Brasil pagar tanto e a Sucia dar os jatos.
Quanto a execuo no tempo.
Existem tratados que tem execuo instantnea/ esttica: A execuo do tratado se esgota com sua prpria
assinatura. Tratado de fixao de fronteira ou de compra de territrio um tratado executado. Porque ele
exaure a sua execuo instantaneamente. No h mais o que executar num tratado, quando se compra um
territrio, quando se estabelece uma fronteira, um tratado executado.
Ele difere de um tratado cuja execuo se prolonga no tempo. Que chamado de tratado executrio. Tem trato
sucessivo no tempo. Ex: Conveno de Viena um tratado executrio. Tratado de compra no Acre um tratado
executado. Os tratados executados no admitem denuncia unilateral. Se a sua execuo j se extinguiu, j se
exauriu, no h mais o que fazer. Os tratados executados, no so passveis de denuncia, de retirada unilateral. Se
o estado denunciar um tratado de fronteira com o outro, guerra. Evidente. Se ns fixamos a fronteira. O tratado
executado, em que pese o exaurimento da sua execuo, no quer dizer que ele no esteja em vigor. Ele est em
vigor mas a sua vigncia esttica e no dinmica, ele no comporta vrios atos, novas prticas decorrentes.
6. Sujeitos capazes
Reparem como a discusso sobre a validade dos tratados, se assemelha a questo sobre a validade dos negcios.
Aqui tem a ver com a qualificao necessria que os sujeitos de direito internacional devem ter para firmar
tratados. Quem que pode? Estados soberanos, organizaes internacionais. Estados soberanos, reparem que
voc est se referindo a um substantivo (estados) e um adjetivo (soberano). Soberania a qualidade que um
estado tem que ter para firmar tratados, nem todo estado pode firmar tratado. Bahia um estado pois rene
todos os elementos para ser considerada como tal, ela no um estado soberanos. Falta uma qualidade
necessria para que a Bahia possa firmar tratado.
A soberania um requisito de validade para que o Estado possa firmar tratados. E o que determina que um
estado soberano? Reconhecimento internacional da sua soberania. Por isso to importante a questo do
conhecimento, da independncia. Quando o estado fica independente, ele vai buscar, o reconhecimento
internacional da sua independncia para garantir a sua participao na sociedade internacional. Quantos
reconhecimentos so necessrios para um estado firmar um tratado? Um nico. Basta que um outro estado
reconhea sua soberania para que ele possa firmar um tratado, pelo menos com esse que o reconheceu. O ultimo
caso mais recente de luta pelo reconhecimento internacional de uma soberania foi no Timor Leste, se tornou
independente da Indonsia por meio de lutas armadas e declarou independncia a partir do momento assumiu o
domnio sob o territrio, um novo governo assumiu um territrio e buscou o reconhecimento internacional da
sua soberania. Sofreu for resistncia em razo da influncia poltica da indonsia, principalmente na regio da
Oceania e do Sudeste asitico. Mas Portugal, em razo da proximidade cultural com o Timor Leste, que tambm
fala portugus como lngua oficial, reconheceu internacionalmente o Timor Leste. Declarou que reconhecia a
independncia do Timor Leste e sua soberania. A partir desse primeiro momento em que apenas Portugal
reconhecia a independncia do Timor Leste. Se o Timor Leste firmasse um tratado com Portugal, e descumprisse
esse tratado, o Timor leste sem ser reconhecido por ningum poderia ir a corte internacional de justia discutir o
descumprimento do tratado de Portugal. Ainda que fosse o nico estado a reconhec-lo. O que importa que ao
firmar o tratado, o reconhecia como estado soberano. Evidentemente que o Estado no vai se dar por satisfeito e
nem se considerar participante da sociedade internacional, se um nico estado o reconhece, todo estado quer ter
um amplo reconhecimento internacional. E claro que ser membro das naes unidas um referencial da
amplitude do reconhecimento. No quer dizer que todos os estados da ONU sejam reconhecidos integralmente
pela sociedade internacional. No assim, por exemplo, com Israel. Israel membro das naes unidas e muitos
estados no reconhecem Israel como estado soberano. Para muitos estados Israel no passa de uma regio
invadida, no existe como estado. A palestina tambm no reconhecida por muitos membros. Temos estados
que no esto reconhecidos e outros que so reconhecidos. A prpria Palestina e Israel no se reconhecem, e, se
eles no se reconhecem no h guerra guerra um conflito de estados soberanos, por isso que muito
complicado.
Voc tem vrias regies do globo que se declaram independentes e que no tem o reconhecimento de alguns
pases e nem por isso se transformam em estados amplamente reconhecidos. Tem uma regio da Somlia,
chamada Somarilandia, que se declarou independente (a Somlia mais de 20 anos vem tendo uma guerra civil e
seu governo central muito instvel e o controle da sociedade precrio), o que levou a isso acontecer. Essa
regio, inclusive, democrtica, elegeu o candidato, elegeu o representante. A Somlia no reconhece essa
regio. Para a Somlia isso um grupo insurgente que est tomando o podem em uma rea que tem essa
soberania somaliana. S que essa somarilandia foi reconhecida pela Etipia e outros estados africanos (uns 7
pases) e firmaram alguns acordos com a Somarilandia, para o Brasil, por exemplo, a Somarilandia no existe,
uma rea pertencente a soberania da Somliana, que est temporariamente sem governo, para o Brasil no
existe somarilndia. Essas situaes esdrxulas acontecem no direito internacional, compondo da soberania do
estado, o estado soberano para reconhecer o outro como tal. Nada impede que depois de alguns anos o
governo da Somlia se estabilize e resolva invadir aquele territrio e retomar o poder. A sociedade internacional
pode reagir a isso de uma maneira ou de outra. Alguns vo entender como legtima, outros vo entender como
ilegtima, como ataque a outro estado. O que t mais prximo que acontecer na America do sul um estado Sucri
se declarar independente da Bolvia.H um risco grande porque um estado de forte influencia da agropecuria,
brasileiros muitos inclusive que so pecuaristas e que so desalinhados com o governo do Evo Morales e que
deseja se ver independente do estado boliviano. So instabilidades que os estados vivem por vezes e que podem
resultar no surgimento de novos estados, como aconteceu no Sudo, o Sudo que era um estado africano maior,
do centro da frica, que foi dividido em dois e surgiu o Sudo do sul, resultante de um plebiscito. O sudo do sul
j tem participao nas naes unidas.
Respondendo a colega: Para ser membro da ONU, ele tem que passar por dois requisitos:
Indicado pelo conselho de segurana
Aprovado por 2/3 da assembleia geral. Naquele 1/3 que no aprovou pode ter um monte de estado que
no reconhece um estado. Como so hoje 193, ele pode ter 60 estado que no reconhecem a ainda assim
ele pode ter o mnimo necessrio para ser membro. O EUA vetaram a entrada da palestina mesmo ela
podendo alcanar o mnimo.
A declarao de reconhecimento de um estado para o outro no necessariamente um ato direto, ele pode ser
tcito. Ao dizer que eu aceito que ele entre na ONU, eu assumo que ele soberano. Isso aconteceu no Timor
Leste quando Portugal apresentou o Timor Leste para ser membro da comunidade dos pases de lngua
portuguesa. Porque o estatuto diz que s podem ser membros estados soberanos que tenham a lngua
portuguesa como lngua oficial. Quando Portugal apresentou o Timor Leste para ser membro da CPLP e ele foi
aceito por unanimidade sinal de que todos os estados reconheceram o Timor leste como estado soberano
tacitamente. No Timor Leste quase ningum fala Portugus direito mas o Portugus a lngua oficial.
Eu acho engraado, tem um estado chamado Guin Equatorial, fica no ocidente da frica, um dos poucos estados
africanos que fala espanhol como lngua oficial. O presidente de l resolveu nomear, lei mesmo, o Portugus
como lngua oficial. Ningum no pas fala Portugus? Porque isso? Porque ele queria apoio financeiro do Brasil e
de Portugal para desenvolver estratgias na rea da educao. O Brasil apoiou e Portugal no. S porque tem
uma lei que diz que Portugus uma lngua oficial, e nenhum dos cidados falam portugus, ele pode ser
membro da CPLP? No. Portugal disse que a tambm no. Portugal vetou. Mas eles esto insistindo porque eles
esto com programas de ensinar portugus desde cedo aos pequenos.
Para o estado praticar tratados internacionais ele precisa do reconhecimento internacional da sua prpria
soberania.
Enquanto que a capacidade das OI para firmar tratados ser verificada em seu ato constitutivo. Ou seja, uma
capacidade derivada, porque decorre da manifestao dos estados. So os estados que criam a organizao que
decidem se ela ter ou no capacidade para firmar tratados. Essa capacidade no precisa ser expressa, ou seja,
no preciso que o tratado diga a Organizao Mundial da Sade tem capacidade para firmar contratos. Se no
bojo das competncias da organizao estiver prevista a assinatura de acordo, a manuteno de relaes
internacionais autonomamente, disso se infere o poder de firmar tratados. No preciso que esse poder esteja
expresso, basta que o estado tenha estabelecido, dentro das competncias da organizao e ela tenha poderes
para relacionar-se internacionalmente. No o caso na CPLP, no tem capacidade para firmar tratados, ela um
espao pblico de discusso. Mas ns vimos que, no mbito da CPLP os estados entraram num acordo lingustico,
que entrou em vigor ano passado, o que no quer dizer que a CPLP tem a capacidade de firmar tratado, ela no
atua como sujeito na sociedade internacional, um organismo no personificado. Ao contrrio da ONU, da OEA,
da OMC. O MERCOSUL no personificado, os estados no deram a possibilidade do Mercosul firmar tratadas. A
Unio Europeia tem personalidade internacional, cuja competncia exclui o estados, a unio representa todos os
estados, os estados que a compe no so chamados ara assinar o tratado, ela assina por todos.
7. Agentes habilitados
Aqui eu vou ter que dividir de um lado estado soberano, de um lado organizaes internacionais. Historicamente
os estados soberanos sempre foram representados pelo seu chefe de estado. O chefe de estado o
representante mor dos estados no mbito internacional.
Com o passar do tempo, e com o aumento das relaes internacionais e principalmente a partir do momento em
que os estados passaram a inserir nos seus projetos de governo aes de carter internacional, a partir do
momento em que se tornou algo relevante para o projeto de governo do estado a insero da sociedade
internacional, o chefe de governo passou a ser considerado tambm o representante do estado no mbito
internacional.
Ou seja, o chefe de estado aquele que representa por natureza o estado no mbito internacional. S que o
chefe de governo por vezes tem a competncia originria determinada, muitas vezes pela prpria Constituio do
Estado, para prtica de certos atos internacionais e isso acabou levando ao reconhecimento autonomatico dessas
duas figuras como representantes originrios do Estado no mbito internacional: Chefe de Estado e Chefe de
Governo.
Aqui no Brasil ns sabemos que essa distino no faz muito diferena porque o presidente da repblica acaba
fazendo as duas coisas. Mas em Estados parlamentaristas, seja monarquia, seja repblica, ns teremos o chefe de
estado, que o monarca ou presidente, e o chefe de governo, que via de regra se chama primeiro ministro. E
pode ser que um ou outro represente o Estado internacionalmente para firmar tratados a depender da
competncia que sua norma interna atribua. Porque se fala tanto hoje da rainha da Inglaterra como posto sem
importncia. Porque a rainha da Inglaterra perdeu, com o passar do tempo, inclusive a sua capacidade
representativa do reino unido no mbito internacional. Hoje praticamente que assina os tratados internacionais
do reino unido o 1 ministro, mas isso no acontece, por exemplo, em Portugal que um repblica. Existe
alguns tratados internacionais que so assinados pelo presidente de repblica, como tratados internacionais da
rea de segurana internacional, tratados a unio europeia, j outros tratados, como por exemplo tratado sobre
extradio, tratado sobre cooperao internacional na rea de agricultura, o primeiro ministro que assina esses
tratados pois esto relacionados com a atividade de governo.
Ento chefe de estado, chefe de governo so os representantes originrios dos estados soberanos. Em razo da
importncia que possuem nas relaes diplomticas so tambm considerados agentes habilitados, embora em
carter derivado, os ministros das relaes exteriores, qualquer nome que tenha. A gente usa aqui no Brasil
ministrio das relaes exteriores, em Portugal se chama ministrio dos negcios estrangeiros.
Mas essa figura que o lder da diplomacia do pas, o chanceler mor do pas, ele dispensa qualquer tipo de
apresentao internacional, ele um representante em carter derivado mas dispensa apresentao da chamada
carta de plenos poderes.
Esses representantes derivados so chamados de plenipotencirios justamente por causa do nome plenos
poderes. O ministro das relaes exteriores plenipotencirio s que ele dispensa a apresentao da carta de
plenos poderes.
Na prtica, toda vez que um estado nomeia ou muda o ministro das relaes exteriores, ele notifica as naes
unidas, informa as naes unidas quem seu atual ministro das relaes exteriores, porque com isso ele d uma
publicidade aquele figura. De maneira que, se os estados quiserem saber se aquela pessoa que se apresenta
como ministro das relaes exteriores daquele pas ela mesmo, basta consultar as naes unidas e ela
informar se ou no. Existe uma certa publicidade internacional daqueles que ocupam esse cargo.
Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica:
VIII - celebrar tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional;
Bem, no Brasil o presidente pode delegar essa funo para outrem? Pode porque competncia privativa, se
fosse competncia exclusiva que no poderia ser objeto de delegao. Sendo privativa a competncia admite
sim a delegao. Tanto admite que a prpria lei que estabelece o regimento do ministrio das relaes exteriores
indica que o ministro das relaes exteriores do Brasil pode assinar tratados internacionais em substituio ao
presidente da repblica.
O presidente da repblica pode ainda nomear agentes pblicos para chefiar misso diplomtica e, com isso, ter
poderes para assinar tratados internacionais. O chefe da misso diplomtica tambm pode ser munido de plenos
poderes para firmar tratados internacionais. delegvel o poder de celebrar tratados, sendo automtico no caso
do ministro das relaes exteriores e circunstancial no caso de outros agentes. comum que o presidente nomeie
um ministro de estado ou algum funcionrio do Itamarati para representar, chefiar uma misso diplomtica e
representar o Brasil numa conveno internacional, sem que o presidente se movimento e v ao local.
Ruy Barbosa, por exemplo, foi um grande diplomata brasileiro. Discurso de Aia.
Resposta: Os embaixadores eles podem eventualmente, se for um tratado bilateral, ser conferido de plenos
poderes e fazer uma assinatura de tratado com outro pas. Isso acontece. Em tratados de menor relevncia
acontece.
Os agentes habilitados so originariamente chefe de estado e chefe de governo, derivadamente os
plenipotencirios.
No caso das organizaes internacionais, em geral, o agente habilitado ser o chefe do rgo administrativo, que
geralmente se chama secretariado. E, portanto, o secretrio geral normalmente representa internacionalmente a
OI. Ele chefia o rgo administrativo e portanto representa internacionalmente a OI.
Algumas OI, como o caso da ONU, admitem a delegao dessa funo para outros membros da secretaria (ou
do secretariado). J algumas OI no admitem delegao e portanto a representao s poder ser feita pelo
secretrio geral, como o caso da OEA.
8. Objeto lcito
Como a gente j tinha visto na aula de fontes, os tratados internacionais esto hierarquicamente abaixo dos
princpios, que se configuram como juscogens. exatamente nesse ponto em que est a anlise da licitude do
objeto dos tratados internacionais.
Ou seja, um tratado ter um objeto lcito desde que no colida com os juscogens, desde que seu objeto no
contrarie nenhuma norma imperativa de direito internacional geral. At porque a prpria Conveno de Viena
estabelece que o tratado que viola o juscogens nulo. E nulo porque? Objeto ilcito.
A licitude do objeto dos tratados internacionais est relacionado com a compatibilidade com o juscogens. O art.
64, ainda estabelece que um tratado ir se extinguir se houver um juscogens superveniente, se houver um
reconhecimento internacional dos juscogens superveniente, o que refora a ideia da ilicitude do objeto.
Fora disso, o tratado pode contrariar um costume, nada impede que os estados tenham um costume
internacional e resolvam firmar um tratado internacional que modifique esse costume. Um tratado pode
contrariar um tratado anterior, um tratado pode ter como objeto algo que contrarie o tratado anterior.
O limite da licitude do objeto est no juscogens.
9. Consenso
O consenso h de ser obtido livremente e de boa f. Por isso a Conveno de Viena traz, disciplina alguns vcios
de consentimento, que podem macular a validade do tratado.
Mas atente para uma coisa,de um modo geral os vcios de consentimento servem para desobrigar o estado que
alega ter havido vcio de consentimento. Serve para desobrigar o estado o que no necessariamente vai implicar
na extino do tratado, porque se um tratado multilateral, um Estado pode alegar um vcio de consentimento
para se retirar, e nem por isso o tratado vai se extinguir. O que se invalida no tratado mas a manifestao de
vontade do Estado. O que pode implicar para ele uma retirada. Evidente que se essa tratado for bilateral essa
retirada vai levar a extino.
Artigos 46 e seguintes da Conveno de Viena. O artigo 46 traz uma norma muito sui generis do direito
internacional porque ela cria uma das nicas hipteses em que se pode reconhecer uma norma interna no mbito
internacional. O que ele diz, em sntese, que o estado pode eventualmente e expecionalmente, invocar alguma
violao de uma norma sua de direito interno sobre competncia para firmar tratados, ou seja, o estado pode
alegar que aquela pessoa que estada ali (representando o Estado na hora da manifestao) no poderia estar
naquela posio por conta das normas de direito interno, mas para que o estado possa alegar isso, preciso:
1. Que a violao fosse manifesta: todos os estados tinha que estar cientes dessa violao.
2. Essa norma tinha que ser uma norma de importncia fundamental, ou seja, uma norma constitucional.
No qualquer norma.
As pessoas pensam: que loucura essa? Como que o cara chega l, todo mundo sabe que ele no representante
do estado e ainda assim assina o tratado com ele. Essa hiptese pode acontecer na prtica, pode! Na hiptese de
um golpe de estado. Imagine que um sujeito foi presidente, eleito e tal e a aconteceu um golpe de estado ,
depuseram o presidente e o cara que entrou no lugar do presidente vai para uma conferncia internacional,
sabido pela comunidade internacional que aquela pessoa ali no o presidente eleito, mas ele est no governo.
Se voc reconhece o governo isso um problema seu. Suponhamos que a gente reconhea essa governo, as vezes
por uma convenincia poltica, e permita que ele assina o tratado, todos ns assinamos esse tratado.
Passados dois meses h o contragolpe e o antigo presidente retoma o poder, o que esse presidente pode fazer?
Pedir retirada do estado do tratado, por ter havido uma violao de uma norma fundamental sobre competncia
para firmar tratados e que era de conhecimento de todos, em que pese o fato de que ns reconhecemos aquele
governo mas ele pode alegar que houve uma violao das normas de direito interno para desvincular o estado
dele.
Na prtica a nica hiptese que se pode visualizar a aplicao desse artigo 46, fora disso no existe hiptese de
um cara ir disfarado do presidente.
Artigo 46
Disposies do Direito Interno sobre Competncia para Concluir Tratados
1. Um Estado no pode invocar o fato de que seu consentimento em obrigar-se por um tratado foi expresso
em violao de uma disposio de seu direito interno sobre competncia para concluir tratados, a no ser que
essa violao fosse manifesta e dissesse respeito a uma norma de seu direito interno de importncia
fundamental.
2. Uma violao manifesta se for objetivamente evidente para qualquer Estado que proceda, na matria,
de conformidade com a prtica normal e de boa f.
Ento algo que tem que ser conhecido de todos, porque se for uma situao que no era de conhecimento geral
e todos estados no sabiam que aquela pessoa no podia ser o representante do estado, digamos que ele foi
eleito e ele chegou l como eleito, e os estados estavam achando que ele realmente era o representante do
estado e no havia nenhuma instabilidade poltica, e depois anulam a eleio e ele sai do posto pois o posto no
poderia estar ali. Os estados no vo aceitar essa retirada. (Boa Questo Para Prova).
Artigo 47 trata do seguinte, imagine que o cara que vai l representar o estado, desobedece uma restrio
especfica ao seu poder de comprometer o estado. bvio que aqui eu no estou me referindo nem ao chefe de
estado, nem ao chefe de governo. Estou me referindo ao plenipotencirio.
Imagine que o plenipotencirio tem uma carta de plenos poderes para assinar tratados na rea de
desarmamento. E l na carta de plenos poderes tem uma clusula que diz: este plenipotencirio no tem poderes
para firmar acordos no mbito de armas qumicas. T l na Carta de Plenos Poderes a restrio que ele tem e
ainda assim ele faz um tratado sobre armas qumicas. Ele vai l e desobedece a restrio com o conhecimento de
todos. Nesse caso o estado poder alegar mcula do seu consentimento.
Convenhamos a hiptese de isso acontecer bastante remota. Todos os estados sabendo que ele no tem
poderes para firmar tratados sobre aquela matria, ainda assim, firmarem como ele tratados sobre esse assunto.
improvvel que isso v acontecer.
Artigo 47
Restries Especficas ao Poder de Manifestar o Consentimento de um Estado
Se o poder conferido a um representante de manifestar o consentimento de um Estado em obrigar-se por
um determinado tratado tiver sido objeto de restrio especfica, o fato de o representante no respeitar a
restrio no pode ser invocado como invalidando o consentimento expresso, a no ser que a restrio tenha sido
notificada aos outros Estados negociadores antes da manifestao do consentimento.
Outro vcio de consentimento, do artigo 48, o erro. algo semelhante ao que acontece com os vcios de
consentimentos dos negcios jurdicos, o erro acontece com o falso conhecimento da realidade que macula o
falso conhecimento da realidade e a manifestao de vontade. O Estado pode alegar o erro como falso
conhecimento dos fatos essencialmente. Ele pode alegar que aquele tratado que ele firmou com outro Estado
para explorao de minrio no pode prosperar porque a mina de onde se extrairia aquele minrio no est sob o
subsolo daquele territrio, mas est sob o subsolo do outro. No se sabia disso, imaginou-se que a mina estaria
no territrio naquele estado, mas era fronteira com outro e na verdade a mina, embora tenha sido descoberta ali,
ela caminha para o subsolo de um outro pas e, portanto, no pode ser objeto de explorao e, com isso, fica
prejudicado o tratado internacional por erro de fato, ns no sabamos, ns tnhamos o desconhecimento do
fato e esse desconhecimento nos levou a fazer um tratado que no vai prosperar. O Estado pode alegar uma
circunstncia desse tipo, o desconhecimento de uma situao ftica, como frmula de desvincular-se de um
tratado internacional.
Artigo 48
Erro
1. Um Estado pode invocar erro no tratado como tendo invalidado o seu consentimento em obrigar-se pelo
tratado se o erro se referir a um fato ou situao que esse Estado supunha existir no momento em que o tratado
foi concludo e que constitua uma base essencial de seu consentimento em obrigar-se pelo tratado.
2. O pargrafo 1 no se aplica se o referido Estado contribui para tal erro pela sua conduta ou se as
circunstncias foram tais que o Estado devia ter-se apercebido da possibilidade de erro.
3. Um erro relativo redao do texto de um tratado no prejudicar sua validade; neste caso, aplicar-se-
o artigo 79.
O erro tem que ser essencial, se no fosse ele, o tratado tinha sido feito. Se eu soubesse da realidade nos fatos,
eu no teria feto o trabalho. O erro tambm um vcio de consentimento das relaes internacionais, como
tambm o dolo, art. 49.
O dolo a induo a erro por meios fraudulentos, a omisso de alguma informao, a prestao de alguma
informao falsa que induz o estado a pratica um certo ato, a firmar um tratado. Evidentemente que o dolo pode
ser alegado como forma de desvincular-se da relao internacional.
Artigo 49
Dolo
Se um Estado foi levado a concluir um tratado pela conduta fraudulenta de outro Estado negociador, o
Estado pode invocar a fraude como tendo invalidado o seu consentimento em obrigar-se pelo tratado.
E ainda, dentro dessa linha, corrupo, tambm um vcio de consentimento. O Estado tambm pode alegar que
o seu representante foi corrompido, pelo oferecimento de vantagens ilcita em troca da sua manifestao de
vontade vinculando o estado no mbito internacional, assinando o tratado.
Quando a gente pensa em corrupo, logo nos vem a mente a ideia de dinheiro, dinheiro na cueca. Corrupo
no s entrega de dinheiro, voc pode considerar corrupo o trfico de influncia. Ento, por exemplo, se o
sujeito recebe promessas de que ele vai ser indicado para secretrio geral de uma OI e que aqueles estados vo
lhe apoiar para ele ser a pessoa que vai ser o secretrio geral da OMC e desde que para isso ele firme um tratado
em prejuzo dos interesses dos seus prprios estados. No tem dinheiro envolvido mas h um trfico de influncia
na oferta de vantagens ilcitas e isso pode ser considerado tambm uma corrupo.
Artigo 50
Corrupo de Representante de um Estado
Se a manifestao do consentimento de um Estado em obrigar-se por um tratado foi obtida por meio da
corrupo de seu representante, pela ao direta ou indireta de outro Estado negociador, o Estado pode alegar
tal corrupo como tendo invalidado o seu consentimento em obrigar-se pelo tratado.
Todas essas da 46 a 50 se tratam de nulidades relativas porque o estado prejudicado precisa alega-las para se
desvincular da relao internacional. Pode-se perceber pela prpria redao dos artigos O Estado pode alegar, o
Estado pode.... So nulidades relativas que dependem de uma iniciativa do estado prejudicado que se retira do
trabalho.
O artigo 51 e 52, que se referem sobre a doao, estabelecem nulidade absoluta, so hipteses de nulidade
absoluta.
Coao do representante, artigo 51, e coao do estado, artigo 52. Se o representante ameaado, ameaado de
morte, ameaado seus familiares, sequestrado seu filho, ele sofre uma coao, o estado pode invocar a nulidade
absoluta do tratado, o prprio texto expressa isso:
Artigo 51
Coao de Representante de um Estado
No produzir qualquer efeito jurdico a manifestao do consentimento de um Estado em obrigar-se por
um tratado que tenha sido obtida pela coao de seu representante, por meio de atos ou ameaas dirigidas
contra ele.
E o artigo 52 fala da ameaa ao estado, coao ao Estado, ameaar, agredir o Estado. Se voc no assinar esse
tratado eu vou jogar uma bomba no seu territrio.
Artigo 52
Coao de um Estado pela Ameaa ou Emprego da Fora
nulo um tratado cuja concluso foi obtida pela ameaa ou o emprego da fora em violao dos princpios
de Direito Internacional incorporados na Carta das Naes Unidas.
Ameaa ao efetivo uso da fora contra o Estado macula a sua manifestao de vontade no consentimento na
formao de um tratado. Ento macula absolutamente, no produz qualquer efeito, nulo o contrato, nula a
manifestao de vontade que foi obtida dessa forma, por meio da coao.
Esses so os vcios de consentimento previstos na conveno de Viena e que podem implicar a retirada do Estado
daquela relao internacional com o comprometimento do consenso.
Todo consentimento de um estado tem pressupostos constitucionais.
9.1. Pressupostos Constitucionais
Evidentemente que em estados totalitrios, ditatoriais, em que o poder legislativo no tenha maiores
participaes na vida poltica do pas. Tendo em conta que a maior parte dos tratados so bifsicos, tem
assinatura e ratificao, ou adeso e ratificao. Como so bifsico a maior parte deles, em um estado totalitrio
possvel que a ordem constitucional estabelea que esse ditador no precise consultar o poder legislativo para
firmar o tratado. Ento ele chega l na conferncia internacional e assina o tratado e logo pode perguntar: onde
eu ratifico? Porque se ele no precisa consultar o congresso, s cabe a ele decidir se ele vai ratificar ou no, ok.
Mas a maior parte dos estados democrticos ou estruturados por meio da separao de poderes, h uma
participao do poder legislativo na tomada de decises dos compromissos internacionais, em que pese a CF fale
que compete ao presidente da repblica celebrar tratados. O prprio artigo 84, inciso VIII, diz: VIII - celebrar
tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional;
E isso que eu vou tratar aqui agora sobre esses nossos pressupostos constitucionais do consentimento
internacional.
Primeira coisa que voc precisa tirar da sua mente : Congresso Nacional no ratifica tratado. Isso no existe.
Quem coloca isso na prova perde ponto. Porque ratificao ato internacional, assim sendo, praticado por
presidente da repblica ou seus delegatrios, poder executivo, que quem representa a republica federativa do
Brasil no mbito internacional.
Congresso nacional no ratifica tratado, errado dizer isso. O que voc pode dizer que ele referenda ou aprova.
Referenda para usar a expresso do art. 84, VIII, sujeitos ao referendo do CN ou aprova o texto do tratado
internacional, mas nunca ratificou. Porque a ratificao um ato que compe a ideia de celebrao, celebrar o
tratado envolve assinar e ratificar, so atos do presidente, ou aderir ou ratificar. Digo aderir porque se um Estado
quer entrar num tratado que j existe ele no assina, ele adere. Se ele um participante originrio da discusso
sobre o tratado ele assina e depois ratifica.
Ratificao tambm pode ser delegada, competncia privativa.
O artigo 84, VIII e o artigo 49, I:
Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional:
I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou
compromissos gravosos ao patrimnio nacional;
Reparem esse incio: resolver definitivamente. Veja bem as normas so essas, a nossa constituio muito
lacunosa quanto aos tratados internacionais. H muitos buracos na CF. O artigo 84, VIII, (Ateno! Erro de
legislador), tratados, convenes e atos internacionais, j o artigo 49, I, fala, tratados, acordos e atos
internacionais. O 84 fala em convenes e o 49 fala em acordos. No h nem sequer uma correspondncia entre
esses dois artigos. Mas ns j vimos que no interessa o nome que tem, tudo tratado, isso uma mera atecnia.
E como que isso acontece? O presidente, representando a repblica federativa no mbito internacional, assina
o tratado internacional e volta para o Brasil com sua cpia autntica do tratado internacional, que um ato
internacional. Ele ento submete a aprovao do CN por meio de uma mensagem presidencial. O ato praticado
pelo presidente no mbito interno mensagem presidencial ao CN solicitando a aprovao do texto do tratado
internacional X, Y, Z, assinado na cidade tal, na data tal.
Chega no CN a presidncia do CN vai submeter esse tratado a votao. Se for um tratado normal, originrio,
qualquer, vai ser submetido ao rito das leis ordinrias, aprovao por maioria dos presentes (do total de
deputados), depois do Senado federal. Se, entretanto, o tratado tiver contedo, matria de lei complementar,
ter que ser aprovado por regime de lei complementar. Se o tratado tem matria de lei complementar e matria
de lei ordinria, tem que ser aprovado por regime de lei complementar. Isso muito comum na rea tributria,
que h muitas previses constitucionais de lei complementar e ai o Brasil firma acordos na rea tributria que
contempla, na verdade, matria de lei complementar e tem que ser tratado dessa forma.
Se, entretanto,a partir de 2004, o tratado tem contedo de proteo aos direitos humanos, tem que ser aprovado
por qurum de emenda constitucional. Isso decorre da emenda 45, que inseriu o pargrafo 3 ao artigo 5 da CF.
3 Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do
Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s
emendas constitucionais. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (Atos aprovados na forma deste
pargrafo)
muito importante observar a redao desse dispositivo porque ele no determina (ateno) que o tratado seja
aprovado pelo qurum de emenda, ele diz os que forem aprovados pelo qurum de emenda sero
considerados de emenda constitucional.
E a vem uma primeira dvida: a quem compete decidir o rito de aprovao de um tratado sobre os direitos
humanos? o presidente na mensagem presidencial que pede que seja submetido ao qurum de emenda ou o
presidente do congresso, que ao submeter seus pares a votao, decide qual o rito. No sabemos, no h
resposta sobre isso.
Houve j um tratado aprovado com qurum de emenda sobre direitos humanos que o tratado internacional da
OEA sobre mobilidade de pessoas com deficincias. Esse tratado o presidente, na mensagem presidencial,
encaminhou o pedido que fosse votado com qurum de emenda, esse o precedente que ns temos a
mensagem presidencial que pediu que fosse aprovado com o qurum de emenda, o CN aprovou com qurum de
emenda e assim est. Se esse precedente vai virar uma regra ou no, o futuro que vai dizer.
Isso vinculante ou no? Pode o CN simplesmente dizer no no no, ns vamos submeter ao qurum de lei
ordinria. Ns no sabemos porque como houve uma hiptese e essa hiptese aconteceu desse jeito, nos temos
um precedente. No dia que o Congresso disser que vai aprovar por qurum de lei ordinria, isso vai suscitar um
conflito que vai levar o judicirio e o judicirio vai dizer o que . Enquanto no temos isso, temos apenas uma
prtica, uma prxis, que o presidente pediu e foi aceito. E isso tem a ver com essa lacuna que eu me referi, no
tem uma norma que defina isso.
Reflita um pouco: um tratado sobre direitos humanos, se voc pegar a CF no art. 4, II, voc vai ver que ele fala so
princpios que regem as relaes internacionais do Brasil: prevalncia dos direitos humanos. O Brasil um estado
das relaes internacionais, regido pelo princpio da prevalncia sobre os direitos humanos. Ora, se eu assino
um tratado internacional e eu condiciono a aprovao desse tratado a passar por um qurum de emenda
constitucional, que muito mais difcil que um qurum de lei ordinria, eu no estou dando prevalncia aos
direitos humanos. Imagine que eu submeta ao qurum de emenda constitucional, ou seja, aprovado por 3/5 em
primeiro turno na Cmara dos Deputados. Em segundo turno. Em primeiro turno no Senado. A depois, por conta
de dois votos, no aprovado por 3/5 do segundo turno do Senado, a o que acontece? No foi aprovado o
tratado. E a o Brasil no vai poder fazer parte daquele tratado de direitos humanos. Sendo que se ele tivesse sido
submetido pelo qurum de lei ordinria com certeza ele teria sido aprovado. O que eu quero mostrar com isso
que a emenda 45, ao estabelecer essa regra, de que os tratados que forem tratados com qurum de emenda, a
maneira como eu vou interpretar essa norma, pode determinar uma maior ou menor participao do Brasil em
tratados sobre direitos humanos, porque convenhamos, 3/5 da votao em dois turnos das casas do Congresso
Nacional algo muito mais difcil do que para aprovao do tratado ordinrio. Se eu estou dificultando a
aprovao de tratado de direitos humanos, ser que eu estou atendendo ao princpio da prevalncia dos direitos
humanos nas relaes internacionais?
Essa a pergunta que fica no ar. H quem defenda que esse pargrafo terceiro do art. 5 da CF inconstitucional
porque ele viola os princpios da prpria constituio, porque contraria a lgica da prevalncia dos direitos
humanos nas relaes internacionais. H quem defenda. Ex: Professor Miguel Calmon.
Ento o que acontece se o CN no aprovar o tratado em qualquer das suas modalidades qurum de lei
ordinria, qurum de lei complementar ou qurum de emenda. Se o CN no aprovar o tratado, ele emite uma
mensagem do poder legislativo informando o presidente da repblica a no aprovao do tratado. No tem outra
opo, o presidente no pode enviar de novo, encaminhar de novo aquele tratado ou procedimento. O que resta?
Resta ao presidente informar ao mbito internacional que o Brasil no ir ratificar aquele tratado. uma deciso
definitiva e no suscetvel de nova discusso. Por outro lado, se o CN aprova o tratado, ele emite um decreto
legislativo, mas muito cuidado com isso. O decreto legislativo de aprovao do tratado no pe o tratado em
vigor no Brasil. Qual o efeito do decreto legislativo? Dar poderes ao presidente da repblica para ratificar, no
mbito internacional, o tratado.
O presidente ento ir praticar dois atos: um internacional, que a ratificao, e um interno, que o decreto
presidencial. Este sim coloca em vigor o tratado no Brasil. Se voc pegar na Conveno de Viena ou qualquer
tratado em que o Brasil seja parte, voc vai encontrar: Promulgao Decreto Numero tal do Ano tal. Esse o
Decreto presidencial que colocou em vigor o tratado internacional no Brasil. O contedo do tratado, o contedo
do decreto.
A voc vai para no Tratado, como se uma coisa remetesse a outra. Se voc pensar a rigor, quando um tratado
promulgado pelo presidente da repblica no Brasil, e introduz-se no nosso ordenamento interno, quando o juiz
diante de um caso concreto em que a parte alegue direito subjetivo baseado num tratado, contra outra e o juiz v
fundamentar a sua deciso naquela norma, oriunda de um tratado, ele no vai fundamentar no tratado. isso
que eu quero que vocs percebam, ele vai fundamentar no Decreto presidencial. Porque a norma aplicvel no
direito Brasileiro o Decreto Presidencial que tem como contedo o tratado. Mas a norma que existe na nossa
hierarquia de normas o decreto presidencial. Se voc pegar o rol de normas que podem ser aplicveis pelos
juzes para decidir um caso o decreto presidencial que vai dizer: com base no Decreto Presidencial tal, que pe
em vigor o Tratado Tal, em seu artigo Tal, fundamenta-se aqui o direito pleiteado pela parte.
o Decreto presidencial que coloca o tratado em vigor no Brasil. Mas ateno para algumas coisas.
O presidente ratificando o tratado no necessariamente ele ir promulgar o decreto presidencial Pode ser
que ele no faa isso porque, como est no congresso de Viena, artigo 84, trigsimo dia aps a trigsima
quinta ratificao. Ento imagine que o Brasil seja o vigsimo a ratificar, o tratado est em vigor? No. Por
isso o presidente no vai emitir o decreto presidencial.Ele s vai emitir o decreto presidencial quando o
tratado entrar em vigor porque no faz sentido ele promulgar o tratado no Brasil, se internacionalmente
ainda no est obrigatrio o cumprimento daquela relao internacional. O que aconteceu? O Brasil
signatrio de uma importante Conveno, que vamos estudar aqui, que a Conveno de Montego Bay,
conveno sobre direitos do mar, de 82, o Brasil assinou conveno e ratificou. Quando o Brasil ratificou
essa Conveno ainda faltavam muitos instrumentos de ratificao para chegar na sua entrada em vigor.
S que o Brasil queria j colocar em vigor os termos da conveno, entre os termos da Conveno
estavam a delimitao do mar territorial, as possibilidades de explorao dos mares alm do mar
territorial na zona contigua e na zona econmica exclusiva. Enfim, uma sria de regulaes em torno do
uso da consta, inclusive da plataforma continental, que o subsolo do mar. O que foi curioso? Como no
havia alcana o numero mnimo de ratificaes para entrar em vigor a Conveno e o Brasil j queria
estabelecer regulamentao sobre esse assunto, o Brasil adotou a lei Federal, que a nossa lei de guas,
com o mesmo texto da conveno de Montego Bay, que depois quando veio as ratificaes todas
praticamente dispensou e depois fez o decreto presidencial, mas que tem o mesmo contedo. Ento ns
temos uma lei com o texto igual ao decreto presidencial que colocou em vigor a Conveno de Montego
Bay anos depois aqui no Brasil. Porque no havia obrigatoriedade internacional, ele no tinha razo de
fazer um decreto presidencial. Ento o que ele fez, uma lei federal para j colocar aquelas regras que
depois viriam a ser regras internacionais. Antes de tornar obrigatrio no mbito internacional, o Brasil j
tinha cumprido as regras por meio de uma lei Federal, uma lei originria. Isso por volta de 86, mais ou
menos.
O que seria complicado se a lei dispusesse algo que esta diferente do que est no tratado, porque a o Brasil
teria que alterar a sua lei para se adaptar ao tratado. Um tratado quando ele j foi assinado mas no entrou em
vigor por falta de ratificao, embora ele no seja obrigatrio como tratado, ele um forte indcio da existncia
de um costume. Porque se os estados esto concordando com aquilo, ainda que no tenha ratificao, a
probabilidade que exista costumes semelhantes aquele tratado muito grande. muito comum que os Estados
faam referencias a tratados que ainda no entraram em vigor como norma. S para vocs terem ideia, a
conveno de Viena, que de 69, o Brasil signatrio originrio, o Brasil s ratificou em 2009, 40 anos depois.
algo que demora.
Dentro dessa linha, me remete a seguinte pergunta, que eu quero que vocs deem uma pesquisada para trazer
na prxima aula uma resposta:
Pode o presidente da repblica no ratificar um tratado que foi aprovado pelo congresso? Eu peo
ateno de vocs para ter ateno ao termo definitivamente do art. 49, inciso I. A algum vai perguntar
ele esquizofrnico? Como que ele assina e no ratifica? Isso teria sentido se voc tivesse falando de um
mesmo presidente, mas nem sempre o que acontece. As vezes um presidente assinou anos atrs, hoje,
40 anos depois, o CN aprovou. E a? outro presidente, outro contexto, outra conjuntura poltica, global
e etc. Pode o presidente se recusar a fazer ratificao? No h na lei nada que fale sobre isso, nem na CF.
No temos nenhuma norma, nem constitucional, nem infraconstitucional, que diga que o presidente
pode deixar de ratificar um tratado internacional.
O CN pode alterar o texto, apresentar emendas parlamentares, ao texto do tratado internacional? Os
deputados e senadores interferir no texto que vai ser aprovado em um tratado internacional?
Ainda sobre a pergunta anterior, eu queria que vocs refletissem sobre uma coisa. Quando o CN aprova
uma lei, o que ele faz aps aprovar a lei? Ele submete ao presidente para sano ou veto. Se o presidente
veta o que acontece? Volta para o CN que pode derrubar o veto. Esse procedimento no se aplica aos
tratados porque a ratificao no se trata de sano. Esse procedimento no aplicvel aos tratados. O
CN, em face da no ratificao do presidente, no pode derrubar a no ratificao. At porque a no
ratificao um no ato. diferente do veto, o veto um ato e eu vou desfazer um ato. A derrubada do
veto, um ato contra outro. Enquanto que a no ratificao um no ato. Percebem? De maneira que
voc no tem a possibilidade de discutir essa no ratificao no CN, pelo menos no como acontece no
caso do veto. Ento so lacunas constitucionais a respeito da norma de direito internacional que ficam
em aberto. Esto em aberto. Nunca aconteceu, no Brasil, do CN ter aprovado um tratado e o presidente
no ter ratificado. Isso no aconteceu mas pode acontecer. Como tambm h uma discusso em torno
da retirada de um tratado internacional. Para o presidente sair de um tratado internacional, ele precisa
consultar o CN? Entrar ele tem que consultar, o art. 84 fala em celebrar mas no fala em renunciar.
29/08/2013

TRATADOS INTERNACIONAIS: EFEITOS
1) Aspectos gerais
2) Efeitos sobre terceiros
3) Tratados sucessivos
4) intervenes
O procedimento de aprovao dos Tratados passa primeiro por uma assinatura no mbito internacional,
mensagem presidencial direcionada ao congresso nacional, o congresso nacional delibera, falando sobre a
questo dos quruns. No havendo a aprovao mensagem do poder legislativo encerra o processo. Havendo a
aprovao, decreto legislativo, e o presidente da repblica tem poderes para fazer a asticao no mbito
internacional e a posterior decreto presidencial para a aplicao do tratado internacional. Este o procedimento
constitucional para a aprovao dos tratados no Brasil.
1) preciso consultar o congresso nacional para o Estado se retirar de um tratado internacional?

Temos um processo correndo no SFT sobre isso , falar depois.

2) O texto que vai ser aprovado possui interferncia do congresso nacional?

Sim. Quando um Estado assina um tratado, ele se compromete com aquele texto, ele passa a se vincular
ao texto que foi vinculado pelas partes, no h possibilidade de emendas para alterar o texto, pois foi
negociado internacionalmente. O que o congresso pode deliberar que eles podem aprovar o texto com
ressalvas. Essas ressalvas do congresso no futuro internacionalmente se tornam em reservas.
3) Pode haver alterao, proposio de emendas para alterar o texto? Respondida acima tambm
4) pode haver ratificao ?
h discurso se pode o presidente deixar de ratificar um tratado aprovado pelo congresso nacional. O prof. Acha
que no pode deixar de ratificar, embora a doutrina entenda pela discricionariedade desse ato.

EFEITOS DOS TRATADOS:
Art. 26 : Pacta sunt servanda
Todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa f.
O tratado internacional regido pelo principio da Pacta Sunt Servanda conforme art. 26 Conveno de Viena.
Estabelece que o tratado obrigatrio para as partes, o que implica constituir um ilcito internacional o seu no
cumprimento. E estabelece que deve ser cumprido de boa f objetiva.
Alm da Pacta Sunt Servanda, outro dispositivo importante da Conveno de Viena sobre Direito dos
Tratados, se refere o Art. 27, se refere ao direito interno que diz que nenhum estado pode alegar seu direito
interno, para recusar o cumprimento de uma obrigao decorrente de um tratado.
Artigo 27
Direito Interno e Observncia de Tratados
Uma parte no pode invocar as disposies de seu direito interno para justificar o inadimplemento de um
tratado. Esta regra no prejudica o artigo 46.
Art. 46: Fala sobre regras de competncia. O Estado pode alegar seu direito interno para alegar que h uma
macula na sua manifestao de vontade, se a norma violada no direito interno for inconstitucional ou se dizer
respeito a competncia. Porm em geral o Estado no pode alegar seu direito interno, para a excusa
internacional.
Artigo 46
Disposies do Direito Interno sobre Competncia para Concluir Tratados
Um Estado no pode invocar o fato de que seu consentimento em obrigar-se por um tratado foi expresso em
violao de uma disposio de seu direito interno sobre competncia para concluir tratados, a no ser que essa
violao fosse manifesta e dissesse respeito a uma norma de seu direito interno de importncia fundamental.
Art 28 e 29
Ainda disciplinam o art 28 a irretroatividade dos efeitos do Tratado, que em geral aplica-se a no ser que as
partes precisam fazer diferente, que o Tratado se produza anteriormente, prestando ateno que as vezes o
tratado vem de um costume. O Estado alegar que aquela norma se aplica, mesmo antes do Tratado, tem o onus
da prova do costume, mais comum que os Tratados venham como positivao e um costume, a norma j
existindo antes do tratado entrar em vigor. Porm em geral comum a norma s produzie efeito quando o
Tratado entrar em vigor.
e art 29 : estabelece que o Tratado produz seus efeitos sobre todo o territrio do Estado.
O Estado que assina o tratado, produz efeitos sobre todo o seu territrio. Podendo ser diferente se o Estado
estabelecer que o Tratado s produzir efeitos sobre parte do seu territrio. Sendo comum o Estado que tem
territories insulares., ex: EUA pode fazer um tratado que s se aplica ao Estado do havai, e no no resto do
territrio Americano.
Um tratado em princpio no produz efeitos para estado terceiro.
Ex.: 02 Tratados entre A e B , que as tarifas de determinado setor ter tarifa de 1%, chamada clausula da nao
mais favorecida, e que nem A, nem B poder estabelecer com outro tratado com clausula menor. Passado um
tempo A estabelece com C uma aliquota de 0,8%. Isso significa que os produtos de C tero menores preos ou
vantagens que B. S que B estabeleceu uma clausula da nao mais favorecida , alegando esse novo tratado para
diminuir sua aliquota para 0,8%, j que ele nao mais favorecida. Pode afirmar que um Tratado entre A e C ,
gera para B um direito? B tem um direito decorrente de um Tratado de A e C? O efeito que gera para B decorri de
um direito de fato e no de direito, pois o direito de B, no decorre do Tratado de A e C , e sim da clausula da
nao mais favorecida. A clausula da nao mais favorecida tem como condio a ocorrncia de um novo Tratado.
O novo Tratado um fato necessrio para a clausula da nao mais favorecida produzir seus efeitos. O tratado
que atribuiu a B o direito o tratado 1 da clausula da nao mais favorecida e no o tratado 2. No uma
hiptese de efeitos jurdicos sobre terceiros e sim efeitos de fato ( clausula de segurana, que permite que B
reduza sua tarifa).
Efeitos difusos e aparentes so efeitos de fato, que so tratados como fato e no como norma.
Para que o Tratado atribua efeitos jurdicos sobre terceiro, necessrio que o terceiro consinta. Esses efeitos
podem ser o surgimento de obrigaes a terceiros e pode ser atribuies de direitos a terceiros.
Quando um Tratado atribui obrigaes a um Estado terceiro, preciso que o terceiro concinta expressamente por
escrito, no sendo incomum a atribuio a terceiros.
Ex. Acordo bilateral de cessar fogo entre 02 Estados, pode Estados terceiros assumirem a funo de garantidores
do acordo de cessar fogo. O terceiro no parte, mas assume a funo de garantir aquela funo.
Ex.: O depositrio de um conveno. O depositrio tem algumas obrigaes, como quando houver uma
ratificao, ao depositrio que vai enviar essa ratificao. O depositrio que avisa que o Tratado vai entrar em
vigor.
A explicao acima o art 35 Conveno de Viena:
Artigo 35
Tratados que Criam Obrigaes para Terceiros Estados
Uma obrigao nasce para um terceiro Estado de uma disposio de um tratado se as partes no tratado tiverem a
inteno de criar a obrigao por meio dessa disposio e o terceiro Estado aceitar expressamente, por escrito,
essa obrigao.
J a atribuio de direitos no necessrio o consentimento escrito, necessrio a concordncia, mas no
precisam ser por escrito. Se os Estados atribuem direitos ao Estado terceiro, esse Estado terceiro no precisa
aceitar esse direito por escrito, o que chama tacitamente. Porm o Estado terceiro aceita um direito que lhe
atribuido, deve concordar com as condies do Tratado. ( art. 36 Conv. Viena )
Artigo 36
Tratados que Criam Direitos para Terceiros Estados
1. Um direito nasce para um terceiro Estado de uma disposio de um tratado se as partes no
tratado tiverem a inteno de conferir, por meio dessa disposio, esse direito quer a um
terceiro Estado, quer a um grupo de Estados a que pertena, quer a todos os Estados, e o
terceiro Estado nisso consentir. Presume-se o seu consentimento at indicao em contrrio,
a menos que o tratado disponha diversamente.
2. Um Estado que exerce um direito nos termos do pargrafo 1 deve respeitar, para o exerccio
desse direito, as condies previstas no tratado ou estabelecidas de acordo com o tratado.
A forma mais ordinria ( comum ) de atribuio de direitos a terceiros?
o direito de adeso. comum que nos Tratados multilaterais tenham uma clausula estabelecendo condies
necessrias para que um terceiro adira, se o Estado quizer aderir tem que preencher tais condies.
Ex. Se um Estado quizer aderir a OEA, basta ser soberano, esteja no continente Americano e ser democrtico. (
preencha as condies estabelecidas no prprio Tratado ).


TRATADOS SUCESSIVOS:
Imaginar que 04 Estados faam um Tratado em 1940. Depois esses mesmos Estados assinam um Tratado em
1962. Se esse tratado versa sobre um mesmo assunto, em princpio esses 02 tratados iram manter a sua vigncia.
Aplicar o Segundo tratado e o primeiro tratado naquilo que ele for mais especifico. A extino do primeiro s se
dar nesse caso, se os Estados expressamente decidirem, ou se a materia disciplinada no tratado de 1962 for
completamente conflitante do de 1940, que o de 1940 ir extinguir. Agora se os tratados forem na mesma linha,
com pequenas mudanas, o de 1940 poder ser aplicado no que for mais especfico.
EX:

1940: Tratados A -------- C 1962: A -------- C
D -------- B E --------- B
Estabelece as relaes de cada Estado. Nas relaes de A com D ( aplica-se o de 1940 ), A com B ( aplica-se o de
1962 e o que for mais especifico o de 1940 ), de E com C ( s de 1962, pois no faz parte do de 1940 ).
Se em 1981 houver a assinatura de :
A ------ E
H ------ D
F ------ C sobre o mesmo assunto
E em 2000 aja um tratado com: ( sobre mesmo assunto )
B ------ F
J ------ E
M ----- H
Como ficam as relaes entre F e D conforme essas normas?
Regidos pelos tratados de 1981( mais especifico ) e 2000 ( geral ), so os que os 02 esto.
Entre B e E ? 1962 ( mais especfico ) e 2000 ( geral )
Artigo 30
Aplicao de Tratados Sucessivos sobre o Mesmo Assunto
1. Sem prejuzo das disposies do artigo 103 da Carta das Naes Unidas, os direitos e obrigaes dos
Estados partes em tratados sucessivos sobre o mesmo assunto sero determinados de conformidade com os
pargrafos seguintes.
2. Quando um tratado estipular que est subordinado a um tratado anterior ou posterior ou que no
deve ser considerado incompatvel com esse outro tratado, as disposies deste ltimo prevalecero.
( ex. Se o tratado de 1962, est relacionado com o tratado de 1940, mas no incompativel, se houve
referencia a isso,o de 1962 diz que pode aumentar o de 1940, naquilo que no foi disciplinado pelo de 1962.
Regra da especificidade, o que no foi disciplinado pelo de 1962, ser disciplinado pelo de 1940, pois ele no
incompatvel )
3. Quando todas as partes no tratado anterior so igualmente partes no tratado posterior, sem que o
tratado anterior tenha cessado de vigorar ou sem que a sua aplicao tenha sido suspensa nos termos do artigo
59, o tratado anterior s se aplica na medida em que as suas disposies sejam compatveis com as do tratado
posterior.

( ideia da especificidade, quando as partes do tratado posterior, no incluirem todas as partes do tratado
anterior, nas relaes entre os Estados partes entre os 02 tratados, ela aplica-se o disposto no anterior; nas
relaes entre um Estado parte entre os 02 tratados e um Estado parte apenas nesse Tratado , o tratado que os
02 so parte rege seus direitos e obrigaes reciprocas ).
4. Quando as partes no tratado posterior no incluem todas a partes no tratado anterior:
a)nas relaes entre os Estados partes nos dois tratados, aplica-se o disposto no pargrafo 3;
b)nas relaes entre um Estado parte nos dois tratados e um Estado parte apenas em um desses
tratados, o tratado em que os dois Estados so partes rege os seus direitos e obrigaes recprocos.
5. O pargrafo 4 aplica-se sem prejuzo do artigo 41, ou de qualquer questo relativa
extino ou suspenso da execuo de um tratado nos termos do artigo 60 ou de qualquer
questo de responsabilidade que possa surgir para um Estado da concluso ou da aplicao
de um tratado cujas disposies sejam incompatveis com suas obrigaes em relao a outro
Estado nos termos de outro tratado.

INTERPRETAO:
A Conveno de Viena no art 31, traz uma regra geral de interpretao.
Interpretao de Tratados
Artigo 31
Regra Geral de Interpretao
1. Um tratado deve ser interpretado de boa f segundo o sentido comum atribuvel aos termos
do tratado em seu contexto e luz de seu objetivo e finalidade.
( regra geral )
2. Para os fins de interpretao de um tratado, o contexto compreender, alm do texto, seu prembulo
e anexos:
a)qualquer acordo relativo ao tratado e feito entre todas as partes em conexo com a concluso do
tratado;
b)qualquer instrumento estabelecido por uma ou vrias partes em conexo com a concluso do
tratado e aceito pelas outras partes como instrumento relativo ao tratado.
( ex. Papel preenchido na alfndega ao viajar para o exterior , esse um instrument de um tratado).
3. Sero levados em considerao, juntamente com o contexto:
( costumes, outras regras de direito internacional, incluido o jus cogens, e outros tratados que as partes
tem, e qualquer acordo posterior feito entre as partes, no sentido de interpreter o tratado. Se um problema de
interpretao entre as partes, estas litigaram e chegaram num acordo sobre a maneira de interpretar o tratado,
este acordo passa a ser parte do todo que objeto de interpretao ).
a)qualquer acordo posterior entre as partes relativo interpretao do tratado ou aplicao de
suas disposies;
b)qualquer prtica seguida posteriormente na aplicao do tratado, pela qual se estabelea o acordo
das partes relativo sua interpretao;
c)quaisquer regras pertinentes de Direito Internacional aplicveis s relaes entre as partes.
4. Um termo ser entendido em sentido especial se estiver estabelecido que essa era a
inteno das partes.

Deve ser observada na interpretao dos Tratados a boa f objetiva. Na hora de um litigio entre 02 Estados, a boa
f ser um elemento importante para a interpretao do tratado. Deve-se observar o sentido comumdos seus
termos, isto : no deve interpreter o Tratado como se estivesse metaforas, todas as palavras colocadas no
Tratado so no sentido comum, e nunca no sentido figurado. Os objetivos e finalidades do tratado devem ser
observados na interpretao, muitas vezes trazidos no prembulo dos tratados.
ART. 32 MEIOS SUPLEMENTARES DE INTERPRETAO
Em princpio recorre a meio suplementar de interpretao, como forma de confirmar o sentido que foi obtido a
partir da aplicao da regra geral.
Existem 02 meios supletivos de interpretao no art. 32:

1- trabalhos preparatrios -
um estudo previo antes do tratado, toda troca de informaes que antecede o tratado,
durante o processo de negociao. Ex. Memorandos, relatrios, projetos, estudos, e tudo
que leva a um concenso. Importantes para buscar os objetivos e finalidades do tratado.

2- circunstncias de concluso -
So as circunstncias fticas, do momento que o tratado foi assinado. Quando assinou o
tratado, qual a situao que o pas vivia. Ele assinou em situao de normalidade ou
depois de alguma catastrofe. Com o meio supletivo de interpretao quais as
circunstancias fticas.

Se a regra geral falhar para interpretar o tratado , pode recorrer aos meios suplementares
para interpretar os tratados.

Porm existem outros meios supletivos, como analogia; busca do efeito til e outros.


TRATADOS INTERNACIONAIS:

1) Reserva
2) Depsito e registro
3) Extino e suspenso
3.1) Denncia

Reserva:
Ex. Uma reserve acontece quando um Estado durante a celebrao de um tratado, dispe que no ir se obrigar
por parte das suas normas. A reserve pode ser proposta na assinatura ou na ratificao.
A reserva fragiliza a coercitividade das normas internacional? O fato do Estado no se obrigar a todas as normas
do Tratado internacional, significa que ele est menos comprometido? Significa que as normas so menos
cogente para ele?
A existncia de reservas, a possibilidade dos Estados colocarem uma reserve em um Tratado internacional, no
uma clausula de fragilidade e sim um instrumento importante para garantir uma melhor eficcia das normas
internacionais, no sentido de na sociedade internacional, os interesses do Estados so muito diversificados e se
fosse preciso que o Estado concordasse com tudo que est na norma, fosse possvel que ele no participasse de
uma serie de normas, por as vezes ele ter impedimentos constitucionais, impedimentos econmicos e ele no
pode assumer uma certa obrigao e esta obrigao vai de encontro com seu direito interno ou com sua politica
interna. Mas o Estado quer entrar no tratado, ele quer assumer todas as normas, no querendo assumer uma
obrigao especifica.
Isso viabiliza a participao de um maior numero de Estados, o que torna a norma mais forte. Quando mais
participao tiver na sociedade internacional, maior sera a coercitividade das normas. Pois a coercitividade vem
do envolvimento dos Estados nas normas internacionais.
Art. 19 Conv. Viena estabelece como REGRA o direito de colocar uma reserva.
Reservas
Artigo 19
Formulao de Reservas
Um Estado pode, ao assinar, ratificar, aceitar ou aprovar um tratado, ou a ele aderir, formular uma reserva, a no
ser que:
a)a reserva seja proibida pelo tratado;
( o tratado pode dizer que no admite reservas, ou no admite reservas na parte tal ).
b)o tratado disponha que s possam ser formuladas determinadas reservas, entre as quais no figure
a reserva em questo; ou
( O Estado pode fazer uma reserva, a no ser que a reserva que ele queira fazer no esteja entre
aquelas que o Tratado diz que pode ser feito. Podendo o tratado usar 02 metodos: Pode usar tais reservas ou
no pode usar tais reservas. Se o tratado no dizer nada, em princpio cabe reserva).
c)nos casos no previstos nas alneas a e b, a reserva seja incompatvel com o objeto e a
finalidade do tratado.

( Avalia a tese da compatibilidade da reserva. Avalia a matria da reserva e os objetivos e
finalidades do tratado, para saber se ao formular aquela reserva, o Estado compromete o
alcance da finalidade do tratado, existe compatibilidade ou no entre reserva e o objetivo
do tratado ).
Ex. O Estado assina o tratado e na hora de ratificar cria a reserva. Quando o estado entrega a ratificao ao
depositrio, transmite a todos os outros Estados a ratificao com reserva, ao tomar conhecimento da ratificao
com reserva, se o Estado que recebeu a ratificao, manteve relaes internacionais com o Estado cumprindo
relaes ou direitos, e no disse nada, isso presume que aceitou. Se na hora que vai manter relaes com o
Estado, v que fez uma reserva, pode fazer uma objeo. O Estado que esteja insatisfeito com a reserva pode
fazer uma objeo, alegando incompatibilidade, com prazo de 12 meses, pela Conv. Viena. Feita a objeo por um
Estado, os outros so informados. Aquele que no reconheceu a reserve, pode aderir a objeo, aumentando a
resistncia a reserve. O fato que a objeo instaura um conflito internacional, sobre a compatibilidade da
reserva. Esse conflito se resolve de 02 maneiras:

1- De forma autntica -
soluo que envolve os envolvidos. Chama os Estados parte e v como vai ser
resolvido a incompatibilidade. Por votao? discutido por votao de maioria
simples? Votao de 2/3? Se chegar a um conceno sobre a maneira que vai votar,
vota e chega a uma soluo autentica do conflito. Se no chegar a um conceno de
como vai solucionar o problema, ento remete as vias juridicionais por Crte
internacional ou arbitragem internacional, que ir se manifestar sobre a
compatibilidade da reserva.

Se a reserva for compatvel : a parte que objetou ter que aceitar, e nada pode fazer. Se quizer sair do tratado por
isso, ele ir sair e isso no serve de fundamento, arcando com todas as consequncias de uma saida unilateral.
Se a reserva for considerada incompatvel: O Estado que apresentou a reserva ter 02 alternativas, ou ele se retira
automaticamente do acordo, sem prejuizo; ou se mantem nas relaes internacionais do tratado sem reserva.
O Estado que fez a objeo , pode antes de decidir se compatvel ou no, pode pedir que aquela obrigao no
se aplique a ele, em relao ao Estado que fez a reserva at resolver o litigio a cerca da compatibilidade.
O Estado sofre juridicamente por ter feito uma reserva? No. E politicamente? Sim. O Estado pode sofrer
politicamente por ter feito uma reserva, como uma presso para levantar a reserva.
A formulao de reservas de uma maneira geral, deve ser vista como uma forma de ampliar o envolvimento dos
Estados nas relaes internacionais, sem comprometer a coercitividade das normas. Se comprometer a
coercitividade das normas, caso de objeo.
Existem tratados que no admitem reservas, com Estatuto tribunal penal internacional, estatuto de Roma, no
admite reservas, em razo do seu texto.
DEPSITO E REGISTRO.

Depsito a guarda do instrumento do tratado.
Histricamente o depositrio era o Estado onde se realizava a conveno.
Ex: Convno de viena era Astria. Conv. De Haia Pases Baixos
Depois do surgimento da ONU, o depositrio, ainda mais em tratados multilaterais, que o depositrio seja uma
organizao internacional. Nem sempre isso acontece, como no Mercosul, que tem como depositrio o Paraguai.

Ex: No ambito da OEA depositrio OEA
Ex. No ambito da ONU depositrio ONU

O depositrio tem suas funes descritas no art 77 da Conv. Viena.
Os mais importantes das funes do depositrio so : receber as ratificaes e contando elas ( pois tem que
chegar a um nmero mnimo de ratificao para entrar em vigor ), deve oferecer cpias autnticas e outras.
Registro o meio de publicizar o tratado internacional. Para impeder tratados secretos, comuns no sculo XIX.
Pelo art. 80 Convno Viena, necessrio que os tratados sejam registrados.

Artigo 80
Registro e Publicao de Tratados
1. Aps sua entrada em vigor, os tratados sero remetidos ao Secretariado das Naes Unidas
para fins de registro ou de classificao e catalogao, conforme o caso, bem como de
publicao

( o registro pode ser feito em outras organizaes internacionais, o importante que seja
publicizado )

2. A designao de um depositrio constitui autorizao para este praticar os atos
previstos no pargrafo anterior.

Se os Estados parte, resolverem no publicizar o tratado, qual efeito pode ter?
Se no for a registro, o tratado invalidado. Nenhuma das partes podero ser alegados pela Crte internacional
ou arbitragem, porque lhe falta publicidade.

EXTINO E SUSPENO.
O tratado pode ser extinto ou suspenso pela simples manifestao de vontade das partes.
A extino voluntria ou suspeno voluntria so possveis, nos tratados bilaterais.
Nos tratados multilaterais pode tambm? Essa possibilidade no pode ser vedada pelo tratado. Se for vedada,
acaba a discurso. No sendo vedada, essa suspeno por parte dos Estados possivel desde que : i)no
prejudicar o gozo, pelas outras partes, dos seus direitos decorrentes do tratado nem o cumprimento de suas
obrigaes
ii)no for incompatvel com o objeto e a finalidade do tratado
Outra causa alm da manifestao de vontade, de extino dos tratados o esgotamento do objeto ( objeto
especifico ), ou fim do prazo. Art. 58 Conv. Viena
Artigo 58
Suspenso da Execuo de Tratado Multilateral por Acordo apenas entre Algumas da Partes
1. Duas ou mais partes num tratado multilateral podem concluir um acordo para suspender
temporariamente, e somente entre si, a execuo das disposies de um tratado se:
a)a possibilidade de tal suspenso estiver prevista pelo tratado; ou
b)essa suspenso no for proibida pelo tratado e:
i)no prejudicar o gozo, pelas outras partes, dos seus direitos decorrentes do tratado nem o
cumprimento de suas obrigaes
ii)no for incompatvel com o objeto e a finalidade do tratado.
2. Salvo se, num caso previsto no pargrafo 1 (a), o tratado dispuser diversamente, as partes em
questo notificaro s outras partes sua inteno de concluir o acordo e as disposies do
tratado cuja execuo pretendem suspender.


Os descritos acimas, so causas normais de extino, as causas extraordinrias esto
relacionadas com: violao do tratado ( pode gerar extino ou suspeno dos seus efeitos ),
havendo diferena se ele bilateral ou multilateral, conforme as regras do art 60; a
impossibilidade superveniente do objeto ( se a causa for definitive causa de extino, se for
temporria causa de suspeno ); Rebus sic stantibus ( possibilidade de ressoluo do
contrato por mudana fundamental da circunstncia excepcionais por catstrofe , guerra. O
Estado pode extinguir ou suspender por mudanas fundamentais de circunstncias que no
mais como cumprir o tratado ); Advento de Guerra entre as partes ou rompimento das
relaes diplomticas podem levar a suspeno dos tratados e alguns casos a extino dos
tratados; Superveniencia de Jus Cogens ( se surgir um jus cogens posterior, o tratado anterior
que contraria extingue-se ); Surgimento posterior de um costume internacional, que coloque
o tratado em desuso.

DENNCIA
Nem sempre a denncia do tratado leva a extino do tratado. A denncia leva a extino das obrigaes
assumidas pelo Estado. Mas no necessariamente extingue o tratado. certo que a denncia extingue o tratado
bilateral, mas os tratados multilaterais no necessariamente.

Art 56
Artigo 56
Denncia, ou Retirada, de um Tratado que no Contm Disposies
sobre Extino, Denncia ou Retirada
1. Um tratado que no contm disposio relativa sua extino, e que no prev denncia ou retirada,
no suscetvel de denncia ou retirada, a no ser que:
a)se estabelea terem as partes tencionado admitir a possibilidade da denncia ou retirada; ou
b)um direito de denncia ou retirada possa ser deduzido da natureza do tratado.
2. Uma parte dever notificar, com pelo menos doze meses de antecedncia, a sua
inteno de denunciar ou de se retirar de um tratado, nos termos do pargrafo 1.

Pelo art. 56 acima, na pratica a denncia possvel, a no ser que seja vedado, ou que a natureza da norma
impea a denncia. Por que primeiro pela soberania dos Estados, Segundo pela abertura das alineas a, b leva a
concluso que a denncia possivel. Em geral a doutrina diz que no pode haver denncia em Tratado de
Direitos Humanos, porque no pode inferior a denuncia de direitos humanos, pelo principio da proibio do
retrocesso, que um jus cogens. Na prtica a denncia permitida, a no ser que seja proibida pela natureza da
norma.
O Estado se quizer dennciar um tratado, tem que comunicar aos demais participantes seu desejo de se retirar. A
denncia s produzir efeitos 12 meses aps a notificao, at l o Estado tem que continuar na relao
internacional, de maneira a permitir que os outros Estados se preparem para a sua retirada. Nesse perodo,
costuma-se a admitir que o Estado possa fazer uma retratao. De maneira que a doutrina afirma que a denncia
um ato retratvel, quando ainda no produziu seus efeitos nesses 12 meses , art. 56 parag. 2.
A doutrina ainda discute: possvel denncia parcial? Sim, nas mesmas hipteses que cabe a reserva; pois a
denncia parcial uma reserva ( O Estado deixa de se comprometer por parte de um texto do tratado ), tendo
que passer pelo crivo da compatibilidade.
Em termos de Brasil, pode o president da repblica, dennciar um tratado internacional sem ouvir o congress
nacional? No se sabe, porque a CF no art 84, diz que compete ao presidente da repblica celebrar um tratado,
mas a CF no diz nada de denncia de tratado internacional. Se fizer a interpretao que celebrao envolve a
denncia, ento ser preciso ouvir o congresso nacional.
Em 1920 Clovis Bevilaqua era consultor do Itamaraty, recebeu uma consulta sobre esse assunto, a qual ele criou
uma tese, chamada tese dos pilares Bevilaqua:
Tese dos pilares, diz que a celebrao dos tratados internacionais

MANIFESTAO DE VONTADE DO ESTADO


PODER LEGISLATIVO PODER EXECUTIVO
( era sustentada por 02 pilares a manifestao de vontade, o poder legislativo e o poder executivo )
A manifestao de vontade do Estado era suportada por 02 pilares: manifestao do poder legislativo e
manifestao do poder executivo. Na opnio de Bevilaqua, se caisse qualquer desses pilares, cairia a
manifestao de vontade. O presidente ao denunciar o tratado sozinho , significa que aquela manifestao de
vontade do Estado, perderia 01 de seus pilares ( que a manifestao de vontade do poder executivo ). O
consenso entre esses poderes na opinio de Bevilaqua tinha que se manter durante todo o tratado. Se o poder
executivo retirasse a sua manifestao de vontade, ruiria 01 dos pilares, cairia o fundamento da manifestao de
vontade do Estado. ( prevalecendo essa opinio apos anos 20 ).
Essa tese dos pilares, fundamentou na deciso dos anos 60/70 do STF, que disse que o poder legislativo ( a lei
posterior ) que contrariasse o tratado anterior , prevaleceria a lei sobre o tratado, pois conforme Bevilaqua, seria
o fim da manifestao do poder legislative.
Em 1994, FHC dennciou um tratado internacional Convno 158 UIT, que tinha sido latificada por Itamar
Franco, esse tratado versa sobre a melhoria de condies da despedida com justa causa. Condies melhores com
justa causa, com mais direito ao trabalhador da despedida com justa causa, mais do que a nossa CF prev. Antes
de entrar em vigor, FHC denunciou. Ao denunciar, surgiram vrias aes ao STF, dizendo que a conveno era
inconstitucional e aes contra a denuncia do tratado. O STF nunca julgou. O congresso nacional tambm no se
manifestou sobre a denncia. Para assinar e ratificar ouviu-se o congresso, para dennciar no. O fato que a
conveno no est em vigor no Brasil. O STF est ainda por decidir.
O professor acha absurda hoje a concluso da conveno, no que se refere ao tratado, no reflete hoje o espirito
da democracia, dos freio e contrapesos, e a importancia que as relaes internacionais adquiriram para o Brasil.
irrazovel que possa admitir que o presidente por exemplo, sem ouvir o congresso nacional, saia do Mercosul.
Porque se admite denncia, sem ouvir o congresso nacional, isso que est admitindo. A gravidade de deixar
uma relao internacional, pode causar um impacto to grande, quanto a de entrada. O professor acha que no
deve o presidente dennciar um tratado sem ouvir o congresso nacional. Porm essa deciso ainda no temos
pelo STF sobre a denncia da Conveno 158 UIT. A CF no tem nenhuma norma expressa nesse sentido, a
interpretao que condiz com a CF , a necessidade de ouvir o congresso nacional, para se fazerr uma denncia
de tratado internacional. necessrio uma emenda constitucional, que esclarea essa questo, estabelecendo
como se faz uma denncia de tratado internacional e como se d no direito interno, mas um assunto polemic,
por no ter nada no nosso ordenamento.
AULA DO DIA 12/09/2012 Camila Magnavita
Ns no chegamos a discutir a questo da denuncia no Brasil. Ns falamos que a denuncia um ato unilateral do
estado pelo qual ele requer a sua excluso da relao internacional. Falamos que essa denuncia tem 12 meses
para produzir os seus efeitos. E que um ato retratvel. Falamos que a denuncia parcial pode ser feita nas
mesmas hipteses em que pode se fazer reserva.
A pergunta que fica : E no Brasil, como acontece a denuncia dos tratados internacionais? A CF no trata desse
assunto, a CF dispe apenas sobre a competncia para celebrao dos tratados, no artigo 84, inciso VIII e 49, I, da
CF. Fica ento a duvida se o presidente da repblica pode ou no denunciar um tratado internacional sem ouvir o
congresso nacional.
curioso que quando eu faa essa pergunta, em geral,a resposta que vem a mente de quase todas as pessoas :
Claro que no! Acontece que no assim que o Brasil vinha tratando desse assunto at a CF de 88. At a CF de 88
havia o entendimento de que sim, o presidente da repblica poderia renunciar um tratado internacional sem
ouvir o Congresso. Aps a CF de 88, esse tema foi levantado em um caso concreto que ainda aguarda julgamento
no STF. um caso antigo, da dcada de 90, mas que ainda est pendente de julgamento pelo supremo. Que o
caso relativo a conveno 58 da OIT. A Conveno 58 estabeleceu melhores condies de demisso por justa
causa e foi denunciada em 94 sem ouvir o congresso. E foi questiona a constitucionalidade da denuncia e a
prpria constitucionalidade da conveno. O fato que o supremo ainda no decidiu, um assunto que se
encontra pendente.
Relaes entre direito interno e direito internacional
Esse problema em relao ao direito interno e o direito internacional. Essa questo importante mas que na
origem do direito internacional ela no tinha relevncia porque como o direito internacional surgiu a partir da
necessidade dos estados de estabelecer normas que garantissem o equilbrio nas suas relaes isso no
averberava no direito interno. A normatividade internacional no tinha implicaes internas. As normas
internacionais estavam relacionadas diretamente a conduta do estado para com os outros estados e isso no
refletia nos direitos subjetivos dos cidados. As normas internacionais no afetavam as esferas jurdicas dos
particulares. Com o passar do tempo e com a ampliao das matrias objeto do direito internacional,
notadamente os direitos humanos principalmente os direitos humanos, mas no s, na rea comercial,
ambiental. As normas internacionais passaram a gerar efeitos para os particulares no mbito interno e a obrigar
os estados a adaptar as suas normas de direito interno para garantir o cumprimento das normas
internacionais.Percebeu-se essa situao no final do sec XIX, por volta de 1800 em diante,um autor chamado
Triper (verificar) desenvolveu uma grande teoria, para ele, o ordenamento jurdico internacional e o
ordenamento jurdico de direito interno constituiriam dois ordenamentos distintos, no conectados. Um
resultante da manifestao soberana externa do estado direito internacional, e um resultante da manifestao
da soberania interna do estado unilateralmente. Em verdade no existem s dois, existem vrios direitos internos
e um s direito internacional, e esse direito internacional seria sempre distinto dos vrios ordenamentos internos
dos estados. Tripel justificou essa diferena pelo fato de que os estados normalmente transformam as normas de
direito internacional em uma norma de direito interno para aplicar essa norma. E o que acontece no Brasil at
hoje por exemplo. Vejam que um tratado internacional se transforma em um decreto presidencial que o coloca
em vigor, existe uma norma de direito interno que publicada, promulgada, para que um tratado entre em vigor
no Brasil, ele adquire uma formalidade, uma forma do direito interno para adentrar no ordenamento interno. Isso
do pensamento de Tripel, que haveria uma transposio de uma norma de direito internacional para uma norma
de direito interno, viabilizando a sua aplicao no direito interno, viabilizando que o juiz da jurisdio interna s
aplicaria o direito internacional quando ele tivesse essa roupagem formal de norma interna. Enquanto que o juiz
ou arbitro que fosse julgar as questes internacionais no levaria em conta o direito interno, como assim at
hoje, porque o direito interno no passa de manifestao unilateral do pas e julgaria os casos apenas com as
normas do direito internacional.
Essa teoria que foi complementada mais tarde por um discpulo de Tripel chamado Anzeroti (verificar) ficou
conhecida como dualismo. A ideia de que o direito internacional e o direito interno seriam grandezas estanques,
separadas, no conectadas. Tripel no final do sculo XIX, e Anziloti no final do sculo XX, desenvolveram essa
teoria do dualismo.
Anos mais tarde, na dcada de 30, um cara chamado Kelsen, no s em teoria pura, mas principalmente em
teoria geral do direito do estado diz o seguinte: Que no h dois ordenamentos, existe um uncio ordenamento
jurdico. O direito internacional e o direito interno so manifestaes da soberania. Partindo do pressuposto que
a soberania una, no existe uma soberania interna e externa toda manifestao soberana que cria normas
integra o ordenamento jurdico do estado, sejam elas de direito internacional, sejam elas normas de direito
interno. Ou seja o arcabouo normativo do estado envolve tanto as normas de direito internacional, quanto as
normas de direito interno, no haveriam dois ordenamentos mas apenas um ordenamento que haveria uma viso
organizacional hierrquica. Na viso de kelsen as normas de direito internacional seriam mais relevantes do que
as normas de direito interno porque partindo do suposto de que a norma que garante o fundamento de todo
ordenamento, a norma hipottica fundamental, seria uma norma que contemplaria todos os interesses das
pessoas, uma norma internacional estaria mais prxima disso, do que a norma de direito interno. Porque a norma
internacional envolveria um consenso mais extenso, do que um consenso de direito interno. Se dois estados
entram em um acordo a respeito de uma norma, isso tem amplitude maior do que uma norma de direito interno,
que alcana somente aquela sociedade daquele estado. De maneira que, partindo do suposto de kelsen, que
estaria mais prximo do que hoje ns teramos mais prximo seria a carta das naes unidades, que uma
norma, que tem 193 estados que concordam com o seu contedo, de maneira que voc tem a uma norma
fundante da humanidade, norma que alcana quase toda a humanidade, est sujeita ao respeito dessa norma.
Evidentemente que a norma hipottica fundamental de kelsen ela hipottica, no uma norma concreta, no
se refere a uma norma especfica.
Mas, nesse aspecto, Kelsen entende que o direito internacional est, inclusive, acima das constituies, porque as
constituies no podem contrariar acordos internacionais, j que os acordos internacionais representam um
consenso mais amplo do que a manifestao de uma constituio. E essa reflexo no est em teoria pura, est
em teoria geral do direito do estado.
Essa teoria de Kelsen de que se trata de tudo de um nico ordenamento, foi chamada de monismo. Em
contrapartida com o dualismo. Kelsen considerado um monista que defende a prevalncia do direito
internacional pblico sob o direito interno.
Por outro lado, aps kelsen, no constitucionalismo que surge da dcada de 60 em diante na Europa, vrios
autores passam a sustentar que como os tratados internacionais esto sujeitos a um exame de
constitucionalidade, uma verificao da constitucionalidade, haveria prevalncia do direito interno. Outros ainda
defendem que o certo seria haver a paridade. Ento voc tem um monismo com prevalncia do direito
internacional, um monismo com prevalncia de direito interno, e um monismo de paridade.
Isso no se aplica ao dualismo porque no dualismo no h relao entre essas duas normas ento no h que se
falar em prevalncia.
Essa discusso vocs ainda vo encontrar nos livros de direito internacional contemporneos e importante que
vocs saibam, porque ela demandou inmeras questes: o Brasil monista ou dualista? E a vrios autores
passaram muitas pginas dos seus livros justificando que o Brasil seria dualista porque o Brasil prev decreto
presidencial para colocar o tratado em vigor e que o juiz quando julga um caso que suscita um tratado a norma
que ele aplica no um tratado, e sim um decreto presidencial, e que por isso o Brasil seria dualista...
E isso no aconteceu s no Brasil nos anos 50, 60, 70 e 80 foi muito comum todos os livros trazerem essa
discusso do monismo, do dualismo e tentar se explicar como era a Colobia, os Eua, como era o direito de cada
pas...
Em 1980, um autor, que eu me referi na primeira aula chamado Kacezi (verificar), tem um curso que ele deu na
academia de Haia, e levantou a seguinte discusso: ele percebeu e partiu do suposto de que essa discusso entre
o monismo e dualismo no estava levando a nada porque todas as concluses que os vrios autores chagavam do
mundo, era que todo o pas era misto, tinha traos dualistas e tinha traos monistas. Um estado no era
totalmente dualista porque tinha traos monistas e vice-versa.
E ento ele chegou e props: olha eu no vou mais ficar tentando classificar se o estado dualista ou monista, o
que eu vou tentar estabelecer uma nova classificao. E qual foi o problema? Ele foi fazer um estudo das
constituies de vrios pases, mais de 100 constituies, para poder analisar:
1. Constituies que colocam direito internacional acima delas.
2. Constituies que colocam o direito internacional ao lado delas.
3. Constituies que colocam o direito internacional abaixo delas.
Ento estabeleceu outras caractersticas que no monismo e dualismo. Ele resolveu classificar a partir do que
cada constituio dizia sobre as normas de direito internacional inclusive constituio que nada dizem sobre o
direito internacional. E partiu para estudar as vrias constituies, escritas e no escritas porque mesmo as
constituies no escritas podem ser objeto de estudo especfico.
E a concluso que ele chegou que a sua classificao era impossvel porque ele verificou que existiam
constituies que colocavam o direito internacional acima delas, o caso da Holanda. Na Holanda, qualquer
tratado internacional automaticamente modifica a constituio. Ento se a Holanda assina um tratado
internacional, qualquer norma constitucional que contrarie esse tratado, deixa de ser vlida.
Por outro lado em outros estados europeus se a norma internacional emanava da unio europeia estava acima da
constituio, mas os outros tratados que no eram da unio europeia estavam sujeitos a exame de
constitucionalidade. Ele no sabia em que caixa, das trs acima, colocava essa constituio.
E a eu pergunto: Qual o caso do Brasil? O tratado internacional em relao a constituio. Tratado est sujeito a
exame de constitucionalidade? T. E ele entra no Brasil com que fora normativa? Se o tratado for aprovado em
dois turnos, nas duas casas, com 2/3 do qurum, e for sobre direitos humanos, ele entra com que carter?
Emenda constitucional. Ele tem forma de emenda, pargrafo 3, artigo 5.
Se, entretanto, ele no versar sobre direitos humanos mas versar sobre lei complementar ter que ser votado no
qurum de lei complementar, entrar com fora de lei complementar.
Se ele no tiver matria de lei complementar e no for sobre direitos humanos, vai ser aprovado por qurum de
lei ordinria e ter fora de lei ordinria.
De Maneira que a nossa constituio no tem como colocar em um caixinha do Cacesi porque a depender da
matria que ela trata. Veja que os Europeus, a depender de onde emana, se emanar da unio europeia tem um
efeito. Se no emana da unio europeia tem outro efeito. Aqui no Brasil depende da matria. Se for matria de
direitos humanos, tem fora constitucional. Se no for matria de direitos humanos tem fora infraconstitucional.
Ento o que Cacesi concluiu ao fim do seu trabalho que a classificao que ele props no vivel, no havia
viabilidade na classificao que ele criou.
Ele concluiu que tem que ser estudado caso a caso porque cada constituio reflete a histria do seu pas,
inclusive a histria com do envolvimento com o ambiente internacional. Voc vai ter pases com maior
envolvimento com o mbito internacional e pases com menos envolvimento com o ambiente internacional. A
argentina, por exemplo, a sua constituio j estabeleceu que as normas que emanarem do Mercosul no estaro
automaticamente integradas a constituio. O que o Brasil ainda no fez, no Brasil no assim. Ns votaremos
para deputados no Mercosul. Tudo indica que isso comear em 2015 ou em 2017. E a voc vai ter um
parlamento do Mercosul que vai votar as normas que emanarem do MERCOSUL. E que carter essas normas que
emanarem do MERCOSUL entraro no Brasil. No sendo sobre direitos humanos: infraconstitucional. O problema
que no foi esse o acordo, para isso ser necessrio uma mudana constitucional.
Eu sempre digo o seguinte: precisamos deixar essa discusso sobre monismo e dualismo de lado pelo menos aqui
na minha matria, mas no deixem ela de lado nos seus estudos. S faz sentido voc estudar monismo e dualismo
para voc perceber que ele no serve mais porque no fundo todo estado misto, tem traos de um, tem traos
de outro. A teoria de Cacesi tambm no funcionou, ento voc tem que analisar caso a caso.
Aqui no Brasil ns temos uma deciso que orientou o entendimento do STF durante dcadas que eu sugiro esse
primeiro caso: Leading Case, que eu sugiro leitura. Caso que merece ateno. Esse problema foi levantado no
Brasil na dcada de 60 porque o Brasil aderiu a Conveno de Genebra sobre cheque. Vejam 1960. Um perodo
em que o Brasil entrava em um processo de integrao no mercado internacional, vrias empresas estrangeiras
vieram ao Brasil. Ento havia uma presso para que o Brasil estabelecesse uma norma uniforme sobre cheque
que, na poca, era a maneira mais comum de se pagar as coisas com alguma garantia. Porque dinheiro mesmo
era uma coisa que a partir de certo valor de produto ningum anda com uma quantidade de dinheiro suficiente
para comparar bens de um certo preo. A prpria industria que veio pro Brasil fez uma presso poltica para que o
Brasil aderisse a essa Conveno, dando maior garantia ao varejo. Foi a poca que ganhamos grandes grupos que
vieram para o Brasil, que investiram aqui para desenvolver o comrcio no pas.
Ento o Brasil aderiu a Conveno de Genebra sobre cheque e o decreto presidencial colocou em vigor no Brasil a
conveno sobre cheque, que estabeleceu vrias normas relativas ao cheque, aos bancos emitiam cheque e essas
normas comearam a vigorar.
Ocorre que poucos anos depois, cerca de 4, 5 anos depois da entra em vigor no Brasil da Conveno de Genebra,
o Brasil editou uma lei que alterava o prazo prescricional do cheque de um ano para seis meses. 1 ano era a lei de
Genebra e o Brasil alterou diminuindo para seis meses. E a haja processo judicial porque de um lado
estavam aqueles que apresentando o cheque com sete meses, o cara alegava a lei brasileira e dizia que estava
prescrito, e o outro dizia que o cheque aplicava a lei de genebra.
Ento a discusso jurdica era qual norma se aplicaria no que se refere a prescrio do cheque, a lei brasileira
posterior ou o tratado anterior. O STF decidiu esse caso no Recurso Extraordinrio 80004 de origem de Sergipe
(LER ESSE RECURSO EXTRAORDINRIO).
O que se decidiu nesse Recurso Extraordinrio: Isso uma lio no s de direito internacional mas
principalmente de direito constitucional. Essa votao terminou 4 a 3. O relator foi um voto vencedor. Os entre os
ministros que votaram vencido, Xavier de Albuquerque, por exemplo, no seu voto, disse o seguinte: Que a norma
internacional representa um ato de cooperao internacional, no pode ser desconsiderado como uma norma de
direito interno. Que a norma de direito interno que contraria norma de direito internacional pode implicar para o
Brasil sanes internacionais. Ele fez essa reflexo sobre a natureza da norma, uma discusso sobre o que uma
lei interna, sobre o que uma norma intenracional. Uma norma internacional representa um acordo, uma
cooperao entre os estados. Existe uma responsabilidade do Brasil nessa relao internacional perante outros
estados. Ento h uma reflexo sobre isso, sobre o carter normativo do tratado, h um aprofundamento no
discurso, por isso que vale a pena ler o voto. Ele tem um estofo argumentativo.
O voto vencedor do relator baseou-se no seguinte argumento: Vocs sabem que na poca 1970, no havia STJ.
STJ foi criado pela CF de 88, ento ao STF competia julgar recursos especiais, quando se referisse a norma
infraconstitucional, e extraordinrio, quando se referisse a questes constitucionais. E na CF da poca a de 69
tinha um artigo com praticamente a mesma redao do atual artigo 105, III, a, da CF (fala da competncia do STJ),
o 102 da competncia do STF.
O 105 atual fala da competncia do STJ, como no existia STJ na poca tratava da competncia do STF, o que
que diz o 105, III.
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais
Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
Repito: no era STJ, no era STF. O que dizia a constituio da poca: compete ao supremo tribunal federal julgar
em recurso especial decises que vem dos tribunais comuns, federal ou estadual, que contrariem ou neguem
vigncia a tratado ou lei federal. Era a mesma coisa que estava dizendo aqui. Era a mesma coisa que estava
dizendo aqui, s que fala STF, recurso especial, quando a deciso recorrida negar vigncia ou violar lei federal ou
tratado. O relator chegou a concluso de que como tratado e lei federal esto na mesma linha, esto na mesma
hierarquia. Como est na mesma linha tem a mesma hierarquia e, portanto, o posterior, revoga o anterior. Com
essa concluso, com esse argumento de extrema profundidade jurdica, ele chegou a concluso de que a lei
posterior a Conveno de Genebra sobre tratado revogou no Brasil a disposio sobre conveno no Brasil
relativa a prescrio. Esse o precedente 80004 do STF, com a votao apertada de 4 a 3 que vigorou com
precedente jurisprudencial do STF da dcada de 70, 80, 90, 2000.
Se vocs pegarem, por experincia e colocarem no site do supremo pesquisa de jurisprudncia tratado
internacional direito interno prevalncia vai sair milhes de julgados, todos eles com precedente 80004,
inclusive na prpria fundamentao, vocs sabem que quando h um precedente muito consolidado os ministros
nem argumentam, eles apenas colocam, lei posterior revoga tratado, precedente 80004 do STF. Ele nem entra na
discusso do mrito, ele apenas indica o precedente como fundamento. Mas quando a gente vai avaliar o
fundamento do precedente, nos causa uma estranheza.
Por isso que eu disse que esse assunto no interessa s direito internacional, interessa muito a vocs no que se
refere no s a direito constitucional, mas a tudo.
Foi essa estupidez que convenceu trs ministros alm do prprio relator e, com base nessa deciso sem nenhum
fundamento jurdico, o STF decidiu, passou a decidir reiteradamente que as leis ordinrias revogavam os tratados
internacionais anteriores. Assim foi at que veio a CF de 88 na sequencia da Cf de 88 o Brasil aderiu ao Pacto de
So Jos da Costa Rica (1993) e essa adeso do Brasil ao Pacto de So Jos da Costa Rica em conjunto com o
surgimento da CF de 88 levantou uma nova discusso. FIQUE ATENTO. Esse caso sobre a discusso sobre o Pacto
de So Jose da Costa Rica foi julgado em 2009 pelo STF no recurso extraordinrio 466343, cuja leitura
OBRIGATRIA. TEM QUE LER. GRANDE. BAIXEM INTEIRO TEOR NO SITE DO SUPREMO PARA LER TODOS OS
VOTOS. TEM MAIS DE 200 PGINAS. MAS ELE S ASSUSTA POR CAUSA DO NUMERO DE PAGINAS PORQUE NO
FUNDO NO TEM NADA PARA LER.
O que aconteceu? O que que julgou o 466343 de 2009, ele julgou o problema de comeou nos anos 90. O que
acontecia? O que se questionou o assunto, a priso civil do depositrio infiel. O caso o seguinte: Todas as
constituies do Brasil que proibiram a priso civil expressamente colocaram como exceo duas hipteses
dvida de alimentos ou depositrio infiel. assim a atual constituio: proibida a priso civil por dvida, exceto
art. 5, inciso 67.
LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de
obrigao alimentcia e a do depositrio infiel;
Antes da CF de 88, haviam duas hipteses de priso do depositrio infiel, na legislao infraconstitucional. Peo
ateno para vocs pelo seguinte, quando o artigo 5 diz: no haver priso civil por dvida salvo a do responsvel
pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel a CF est
determinando que haver a priso por dbito de alimentos e de depositrio infiel? Autorizando quem ou o que?
Possibilidade de que? O fato de trazer isso aqui na CF serve de fundamento para voc prender algum por
depositrio infiel. Falta uma LEI, ou seja, a dispositivo constitucional um permissivo para que a norma
infraconstitucional estabelea essa priso. Ou seja, se no h lei que ampare a priso no h priso. A CF diz: no
pode haver priso civil, salvo em duas hipteses em que a CF admite e no determina. As prises civis so
estabelecidas por lei, no na constituio. Ento a gente tinha a priso civil ou dbito dos alimentos e priso civil
do depositrio infiel. Desde antes da constituio de 88 ns tnhamos duas normas que estabeleciam priso. O
prprio cdigo civil de 16 que dizia: que no contrato de depsito, se a pessoa que recebe uma coisa em depsito
se recursa a restituir quando for cobrada est sujeita a priso at devolver a coisa, uma priso que no
punitiva, uma priso com carter coercitivo, ela visa no punir, mas forar o cumprimento de uma obrigao.
Ento um problema um propsito coercitivo, tanto que a medida se extingue desde que a coisa seja entregue.
Entregou acabou. Se assim no punitivo. Se fosse uma punio teria que ter tempo certo que a pessoa teria
que ficar presa por no ter devolvido. Ela presa para devolver. Se devolver acabou a priso. E a outra hiptese
a hiptese da alienao fiduciria e garantia.
O contrato de alienao fiduciria e garantia o contrato pelo qual uma instituio financeira empresta um
dinheiro a pessoa, ou melhor dizendo, ao invs de emprestar o dinheiro para a pessoa a instituio financeira
compra o bem a pessoa designa. Ento ao contrario de emprestar o dinheiro e cobrar o dinheiro de volta, a
instituio financeira compra o bem, da o bem a pessoa e a pessoa vai pagando, mas o bem pertence a instituio
financeira, foi ela que comprou, e ao final do pagamento, o bem passa ao verdadeiro comprador. Por isso vocs
veem em automvel principalmente a questo da alienao, alienado para o banco, a no final tem que fazer a
desalienao. Desalienao nada mais do que a transferncia da instituio financeira para o verdadeiro titular
do bem.
Esse contrato, que institudo pelo decreto lei de 1969, esse contrato foi uma exigncia das montadoras de
automveis para se instalar no Brasil. As montadoras de automveis colocaram como exigncia que o Brasil
adotasse essa legislao, porque a legislao no foi uma coisa que o Brasil criou. uma legislao que vigorava
na Europa nos EUA no Canad. E as montadoras entregaram aqui no Brasil e colocaram, se vocs institurem essa
norma, a gente vem se instaurar aqui no Brasil. No deu outra, em 69 o Brasil adotou essa lei, em 70 vrias
montadoras de automveis vieram para o Brasil, perodo conhecido como milagre econmico, porque veio a Fiat,
porque veio a Ford, Chevrolet. Essas montadoras vieram para o Brasil depois que o contrato de alienao
fiduciria e garantia foi institudo como lei no Brasil. E o que que diz o contrato de alienao fiduciria e garantia
ao fim ao caso: voc fica com a posse direta de um bem que no seu, porque o bem da instituio financeira.
Se voc para de pagar, eu lhe notifico para voc devolver o bem. A lei determina que caso voc n devolva o bem
seu contrato se transforma em contrato de depsito. Ao se transformar em contrato de depsito eu posso fazer
busca e apreenso, porque contrato de depsito permite me fazer busca e apreenso. E eu entro com aa de
busca e apreenso, se o bem no for encontrado por voc, ou voc no for encontrado para entregar o bem
determinada a sua priso por depositrio infiel.
Ento na verdade contrato de alienao fiduciria e garantia se converte em contrato de depsito e a partir da
segue para a questo do cdigo civil. E esse o caso mais comum de priso por depositrio infiel no Brasil, nos
anos 60, 70, 90. Muitos pedidos de priso de depositrio infiel de compradores de automveis, o cara no era
encontrado para devolver o carro, e ento questionou-se, com a entrada no Brasil no pacto de So Jos da Costa
Rica. O pacto de So Jos da Costa Rica no art 7, pargrafo 7, estabelece o seguinte

O artigo 7, pargrafo 7, deste pacto, probe priso por dvida mas coloca apenas uma exceo: dbito alimentar.
De maneira que: Qual o direito subjetivo fundamental previsto no art. 5, 67? No ser preso por dvida. No
haver priso civil por dvida. Ningum pode ser preso, eu tenho o direito de no ser preso por dvida civil. Esse
direito na CF comporta duas excees, ele est limitado a duas excees: alimentos e depositrio infiel. Na
conveno esse mesmo direito s tem uma limitao, o que quer dizer que o direito de no ser preso por dvida
civil mais amplo no pacto de So Jos do que da CF. Pergunto: Pode-se afirmar que o Pacto de So Jos da
Costa Rica inconstitucional porque contraria a CF?
Essa pergunta tem a ver com a pergunta que eu fiz antes: A CF determina que haja priso civil por alimentos ou
do depositrio infiel. No. Ela faculta. O que a Conveno faz no facultar no que se refere ao depositrio infiel.
Isso significa que ela contraria a constituio. No meu ponto de vista no contraria. Ela vai ao encontro da
Constituio porque estabelece o mesmo direito. Apenas estabelece um direito a mais que o direito de no ser
preso por dvida civil sendo depositrio infiel. Ou depositrio infiel passa a ter um direito que a CF no lhe
concedeu, mas a CF no vai negar a concesso de novos direitos e isso est bem claro inclusive na prpria
constituio no artigo 5, no pargrafo 1 e 2, que so pargrafos originrios da constituio. O pargrafo 1 do
artigo 5 diz As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata. E o pargrafo 2
Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios
por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.
Os direitos e garantias fundamentais expressos na CF no exclui outros, como os decorrentes de tratados
internacionais. Ou seja, a prpria CF, num pargrafo originrio do constituinte originrio j previu a possibilidade
de novos direitos serem incorporados. No caso aqui incorporou-se o direito de no ser preso por divida civil do
depositrio infiel pelo Pacto Civil de So Jos da Costa Rica, foi isso que alegaram os defensores das pessoas que
tinham a priso decretada, a partir de 93, quando o Brasil entrou no Pacto de So Jose da Costa Rica, vrios rus
em processos de busca e apreenso que foram convertidos em depsito para poder pedir priso, alegaram a
inconstitucionalidade da priso do depositrio infiel por foras desses pargrafos 1 e 2 do artigo 5 e da adeso do
Brasil ao Pacto de So Jos da Costa Rica.
Mas levantou-se uma questo: Essa norma decorrente do Pacto de So Jose uma norma constitucional? Porque
ela foi aprovada pelo qurum de lei ordinria, no foi aprovada pelo qurum de emenda. O qurum de emenda
para tratados sobre direitos humanos s foi incorporado pela constituio pela emenda 45/2004. Alis, a emenda
45/2004 foi proposta por causa disso, porque havia essa celeuma sobre tratados de direitos humanos, uma das
razes pelas quais se incorporou o pargrafo 3 no artigo 5 foi essa , resolver esse problema, tratado sobre direitos
humanos se quiserem ter fora de lei tem que ser aprovado pelo qurum de lei. Mas antes no era assim, iniciou
um embate entre os que defendiam o carter constitucional da norma, em que pese ter sido aprovada pelo
qurum de lei ordinria, mas que teriam fora constitucional por fora dos pargrafos 1 e 2 do artigo 5, que
expressamente dizem que podem haver outros direitos fundamentais, e aqueles que diziam que no pode ter
fora constitucional.
Mas ainda havia a discusso. Alguns alegaram at inconstitucionalidade porque entendem que contraria a
constitucional. E essa discusso ainda ficou mais aguda depois do CC de 82 porque ele reiterou a priso do
depositrio infiel. Ou seja, aquela alegao de que um tratado posterior estaria revogando uma lei anterior, no
prevaleceria mais a partir do cc de 2002, que reeditou a priso do depositrio infiel. Ou seja, dentro da lgica do
recurso extraordinrio 80004, que j falei aqui, o CC de 2002 estaria revogando o Pacto de So Jos da Costa Rica
e reeditanto a priso do depositrio infiel. E ainda por cima veio a emenda 45 e inseriu o pargrafo 3 no artigo 5,
que no existia:
3 Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do
Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s
emendas constitucionais. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (Atos aprovados na forma deste
pargrafo)
Reforando a ideia de que os que no foram no so. So emendas constitucionais os que forem aprovados por
esse qurum, os que no foram, no so. Enfim, e essa discusso se prolongou at o julgamento do 466343.
Antes desse julgamento, nos anos 90, o STJ j vinha julgando favoravelmente a extino da priso do depositrio
infiel, nesses casos de alienao fiducirio e garantia, com uma fundamentao muito inteligente, Ruy Rosenda
Mira, o argumento era: a CF facultou a norma infraconstitucional a instituio da priso civil do depositrio infiel.
A priso do depoistrio infiel decorre da quebra da confiana, porque um contrato de depsito um contrato que
se baseia na confiana, voc deixa uma coisa guardada com algum em confiana e quando voc pede de volta
aquela coisa , a pessoa lhe nega a coisa? Isso uma quebra da confiana e essa quebra da confiana algo que
deve ser reprimido do sistema. E da a ideia de prender o depositrio para que ele devolva a coisa porque ele
quebrou uma relao de confiana. Essa a lgica da priso do depositrio infiel. Acontece que na alienao
fiduciria e garantia essa priso acontece porque justamente no h confiana, ou seja, a instituio financeira vai
requerer a priso, e o contrato de alienao fiduciria e garantia converte-se em depsito, justamente porque a
instituio financeira no confia no consumidor.
Como ela no confia no consumidor a lei vem e dar a possibilidade de ela prender o consumidor. Ou seja, ela no
tem o mesmo fundamento do contrato de depsito. O que o STJ entendeu ao fim ao caso foi que o depositrio
infiel admito pela constituio o depositrio infiel do cdigo civil, o depositrio infiel da alienao fiduciria e
garantia no tem a mesma natureza do depositrio infiel do CC e, portanto, ele no est na exceo da CF e,
portanto, ele inconstitucional.
O STJ vai dizer que so depsitos distintos e que a CF s refere ao do CC, no se refere a outros, como por
exemplo da alienao fiduciria e garantia. O STJ j vinha concedente habeas corpus para pessoas presas em
razo do contrato de alienao fiduciria e garantia desde os anos 90, mas bvio que no adentrou nessa questo
do tratado internacional.
Quem discutiu essa questo do tratado internacional em relao a CF foi o STF no recursos extraordinrio 46343
e nesse julgamento o supremo decidiu que os tratados de direitos humanos anteriores a emenda 45, tem carter
supralegal. Esto sujeitos a exame de constitucionalidade mas tem carter supralegal e por isso entenderam que
a priso do depositrio no cabvel mais no Brasil.
E no cabvel agora em nenhum hiptese porque a constituio faculta mas abaixo da CF e acima das leis uma
norma que probe que o Pacto de So Jose da Costa Rica, supralegal e infraconstitucional, no constitucional
porque no foi aprovado em qurum de emenda, mas supralegal em razo da matria e a seria uma espcie de
impedimento formal de que qualquer lei norma venha adotar a priso civil, e como no mbito internacional h a
proibio do retrocesso, e se eu hoje j proibi no mbito internacional eu no posso amanh permiti, nunca mais
vai haver priso do depositrio infiel no Brasil, seja porque a lei no pode mais tratar desse assunto, porque est
abaixo do tratado, seja porque no mbito internacional no pode haver tratado que preveja isso j que o Brasil j
proibiu, seria um retrocesso em termos de direitos humanos e como h a proibio do retrocesso ento t
pacificado pelo STF o assunto com esse argumento da supralegalidade. Qual foi o argumento que se usou para
chegar na supralegalidade? A ideia de que o assunto do pacto de so Jose da costa rica materialmente
constitucional mas informalmente constitucional, como foi aprovado por qurum de lei ordinria o tratado seria
materialmente constitucional, mas formalmente constitucional, isso lhe daria um status superior das leis em
razo da matria e inferior em razo da forma, e a encaixou-se entre as leis e as constituies os tratados que
versam sobre os direitos humanos.
Prestar ateno nos Votos Gilmar Mendes e de Celso de Melo. Principalmente Celso de Melo. So votos muito
bons, de vanguarda. O Min Gilmar Mendes surpreendemente chega a dizer que preciso deixar de lado o
vedustro precedente 80004, essa matria no est em julgamento, mas no se compatibiliza mais com as
relaes internacionais do Brasil o precedente 80004, no razovel que com o atual envolvimento do Brasil com
a sociedade internacional, com a proliferao de acordos internacionais feitos pelo Brasil atualmente que se
admita ainda que uma lei ordinria venha a colocar em causa os efeitos de um tratado. Veja que aqui ele falou:
Eu no estou julgamento isso, eu estou julgando uma questo especfica. Mas ela abriu a brecha para a discusso
futura. Atraso do Brasil nesse processo, falhas do processo em relao a essa matria.
Hoje os tratados internacionais permanecem no mesmo patamar de legalidade das leis ordinrias embora j seja
questionvel. Se o tratado versa sobre direitos humanos e foi aprovado antes da emenda 45 ele tem carter
supra legal. E se ele posterior a emenda 45 e aprovado com qurum de emenda constitucional que j
aconteceram em dois tratados.
A questo aqui que primeiro que eu no concordo com essa concluso do Supremo, mas essa concluso do
supremo suscitou algumas teses muito importantes hoje atuais. Mazzuoli na sua tese de doutorado fala sobre
controle de convencionalidade, ou seja, todas as leis tem que passar por um controle de cosntitucionalidade e
tambm por um controle de convencionalidade. A lei tem que estar adequada tanto com a constituio tanto
com os tratados internacionais, j que eles so supralegais e se a lei no for compatvel com os tratados
internacionais ela tambm no vale. Essa uma questo que se pe. Ainda se pergunta quem faria esse controle
de convencionalidade, o supremo? O STJ? Ainda no h esse previso de controle de convencionalidade, o
fato que j se admite com clareza que embora estejam na mesma alnea tratados e leis ordinrias no so a
mesma coisa, ou pelo menos isso j se concluiu, no porque esto na mesma alnea no mesmo artigo no mesmo
inciso, como no 105, III,a, que eles tem a mesma hierarquia. Esse o entendimento atual.
DIREITO INTERNACIONAL

2 PARTE : AULA 12/09


A deciso do STF sobre a supra legalidade dos tratados, que atualmente essa supra legalidade se aplica aos
tratados de direitos humanos aprovado na emenda 45. Mas que possvel que essa ideia de supra legalidade se
estenda a outros tratados internacionais, a depender do que o STF vir a discutir esse assunto. J existe ai um
indicativo de que essa situao torne a acontecer. Dos tratados de um modo geral serem considerados supra
legais.

O professor discorda da tese da supra legalidade. um equivoco em dizer que os tratados internacionais estejam
no ponto hierrquico de norma do direito interno, como se ns tivssemos a CF, tratados internacionais, normas
infra legais, parecendo um equivoco colocar os tratados internacionais nesse rol de normas, porque o tratado
internacional no uma norma emanada do direito interno, no um ato do estado puro e simplesmente, o
tratado internacional uma coisa prpria, ele se refere a uma regulao das relaes internacionais, das relaes
entre os Estados. O tratado internacional no pode ser considerado, como decorrente de uma manifestao
normativa interna. O tratado internacional no est se quer no rol de normas da CF. O tratado internacional tanto
no uma norma de direito interno, que ele precisa de um decreto presidencial que coloque em vigor no pas (
em termos de ordenamento o tratado internacional um decreto presidencial, uma norma infra legal ).

Ai vem as discurso sobre O controle de convencionalidade uma discurso sobre faculdade, pois a ideia de
supra legal, d uma ideia de superioridade hierrquica, ou seja, est acima das leis. E estando acima das leis,
todas as leis deveriam em seu contedo serem compatveis com o tratado, e no sendo compatveis, e sendo
hierarquicamente inferiores, seria caso de invalidade, dai a ideia da convencionalidade, de qual ser o efeito de
uma lei contrariar um tratado? Dentro dessa perspectiva hierrquica seria uma invalidade da lei, a lei se
contrariasse o tratado seria invlida. Esse o ponto de discordncia do professor, pois no lhe parece que seja
fato de discutir a invalidade, o ponto de vista do professor e de vrios autores a lei deve a sua validade material a
conformidade constitucional. E a validade formal tambm vem do procedimento constitucional ou seja uma lei
materialmente e formalmente vlida se estiver de acordo com a CF.

Se a lei contraria o tratado, ela se torna invalida? Do ponto de vista do professor no, ao contrariar um tratado, a
lei ela no invalida, ela apenas ineficaz, ou seja enquanto vigorar o acordo internacional firmado com o Brasil,
nenhuma lei poder produzir efeitos que impeo, por xito do acordo internacional ( o problema no de
validade, mas de eficcia. O tratado ento no entra neste plano hierrquica, com supra legal, o tratado no
uma norma supra legal que est entre a lei e a CF, o tratado tratado e ponto. O tratado acordo, e desse ponto
de vista, nem mesmo a CF pode contrariar um tratado.

A manifestao internacional do presidente de aderir a um tratado, ou do congresso de aprov-lo, esto em
conformidade com a CF?

Quando o STF julga a constitucionalidade de um tratado, e entende que esse tratado inconstitucional, o tratado
invalido? No, de forma nenhuma, o que o STF julga inconstitucional um decreto presidencial, porque o decreto
presidencial tem um contedo (que o tratado) incompatvel com a CF. Mas a norma que est sendo julgada
inconstitucional no o tratado, e sim o decreto presidencial. Nesse caso o decreto presidencial que colocou o
tratado em vigor sendo inconstitucional, o Brasil pode fazer denncia. O Brasil ter que apresentar uma denncia
para se retirar, j que no poder cumprir com as obrigaes no mbito internacional. Em nenhum momento se
discute a invalidade do tratado. S quem pode discutir validade do tratado, so crtes internacionais. Nem
mesmo o controle de constitucionalidade de um tratado, se refere a validade do tratado. Controle de
convencionalidade por ordem de tribunais internos, tambm tem um sentido.

Ex: O Brasil assinou um tratado internacional para garantir maiores direitos, melhores condies de vida, o estado
cumprir certas obrigaes no que se refere a locomoo de pessoas com deficincia direitos humanos. Depois
vem uma lei federal, que diz que os portadores de deficincia de locomoo tem direito de comprar ingressos
especficos da copa do mundo e isso vem ao encontro das normas internacionais . Imagine que a lei brasileira
chegasse a seguinte concluso, que a compra desses ingressos feita pela internet para a copa do mundo, o fato
dele ser deficiente ou no ser deficiente, no d a ele melhores ou piores condies de comprar. O que
importante, que o estdio tenha condies de recebe-lo. Mas para comprar no tem que ter prioridades na
compra, se ele conseguir comprar ele tem que ter um lugar acessvel para ele.

Se o Brasil editar essa lei, que para a compra feita pela internet, o deficiente no tenha prioridade, contrariando
uma situao que pe em discurso as normas internacionais, que estabelecem vantagens de uma compra para
deficientes. Imagine que essa lei seja submetida ao STJ e STF , e esse tribunal interno entenda que essa lei
compatvel com o tratado, ou seja, os juzos de convencionalidade da lei indica que ela convencional e ai
comea a aplicar a lei. No que comea a aplicar a lei, vem um pas parte do tratado e leva o caso a corte
internacional, dizendo que o Brasil est descumprindo o tratado, ai vem a corte internacional e diz que realmente
o Brasil est descumprindo, ai vem sano internacional para o Brasil. De nada valeu a deciso do STJ e do STF,
pois no cabe ao STJ e ao STF fazer juzo de convencionalidade. Juizo de adequao entre a norma do direito
interno e a norma internacional deve ser feito pela corte internacional, pois ela que vai dizer se aquela conduta
que vai ser levada a cargo do direito interno, contraria ou no a obrigaoo internacional assumida. Se o tribunal
internacional entender que aquela lei gera uma conduta incompatvel com o tratado, o Brasil vai ser sancionado,
apesar do tribunal interno ter dito que era compatvel, a opnio do tribunal interno no levado em
considerao. Ento parece muito frgil a tese de controle de convencionalidade por tribunais internos.

Andr de Carvalho Ramos , prof. USP escreveu que toda vez que houver dvida de compatibilidade entre uma lei
e a Conveno de Direitos Humanos, com o nosso Pacto de San Jos da Costa Rica, deve submeter essa dvida a
Crte Internacional de Direitos Humanos, para que a Crte diga se atende ou no a Conveno, pois se levar ao
STJ ou STF no vai salvar o Brasil de um processo futuro. Ento o professor acha que essa discurso sobre supra
legalidade dos tratados, no faz sentido, est equivocada, o Brasil tem que tratar os tratados internacionais como
uma norma que faz parte de um ordenamento como um todo, mas no se inclui no rol hierrquico das normas de
direito interno, que estabelece os requisitos de validade dessas normas. ( opinio do professor).Mas o STF tem
entendido pela tese da supra legalidade.


Estados Soberanos

Organizaes internacionais

Pessoas Humanas


Falamos nas primeiras aulas sobre sociedade internacional, sujeitos. Vimos que a sociedade internacional tem
ainda vrios atores, que no so sujeitos de direito internacional, mas atuam na sociedade internacional, como
organizaes no governamentais, empresas, grupos parlamentares e outros. Vimos que so realmente sujeitos
clssicos de direito internacional os Estados , o direito internacional surgiu a partir dos Estados, a partir das
manifestaes soberanas dos Estados. Em carter derivado vem as organizaes internacionais, que so sujeitos
criados a partir do prprio direito internacional, ou seja so tratados internacionais que criam essas organizaes
, sendo resultantes da manifestao dos Estados. Abordamos tambm a pessoa humana com sujeito de direito
internacional, j que vrias normas de direito internacional passaram a contemplar o ser humano , no sentido da
pessoa humana ser titular de direitos e obrigaes no mbito internacional, embora a pessoa humana por si s
no participe do processo construtivo do direito internacional, ela s participa como representante dos Estados
ou organizaes , mas a pessoa no faz um tratado, no participa em nome prprio de um tratado internacional.

A pessoa humana um sujeito por sui generes, reconhecido como tal, somente nos ltimos 20 anos que a
doutrina vem aceitando com mais tranquilidade a ideia que as pessoas so sujeitos de direito internacional. At a
dcada de 80 a doutrina ainda falava que o ser humano era um objeto no direito internacional e no um sujeito.
Mas na dcada de 90 em diante alguns doutrinadores comearam a admitir a ideia do ser humano um sujeito
do direito internacional.


Os Estados como sujeitos de direito internacional:

Quais so os elementos constitutivos do estado? Povo, territrio , soberania, governo, finalidade.

O estado em uma perspectiva interna : O estado existe interna e
externamente. Para ele ser considerado estado, a soberania no um elemento constitutivo do estado, a
soberania uma qualidade do estado. preciso entender o que estado e estado soberano. O estado no
precisa ser soberano para ser estado. Ex: O estado da Bahia um estado, lhe falta uma caracterstica para ele ser
um estado soberano, que o poder de auto-determinar. Ento para ser estado no tem que ser soberano, para
ser estado preciso reunir alguns elementos e soberania no um deles, soberania um elemento necessrio
para ser participante da sociedade internacional. O estado no precisa de soberania para ser estado, seno o
Texas no seria um estado.

Os elementos so:

Povo:

diferente de populao que no jurdico, geogrfico, tem haver com os atributos do territrio, o que habita
populao.

Nao tem haver com cultura , temos as vezes vrias naes dentro de um povo. Ex: Pas Baixo uma nao ,
diferente da nao de kata Lame, esto so todos povo Espanhol.

Povo coletivo de cidado, e cidado tem direito politico, ento povo o coletivo das pessoas titulares de
direito politico. O titular de direito politico, no quer dizer que possa exercer, como o menor de 16 anos, que
cidado, mas ainda no exerce o seu direito politico.

o povo que o elemento humano do estado? Para ter estado, tem que ter povo, mas o elemento humano do
estado se restringe ao povo? No. Pois os estrangeiros tem deveres com o estado, ao mesmo tempo que os
brasileiros que esto no exterior tem deveres e no so parte da populao. Hoje no direito internacional o
elemento humano do estado vai alm do povo, e sim as todas as pessoas que se submetem a jurisdio do
estado, ento o estrangeiro que est de passagem no Brasil, faz parte da dimenso humana do estado, enquanto
aqui est, ao sair do Brasil ele deixa de fazer parte da dimenso humana.
Ex: Quando o professor morou em Portugal, ele fazia parte da dimenso do estado Portugus, mas tambm da
dimenso do estado brasileiro, j que tinha que declarar imposto de renda por exemplo, de votar nas eleies.

A dimenso humana de um estado est nas pessoas que se submetem a sua jurisdio, sejam ela parte do povo
ou no. E isso declarado na CF ao dizer que os estrangeiros residentes no pas tem direitos garantidos.

Isso importante pois o estrangeiro de passagem no Brasil pode houve uma violao aos seus direitos humanos
dentro do Brasil e acionar o Brasil no mbito internacional.

O estado ele tem que atender , ate pelos pacotes internacionais relativos a direitos humanos, os direitos humanos
inclusive das pessoas que no so partes do povo. Suas obrigaes internacionais no se referem a s seu povo.
No se confunde a populao, pois est est limitada ao seu territrio, a dimenso humana do estado, so as
pessoas que se submetem a sua jurisdio positiva ou negativamente, no sentido de titular de um direito ou de
obrigaes. Agora certo que o povo o elemento mnimo, porque sem povo no estado. ( O elemento
humano do estado so as pessoas que esto submetidas a jurisdio do estado, o povo uma parcela disso, pois
o elemento humano so o povo e todos aqueles que no so povo e que esto submetidos a jurisdio do estado,
pois dentro do povo s cabe cidado ).

EX: Estado do Haite um estado que tem 70% do povo fora do territrio.

Ex: O Haite e a Repblica Dominicana so 02 pases que ficam na mesma ilha, teve um terremoto que afetou mais
o Haite e um pedao da Repblica Dominicana. Os haitianos fugiram para a Repblica Dominicana, e a Repblica
Dominicana impediram a entrada dos Haitianos, o mundo caiu em cima da Repblica Dominicana, porm a
Repblica Dominicana falou que tem metade da populao do Haite, e se receber mais haitianos, como as
condies de vida da Repblica Dominicana j so difceis, com a cidade catica, esses haitianos iriam ficar nas
ruas, aumentar a criminalidade.

Com a imigrao de uma forma globalizada, comum uma mesma pessoa est sujeito a mais de uma jurisdio
ao mesmo tempo.

Territrio

o espao onde o estado exerce seu poder soberano. Mas o poder soberano do estado, no se restringe ao
territrio. Porque o territrio referido, a poro de terra onde o estado exerce sua soberania, s que o estado
exerce ainda no seu subsolo, no espao areo, no mar territorial, na zona contigua, na zona econmica exclusiva,
exerce sua soberania. No consulado no exerce a sua soberania, ele tem a imunidade quanto a jurisdio do local,
tem um resquicio de soberania, na questo de asilo diplomtico, ao conceder asilo diplomtico, existe ai 02
teorias : a teoria que h o exerccio de soberania e a quem diga que na verdade exerce a sua imunidade, e como
imune pode acolher qualquer pessoa dentro da sua embaixada, mas pouca imunidade , pelo acordo internacional
que tem a imunidade, como Convno de Viena.

O espao onde o estado exerce a sua soberania no se restringe ao territrio. Todo estado tem territrio, ento o
territrio o elemento mnimo, a jurisdio do estado no se exerce somente dentro do territrio, pois o
territrio se refere a superfcie. Mas o estado por acordos internacionais exerce a sua jurisdio no espao areo,
onde tiver gravidade acima do seu territrio. O estado tambm dono do seu subsolo. Esse domnio do estado
sobre seus subsolos por acordo internacional, pois tem limites, pois se tiver por uma bacia hidrogrfica por
exemplo, e que tenha um lenol fretico que passe por 02 territrios ele j no pode fazer uso desse lenol
fretico, porque tem que compartilhar com outro territrio .

O mar territorial, zona contigua que uma zona de explorao econmica que vai at 200 milhas martimas, que
400 km.

A base territorial do estado no se refere s ao seu territrio, mas todo o espao do globo onde ele exerce a sua
jurisdio.


GOVERNO

No existe estado sem governo, mas o estado pode transitoriamente est sem governo, sem perder sua funo
de estado. Pode ter um estado sem governo reconhecido, o estado no deixa de ser estado se ele no tiver um
governo reconhecido, ele rompe suas relaes internacionais. Ex: Se tem um estado que teve uma quebra de
governo, isso no faz ele deixar de ser estado, agora interrompe as relaes internacionais porque o governo
um elemento necessrio para manter as relaes internacionais.

O governo uma liderana capaz de manifestar a soberania do estado.

H estados que alegam que para ele ser reconhecido, que ele seja legitimo, e essa legitimidade se d pela
democracia. Porm temos diversos governos que no so democrticos e so reconhecidos. O que mais condiz
com a realidade a teoria da efetividade do governo, ou seja o governo efetivo aquele que tem o controle da
sociedade civil, o controle da soberania interna. Se ele exerce satisfatoriamente a soberania interna, eu tenho
que reconhecer a sua soberania externa. A soberania externa seria um reflexo da soberania interna, desde que o
governo detenha o controle da sociedade civil, e faa valer o ordenamento interno, tem efetividade suficiente
para se manifestar internacionalmente. Entretanto de se questionar isso tambm, pois se o estado quer
valorizar o governo democrtico, ele pode no reconhecer o governo autoritrio, ainda que esse governo seja
efetivo.


FINALIDADE

Em termos internacionais o estado no tem que ter uma finalidade expressa, ou declarada, para ser um estado,
no elemento constitutivo para ser estado no direito internacional.

Juntando todos os elementos que so uma base humana, base territorial e o governo, esses 03 elementos, o
estado ir buscar se assim desejar reconhecimento internacional da sua soberania, isso tem haver com sua auto
determinao e independncia no mbito internacional. O estado para ser soberano, e ser sujeito de direito
internacional, ele precisa desse reconhecimento internacional, da sua condio de soberano.

Ex: A Esccia em breve vai deixar o Reino Unido e adquirir a sua soberania.

Nem todos os estados detm uma soberania plena, porque a soberania plena tem haver com essa capacidade de
auto determinar-se com independncia, e nem todos os estados so independentes. Ser que porque so
resqucios de colnia e ai tem alguma independncia, mais no toda ? Ex: Guiana Francesa que ainda contm
relaes coloniais com a Frana. Seja porque o estado resolveu por meio de relaes internacionais reduzir seu
mbito de soberano, como exemplo Porto Rico em relao EUA, onde um tratado unilateral concedeu aos EUA o
poder resolver as questes comerciais e internacionais de Porto Rico, como exemplo quem representa Porto Rico
na OMC os EUA, apesar de Porto Rico ser autnomo.

Ainda h no mundo os chamados estados exiguos que em sua dimenso territorial e populacional no tem como
auto determinar-se caso de Monco, que um principado da europa, San Marino, Luxemburgo, so micro
estados que no tem condies por exemplo de ter um exrcito, ou seja sua proteo est sujeita a outros
estados. Como Alemanha Luxemburgo, Austrlia Nova Zelndia. Ento temos vrios estados que no tem
soberania plena, seja por razes histricas, ou por razes voluntrias, ou razes circunstanciais, mas esses
estados j galgaram o reconhecimento internacional necessrio pra manuteno dessas relaes, o que mostra
que esse elemento estado soberano, temos uma micelnia cultural muito grande, dentro do universo estado,
temos vrios tipos de estado ( estados que tem o reconhecimento, que no tem o reconhecimento ) .

Os estados se organizam de maneira distinta. O estado pode ser um estado nico, ou pode ser um conjunto de
estados, representados internacionalmente pelo nome de Unio, e ainda temos a Unio europeia que no
propriamente um estado, mas detm competncias de estado no mbito internacional ( em certas relaes
internacionais no so os estados europeus que falam, mas sim a Unio Europeia, em outras relaes so os
estados europeus que falam e no a Unio Europia , Ex: nas convenes sobre o meio ambiente e nas
convenes sobre imigrao quem fala a Unio Europia, pois no pode adotar uma politica diferente na Frana
do que na Itlia, ento a Unio Europeia um sujeito sui generes).

( prova em 24/09 com a outra turma cai at antes de perda de nacionalidade )




19/09/2013

Dimenso Pessoal do estado ou base humana

1- BASE HUMANA

1.1 Nacionalidade
1.2- Normas internas

2 CONDIO JURIDICA DO ESTRANGEIRO
2.1 Excluso do estrangeiro
2.2 asilo

Vimos que a base humana do estado, se refere as pessoas que se submetem a jurisdio do estado, quer em
razo de estarem presentes no territrio do estado, ou quer em razo de serem nacionais do estado e terem um
vinculojuridico-politico com o estado que traz direitos e obrigaes.

A nacionalidade em geral matria de direito interno ( Art .12 CF ). Cada pas estabelece as suas prprias normas
sobre nacionalidade e a maneira como cada pais estabelece os critrios de nacionalidade, varia conforme seu
prprio ordenamento.

No Brasil a nacionalidade est prevista na CF, mas a previso da nacionalidade na CF no algo obrigatrio. Na
Frana a nacionalidade esta estabelecida em uma lei ordinria especfica sobre a nacionalidade, dizendo quais
so os critrios para estabelecer a nacionalidade. Na Espanha a nacionalidade tem seus critrios estabelecido no
CC.

Cada estado estabelece seus critrios de nacionalidade conforme seu ordenamento interno.

O direito internacional tem algumas regras sobre nacionalidade:

Regra: Todo estado soberano, deve distinguir seus nacionais e seus estrangeiros ( esse requisito usado at
mesmo para reconhecer a soberania do estado, pois eu vou reconhecer a soberania do estado, na medida que o
estado estabelece quem so as pessoas que vo se submeter a sua jurisdio). uma norma costumeira
internacional que todos estados estabeleam critrios distintivos entre seus nacionais e estrangeiros.

A crte internacional de justia, num julgamento famoso conhecido como Caso Nottebohn entendeu que esses
critrios determinantes da nacionalidade, devem se basear em laos sociais efetivos. O estado no pode estabeler
somente critrios formais, como preencher um formulrio e pagar uma taxa. O sujeito no pode ser nacional de
um estado, pelo simples fato de preencher um formulrio e pagar uma taxa, e sim critrios sociais efetivos.

Temos como critrios o Jus sanguinis e jus soli, que o critrio da ascendncia comum ou o critrio do
nascimento no territrio do estado. Tambm tem o critrio de ser praticante de uma religio , como em Israel,
que quem judeu praticante pode adquirir a nacionalidade judia, que israelita.

Esse caso Nottebohn se refere a um sujeito que estando na Guatemala, era Alemo e l teve seus bens caados,
por tem sido acusado de ter apoiado o holocausto, ele achou uma arbitrariedade do governo local, ai pediu
proteo diplomtica ao estado da Alemanha, que seu estado de origem, e a Alemanha no concedeu, e como
ele tinha relaes comerciais com o governo de Lichtenstein , ele pediu apoio a esse governo. O governo de
Lichtenstein pediu que ele preenchesse um documento e pagasse uma taxa para ser considerado nacional, e o
governo de Lichtenstein deu proteo diplomtica a ele, assumindo um conflito com a Guatemala. Quando esse
conflito chegou na Crte internacional de justia, a Crte no reconheceu a nacionalidade de Lichtenstein, pois se
baseava somente em critrios formais, e com isso a Crte criou esse precedente e estabeleceu uma norma de
direito internacional que a obrigatoriedade de haver laos efetivos que determinem a nacionalidade. o que
leva a ter a norma que todo estado tem que estabelecer quem so seus nacionais.


Uma outra norma sobre nacionalidade no direito internacional est positivada no art XV da declarao universal
sobre direitos humanos.

Por que a nacionalidade um direito humano?

Artigo XV
1. Toda pessoa tem direito a uma nacionalidade.
2. Ningum ser arbitrariamente privado de sua nacionalidade, nem do direito de mudar de nacionalidade.
Na modernidade os direitos so garantidos pelo estado. o estado garantidor dos direitos, e esse vinculo jurdico-
politico que a nacionalidade em relao ao estado, acaba permitindo que a pessoa tenha ao menos 01 estado
que lhe garanta os direitos. Ele no tem os direitos porque ele nacional, ele tem os direitos porque ser
humano, mas a garantia desses direitos se faz por meio do estado. A nacionalidade a forma de garantir o
exerccio dos demais direitos. Tambm tem outro fator, que a nacionalidade apresentar um dos traos da
identidade da pessoa.


A nacionalidade representa um dos traos da identidade da pessoa, isso no acontece em todos os pases. No
Brasil isso , quando vai para o exterior e v um brasileiro, traz uma sensao diferente independe de que regio
ele , ou cultura ele tem. Mostrando que existe uma identificao dessa nacionalidade. As pessoas se sentem
identificadas pela nacionalidade. No em todos os pases que essa identidade acontece, como na Espanha, que
existe uma rixa entre diversas regies, que chega a renegar a condio de Espanhol, pelo apego a sua verdadeira
nao, como os bastos e cataloes. Mas para a maioria dos pases a nacionalidade um trao de identificao.

Ningum pode ser privado da sua nacionalidade o estado no pode caar a nacionalidade de modo arbitrrio
pelo estado.

Ningum pode ser privado do direito de mudar de nacionalidade o particular pode adquirir nova nacionalidade.
No Brasil tem vrias situaes de dupla ou tripla nacionalidade, por o pas ser de imigrantes, podendo adquirir
dupla nacionalidade.

Em Portugal tem uma lista de nomes que podem ser atribudas as pessoas, se quiser um nome diferente dos da
lista, tem que pedir ao juiz e justificar para que ele defira. O brasileiro ao tirar o passaporte portugus, para
adquirir a nacionalidade portuguesa tem que passar pelo mesmo processo, pedi para o juiz deferir, para manter
o nome.

Outra regra internacional : regra costumeira se reflete na nossa CF : No se atribui a nacionalidade local, aos
filhos dos representantes de estado estrangeiro , nascidos no estado local. Atribui-se sempre a nacionalidade do
estado representado aos filhos dos representantes nascidos no estrangeiro - para evitar o surgimento de
aptrida. (Art 12 , I a , b CF 88) .

Art. 12. So brasileiros:
I - natos:
a) os nascidos na Repblica Federativa do Brasil, ainda que de pais estrangeiros, desde que estes no
estejam a servio de seu pas;
b) os nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou me brasileira, desde que qualquer deles esteja a
servio da Repblica Federativa do Brasil;
reflete um costume internacional. A importncia disso que se o Ir dizer que os filhos de seus embaixadores no
so iranianos, esse iraniano pode pleitear perante a sociedade internacional, que seja reconhecida como iraniano,
pois brasileiro ele no ser.

Ex: Filho de embaixador brasileiro , nascido na Itlia, brasileiro. Ele tem que est a servio do pas .

Outra regra internacional sobre nacionalidade : Veda o banimento de nacionais - o estado no pode retirar
forosamente de seu territrio seus naturais ( jus cogens ). Se o estado expulsa seus nacionais, por ser jus cogens,
ele vai receber presses internacionais. Acontecia muito na poca dos militares que torturavam as pessoas e
foravam a pessoa pedir publicamente para sair do pais como se fosse xilio, e na verdade era banimento. S que
era falso xilio, que levava a um asilo no exterior. Na ditadura militar criavam situaes para essas pessoas se
auto exilar. O estado sabia que se banisse essas pessoas sabiam que iam sofrer presses internacionais .
Essa proibio do banimento implica na proibio do banimento as avessas, o estado no pode proibir a entrada
de seu nacional no estado, mesmo que ele venha expulso de outro pas, pois isso configuraria banimento as
avessas.
Art. 12 CF : hoje o Brasil adota os 02 sistemas, jus soli art. 12 , I, a, CF ( nascidos no Brasil, ainda de pais
estrangeiros , so brasileiros natos, com a ressalva daqueles que esto a servio de pases estrangeiros ; art 12 ,I,
b - jus sanguinis especial ,dos filhos de representantes do Brasil nascidos no exterior ; art. 12 , I , c, CF , os
nascidos no estrangeiro de pai brasileiro ou de me brasileira, desde que sejam registrados em repartio
brasileira competente ( que so os consulados ), ou voltar ao Brasil e fazer a opo do registro aos 18 anos. A
doutrina critica assim a amplitude da nacionalidade brasileira.
Imagine que durante a ditadura no Brasil, na poca do AI 5, um sujeito envolvido com a guerrilha para no ser
preso fugiu do Brasil, foi para frica encontrando uma guerra de independncia, l se envolveu com uma mulher
e teve um filho. Esse brasileiro morreu na guerrilha, porm o filho cresceu criado nas tribos da frica, aos 20 anos
o menino assume a liderana da tribo armada, que passa a questionar o governo local. Aos 30 anos toma o poder
e assume a presidncia do pais, mandando dezimar todas as tribos do pas que so contrarias a ele e 2009
deposto e foge para o Brasil, chegando aqui ele faz a opo para a nacionalidade brasileira, ele brasileiro nato,
no podendo ser extraditado, e pode se candidatar presidente da repblica do Brasil, sem no saber nem falar
portugus ( pois filho de brasileiro ).
Art 12, II fala dos naturalizados - so nacionais por derivao da manifestao de vontade , decorre de pedido,
requerimento, nem todos os pases aceitam naturalizados, como os orientais no prevem na sua norma interna
a naturalizao. Art 12 , II, a fala de nacionais de pases de lngua portuguesa e no portugueses , o privilgio da
naturalizao aos nacionais aos pases de lngua portuguesa e no aos portugueses, porm na forma da lei, ento
esse direito no pode ser exercido, at que aja uma lei que discipline a questo. J ouvi at um processo nesse
sentido, que era um direito fundamental e que no poderia ficar restrito a lei, na poca entendeu-se que
precisava de lei.
Art 12, II , b os estrangeiros residentes no Brasil a mais de 15 anos ininterruptos do domicilio, e sem condenao
penal no perodo que aqui esto( aqui aplica-se porque no fala na forma da lei ). Se tiverem esses 02 requisitos e
requerer , no poder ser negado, pois trata- se de direito adquirido, bastando o interessado requerer. No quer
dizer que no poder fazer um intercmbio, esse interrupto quer dizer que no se mudou em definitivo para
outro lugar.
Natos e naturalizados s se distinguem nas hipteses da CF. Fora dessas hipteses so todos brasileiros . ( cargos
que s podem ser ocupados por brasileiros natos, art. 12 parag 3. )
Art 12 Parag 1 cai em concurso , em prova de marcar. Os portugueses para exercerem os mesmos direitos dos
brasileiros no precisam se naturalizar, desde que os brasileiros tenham os mesmos direitos dos portugueses em
Portugal. Claro que no esbarre na clasula de brasileiro nato.

Perda da nacionalidade
O Brasil estabelece a perda da nacionalidade art. 12 parag. 4
Art 12. Parag 4 , I decorre de um pedido do MP em uma ao penal, MP estadual ou federal, pedi que na
sentena penal, estabelea a perda da nacionalidade do brasileiro naturalizado, se for de interesse nocivo ao
interesse nacional, se o juiz entender que se trata de algo dessa natureza, sendo raro acontecer.
Inciso II se adquirir outra nacionalidade ( a regra perde a nacionalidade ), as excees so : se adquirir outra
nacionalidade em carter originrio , sendo 90 % dos casos; ou condio de permanncia no territrio, vai ser s
em uma situao limite, somente em guerra declarada, ai o pas chega e diz que todos os estrangeiros tem um
prazo de 30 dias para sair do pas, se o brasileiro quiser permanecer e para isso tiver que se naturalizar, nessa
hiptese no perde a nacionalidade brasileira, porque se naturalizou para permanecer no territrio por ordem
estatal que caso contrario teria que se retirar do pas; e outra hiptese para o exerccio de direitos civis, ai fica
um campo aberto, ex: jogadores de futebol, que se naturalizam para poder exercer o direito civil trabalhista , no
perdem a naturalidade de brasileiro, EX: as pessoas que se casam em estados estrangeiros e escolhem adotar a
nacionalidade do cnjuge por naturalizao, perde a nacionalidade brasileira.
SEGUNDA PARTE
Condio jurdica do estrangeiro
Ns vamos estudar esse assunto a partir da legislao interna brasileira sobre o estrangeiro. Mas a gente vai falar
tambm de alguns aspectos internacionais.
No direito interno ns iremos estudar o estatuto do estrangeiro. Que vocs devem a partir da prxima aula, ter
em mos, pois vamos usar bastante.
O estatuto do estrangeiro, que a nossa lei 6.815/80. Tem um novo estatuto do estrangeiro no forno a no
Congresso Nacional mas ele ficou bem escanteado por conta de algumas divergncias na matria de extradio
mas pode ser que ele saia daqui a qualquer momento.
Quando ns falamos em condio jurdica do estrangeiro a gente se refere a condio que o estrangeiro adquire
ao adentrar o territrio de um estado. Nenhum estrangeiro entra no territrio do estado a ttulo nenhum, ele
sempre entra sob algum ttulo, alguma condio lhe atribuda para que ele entre no estado estrangeiro. Se um
estado estrangeiro no pode, por normas internacionais, jus cogens, o estado obrigado a receber os seus
nacionais e no pode excluir seus nacionais do seu territrio, ao contrrio, nenhum estado obrigado a aceitar
estrangeiros no seu territrio. Essa uma premissa mxima da soberania.
Essa mxima pode ser auto limitada pelo estado ao participar de normas internacionais que estabeleam
situaes em que o estado no poder recusar o recebimento do estrangeiro. Em princpio ele pode recusar, mas
ele poder, por participar de tratados internacionais, assumir a obrigao de em certas situaes receber
estrangeiros obrigatoriamente. o caso do estatuto dos refugiados, os estados que fazem parte do tratado do
estatuto dos refugiados assume, em certas situaes, obrigaes de acolher estrangeiros que peam refgio em
seu territrio.
Algumas normas internacionais costumeiras tambm iro impor esse tipo de situao. No caso aqui especfico da
Amrica Latina, ns temos o costume regional de conceder asilo poltico. Portanto, pases latino-americanos em
geral, em razo desse costume internacional, se veem obrigados a conceder asilo poltico a estrangeiros que
solicitam. Limitando, de certo ponto, o poder soberano de recusar estrangeiros.
O fato que, qualquer que seja a circunstncia, obrigatria ou facultativa a entrada do estrangeiro dos estado,
seja ela em cumprimento de uma norma internacional, seja ela o exerccio da prpria soberania de deixar a
pessoa entrar, em qualquer dessas hipteses o estrangeiro sempre entrar no estado com alguma condio
jurdica especfica.
Uma das condies jurdicas que o estrangeiro pode adotar justamente a de asilado. O asilo estabelece uma
condio jurdica para o estrangeiro.
Mas, em geral, a condio jurdica do estrangeiro ser dado pelo visto. O visto que inscrito no passaporte do
estrangeiro, o que estabelece a condio jurdica que ele adquire ao adentrar no estado. Ou seja, ele est no
estado em que condio?
As condies jurdicas se dividem em:
Permanentes: Ele entra com status de visto permanente ou de visto temporrio. O visto permanente
concedido aos imigrantes, aqueles que renem condies para estabelecer domiclio no estado. Existe um
costume internacional de que ao imigrante concedido um visto de permanncia com ou sem restries.
Ex: Alguns pases adotam isso de permanncia com restrio de locomoo. O estrangeiro pode
permanecer no territrio desde que fique at o estado tal. No pode sair do estado tal para o outro
estado, dentro do prprio estado soberano. O Brasil no adotada esse tipo de visto. certo que alguns
pases tem um senso de acolhimento do imigrante maior que o outro, isso por conta da prpria cultura do
pas e do povo. Alguns pases so eminentemente pases receptores de imigrantes e outros no so. O
Brasil recebe muitos imigrantes. EUA tambm. Estados rabes j tem uma receptividade menor.
Temporria: Enquanto que o direito interno de cada pas ir disciplinar as modalidades de visto
temporrio. No direito brasileiro, o estatuto do estrangeiro.
No Brasil o artigo 4 do estatuto do estrangeiro estabelece as modalidades de visto. O visto mais simples que tem,
que um visto temporrio, e um visto sui generis, o chamado visto de trnsito.
O visto de transito, um visto para o sujeito passar pelo pas. Imagine que um cara esteja voando de Unganda
para Assuno do Paraguai, e no tenha um voo direto. Ele pega um voo para So Paulo e o voo que vai de So
Paulo para Assuno s sai dois dias depois. Ento ele vai ter que permanecer no Brasil por 2 dias aguardando. Ele
recebe um visto de trnsito e isso da a ele uma garantia, uma condio jurdica de permanncia dele no Brasil, e
ele dever sair do pas quando da sada do voo para assuno. Durante esse perodo ele pode sair, passear, fazer
turismo nessa poca, mas ele no chega a adquirir a condio de turismo, ele pode visitar alguns lugares e
estabelecer num hotel, mas ele no adquire a condio de turista, ele um estrangeiro em trnsito no Brasil.
O visto de turista que t a previsto no inciso II, tem uma disciplina a partir do artigo 9.
Art. 9 O visto de turista poder ser concedido ao estrangeiro que venha ao Brasil em carter recreativo ou de
visita, assim considerado aquele que no tenha finalidade imigratria, nem intuito de exerccio de atividade
remunerada.
Quando uma pessoa vem para o Brasil como Turista essa questo tem que ser analisada a partir das relaes
internacionais bilaterais ou multilaterais da qual o Brasil faz parte. O Brasil tem uma relao internacional com os
estados da zona Xenzen (verificar se assim que se escreve) a zona que envolve os pases europeus, envolve
no s a unio europeia como alguns pases que no fazer parte da unio europeia, que faz com que seja
desnecessrio pedido antecipado do visto, ele concedido apenas na hora que o estrangeiro chega aqui na
imigrao. Que o mesmo que acontece com ns braisleiros quando chegamos aos pases europeus, ns no
precisamos de um visto prvio, e a ns chegamos l e nos concedido um visto para o tanto de dias que vamos
ficar. Esse visto pode ser de 90 dias prorrogados por mais 90. o mesmo direito que se atribui aos estrangeiros
aqui no Brasil. Quando o visto pedido previamente ele pode ser de at cinco anos. O visto de turista, com
direito a mltiplas entradas. Isso vai ser necessrio no pros europeus porque os europeus tem esse tratado entre
o Brasil e a zona Xenzen. Mas para os Americanos, que querem vir ao Brasil, tambm tem que ir at o consulado
brasileiro para solicitar um visto para vir ao Brasil, esse visto dos americanos dura cinco anos com mltiplas
entradas. Ento eles podem vir quantas vezes eles quiserem, como os brasileiros quando adquirem um visto dos
EUA com validade tambm de cinco anos ou at de 10 tambm pode ir aos EUA quando quiser.
Ento visto de turista ter validade mais curta nas hipteses em que h acordos bilaterais para aquisio do
direito de entrar na prpria migrao, ou validade mais longa quando o visto for retirado antecipadamente.
Entretanto para cada ida ele ter 90 dias prorrogvel por mais 90. Ento americano que vir para o Brasil poder
permanecer 90 dias prorrogveis por mais 90 com base naquele visto de cinco anos. No porque o visto de
cinco anos que ele pode ficar aqui cinco anos.
A par do visto de turista, o nosso estatuto do estrangeiro chamou ainda de visto temporrio. Criou a modalidade
visto temporrio. Mas vejam que tanto o visto de trnsito como o visto de turista so espcies gerais de visto
temporrio. Mas o estatuto do estrangeiro criou a figura a parte do visto temporrio. Seria um visto temporrio
estrito sensu digamos assim. As hipteses esto previstas no artigo 13 do estatuto.
Art. 13. O visto temporrio poder ser concedido ao estrangeiro que pretenda vir ao Brasil:
I - em viagem cultural ou em misso de estudos;
II - em viagem de negcios;
III - na condio de artista ou desportista;
IV - na condio de estudante (vem para se matricular em curso, para cursar aqui durante um tempo);
V - na condio de cientista, professor, tcnico ou profissional de outra categoria, sob regime de contrato ou
a servio do Governo brasileiro;
VI - na condio de correspondente de jornal, revista, rdio, televiso ou agncia noticiosa estrangeira.
VII - na condio de ministro de confisso religiosa ou membro de instituto de vida consagrada e de
congregao ou ordem religiosa. (Includo pela Lei n 6.964, de 09/12/81): Tivermos muitos no encontro de
jovens catlico.
So espcies de vistos temporrios que no se confundem com o visto de turista. Muito importante que vocs
percebam que essas condies especiais no podem ser exercidas pelo turista. A pessoa que queira vir com o
objetivo de participar de um curso, de ministrar uma palestra, no poder fazer isso na condio de turista, ter
que adquirir um visto de carter temporrio, especfico para finalidade que vem fazer no Brasil.
Um dado prtico: muito difcil tirar visto no Brasil. Burocracia, documentos traduzidos para o portugus.
O pargrafo 4 ainda fala do visto permanente, que o visto do imigrante. o artigo 16 do estuto.
Art. 16. O visto permanente poder ser concedido ao estrangeiro que pretenda se fixar definitivamente no Brasil.
Pargrafo nico. A imigrao objetivar, primordialmente, propiciar mo-de-obra especializada aos vrios
setores da economia nacional, visando Poltica Nacional de Desenvolvimento em todos os aspectos e, em
especial, ao aumento da produtividade, assimilao de tecnologia e captao de recursos para setores
especficos.(Redao dada pela Lei n 6.964, de 09/12/81)
Isso no acontece na prtica, a imigrao para o Brasil de d, na maior parte, por pessoas com mo-de-obra
desqualificada que para o Brasil em busca de condies melhores do que os pases em que se encontram.
Notadamente bolivianos, paraguaios e alguns africanos. Em que pese, nos ltimos anos, por conta da crise
europeia, portugueses, espanhis e alguns italianos e franceses, tenham vindo em alguma quantidade para o
Brasil. Mas isso nem se compara com a massa de imigrantes de outros pases mais pobres que vem para o Brasil.
Obs: O Trnsito apenas 10 dias e ele no renovvel. O turismo ele 90 dias e ele pode ser renovado por mais
90.
Ex: Existe um reciprocidade reciprocidade uma coisa muito importante no direito internacional. O que os
outros pases oferecem aos turistas brasileiros, os turistas daquele pas tem direitos idnticos no Brasil. Isso no
vai valer para o visto de trnsito. Se voc tiver vantagens de entrar em algum lugar se o cara provar que turista,
o de transito no vai dar essa vantagem.
Visto oficial e visto diplomtico so vistos parecidos. O visto oficial um visto dado pelo Estado Brasileiro em
carter especial. dado, em geral, para representantes estrangeiros que no sejam membros da misso
diplomtica, como por exemplo, presidente da repblica, rei, algum que venha como chefe estado de um pas.
Enquanto que o visto diplomtico dado para os agentes diplomticos dos pases estrangeiros, membros da
misso diplomtica de pases estrangeiros, que vo ocupar o consulado ou ocupar a embaixada do pas. Envolve
no s o embaixador mas tambm todos os prestadores de servios, funcionrios, das embaixadas e consulados.
E o visto de cortesia o visto especial concedido pelo governo a entidades que podero livremente indicar as
pessoas que o exercero, ou os exercero. o caso aqui agora da Copa. A FIFA receber mais de 1000 visto de
cortesia e a prpria FIFA em que vai indicar quem vai usufruir desses vistos de cortesia. Ento o visto de cortesia
dado a FIFA que ir indicar as pessoas que iro participar. Foi assim na ECO 92 e depois da RIO + 20. A ONU
recebeu os vistos de cortesia e as pessoas que iam falar durante as conferencias iam recebendo esses vistos de
cortesia. Ento em convenes internacionais muito comum que se oferea o visto de cortesia para no ficar a
burocracia impedindo que o evento acontea em cada circunstncia, por necessidade de mudar uma pessoa por
outra, ou seja, o visto no da pessoa, o visto da entidade. Eu s quero que vocs tenha a noo de que se trata
esse numero de 1000 vistos. Quando um estado estrangeiro vem para o Brasil com uma misso diplomtica, para
fazer uma visita oficial, o Brasil normalmente concede um mximo de 12 vistos. Para a FIFA vai conceder mil.
1000 visto um numero muito grande se considerar a prtica brasileira nessa matria.
Vejam s, o visto ainda que concedido antecipadamente, no confere direito adquirido de entrar no territrio do
estado. Ele representa uma mera expectativa de direito. claro que as garantias so muito maiores na medida
em que se tem um visto antecipado. Mas se trata de uma mera expectativa de direito. claro que para um estado
negar a entrada de algum que tenha um visto prvio, preciso que haja um motivo razovel. Ou t acontecendo
algum tipo de calamidade pblica por acidente ou civil do estado. Alguma situao de estado de exceo. Ou
aquela pessoa, embora tenha um visto, levante algum tipo de suspeita quanto a sua condio pacfica que
justifique a proibio da sua entrada. Fora disso vai ser considerado um arbtrio internacional. Lgico que vai
varias de pas para pas porque a liberao de entrada algo que decorre da soberania de cada pas.
Anotem uma coisa IMPORTANTE: No confundam NUNCA proibio de entrada com deportao. A imprensa
confunde. As pessoas chegam em outro pas, so proibidas de entrar, voltam, foram deportadas? FALSO!
Deportao no se confunde com proibio de entrada. Proibio de entrada quando a pessoa no rene as
condies necessrias para entrar e a deportao uma forma de excluso do estrangeiro do territrio. Eu s
posso falar de deportao de quem j entrou. Proibio de entrada vai sujeitar o estrangeiro as normas
internacionais aplicveis ao caso j que ele ficar situao nas partes internacionais dos aeroportos, portos, ou
qualquer que seja o local onde ele entrou. Ele ficar sujeito ao setor de imigrao que regido por normas
internacionais at que se garanta o seu retorno.
Aula 03/10/2013 Digitada por Camila
Deportao
A deportao se d quando o estrangeiro entra irregularmente no pas, que clandestino, ou quando a sua
estadia se torna irregular.
Reparem que a deportao no pode se confundir com a proibio de entrada, porque a deportao sempre vai
acontecer em relao ao estrangeiro que est no territrio nacional, ou entrou clandestinamente, ou
regularmente mas se tornou irregular a sua estadia.
Normalmente a estadia do estrangeiro se torna irregular pela passagem de um prazo o mais comum, ou
quando ele pratica algum tipo de ato vedado pelo seu visto, o caso do turista que resolve trabalhar, adquirir
emprego.
Mas veja que a deportao apesar de ser decorrente de um ato ilcito, no propriamente um crime, no
constitui um crime. um ato ilcito que sujeito o estrangeiro a excluso do territrio nacional.
O procedimento de deportao corre perante a Polcia Federal e a deportao normalmente feita:
1. Para o Estado de nacionalidade do estrangeiro
2. Ou o de sua procedncia se ele mantiver residncia, ou domiclio em outro estado.
Uma medida de deportao s tomada quando o estrangeiro no atende a recomendao de retirar-se
voluntariamente. Dificilmente o Estado brasileiro vai pegar o cara e deportar ele sem dar a chance de ele ir
embora voluntariamente. Normalmente quando o cara flagrado numa situao de irregularidade, a Policia
Federal notifica ele para que ele saia do pas num prazo de 48hrs, 72hrs, o tempo para ele arrumar as malas deles
para ele retornar ao seu pas de origem ou de sua procedncia.
Ento a medida administrativa de deportao s vai se dar quando o estrangeiro praticar voluntariamente o ato
de sada. Se ele sair voluntariamente isso no vai fazer surgir para ele nenhum efeito, nenhuma consequncia.
Mesmo ele tendo ficado irregularmente no Brasil, se ele saiu voluntariamente dentro do prazo dado pela Polcia
Federal, isso no vai ter para ele nenhuma consequncia. Agora se a medida tiver de ser adotada a sim ele pode
sofrer at mesmo multa, no passaporte dele constar o registro de que ele foi deportado, mas apesar disso nada
impede que ele retorne ao Brasil, nada impede, pelo menos na lei, que ele retorne ao Brasil, de maneira que
pode, regularizando a situao dele, voltar ao pas se ele foi deportado.
Fato que ele ter que ressarcir o Tesouro Nacional das despesas com a deportao, ter que pagar as eventuais
multas que lhe tenham sido aplicadas e nada impede que os agentes, na hora de conceder o visto, sejam mais
rigorosos quanto ao cumprimento das exigncias para entrar no pas. E isso vale para outros pases tambm. A
gente sabe que uma pessoa que foi deportada nos EUA ter multa dificuldade de voltar mas isso no quer dizer
que a legislao americana proba voltar, o que acontece que os agentes da imigrao colocaram mais
dificuldades para conceder o visto para algum que foi deportado.
Ento a deportao costuma-se dizer,no deixa maiores sequelas at por se tratar de um ilcito civil e no penal.
Mas observem o artigo 61 do Estatuto do Estrangeiro, que estabelece o seguinte:
Art. 61. O estrangeiro, enquanto no se efetivar a deportao, poder ser recolhido priso por ordem do
Ministro da Justia, pelo prazo de sessenta dias.
Pargrafo nico. Sempre que no for possvel, dentro do prazo previsto neste artigo, determinar-se a identidade
do deportando ou obter-se documento de viagem para promover a sua retirada, a priso poder ser prorrogada
por igual perodo, findo o qual ser ele posto em liberdade, aplicando-se o disposto no artigo 73.
Priso determinada pelo ministro da justia, e ministro da justia pode determinar a priso de algum? Ministro
da justia autoridade judicial? poder executivo! Ministro da justia no autoridade judicial e ningum pode
ser recolhido a priso seno por ordem judicial, direito e garantia fundamental. O que se discute se essa priso
do artigo 61 foi ou no recepcionada pela constituio. H uma divergncia doutrinria.
Os mais garantistas entendem que a priso como um todo no foi recepcionada pela constituio e portanto no
caberia a priso do deportando, seria inconstitucional a priso do deportando, at por se tratar uma hiptese de
priso civil, no prevista pela constituio.
Na prtica, no o que acontece, prevalece o entendimento de que a priso do deportando poder se dar desde
que por ordem judicial, desde que por determinao do juiz, a priso do deportando poder ser determinada
como forma de garantir a execuo da medida e impedir ele de se evadir. A doutrina mais garantista critica essa
soluo, que uma soluo mais pragmtica, ou seja, com o objetivo de garantir a execuo da medida mantm-
se a priso desde que seja por ordem judicial. Em nenhuma hiptese, isso est descartado, competncia do
ministro da justia de jeito nenhum.
Fique atento a essa questo da competncia. Alm de que o artigo 63 do Estatuto do Estrangeiro estabelece:
Art. 63. No se proceder deportao se implicar em extradio inadmitida pela lei brasileira.
O que quer dizer: no se pode deportar algum se essa deportao tiver o mesmo efeito de uma extradio
proibida pela lei brasileira.
Por exemplo: imagine que um sujeito foi condenado por crime poltico no seu estado de origem e ele est no
Brasil e vence o visto dele, causa de deportao. Se ele for deportado, ele vai sofrer uma pena em razo do
cometimento de um crime poltico, isso impedir ele de ser deportado. E a o que o Brasil pode fazer? Oferecer a
ele asilo, mas no se pode deportar nas hipteses em que vedada a extradio, sob pena de se considerar uma
extradio dissimulada.
Expulso
A expulso bem mais grave que a deportao. Mas para a gente estudar expulso a gente precisa fazer uma
localizao histrica do Estatuto do Estrangeiro. O Estatuto do Estrangeiro a lei 6.815 de 80 portanto, em plena
ditadura aqui no Brasil. Na poca da ditadura militar muitos estrangeiros, inclusive latino americanos vinham para
o Brasil para lutar nas guerrilhas de resistncia ao regime. Argentinos, chilenos, mexicanos vinham ao Brasil se
juntas resistncia ao regime militar e isso levou o governo militar, ao elaborar essa lei, estabelecer condies
muito flexveis para a expulso do estrangeiro, e isso se v na redao do artigo 65. O artigo 65 do Estatuto
estabelece:
Art. 65. passvel de expulso o estrangeiro que, de qualquer forma, atentar contra a segurana nacional, a
ordem poltica ou social, a tranqilidade ou moralidade pblica e a economia popular, ou cujo procedimento o
torne nocivo convenincia e aos interesses nacionais.
Ou seja, no pode fazer nada o estrangeiro, que ele corre o risco de expulso.
Pargrafo nico. passvel, tambm, de expulso o estrangeiro que:

a) praticar fraude a fim de obter a sua entrada ou permanncia no Brasil;
Falsificao de passaporte, de visto, por exemplo.
b) havendo entrado no territrio nacional com infrao lei, dele no se retirar no prazo que lhe for
determinado para faz-lo, no sendo aconselhvel a deportao;
A no considerado deportao de a pessoa for violenta, coisas desse tipo.
c) entregar-se vadiagem ou mendicncia; ou

c) desrespeitar proibio especialmente prevista em lei para estrangeiro.

Ou seja, o estrangeiro no pode fazer nada porque, por qualquer coisa, ela pode ser expulso. Se fizer uma festa
at mais tarde atentou contra a tranquilidade pblica.
Ora, claro que aps a CF/88 ns precisamos interpretar a dimenso do artigo 65, na prtica - e acreditem, a
expulso do estrangeiro acontecem com uma certa frequncia aqui no Brasil - a expulso se d em duas
situaes:
Mais comum: Condenao por cometimento de crime com transito em julgado. Quando o estrangeiro
comete o crime e h o trnsito em julgado. Em geral, ele expulso aps o cumprimento da pena. Ele
cumpre a pena e depois expulso.
Se o estrangeiro tiver um procedimento que atente contra a segurana nacional. Ex: o estrangeiro
flagrado contribuindo para a espionagem de Obama, atuando no grampo do presidente. Atentando de
alguma maneira contra a segurana nacional, neste caso, ele pode ser expulso mesmo antes de ser
condenado penalmente. Essa que a grande diferena. Se o seu procedimento atenta contra a segurana
nacional, contra a ordem pblica nacional, ele poder ser expulso independente de um processo penal
condenatrio.
Ns tivemos recentemente dois casos que se levantou a hiptese de expulso no Brasil e no se procedeu.
O primeiro caso foi a pouco menos de 10 anos atrs quando o jornalista, de um correspondente, de um jornal
americano, aqui no Brasil, escreveu uma coluna falando mal do ex presidente Lula falando que ele era uma
bbado, cachaceiro, etc. E isso repercutiu muito no mundo e levantou-se a hiptese de expulsarem esse
jornalista. Mas depois entendeu-se que havia uma liberdade de imprensa e houve uma negociao e o jornal
aceitou tirar esse correspondente do Brasil voluntariamente, sem ser necessria a expulso.
E o outro caso foi o da queda das torres no EUA em 2001, no sei se vocs recordam, mas o EUA aplicou uma
medida de segurana rigoroso na chegada dos aeroportos, ento todo o estrangeiro passou a ter que ser
fotografado, tirar sapato, tirar cinto, fazer toda uma revista mais rigorosa em relao aos estrangeiros. E a o
Brasil resolveu aplicar com relao aos americanos a reciprocidade, comeou a exigir tambm fotografar os
americanos. Isso levou um piloto de uma empresa area americana American Airlines, na hora que ele tinha que
tirar a foto segurana a plaquinha com o nome dele, ele segurou a foto dando dedo e a fotografou ele fazendo
um sinal para o policial, o policial deu voz de priso para ele por desacato e cogitou-se a sua expulso do territrio
nacional, mas a acabou se contemporizando, colocando em panos quentes, nesse caso especfico, houve at
envolvimento da embaixada dos EUA e ele acabou sendo libertado e foi embora para os EUA e no se expulsou.
Convenhamos que, nesses dois casos, seria rigoroso demais expulsar o estrangeiro por causa desses fatos
menores. Num Estado Democrtico de Direito no tem razo para adotar um procedimento rigoroso do
estrangeiro pelo fato de ele cometer algum tipo de estupidez como aconteceu nesses dois casos. Ao contrrio do
que em outros pases, no EUA a gente viu o que aconteceu agora a, com a jornalista do Estado, que veio entrou
nos EUA para tentar entrevistar o ministro Joaquim Barbosa, e ficou presa durante 10 horas sem comunicao,
enquanto o ex presidente do Supremo estava l dando uma palestra. Porque certamente ele pediu para que ela
no se aproximasse dele e a polcia simplesmente deteve a jornalista durante 10 horas, sem dar nenhum tipo de
direito.
Os EUA tem um pouco essa coisa, mas no porque os EUA fazem, que ns vamos cometer o mesmo erro.
Ento a expulso se d em situaes bem menores, em numero bem menor do que era na poca da ditadura,
ainda assim a gente verifica na prtica a ocorrncia de diversas instrues. Se vocs entrarem no site do STJ e do
STF vocs vo ver quantos casos como estes foram julgados nesse sentido.
Para que a expulso do estrangeiro se proceda, ser necessrio um inqurito, um procedimento administrativo
chamado de inqurito.
E, apesar do nome inqurito, o estrangeiro tem direito a ampla defesa. Inqurito no processo penal, policial, no
d direito a defesa, defesa s vai ocorrer no mbito processual. Entretanto, nesse inqurito especfico para
expulso do estrangeiro, o estrangeiro tem direito de defesa. Mas covenhamos, se a expulso dele vai se dar por
condenao com trnsito em julgado, condenao penal com trnsito em julgado, ele no ter muitas condies
de se defender, afinal de contas, o fato criminoso que enseja a sua expulso no ser mais discutvel.
O que pode alegar o estrangeiro para no ser expulso nesse caso? Ele pode alegar algumas das hipteses do
artigo 75 do Estatuto do Estrangeiro como defesa:
Art. 75. No se proceder expulso: (Renumerado e alterado pela Lei n 6.964, de 09/12/81)
I se implicar extradio inadmitida pela lei brasileira; ou (Includo incisos, alneas e pela Lei n 6.964, de
09/12/81)
aquela mesma hiptese da deportao, extradio dissimulada. Se ele tiver condenado penalmente no estado
de origem dele, para onde ele vai ser expulso, por crime poltico, ele vai alegar isso como defesa para no ser
expulso.
II - quando o estrangeiro tiver:
a) Cnjuge brasileiro do qual no esteja divorciado ou separado, de fato ou de direito, e desde que o
casamento tenha sido celebrado h mais de 5 (cinco) anos; ou
b) filho brasileiro que, comprovadamente, esteja sob sua guarda e dele dependa economicamente.
Aqui vale tambm para unio estvel, se ele provar que vive com brasileira com unio estvel por mais de cinco
anos tambm no ser expulso.
1. no constituem impedimento expulso a adoo ou o reconhecimento de filho brasileiro supervenientes
ao fato que o motivar.
Se o cara cometeu um crime e depois adotou um filho ou reconheceu um filho brasileiro para evitar expulso isso
no ter efeito. E pior:
2. Verificados o abandono do filho, o divrcio ou a separao, de fato ou de direito, a expulso poder
efetivar-se a qualquer tempo.
Para mim um dos artigos mais miserveis da legislao brasileira. O estrangeiro t aqui no Brasil foi condenado,
cumpriu pena, e a, abrindo o inqurito em discusso, e ele alegou no inqurito: sou casado com uma brasileira,
no posso ser expulso. E a arquiva-se o inqurito. Toda vez que esse cara sair com os amigos para beber, bater o
baba, e chegar tarde em casa, a mulher vai dizer: Lembre da expulso. Porque se ele se divorciar ele poder ser
expulso.Ou seja, o cara fica preso ao casamento ad eternum.
O Ministro da Justia determina a abertura do inqurito. Normalmente o que acontece? O estrangeiro
condenado, transita em julgado a sentena condenatria penal, e a o Ministrio Pblico encaminha cpia dessa
sentena ao Ministrio da Justia. O Ministrio da Justia vai receber e vai processar, abrindo um inqurito na
Polcia Federal, para decidir sobre a expulso. Aberto o inqurito na polcia federal, abre-se o prazo para defesa, o
estrangeiro tem que se apresentar no prazo de 10 dias da sua defesa. Feita a defesa pelo estrangeiro, o delegado
da polcia federal que comanda o processo apresentar suas concluses e reecaminhar o processo para o
Ministrio da Justia com recomendao de expulso ou no. O inqurito apenas como uma recomendao da
medida adotada.
Diz ao estatuto do estrangeiro no artigo 66 que:
Art. 66. Caber exclusivamente ao Presidente da Repblica resolver sobre a convenincia e a oportunidade da
expulso ou de sua revogao. (Renumerado pela Lei n 6.964, de 09/12/81)
Pargrafo nico. A medida expulsria ou a sua revogao far-se- por decreto.
Ento pelo artigo 66 do Estatuto do Estrangeiro a expulso se d por decreto presidencial. Em 2000, um decreto
presidencial delegou essa competncia do presidente ao ministro da justia de maneira que quem agora assina a
expulso no o presidente da repblica mas sim o ministro da justia, e essa delegao de competncia se deu
por decreto presidencial. Isso para desafogar um pouco as aes do presidente.
lgico que a medida expulsria est sujeita a um controle de constitucionalidade e de legalidade. O estrangeiro
que teve uma ordem de expulso pode ingressar com um mandado de segurana, se tiver preso at com habeas
corpus, para discutir a legalidade e a constitucionalidade da medida de expulso.
O fato que se materializa a expulso por um decreto e reparem a gravidade que isso tem. Enquanto o decreto
vigorar o expulso no pode retornar ao pas. O expulso, uma vez expulso, no pode retornar ao pas a no ser pela
revogao do decreto. E o decreto se revoga pela edio de um novo decreto. Acontece revogao de um decreto
de expulso? Acontece! Normalmente acontece revogao de decretos de expulso naqueles indultos natalinos,
que o presidente da repblica da no final do ano, anistias e etc, dentro do bojo dessas aes que o presidente da
repblica toma no final do ano como um prmio pelo bom comportamento de presos e etc, e tambm, muitas
vezes, revoga decretos de expulso. bvio que ele no faz isso imotivadamente, ele provocado a revogar esse
decreto por uma petio formulada pelo estrangeiro e direcionada para o Ministrio da Justia, na qual se pede a
revogao de expulso, tendo em vista que aquele estrangeiro tem familiares aqui no Brasil, tendo em vista que
ele j t a servir ao Brasil a mais de 10 anos e que ele j cumpriu a pena dele e que ele no apresenta mais riscos
sociedade brasileira, alegando as razes pelas quais o presidente pode revogar esse decreto e no raro acontece
de haver revogao de decretos de estrangeiros aqui no Brasil. Mas o fato que enquanto vigorar um decreto, o
estrangeiro no pode retornar ao pas.
O artigo 69 do Estatuto estabelece que:
Art. 69. O Ministro da Justia, a qualquer tempo, poder determinar a priso, por 90 (noventa) dias, do
estrangeiro submetido a processo de expulso e, para concluir o inqurito ou assegurar a execuo da medida,
prorrog-la por igual prazo.
Mais uma vez inconstitucional essa competncia do Ministro da Justia sendo antes competncia da autoridade
judicial, cabe ao poder judicirio estabelecer a priso do expulsando. Aqui a situao menos discutvel, porque
normalmente o cara que tem uma priso determinada ele j sofreu uma condenao penal. Ento a
determinao da priso para execuo da medida de expulso menos complicada do que no caso da
deportao. Como a expulso decorre de um ilcito penal mais tranquila a aceitao doutrinria da priso por
expulso do que da priso do deportando. Mas, em qualquer dos casos, a ordem de priso advir do poder
judicirio.
MINISTRO DA JUSTIA NO PODER JUDICIRIO.
O Supremo j tem algumas decises inclusive no sentido de que o direito de defesa do expulsando to
importante que se se constatar carncia de defesa no inqurito a expulso inconstitucional. O Supremo tem
precedentes nesse sentido, de cancelamento da medida expulsria por carncia de defesa durante o processo
administrativo de inqurito. A defesa do expulsando fundamental. Ele manda reiniciar o procedimento. Ele
anula todos os atos praticados desde que a defesa no se apresentou e reiniciar deste ponto.
dever do delegado que coordena o procedimento de inqurito verificar a qualidade de defesa, se ela atende
satisfatoriamente os interesses do estrangeiro e etc. E sendo preciso encaminhas defensoria para fazer. Mas
no pode jamais dar continuao ao inqurito sem uma defesa minimamente substanciosa. Dever o delegado da
polcia federal.
Extradio
uma medida de cooperao internacional. A extradio vai acontecer quando um estado requerente requer a
entrega de um indivduo a outro estado chamado de requerido, que esteja localizado no territrio deste ultimo.
Normalmente a extradio envolve atos dos poderes judicirio e executivo de ambos os estados. O que acontece.
Normalmente a extradio vai acontecer (digo normalmente porque assim est na nossa legislao), quando no
estado que requer o sujeito foi condenado penalmente ou, pelo menos, teve a sua priso decretada por
autoridade competente (conforme as leis locais) no bojo de um processo penal.
Ora, o poder judicirio do estado que determina isso. S que o poder judicirio de um estado no se comunica
com o outro estado, poder judicirio no representa internacionalmente o estado na sociedade internacional.
Ento o que ele faz, ele encaminha ao poder executivo, que representa o estado no mbito internacional. O poder
executivo deste estado normalmente, ministro das relaes exteriores.
Reparem o que acontece aqui no Brasil. Digamos que seja o Brasil a requerer. O poder judicirio, juiz, decreta a
priso de algum ou condena a pessoa a priso, o poder judicirio encaminha, nesse caso ao ministrio da justia,
via Ministrio Pblico que requerer o pedido de extradio, o poder judicirio vai levar esse pedido ao
ministrio da justia, o ministrio da justia encaminhar ao ministrio das relaes exteriores, porque o
ministrio das relaes exteriores que faz as comunicaes internacionais. O ministrio das relaes exteriores
encaminhar a embaixada do pas aqui no Brasil esse pedido. Ento imagine que o Brasil queira a extradio de
um brasileiro que esteja em Marrocos, que foi condenado aqui no Brasil e precisa trazer esse cara l de Marrocos,
o poder judicirio vai remeter ao ministro da justia, o ministro da justia vai remeter ao ministrio das relaes
exteriores, que vai encaminhar o pedido a embaixada de Marrocos, que vai seguir o seu procedimento conforme
o seu direito interno.
Se for o inverso, se for o Brasil o estado requerido, quem recebe o pedido a Embaixada brasileira e a embaixada
brasileira ministrio das relaes exteriores. Ento quem recebe o pedido a embaixada brasileira. Se o Brasil
no tiver embaixada no Estado requerente, isso vem diretamente para o ministrio das relaes exteriores aqui
no Brasil. Ento quem recebe o pedido o ministrio das relaes exteriores, ele recebe e encaminha ao
ministrio da justia, em um procedimento interno dentro do poder executivo. O ministrio da justia encaminha
ao Ministrio Pblico, Procuradoria Geral da Repblica. A procuradoria promover a ao de extradio perante o
STF. O STF ir analisar a legalidade do pedido de extradio, far o juzo de legalidade, bvio, de
constitucionalidade do pedido. Deferindo a extradio o Supremo da andamento. O que eu quero que vocs
percebam o seguinte, sempre haver participao dos dois poderes. O executivo na comunicao da
cooperao internacional e o judicirio seja do lado do requerente, no que se refere a condenao, seja do lado
do requerido, no que se refere o juzo sobre a legalidade do pedido.
Se tratando de uma medida de cooperao internacional, o pedido de extradio se fundamentar ou em um
tratado internacional de extradio existente entre os estados (requerido e requerente) ou, no havendo tratado,
o pedido ter como base uma promessa de reciprocidade. Reparem que no primeiro caso quando a extradio se
funda na existncia de tratado internacional, estando preenchidos os requisitos da extradio, ela se promover
em geral, ou seja, o mbito de deliberao bem menor, porque se eu tenho um acordo com outro Estado de
que ns iremos extraditar reciprocamente as pessoas conforme o solicitado, estando dentro dos padres da
solicitao, dentro da legalidade daqui que est previsto no tratado como pedido de extradio, ela se proceder.
Por outro lado, se a extradio se baseia numa promessa de reciprocidade, ainda que o pedido esteja totalmente
legal, dentro dos parmetros da legislao brasileira legal e constitucional, restar ainda uma margem poltica de
deliberao por parte do presidente da repblica se conceder ou no a extradio.
So situaes muito diferentes ter ou no ter um tratado. Se voc tem um tratado, a probabilidade de extradio
acontecer muito maior do que no tendo um tratado, porque no tendo um tratado o presidente vai ter que
aceitar essa promessa de reciprocidade, ele pode impor condies para aceitar essa promessa de reciprocidade,
no se chegando a esse acordo no h extradio.
Ento o campo, a margem de deliberao, de convenincia poltica, muito maior. Diz o artigo 76:
Art. 76. A extradio poder ser concedida quando o governo requerente se fundamentar em tratado, ou quando
prometer ao Brasil a reciprocidade.
Que tipo de juzo faz o STF? Um juzo de legalidade e de constitucionalidade do pedido. Que se baseia
principalmente no artigo 77 do Estatuto do Estrangeiro e no artigo 5, incisos, LI e LII da CF.
Art. 77. No se conceder a extradio quando: (Renumerado pela Lei n 6.964, de 09/12/81)
I - se tratar de brasileiro, salvo se a aquisio dessa nacionalidade verificar-se aps o fato que motivar o
pedido; O inciso I do artigo 77 foi englobado pelo inciso LI do artigo 5. Ento nem precisa usar o inciso I do 77, s
usar o inciso LI do artigo 5.
O que diz o artigo 5 da CF:
LI - nenhum brasileiro ser extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticado antes da
naturalizao, ou de comprovado envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;
O brasileiro nato nunca ser extraditado, nunca. Se o pedido fizer referncia a um brasileiro nato, o Supremo no
vai deferir.
Se disser respeito a um naturalizado das duas uma, ou o pedido se baseia em um crime cometido antes da
naturalizao, ou ento o pedido de extradio se baseia em comprovado envolvimento com trfico internacional
de drogas. Nesse caso o brasileiro naturalizado poder ser extraditado mesmo que o fato seja posterior a sua
naturalizao.
Ento o inciso I do artigo 77 deixa de ser aplicado e passa a ser aplicado o artigo 5, LI da CF.
II - o fato que motivar o pedido no for considerado crime no Brasil ou no Estado requerente;
MUITO IMPORTANTE ESSE INCISO. Porque? Primeiro porque tem que ser crime nos dois lugares. Em um e no
outro. Porque aqui diz ou quer dizer que no se conceder em um caso ou no outro. o mesmo que dizer que
precisa ser nos dois. Alm de que, muito importante porque no qualquer priso que pode ensejar a
extradio, portanto, mesmo que seja um caso de priso civil, admitida pela lei brasileira, se o cara teve a priso
decretada l no Per, por dvida de alimentos, e veio pedido aqui pro Brasil de extradio, o Peruano que aqui
est no poder ser extraditado. Ah, mas o Brasil prev priso civil por dvida de alimentos... No importa! Porque
tem que ser por causa PENAL. A extradio s se dar quando a priso decretada tiver fundamento penal, o fato
for crime no Brasil e no estado requerente.
III - o Brasil for competente, segundo suas leis, para julgar o crime imputado ao extraditando;
IV - a lei brasileira impuser ao crime a pena de priso igual ou inferior a 1 (um) ano;
V - o extraditando estiver a responder a processo ou j houver sido condenado ou absolvido no Brasil pelo
mesmo fato em que se fundar o pedido;
Isso pode acontecer em crimes transfronteirios, crimes que possuem extraterritorialidade, como por exemplo
trfico internacional de drogas. Se ele tiver sido condenado aqui no Brasil pelo mesmo fato e tiver cumprido penal
coisa desse tipo, ele no poder ser extraditado.
VI - estiver extinta a punibilidade pela prescrio segundo a lei brasileira ou a do Estado requerente;
INTERESSANTE. Reparem que o STF tem que analisar tambm a lei do estado requerente para saber se houve
prescrio. Vejam, quem que vai alegar isso? o prprio extraditando que vai ser citado para poder se
defender, e ele pode apresentar na sua defesa: Olhe seu Juiz, veja bem, de acordo com a lei da Romnia, que o
pas que est pedindo a minha extradio, minha pena j prescreveu. Se fosse no Brasil no estaria prescrito, mas
l est prescrito, ento voc no pode me extraditar.
Mas veja que quem alega o direito estrangeiro tem o nus da prova do teor e da vigncia. Quem alega o direito
estrangeiro tem que provar que a norma do direito estrangeiro aquela e que ela est em vigor.
VII - o fato constituir crime poltico; e
Foi englobado pelo artigo 5, LII, que estabelece.
LII - no ser concedida extradio de estrangeiro por crime poltico ou de opinio;
Vejam que aqui tambm coloca de opinio, sendo mais amplo que o artigo 77, inciso VII.
VIII - o extraditando houver de responder, no Estado requerente, perante Tribunal ou Juzo de exceo.
Esse juzo de legalidade que o Supremo vai fazer num processo de extradio. Ele vai verificar se o pedido
formulado est em conformidade com o Estatuto do Estrangeiro ou no. Se o pedido se fundamentar em um
tratado internacional, o Supremo tambm levar em considerao os termos do tratado internacional. E isso tem
um ponto MUITO IMPORTANTE que o seguinte: o artigo 78 do Estatuto do Estrangeiro diz o seguinte:
Art. 78. So condies para concesso da extradio: (Renumerado pela Lei n 6.964, de 09/12/81)
I - ter sido o crime cometido no territrio do Estado requerente ou serem aplicveis ao extraditando as leis
penais desse Estado; e
Ou seja, o estado requerente tem persecuo penal contra aquela pessoa.
II - existir sentena final de privao de liberdade (no precisa estar transitada em julgado), ou estar a priso
do extraditando autorizada por Juiz, Tribunal ou autoridade competente do Estado requerente, salvo o disposto no
artigo 82.
Perguntas:
Pode um cara ser extraditado para prestar depoimento em processo penal em outro pas. PODE! Sabe quando
que pode? Quando isso est previsto no tratado bilateral. Porque um tratado bilateral, e isso um entendimento
do Supremo j mais do que consolidado, o tratado bilateral, mesmo que se considere que ele tem a mesma
paridade da lei e mesmo que seja anterior a lei, mais especfico. Ento um tratado internacional de extradio,
sendo norma especfica, pode criar situaes de extradio que a lei veda, s no pode criar situaes de
extradio que a constituio veda. Mas ele pode ser extraditado em outras condies diferentes das condies
da lei? Pode? Esse o entendimento do Supremo. bvio que voc vai ter que analisar se se trata de um direito
e garantia fundamental ou no.
Ento, por exemplo, a, ele vai ser julgado em Tribunal de Exceo, o tratado prev que ele pode ser julgado em
qualquer tribunal, at de exceo. Claro que no! Claro que nesse caso o tratado vai encontrar uma barreira na
Constituio, mas a extradio para um depoimento no tem barreira constitucional esse o entendimento do
supremo. Nesse sentido, entendo eu, embora no conhea isso na prtica, que se o tratado bilateral prever a
possibilidade de extradio para dvida de alimentos, no meu ponto de vista, cabvel tambm, se o tratado
prev no vejo nenhum problema para extraditar para o sujeito ser preso em razo de dever alimentos em outro
pas. O que me parece que voc tem que fazer sempre um juzo da adequao constitucional do pedido porque
pode ser que o tratado autorize algo que a CF no permita. No meu ponto de vista, a priso civil por dbitos
alimentares sendo um tipo de priso admitida no direito brasileiro, seria sim possvel a extradio. ]
O STF, denegando o pedido de extradio no exame de legalidade, impede o estado requerente de promover
outro pedido pelo mesmo fato. No cabe nenhum recurso dessa deciso.
O Supremo pode ordenar a priso do extraditando apesar do que est estabelecido no artigo 81 que confere ao
ministro da justia essa competncia.
Por outro lado, se o STF deferir o pedido, o ministrio das relaes exteriores ser comunicado e informar ao
estado requerente do deferimento da extradio, tendo esse Estado o prazo de 60 dias para retirar o
extraditando do territrio nacional. Se ele no for retirado em 60 dias do territrio nacional, ser posto em
liberdade. A no ser que o motivo da extradio justifique uma expulso, mas, em princpio, ser posto em
liberdade.
Antes de se efetivar a entrega do estrangeiro ou do extraditando (que tambm pode ser brasileiro), antes de
efetivar a medida, o Estado requerente ter que firmar alguns compromissos conforme o previsto no artigo 91:
Art. 91. No ser efetivada a entrega sem que o Estado requerente assuma o compromisso: (Renumerado pela Lei
n 6.964, de 09/12/81)
I - de no ser o extraditando preso nem processado por fatos anteriores ao pedido;
II - de computar o tempo de priso que, no Brasil, foi imposta por fora da extradio;
III - de comutar em pena privativa de liberdade a pena corporal ou de morte, ressalvados, quanto ltima, os
casos em que a lei brasileira permitir a sua aplicao;
IV - de no ser o extraditando entregue, sem consentimento do Brasil, a outro Estado que o reclame; e
V - de no considerar qualquer motivo poltico, para agravar a pena.
So os compromissos que o estado requerente deve firmar. Durante algum tempo, principalmente logo depois da
entrada em vigor da CF. De 88, at 97/98, o STF entendia cabvel a extradio para priso perptua, porque a lei
diz que o Estado deve assumir o compromisso de comutar em pena privativa de liberdade a pena corporal ou de
morte, e a priso perpetua uma pena privativa de liberdade, ento no havia no entendimento de ento, a
necessidade de comutar a pena perptua e a pena privativa temporal.
Mas o entendimento do Supremo mudou por volta do ano 2000 e hoje exige-se que o estado assuma o
compromisso de converter em pena privativa de liberdade no mximo 30 anos.
Peo ateno de vocs para alguns aspectos.
O primeiro o seguinte: a extradio um processo, um processo judicial perante o STF, claro que o
extraditando citado para apresentar a sua defesa. Se o extraditando alegar que casado com uma brasileira e
tem filho brasileiro que depende dele economicamente, ele pode ser extraditado? PODE! Porque essas so causas
que impedem a expulso. Isso tpica pegadinha de concurso idiota.
As causas que impedem a extradio impedem tambm a expulso. Ns vimos que no pode haver extradio
dissimulada. Ento as causas que impedem a extradio impedem tambm a expulso e a deportao, mas o
inverso no verdadeiro. Ou seja, as causas que impedem a expulso no se aplicam a extradio, s se aplicam a
expulso. Ento o fato de ele ter filho economicamente dependente dele ou esposa brasileira a mais de cinco
anos no impede ele de ser extraditado. CUIDADO COM ESSA QUESTO.
Uma outra questo, que precisamos discutir, o caso Battisti. Porque ns vamos discutir o caso Battisti? Porque
esse caso mudou um pouco a lgica de tudo isso que eu expliquei para vocs, logo no comeo, sobre extradio.
Eu no vou entrar muito nas pormenores, vou falar apenas genericamente.
Battisti foi um ativista poltico de extrema esquerda da Itlia, foi acusado, processado e condenado por ter
cometido crimes de terrorismo, relacionados com o terrorismo, contra o governo, com exploso de carros, morte
de pessoas e etc. Esses processos correram a sua revelia e ele foi condenado. Ele estava na Frana quando saiu a
sentena condenatria dos seus processos, foi pedida a extradio dele para a Frana e a Frana no concedeu na
dcada de 90, eram governos de esquerda. Quando a Unio Europeia firmou um acordo de cooperao na rea
penal mutua em 2004, ele veio para o Brasil, ainda mais que ele viu que Sarkozy ia assumir a presidncia da
Frana extrema direita, ele viu que havia risco de ser extraditado e veio para o Brasil. Chegando no Brasil ele
aqui ficou a a Itlia fez o pedido de extradio. O relato breve da histria esse.
O que aconteceu? O STF analisou o caso levando em considerao o fato que o Brasil tem um tratado de
extradio com a Itlia. Ento o pedido foi baseado no tratado de extradio. E o STF, por maioria, entendeu pela
legalidade do pedido. No foi uma deciso unnime. Em tese, e pela lgica histrica e pelo funcionamento da
extradio aqui no Brasil, se o STF entende que legal e h um tratado de extradio, extradita-se. Mas o
advogado do Battisti, hoje Ministro do Supremo, Luiz Roberto Barroso, fez uma pergunta aos ministros do
supremo que nunca tinha sido feita antes: O fato de o STF julgar pela legalidade do pedido obriga o presidente da
repblica fazer a extradio? Ou seja, em outras palavras, tem o presidente da repblica algum juzo sobre essa
questo ainda. E a por maioria de 1 voto, o Supremo decidiu que sim, o presidente tinha ainda um mbito de
deliberao.
E no ultimo dia da presidncia de Lula, 31 de dezembro de 2010, ele indeferiu o pedido de extradio e
fundamentou esse indeferimento do artigo 2, alnea f, do tratado de extradio Brasil e Itlia.
A Itlia se revoltou. Esse artigo diz que a extradio no se efetivar se houver risco de agravamento da situao
do extraditando no pas requerente por razes polticas. No fala em agravamento de pena, fala em agravamento
da situao por razes polticas. A Itlia fez um estardalhao global por conta dessa negativa do Brasil. Primeiro
que ela no fez todo esse estardalhao quando a Frana se negou. Esse um ponto que a gente deve observar.
Quando o Brasil negou foi ataque via Unio Europeia, via Naes Unidas, via OMC. A Itlia mobilizou todos os
campos possveis para minar internacionalmente o Brasil e, de logo, maro de 2011, manifestou que levaria o
caso a Corte Internacional de Justia. O Brasil ento, logo no ms seguinte, deu uma manifestao que foi para
mim uma das maiores gafes jurdicas do Itamarati: A Itlia, por mim, leva o caso a Corte Internacional de Justia,
ns no reconhecemos a jurisdio obrigatria da corte, foi isso que o Brasil disse.
Porque isso foi uma gafe? Porque se, por um lado, verdadeiro que o Brasil no conhece a jurisdio obrigatria
da Corte Internacional de Justia, o Brasil tem com a Itlia um acordo bilateral de soluo pacfica de conflitos que
prev que todos os conflitos entre os dois pases sero solucionados por meio de uma conciliao prvia que no
sendo exitosa d a qualquer dos estados o direito de recorrer a corte internacional de justia.
Ou seja, o Brasil no signatrio da jurisdio obrigatria da Corte, mas como tem esse acordo bilateral com a
Itlia, com a Itlia, sim, est obrigado a submeter-se a corte. como se o Itamarati tivesse esquecido desse
acordo que tem com a Itlia que de 1954. E a Itlia ento lembrou o Brasil: Oxente, voc est esquecendo o
acordo de conciliao e soluo pacfica de conflitos?
E a Itlia pediu a abertura de uma conciliao, que nunca aconteceu. Isso quer dizer que a Itlia hoje pode dar por
frustrada a conciliao e levar o caso a Corte Internacional de Justia. O que ns no sabemos, nem Brasil, nem
Itlia, nem ns aqui presentes se a Itlia ganharia esse processo perante a Corte internacional de justia. Porque
(opinio de Thiago), eu acho que o presidente Lula atirou no que viu, acertou no que no viu. Quando ele negou a
extradio do Battisti e alegou l o artigo 2, alnea F, ele no acreditava nesse dispositivo, ele queria, na verdade,
era dar guarida no Brasil a um cara que praticou atos de resistncia poltica semelhante a de muitos outros
partidrios do partido do governo. Vrios petistas foram guerrilheiros e praticaram atos agressivos de combate a
ditadura militar no Brasil e Battisti tem um alinhamento poltico de grupo que tem alinhamento poltico como o
PT. No estou dizendo que o PT terrorista no, as circunstncias da Itlia eram diferentes da do Brasil, o Brasil
vivia uma ditadura militar agressiva e totalmente ilegtima enquanto que a Itlia vivia um processo democrtico,
embora de bastante lay e order e rigoroso de direito mas t longe de ser a mesma coisa. Acho que incomparvel
a situao da resistncia aqui no Brasil com os atos praticados pela esquerda agressiva da Itlia nos anos 70.
Mas v l, parece que a deciso foi mais poltica do que jurdica, o que ficou patente foi que a reao da Itlia
negativa mostra que o presidente tem razo, juridicamente ficou claro que haveria um uso poltico da figura do
Battisti caso ele fosse extraditado, o presidente da Itlia, Berluscone, que de extrema direita, faria uso poltico
da imagem do ativista, para se vangloriar da sua priso e isso geraria um agravamento da sua situao, o que
acaba se enquadrando na alnea f do artigo 2 do tratado. Por essa razo me parece at possvel que se a Itlia
fosse a Corte Internacional de Justia e o Brasil fosse se defender, o Brasil ainda ganhasse o processo. Acho
possvel, a minha opinio que isso aconteceria, e, talvez, por essa razo, a Itlia no tenha ido Corte, porque
ela percebeu que havia srios riscos de perder o processo e a iria ficar ainda mais feio para a Itlia.
O fato que as coisas esto como esto, estremeceram as relaes entre Brasil e Itlia e aparentemente tornou-
se irreversvel a situao do Battisti que agora j tem o status de exilado poltico aqui no Brasil. Ento esse caso
importante porque muda um pouco aquela lgica do pedido de extradio baseado em tratado. O prprio
Supremo admitiu a hiptese do presidente no seguir a deciso do Supremo mesmo em caso de deferimento da
extradio.
Outros casos famosos de extradio que aconteceram aqui no Brasil so: o caso de negao da extradio de
Ronald Biggs, talvez o mais famoso do Brasil, Ronald Biggs foi um ingls que assaltou o trem pagador do governo
britnico, trem pagador do salrio dos funcionrios pblicos ingleses. Ele e uma quadrilha assaltou esse trem e
esse Ronald Biggs era um dos cabeas do grupo, um dos comandantes, e veio foragido para o Brasil. A Inglaterra
pediu a extradio dele e o Brasil estabeleceu algumas condies de reciprocidade e a Inglaterra no aceitou, e
por isso a extradio foi negada. E Ronald Biggs acabou vivendo aqui no Brasil, no Rio, teve filho aqui, gastou o
dinheiro aqui que ele roubou l, e, no final da sua vida, resolveu voltar Inglaterra para poder se apresentar para
justia para responder pelos seus crimes. Mas depois de 80 anos de idade, ele no era mais preso, era regime
semi-aberto.
Outro caso famoso de extradio que ocorreu, esse bem mais recente foi o do Abadia, um traficante. A grande
questo ficou em torno dos seus bens situados aqui no Brasil, que foram levados a leilo para quitar as dvidas
que ele tinha deixado, multas. Esse caso emblemtico pelo seguinte, ele colombiano de origem. Os EUA
pediram a sua extradio e a Colombia tambm e nesse caso o STF entendeu que cabia a extradio para os EUA
por ter sido o primeiro a pedir. Ou seja, indicando que, em caso de mltiplos pedidos, prevalece o primeiro, em
detrimento do da nacionalidade. Ele acabou sendo extraditado pelos EUA. Criou esse precedente.
Outro caso famoso foi o da cantora colombiana Glria Trevi, que teve presa aqui no Brasil e engravidou aqui na
cadeia e acabou sendo extraditada mesmo assim.
Ento so alguns casos famosos de extradio. No Brasil tem muitos casos julgados no STF sobre esse assunto.
Asilo
O artigo 28 do Estatuto do Estrangeiro disciplina a condio do asilado. Eu j falei aqui que o asilo um costume
latino americano de conferir asilo poltico, por razes polticas. Esse costume latino americano, que acaba se
reverberando no direito interno de vrios pases aqui da regio, encontra uma certa resistncia dos pases das
naes unidas.
porque na concepo da ONU, o acolhimento de estrangeiros obrigatrio no deve se basear somente em
razes polticas como quer a legislao dos pases latinos americanos. Veja-se o que diz o artigo 28 do Estatuto:
Art. 28. O estrangeiro admitido no territrio nacional na condio de asilado poltico ficar sujeito, alm dos
deveres que lhe forem impostos pelo Direito Internacional, a cumprir as disposies da legislao vigente e as que
o Governo brasileiro lhe fixar.
Ou seja, o prprio artigo 28 do Estatuto do Estrangeiro fala em asilo poltico. Ocorre que, o Brasil signatrio
ratificante do Estatuto dos Refugiados, o Brasil ratificou em 61. O Estatuto do refugiado estabelece o seguinte:
Podem ser considerados refugiados pessoas que estejam sendo perseguidas por motivos de raa, religio,
nacionalidade, grupo social ou opinies polticas.
Portanto o Brasil teria uma obrigao internacional de acolher um estrangeiro por todas essas causas e no
somente causas polticas, isso no vale s para o Brasil, quase todos os pases da America Latina tem esse mesmo
problema de s reconhecerem o asilo poltico. O ato comissariado das naes unidas para refugiados faz
campanha constante aqui na Amrica Latina, pela mudana na legislao.
O Brasil est nesse tratado desde 2002 do Estatuto dos Aptridas e tambm impe o acolhimento dos aptridas
aqui no Estado independente de qualquer cunho poltico que envolva essa concesso. O que se pretende, a partir
dessa perspectiva do direito internacional, a ampliao do conceito de asilo no Brasil. H quem defenda a
adoo do conceito de refgio, sendo mais amplo do que o de asilo se restringiria ao aspecto poltico, para
Thiago isso uma tecnicidade desnecessria, voc pode continuar usando a expresso asilo, mas para albergar
aptridas e refugiados, no vejo nenhuma razo para se criar um novo instituto, distinto, at porque isso geraria
uma diferena de tratamento daquele que foi acolhido por razes polticas e daquele que foi acolhido por razes
religiosas, de raa, de nacionalidade e de grupo social. Penso eu que deve-se usar o asilo para todas essas
situaes. Tecnicamente como acontece: O cara requer o asilo no Brasil, isso decidido pelo conselho nacional de
migrao, dar o parecer no vinculante, ao ministro da justia que decidir pela concesso do asilo ou no.
Concedido o asilo, normalmente se estabelece para o estrangeiro asilado, a obrigao de se reapresentar ao
governo brasileiro de tempos em tempos. Pode ser de ano em ano, de dois em dois anos. Nosso objetivo muito
claro, verificar se as causas do asilo ainda permanecem porque normalmente o sujeito pede asilo porque houve
um golpe de estado no seu pas ele est sendo perseguido politicamente por ser de grupo minoritrio.
Ento, vai verificar se aquela instabilidade poltica perdura ou se ela se encerrou. Ento na apresentao do
estrangeiro perante as autoridades locais tem essa finalidade. E o artigo 29 estabelece que:
Art. 29. O asilado no poder sair do Pas sem prvia autorizao do Governo brasileiro.
Pargrafo nico. A inobservncia do disposto neste artigo importar na renncia ao asilo e impedir o
reingresso nessa condio.
Qualquer sada que o estrangeiro, na condio de asilado, queira fazer do Brasil ter que requerer.
O asilo pode ser oferecido tambm na embaixada. Ser considerado, nesse caso, asilo diplomtico. O asilo
diplomtico deve ter cunho sempre temporrio e de urgncia, devendo o estado de acolhimento decidir pela
extenso do asilo territorial ou no. Isso mostra como as coisas so bem relativas no mbito internacional. O tal
senador l na Bolivia ficou 400 dias na embaixada brasileira asilado, um asilo diplomtico por mais de um ano. O
que para todos os efeitos de uma grave irregularidade.
O fato que o asilo diplomtico se concede com base nas normas internacionais que conferem ao Estado
imunidade de jurisdio, ou seja, o que viabiliza o asilo diplomtico o fato de que o Estado titular da embaixada
goza de uma imunidade de jurisdio naquele estado, o que impede que o estado faa qualquer tipo de
persecuo criminal ali naquele espao. Mas bvio que ele no pode prolongar aquele asilo diplomtico sob
pena de ele estar violando a soberania do estado local.
Base Territorial
Ns j tnhamos visto que o territrio do estado apenas um referencial da sua base territorial. Ns tnhamos
visto que a soberania do estado se estende a outros espaos.
Primeiro h que se definir, o territrio estabelecido por fronteiras. Uma fronteira de um estado normalmente
fixada ou por razes naturais, como o caso da costa martima de um pas, ou por meio de acordos
internacionais, de maneira que a fronteira de um pas normalmente decorre de um tratado.
Existem diversas maneiras de se estabelecer uma fronteira, as duas mais comuns so pelo uso de acidentes
geogrficos naturais, como rios ou cordilheiras, que so os mais usados, ou ento recorrendo-se as chamadas
linhas geodsicas, que vocs conhecem pelo nome de linhas imaginrias (paralelos e meridianos). E curioso
quando voc olha o mapa dos estados, voc vai perceber claramente quem que usou um e quem que usou
outro. Se o mapa do Estado tem um desenho recortadinho porque usou meios naturais. o caso do Brasil. O
Brasil, em suas fronteiras com outros pases, usou principalmente rios, a principal forma de estabelecimento das
fronteiras brasileiras. Somente em alguns casos utilizou-se cordilheiras. Fronteira do Brasil com a Venezuela,
metade rio, metade cordilheira, e a fronteira do Brasil com a Bolvia tambm, que a maior fronteira que ns
temos. Mas o normal que se utilize rios. Outros pases utilizam as linhas geodsicas, basta voc ver a fronteira
dos EUA e do Canad, um verdadeiro trao reto. A fronteira entre os EUA e o Canad um paralelo. Vocs
sabem que os paralelos se medem em graus, minutos, segundos e fraes segundo. Ento tem l um tratado
entre o EUA e o Canad dizendo que a fronteira entre os dois pases se dar no paralelo numero tal, tantos graus,
tantos minutos, tantos segundos, e a se define a fronteira entre os dois pases.
Os estados brasileiros tem alguns que so divididos por linhas imaginrias, Paran, Tocantins e Gois etc. Nos
estados africanos se utilizam muito essas linhas imaginrias para se estabelecer fronteiras.
Dentro das fronteiras do Estado h que se observar a existncia de bacias hidrogrficas internacionais. As bacias
hidrogrficas internacionais devem ser objeto de disciplina internacional comum, ou seja, o Estados devem firmar
acordo internacional, bi ou multilateral, sobre o uso da bacia hidrogrfica. O Brasil tem duas grandes bacias
hidrogrficas internacionais: Bacia do Prata e Bacia Amaznica. De maneira que o estado no pode fazer uso
indiscriminado de elementos componentes de uma bacia hidrogrfica internacional. O Brasil no pode fazer uso
indiscriminado do Rio Paran porque ele passa pelo Estado da Argentina e do Estado do Paraguai, o Brasil no
pode simplesmente fazer uma barreira fechando o curso do rio. Ou no pode poluir um rio que vai desembocar,
que tem a foz em outro estado, sob pena da poluio que sai do rio do seu territrio, atingir o outro territrio.
Ento o prprio direito internacional estabelece limites para o uso dessas bacias hidrogrficas, dos lenis
freticos, por exemplo.
Alm disso, das bacias hidrogrficas, a base territorial do estado envolve o seu estado areo. O espao areo
internacional disciplinado pelas Convenes de Nova York - 1973 que so complementadas pela Conveno de
Montreau 1999, o Brasil signatrio de todas elas. O Estado tem soberania sobre seu espao areo at onde a
gravidade exerce a sua fora. Contudo, apesar de ali exercer a sua soberania, vigora, nesse mbito, o princpio da
liberdade de navegao.
De maneira que, em princpio, as aeronaves pode sobrevoar o territrio de qualquer estado. O estado entretanto
tem o direito de requerer, antecipadamente, o plano de voo. Por onde vai entrar e por onde vai sair ou onde vai
pousar no territrio nacional. Ou seja, o estado tem direito ao monitoramento das passagens das aeronaves no
seu territrio e no pode proibir a passagem mas tem o direito de monitoramento.
Ns tivemos a recentemente o caso de uma crise nesse sentido quando o avio do presidente da Bolvia, Evo
Morales, que saia da Rssia, foi impedido de sobrevoar alguns estados europeus pois estaria sendo acusado de
estar levando os Noten (verificar), aquele ativista americano que denunciou a espionagem do governo americano
para vrios pases. E o Evo Morales se recursou a aceitar a vistoria do avio, o que gerou um desconforto
diplomtico muito grande, principalmente aos pases da America Latina como um todo. O Brasil mesmo se
manifestou com relao a esse episdio. Me parece que um caso clssico do exerccio da soberania a
demonstrao de que o exerccio da soberania pode impor limites a liberdade de navegao mas preciso
fundamentar. E os fundamentos se mostraram fracos nesse caso, no havia maiores evidencias de que o cara
estivesse no avio do presidente da Colombia. E, reparem, no foi um avio qualquer que eles impediram de
passar pelo seu territrio, foi um avio carregando o chefe do estado, ento foi uma situao realmente delicada.
Alm do espao areo, o estado tambm titular de direito sobre o seu subsolo. A nossa CF estabelece, em
conformidade com o direito internacional, no artigo 20, que pertence, so bens da unio, inciso IX, os recursos
minerais, inclusive os do subsolo, de maneira que tambm parte da base territorial do estado o seu subsolo.
Alm desses elementos todos o que a gente vai passar a estudar o direito do mar. Esse assunto um assunto
antigo do direito internacional, antigo no sentido bom. um assunto que j foi, desde a origem do direito
internacional, a questo martima se fez presente, o quanto de poder o Estado pode exercer sobre o mar. A gente
sabe que na origem dos Estados, Portugal e Espanha chegaram a dominar os oceanos e claro que o direito
internacional evoluiu muito de l para c, estabelecendo uma sria de regras a esse respeito.
Muito das questes, dos assuntos, do mar se consolidaram com o passar dos anos, por meio de costumes
internacionais, foi regulados assim. E foi muito difcil chegar a um acordo internacional nessa matria, por vrias
razes, porque so muitas as nuances que envolvem o direito do mar. preciso entender o seguinte, que o mar,
o domnio do mar, o mar interliga todo o globo, uma rea de interligao do globo e tem uma importncia
estratgica muito grande, no s militar, mas tambm econmica. Ento foi um processo que durou muitos anos,
que consumiu muito papel, muito tempo nas naes unidas, para se chegar a um acordo internacional
relacionado as questes de direitos humanos. E vocs tem que imaginar o seguinte, voc tem pases que so
muito pequenos e muito dependentes do mar, pases que so ilhas e que so muito dependentes do mar, pases
com uma costa enorme como o nosso caso aqui no Brasil, mas que, embora o Brasil no seja um pas to
economicamente dependente do mar, como por exemplo Chile, que tem uma costa enorme e um pas muito
dependente do mar tendo em vista que sua rea territorial pequena. Pases que tem dimenso enorme e que
so extremamente dependentes do mar, como o caso da Austrlia, que uma ilha. Pases que no tem mar e
que tem interesse, de alguma maneira, poder usar o mar. Ento voc tem diversos interesses envolvendo a
questo martima e que pro direito internacional fundamental.
Chegou a um consenso na Conveno de Montego Bay de 1982. Montego Bay uma cidade na Jamaica onde foi
assinada essa conveno. Essa conveno uma das principais normas do direito internacional. Primeiro ponto
que foi decidido por essa conveno, foi a questo do mar territorial. Porque o mar territorial, voc tem estados
que so muito prximos, e estados que so muito distantes. Ex: A diferena do Mxico para Cuba para os EUA . A
distancia entre esses pases muito pequena ento nem adianta brigar por um espao de mar territorial muito
grande. Mas entre o Brasil e a frica voc tem uma quantidade de mar absurda. O que acontece, esses pases
que tinham uma costa muito extensa foram estendendo seu domnio sobre o mar para bem distante da costa,
at porque no atrapalhava ningum. O Brasil mesmo estabelecia como mar territorial na dcada de 70/80 at a
assinatura dessa conveno, 200 milhas martimas, uma milha martima tem 1.8 km, ento quase 400 km de mar
territorial que o Brasil estabelecia e no tinha grandes oposies.
Ento foi muito difcil convencer pases como o Brasil a aceitar estabelecer como mar territorial 12 milhas
martimas que foi o que estabeleceu a Conveno de Montego Bay. Um Estado s pode fixar como mar territorial
at 12 milhas martimas. Se quiser, pode estabelecer uma Zona Contgua de at 24 milhas martimas. Sempre
contando da base, a base o ponto da mar baixa. O ponto da baixa mar. Ento so 12 + 12 a Zona Contgua.
So 12 de mar territorial mais 12 de zona contigua. Na zona contgua, o estado no tem soberania plena, sua
soberania j mais reduzida. E ficou estabelecido, foi o requisito para se chegar a um acordo, que uma Zona
Econmica Exclusiva de 200 milhas martimas seria fixada.
Plataforma continental a parte de continente que vai para baixo do mar mas que tambm faz parte da base
territorial do Estado, onde encontramos nosso pr-sal. a continuidade do continente que vai para baixo do
nvel do mar e o Estado tambm tem direito a esse espao territorial. O que vem depois da zona contigua
chamado de aguar internacionais ou alto mar.

Aula do dia 10/10/13 Por Cristiane
O mar territorial tem 12 milhas martimas , a zona contigua tem at 24 milhas martimas e a zona econmica
exclusiva tem 200 milhas martimas, podendo chegar at a 350 milhas martimas se o estado comprovar que
poder utilizar sem prejuzo de outro.
A conveno de Montego Bay, conhecida como UNCLOS, que a Conveno das Naes Unidas para o Direito do
Mar de 1982) estabeleceu 03 zonas onde o estado pode exercer a sua soberania:
Mar territorial, que pode ter at 12 milhas martimas 01 milha o equivalente a 1,8 km. Mar territorial
uma extenso do territrio onde o estado exerce a soberania plena. Apesar disso no est excludo o
direito de livre passagem ou passagem inocente. O direito de navegao com passagem inocente
garantido no mar territorial. O estado costeiro pode, entretanto, monitorar esta passagem , de maneira
que a embarcao que adentre o mar territorial deve informar o seu trajeto e condies da sua
passagem. Veja que isso uma diferena entre o territrio e o mar territorial , j que uma passagem pelo
territrio do estado no seria admitida sem a sua autorizao. Ento imagine que um cara venha da
Bolvia de carro e diga que est de passagem pelo Brasil para o Paraguai e diga que s vai pegar o
caminho pelo Brasil porque a estrada melhor. Quando ele chegar na fronteira, ele precisar de uma
autorizao, ele no poder alega apenas, no estou de passagem, algo diferente do que acontece no
mar territorial, porque no mar territorial basta ele alegar que est de passagem, que o estado no pode
impedir a sua entrada, em razo do princpio da liberdade de navegao, que um jus cogens. Essa
liberdade de navegao, por meio da passagem inocente, tem amparo na Conveno de Montego Bay,
nos artigos 17 a 19.
O estado pode estabelecer ainda uma zona contigua , que pode ter at 24 milhas martimas, sempre
contando da linha de base, que a linha da costa da baixa mar. Na verdade, se o estado estabelecer 12
milhas martimas, como 12 so de mar territorial, de zona contigua tero apenas 12 milhas. Mas ele pode
estabelecer 20 de zona contigua, e no 24, uma escolha dele, o quanto ele vai estabelecer de zona
contigua depende do direito interno. A norma internacional permite que ele estabelea at 24 milhas
martimas. Na zona contigua o estado j tem uma soberania mais mitigada, ele pode realizar fiscalizao e
at represso quando houver violao de normas locais de imigrao, normas aduaneiras , normas fiscais
e normas sanitrias. Portanto, ele tem uma soberania, mas essa soberania j no plena, no na mesma
plenitude do mar territorial, est limitada a algumas matrias, conforme dispe a Conveno de Montego
Bay no artigo 33.
Ex: quando teve no Brasil um navio de ativistas, favorveis ao aborto, que ficaram aqui prximos da costa
brasileira, era um navio holands, oferecendo-se a fazer aborto de mulheres brasileiras. Quando a imprensa
brasileira noticiou esse fato, dizia sempre que ele estava fora do mar territorial brasileiro. Em verdade, ele estava
fora da zona contigua, porque ele no estava sujeito, estando fora da zona contigua, ele no estava sujeito a
fiscalizao sanitria. E se ele entrasse na zona contigua, ele estava sujeito a uma fiscalizao do governo
brasileiro, o que poderia levar, at mesmo a priso ou proibio da prtica do aborto naquele local. Ento ele
ficou fora da zona contigua por ser um local em que a soberania brasileira no alcanava o seu brao de
fiscalizao, de represso daqueles atos que eram ali praticados, embora contrrios a legislao local.
Zona econmica exclusiva H uma maior mitigao ainda da soberania. uma rea que se permite
uma explorao econmica . O art. 56 Conveno de Montego Bay estabelece o seguinte:
Artigo 56. Direitos, jurisdio e deveres do Estado costeiro na zona econmica exclusiva 1 - Na zona econmica
exclusiva, o Estado costeiro tem: a) Direitos de soberania para fins de explorao e aproveitamento, conservao
e gesto dos recursos naturais, vivos ou no vivos, das guas sobrejacentes ao leito do mar, do leito do mar e seu
subsolo e no que se refere a outras actividades com vista explorao e aproveitamento da zona para fins
econmicos, como a produo de energia a partir da gua, das correntes e dos ventos; b) Jurisdio, de
conformidade com as disposies pertinentes da presente Conveno, no que se refere a: i) Colocao e
utilizao de ilhas artificiais, instalaes e estruturas; ii) Investigao cientfica marinha; iii) Proteco e
preservao do meio marinho; c) Outros direitos e deveres previstos na presente Conveno.
Ou seja, veja que a jurisdio local sobre a zona econmica exclusiva bem restrita, colocao de ilhas artificiais,
investigao cientifica marinha e proteo e preservao do meio marinho. Basicamente isso. Alm de bvio
poder explorar economicamente os recursos vivos e no vivos do mar. Evidentemente que o interesse que o
estado tem em uma rea j to distante da costa em geral ser esse, econmico, ser de explorao exclusiva,
sem ter competir nessas explorao com outras soberanias. Por essa razo que Estados costeiros como o Brasil e
outros, aceitaram delimitar o seu mar territorial para apenas 12 milhas martimas, desde que lhe fosse garantida
a explorao econmica para uma rea mais extensa, como o caso daqui da zona econmica exclusiva. Mas
reparem que o exerccio da soberania nessa zona bem residual.
A lei brasileira que rege a matria a lei 8617/93.
A rea que chamada de plataforma continental a rea do continente que esta abaixo da linha do mar. O
Estado tambm exerce soberania sob essa rea at 200 milhas martimas, at o limite da zona econmica
exclusiva. Quer dizer que o Estado explora a plataforma continental at l? No, nem sempre. No que ele no
possa, mas que no economicamente vivel por conta das guas profundas. lgico que a geografia da
plataforma continental no idntica a geografia do continente. Por razes bvias, se voc tirar toda a gua da
terra, o que voc vai ver? Grandes montanhas e a parte de baixo dessas montanhas, a base dessa montanha,
pode no seguir o mesmo desenho, e certamente no segue, da parte que est acima do nvel do mar. O que
significa, por exemplo, que o estado pode ter uma plataforma continental com o formato completamente
diferente do seu formato territorial. Digo isso porque o Brasil tem uma plataforma continental, que da regio ali
do RJ, litoral carioca e capixaba, a plataforma continental bem rasa at uma rea muito longa, depois que vira
guas profundas, e isso vai mudando conforme vai subindo no mapa, a ponto de quando chega ali na regio, na
curva do RN, j no alto ali do pas, as guas profundas as guas profundas comeam muito rpido e a a
explorao da plataforma continental fica muito prejudicada. Uma coisa voc instalar uma mquina nessa
profundidade para fazer uma perfurao, por exemplo, para ver se tem petrleo. Outra coisa voc vir em uma
profundidade maior. As condies de instalaes aqui no compensam financeiramente explorar essa rea. E a
vai l no fundo buscar o que ns conhecemos hoje como pr-sal, por exemplo. Pr sal o petrleo que foi
encontrado na plataforma continental brasileira, em guas profundas, mas abaixo ainda,perfurando a plataforma
continental. Por isso que se questiona a viabilidade econmica da explorao desse petrleo. Primeiro porque
ele est na plataforma continental, ele no est no continente, o que j implica em custo, alm do que as
condies da sua explorao so bastante complexas. Na plataforma continental o estado tem amplos poderes
de explorao, exercendo al a sua soberania, conforme dispe os art. 76 e seguintes da Conveno de Montego
Bay. O artigo 77 estabelece que:
Artigo 77.
Direitos do Estado costeiro sobre a plataforma continental
1 - O Estado costeiro exerce direitos de soberania sobre a plataforma continental para efeitos de explorao e
aproveitamento dos seus recursos naturais.
2 - Os direitos a que se refere o n. 1 so exclusivos, no sentido de que, se o Estado costeiro no explora a
plataforma continental ou no aproveita os recursos naturais da mesma, ningum pode empreender estas
actividades sem o expresso consentimento desse Estado.
Na plataforma continental a profundidade o que vai determinar o interesse econmico, a viabilidade
econmica . No Brasil fala-se de 200 metros de profundidade, porm uma questo de interesse econmico.
A Zona Econmica exclusiva pode chegar at 350 milhas martimas. A Conveno admite que um estado possa
estender a ZEE at 350 milhas martimas desde que prove que pode explorar e que isso no prejudique nenhum
outro estado. O Brasil inclusive requereu essa extenso e isso ainda no foi deferido. o caso do Brasil.
ESPAO INTERNACIONAL COMUM : = alto mar no suscetvel de domnio por nenhum estado.
Passado a zona econmica exclusiva chega em : O alto mar ou guas internacionais quando passa de todas essa
reas de soberania do estado.
1. Alto mar
uma zona insuscetvel de domnio pelos estados, nenhum estado pode pretender submeter parte do alto mar a
sua soberania. Qualquer estado costeiro ou no tem direito a navegar em alto mar por meio navios que arvorem
a sua bandeira. O estado, nesse caso, deve exercer de modo efetivo a sua jurisdio e controle em questes
administrativas, tcnicas e sociais sobre os navios que trazem a sua bandeira. O registro do navio deve constar o
estado, o estado deve garantir a aplicao do direito interno sobre o navio alm de garantir condies de
segurana de tripulao e de passageiros.
No alto mar garantida uma srie de liberdades como a liberdade de navegao, a liberdade de sobrevoo, a
liberdade para colocar cabos e dutos submarinos, a liberdade de construo de ilhas artificiais ou outras
instalaes, a liberdade de pesca, liberdade de investigao cientfica. Todas essas liberdades, bvio, observando
a Conveno de Montego Bay que estabelece alguns parmetros para o exerccio dela.
Os estados tambm assumem um compromisso de coibir a pirataria no alto mar, adjacente ao seu territrio.
Alm dessas normas gerais sobre o uso do alto mar. A Conv. Montego Bay se preocupou em constituir em alto
mar, um espao de proteo ambiental que denominou de rea . A rea esta relacionada com os recursos
minerais, slidos, lquidos ou gasosos, presentes no alto mar, e que esto sujeitos a preservao ambiental.
Qualquer atividade dos estados na rea deve ser revertido em favor da humanidade em geral, conforme os art.
136 e 140 da Conv. Montego Bay. As atividades dos estados na rea devem observar a finalidade pacfica, a
proteo do meio marinho, considerando os recursos vivos, e a proteo da vida humana. Para gerir a rea criou
a Conv. de Montego Bay uma organizao internacional = a autoridade internacional dos fundos marinho,
funciona na Jamaica. Qualquer estado que queira atuar na rea precisa de expressa autorizao dessa
organizao, por exemplo: ela que o Brasil faz o requerimento para ampliar a sua zona econmica exclusiva ,
sendo responsvel por essa anlise , j que isso implica em incorporao de parte do alto mar no territrio
brasileiro. Alm de rgos administrativos como assembleia, secretariado e conselho , tem ainda um rgo
chamado de empresa , responsvel pela organizao das atividades na rea. Os conflitos que surjam em razo do
uso de alto mar, conflito no s guerra, qualquer dvida, desentendimento no uso da rea e sua explorao sero
resolvidos pela cmera de controvrsia dos fundos marinhos , que um rgo de soluo de conflitos da
organizao, essa Cmera tambm esta ligada ao tribunal do mar criado pela Conv. Montego Bay.
O Tribunal do Mar, funciona em Hamburgo, Alemanha, composto de 21 juzes de nacionalidade distintas, e com
distribuio geogrfica equitativa, tendo 01 brasileiro juiz l e responsvel por solucionar qualquer controvrsia
que esteja relacionada a Conv. Montego Bay, seu estatuto esta previsto no anexo 06 da convno.
O Tribunal do Mar tem jurisdio as questes relacionadas a Conv. de Montego Bay. Os estados podem, resolver
essa controvrsias a uma arbitragem ou levar essa controvrsia em um outro tribunal, ou a corte Internacional de
Justia da ONU ( que tem jurisdio em qualquer matria de Direito Internacional ), no sendo obrigado a
resolver a controvrsia no Tribunal do Mar . So poucos os casos que tenha sido julgados pelo tribunal do mar,
em matria de mar o tribunal do Mar o mais indicado tendo em vista a sua especialidade, art. 279 e seguintes,
tratam das solues de controvrsias a levar o caso ao tribunal do mar.
2. Antartida
Quando se iniciou a Guerra Fria , nos anos 50 , os EUA e Unio Sovitica tiveram a pretenso de instalar bases
militares na Antrtida , com o objetivo de usufruir da posio estratgias do continente Antrtida, alguns pases
foram contra e buscaram na ONU uma soluo, que se concretizou no Tratado da Antrtica 1959 assinado em
Washington, que se estabeleceu que a Antrtida s ser utilizada para fins pacficos, sendo proibida a adotao
de medidas de natureza militar , tais como estabelecimento de bases e fortificaes , manobras militares e
experincias com armas. Essa norma no impede que o estado tenha uma instalao na Antrtida com fins de
investigao cientfica e que seja utilizado base militar para pesquisa cientfica, no tem finalidade militar. Todos
os estados que exploram a Antrtida devem abrir ao conhecimento dos demais seu programa de investigao
cientfica, sem prejuzo da preservao dos segredos industriais, nenhum estado pode reivindicar direito de
soberania na Antrtida.
Em 1991 foi assinado em Madri o protocolo adicional ao Tratado da Antrtida sobre proteo ao meio ambiente,
criando normas que limitam a explorao cientfica que cause impacto ambiental, sempre que o estado tiver
interesse que exera alguma atividade que implique risco ao meio ambiente, ter que submeter a aprovao do
comit de proteo ao meio ambiente, que composto por membros indicados pelos estados parte do tratado.
Ex: Na Antrtida, temos uma base do Brasil chamada Comandante Ferraz. ( A Antartida alm da posio
estratgica, rica em recursos naturais como petrleo, outros minerais, como prata , a biodiversidade muito
complexa, pois os organismos que sobrevivem aquelas temperaturas podem ser de interesse da humanidade,
como certas algas que sobrevivem sem a luz , sem a necessidade da fotossntese).
3. Espao Sideral
Tambm em decorrncia da Guerra Fria, alm dos EUA e Unio Sovitica quererem correr para a Antrtida, eles
quiseram correr para o espao. Com discurso de poder , eles queriam mostrar para o mundo, que detinham um
conhecimento cientifico para levar o homem ao espao, e demonstrar excesso de recurso disponvel. Discutido na
ONU o que aconteceria o que aconteceria se um estado chegasse na lua, por fora disso se assinou o Tratado do
Espao Csmico de 1967 assinado em Moscou ( anterior a chegada do homem na lua, que foi em 1969 ), esse
tratado tem por objetivo primordial que no poder ter domnio sobre a soberania do espao celeste, a
explorao do espao csmico deve ter o interesse de toda a humanidade e utilizao para fins pacficos.
Quando o homem chegou a lua e por meio de mquinas e robs a outros corpos celestes, como a marte por
exemplo, o homem chegou a concluso que as vantagens econmicas de explorao desses espaos no so
compensadores, ento o domnio do estado desses espaos csmicos deixou de ser relevante. O campo espacial
mereceu outras normas mais importantes, posteriores como a Conv. sobre Responsabilidade Internacional por
Danos Causados por Objetos Espaciais de 1972 , assinado por Londres, Moscou e Washington. Esse tratado
estabeleceu que os estados so responsveis pelos objetos cados do espao e os satlites desligados, que no
esto mais em uso , por vezes poderiam entrar em orbita e cair na terra causando graves danos materiais e
humanos. A queda desses satlites podem causar vrios danos, como poluio, se cair em uma cidade , e
estabelecendo a responsabilidade do estado desses objetos desde a dcada de 70, o estado assim responsvel
pela retirada desses objetos do espao.
Nos ltimos anos uma mente brilhante fez uma proposta ao governo francs de lanar no espao lixo atmico,
que um lixo no reciclvel ( a Frana o pas que tem a maior dependncia de energia atmica do mundo ) ,
essa discurso foi levada a Assembleia das Naes Unidas que aprovou uma resoluo, levando a um tratado que
levou a proibio do lixo atmico no espao, inibindo essa prtica, esse tratado ainda no vingou , porm como
teve o envolvimento da Assembleia das Naes Unidas , inibiu a pratica de lanamento, alguns pases chegaram a
lanar, eles estavam fazendo devido a inexistncia de uma norma que proibitiva do lixo atmico no espao, e os
ambientalistas defendiam que eles iam lanar e no iam controlar isso, que a passagem de um asteroide choque
com um contener desse e gere consequncias, era risco ambiental e acidente no espao. Ento os europeus
compraram territrios na frica e enterraram. Como a frica carente, vende esses territrios.
De 2000 para c, a Comisso de Direito Internacional da ONU vem estudando a adoo normas internacionais
para regular o uso da internet. Em 2004 o Brasil alugava computadores nos EUA para armazenar seus dados,
como dados do Banco Central, da Receita Federal, podendo levar a espionagem, e 2004 o Brasil comprou
mquinas capazes de armazenar e hoje registra-se que mais de 96% dos dados brasileiros esto em
computadores no Brasil ( sendo uma reserva de segurana ). A ONU sugere que os estados cooperem no sentido
de criar normas internas que estabelea a priso e a punio de hackeres que invadam sites . gov de outros pases
( site governamental ). Os estados devem cooperar entre si para coibir essa prtica, o que torna a internet um
espao internacional pblico, o que a internet no pode ser apropriada como sua por nenhum estado, a internet
hoje no de ningum. Hoje fala-se em paraso ciberntico, so aqueles pases que so to tolerantes com o uso
da internet , que permitem uma pirataria de filmes, obras literrias , de seriados de televiso, de dados
particulares, o Brasil j foi considerado paraso ciberntico, mas dizem que com o passar do tempo ele se tornou
mais rigoroso com essa questo, como Malsia para gerar um mercado dentro do seu pas desse assunto.
A sociedade internacional tem se preocupado sobre esse aspecto, criar normas comuns que visem proteger esses
direitos. Temos a Triplice que um tratado internacional na rea de patentes e propriedade industrial. Ex: Iphone
Chins que quebra de patente, o estado termina fazendo vista grossa porque o dinheiro termina entrando no
estado. Ex: mercado de jogo de aplicativo de celular, h sites chineses que ingressam no programa, hackeiam
cobrando valores menores, a China termina sendo conivente pois termina entrando dinheiro no pas.
AULA 20.10.2013 Por Camila
Extino e Sucesso de Estados
Vrias questes so levantadas quando h extino de um Estado. Questes relacionadas a continuidade das
relaes internacionais, questes envolvendo a nacionalidade das pessoas, questes relacionadas aos bens dos
estados, as obrigaes assumidas por ele, dbitos e crditos e etc. Ento, quando um Estado se extingue, vrios
efeitos decorrem dessa extino.
Historicamente admitiu-se durante um tempo, at o sculo XX, a possibilidade de extino do Estado por
absoro total. Ento a absoro obtida por meio da fora, uma verdadeira anexao de um Estado por outro.
Como se sabe, nos tempos atuais, tal absoro no mais possvel, tendo em vista a vedao do uso da fora.
Mas, nos ltimos anos, a doutrina tem levantado a hiptese de haver uma absoro consentida. E usam como
exemplo a situao do Estado em Porto Rico que, por ter firmado um tratado com o EUA, no qual se estabeleceu
o controle pelos EUA das relaes comerciais, internacionais do Estado de Porto Rico, isso representaria uma
absoro consentida, uma absoro convencional,resultante do prprio direito internacional e, portanto,
admissvel. Isso para aqueles que consideram que Porto Rico deixou de ser um Estado independente a partir
desse momento. Outros doutrinadores discordam dessa concluso, ao entender que Porto Rico no perdeu sua
soberania, ao firmar esse acordo com os EUA e, portanto, no teria sofrido uma absoro.
Ento a absoro total para alguns autores admitida desde que em carter conveno, sendo inadmitida
verdadeiramente a absoro pelo uso da fora.
Tirando essa hiptese de uma absoro de um Estado pelo outro, as formas mais comuns de extino de Estado
so a fuso e a ciso (tambm chamada pela doutrina de desmembramento). No se deve confundir a fuso com
a absoro. Porque quando ocorre uma fuso, todos os Estados que se fundem, deixam de existir e so
substitudos por um novo. Ento voc tem a a extino de todos para o surgimento de um, isso uma fuso. O
que diferente da absoro. Quando ocorre a absoro um extingue e outro no.
Ns tivemos muitas fuses do sculo XX, que depois se cindiram. Surgimento da Unio Sovitica se d por uma
fuso. Surgimento da Tchecoslovquia se d por uma fuso. Surgimento da Iugoslvia se d por uma fuso, mas a
ultima fuso e mais recente, foi a fuso da Alemanha, Alemanha Oriental e Ocidental, que se fundiram criando ou
recriando, reconstituindo, o Estado da Alemanha, Repblica Alemanha. Com o resurgimento da Alemanha
unificada, deixam de existir a Alemanha Oriental e Ocidental. Com esse fim do Estado, preciso decidir a respeito
da continuidade das relaes internacionais. Quando acontece uma fuso, o estado sucessor dos estados extintos
naturalmente dar continuidade as relaes internacionais que detinham os estados que foram extintos em razo
da fuso.
A no ser que exista algum tipo de conflito entre as relaes internacionais envolvendo os Estados que se
fundiram. E era o caso de Alemanha porque a Alemanha Oriental, que era ligada a Unio Sovitica, era membro
do pacto de Varsvia (pacto de proteo mtua que envolviam os estados que eram ligados a unio sovitica),
uma espcie de uma OTAN do leste europeu, enquanto que a Alemanha Ocidental era membro da OTAN,
organizao do tratado do Atlntico Norte, que uma organizao militar voltada para proteo e segurana dos
estados ocidentais. Ento era incompatvel a juno, a Alemanha no poderia ficar com os dois tratados. Ento a
Alemanha pode optar por manter-se da OTAN e retirar-se do pacto de Varsvia por ocasio do seu surgimento.
O que importante que vocs entendam o seguinte. que essa matria de extino e sucesso de estados no
tem nenhum tratado internacional de grande repercusso que discipline a matria. uma matria disciplinada
essencialmente por costumes internacionais embora existam alguns tratados, que foram objetos de assinatura
mas que no chegou a ratificaes. Pode ter havido um numero significativo de assinaturas, no alcanou o
numero de ratificaes necessrias para entrar em vigor e tambm h outros tratados que nem sequer foram
objetos de assinatura, so os chamados projetos de tratados. Que nem chegaram a ser assinados, mas que
evidenciam, podem servir como prova, da existncia de costumes internacionais que regulam essa matria, essa
matria de extino dos contratos.
Ento essa situao da Alemanha ela integra uma lgica costumeira. A Alemanha pode optar por continuar na
OTAN e retirar-se do pacto de Varsvia, tendo em vista que se referiam a tratados conflitantes. Esse conflito, tudo
indica, que j existia em outros momentos, o surgimento da Iugoslvia e da Tchecoslovquia ele foi aplicado da
mesma forma. H evidencias histricas de que esse costume j existia, o fato da Alemanha apenas refora a
contribui para consolidao de costumes.
Nessa matria de extino de estados, normalmente tudo j vem de muito tempo, sculo XIX, sculo XX, foram
muito profcuos em situaes de extino de estado, surgimento de estado.
Outra forma de extino de estado a ciso. Entretanto, nem toda ciso gera extino do Estado. As vezes
acontece uma ciso sem que o estado seja extinto. Surge o novo sem extinguir o antigo. o caso recente agora do
Sudo que se dividiu em dois. Sudo do sul surgiu mas o Sudo continua a existir. o caso da Indonsia, quando
o Timor Leste se declarou independente e surgiu um novo estado que se cindiu, se desmembrou, mas no gerou a
extino da Indonsia, dentre outros.
Entretanto, h situaes de ciso em que o Estado extingui-se. Na dcada de 90 isso foi muito frequente por
conta da queda do mundo de Berlim, por conta do fim da guerra fria, principalmente, por conta da glasnost e da
Perestrica da Unio Sovitica. A unio Sovitica o caso mais emblemtico de extino de Estado. A Unio
Sovitica de extinguiu, em 1990 surgiu a CEI e depois a CEI se desmembrou dando origem a vrias novas
repblicas, que, na verdade, so novas velhas repblicas porque eram repblicas que foram agregadas em torno
do domnio Russo. Repblicas que, no incio do sculo XX, existiam autonomamente, foram anexadas pela Rssia
para formar a Unio das Repblicas Socialistas Soviticas e depois se desmembraram resurgindo repblicas como
Estnia, Letnia, Litunia, Ucrnia... Todos esses so ex-repblicas soviticas, que so estados que resurgiram j
no apagar das luzes do sculo XX.
Uma outra ciso importante do sculo XX foi o desmembramento da Tchecoslovquia que deixou de existir sendo
substituda por dois novos-velhos estados: Repblica Tcheca e da Eslovquia. E tambm o caso da ciso da
Iugoslvia, resultando em vrios pequenos pases, da regio dos Blcs, no sul da Europa. Vai a desde a Eslovnia,
Servia, Monte Negro, Crocia, Bsnia...
Ento so muitos os importantes episdios de desmembramento, de ciso, acontecida a nesse perodo. Quando
h esse tipo de situao, a situao um pouco mais complicada, mais delicada. Porque se na fuso muito claro
qual o Estado sucessor, bvio, n? Se vrios somem e surge um, claro que este o sucessor. Mas na ciso
surge uma dvida: qual o estado sucessor de um estado extinto por ciso? Qual o estado que tem obrigao de
dar continuidade as relaes internacionais do estado extinto? E se forem 8, como o caso da Iugoslvia e se
forem 12 como o caso da Unio Sovitica?
Dou um exemplo muito claro: Membro permanente do conselho de segurana das Naes Unidas. Que era?
Unio Sovitica. Quem ? Rssia. No dava para ser todos os estados, nem dava para ser nenhum. a Rssia a
sucessora da Unio Sovitica. Qual o critrio que usa-se por costume para definir o sucessor de um Estado extinto
por ciso? O Estado onde est situada a capital do Estado extinto. Dos estados resultantes, o estado onde est
situada a capital do estado extinto. A capital da Unio Sovitica era Moscou, Moscou fica na Rssia ento a Rssia
ser o Estado sucessor. Esse o costume internacional. Qual o sucessor da Tchecoslovquia? Praga era a capital
da Tchecoslovquia e Praga fica da Repblica Tcheca, Praga o Estado sucessor da Tchecoslovquia. Qual o
Estado sucessor da Iugoslvia? A capital a Iugoslvia era Belgrado, que era a capital da Srvia. Srvia o Estado
sucessor da Iugoslvia.
Essa coisa da importncia das capitais um costume internacional. O que isso implica? Alm de implicar o fato de
que o Estado sucessor, no caso, Srvia, Repblica Tcheca e Rssia, do continuidade natural as relaes
internacionais dos Estados extintos, os demais estados, que no so sucessores, podem optar pela continuidade
das relaes travadas pelo estado extinto. Por isso que os estados que foram da Unio Sovitica, no tiveram
que pedir nova adeso a ONU do mesmo jeito que os Estados da antiga Iugoslvia. O nico que vai ter que pedir
autorizao Cosovo, porque o Cosovo no reconhecido como Estado soberano por vrios pases europeus de
maneira que h dvidas quanto a independncia do Cosovo. H dvidas quanto a soberania do Cosovo, mas
Monte Negro, Crocia, Eslovnia, Bsnia, estes estados no precisavam pedir nova adeso as naes unidas
porque eles simplesmente optaram por dar continuidade a participao do Iugoslvia.
No que se refere a nacionalidade, isso um tema tambm importante. Porque, pense bem. Imagine que um cara
nasceu da dcada de 60, na cidade de Kiev, hoje Ucrnia mas, em 1960, Unio Sovitica. Ento ele era, na
verdade, um cidado sovitico. Como cidado sovitico, nascido em Kiev, na Ucrnia, seus pais se mudaram para
Moscou a trabalho e ele foi junto. L estudou, se formou, se casou, constituiu famlia e etc. Chega em 1990 cai o
muro de Berlim, deixa de existir a Unio Sovitica, passa a voltar a existir Rssia e ele perde a nacionalidade e vira
estrangeiro, porque ele Ucraniano. Embora tenha vivido a vida inteira como nacional, sovitico, em Moscou.
Mas, com o fim da Unio Sovitica, ele deixou de ser Sovitico. No existe mais nacionalidade sovitica. O que
existe a nacionalidade das repblicas, e ele no russo porque ele no nasceu em territrio Russo, no filho
de Russo, no Russo. Ele Ucraniano. Ento ele se tornou um estrangeiro na prpria casa, porque ele sempre
viveu naquele lugar como sendo seu pas, e de repente aquele lugar deixou de ser o seu pas, ele passou a seu um
estrangeiro. E na condio de estrangeiro, alm de no ter os direitos polticos, ele tem que se submeter a todas
as limitaes que um estrangeiro tem que se submeter, estando o sujeito no seu prprio estado.
Para que essa situao no se concretize, que h um costume internacional. Na verdade, so dois costumes
relacionados a extino do estado e nacionalidade. O primeiro costume que os nacionais dos estados no so
sucessores podem pleitear a nacionalidade do estado sucessor. Os nacionais dos estados no sucessores podem
pleitear a nacionalidade do estado sucessor. Alm do que, e h uma segunda regra a respeito disso, a
possibilidade de reclamar a nacionalidade do estado de residncia. Se o estado de residncia no for o estado
sucessor, pode-se reclamar a nacionalidade do estado de residncia, para que o ser humano seja minimamente
afetado pela extino do estado. Esse costume, em particular, no um costume generalizado, no em todo
estado que acontece isso porque casos como o da Iugoslvia, por exemplo, a Iugoslvia foi um Estado em que foi
mantida a estabilidade soberana a fora pela Srvia. A Srvia subjulgou os outros pases durante a presidncia de
Tito que era o ditador srvio. Estados como Bsnia, como Crocia , tem a maior gesa Servia por terem sido
subjulgados, o exrcito Srvio dominou e era uma ditadura de pouca liberdade de locomoo, inclusive, o que
leva aos Croatas a no quererem a cidadania srvia e recusarem-se a atribuir aos Srvios que moram na Crocia a
nacionalidade Croata por conta de uma ferida que ficou na relao entre esses dois povos.
Esse costume um costume que nem sempre a gente v se concretizar. Uma outra questo que tambm no
existe tratado, tambm vigora na rea costumeira, a respeito da extino do Estado, a sucesso dos bens do
Estado, principalmente do tesouro nacional. Em geral, o tesouro nacional atribudo ao estado sucessor, mas isso
deixa na penria os outros estados, j que todo tesouro nacional acaba ficando sob domnio do estado sucessor.
Por isso a gente v, no raro a, crises muito fortes e empobrecimento da populao nesses estados que se
separaram da Unio Sovitica, o caso, por exemplo, da Eslovquia ao se separar da Tchecoslovquia.
Acaba que dos bens dos estado extinto, ficam com os outros estados apenas os que forem situados no seu
territrio: prdio, industria. Ex: no caso da Ucrnia, a Ucrnia ficou com usinas nucleares Soviticas que eram
situadas no seu territrio. Ex: Chernobyl na Ucrnia, onde aconteceu aquele acidente nuclear. Outras usinas
nucleares tambm Soviticas esto no territrio Ucraniano e, portanto, so propriedade do Estado Ucraniano J
no so mais porque eles privatizaram. Privatizaram porque precisavam dos recursos para poder reestruturar o
estado e no tinha nenhum tesouro nacional porque ficou com a Rssia. Ento h um empobrecimento
comumente ao empobrecimento dos estados que cindem e no so sucessores do estado cindido.
Portanto so diversas as questes relacionadas a extino do estado e a sua sucesso. Quase todas elas sujeitas a
costumes internacionais, h disciplina por meio de costumes internacionais j que no h um tratado
internacional que discipline a questo.
Organizaes internacionais
A gente j falou um pouco sobre as organizaes internacionais. Elas so sujeitos de direito internacional em
carter derivado. At porque a sua prpria existncia resultante do direito internacional. Porque seu ato
constitutivo um tratado internacional. Ento as organizaes internacionais s existem dentro da lgica do
direito internacional. No como os estados que existem e o direito internacional existe por causa deles. Por isso
os Estados so sujeitos originrios do direito internacional. O direito internacional existe por causa dos estados.
As OI existem por causa do direito internacional. So sujeitos em carter derivado. Nem sempre, entretanto, se
reconheceu nos organismos internacionais uma personalidade. No final do sec. XIX e no fim do sec. XX, quando
comearam a surgir as primeiras organizaes internacionais, essas organizaes eram apenas espaos pblicos
de discusso que os estados usavam para chegar a acordos coletivos. Ento era apenas uma maneira, um lugar,
um espao, que permitia um encontro dos representantes dos estados, para deliberar sobre assuntos especficos.
Acontece que, com o passar do tempo, os Estados foram, por uma necessidade prtica, foram operacionalizando,
cada vez mais o funcionamento dessas organizaes, aumentando a sua estrutura, atribuindo-lhe certas funes a
ponto de, em um certo momento, se considerar que essas organizaes gozavam de autonomia existencial. E isso
no tem assim um evento especfico que determine isso, algo que, com o passar do tempo, se percebeu que as
funes que se atribuiu, aos poucos, as organizaes, muito tempo levou, como consequncia, a uma autonomia
existencial delas com relao aos Estados.
E ento, depois do surgimento da ONU, o numero de organizaes internacionais, se multiplicou
exponencialmente. No mbito da ONU diversas foram as organizaes internacionais criadas. No mbito da ONU
chamam-se organismos especializados, que so verdadeiras organizaes internacionais, caso da OMS, caso da
UNESCO, entre outros.
Houve tambm nesse perodo, na segunda metade do sc. XX, o surgimento de vrias organizaes internacionais
de carter regional, comoa OEA, a Unio dos Estados Africanos, a liga rabe, a Unio Europeia, entre outros.
Tem vrios organismos internacionais a ponto de se chegar a concluso que hoje existem mais OI que estados
porque as OI so temticas, ento o Brasil faz parte de uma centena de organizaes internacionais. Ento voc
tem uma organizao internacional na dimenso de uma ONU, enorme, com representao em vrios pases do
mundo, com uma capilaridade absurdo, e voc tem organizaes internacionais pequenininhas como, por
exemplo, o UIP (que a Unio Internacional de Postagem, que uma organizao internacional para regular a
postagem internacional, o trnsito de correspondncias, o estabelecimento de regras comuns para os estado sem
relao a postagem e muito importante porque hoje, com a globalizao, vivemos fazendo compras
transfronteirias e recebendo coisas compradas por outros pases) e essas normas que regulam a postagem
internacional vem dessa organizao, que pequena, tem poucos empregados, funciona em Genebra.
Fato que, com essa multiplicidade de organizaes internacionais, so elas que garantem a institucionalizao
da sociedade internacional. A sociedade internacional hoje extremamente estruturada em torno das OI. O
funcionamento da sociedade internacional se d no mbito das OI. claro, existem ainda acordos firmados
independente de organizaes internacionais? Claro que existe. Voc tem acordos bilaterais, acordos bilaterais de
extradio, acordos bilaterais comerciais. Existem ainda alguns acordos que so firmados fora do mbito da
organizao, mas grande parte do funcionamento da sociedade internacional se d nelas, nas organizaes
internacionais. Elas so extremamente importantes para o funcionamento e para aplicao do direito na
sociedade internacional.
1. Estrutura
Vou falar aqui do bsico. rgos bsicos da OI. Vou dividir em rgos bsicos e rgos complementares.
a) rgos bsicos: Toda organizao internacional tem uma assembleia geral e uma secretaria, que as vezes
chamada de secretariado.
A assembleia geral um rgo de funcionamento sazonal, portanto, no permanente, que rene todos os
estados membros da organizao, tendo uma competncia eminentemente deliberativa. um rgo
responsvel pelo estabelecimento das diretrizes do funcionamento da organizao e tambm o rgo
responsvel pela fiscalizao de suas atividades. A fiscalizao, entenda, at fiscalizao financeira, dos
custos, prestao de contas, que aprova durante assembleia. Os membros da assembleia so
representantes dos estados e, portanto, atuam de maneira parcial, atuam atendendo os interesses dos
estados que representam. Da assembleia geral da OMC, o representante do Brasil estar l para falar dos
interesses do Brasil e defender l os interesses do Brasil. Ele defender l os interesses do Brasil, ele
defender os interesses do Brasil, ele assume uma postura parcial em busca do melhor resultado poltico
para o seu estado, para o estado que representa.
Secretaria: um rgo executivo. Executivo e administrativo da organizao. normalmente o rgo
responsvel pela realizao dos propsitos da organizao. Tem funcionamento permanente e seus
membros tem uma atuao imparcial ou, para no dizer imparcial, uma atuao voltada para os
interesses da organizao, e eles no devem sofrer nenhum tipo de influencia dos estados membros, nem
se deixar influenciar pela sua origem. curioso perceber o caso da ONU. A ONU pela magnitude da
organizao e pelo seu propsito, ela inclusive requer que os meios de imprensa evitem nacionalizar nas
suas informaes, nas notcias e etc., os membros da secretaria. Ento, o normal que voc no veja
nacionalidade nas reportagens. Um dos principais, recentes, secretrios gerais da ONU, Kofi Anna, algum
sabe qual a nacionalidade dele? Muitos pensam que ele africano e no . Ele gans. Ningum sabe
porque ningum diz, no interessa, ele no estava ali como representante de gana, ele estava ali como
representante da humanidade. O atual mais difcil esconder qual a nacionalidade dele, at porque o
nome dele Bank Rum (verificar) ento a possibilidade de ele ser coreano enorme. Ele sul coreano.
Mas evita-se porque os membros da secretaria atuam de maneira parcial. Cabe a secretaria prestar
contas das suas atividades a assembleia e tambm compete a secretaria representao internacional da
organizao.
c. Esses dois so os rgos principais de uma OI. Mas existem outros que no so os bsicos, que so
rgos complementares, que vo existir conforme a organizao seja mais ou menos complexa. Ou
seja, a complexidade, do tamanho, da dimenso.
muito comum, que organizaes um pouco mais complexas tenham um rgo chamado conselho. Um
ou mais rgos chamados conselhos. As vezes apenas um. Os conselhos funcionam como rgos
decisrios e so responsveis, juntamente com a secretaria, pela realizao dos propsitos da
organizao. Os conselhos so rgos especializados para tratar de temas especficos, podendo ter, na
sua composio, representantes de todos os estados membros ou apenas de alguns.
Alm dos conselhos, tambm comum encontrarmos nas OI as comisses temticas. As comisses
podem ser rgos autnomos ou rgos ligados a conselhos. Ento ns tivemos a conveno de direitos
das crianas, da ONU. Essa comisso est ligada ao conselho econmico social. Ento uma comisso
dentro de um conselho. Enquanto ns temos a comisso interamericana de direitos humanos da OEA,
que uma comisso autnoma, independente de qualquer conselho. Essas comisses normalmente so
compostas por representantes de alguns estados membros e tem uma funo deliberativa pois os seus
atos constituem-se como Soft Law, portanto, no produz normas vinculantes s comisses, ao contrrio
do que acontece com os conselhos. As comisses no tem o poder de tomar deciso vinculante, s
decises desse tipo: relatrios, pareceres e recomendaes. E comisses so muitas, s na ONU so 17.
As organizaes internacionais ainda tem no seu bojo rgos voltados para soluo pacfica de conflitos
existentes entre os estados membros, ou seja, no guerra no. qualquer divergncia entre os estados
relacionadas com a matria da organizao, a organizao, quando muito grande, dispe de uma
cmara de conciliao, semelhante aquela que eu j falei para vocs que existe na autoridade
internacional dos fluidos marinhos, para o caso dos estados estarem litigando sobre uma questo de mar,
podem levar l para poder ter um procedimento de soluo pacfica de conflitos. E eu at expliquei isso.
Essa cmara ela da organizao mas est ligada tambm ao tribunal do mar. No chegando a soluo
na cmara de conciliao, os estados podem litigar perante o tribunal do mar. Mas vejam que a OI pode
ter um rgo de soluo de conflitos mais simples como esse da cmara de conciliao, mas podem ter
verdadeiros tribunais dentro da sua estrutura como o caso da ONU. A ONU tem a corte internacional de
justia como um rgo. Ento o fato que as OI mais complexas sempre tero rgos que busquem a
soluo pacfica dos conflitos que sujam entre os estados partes, podendo chegar, at mesmo, at
tribunais internacionais na sua estrutura.
Esses so os rgos mais comuns que encontramos nas OI, no quer dizer que no possam existir outros rgos
como por exemplo no caso da autoridade internacional sobre os fluidos marinhos, ns temos aquele rgos
chamado de empresa, que um rgo voltado para administrao, gesto do alto mar. Ento voc tem, as vezes,
rgos especficos outros nas OI.
As OI no tem territrio, tem sede. Essa sede da OI determinada, por vezes, no seu ato constitutivo, e, outras
vezes, instituda por um tratado bilateral de sede. Tratado este firmado entre o estado local e a OI. A sede de
uma OI, goza das mesmas imunidades que so atribudas as embaixadas. Por isso que se pode oferecer asilo
diplomtico em sede de OI. Mas bvio que no h territrio de organizao internacional. O mesmo vale para as
representaes formais da organizao dos estados membros. Como, por exemplo, a representao da ONU aqui
no Brasil, que fica em Braslia, ou a representao da OEA, no Brasil, que fica no RJ.
2. Finanas
Os recursos de uma OI podem vir de diversas formas, mas a fonte principal sempre a contribuio voluntria
dos estados membros. Ela voluntria at que o Estado se comprometa porque, a partir do momento que ele se
compromete, ela se torna obrigatria. A doutrina fala em contribuio voluntria mas, no fundo, a maior parte
das vezes, a contribuio obrigatria.
Nem todos os estados contribuem para organizaes internacionais. Via de regra as OI estabelecem um
parmetro de corte para estados subdesenvolvidos no terem que contribuir. Somente os estados considerados
em desenvolvimento e os estados considerados desenvolvidos contribuem para as OI. E normalmente essas
contribuies so proporcionais ao PIB formal dos estados. bvio que essas contribuies diferenciadas em
razo do PIB acaba levando a uma discrepncia de foras. Porque seria uma ingenuidade voc achar que o estado
que mais contribui para o funcionamento de uma OI ele no vai ser sobre ela mais poder. Seria ingnuo achar que
no. No caso da OEA, os EUA paga 60% dos custos da OEA. Os outros 40% so divididos basicamente entre 6
pases. E so mais de 40.
O caso da ONU, na dcada de 90, logo depois da crise Sovitica, e toda a dificuldade financeira que passou a
Unio Sovitica, a Rssia, chegou um ponto, em meados dos anos 90, que a ONU divulgou que, na tabela de
contribuio para o funcionamento das naes unidas, dividido em faixa da PIB. Os EUA estava na 1 faixa. No
tinha ningum na 2, ningum na 3, na 4 apareceu o Japo. Quer dizer, o grau de contribuio dos EUA para o
funcionamento da ONU era muito maior do que os outros, ento impensvel que a organizao v adotar contra
as EUA, uma medida mais rigorosa. Seria uma ingenuidade achar isso. Que a independncia da organizao v se
produzir nessa realidade. Atualmente as coisas melhoraram um pouco por conta da melhora da economia de
alguns pases, notadamente da china, que hoje ocupa a mesma faixa do EUA, porque seu PIB j se aproxima do
PIB americano. Em 2015 a china passar a ter o maior PIB do mundo.
Alm dessa contribuio dos estados para o funcionamento das organizaes, outras fontes existem, mas so
bem menos significativas, como realizao de cursos, venda de materiais e multas e coisas do gnero, pagamento
de taxas e etc.
3. A ONU
Eu vou usar a ONU como um paradigma. A ideia a gente estudar uma organizao um pouco mais a fundo e
obvio que eu vou escolher a organizao mais importante que ns temos.
Os antecedentes da ONU esto no entre guerras, ao final da 1 guerra mundial, no tratado de Versalhes, os
estados criaram a sociedade das naes, que eu at falei sobre ela no primeiro horrio. Com o propsito de
garantir a paz e a estabilidade nas relaes entre os estados. Acontece que, no artigo 5 do Pacto da Sociedade das
Naes de 1919 ficou estabelecido:
Ou seja, o critrio da unanimidade na tomada de decises. Isso , alm de ter limitado o crescimento da
organizao, j que toda adeso precisava de unanimidade, sempre tinha um gaiato para dizer sou contra,
todas as decises tinham que ser tomadas em carter unnime, o que dificultou sobremaneira o funcionamento
da Sociedade das Naes.Ela comeou a funcionar efetivamente em 1920, mas em 1926 vrios estados j
estavam derrotados na tentativa de fazer funcionar essa organizao, j no tinha o estmulo para continuar
discutindo as questes da Sociedade das Naes, tendo em vista as dificuldades que existiam de se chegar a
qualquer consenso.
E a frustrao da sociedade das naes se reflete na ocorrncia da 2 guerra mundial. A 2 guerra mundial
aconteceu no ultranacionalismo em pases como Itlia e Alemanha, levaram ao movimento fascista na Itlia e
nazista da Alemanha, esses movimentos ultranacionalistas acabaram levando a uma expanso que resultou da 2
guerra mundial.
Quando a 2 guerra mundial foi chegando ao fim, e o incio do fim da 2 guerra mundial se d em 1941, quando os
aliados, principalmente dos exrcitos americanos, chegaram a Normandia, fato que ficou conhecido como dia
D, os EUA chegaram no norte da frana e comearam a derrotar os exrcitos alemes. Do outro lado do imprio
Alemo, os Soviticos derrotavam os exrcitos nazistas na cidade de Stalingrado, hoje So Petersburgo, tambm
levando ao enfraquecimento da Alemanha, em 1941.
Em 1942, 51 estados aliados, entre eles o Brasil, assinaram a declarao das naes unidas. Era uma declarao
de propsitos com vistas a criar uma organizao internacional para garantir a paz e evitar o uso da fora e etc.
Em 1943, se reuniram em (no consegui entender o nome), que como se fosse uma casa de campo do
presidente dos EUA, Roosevelt, Churchill, Stlin e mais um, para escrever as primeiras linhas da carta das naes
unidas. Chegaram a vrios acordos, ficando conhecido esse episdio como conferncia de (no entendi o nome
pesquisar). A foram tomadas diversas decises a respeito do funcionamento das naes unidas, como seriam os
rgos, e a ficou definido que haveriam membros permanentes do conselho de segurana. A china s veio entrar
nessa discusso mais tarde.
bom lembrar a China foi muito importante na 2 guerra mundial porque foi a China que derrotou o Japo, que
fazia parte do eixo. Para quem no lembra, o Japo chegou a atacar os EUA em Pearl Habour no Hava, o que
levou os americanos a retaliarem o Japo e que acabaram sendo derrotados pelo exrcito chins. A china tem
uma grande participao para o fim da 2 guerra mundial.
Em 1944, quando a 2 guerra mundial acabou, e a 2 guerra mundial acabou com a invaso de Berlim pelo exercito
vermelho, os soviticos que chegaram em Berlim e tomaram a cidade. Com o fim da segunda guerra mundial, os
estados voltaram a se reunir, essas mesmas figuras agora com a presena da china, na cidade de Ialta.
Na conferncia de Ialta foram tomadas as decises finais a respeito dos membros permanentes do conselho de
segurana, do funcionamento do conselho de segurana principalmente no que se refere ao direito de veto, que
foi atribudo aos membros permanentes do conselho de segurana. Veja bem, a presena de membros
permanentes no conselho de segurana era algo de extrema importncia nessa poca. Porque a poltica
internacional, principalmente Europeia, nesse momento, era muito crtica, existia muitos pases destrudos pela 2
guerra mundial, pases desestabilizados, sem governo. Ento a presena desses cinco pases, vencedores da 2
guerra mundial, no conselho de segurana, como membros permanentes era algo necessrio. Num momento de
instabilidade como este era impensvel que alguma deciso grave fosse tomada sem a concordncia desses cinco
pases, ia gerar uma nova instabilidade ou seja, se qualquer deciso fosse tomada na nova organizao, na ONU,
ento insurgente, que fosse contrariar os interesses da unio sovitica, da china, evidente que isso geraria uma
nova instabilidade. Ento qualquer deciso tinha que ser tomada com o consenso destes. A Inglaterra tinha, ainda
tem at hoje um exrcito muito forte. Ento eram a presena desses membros permanentes, com um poder de
veto, era muito importante para garantir a estabilidade das relaes internacionais, logo depois ao surgimento da
ONU.
Mas a conferncia de Ialta no serviu s para isso. Ela tambm serviu para definir os destinos da Alemanha. Foi a
que se definiu pela diviso da Alemanha. Eu no sei se vocs sabem qual a histria da diviso da alemnha. A
Alemanha foi dividida em 4 territrios no final da 2 guerra mundial. E cada um desses territrios foi atribudo ao
controle de EUA, Inglaterra, Frana e Unio Sovitica, eles assumiram o controle de 4 pores territoriais em que
a Alemanha foi dividida. Lgico que Frana, mas tambm o Reino Unido, com o fim da 2 guerra mundial passaram
por uma grande crise econmica e no tinha como fazer a gesto dos territrios da Alemanha e acabaram
passando estes para o controle americano e o EUA, depois de uns dois, trs anos, permitiu que a Alemanha se
consolidasse como um estado independente.
A cidade de Berlim, pela sua importncia poltica, fica situada no territrio da Alemanha oriental e a prpria
cidade de Berlim tambm foi dividida em 4 e foi atribudo cada parte da cidade ao controle de um estado e
aconteceu a mesma coisa, uma parte ficou com a unio sovitica e a outra parte ficou sendo ocidental. S que
era um pedao de Alemanha Ocidental, dentro do territrio da Alemanha Oriental. O que aconteceu? A
Alemanha oriental construiu um muro separando essa parte ocidental do resto da cidade. O muro circulava a
parte ocidental da cidade. Como na Alemanha Ocidental havia o livre direito de ir e vir, e na Alemanha Oriental
no, o que acontecia, os caras da Alemanha oriental queria pular o muro para dentro, eles queriam ir para dentro
do muro. L eles teriam asilo e poderiam de avio rodar o mundo.
Depois de todos esses acordos da Conferncia de Ialta, que j contam com a presena da China e tudo mais, e
tudo ficou definido, em 26 de junho de 1945, assinou-se a carta das naes unidas, em so Francisco carta de
so Francisco. Quando a ONU surgiu, foram s 50 estados que assinaram a carta porque tinha sido 51 que tinha
assinado a declarao, mas apenas 50 assinaram a carta, porque a polnia no tinha governo na poca. Ainda
estava se discutindo que ficava com o controle da Polnia, se era a unio sovitica e o reino unido. Acabou
ficando com a Unio Sovitica, razo pela qual a Polnia virou um estado socialista. Mas em 45 a Polnia ainda
estava sem governo. Quando a ONU comeou a funcionar, a assembleia geral no se encontrava
apropriadamente estruturada. O funcionamento inicial da ONU se deu basicamente por meio do conselho de
segurana. Foi o conselho de segurana que tomou as primeiras e mais importantes decises no incio do
funcionamento da ONU, embora alguns tratados importantes tenham sido firmados nesse incio.A prpria
declarao universal dos direitos humanos foi firmada logo em 1948 j no mbito da ONU. A outras Convenes
como: A conveno de Genebra para preveno e represso ao crime de genocdio de 49, o estatuto dos
refugiados de 51, o estatuto dos aptridas de 53. So algumas normas importantes que surgiram a nesse perodo
e foram adotadas na assembleia geral mas o conselho de segurana era um grande rgo que garantiu o
funcionamento da ONU at meados da dcada de 50. Por essa razo que houveram poucas adeses desse
perodo, cerca de 10 adeses, quando 10 anos depois do seu funcionamento a ONU passou de 50 para 60 e
poucos estados. Contudo, a partir de meados dos anos 50, houve um avalanche de adeses ONU por duas
razes. Primeiro por uma maior estruturao da assembleia geral. A assembleia geral passou a ter um
funcionamento mais efetivo. Mas tambm pelo fato de que vrios estados que eram colnias passaram a ser
independentes, estados africanos e estados asiticos.
A independncia desses pases somado ao funcionamento mais efetivo da ONU, fez com que na dcada de 60 o
numero de estados membros passassem a 120, ou seja, dobrou o numero de estados membros. O que levou uma
mudana da composio do conselho de segurana. O conselho de segurana que tinha 11 membros
originariamente, 5 permanentes e 6 no permanentes, passou a ter 15, 5 permanentes e 10 no permanentes.
Situao que permanece at os dias atuais embora hoje a ONU se encontre com 193 estados.
Durante esse perodo da dcada de 60, 70, 80, 90, a ONU funcionou basicamente como uma organizao para
conter tenses entre o EUA e a Unio Sovitica. A ONU se moldou para conter uma bipolaridade na geopoltica
global. Sem prejuzo de terem ocorrido, durante esse perodo, diversas guerras importantes, como da unio
sovitica e da guerra contra o Afeganisto, que imps ao Afeganisto um regime socialista, a guerra do Vietn,
que os EUA tentaram invadir o Vietn do norte, que financiado pela unio sovitica, a perigosssima guerra das
coreias da dcada de 50, quando se tornaram dois pases distintos, um apoiados pela unio sovitica, o outro
apoiado pelos EUA, talvez tenha sido a guerra que foi mais prximo o conflito entre os dois pases. E outras
guerras que so envolveram esses dois pases mas que foram muito tensas, como a guerra entre Ir e Iraque, na
dcada de 80, e a guerra entre o Paquisto e a ndia, na dcada de 80.
A ONU foi muito exitosa em evitar que EUA e unio sovitica se confrontassem mas no foi suficiente para
impedir que importantes conflitos armados ocorressem nesse perodo. A ONU, nesse perodo, diversificou muito
o seu mbito de atuao. Uma organizao que foi concebida originariamente para garantir a paz e a segurana
internacionais, passou a ter no bojo do seu funcionamento, uma diversidade de matrias significativas. Primeiro o
desenvolvimento da proteo internacional dos direitos humanos, que comea com a declarao de 48 e avana
em vrias direes, no decorrer do sec. XX, ento a ONU hoje tem uma atividade intensa em matria de direitos
humanos, a ponto de ter criado um conselho para esse fim, nos anos 2000 e tambm em matria ambiental. A
ONU tambm passou a atuar diretamente no que se refere a proteo ao meio ambiente a partir de 1972,
desenvolvendo diversos programas vinculantes para os estados membros, dentro do possvel, claro, em matria
ambiental, o que diversifica bastante a atuao da organizao. Depois de ter acabado a guerra fria, j nos anos
90, a ONU entra em profunda crise, que perdura at os dias atuais, por conta do fim da bipolaridade para qual ela
se moldou dentro do seu funcionamento. E as guerras promovida pelos EUA, primeiro nos anos 90, na guerra do
Golfo e na Guerra do Kuait, e depois nos anos 2000, as guerras do Afeganisto e do Iraque, evidenciaram uma
queda de coercitividade das decises das naes unidas. E essa queda de coercitividade, grande parte atribuda a
uma queda de legitimidade da organizao. Esse dficit de legitimidade est ligado principalmente ao Conselho
de Segurana por algumas razes:
Continuidade dos membros permanentes e por no ter sido agregados novos membros permanentes.
Primeiro porque continuaram os mesmo 5 do final da 2 guerra, sendo que a poltica global hoje
completamente diferente daquela poca.
Direito de veto que atribudo a esses membros permanentes o que faz com que diversos estados
questionem a legitimidade das naes unidas para prtica de decises de carter global.
O fato de o conselho de segurana ter se tornado um rgo pequeno demais para o tamanho da
organizao, ou seja, ele surgiu com 11 membros em um total de 50. Hoje so 15 em um total de 192. 8%
do total de estados. Existe uma queda da representatividade dos estados no conselho. Por isso que se
defende o aumento do conselho de segurana dos atuais 15 para 25 membros e aumento dos membros
permanentes para 9 ou 10. Por isso que o Brasil pleiteia uma vaga como membro permanente do
conselho de segurana. No bojo de uma mudana na carta, abririam vagas permanentes no conselho, o
que viabilizaria por exemplo, a entrada do Brasil, da India, da Alemanha... Garantindo assim, uma maior
legitimidade da organizao, no que tange a representatividade regional, no que tange a
representatividade de desenvolvimento dos pases, pases em desenvolvimento, pases menos
desenvolvidos, representatividade cultural.
Ento a ONU hoje passa por uma crise de legitimidade que afeta sobremaneira a coercitividade de suas
decises e de suas normas. Isso deve mudar mas j falam isso tem 5 ou 6 anos. O fato que vivemos num
momento de muito mais estabilidade do que momentos que precederam estes.
Aula do dia 24/10/13 Por Crisitiane
Estrutura da ONU
1. Assembleia geral
A assembleia geral constituda de representantes de todos os estados membros, cada estado pode levar a
assembleia at 05 representantes por estado , com direito a apenas 01 voto / estado , sendo agente
negociadores, no h diferena de peso de votos dos estados.
Se renem ordinariamente no ms de setembro , pode ter convocao de reunies extraordinrias , conforme os
fatos exijam. A assembleia geral poder adotar resolues de carter genrico, com vistas a garantir, a boa
aplicao do direito internacional e a observncia da carta das naes unidas . Os membros da assembleia geral
atuam com parcialidade no interesse dos estados que representam e em geral as decises tomadas na assembleia
exigem a aprovao de 2/3 dos estados. A assembleia responsvel pela aprovao do oramento e das
diretrizes gerais do seu funcionamento. Poder a assembleia levar ao conselho de segurana qualquer questo
que ponha em risco a paz e a segurana. O estado que no tiver em dia com a sua contribuio financeira para
ONU pode participar da assembleia sem direito de voto , tambm pode participar da assembleia o estado no
membro da associao poder participar, sem direito de voto , que queira levar a assembleia alguma questo do
seu interesse, como a Palestina que participa como estado ouvinte sem direito de voto.
2. Secretariado
Composto por secretrio geral , e pelo pessoal que atua na administrao da organizao. um rgo de
funcionamento permanente , com funcionrios contratados, que atuam com imparcialidade, no podendo sofrer
nenhum tipo de influncia dos estados. Consiste em uma violao da carta das naes unidas , qualquer tentativa
dos estados de influenciar qualquer membro do secretariado. O estado pode ser at expulso , ou ter seu direito
suspenso.

O secretrio geral eleito por 2/3 da assembleia, por recomendao do conselho de segurana. Qualquer estado
pode indicar um nome , que ser levado para o conselho de segurana, e ser submetido a assembleia se
aprovado por 2/3 ocupar o cargo de secretrio geral, pelo prazo de 05 anos, podendo ser renovado. O secretrio
geral e todos os membros da secretaria no devem ter sua nacionalidade vinculada aos seus atos. Ou seja : os
atos formais praticados pela ONU, no deve-se fazer referencia a nacionalidade dos membros da secretaria.
Compete ao secretariado fazer a prestao de contas a assembleia geral em todas as sees ordinrias de
reunio. Compete ainda aos membros do secretariado a representao internacional da organizao.
Os membros do secretariado tem imunidade de jurisdio estatal para exercerem suas funes.
3. Conselho de segurana
o rgo mais forte das naes unidas , pelo fato de concentrar em suas competncias a prpria essncia da
existncia da organizao , a ONU foi criada para garantir a paz e segurana internacional . E o conselho de
segurana o responsvel para garantir o alcance dessa finalidade. Porm o que fragiliza sua legitimidade e
consequentemente sua coercitividade.
Quando a ONU surgiu havia uma instabilidade politica global muito grande, por conta do que aconteceu nos anos
30 e 40 era razovel que os estados vencedores da 2 guerra mundial, assumissem o controle politico das
relaes entre os estados, se consideravam a diversidade dos modos de produo adotados desses pases, ento
criou-se o conselho de segurana com a presena dos 05 membros permanentes ( EUA , China , Unio sovitica,
Frana e Reino Unido ), sendo natural que qualquer deciso em termo de segurana e paz fosse consenso desses
05 pases. Sendo visto como algo razovel esses 05 pases fazerem parte do conselho de segurana. A paz para
existir tinha que ter a concordncia desses 05 pases. Tinha que ter o consenso desses 05 pases sobre qualquer
deciso que tivesse que ser tomada. Antes o conselho tinham 11 membros ( 05 permanentes + 06 no
permanentes ), e depois em 1966 aumentou para 15 ( 05 permanentes + 10 no permanentes ), em razo do
numero dos estados membros da ONU . Os 10 estados membros no permanentes so eleitos por perodo de 02
anos e no podem ser eleitos para o perodo subsequente. ( tem 05 permanentes e 10 no permanentes ;todo
ano muda 05, alternativamente, no ano mudam 05 e no ano seguinte os outros 05, com rotatividade regional ) .
As decises do conselho de segurana so tomadas pelo voto afirmativo de 09 dos 15 estados , para aprovar
qualquer coisa do conselho de segurana preciso ter o voto positivo de 09 estados. Os membros permanentes
tem direito de veto, em caso de veto a questo nem vai a votao. Consultada a corte internacional de justia em
1954 entendeu que a absteno no implica o veto, se um dos membros permanentes no votar , no quer dizer
veto, sendo assim o veto h de ser expresso.
O conselho de segurana poder adotar resolues obrigatrias para os seus destinatrios, sempre que
considerar que a paz e segurana internacional estejam em risco. Antes de adotar as resolues o conselho
poder formular recomendaes que tem carter soft law, visam apenas estimular a correo da conduta do
estado com vistas a evitar a tomada de decises mais drasticas, como o caso de uma resoluo. Se as
recomendaes forem atendidas no necessita adotar as resolues. A carta da ONU probem que os estados
recorram do uso da fora como forma de soluo de conflito. Essa possibilidade ao uso da fora restrita ao
conselho de segurana , exceto em caso de legitima defesa, ( s quem pode recorrer ao uso da fora hoje, a
ONU por meio do conselho de segurana ou os estados por legitima defesa , ainda assim ao exercer a legitima
defesa dever informar ao conselho de segurana as medidas que adotou.
Art. 39 e seguintes da carta da ONU, art. 41 e 42 so importantes. So medidas coercitivas que o conselho de
segurana poder adotar e convidar os estados das naes unidas a adotarem juntos para pressionar o estado a
cumprir as determinaes do conselho . Aconteceu com o Iraque a 10 anos atrs e com o Ir hoje. Os EUA queria
em relao ao Iraque uma nova resoluo do conselho que mudasse a consequncia do descumprimento da
determinao do conselho para a aplicao do art 42 que diz que no caso do conselho de segurana considerar
que as medidas previstas no art 41 , demonstrar que so inadequadas , os EUA queria uma mobilizao do
exercito dos estados membros da ONU, para pressionar militarmente o Iraque a abrir suas fronteiras para os
agentes das agencias das naes unidas, e essa resoluo foi vetada pela Frana, levando os EUA a invadir o
Iraque, alegando legitima defesa previa e atacou o Iraque.( legitima defesa presente Art 51 ). E hoje foi o que
aconteceu com o Ir, o Ir teve uma resoluo aprovada, ai o conselho de segurana adotou uma resoluo
determinando sanes econmicas ao Ir por no abrir as suas pesquisas em relao a armas. Os EUA comeou a
mobilizao para mudar a resoluo , para uma resoluo mais agressiva , a presidncia do Ir mudou e o novo
presidente j vem negociando com o conselho de segurana essa visita ao territrio do Ir para investigaes das
agencias . Mostrando que tem fora o conselho de segurana da ONU, que impede ou previne a ocorrncia do
conflito, com solues pacificas de conflito. Previsto art. 45 e seguintes.
A legitima defesa esta presente no art. 51.
Quando o conselho de segurana vai fazer uso das foras armadas, ele convoca os estados membros a
oferecerem efetivos de foras armadas para compor esse exercito das naes unidas e isso pode se dar em aes
humanitrias, mas tambm em aes de interveno e montado uma comisso do estado maior e essa
comisso do estado maior , composta por representantes do estado maior dos 05 membros permanentes. O
estado maior a representao do estado responsvel das foras armadas ( a pessoa responsvel pelo estado
maior , representa o membro permanente do conselho de segurana , no Brasil seria o ministro da defesa , nos
EUA seria o secretario geral do estado ) . Essa comisso do estado maior tem 05 componentes, e em conjunto
com o conselho de segurana ir estabelecer estratgia de ao para efetivar a interveno das naes unidas no
estado em questo. ( art 45 e seguintes )
S quem pode cassar um deciso do conselho a assembleia geral ou o prprio conselho que poder voltar atrs
da sua deciso.
02 fatores levam a questionar a legitimidade do conselho de segurana : o primeiro a continuidade histrica dos
mesmos 05 membros permanentes , com direito de veto , tudo passa pelo conselho de segurana, ex: a
aprovao do secretario geral passa pelo conselho de segurana, a nomeao de um juiz para a corte
internacional passa pelo conselho de segurana, a adoo de medidas das foras armadas passa pelo conselho de
segurana, a aprovao da entrada de um estado na ONU passa pela aprovao do conselho de segurana, sendo
o corao da organizao. No fazendo mais sentido com todas as mudanas que o mundo passou, no faz mais
sentido que a estrutura do conselho de segurana que compromete a legitimidade desse rgo e
consequentemente da organizao. Segundo quanto a representatividade, na origem a ONU tinha 50 estados e
eram 11 os membros do conselho de segurana, na dcada de 60 , passou a mais de 100 estados, o conselho de
segurana passou a 15 , e na atualidade so 193 estados e o conselho de segurana continua com os mesmos 15,
tendo diminudo a representatividade do conselho de segurana no todo da formao da organizao, tendo
muito poder concentrado em um rgo de poucos representantes, o que se defende tendo a proposta de
aumentar para 25 membros, sendo 09 deles serem permanentes , com o apoio do Brasil, India, Alemanha e
Japo , que o Brasil quer entrar no conselho de segurana como membro permanente. E outra possibilidade e
tem proposta da argentina de aumentar o conselho de segurana para 40 membros e 10 permanente , com os 05
j permanentes continuarem com o direito de veto e os novos 05 no terem o direito de veto. E outras propostas
de mudana do conselho de segurana. Desde a guerra do Iraque a ONU entrou em crise , com a invaso dos EUA
com a desculpa da legitima defesa previa, tendo a necessidade da mudana do conselho de segurana. Hoje
temos mais problemas econmicos que poltico. Hoje no se v legitimidade da ONU, levando a crise de
coercitividade. Tendo tendncia de mudana na estrutura das naes unidas.


4. Conselho econmico e fiscal
Composto por 54 estados membros, so eleitos para o prazo de 03 anos, podendo ser reconduzidos. O conselho
econmico Social um rgo mais fraco em termos de poder, do que o conselho de segurana, ele responsvel
por estudos e relatrios em matrias especificas , econmicas , sociais, sanitrias, sade , justia e outras ,
podendo fazer recomendaes destinadas aos estados que no atenderem as normas internacionais, acaba tendo
um poder no vinculante , exercendo um controle politico , sem a mesma fora do conselho de Segurana, para
exigir o cumprimento dessas normas. Acaba por ser um rgo das naes unidas que atua em diversos campos ,
relacionando-se com os organismos especializados da ONU, que so organismos criados pela ONU, como OMS,
UNESCO, OIT , FAL, Organizao Metereolgica mundial , autoridade internacional dos fundos marinhos de
Montego Bay. O conselho econmico social responsvel do PENUD ( programa das naes unidas para o
desenvolvimento ), do PENUD que sai o IDH ( ndice de desenvolvimento humano ) , para medir o grau de
desenvolvimento de cada estado. Sendo um rgo importante para a busca do desenvolvimento do estado da
melhoria das condies de vida das populaes , considerando que grande parte dos conflitos dos estados
decorrem do grau de desenvolvimento, da diferena das condies scio econmicas entre eles , como os com
condies mais precrias podem sofrer invases.
Dentro do seu mbito se encontrava a comisso de direitos humanos , criou importncia do passar dos anos e se
tornou Conselho de direitos Humanos em 2006, vindo substituir na estrutura da ONU o antigo conselho de tutela,
que no existe mais , que era para gerir as relaes entre metrpole e colnia, pois se tornaram pases
independentes, tendo poucos estados colnias , porm so colnias que escolheram continuar colnias e no por
serem colnias dominadas.
5. Conselho de direitos humanos
Surgiu a partir da evoluo da comisso de direitos humanos do conselho econmico social , composto por 47
estados membros, com distribuio geogrfica bem definida, sendo 04 anos de mandato, podendo ser
reconduzidos, com distribuio geogrfica bem definida, sendo 13 estados africanos, 13 asiticos , 08 estados da
amrica latina, 09 estados da europa e amrica do norte, dando prioridade as regies que existe estados em
desenvolvimento. Representa uma mudana fundamental na lgica do direito internacional como um todo .
Porque a partir do momento que a ONU, uma organizao que foi criada para dar conta da segurana
internacional e o equilbrio das relaes entre os estados, a partir do momento que a ONU modifica a sua
estrutura para equiparar a questo dos direitos humanos a questo da segurana , isso tem significado grande ,
que o direito internacional ampliar sua atuao para equiparar os direitos humanos , e significa que um estado
que no esta em conflito com nenhum outro estado , pode ser objeto de preocupao do direito internacional,
pelo simples fato dele no respeitar os direitos humanos, pode ser objeto de preocupao do direito
internacional, havendo assim uma mudana de perspectiva. O conselho de direitos humanos foi concebido com o
poder de adotar resolues obrigatrias para os estados destinatrios, e no s recomendaes no vinculantes,
pois possa adotar recomendaes no vinculantes , pode adotar tambm resolues obrigatrias , sendo um
rgo forte. O no cumprimento dessas resolues do conselho de direitos humanos pode suscitar at mesmo a
interveno do conselho de segurana. No limite pode levar a crer a possibilidade de uma interveno armada ,
para garantir a efetividade de direitos humanos. Nos ltimos anos poucos casos foram decididos no mbito desse
conselho.
O poder que se atribuiu ao conselho de direitos humanos permite que ele acabe por decidir se os direitos
humanos so considerados universalmente ou relativamente. O ncleo de tolerncia que impor a ao da ordem
internacional sob aquele estado em carter universal ( ideia de universalismo dos direitos ), ou se esse conselho
na sua atuao se considera-ra um multiculturalismo global para dizer que nem sempre se far impor os direitos
humanos, questes culturais podem impedir a ordem internacional de sobrepor as normas de direitos humano
em relao aos direitos internos dos estados? No tem ainda resposta , por no ter ainda atuao do conselho
para que conclua sobre o caminho que ele ir percorrer, se vai ter um conselho universalista ou relativista. Sendo
um tema da maior importncia e exige uma observao constante das decises que vo ser tomadas nos
prximos anos, quando o conselho comear a ter um funcionamento mais efetivo.
Se vai ter um conselho universalista ou relativista ? ainda no se tem a resposta, ex.: em pases como o ir tem
dias que eles vo as ruas com as crianas vo se chicoteando, ou chicoteando as crianas , para afastar o mal que
tem em cada um, fazendo parte da cultura deles, ser que a sociedade internacional pode propor uma resoluo,
que determine que o Ir estabelea uma lei que proba que as crianas sejam chicoteadas, em nome da proteo ,
da liberdade de religio , pois elas so obrigadas a participar daquilo?
O universalismo tem argumentos fortes. O relativismo pode ter justificativas, ser que vai ser respeitada toda
diversidade cultural? O fato de levar uma criana a igreja , ou usar burca tambm no um limiar de invaso a
privacidade? O universalismo diz que existe um limite , e qual ser o limite ? o prof. tende a ser relativista, pois diz
que a riqueza da humanidade a diversidade. At que ponto um rgo internacional pode limitar a cultura de um
povo? Ate que ponto um rgo internacional tem legitimidade para limitar a cultura de um povo. Se tiver os
limites dessas fronteiras pelos universalistas , no reduzir a diversidade da cultura humana? O direito deve ter o
poder de estabelecer os limites da cultura humana? A forma de funcionar do conselho que esta em questo.
6. Corte internacional de justia
Surgiu ao fim da 1 guerra mundial , com o nome de corte permanente de justia internacional , 1920 , no
contexto do surgimento das sociedades das naes, mas no ligado a ela, surgiu como rgo autonomo, veio na
condio de se criar um rgo permanente de jurisdio internacional, porque no final do sculo IX e inicio do
sec. XX tinha sido criada a corte permanente de arbitragem internacional, na conferencia da paz de AIA em 1899 e
se instalou no prdio da AIA no palcio da Paz e se instalou tambm a corte permanente de justia internacional,
com proposito de ser um tribunal e rgo de funcionamento constante, a corte funcionou de 1920 at a 2 guerra
mundial. Ao final da 2 guerra mundial a ONU surge e os estados deliberam pela incorporao da corte
permanente de justia internacional a estrutura das naes unidas , passando a ter o nome de corte internacional
de justia sendo o rgo judicirio das naes unidas, o seu estatuto incorporou como um anexo da carta das
naes unidas de forma que todos os estados membros da ONU so tambm membros do estatuto da corte
internacional de justia . art 93 carta
Somente os estados soberanos podem litigar perante a corte internacional de justia, mesmo que no sejam
membros das naes unidas, mas tem que ser soberanos. Ex: o estado da Bahia no pode litigar perante a corte,
mas a Palestina pode.
A corte tem uma jurisdio consultiva ( competncia consultiva ) , acessvel as organizaes internacionais e aos
rgos da ONU, como assembleia geral , conselho de segurana, podem recorrer a corte internacional de justia
em sua competncia consultiva
A corte composta de 15 juzes de nacionalidades diferentes , eleitos pela assembleia geral por 2/3 , por
indicao do conselho de segurana, para mandato de 09 anos , tendo o Brasil j tido muitos juzes. Com justa
distribuio geogrfica. O estatuto no se fala em distribuio de gneros, mas na pratica h. A sentena da corte
internacional de justia obrigatria em todos os seus termos, os estados que litigam perante a corte so
obrigados a cumprir todas as determinaes da sentena da corte, e no cabe nenhum recurso da deciso, a
corte no funciona como rgo recursal, nem da arbitragem , nem de nenhuma outra corte internacional, a
prpria carta das naes unidas estabelece: a corte reconhece a jurisdio de outros organismos, no sendo
obrigados os estados da ONU litigarem perante a corte, Na pratica a corte internacional de justia pode usar
precedente do tribunal do mar para amparar suas decises e diversos. A corte internacional de justia por ser
obrigatria a sua deciso ainda pode recorrer a conselho de segurana para que este adote medidas que
entender cabvel para garantir o cumprimento da deciso , o que da uma dimenso de coercitividade a deciso
final da corte . art 94.
Quanto ao fundamento da jurisdio da corte , apesar de ser considerada o rgo jurisdicional da ONU, a
jurisdio da corte no obrigatria, ela facultativa, a de se questionar quais so as hipteses em que se
funcionar a sua jurisdio? Em que situaes a jurisdio funcionar?
AULA 31/10/2013 por Camila.
Homens como sujeito de Direito Internacional
A gente j falou l nas primeiras aulas que a pessoa humana no considerada sujeito de direito internacional na
origem do direito internacional. Isso s veio se concretizar no decorrer do Sculo XX.
Historicamente os sujeitos de direito internacional so originariamente o Estado e depois as OI em carter
derivado por fora da institucionalizao da ordem internacional. Vocs viram em Direitos Fundamentais sobre o
processo de formao dos direitos fundamentais que, na modernidade, tem como fatos precursores a Magna
Carta, que um primeiro instrumentos a delimitar o poder do estado em relao as pessoas.
A Magna Carta, de 1215, no chega a constituir o direito de propriedade sobre a terra como ns conhecemos
hoje. Foi um momento importante porque foi o momento em que o poder soberano, que no era um estado
propriamente (era uma soberania ainda feudal), o senhor feudal, dono das terras, reconheceu o direito a que
tinham os camponeses sobre o resultado da explorao da terra. Esse direito reconhecido impedindo o confisco
desses bens, foi o primeiro passo no processo de formao dos direitos fundamentais.
Sculos depois, tambm na Inglaterra, em 1680 foi tambm institudo o Bill of Rights. Ele extremamente
importante porque, alm de reconhecer o direito de propriedade sobre a terra, por isso que o rei ficou conhecido
como Joo Sem Terra, exatamente porque ele reconheceu que a propriedade da terra era dos camponeses e no
do prprio reino. Alm de ter reconhecido o direito de propriedade sobre a terra, ele tambm limitou o poder do
soberano em relao aos bens em geral dos particulares estabelecendo o princpio da legalidade. O princpio da
legalidade tributria, que garante direito de propriedade contra o Estado. Ou seja, o Estado s pode exigir o
pagamento dos tributos que foram previamente previstos em lei. Isso extremamente importante para
consolidao dos direitos individuais.
nesse perodo tambm que comea a ocorrer a separao do direito penal do direito civil, porque at ento no
havia uma clara distino entre o delito penal e o direito civil. Havia um delito, que era uma violao da lei. No
havia muitas diferenas em termos de direito se ele deixava de cumprir alguma prestao contratual ou roubava
alguma coisa de algum mediante violncia. Ambos eram ilcitos e tinham consequncias. Aqui o princpio da
legalidade penal comea a se desenvolver, muito por causa das reflexes do humanismo e do renascimento que
vem dessa poca. nesse perodo que Adam Smith escreve a obra dele sobre a riqueza das naes, em que ele
cunha a tese da mo invisvel do mercado com o objetivo claro de tentar afastar aquele estado opressor das
relaes econmicas, permitindo o desenvolvimento da classe burguesa. uma ideia liberal, de libertao.
Evidentemente que a gente sabe que, nos sculos que se seguiram, a ideia do liberalismo acabou levando a uma
opresso mas isso s aconteceu porque o equilbrio que Adam Smith tinha no se estabeleceu, nas relaes entre
os empresrios e os trabalhadores.
Tambm desse perodo, sculo XVII, as obras de Rosseau e John Locke, contrato social, a ideia de que o estado
institudo pela vontade geral, a ideia de que a legitimao se d pela participao popular. O incio do discurso
da democracia comea pelo discurso do liberalismo poltico de John Locke, que suscita a criao da cmar dos
comuns na Inglaterra, permitindo a participao da burguesia no processo de construo legislativa. Ento voc
tem a uma srie de fatores que delimitam a atuao do estado moderno que passa a se constituir como estado
de direito, um estado limitado pelas leis, o que acaba por culminar tanto na independncia dos EUA e na
declarao do Bom Povo da Virgnia declarao de direitos que d origem a constituio americana, declarao
feita pelos trs estados americanos que se reuniram para constituir os estados unidos a poca da independncia
dos EUA, uma declarao de direitos civis e polticos que serviu como base para constituio dos EUA.
E pouco depois a revoluo Francesa onde se proclama Declarao Universal dos Direitos do Homem e do
Cidado, tambm uma importante declarao de direitos civis e polticos. A gente j at falou da histria do
direito internacional, que o Napoleo Bonaparte acabou por colocar por debaixo do brao essa declarao e faz-
la de fundamento para invadir outros estados absolutistas e fazer valer os ideais burgueses. E veio a reao
depois dos reis absolutos contra Napoleo, o que acabou o derrubando, e fazendo cunhar os princpios da
autodeterminao dos povos e da no-interveno. Reparem que esses dois princpios so princpios que surgem
com carter reacionrio.
At ento no havia nenhum indcio de que o Direito Internacional regularia situaes de direitos humanos. A
Declarao de Direitos do Homem e do Cidado ela tinha um propsito universalizante, ela conclamava os povos
para adotar aqueles direitos, aquelas liberdades individuais, o que levou Napoleo a espalhar esses ideais pelo
continente europeu. Mas isso no significa que essa declarao possa ser considerada como marco internacional,
ele no resulta de um consenso entre os estados, resulta de uma manifestao de uma classe social do estado
francs que serviu de fundamento para derrubar a nobreza, mas no se trata de um ato internacional, embora
tenha um propsito universalizante.
No sculo XIX a sim acontecem algumas manifestaes do direito internacional que podemos considerao como
manifestaes prvias, antecedentes histricos, do surgimento dos Direitos Humanos no DI, a comear pela
proibio do trfico de pessoas e pela escravido, que se d com a queda de Napoleo, que se consolida na
Conferncia de Bruxelas de 1989. Essas normas tinha propsito muito mais economicista e polticos do que
humanista. Mas acabam por ser uma manifestao da ordem internacional em prol do surgimento de direitos
individuais. um efeito colateral mas um efeito.
Outro elementos, que se pode apontar do sculo XIX, o surgimento do Direito Humanitrio, normas
internacionais que visavam proteger os civis durante os conflitos armados, principalmente com o surgimento da
Cruz Vermelha, a proteo dos civis em conflitos armados, a proibio dos ataques a escolas, proibio dos
ataques a hospitais, a proteo dos neutros dos conflitos armados, visando proteger as populaes e punir os
estados que no observassem essas limitaes. Isso tambm uma aproximao do Direito Internacional aos
Direitos Humanos, diretamente humanos.
Na virada do sculo XX, tambm precedente desse processo de afirmao histrica dos direitos humanos, o
surgimento da OIT como resultado das manifestaes sindicais (que ameaavam tomar o poder nos pases
europeus) que vinham ocorrendo desde do final do sculo XIX e vinha adentrando o sculo XX. Os estados do
centro europeu se sentiram extremamente fragilizados com a Revoluo Russa de 1917, quando os camponeses
tomaram o poder. Isso punha em causa o modelo do estado liberal, o que levou aos Estados Europeus a
assumirem uma srie de atividades como prestao de um servio pblico. Hoje l, com esses olhos, a histria de
alguns pases que at o incio do sc. XX, no existia a ideia de que educao e sade so servios pblicos, que
devem ser prestados pelos Estados. No existia. Tudo era particular. Isso uma construo que vem aps a
Revoluo Russa, aps as manifestaes sindicais. Isso levou a constituio do Estado do Bem Estar Social, que
foi um passo atrs necessrio para manuteno do capitalismo.
A OIT, que visava garantir um mnimo de condies de trabalho para as populaes de vrios pases tambm era
uma manifestao internacional de direitos humanos. A uma prvia desse processo histrico.
Com a 2 guerra mundial e o surgimento da ONU vem a declarao universal dos direitos humanos em 1948, essa
considerada um marco do histrico. H uma reconhecimento generalizado da importncia dessa declarao no
processo de afirmao histrica dos direitos humanos, como um marco consolidador da entrada desse assunto no
ambiente internacional.
Vrios acordos internacionais foram assinados em decorrncia da declarao universal dos direitos humanos e do
status da 2 guerra mundial, como, por exemplo, A conveno de genebra para preveno de preveno ao crime
de genocdio (1949), como o estatuto dos refugiados de 1951, o Pacto internacional de direito civis e polticos de
66. Tambm em 66, assinou-se o pacto internacional dos direitos econmicos sociais e culturais.
No mbito aqui da nossa regio, em 1969 assinada a Conveno Interamericana de Direitos Humanos,
conhecida como Pacto de San Jos da Costa Rica, e em 1972 a Conveno de Estolcomo para o meio ambiente
que passa a inserir no contexto do direito internacional os direitos de 3 gerao, que visam garantir condies de
vida para geraes futuras, pela preocupao com o meio ambiente. Teve repercusso como Eco 92, Rio + 10, Rio
+ 20, e vrios tratados e protocolos sobre o direito ambiente. Ex: Protocolo de Kyoto.
No incio dos anos 90, os estados das Naes Unidas se reuniram para discutir a necessidade de se adotar normas
internacionais voltadas para garantir a eficcia dos direitos humanos. Essa discusso se deu em uma conferncia
mundial de direito humanos ocorrida em 1993 em Viena, na ustria. Por isso que ficou conhecida como ao de
Viena. Ela propunha uma ampliao dos mecanismos internacionais de efetivao de direitos humanos. como se
os estados tivessem chegado a concluso de que era hora de parar de declarar direitos, e torn-los efetivos.
Dentro desse contexto j se conhecia a Corte Europeia de Direitos Humanos e a nossa Corte Interamericana de
Direitos Humanos, que so exemplos de instituies voltadas para a garantia da efetividade dos direitos
humanos.
Em decorrncia desse discurso, ainda surge, em 1998 o Tribunal Penal Internacional, que decorre do Estatuto de
Roma. Veio entrar em vigor de 2002.
E tambm, dentro dessa linha de pensamentos, como ns j vimos quando falamos em Naes Unidas, em 2006
entrou em vigor o Conselho de Direitos Humanos da ONU tornando a temtica dos direitos humanos um assunto
central das preocupaes do direito internacional.
Se vocs perceberem no h um momento em certo em que a gente possa dizer que a pessoa humana se tornou
sujeito de direito internacional. A prpria doutrina relutou em admitir mesmo aps a Declarao Universal de
Direitos Humanos e no surgimento dessas muitas normas que estabelecem direitos humanos no mbito
internacional. A prpria doutrina relutou muito em chegar concluso de que a pessoa humana seria pessoa de
direito internacional s que somente a partir dos anos 80 alguns autores comearam a suscitar a ideia de que sim
a pessoa humana sujeito de direito internacional porque ela titulariza direitos como decorrncia dessas normas
internacionais.
Outros contestavam dizendo que no eram sujeitos de direito internacional porque a titularidade desses direitos
depende de que o estado faa parte daquele acordo internacional. Ento se o estado a qual for cidado no fizer
parte dquele acordo internacional ele no poder ser titular dos direitos. Ento, na verdade, os direitos humanos
passam a ser obrigaes assumidas pelos Estados e no direitos atribudo pessoa. Dentro de uma perspectiva
mais conservadora, alguns autores no queriam aceitar a condies de sujeitos internacionais pelas pessoas
humanas. Isso s veio a se tornar algo mais consensual na doutrina a partir dos funcionamentos dessas
instituies, Corte Europeia de Direitos Humanos, Corte interamericana de Direitos Humanos e o prprio Tribunal
Penal Internacional porque so rgos que acabam por produzir efeitos que alteram a situao jurdica de
pessoas. A corte interamericana de direitos humanos pode determinar que o estado violador dos direitos
humanos pague uma indenizao a vtima do dano. E isso claramente um crdito constitudo a pessoa. Ento
tornou-se impossvel no reconhecer que a pessoa tinha direitos particulares, subjetivos, decorrentes da
sociedade internacional.
De maneira que ns vivemos uma poca hoje, a contemporaneidade, consenso doutrinrio a condio de
sujeito, embora sui generis, verdade, mas sujeito de direito internacional da pessoa humana, por conta dos
direitos e deveres que contrai em decorrncia do ordenamento internacional.
Ns vamos estudar aqui duas dessas instituies:
Conveno Interamericana de direitos humanos
Tribunal Penal Internacional
Conveno interamericana de Direitos Humanos
Na verdade, eu deveria dizer SISTEMA interamericano de direitos humanos porque envolve dois rgos:
a) Comisso interamericana de direitos humanos
b) Corte interamericana de direitos humanos
Na carta da OEA, da qual os EUA fazem parte, a OEA o nosso organismo internacional regional com um vis
poltico. Na Carta da OEA de 1948 ficou prevista a criao de uma comisso interamericana de direitos humanos.
No chegou a carta a disciplinar funes, disposies, competncias. A carta no chega a esse ponto. A comisso
prevista na Carta da OEA como rgo da OEA. A Corte no. Na carta da OEA no h uma linha sequer sobre a
Corte.
Em 69 foi assinada a Conveno Americana de Direitos Humanos, que criou a Corte, alm de ter estabelecido a
estrutura, funes e competncias da comisses. De acordo com a Conveno Americana de Direitos Humanos, a
comisso ser formada por sete membros, dentre pessoas que tenham idoneidade moral e conhecimento
reconhecido sobre direitos humanos. Veja que no fala nada de se tratar de jurista. No precisa ser uma pessoa
ligada ao direito para ser membro da Conveno.
No pode haver dois membros da mesma nacionalidade. A comisso representa todos os membros a OEA. O
problema que nem todos os estados da OEA so signatrios da Conveno de Direitos Humanos. Os EUA, o
Canad e os Estados do Caribe no so signatrios dessa Conveno.
A comisso, como rgo que da OEA, funciona na sede da Organizao, e o artigo 39 da Conveno Estabelece
que a Comisso elaborar o seu estatuto, que ser aprovado pela assembleia geral da OEA e expedir o seu
regulamento que uma norma autnoma, interna, sem precisar de nenhum tipo de alterao.
claro que a funo da comisso de promover a observncia e a defesa de direitos humanos e far isso por
meio de estudos, relatrios com aes que considerar conveniente nessa matria, que ser adotada pelos
estados. Para tanto a comisso poder valer-se das informaes que devero ser prestadas pelos estados, os
estados assumem o compromisso de cooperao com os trabalhos da comisso. Poder se valer das informaes
que sero atribudas pelos estados, que devero fornecer tais informaes e a comisso poder ainda formular
recomendaes aos governos quando considerar conveniente, no sentido de que adotem medidas progressivas
em favor dos direitos humanos no mbito do seu direito interno. Carter de soft Law.
A comisso tambm competente para receber denuncias advindas de pessoas ou grupo de pessoas ou mesmo
de organizaes no governamentais que indiquem a violao das normas da conveno. De acordo com o art.
46, pra que uma petio, comunicao, seja admitida pela conveno preciso que estejam esgotados os
recursos da jurisdio interna, que seja dentro do prazo de 6 meses decorrido da deciso definitiva. Tambm que
o assunto no esteja sob outra jurisdio internacional, que haja uma identificao adequada e completa daquele
que promover a referida comunicao e petio.
claro que a parte poder alegar que no houve esgotamento dos recursos porque o estado no contempla esse
direito, eu posso afastar essa exigncia por alegar uma violao ao prprio devido processo legal. A parte pode
alegar que ela no esgotou os recursos porque a prpria legislao do estado no lhe permitiu. Isso por conta do
pargrafo segundo desse mesmo artigo.
Eu quero chamar ateno para o artigo 47,b:
Artigo 47 - A Comisso declarar inadmissvel toda petio ou comunicao apresentada de acordo com os artigos
44 ou 45 quando:
c) no expuser fatos que caracterizem violao dos direitos garantidos por esta Conveno;
Chamo ateno disso porque a competncia da jurisdio se delimita pela conveno. Ou seja, existe uma outra
conveno interamericana envolvendo os mesmos estados sob tortura. E essa conveno tem l uma situao de
fato que est proibida, que no est na conveno interamericana de direitos humanos, considerando como
tortura submeter pessoas de maneira constante a ouvir arrocha.
A Conveno Interamericana de Direitos Humanos no leva essa concluso, aquela concluso leva essa
concluso. Ento se o fato retratado usa como suporte outro instrumento normativo de violao dos direitos
humanos, a comisso rejeitada, porque a comisso s admitir as reclamaes que esto relacionadas com a
violao da conveno interamericana de direitos humanos.
Recebendo a petio, e reconhecendo a sua admissibilidade, a comisso ir requerer ao estado reclamado as
informaes. Oferecidas as informaes, a comisso poder adotar uma recomendao que proporcione uma
soluo amistosa para a questo. No se chegando a sua soluo amistosa que ponha fim ao caso, a comisso
redigir um relatrio encaminhando as proposies e recomendaes que julgar adequados.
No sendo solucionado o caso pelo atendimento da recomendao, a comisso pode levar o caso a Corte
Interamericana de Direitos Humanos. A comisso funciona como um rgo de tentativa de conciliao e de
tentativa de soluo pr judicial, anterior a judicializao do fato.
A corte composta por 7 juzes nacionais dos estados partes da conveno que bvio, alm de idoneidade moral
e competncia em matria de direitos humanos devem tambm reunir as condies necessrias para o exerccio
das funes judiciais dos seus estados de origem. Evidentemente que devem ser formados em direito, alm de
outros requisitos. No Brasil deve ter mais de 35 anos, j que as cortes superiores exigem, e no podem haver dois
juzes da mesma nacionalidade. Os juzes so eleitos para um prazo de 6 anos e podem ser reeleitos uma vez.
A corte tem competncia para julgar todos os casos de violao da Conveno Americana de Direitos Humanos.
Pelo fato de que a conveno americana no foi ratificada, no foi objeto de ratificao de todos os membros da
OEA. Considera-se que a Corte no se constitui como rgo da OEA, estando entretanto ligada a organizao por
fora das prprias disposies da sua constituio. A Corte Interamericana de Direitos Humanos no um rgo
recursal, sua competncia originria. claro que a violao que se alega perante a Corte, da conveno, pode
decorrer de uma deciso judicial em um dos estados membros.
E nesse caso, a deciso judicial considerada ser tida como um ato estatal, afinal de contas, no deixa de ser isso,
uma deciso judicial uma manifestao da jurisdio, e uma manifestao jurisdicional uma manifestao
soberana.
Ento quando ns dizemos que recorreu a Corte Interamericana de Direitos Humanos, no quer dizer que entrou
com um recurso para revisar aquela deciso. O que a Corte decidir se a deciso estatal, que pode ser um ato
jurisdicional ou no, viola ou no viola os direitos humanos previstos na Conveno.
Ento a competncia da corte originria, no recursal. Quando ns ouvimos falar, por exemplo, que os rus do
mensalo poderia recorrer a Corte Interamericana de Direitos Humanos isso est correto, em que pese o
presidente da Corte tenha dito que isso conversa para boi dormir, ele est errado em dizer isso. claro que
qualquer pessoa pode levar um caso a comisso, a comisso analisar o caso, far as recomendaes que
entender cabveis se entender cabveis, e, em caso de no cumprimento dessas obrigaes, poder estabelecer
um processo perante a Corte. Uma das alegaes que se fez, de se poderia levar esse caso a Corte, pelo fato de
que no se concedeu duplo grau de jurisdio a alguns dos condenados. A tem a histria dos embargos
infringentes, inclusive no voto de Celso de Melo, e faz referncia a isso. Que o fato de ter sido adotados os
infringentes garantiu o duplo grau de jurisdio, impedindo que o caso fosse levado a Corte. No comeo do
processo, uma das coisas que se decidiu se haveria desmembramento ou no porque algumas daquelas pessoas
que foram acusadas no tinham direito ao foro privilegiado e outras tinham. Essas que no tinham o direito ao
foro privilegiados, queriam ser julgadas pelos juzos ordinrios para ter o direito aos recursos e o supremo
entendeu que no haveria esse desmembramento. Quando ele diz que no h desmembramento, ele negou a
possibilidade desses particulares que no tinham o foro privilegiado de serem julgado pelo juiz de primeira
instncia e terem direito ao recurso ao tribunal e depois, posteriormente, at o STF.
Ento a negativa do exerccio do direito do duplo grau de jurisdio, poderia suscitar uma reclamao perante a
comisso j que o duplo grau de jurisdio um direito previsto na Carta. Ento, o que que a corte julgaria? A
Corte no julgaria o caso do mensalo, no isso que tava em questo, o que estava em questo o direito ao
recurso, ao duplo grau de jurisdio, que, se no foi obedecido, suscitaria uma eventual deciso da corte
determinando que o Brasil promova novo julgamento para garantir o duplo grau de jurisdio. Mas jamais a corte
poderia julgar o problema do mensalo porque essa questo no objeto da Corte. Ento a Corte no um
objeto recursal das decises judiciais. Agora eu posso questionar a deciso judicial dizendo que ela viola, de certa
forma, a Conveno Americana de Direitos Humanos.
Ento a Corte Interamericana de Direitos Humanos atua no sentido de garantir o cumprimento pelos estados dos
direitos previstos na Conveno. E, nesse propsito, a corte poder adotar medidas cautelares ou, para usar o
termo da Conveno, medidas provisrias, que entender pertinentes. Todas as decises da Corte so obrigatrias
ou irrecorrveis devendo a sentena ser fundamentada, cabendo no mximo um pedido de esclarecimento
quanto ao alcance da deciso.
O Brasil, em 1994, aderiu e em 98 ratificou o protocolo adicional da Conveno Americana de Direitos Humanos,
que estabelece a autoexecutoriedade das decises da corte no Brasil, independentemente de qualquer
homologao pelos rgos do poder judicirio.
O Brasil, por esse ato, reconheceu a obrigatoriedade da jurisdio da Corte, ao contrrio do que acontece com
relao a Corte da ONU, em que o juiz no reconhece a jurisdio obrigatria. De maneira que o Brasil no poder
se esquivar de nenhum processo que lhe seja movido na Corte e se encontra obrigado a cumprir todas as suas
decises.
Duvida da colega: Quando ns vamos l na parte material do direito processual, a conveno diz, no artigo 8,
pargrafo 2, alnea H, que:
Artigo 8 - Garantias judiciaisArtigo 8 - Garantias judiciais
2. Toda pessoa acusada de um delito tem direito a que se presuma sua inocncia, enquanto no for legalmente
comprovada sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias
mnimas:
h) direito de recorrer da sentena a juiz ou tribunal superior.
Essa pergunta importante porque voc tem direito de recorrer da sentena para juiz ou tribunal superior. E essa
pergunta levanta a questo do mensalao: quando a competncia for do tribunal superior, ser que a norma j
no est cumprida? E, nesse sentido, voc poderia dizer que aquelas pessoas que esto submetidas ao supremo
tribunal federal brasileiro, no caso do mensalo, e que o so porque tem o foro determinado pela constituio
como sendo do STF, essas pessoas no teriam direito ao duplo grau de jurisdio, porque essas pessoas j so
julgadas originariamente pleo tribunal superior.
Sendo a corte o tribunal superior, o nico, e superior, para discutir a matria da Conveno Interamericana de
Direitos Humanos, isso justificaria a sua pergunta.
O professor faz uso da retrica para tentar justificar porque a Corte no acolhe o duplo grau do jurisdio no bojo
do seu prprio processo, para no ficar algo incongruente. Mas discutvel, !
Digamos que a sentena da corte seja lquida, no sentido de estabelecer uma indenizao a se pagar, o que eu
fao para poder receber esse valor? Eu vtima.
Se o ofensor foi um particular, o que levou o caso a corte no foi o ato do ofensor, foi o ato do estado de no
punir o ofensor, ento o estado que tem que pagar uma indenizao, no o ofensor. A sentena ela pode at
determinar que o estado puna o ofensor, isso faz parte tambm da minha pretenso. Mas com relao a minha
indenizao, quem tem que pagar o estado, porque foi ele que desrespeitou. A Corte funciona na medida em que
o Estado falha porque se o estado tivesse condenado o ofensor, no teria como ir a Corte. Por isso que a Corte
ela julga estados, ela no julga particulares, ao contrrio do TPI, e pode ser que ela esteja julgado o estado por
um ato de um particular, que no foi devidamente punido.
Para obter minha indenizao, eu, vtima, vou l no Estado, como a sentena autoexecutvel, eu posso ir ao
Tribunal de Justia da Bahia e inicio um processo de execuo.Voc vai abrir um precatrio. Execuo contra a
fazenda pblica no assim? Se o ato foi causado por um agente pblico do estado da Bahia, se foi o MP do
estado da Bahia que no investigou, que mandou arquivar o processo. Esse ato de arquivamento que suscitou a
discusso l na Corte. A Corte puniu, quem foi? Estado da Bahia porque foi um ato do MP que est ligado ao
Estado da Bahia. Execuo precatrio Estado da Bahia.
Bom, foi polcia federal, poltica federal da onde? Polcia federal do Cear. Onde eu vou? Justia federal do Cear!
Fazer o que? Precatrio contra a Unio.
S tem um problema: que quando sentena da corte tranquilo porque a sentena um ato judicial.
Problema mesmo acontece quando h uma recomendao da comisso, porque como ns j vimos, no
judicial. Imagine que antes mesmo de ir para Corte, venha a recomendao. Como ela vem? Ela vai direcionada
para o Ministrio das Relaes Exteriores. Normalmente ela vai pra o embaixador do Brasil na OEA. Chega nas
mos do embaixador do Brasil da OEA, que encaminha aqui pro ministrio das relaes exteriores. Internamente,
o ministrio das relaes exteriores encaminha para secretaria de direitos humanos e ministrio da justia e a
secretaria de direitos humanos do ministrio da justia encaminha para quem de direito, que deve cumprir essa
recomendao. Pode ser um estado, pode ser uma prefeitura, pode ser o prprio governo federal. Ele vai
encaminhar. Normalmente esse encaminhamento feito para casa civil ou rgo que o valha na organizao dos
estados, governadoria, casa civil, o nome que venha vai para um desses rgos. Chegando num desses rgos, ele
vai distribuir para a estrutura do estado para que o estado se manifeste sobre como cumprir essa recomendao.
Veja que aqui no se trata de uma deciso judicial, mas sim de uma recomendao, de um ato no judicial. A vai
discutir quais so as medidas que ns vamos tomar para cumprir as recomendaes. Digamos que entre os atos
recomendados estejam o pagamento de indenizao. Ex: Mataram um jornalista com 17 tiros na sada do
trabalho dele, em praa pblica, em que se acusava o prefeito e o delegado da cidade de terem feito esse
assassinato em retaliao as publicaes que ele vinha fazendo na imprensa. Ento veio a recomendao dizendo:
1. Indenize os familiares
2. Promova investigao e punio dos responsveis pelo assassinato porque o executores foram
condenados mas os mandantes no.
3. A promoo de um ato pblico em memria do jornalista assassinado e em prol dos direitos e de
liberdade de expresso e de liberdade de imprensa.
Eram recomendaes feitas pela comisso, para evitar que o Brasil fosse a corte. O governo da Bahia recebeu
isso, discutimos possibilidades, nos reunimos com os familiares, definimos o valor da indenizao e a comeamos
pensar: e agora? Como a gente vai pagar? Como vai pagar essa indenizao? No pode fazer de qualquer jeito sob
pena de incorrer em crime de responsabilidade fiscal j que todo dinheiro que sai do caixa do errio, deve
decorrer da lei oramentria. Tem que ter a previso do ano anterior para saber o que vai gastar no ano seguinte.
Se voc gastar qualquer coisa que esteja fora do oramento: crime de responsabilidade fiscal.
Ento o que voc tem que fazer: uma rubrica oramentria. Para voc fazer uma rubrica oramentria que crie
aquela despesa para pagar aquela indenizao o que voc precisa? Seria difcil voc conseguir judicializar essa
questo por conta do fundamento: a recomendao no obrigatria. O estado no est cumprindo
voluntariamente mas voc no pode judicialmente impor que ele cumpra porque no obrigatrio. Judicializar
no levaria ao resultado necessrio.
Como eu cumpro voluntariamente? Como eu fao uma rubrica oramentria? Por lei! O governo tem que fazer
um projeto de lei e encaminhar a assembleia legislativa do estado. Uma lei estadual que modifica o oramento do
estado para criar uma rubrica oramentria, para viabilizar o pagamento. Pergunto? E se a assembleia no
aprovar? Porque isso poltico. O cumprimento de uma recomendao as vezes mais complexo do que na
sentena dela. A no ser que voc tenha, prevendo a situao, criado desde o ano anterior do oramento j
aquela rubrica especfica dizendo: para pagamento de eventuais recomendaes decorrentes de recomendao
internacional. Mas qual o Estado que vai prender uma parte do recurso para poder pagar isso, que no tem
nenhuma repercusso poltica, nada. O que ele vai fazer via de regra? Se ele quer cumprir ele vai fazer um projeto
de lei, encaminhar para assembleia, para ser aprovado para a partir do outro ano, porque nesse ano j no pode
mais, fazer o pagamento.
Isso acontece na prtica? Aconteceu no RJ. Esse episdio que criou esse precedente que est sendo repetido pelo
Brasil todo, o procurador era o atual ministro do STF Luiz Roberto Barroso, que foi quem sugeriu essa via para se
chegar ao cumprimento dessa recomendao, no foi fcil.
Tem que ter toda uma articulao poltica para aprovar isso na assembleia, se o governo no tiver o controle da
assembleia a assembleia pode no aprovar a lei, inviabilizando o cumprimento da recomendao, o que leva a
ao na corte.
Ento veja que tem toda uma dificuldade. Em outros aspectos, veja vem, ato pblico em homenagem ao
jornalista, o ato pblico tinha que ser em Itabuna (local em que o jornalista foi assassinado), e deciciu-se que esse
ato pblico seria mudar o nome da praa para o nome do jornalista. S que para mudar o nome da praa voc
precisa de lei municipal, ou seja, voc vai ter que ir para o governo do estado para fazer cumprir aquilo ali, vai ter
que fazer o uso da secretaria das relaes institucionais para conversar com a prefeitura, para o prefeito fazer ou
a prpria cmara municipal para ter uma iniciativa legislativa para poder alterar o negcio. Isso foi fcil fazer
porque o prefeito de Itabuna tenha alinhamento com o governo, porque se no seria difcil.
A comisso o rgo mais forma da OEA, sem duvida nenhuma, a OEA tem um conselho permanente, que tipo
um conselho de segurana mas como a gente no tem muita guerra aqui na Amrica, o conselho permanente no
um rgo assim to relevante em termos da ao e das decises que toma. J as comisses no. Como a gente
tem muitas violaes de direitos humanos na Amrica, a comisso um rgo que est atuando constantemente,
recebe milhares de reclamaes, peties, de violaes a direitos humanos, na Amrica. Inclusive, a gente teve
at uma deciso agora da Suprema Corte Argentina, que obrigou o Clarim a vender parte das suas rdios e etc.
porque uma lei argentina entendeu que a concentrao do grupo de informao seria violador da Constituio
Argentina, que determinou a diminuio. E o Clarim j disse: Vou Corte. Aceito a sentena da Argentina, mas
no vou deixar por menos, vou comisso. Porque? Violao aos Direitos Humanos.
cotidiano isso, ento a comisso um rgo muito forte na estrutura da OEA. At a tudo bem, o Brasil um
costumeiro cumpridor das recomendaes da comisso, o Brasil faz de tudo para evitar que o Brasil v a Corte,
para evitar o desgaste poltico internacional que ser julgado pela corte interamericana de direitos humanos.
O que acontece... A comisso tem previso na Carta da OEA, tem suas funes e competncias definidas segundo
a Comisso Interamericana de Direitos Humanos, ela emitiu um estatuto aprovado pela assembleia geral e emitiu
um regulamento. O regulamento um ato autnomo.
No regulamento, a comisso previu que ela tem competncia para adotar medidas provisrias ou provisionais e
no regulamento previu que essas medidas provisrias eram obrigatrias para os estados.
E, no ambiente internacional, que a soberania algo to importante veja se possvel, se passa na cabea de
algum que um rgo de uma organizao intergovernamental crie para si, sem concordncia dos estados, uma
competncia para adotar uma medida que obrigatria para os estados. Isso impossvel, isso impensvel que
a comisso possa criar uma competncia para adotar uma medida eu obrigatria para os estados sem que os
estados concordem que ela tem essa competncia, ou seja, como se a comisso se achasse supraestatal, mais
forte que os estados, capaz de criar uma competncia para si mesma que obrigue os estados sem que sequer os
estados tenham concordado com a sua competncia, o que no tem nenhuma razoabilidade.
Esse foi o caso da Usina Belomonte, o Brasil comeou a fazer l a Belomonte e veio a MP da comisso
determinando que parasse de construir. O Brasil disse nem a pau e continuou construindo. A comisso, diante
da negativa do Brasil em cumprir sua Medida Provisria, encaminhou a assembleia geral um pedido para que o
Brasil fosse suspenso da OEA e no pudesse participar da prxima assembleia. Acho que isso foi em 2011, a
medida provisria saiu em abril, a assembleia seria em julho. O Brasil, antes de qualquer deliberao a respeito
dessa suspenso, ligou me Whashinton (sede da OEA) e falou para o embaixador do Brasil na OEA: volta para c,
feche as portas e venha para ca, antes que suspendam a gente, a gente se suspende. E voltaram. O Brail se retirou
a OEA. A o secretrio geral da OEA falou no, pera, exagerou, comeou a botar panos quentes e, para piorar a
situao, Colmbia e Mxico se manifestaram favorveis a suspenso do Brasil por conta do descumprimento.
Porque? Tem uma explicao. Para a Colmbia, o supremo tribunal da Colmbia decidiu que todos os atos da
comisso so supraconstitucionais. Assim deciciu, isso problema dos Colombianos, porque o supremo entendeu
que pela constituio colombiana, dados que decorrem da comisso de direitos humanos da OEA, se sobrepe a
todas as normas de direito jurdico colombiano, mas isso o que determina a constituio colombiana. L eles
do muito importncia a esse assunto. E o Mxico porque o Supremo Tribunal do Mxico entendeu que todas as
questes relacionadas a direitos humanos so jus cogens e esto acima das constituio do estado, nenhum
estado pode descumprir nada em relao a direitos humanos.
O Brasil cruzou os braos e disse: enquanto no resolver esse impasse, eu no vou para assembleia de julho.
Ento o secretrio vendo que a situao ia ficar crtico entendeu que era o caso de no acolher o pedido de levar
a assembleia o pedido de suspenso do Brasil. Ele sequer levou a votao na assembleia do pedido de suspenso
do Brasil entendendo que no era cabvel porque entendia que no tinha validade, essa determinao pelo
regulamento.
A a conveno sapateou. Ento a comisso se revoltou mas os outros estados comearam a se manifestar a favor
do Brasil depois dessa deciso do secretrio geral da OEA, a Argentina, o Chile, a Venezuela. Todos se comearam
a se mostrar favorveis a no obrigatoriedade do cumprimento das medidas provisrias. A argentina inclusive,
numa manifestao formal, disse o seguinte: que se a comisso entende que caso de medida provisria que
leve para a corte, para que a corte decida pela adoo da MP. E o Brasil alegou, entre outras coisas, que no
houve esgotamento da jurisdio, a questo da usina Belomonte est em curso vrios processos judiciais no
Brasil. O poder judicirio est analisando se h ou no violao de direitos humanos porque h ali a questo do
deslocamento forado de indgenas por causa da barragem que vai se fazer a. Alguns falam em questes
ambientais at mas o nico problema que existe a o deslocamento forado dos indgenas.
Thiago diz que no faz nenhum sentido a obrigatoriedade da medida provisria da comisso. Isso impensvel
no direito internacional contemporneo.
Essa uma questo no resolvida mas tudo indica que os estados no concordaro com o cumprimento
obrigatrio dessas medidas provisrias, um soft Law, como a recomendao da comisso, o estado cumpre se
quiser, se ele no cumprir a comisso vai a corte, se entender que h uma medida de urgncia a ser tomada.
07/11/2013 - Por Cristiane
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL ( TPI )
H um processo histrico que antecede o surgimento do Tribunal Penal Internacional. Antes da 2 guerra mundial
houve algumas tentativas de se criar um tribunal internacional, porem no foram exitosos. Houve uma tentativa
de se criar um TPI para julgar os generais turcos em razo da guerra contra a Armnia. Os Turcos foram acusados
de genocdio contra os Armnios. A Turquia j tinha vencido a guerra contra a Armnia e invadiu o territrio
Armnio e acabou por dizimar 80% dos homens Armnios , o que levou a uma diminuio substancial do numero
de Armnios no mundo, que no inicio do sculo XX contavam cerca de 06 milhes de Armnios e hoje no passa
de 01 milho de Armnios. A Turquia no aceitou a submeter seus generais a um TPI. No fim da 1 guerra mundial
tentou-se fazer tambm um TPI para julgar o Kaiser Wilhelm II , que era na verdade o Guilherme II, era um dos
possveis sucessores da coroa Holandesa e fugiu para os pases baixos e l obteve guarita e por isso no pode ser
extraditado para fins de julgamento do tribunal penal internacional, conhecido como Guilherme Orange na
Holanda.
Depois da 2 guerra mundial , tivemos a concretizao de 02 tribunais penais internacional , um deles no ocidente
tribunal de Uiberg, e o outro no oriente com o nome tribunal de Tquio em 1948, sendo muito criticados pela
doutrina por ser constitudos aps a ocorrncia dos fatos , com inobservncia dos princpios do direito penal e
processual penal consagrados nos estados modernos, como o principio do juiz natural , a anterioridade da pena ,
anterioridade do tipo penal , todas as regras foram institudas aps a ocorrncia dos fatos, os juzes foram
selecionados para julgar aquele fato, um verdadeiro tribunal de exceo , portanto muitos autores negam
inclusive a jurisdicidade desse tribunal, negam que ele tenha o reflexo do direito, foi um tribunal de vencedores,
julgaram apenas os perdedores da 2 guerra mundial, deixando de fora o julgamento de atos eventualmente
cometidos por vencedores, pois sabe-se que os exrcitos soviticos e americanos cometeram varias artrocidades
contra os Alemes, depois de dominar a Alemanha. So tribunais de vencedores para julgar os perdedores, sendo
um tribunal de exceo, que levou a muitas criticas.
Em 1949 no mbito das naes unidas, foi assinada a Conveno para a preveno e represso para o crime de
genocdio. Nessa conveno art. 6 foi estabelecido o seguinte:
Artigo 6.o
As pessoas acusadas de genocdio ou de qualquer dos outros atos enumerados no artigo 3.o sero julgadas pelos
tribunais competentes do Estado em cujo territrio o ato foi cometido ou pelo tribunal criminal internacional que
tiver competncia quanto s Partes Contratantes que tenham reconhecido a sua jurisdio.
fala de um tribunal penal internacional, embora no existisse nenhum TPI na poca, sendo uma espcie de
previso de criao de uma corte penal internacional que no existia na poca, em 1949 quando entrou em vigor.
No decorrer da Guerra Fria no existia interesse politico em se criar um TPI , os EUA e Unio Sovitica no tinham
interesse em fomentar no mbito das naes unidas a criao de um tribunal internacional penal, ento esse
projeto foi arquivado na ONU. Em 1989 na assembleia geral das naes unidas , Trindade Tobago fizeram uma
manifestao oral na assembleia, no sentido de defender a criao de um tribunal penal internacional para julgar
o trafico internacional de drogas, porque Trindade e Tobago rota de passagem desse crime, retirando da gaveta
esse projeto, favorecendo a mudana de coisas o fim da Guerra Fria e o surgimento de 02 novos tribunais
adoque, criados pelo conselho de segurana da ONU, sujeitos a muitas criticas. Em 1993 um tribunal penal
internacional para Ruanda e 1994 um tribunal penal internacional para a Iuguslavia, sendo criados pelo conselho
de segurana da ONU, com uma legitimidade maior, constitudos tambm apos o fato , para julgar crimes que no
tinham sido tipificados, aplicar penas que ainda no foram previstas , com uma srie de irregularides e
inobservncia do principio penal dos estados membros das naes unidas, criticas recaram nesses 02 tribunais e
acaba por acelerar os trabalhos da comisso de direito internacional da ONU, no sentido de Criar um tribunal
internacional permanente, em 1998 quando foi levado a aprovao do estatuto de Roma do TPI , entrando em
vigor em 2002, quando atingiu o nmero mnimo de ativicaes. Antes dele entrar em vigor surgiu mais 01 TPI (
adoque ) na Iuguslvia.
O tribunal Internacional Penal que funciona na AIA, tem na sua composio 18 juzes que so eleitos na
assembleia dos estados parte, observando uma justa distribuio geogrfica e de gnero, no podendo haver 02
da mesma nacionalidade, dentre pessoas que tenham reconhecida competncia em direito penal e processual
penal e competncias relevantes em matria de direitos humanitrios e direitos humanos. Juzes eleitos para
mandato de 09 anos, podendo serem reconduzidos 01 vez, os juzos so divididos em 03 sees, 01 seo de
instruo , 01 de 1 instncia e 01 seo de recursos. O tribunal tem como rgo uma presidncia, secretaria e
procuradoria independente( a procuradoria o rgo responsvel pela apresentao das denncias ). Um dos
grandes xitos dos negociadores envolvidos na criao do TPI foi a desvinculao das naes unidas, embora
tenha sido concebido nas naes unidas, a sua aprovao tenha se dado na assembleia da ONU, o seu
funcionamento se d independente da ONU. Os juzes no tem que ser aprovados pelo conselho de segurana,
no so eleitos na assembleia geral da ONU, so eleitos pela assembleia dos estados parte, sendo importante
porque alguns dos principais estados da ONU no fazem parte do TPI . OS EUA, A RUSSIA , A CHINA no fazem
parte do TPI, ento seria estranho que esses estados como membros do conselho de segurana , tivessem alguma
influencia na escolha dos juzes do TPI. Qdo Obama foi eleito uma das suas bandeiras para levantar votos foi a
necessidade dos EUA fazerem parte do TPI, e os EUA no entrou ao TPI, e deixou de existir essa bandeira.
Jurisdio do TPI:
Jurisdio Temporal o TPI s ter competncia para julgar os fatos ocorridos aps a entrada em vigor
do estatuto de Roma , art. 11 do estatuto.
Jurisdio Pessoal preciso estudar em concomitncia com a jurisdio espacial, s podem serem
julgados pessoas maiores de 18 anos, pelo TPI, o TPI julga pessoas , ao contrario dos outros tribunais
internacionais ( art 26 ). O Art 27 estabelece a irrelevncia da qualidade oficial , mesmo que se trate do
chefe de estado, do chefe de governo e que ele tenha foro privilegiado pela sua CF, nada disso impedir o
exerccio da jurisdio do TPI. Nenhum tipo de privilegio, nenhuma irreduo de pena, nenhum tipo de
norma que tente limitar , ou que garanta algum tipo de imunidade a chefe de estado ou chefe de governo
.Recai sobre os nacionais dos estados membros do estatuto de Roma. preciso analisar a jurisdio
espacial , ser possvel levar a julgamento do TPI todos que cometessem crimes nos territrios dos
estados parte, ainda que seja nacional de um estado no parte. SE o fato ocorreu no territrio do estado
parte, aquela pessoa mesmo sendo nacional de um estado no parte, estar sujeita ao TPI e o nacional
de um estado parte, que cometeu o ato no territrio de um estado no parte tambm estar sujeito ao
TPI. QUEM NO EST SUJEITO A JURISDIO DO TPI? OS NACIONAIS DOS ESTADOS NO PARTE QUE
COMETERAM PEQUENOS ATOS EM TERRITRIO DE ESTADO NO PARTE. SE TIVER 01 DOS ELEMENTOS
ESPACIAL OU PESSOAL SER SUFICIENTE PARA QUE HAJA A JURISDIO. O ESTADO NO PARTE NO TEM
A OBRIGAO DE ENTREGAR A PESSOA PARA JULGAMENTO DO TPI, MAS QUE EST SUJEITO A
JURISDIO DO TPI.
Ex: se tiver sido preso no territrio do estado parte, est sujeito a jurisdio do TPI, mesmo sendo
nacional de um estado no parte. Um norte americano sendo preso tendo cometido um desses fatos no
territrio de um estado parte TPI poder ser julgado pelo TPI.

Jurisdio material O TPI de acordo art 5 , tem competncia para julgar crimes de guerra , genocdio ,
crimes contra humanidade , crime de agresso. O de agresso no foi tipificado no estatuto de Roma, sua
tipificao s se deu em 2009 na conferncia de Campala.

Crime de genocdio art 6 do Estatuto de Roma. Tem dolo especifico de atingir para destruir no todo ou em
parte um grupo de pessoas, grupo deve ser unido pela nacionalidade por razes tnicas , raciais ou religiosas.
Homicdio em massa de membros desse grupo, mas tambm considera a ofensa grave a integridade fsica ou
mental de membros do grupo... VER art 6 .
ex: se desloca as pessoas todas para o campo de concentrao, estabelecendo condies inospitas de vida. Ou se
faz esterilizao em massa da populao, inviabiliza a continuidade daquele grupo. Tira todas as crianas do
grupo, impedindo que cresam e desenvolvam as caractersticas do grupo. ( GENOCIDIO ).
tambm se aplica aspectos culturais ( FENOCIDIO OU GENOCIDIO ) relativos a nacionalidade ou religio por
exemplo, sendo espcie de crime contra a humanidade.

Artigo 6o
Crime de Genocdio
Para os efeitos do presente Estatuto, entende-se por "genocdio", qualquer um dos atos que a seguir se
enumeram, praticado com inteno de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, tnico, racial ou
religioso, enquanto tal:
a) Homicdio de membros do grupo;
b) Ofensas graves integridade fsica ou mental de membros do grupo;
c) Sujeio intencional do grupo a condies de vida com vista a provocar a sua destruio fsica, total ou
parcial;
d) Imposio de medidas destinadas a impedir nascimentos no seio do grupo;
e) Transferncia, fora, de crianas do grupo para outro grupo.

Crimes contra a humanidade art 7 do estatuto de Roma . Alguns atos que seja praticados contra a populao
civil em um ataque generalizado ( atinja varias pessoas ) ou sistemtico ( repete-se com o passar do tempo, se
prolonga ), um fato isolado no constituir um crime contra a humanidade, ex: um homicdio no crime contra a
humanidade. So homicdio quando sistemtico, extermnio ( alnea b, parag 2, art 7 , como restrio alimentar,
restrio de medicamentos ou restrio de acesso a gua, falta da condio gera morte da pessoa), escravido no
todo ou em parte da populao... ver art 7, alnea h envolve outros grupos, como politico , perseguio de partido
politico, que o ataque seja discriminatrio contra esse grupo , gerando alguns desses atos , vai ser crime contra a
humanidade
Artigo 7o
Crimes contra a Humanidade
1. Para os efeitos do presente Estatuto, entende-se por "crime contra a humanidade", qualquer um dos atos
seguintes, quando cometido no quadro de um ataque, generalizado ou sistemtico, contra qualquer populao
civil, havendo conhecimento desse ataque:
a) Homicdio;
b) Extermnio;
c) Escravido;
d) Deportao ou transferncia forada de uma populao;
e) Priso ou outra forma de privao da liberdade fsica grave, em violao das normas fundamentais de
direito internacional;
f) Tortura;
g) Agresso sexual, escravatura sexual, prostituio forada, gravidez forada, esterilizao forada ou
qualquer outra forma de violncia no campo sexual de gravidade comparvel;
h) Perseguio de um grupo ou coletividade que possa ser identificado, por motivos polticos, raciais,
nacionais, tnicos, culturais, religiosos ou de gnero, tal como definido no pargrafo 3o, ou em funo de outros
critrios universalmente reconhecidos como inaceitveis no direito internacional, relacionados com qualquer ato
referido neste pargrafo ou com qualquer crime da competncia do Tribunal;
i) Desaparecimento forado de pessoas;
j) Crime de apartheid;
k) Outros atos desumanos de carter semelhante, que causem intencionalmente grande sofrimento, ou
afetem gravemente a integridade fsica ou a sade fsica ou mental.
2. Para efeitos do pargrafo 1o:
a) Por "ataque contra uma populao civil" entende-se qualquer conduta que envolva a prtica mltipla de
atos referidos no pargrafo 1o contra uma populao civil, de acordo com a poltica de um Estado ou de uma
organizao de praticar esses atos ou tendo em vista a prossecuo dessa poltica;
b) O "extermnio" compreende a sujeio intencional a condies de vida, tais como a privao do acesso a
alimentos ou medicamentos, com vista a causar a destruio de uma parte da populao;
c) Por "escravido" entende-se o exerccio, relativamente a uma pessoa, de um poder ou de um conjunto de
poderes que traduzam um direito de propriedade sobre uma pessoa, incluindo o exerccio desse poder no mbito
do trfico de pessoas, em particular mulheres e crianas;
d) Por "deportao ou transferncia fora de uma populao" entende-se o deslocamento forado de
pessoas, atravs da expulso ou outro ato coercivo, da zona em que se encontram legalmente, sem qualquer
motivo reconhecido no direito internacional;
e) Por "tortura" entende-se o ato por meio do qual uma dor ou sofrimentos agudos, fsicos ou mentais, so
intencionalmente causados a uma pessoa que esteja sob a custdia ou o controle do acusado; este termo no
compreende a dor ou os sofrimentos resultantes unicamente de sanes legais, inerentes a essas sanes ou por
elas ocasionadas;
f) Por "gravidez fora" entende-se a privao ilegal de liberdade de uma mulher que foi engravidada
fora, com o propsito de alterar a composio tnica de uma populao ou de cometer outras violaes graves
do direito internacional. Esta definio no pode, de modo algum, ser interpretada como afetando as disposies
de direito interno relativas gravidez;
g) Por "perseguio'' entende-se a privao intencional e grave de direitos fundamentais em violao do
direito internacional, por motivos relacionados com a identidade do grupo ou da coletividade em causa;
h) Por "crime de apartheid" entende-se qualquer ato desumano anlogo aos referidos no pargrafo 1,
praticado no contexto de um regime institucionalizado de opresso e domnio sistemtico de um grupo racial
sobre um ou outros grupos nacionais e com a inteno de manter esse regime; ( aconteceu na Africa do Sul )
i) Por "desaparecimento forado de pessoas" entende-se a deteno, a priso ou o seqestro de pessoas por
um Estado ou uma organizao poltica ou com a autorizao, o apoio ou a concordncia destes, seguidos de
recusa a reconhecer tal estado de privao de liberdade ou a prestar qualquer informao sobre a situao ou
localizao dessas pessoas, com o propsito de lhes negar a proteo da lei por um prolongado perodo de
tempo. ( tirar a pessoa do estado e desaparecer com ela , privao de liberdade indevida)
3. Para efeitos do presente Estatuto, entende-se que o termo "gnero" abrange os sexos masculino e
feminino, dentro do contexto da sociedade, no lhe devendo ser atribudo qualquer outro significado.
OBS: importante saber que o crime contra a humanidade s acontece, para o exerccio da jurisdio do TPI
quando o ataque para a populao civil generalizado ou sistemtico. Sem esse elemento no concretiza o crime
contra a humanidade.
Crime de guerra art 8 . ( enorme , importante saber que ) Deve saber que esto includos todas as violaes
do direito humanitrio , principalmente aquelas previstas na conveno de Genebra em 1949, tambm so
crimes de guerra violaes de tratados internacionais ou costumes internacionais que versem sobre conflitos
armados e que estabeleam limites a atuao dos estados nesse contextos. ( alnea b, art 8 ). Importante tambm
que se considera crime de guerra atos praticados em conflitos armados no internacionais que violem o art 3
comum as 04 convenes de Genebra sobre o direito humanitrio em 1949, que se refere a proteo de civis em
conflitos armados no internacionais, guerra civil. Os conflitos armados no internacionais podem ser conflitos
envolvendo o estado e grupamentos armados internos que estejam em guerra por conflito contra o estado, ou
ate mesmo em situao de conflito entre 02 grupos armados internos que o estado no esteja conseguindo
controlar, podendo intervir , mas o estado tem dificuldades. ( alnea f, parag 2 , art 8 = f) A alnea e) do
pargrafo 2o do presente artigo aplicar-se- aos conflitos armados que no tenham carter internacional e, por
conseguinte, no se aplicar a situaes de distrbio e de tenso internas, tais como motins, atos de violncia
espordicos ou isolados ou outros de carter semelhante; aplicar-se-, ainda, a conflitos armados que tenham
lugar no territrio de um Estado, quando exista um conflito armado prolongado entre as autoridades
governamentais e grupos armados organizados ou entre estes grupos ). Ex: 02 bases se deglatiam no territrio do
estado, pelo domnio de um comercio de ilcito de drogas, esse conflito pode suscitar a interveno do TPI, para
que isso acontea preciso que esses grupos armados organizados estejam organizados em carter paramilitar,
preciso que eles tenham uma organizao militarista, exercito, hierarquia de funes e poderes, seno no se
considerar um grupo armado organizado.
O crime de agresso foi discutido na conveno Campala em Uganda, conhecido por consenso de Campala,
muito criticado, disciplinou o crime de agresso, como os atos praticados por um ente estatal, mas quem
responde so seus agentes , quando cometem atos de agresso em outros estados sem que se configurem tal
agresso como conflito armado ou sejam , so aquelas situaes em que no chegam a se caracterizar um
conflitos armados, mas causam danos a populao civil do estado atingido pelo ato de agresso, no chega a se
instaurar um ato de guerra. As criticas que recaram sobre o consenso de Campala foi que o crime de agresso
no foi suficiente para abarcar a ideia de terrorismo. Queria-se que o consenso de Campala leva-se a uma
punibilidade dos grupos terroristas que cometessem esses atos de agresso, s que a definio do crime de
agresso acabou por no permitir essa extenso. J que limitou aos atos cometidos por estado contra a
populao civil de um outro estado, no se permitindo que os grupos paramilitares acusados de cometerem
crimes classificados como terrerismo, pudessem a vir a serem julgados pelo TPI, a no ser que eles atuem em
nome de um certo estado, por isso os EUA no concordou em aderir ao TPI, os estados europeus no aceitavam a
definio de terrorismo que os EUA queria impor, pois era muito amplo, com abertura muito grande para as
possibilidades de perseguio criminal do TPI, e os estados europeus entendeu que havia riscos de sua soberania
ficar comprometida caso os EUA resolvessem usar do TPI para perseguir pessoas consideradas envolvidas com
ataques terroristas do territrio americano, gerando uma certa crise, pois os ingleses queriam que os EUA
entrasse, os Franceses e Alemes no aceitavam , gerando conflitos interno na Unio Europeia. No fim do
consenso de Campala , se discutiu a necessidade de um reencontro dos estados membros para discutir a adoo
de novos tipos penais , entre eles o tipo de terrorismo, e a tentativa de incluir o trfico internacional de drogas.

TPI no aspecto geral : Os crimes do TPI so imprescritveis, o TPI previu a adoo da pena de recluso de priso
por limite mximo de 30 anos, e prever excepcionalmente a possibilidade de adoo de priso perpetua, alm de
multa e perda de direitos. A pena perpetua pelo TPI algo questionado pelo direito brasileiro , considerando que
o estatuto de Roma no comporta reservas. A execuo da pena aplicada pelo TPI se dar no estado indicado pelo
TPI onde a pena deve ser cumprida, ou mesmo na priso de Estrasburgo na Frana usada pelo TPI, no sendo
obrigatrio que o preso v para l, se tiver o caso de no ter estado que queira acolher aquela pessoa, ir para a
priso de Estrasburgo.
O Brasil considerado o estado favorecedor para a criao do TPI ( fez politica para a formao do TPI ) sendo um
estado Like minded country , envolvido com a causa do TPI, apoiando a criao do TPI, isso reflete a CF brasileira
no sentido cooperativo, de prevalncia de direitos humanos, art. 7 CF que diz que o Brasil opnar pela formao
do Tribunal internacional de direitos humanos, ento o Brasil um pas envolvido com a causa do TPI, entrado
em vigor em 2002, em 2004 a emenda constitucional 45 inseriu o paragr 4 do art 5 da CF, que o Brasil se submete
a jurisdio do TPI cuja criao tenha manifestado adeso. A submisso do Brasil ao TPI no decorre
simplesmente de um acordo internacional, mas da prpria CF emenda 45. O vinculo que o Brasil tem com o TPI
um vinculo constitucional. A nossa CF encontra no estatuto de Roma algumas dificuldades, dentre elas as
principais so: 1- como a vedao de extradio de brasileiros natos, como direito e garantia fundamental. 2- foro
privilegiado para uma serie de autoridades prevista na CF, 3- priso perpetua vedada pela CF e adotada pelo
estatuto de Roma e outros.
No que fala da entrega de nacionais o Brasil estabelece no art 5, inciso 51, que nenhum brasileiro ser
extraditado... CF probe a extradio de brasileiros natos e naturalizados e por outro lado o TPI estabelece que os
estados parte devem cooperar com o seu funcionamento, obrigando a entregar pessoas que lhe sejam
requisitadas independente de nacionalidade art 89 do estatuto de Roma estabelece:
No h nenhum tipo de reservas de nacionais para que o estado possa recusar esse pedido , um dos princpios
que regem o funcionamento do TPI o principio da cooperao, o prprio TPI s tem como funcionar se os
estados parte se comprometem em cumprir o dever de cooperao, sem cooperao no funciona porque o TPI
no tem jurisdio a impor sobre os estados, necessita que os estados cooperem com o seu funcionamento.
Outro principio que rege o TPI o principio da complementariedade ou subsidiariedade o TPI existe para no
funcionar, existe para no ter que julgar nenhum caso, porque exerce a sua jurisdio se a jurisdio do estado
local no funcionou, no julgou satisfatoriamente, s atua quando chega a denuncia de falha jurisdicional do
estado naquele caso. Podendo levar a um conflito entre o TPI e o estado, normalmente quando o TPI entender
que a jurisdio exercida no foi satisfatria, podendo o estado se sentir violado, porem quando os estados fazem
parte do TPI, aceitam o estatuto de Roma, se compromete a aceitar que o TPI pode fazer um julgamento do seu
julgamento, se no houve julgamento do estado mais fcil o estado aceitar a interveno do TPI. No caso do
Brasil como se trata de uma norma inserida na prpria CF a submisso do Brasil a jurisdio do TPI parece que se
o Brasil tiver uma situao desse tipo, ser o caso de acolher a deciso do TPI no caso. Ex: se o Brasil tiver uma
situao desse tipo deve acolher o TPI, podendo entregar um nacional ao julgamento do TPI. No momento
somente africanos foram levados ao julgamento do TPI, pela ineficincia dos estados africanos, no sendo uma
posio racista do TPI e sim pela ineficincia estrutural dos estados africanos nos julgamentos. No Brasil no
temos uma desestruturao para vermos casos do TPI agir.
Em relao ao Brasil: O que aconteceria caso o TPI encaminhasse ao Brasil um pedido de entrega de um nacional
brasileiro nato com vistas a cooperar com o funcionamento do TPI para que ele respondesse perante o TPI , a
doutrina constitucionalista num primeiro momento manifestou contraria a essa possibilidade se tratando de
direito e garantia fundamental a no extradio do brasileiro nato, mas os internacionalistas argumentaram no
sentido de uma extradio consiste na entrega de uma pessoa para julgamento perante outra jurisdio , perante
a jurisdio de outro estado soberano, o TPI no outra jurisdio, uma extenso da jurisdio brasileira, na
medida que o Brasil soberanamente aderiu e isso esta previsto na prpria constituio a submisso da jurisdio
do TPI, h uma constitucionalizao da jurisdio do TPI , o que torna essa jurisdio uma extenso da prpria
jurisdio nacional, considerando jurisdio como uma manifestao da prpria soberania do estado, no se
confunde a extradio com a entrega do nacional para o julgamento do TPI, a entrega do nacional para o
julgamento pelo TPI no constitui uma extradio e por isso no estaria amparado pelo direito de garantia
fundamental do artigo 5 e tem sido esse hoje o entendimento prevalecente ( a entrega do nacional ao TPI no
constitui extradio, porque no h entrega para julgamento perante outra jurisdio ). O mesmo raciocnio serve
para extenso da jurisdio do TPI as pessoas que gozam de foro privilegiado de acordo com a CF, pois no
constitui clausula ptrea o foro privilegiado e ainda que fosse clausula petrea por fora do parag 4 do art 5 que
constitucionaliza a jurisdio do TPI a determinao do estatuto de Roma de que no haver nenhum tipo de
imunidade e privilegio a quem quer que seja perante o TPI, no haveria nenhum tipo de limite para a entrega
dessa pessoa para julgamento perante o TPI.
Com relao a priso perpetua a situao mais grave. Havia uma poca que o STF admitia a hiptese de
extraditar brasileiros para outros pases para cumprirem nele pena de priso perpetua, at o ano 2000. A partir
dai o STF mudou o posicionamento, que passou a exigir um compromisso de comutao da pena privativa de
liberdade para o mximo de 30 anos, para que se proceda a extradio, tornando difcil o Brasil entregar algum
( quem quer que seja ) para ser julgado no TPI com risco de cumprir uma pena de priso perpetua, por ser vedado
pela CF. SE o TPI uma extenso da nossa jurisdio , ento a CF deve aplicar os seus limites, e esse um deles,
no se deve aplicar na nossa jurisdio a priso perpetua, ento o argumento que serve para viabilizar a entrega
do nacional, impede a possibilidade de entregar para fins de punio em termos de priso perpetua. Como
soluo tem o condicionamento da entrega de algum ao TPI ao compromisso de no se aplicar a pena de priso
perpetua, pois o estatuto de Roma no tem reservas, e estabelece a possibilidade de priso perpetua, em tese
esse estatuto inconstitucional. A doutrina tem dito que o Brasil ao fazer a entrega deve fazer o pedido de
compromisso do TPI, mas isso o mesmo de fazer uma reserva concreta, no sendo uma soluo razovel. O TPI
pode no fazer esse compromisso, e se o TPI exigir, o Brasil pode se recusar a entregar e descumprir o TPI em
respeito a sua CF. Se o Brasil sasse do estatuto de Roma seria um paradoxo, pois sairia porque considera que o
estatuto de Roma menos garantidor que sua prpria CF, por isso ele sai, e ao sair enfraquece o TPI, que precisa
de um estado como o Brasil entre os seus membros ate por questo de liderana regional. Deve-se fazer uma
politica para mudar o estatuto, sem precisar sair dele enquanto a existncia dessa regra no impactar sobre a
realidade brasileira.
O TPI s atuar quando o estado no exercer a sua jurisdio.
O objetivo do TPI pressionar os estados a respeitar os direitos humanos, e quando houver falha exercer a sua
jurisdio.