1

SEORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE GARANTAS

CONSTITUCIONALES
Subsana
Otros.
Matas Nstor Flores Vilches, de generales ya conocidas en la accin de amparo
constitucional impetrada mi parte, en atencin y cumplimiento del Auto Interlocutorio
de Amparo Constitucional 57/2013, que me fue notificado el 20 de los corrientes mes y
ao, dentro de plazo ante Sus Autoridades, con las debidas consideraciones de respeto,
expongo y pido:

1. En relacin a la primera observacin, en la que se pide aclarar por qu no
dirijo la accin de amparo constitucional contra Dr. Pablo G. Metzelar
Montealegre, Gerente de Servicios Legales y Dra. Vivian Chacn Auzza,
Subcontralora de Servicios Legales; con el debido respeto, resulta
conveniente aclarar al Tribunal de garantas, que dichas autoridades
suscriben un informe legal respectivo al Informe de auditora,
constituyendo dicho informe legal -conforme a la doctrina y
jurisprudencia constitucional- un simple criterio legal que no constituye
un acto administrativo definitivo y firme, es decir, un acto administrativo
por el que se haya definido o asumido alguna decisin final por parte de
la Contralora General del Estado, sino que dicho informe legal
nicamente reviste un criterio que fue elevado para que sea la autoridad
administrativa la que asuma la decisin final; como es el caso de los
Informes de auditora y el posterior Dictamen de responsabilidad civil,
resoluciones que por s mismas definen la situacin de mi persona dentro
del proceso de auditora en cuestin. En ese sentido se pronunci la
jurisprudencia constitucional, afirmando que el dictamen de un asesor
jurdico constituye una opinin legal de un funcionario subalterno sin que por
consiguiente tenga la calidad de acto de autoridad pblica que restrinja o
suprima o amenace restringir o suprimir derechos o garantas de la persona,
ya que slo tiene el carcter de recomendacin que bien puede ser aceptada o
desestimada por el ejecutivo (SC 0030/2002-R), como tambin a travs
de las SSCC 0425/2003-R y su posterior 2755/2010-R, SCP 1294/2012,
entre otras, ratificando que los informes legales son simples criterios
2

jurdicos que no definen la situacin del procesado, puesto que no se
tratan de resoluciones con carcter firme y definitivo que decidan y
definan determinada situacin; como en contrario se advierte de los
informes de auditora y dictamen de responsabilidad civil, que son
resoluciones de carcter firme y definitivo.
2. En relacin a la segunda observacin, conforme ya indiqu en la
demanda principal de accin de amparo constitucional, en el punto 2 del
Fundamento V, referido a los Antecedentes con Relevancia Jurdica (pg.
5 del memorial), tras haber tomado conocimiento del Informe de
Auditora ET/EP08/E07-R3, present oportunamente mi descargo el 9 de
noviembre de 2009 para refutarlo, haciendo llegar las aclaraciones y
justificaciones, sustentndolas con documentos recuperados de la
administracin regional y la organizacin sindical FENSEGURAL, aclarando
en lo pertinente dicho Informe de Auditora. As, ya en esa oportunidad
se aleg que no se tomaron en cuenta todos los elementos existentes
para el anlisis del pago de la devolucin de gastos de transporte, como
se demuestra en la Nota cite 1664 de 2 de diciembre de 1992, que data
de mucho antes que las Resoluciones de Directorio 63/94 y 77/94, que
fueron consideradas por la CGE en el proceso de auditora en cuestin.
Documento a travs del cual, conjuntamente el Acta de Entendimiento
entre la CNS y FENSEGURAL, firmada por la mxima autoridad
ejecutiva, directores y miembros de la indicada organizacin
sindical, se arrib al acuerdo de proseguir con el pago de dicha
devolucin de gastos de transporte, dando a entender con ello, que
desde mucho antes del periodo auditado (dos dcadas) y de que mi
persona asumiera el cargo de jefe de servicios generales, se efectuaba
dicho pago por acuerdo entre las altas autoridades de la CNS y su
sindicato, inclusive siendo previsto en su POA, puesto que fue el propio
Directorio de la CNS, que a travs de la aprobacin del Reglamento para
la Devolucin de gastos de transporte, acord y enfatiz su legalidad,
conforme ya expliqu en la demanda principal de amparo constitucional
en el punto 8 del apartado V de Antecedentes con relevancia jurdica.
Tambin hice mencin a la Resolucin 001 de 3 de enero de 1990, misma
3

que no fue requerida ni considerada en el anlisis de auditora, como
tampoco la Resolucin de Directorio 46 de 29 de julio de 1993, ambas
mencionadas en la Resolucin de Directorio 63/94; de lo que se denota
que no hubo una indagacin de los antecedentes propios a acto
administrativo de auditora, de donde se extrae la que la autorizacin del
pago observado, sucedi dos dcadas atrs al periodo auditado, por
autorizacin de altas autoridades de la CNS, inclusive cuando mi persona
no era jefe de servicios generales, puesto que cuando ya asum dicho
cargo, la referida reposicin por gastos de transporte se realizaba con
normalidad, presupuestada en el POA, a travs de constantes acuerdos y
convenios entre la CNS y su sindicato, por cuyo motivo el Directorio de
la CNS resolvi reglamentar dicho pago e inclusive revestirlo de
legalidad por ellos mismos, por lo que ordenaron su cumplimiento por
aproximadamente tres dcadas. Esto se ratifica, en la Circular de
Gerencia de Servicios Generales de 8 de agosto de 1994, que
tampoco fue considerada en la auditora, por la que se ratifica que el
Directorio, en uso de sus atribuciones emiti la Resolucin 77/94 de 27
de julio de 1996 instruyendo -textualmente- su estricto
cumplimiento.
De lo anterior, es claramente advertible que la omisin de la documental
sealada, provoc que la CGE asuma un conocimiento sesgado del acto
objeto de auditora, pues no consider que en mrito a documental
antigua, de ms de una dcada antes del periodo auditado, la reposicin
de gastos de transporte se efectuaba por decisin y orden imperativa del
Directorio de la CNS, por acuerdo entre sus trabajadores y altas
autoridades de la CNS y no en la Regional de Tarija, puesto que aqu slo
se limitaba al estricto cumplimiento de lo ordenado casi veinte aos atrs,
cuando yo ocupada el cargo de auditor y no de jefe de servicios
generales. Es as que queda claro que el origen de la reposicin de gastos
de transporte, tuvo su origen dos dcadas atrs y nunca por mi persona,
que jams fue miembro del directorio u ocup cargo ejecutivo alguno,
puesto que todas las negociaciones por las que se arrib al pago, se
realizaron por altas autoridades de la CNS y su sindicato, para
4

posteriormente reglamentarlas, con ello revestirlas de legalidad y
ordenar su estricto cumplimiento.
Es as que dej en claro, que las Resoluciones de Directorio 63/94 y
77/94 que se mencionan en el Informe de auditora, forman parte
complementaria de disposiciones internas de la CNS, por las que el
Directorio, conforme al estatuto orgnico de la CNS, en su art. 10 y 11
establece, las determin, estableci y orden su cumplimiento, razn por
la que el Director Ejecutivo, a travs de la mencionada Circular, autoriz
al Administrador Regional se viabilice la elaboracin de planillas para
efectuar el pago, respaldado en la norma interna que fue producto de
negociaciones y determinaciones del Directorio hace dos dcadas atrs al
periodo auditado, poca de la que la CGE no recab la documental
necesaria.
Reiterando los fundamentos de la accin de amparo constitucional, debo
recalcar que todas estas omisiones que denunci oportunamente,
hicieron que la CGE asumir un conocimiento sesgado del acto
administrativo objeto de auditora, pues me endilga indicios de
responsabilidad civil por haber firmado comprobantes de pago, olvidando
que stos tienen un procedimiento anterior del que devienen. Es decir,
son producto de una orden de estricto cumplimiento a travs de la
Circular 2424 emanada del Director Ejecutivo, sobre la reposicin de
gastos de transporte originada dos dcadas atrs al periodo auditado. Es
as que la CGE no establece dnde se forma el acto administrativo de
autorizacin de dicho pago, pues no considera toda la documental
atinente al objeto de auditora, como tampoco toma en cuenta que de
acuerdo a la estructura orgnica de la CNS, hay diferentes organismos
superiores que tienen facultad ejecutiva para autorizar el patrimonio de la
CNS; constituyendo el comprobante de pago, segn la doctrina en
materia jurdica y de auditora, la constancia escrita de una transaccin,
misma que ya fue autorizada y dispuesta por altas autoridades de la CNS
y no significa por s misma autorizacin alguna. Siendo balad el sustento
de mis supuestos indicios de responsabilidad civil, por cuanto no se
establece cul fue el acto administrativo por el que dispuse o autoric
5

patrimonio de la CNS, pues la sola firma de comprobantes de pago no es
anlisis suficiente para evidenciar la formacin del acto administrativo de
disposicin u autorizacin, conforme lo evidencia la organizacin
jerrquica de la CNS, pues el cargo que asumo es meramente operativo y
no ejecutivo. Es as que los informes de auditora carecen de un anlisis
cualitativo de los antecedentes y hechos propios del acto administrativo
objeto de auditora, limitndose a efectuar una relacin de hechos
aislados al no considerar toda la documental propia del acto
administrativo auditado.
Es pertinente que destaque al respecto, que la propia CGE, reconoci que
la normativa interna viabiliza el pago observado, pero que sin
embargo sta no est homologada por norma legal alguna, lo que
actualmente deja sin asidero ni sustento el dictamen de responsabilidad
civil emitido, por cuanto est pendiente de pronunciamiento la
referida homologacin por el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Previsin Social.
Finalmente, en lo que respecta a que no represent que la reposicin de
los gastos de transporte estuviera fuera de norma, esta aseveracin cae
por su propio peso por cuanto por un lado, desde mi cargo operativo no
tengo derecho a representar las decisiones del directorio y por otro, esta
responsabilidad recaera desde el primero hasta el ltimo funcionario de
la CNS que recibi dicho pago. Esto es as, puesto que en el informe de
auditora no se establece cul es el acto administrativo de autorizacin y
su origen, obviando todos los antecedentes propios del objeto de
auditora, tarea que es propia de la CGE conforme lo establece en su
metodologa de auditora, cuando se exige a s misma el recabar y
munirse de toda la documental pertinente, pues mi persona trat de
todas las formas posibles de recabar ms informacin y documental,
supliendo inclusive el deber de la contralora y apersonndome a la
oficina central de la CNS en la ciudad de La Paz, pues al tratarse de un
pago acordado por altas autoridades de la CNS con los trabajadores casi
tres dcadas atrs, esta situacin gener alarma en el sindicato de la CNS
que persiste hasta ahora en reclamo de la inminente supresin de este
6

pago, es as que durante todo este tiempo se trat que, en un nimo
conciliador propiciado por la CNS, se obtenga la consolidacin y
homologacin de la reposicin de gastos de transporte.
Aprovecho para sumar a los actos lesivos tantas veces mencionados en
mis anteriores memoriales como en el presente, la CGE no slo excluy
de anlisis toda la documental del acto administrativo auditado, como
tampoco observ al estructura organizacional de la CNS para la toma de
decisiones y as determinar dnde y cundo se autoriz la reposicin de
gastos de transporte, sino que tambin aplic retroactivamente un
Manual de Funciones que fue puesto en vigencia en forma posterior al
periodo objeto de auditora, a pesar que en dicho periodo, dicho manual
no exista. Lo que ratifica la vulneracin de la propia metodologa del
procedimiento de auditora, que gener lesin a mis derechos
fundamentales.
Para concluir, debo indicar al Tribunal de garantas que la ampliacin de
lo expuesto en este memorial, responde a la ltima de las tres
observaciones que se efectuaron a la demanda principal de la accin de
amparo constitucional incoada por mi persona, en donde afirm que
present oportunamente mi descargo tras tener conocimiento del
Informe de Auditora, sobre la base de los argumentos que all expuse y
son del mismo tenor a los expuestos en el referido descargo, que se
adjunta a la presente conjuntamente la documental a la que hace
referencia su contenido.
En ese orden, con el debido respeto e invocando el principio favoris
debilis, conforme al tenor del art. 35 del CPCo, es que el Tribunal
de garantas puede exigir toda la documentacin que considere
pertinente a la CNS o la CGE; as, en mi condicin de accionante y
solicitante de tutela constitucional, enfatizo que son dichas instituciones
de la administracin pblica que se encuentran en poder y en pleno y
expedito acceso a toda la documental y antecedentes que requiera el
Tribunal de garantas.
Por otro lado, es menester recordar que segn el art. 115.II de la CPE,
relativo a los postulados de la justicia pronta, oportuna,
7

transparente y sin dilaciones, se procura que la justicia se administre
en trminos de inmediatez en la proteccin de derechos fundamentales,
eficacia mxima de los derechos, todo ello en mrito al principio de
celeridad. Razn por la que, asumida la accin de amparo constitucional
como un proceso sumario, por estar de por medio la tutela
constitucional sobre derechos fundamentales, invocando el principio pro
actione, con todo respeto solicito se den por subsanadas las
observaciones efectuadas en los tres autos sucesivos y se admita la
accin de amparo constitucional, para que conforme al procedimiento de
rigor, se resuelva mi pretensin con celeridad (SSCCPP 0398/2013,
2256/2012, AC 0113/2013-RCA, en relacin al trmite de la accin de
amparo constitucional por jueces y tribunales de garantas).
Ms an, si se solicit una medida cautelar que se justifica por un lado en
estar comprometido mi derecho a la defensa e inclusive mi estabilidad
laboral, pues es inminente el inicio de la demanda coactiva en mi contra,
a pesar que la propia entidad coactivante paradjicamente acude a la va
ordinaria y de forma simultnea al Ministerio de trabajo, Empleo y
Previsin Social, reclamando la homologacin de la reposicin de gastos
de transporte a favor de los trabajadores, que amenazan mi estabilidad
laboral y mi derecho al trabajo, al pretender mi destitucin porque me
niego al pago observado por la CGE, que ser dilucidado tras el
pronunciamiento del referido Ministerio. A ello, se suma que la
incertidumbre en la que me encuentro, provoc que mi esposa se
enfermara de los nervios, comprometiendo seriamente su salud, por lo
que solicito con todo respeto, en atencin a la urgencia de tutela que me
motiva, se admita la presente accin tutelar.
Otros. Me ratifico en el tenor ntegro de la demanda principal de amparo
constitucional, como en los memoriales anteriores al presente, conjuntamente
toda la documental arrimada hasta ahora.
Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa




Matas Nstor Flores Vilches
ACCIONANTE