ciencia y sociedad: hacia una sociologa histrica del conocimiento cientfico J. Rubn Blanco Introduccin U a teorizacin de las relaciones entre ciencia y sociedad ha sufrido diversos avatares a lo largo de su historia. El intento de separar tajantemente estos mbitos ha sido, sin duda, un demento decisivo en la cons- titucin de la perspectiva actual sobre sus rela- ciones. No obstante, hoy se hace necesario revi- sar esta distincin para comprender la situacin presente de sus vnculos. Este articulo se propone investigar la natura- leza de las relaciones entre ciencia y sociedad desarrollada en los trabajos realizados dentro del Programa Fuerte en la Sociologa del Cono- cimiento [PF] (Bloor, 1976), cuya repercusin en el campo de la sociologa del conocimiento ha sido muy considerable. Sin embargo, es me- nos conocido su proyecto de investigar, descri- bir y explicar la ciencia, como un fenmeno so- cial ms, teniendo en cuenta su dimensin socio-histrica. Este artculo versa, en suma, so- bre la historiografa del ProgramaFuerte. Ciencia ySociedad: Una perspectiva socio-histrica del proceso de separacin entre ciencia y sociedad H asta finales del siglo xix la separa- cin entre ciencia y sociedad no era tan evidente como en la actualidad. Al contrario, exista entre ambas esferas una co- municacin y apoyo mutuo que haca difcil es- tableceruna demarcacin tan acentuada como la existente hoy en da. Los intereses pblicos in- fluan poderosamente sobre la direccin del tra- bajo cientfico y la definicin de lo que se consi- deraba como conocimiento cientfico La situacin cambi de forma sustancial du- rante el siglo pasado. Progresivamente, la comu- nidad cientfica erigi fronteras ms precisas, elevando el grado de compromiso profesional hasta excluir a los amateurs. El campo qued as dividido entre especialistas (la ciencia) y legos (la sociedad). Steve Shapin seala que este distan- ciamiento y disciplina del pblico fueron las Ji Rubn Blanco. Socilogo e investigador del Plan Nacional. Poltica ySocial, 14/15 (1993-1 994), Madrid (pp. 35-45) condiciones necesarias para la produccin de conocimiento propiamente cientfico. En cam- bio, all donde la ciencia sigui influida sustan- cialmente por intereses pblicos, el conocimien- to objetivo y fiable se vio comprometido (1990:991). La separacin radical de ambas es- feras ha llevado aparejada una estricta codifica- cin de los roles para cada una de ellas. El rol de la sociedadse ha reducido a recibir pasivamente los juicios cientficos y a suministrar el apoyo necesario a las actividades que los cientficos de- finen como esenciales para el progreso de la ciencia y, por ende, de la sociedad. Este hecho, an vigente en gran medida, re- presenta una inversin de las relaciones de po- der anteriores entre ciencia y sociedad. Se ha pa- sado de un control de la ciencia por parte del pblico y de las instituciones sociales a una si- tuacin en la que la comunidad cientfica con- trola sus propios procedimientos, estipula la na- turaleza de sus relaciones con la sociedad e, incluso, extiende su influencia al escenario de los asuntos pblicos ms generales (influencia de los expertos). La nocin de competencia intelectual (Shapin, 1990) vertebra las relaciones histricas entre ciencia y sociedad. En el curso de su profesiona- lizacin, la prctica de la ciencia llega a exigir la adquisicin y desarrollo de complejas habilida- des y destrezas intelectuales. Esta competencia tiene como principal mbito de relevancia, no la sociedad en general, sino el conjunto de proble- mas tcnicos definidos por la propia comunidad cientfica. La configuracin e institucionaliza- cin de esa competencia es unfenmeno histri- co surgido de la propia cultura cientfica y ha te- nido una evolucin desigual en las diversas 2 parcelas del conocimiento cientfico Dentro del proceso histrico de demarcacin del conocimiento cientfico no puede obviarse, sin embargo, el influyente papel de las creencias del pblico acerca del mundo natural sobre el desarrollo del conocimiento cientfico y de la ciencia como institucin. De este modo la gne- sis y el desarrollo de las creencias sociales sobre la naturaleza en general y sobre el conocimiento cientfico en particular, se convierten en proble- ma y tema de investigacin socio-histrica. La pregunta clave en este caso es: Por qu la co- munidad cientfica separ la ciencia del sentido comn y las competencias ordinarias de los miembros de la sociedad en especial, dado que en los inicios de la prctica cientfica exista un flujo de comunicacin entre la experiencia ordi- naria y la experiencia especializada de la naturale- za? Un hecho clave en la historia de las relaciones ciencia/sociedad es que durante la revolucin cientfica del siglo xvii la corriente cientfica do- minante, la representada por la Royal Society y liderada por Robert Boyle, propugnaba el carc- ter pblico de la ciencia. En concreto, insista en la necesidad de la presencia del pblico en la prctica cientfica; en su forma ms extrema, sus defensores identificaban la ausencia del pblico con la no-cientificidad del experimento en cues- tin. Aquellas experiencias que propugnaban una cierta privacidad o esoterismo eran rechaza- das y etiquetadas como modernos dogmatismos. El trasfondo de estas polmicas era un debate sobre la aprehensin de la naturaleza, bien a tra- vs de la propia experiencia (o evidencia de los sentidos), bien a travs de procedimientos no- experimentales que dictaban y convenan en c- mo deba ser la naturaleza (Shapin, 1988a, 1988b; Shapin y Schaffer, 1985). Ahora bien, Sbapin (1990) advierte que el p- blico presente en esas sesiones era cuidadosa- mente seleccionado e instruido. No se puede de- cir que esta forma de prcticacientfica estuviese abierta a todos los miembros de la sociedad ~. As pues, la popularidad de esta nueva ciencia debe tratarse con precaucin y teniendo en cuenta que desde finales del siglo xv, la va ex- perimental coexisticon un programa matemti- co revitalizado y muy activo. La irrupcin del naturalismo cientifico a me- diados del siglo xix establece por fin los limites sociales y culturales modernos entre ciencia y sociedad. El naturalismo, caracterizado por su rechazo de los elementos que haban vinculado la cultura cientfica con la cultura social ms am- plia, el sentido comn del pblico, rompi con la concepcin de una naturaleza humanizada y la reemplaz por una concepcin definitivamen- te naturalizada de los hombres y de sus experien- cias. Si en el Renacimiento, la idea de que el hombre era la medida de todas las cosas era un punto de paso obligado para la ciencia y las otras formas de cultura, el triunfo de Darwin y del naturalismo cienttflco desmantel totalmente la relacin tradicional entre ciencia y discurso pblico a favor de la emergente y poderosa co- munidadcientfica. A partir de este momento, quin es un cient- fico competente y quin no, quin pertenece a la comunidad cientfica, cul es el origen de la con- fianza, la legitimidad y la autoridad conferida a la ciencia institucionalizada, cmo se define el conocimiento cientfico, cmo se evala ste, etc. son temas que los cientficos establecen al margen de la sociedad. De otro lado, este mono- polio de la competencia cognitiva por parte de los cientficos genera en la sociedad en general expectativas sobre el desarrollo y la consecucin de logros sociales, econmicos, polticos, etc. gra- cas al avance cientfico ~. En este proceso, el Estado se convierte en el defensor legtimo de la sociedad y dc sus intereses frente al importante papel que va adquiriendo la ciencia. Por ltimo, en el siglo xx, y especialmente despus de la Se- gunda Guerra Mundial, el apoyo estatal a la ciencia ha ido en constante aumento (sobre todo en las reas relacionadas directa o indirectamen- te con intereses militares). La percepcin que la sociedad tiene de la naturaleza de la investiga- cin cientfica, de su autonoma y de sus valores en las ltimas dcadas ha venido conformada en gran medida por Ja utijidad tcnica, econmica, cognitiva y moral que comporta el hecho de que la naturaleza sea representada por especialistas sancionados socialmente para esta tarea (Shapin, 1990). La Historiografa del Programa Fuerte L a visin tradicional de la ciencia pre- supone el carcter autnomo (no so- cial) del conocimiento cientfico (Mulkay, 1979). Este enfoque historiogrfico tradicional de la ciencia descansa en un modelo de iluminacin, esto es, asume que el conoci- miento cientfico lo producen individuos inmer- sos en subculturas esotricas mediante la con- templacin y la manipulacin desinteresadas de la naturaleza y la posterior evaluacin racional de sus descubrimientos. Si bien la produccin de conocimiento (el contexto de descubrimiento) puede recibir ocasionalmente influencias exter- nas lo que explica el papel de la creatividad o de la suerte en este mbito el contexto de justi- ficacin, donde se juzga el conocimiento cientfi- co, se mantiene rigurosamente separado de otros contextos. De esta forma, una vez que el conoci- miento cientfico ha sido etiquetado como tal, puede trasvasarse al contexto social y cultural ms amplio donde su verdad opera como razn suficiente para ser aceptado como descripcin nica y vlida de la realidad. Slo entonces, una vez admitida la definicin cientfica de cmo es la naturaleza, puede sta ser extrapolada y utili- zada en otros contextos sociales y para otros fi- nes, ajenos a labsqueda de la verdad propia del contexto antecedente de produccin y evalua- cin del conocimiento cientfico. Frente a este planteamiento, la sociologa his- trica del conocimiento cientfico propugna la conexin del ncleo cognitivo de la ciencia con elementos que anteriormente quedaban exclui- dos del sanctasanctrum tcnico/esotrico. Estos elementos pueden ser descritos como so- dales, polticos, culturales, ideolgicos, econ- micos, etc. y pueden afectar a todos los aspectos de la cultura cientfica, desde los modelos e im- genes generales, pasando por las estructuras te- rico-abstractas y afirmaciones de facto, hasta las representaciones iconogrficas y la misma estruc- turacin de las percepciones. La concepcin clsica de la historia de la ciencia rechaza analizar estos elementos por considerarlos espurios o irrelevantes y asocia su estudio con una historia externalista cuyo nico objeto sera la explicacin ad hoc del error en la ciencia. De este modo, se postula un programa de investigacin interesado principalmente en celebrar el conocimiento cientfico y defenderlo de cualquier contaminacin, influencia, etc.; pro- yecto que se identifica con una historia intelec- tualista o iluminista de las ideas cientficas. En cambio, Shapin (1980) plantea el estudio natu- ralista de la ciencia como una empresa cultural situada histricamente y desplegada por grupos sociales que sirven a un abanico de intereses que no se pueden especificar sin una investigacin emprica previa. Una sociologa histrica que vaya ms all de una historia intelectualista necesita, para comen- zar, una aproximacin antropolgica a la cultura cientfica. Abordar la cultura cientfica, como cualquierotra cultura diferente, exige no contem- piara como un sistema formal de conceptos y enunciados ni interpretarla como un conjunto abstracto de ideas y conceptos. Muy al contrario, toda cultura verbal tambin el lenguaje cientfi- co debe estudiarse siempre tal como se mani- fiesta en su contexto de uso. La comprensin de una cultura slo puede realizarse siguiendo su desarrollo, observando cmo se emplea y cmo cambia su significado conforme cambia su uso. En el caso de la cultura cientfica, el estudio del significado de sus conceptos y prcticas debe tener en cuenta los contextos y factores contin- gentes en y con los cuales se desenvuelve y de- sarrolla. Como seala Rudwick, la ciencia que hacen los individuoso los grupos sociales puede estudiarse de la misma forma que cualquiera otra de sus actividades, como expresiones de una posicin cultural particular. Desde esta perspectiva, ya no sorprende encontrar elemen- tos existenciales, conceptos intelectuales y habi- lidades tcnicas externas a lo que ahora defini- mos como ciencia o la transferencia entre distintas disciplinas cientficas. De esta forma, podemos observar la construccin de las nue- vas ideas cientficas como el resultado de em- plear todos aquellos recursos culturales que estaban disponibles en cada situacin socio-his- trica especfica, (1975:18). La aproximacin al fenmeno cientfico des- de una sociologa histrica del conocimiento cien- fico constituye, adems, un intento de afirmar la viabilidad de una sociologa del conocimiento cientfico, negada por diversos filsofos de la ciencia, entre ellos Larry Laudan (1977). Shapin resume el argumento filosfico tradicional de la siguiente forma: si las representaciones cientfi- cas estuvieran simplemente determinadas por la naturaleza de la realidad, entonces no se podra ofrecer ningn estudio sociolgico de la produc- cin y de la evaluacin del conocimiento cient- fico. A lo sumo, se podra quiz intentar com- prender porqu ciertas caractersticas de la realidad se investigaron en diferentes perodos histricos yen distintos marcos sociales, pero no se podra decirnada de inters sociolgico sobre el conocimiento resultante (1982:160). Este realismo positivista ingenuo se ha visto so- cavado en los ltimos aos desde dentro de la propia filosofa de la ciencia por las tesis de la carga terica de la observacin y de la sub-deter- minacin de las teoras por la evidencia factual emprica (vanse, entre otros, los trabajos de Mary Hesse, 1970a y 1970b) > t As pues, el estu- dio social de la ciencia parece construirse mejor desde una apreciacin de las circunstancias con- tingentes que constituyen la produccin y eva- luacin del conocimiento cientfico. Es desde esta posicin que se manifiesta la necesidad de llevar a cabo estudios histricos sobre la observaciny construccin de los hechos cientficos para materializar la pretensin inicial de una sociologa histrica del conocimiento cientfico. Los componentes y lneas de investi- gacin fundamentales de esta sociologa seran tres. En primer lugar, la cuestin de los intereses sociales en la ciencia; segundo, el uso social de la naturaleza (esto es, del conocimiento cientfico) y tercero, el anlisis de las cosmologas naturales y su relacin con las estrategias sociales (como nexo de unin entre antropologa y sociologa en su aproximacin al estudio de la cultura cient- fica). Intereses y explicacin socio-histrica: Dentro de cualquier comunidad cientfica existe una distribucin de las diferentes habilida- des y competencias tcnicas y cognitivas. Estas habilidades y competencias, por lo general, se adquieren a travs de los procesos de socializa- cin dentro de un proceso de inversin especial por parte de sus poseedores. Estos tienden a uti- lizarlas para demostrar su capacidad en el traba- jo y para extender progresivamente el mbito de su aplicacin. Tales habilidades y competencias tcnico-cognitivas pueden representar y respon- der a un conjunto particular de intereses sociales dentro de la comunidad cientfica. Barry Barnes y Steve Shapin (1979) los denominan intereses creadosprofesionales. En la prctica cientfica cotidiana pueden sur- gir conflictos sobre la aplicacin de estos intere- ses. Shapin (1982) plantea que los intereses crea- dos profesionales pueden explicar el surgimiento de controversias cientficas, la disponibilidadde recursos por parte de diversas lneas de investi- gacin o el grado de credibilidad que se concede al trabajo de los cientficos en diversos campos. Ahora bien, dado que el uso de la coercin es infrecuente en ciencia, los cientficos encuentran pocos obstculos para cambiar sus posiciones bien adquiriendo nuevas competencias, bien ce- rrando la controversia si perciben la posibilidad de compartir determinados intereses. En ltimo extremo, los cientficos producen estrategias para defender y/o promover intereses basadas en complejos clculos sobre la conveniencia de tomar diferentes cursos de accin durante la in- vestigacin. Esta variedad en la actuacin de la comunidad cientfica hace obligada una aproxi- macin naturalista en el anlisis de los intereses, Las relaciones entre Cienciay Sociedad: Hacia unasociologa histrica... 39 de los usos de las representaciones cientficas y de los factores contextuales que afectan al cam- bio cientfico. El planteamiento de una teora de los intere- ses como explicacin sociolgica del cambio cientfico arranca de los trabajos de Barry Bar- nes (1974, 1977). Las creencias tienen funcio- nes sociales y parecen estar relacionadas en mu- chos casos con los intereses y posiciones sociales de los grupos que las proponen. Asimis- mo, el conocimiento crece bajo el impulso de dos grandes clases de intereses: un inters expl- cito en la prediccin, manipulacin y control de la realidad y un inters implcito o encubierto en la racionalizacin del discurso y en la persuasin del pblico. En la prctica, la distincin de estos dos tipos de intereses es puramente analtica. No obstante, la justificacin naturalista para mante- nerlos como elementos explicativos es que los actores creen en esa distincin, basan su con- ducta en ella y la consideran crucial para validar que esta justificacin no se perciba como una le- gitimacin a posteriori. Es decir, tratan estos dos grandes intereses asimtricamente: consideran legtimo el inters natural-instrumental e ilegti- mo el social-instrumental (Barnes, 1977). La institucionalizacin de la ciencia es un pro- ceso paralelo al desarrollo y enraizamiento de intereses propios en el seno de la comunidad cientfica. Histricamente, la comunidadcientfi- ca ha perseguido el reconocimiento social de su autoridad acerca de y sobre la naturaleza a tra- vs de la consecucin y gestin de posiciones de expertez y de credibilidad, controlando sus pro- pios recursos, esto es, administrando el conoci- miento cientfico. Este proceso ha conllevado la profesionalizacin de la ciencia tal como la cono- cemos en la actualidad. Asimismo, la profesio- nalizacin de la ciencia ha cambiado radical- mente la forma en que los intereses de la comunidad cientfica se relacionan con los inte- reses de la sociedadms amplia. Las distintas corrientes historiogrficas estu- dian de maneras diversas el proceso de profe- sionalizacin de la ciencia y la relacin de esta nueva ciencia con la sociedad. La principal di- ferencia entre estas historiografas reside en el distinto peso explicativo que confieren a los fac- tores sociales. Para la visin tradicional, la conse- cucton de plena autonoma del conocimiento cientfico moderno respecto del mbito social significa el fin del papel explicativo de dichos factores sociales. Para la historiografa naturalis- ta, las creencias y las prcticas cientficas estn siempre mediadas por los intereses sociales y polticos existentes en la sociedad. El programa historiogrfico que propone el PF se identificapor completo con la ltima posi- clon: la historia de la ciencia es una disciplina en gran parte emprica y con ciertos problemas que se ajustan a las orientaciones empiristas. Los estudios empricos que relacionan factores so- ciales ms amplios con el conocimiento cientfi- co pueden aportar importantes contribuciones al desarrollo de la sociologa del conocimiento en general. Si son vistos colectivamente, que lo son rara vez, muestran similitudes interesantes y va- liosas en sus orientaciones sociolgicas implci- tas (Shapin, 1982:177). Este programa plantea, por una parte, el desarrollo de una metodologa emprica de estudios de caso histricos como elemento de aproximacin al fenmeno cientfi- co (y a su relacin con otras formas decultura en perodos histricos concretos). Los estudios de caso histricos son el medio de superacin de la yana dicotoma existente en la historiografa clsica de la ciencia entre histo- riografaracional e historiografa social de la cien- cia. De otra parte, un planteamiento multifuncio- nal en el empleo del recurso explicativo de los intereses en el cambio cientfico contribuye a di- luir los perjuicios de un demarcacionismo exce- sivamente rgido al mostrar cmo en el desarro- lo cientfico se ponen en prctica tanto recursos tcnicos predictivos y de control como recursos ideolgicos legitimadores. En suma, la ciencia, como toda subcultura social, est afectada por los mismos elementos que cualquier otra subcul- tura social esotrica o especializada. Como apunta Barnes, con esta concepcin instrumen- tal del conocimiento, uno no tiene porqu mo- lestarse, ni preocupar a los historiadores de la ciencia, ni a muchos epistemlogos, por el hecho de que la ideologa de ayer frecuentemente se transforma imperceptiblemente en la ciencia de hoy (1977:40-41). El uso social de la naturaleza en lasociedad Con frecuencia se habla del despliegue en las ciencias naturales de modelos, teoras y actitu- des del pensamiento social y poltico como me- tforas que dan forma a determinados elementos del conocimiento cientfico. Dentro del PF tam- bin se aborda el despliegue dc las concepciones de la naturaleza en la sociedad o, ms concreta- mente, lo que el PF concepta como los usos so- ciales de la naturaleza y, por ende, de la ciencia. Los grupos sociales concretos emplean las re- presentaciones o visiones de la naturaleza como herramientas para articular y promover sus inte- reses especficos (Sbapin, 1975, 1979a y 1979b). De este modo, el trabajo socio-histrico del PF pone de manifiesto dos cuestiones im- portantes: 1. La explicacin de las actividades cientfi- cas ms tcnicas o esotricas puede necesitar la referencia a intereses sociales ms amplios que los estrictamente tcnicos o profesionales. 2. El hecho de acudir a los intereses socia- les como herramienta explicativa no supone ha- blar de ellos como lo externo al conocimiento cientfico (tal como se considera en las perspec- tivas analticas que consideran el ncleo esotri- co de la ciencia como lo generado desinteresada- mente). Este tipo de modelos explicativos de doble nivel en la sociologa del conocimiento son espurios. Los cuerpos de conocimiento cientfico pueden sustentarse en una amplia va- riedad de intereses sociales, rompiendo as con las categoras convencionales interno y/o exter- no de los tradicionales historiadores de la cien- cia (Medina, 1983). Con la conexin entre los intereses existentes en la sociedad de la que participan los cientfi- cos y los juicios de estos sobre la adecuacin y validez de las formulaciones cientficas esotricas se cierra el crculo metodolgico del PF para constituir una sociologa histrica del conocI- miento cientfico. El PF empez alentando y produciendo estudios histricos que mostraban la contingencia de los juicios cientficos para lle- gar finalmente al punto en el que se puede perci- bir que tales juicios pueden estar estructurados por intereses sociales ms amplios. Desde esta perspectiva, Shapin (1982) rechaza dos tipos de modelos interpretativos dentro de la sociologa del conocimiento: el modelo coercitivo y el mode- lo instrumentaL El modelo coercitivo se caracteriza por mante- ner que la explicacin sociolgica consiste en pretensiones del tipo, todos (o muchos) indivi- duos en una situacin social especfica creern en una posicin intelectual concreta. Esta expli- cacin plantea una conexin determinista entre la situacin social y la creencia. Por otra parte, iguala lo social con lo irracional, identifica la ex- plicacin sociolgica con la innovacin de facto- res macrosociolgicos externos y conforma la explicacin sociolgica del conocimiento cient- fico en contra del hecho de que ste se funda- menta empricamente en el input sensitivo de la realidad natural. Este modelo coercitivo, en reali- dad un modelo de explicacin sociologista de la ciencia, es el que filsofos e historiadores tradi- conales de la ciencia malinterpretan como la unica posibilidad de hacer sociologa histrica de la ciencia. Shapin rechaza este planteamiento por varias razones. En primer lugar, si ste fuese el modelo de explicacin sociolgica imperante, sera fun- damentalmente prosopogrfico: buscada corre- laciones estadsticas entre las circunstancias so- ciales de los grupos y sus creencias cientficas. En segundo lugar, se preocupara por las excep- cones y por el nivel de significacin de dichas correlaciones y los individuos serian observados generalmente como molestos, pues, por lo gene- ral no se adaptaran a las pretendidas conexio- nes causales. La conexin entre lo social y lo cognitivo se planteara exclusivamente a travs del empleo de orientaciones individualistas por medio de la categora de motivacin Lo racio- nal, en consecuencia, seda excluido del mbito social y tratado como auto-explicativa De este modo, los factores internos de la comunidad cientfica serian tratados como no-sociales. En suma, este modelo conducea a-simetras explica- tivas y metodolgicas entre la sociologa y la his- toria de la ciencia, algo radicalmente opuesto a un principio central del Programa Fuerte, el principio de simetra: plantea el compromiso de basar la prctica explicativa socio-histrica del conocimiento cientfico en los mismos tipos de explicacin para todos los tipos de explicacin sancionadas como cientficas (Bloor, 1976). De otra parte, el modelo instrumental trata la generacin y la evaluacin del conocimiento como acciones dirigidas-a-fines. El conocimiento cientfico no se percibe como si fuera el produc- to de la contemplacin de individuos aislados, si- no que se estudia como producido y juzgado con respecto a fines posteriores particulares apoya- dos colectivamente. Desde esta perspectiva, el conocimiento cientfico se elabora para hacer cosas. En ese proceso de creacin (de hacer cosas) es donde toma su significado el conoci- miento cientfico (por este motivo, las nociones de uso y de significado se encuentran entrelaza- das). En este modelo, el rol de lo social pre-es- tructura la eleccin de las metas y, por tanto, del conocimiento cientfico producido. Shapin rechaza el modelo instrumental basn- dose en que no existe un apoyo emprico a la perspectiva de que el conocimiento cientfico se genera primero en un contexto a-social, de pura contemplacin y despus adquiere unos deter- mtnados usos sociales, prcticos y tcnicos. Para el PF, los usos (incluyendo los sociales) de la cultura cientfica adquieren su significado en el propio contexto de generacin, evaluacin y va- lidacin del conocimiento cientfico. El anlisis de los usos sociales de la ciencia y de los contex- tos donde se realiza intenta romper con la de- marcacin estrecha de contextos (cientfico ver- sus social) 6 Cosmologas naturales y estrategias sociales Cualquier sistema organizado de representa- cin de la naturaleza puede ser empleado para expiicar o interpretar ci orden y la experiencia socal; asimismo, puede tambin ser desarrolla- do y adaptado a nuevas funciones en el marco de sociedades distintas. Uno de los logros de la antropologa social desarrollada por la escuela durkheimiana ha sido elucidar el carcter de la relacin entre orden social y orden natural en las sociedades primitivas. En esta lnea, la antrop- loga Mary Douglas persigue generalizar este he- cho como recurso potencial para comprender nuestro propio orden natural tal como se expone en la prctica cientfica. Douglas (1966, 1970, 1975) considera las representaciones colectivas de la naturaleza encontradas en las sociedades tribales como instituciones inextricablemente unidas a los asuntos sociales de las comunidades especializadas que las generan y las sustentan. Estas creencias pueden ser utilizadas como re- cursos y estrategias para desalentar la desvia- cin, para justificar los acuerdos sociales exis- tentes o deseados, para criticar los acuerdos actuales, para describir apropiadamente la reali- dad, etc. Por esto, se puede plantear que las re- presentaciones de la naturaleza institucionaliza- das en nuestra cultura tienen tambin una importante funcin de legitimacin, manten- mento o crtica del orden social. El problema del orden social es un factor importante en la adopcin de estos planteamientos antropolgi- cos por el PF. Las caractersticas generales del discurso cientfico, los parmetros de una cosmologa cientfica y los mensajes sociales expresados por la misma existencia institucional de la ciencia son modos importantes de control social. La expan- sin de la ciencia ha producido un sistema de co- muncacin y de propagacin eficaz para el dis- curso y la interaccin social, ha creado canales a lo largo de los cuales se pueden articular un n- mero indefinido de intentos futuros de negocia- cin y de intervencinsocial. Adems, ha estable- cido un marco de trabajo de acuerdo con el cual la cultura de una sociedad estabilizada e integra- da puede ser reformada encualquier momento. Este planteamiento induce la pregunta de si los sistemas generales de ideas, las visiones del mundo o las cosmologas pueden, por s mismas, controlar efectivamente la conducta de las au- diencias a las que se dirigen. Shapin y Barnes (1977) lo ponen en duda como resultado de su estudio sobre los institutos mecnicos britnicos del siglo xix: las cosmologas y cuerpos de co- nocimiento que se plantearon en los institutos no fueron efectivos en el cumplimiento de sus tareas encomendadas. Los Institutos fracasaron en crear una audiencia viable entre los mecni- cos y los artesanos, evidentemente, mostrndose mucho ms atractivo para los grupos pequeo burgueses cuya existencia y conducta no fue ob- servada como problemtica. Fallaron en la mo- dificacin de la consciencia de las clases trabaja- doras en un grado significativo. Y su ciencia no lleg a ser aceptada entre las clases bajas como interpretacin objetiva de la naturaleza o ele- mentos neutrales para el discurso y la comunica- clon (1977:59-60). Los trabajadores no pudie- ron ser controlados a travs de las ideas. Una cierta formacin bsica cientfico-profesional les resultaba difcilmente aceptable si iba unida a la redefinicin de sus intereses de clase como alia- dos naturales de sus patronos. Su cooperacin hubo de forzarse mediante la coercin, la mani- pulacin de sus derechos o la generacin de otros intereses comunes promovidos por un or- den social vigente muy concreto (remuneracin de status, Imperio, etc.). Cundo y bajo qu condiciones y circunstan- cias los grupos sociales recurren a las concepcio- nes de la naturaleza como instrumentos para in- tentar lograr un control social? Para Mary Douglas (1966), el hecho de que el conocimien- to natural refleje un inters en el control social viene determinado por la estructura social. En las sociedades simples, debido a la falta de la di- ferenciacin institucional que caracteriza a las modernas comunidades industriales, el control social es particularmente problemtico. En ta- les sociedades falta la interdependencia de las partes que establecen la estabilidad y encapsu- lamiento del conflicto, tampoco tienen institu- ciones especializadas desarrolladas fuerzas policiales, trabajadores sociales, jueces, fiche- ros y registros pblicos para percibir y con- trolar la desviacin. El mayor grado conse- cuente de preocupacin por el control social como problema prctico conduce a la invoca- cin de la naturaleza como garante del orden moral. Los estudios antropomrficos de la na- turaleza c~stalizan en las instituciones y, por este motivo, surge una cosmologa moralmente viva. Al contrario, en las sociedades modernas el conocimiento moral y el conocimiento natu- ral estn completamente diferenciado. Como consecuencia, las implicaciones cosmolgicas del conocimiento natural pueden ser imperso- nales y no funcionar necesariamente en inters del orden social vigente o cualquier otro. La ciencia moderna sera, pues, el conocimiento impersonal caracterstico de una estructura so- cial diferenciada, un conocimiento que se ha desarrollado sin ser constreido por un inters en el orden y en el control social. En obras posteriores, sin embargo, Douglas (1970, 1975) abandona estas tesis. En lugar de vincular el uso moral de la naturaleza a las so- ciedades simples y la existencia de cosmologas impersonales a una sociedad ms compleja, sc limita a avanzar una hiptesis ms modesta: donde la gente valora el orden social existente y los controles sociales fuertes, ello se reflejar en sus cosmologas y sistemas de smbolos; donde no lo bagan, no ser as. En las socieda- des modernas, el inters en el control social y el mantenimiento del orden existente es siem- pre evidente, al menos, en ciertos grupos. Dou- glas arguye consecuentemente que nunca pode- mos asumir nuestro propio conocimiento natural sostenindolo independientemente de tal inters. De hecho, sugiere que resulta inima- ginable una sociedad en la cual las concepcio- nes de la naturaleza nunca fueran invocadas para fines morales o polticos. Douglas conclu- ye que el control social es siempre problemti- co paralos grupos dirigentes en todas las socie- dades y el conocimiento est siempre sujeto a las influencias de este grupo para reflejar la dis- tribucin del poder ~. Hacia una Sociologa Histrica del Conocimiento Cientfico P or ltimo, queda la cuestin referen- ala puesta en prctica de la socio- loga histrica del conocimiento cientfico propugnada por el PF. Los estudios de caso reunidos en la obra Natural Order(Barnes y Shapin, 1979) son la fuente clsica para com- prender su enfoque. La mayora de sus artculos versan sobre las concepciones del orden natural. Estas pueden ser multifuncionales. Las influen- cias sociales deben describirse y sus consecuen- cias ser delimitadas. En ningn caso estos facto- res se presentan como elementos corruptores del conocimiento cientfico. Las representacio- nes del orden natural no se construyen primero mediante el examen y representacin de la reali- dad para ser empleadas posteriormente en un contexto social. Las representaciones no se construyen primero, se evalan despus y, por ltimo, se usan. Ms bien, las representaciones se constituyen y reconstituyen, se evalan y se re-evalan continuamente en el proceso de apli- cacin. Por este motivo, no pueden estudiarse por mtodos que les asignen caractersticas inde- pendientes o inherentes (de significado, implica- cin o verdad) antes de su utilizacin. La metodologa historiogrfica que contienen estos estudios mantiene en comn los siguientes pasos: se construye el objeto de estudio identifi- cando, en trminos de los actores, un cambio cognitivo significativo, puesto que es en ste donde mejor se aprecia la influencia de los fac- tores causales. Los cambios son de dos tipos, apertura de una controversia entre dos tradicio- nes (caso de la frenologa, biometra-mendelis- mo, etc.) o aparicin de una nueva tradicin (caso de la neurologa, darwinismo, fisiologa, etc.). El paso siguiente identifica los grupos so- ciales relacionados con la produccin, difusin, enseanza y crtica de esa tradicin as como su pblico. Se registra acto seguido la pertenencia de los cientficos a grupos formales, publicacio- nes, redes informales, debates en prensa, etc. En muchos casos no se puede establecer un censo exhaustivo e inequvoco de los miembros de una comunidad ni construir la identidad de sta. En estos casos se recurre a individuos que ilustran como arquetipos sus aspectos relevantes. En segundo lugar, se restablece el vnculo en- tre conocimiento y contexto social que desapa- recer con la objetivacin del primero en el pro- ceso de su justificacin pblica; los intereses de los actores se identifican a travs de sus declara- ciones yde su conducta. Los intereses se pueden agrupar en cuatro categoras: intereses esotricos de prediccin y control, intereses profesionales de justificacin y racionalizacin, intereses ideo- lgicos concretos e intereses legitimadores de clase (Barnes, 1977). La adscripcin de intere- ses suele establecerse por la descripcin de la es- tructura social y de la posicin que ocupan en ella los actores significativos. En tercer lugar, se vinculan los intereses gru- pales con los rasgos de identidadde las tradicio- nes de investigacin a travs de paralelismos es- tructurales o a travs de vnculos instrumentales entre conocimiento y posicin ideolgica y/o social. En cuarto lugar, hay que mostrar que los vnculos no slo existieron sino que fueron la respuesta causal a la incertidumbre de la situa- clon, es decir, que fueron activamente produci- dos a partir de los recursos cognitivos existentes para satisfacer los intereses de los actores que los crearon. El quinto y ltimo paso hace refe- rencia al mecanismo causal eficiente mediante la descripcin de las conductas de los sujetos orientadas a utilizar los recursos disponibles para llevar a cabo los intereses imputados ~. La conclusin metodolgica ltima es que en la prctica, el estudio de cmo los intereses tcni- co-instrumentales, por un lado, y los intereses de conveniencia social, por otro, influyen sobre el crecimiento cultural, simplemente no se puede di- vidir entre el estudio de la ciencia y el estudio de los smbolos o de la ideologa de forma aislada. Adems, pasar por alto los intereses sociales es re- presentar equivocadamente la historia de la cien- cia. Rastrearlos, afortunada o desafortunadamen- te, es acrecentar nuestra propia auto-compren- sin (Barnes y Shapin, 1979:64-65). Conclusiones L a dcada de los aos setenta supuso un cambio en los estudios de la cien- cia por cuanto el conocimiento cien- tfico comenz a considerarse como un aspecto ms de nuestra cultura. Como sealaron Barnes y Shapin, existe hoy un inters real en nuestro conocimiento como un producto de nuestra for- ma de vivir, como algo que hemos construido, ms que como algo que nos ha sido, por decirlo de alguna manera, revelado (1979:9). Este nue- vo planteamiento ha roto con los viejos supues- tos de la filosofa y de la historia tradicionales de la ciencia (por ejemplo, la falsa dicotoma entre los factores internos y externosen el anlisis de la ciencia) y ha permitido el avance de las ciencias sociales en el estudio de la ciencia, que como una forma tpica de cultura, debera ser sensible a cualquier mtodo avanzado de la comprensin de la cultura en general (Barnes y Shapin, 1979:10). Dentro de este panorama, el Programa Fuerte aspira a describir y explicar la constitucin y uso de los recursos cognitivos de que disponen los sujetos inmersos en controversias cientficas. El anlisis de la gnesis, evaluacin y aceptacin o rechazo de los productos cientficos que realiza el PP considera explcitamente a la ciencia como un proceso social. La meta ltima del PF era y sigue siendo proporcionar una explicacin so- ciolgica del cambio cientfico desde una pers- pectiva histrica, trata de demostrar que las de- cisiones tcnicas estn intrnsicamente relacio- nadas con los rasgos del entorno grupal, discipli- nar y ms ampliamente social donde se produ- cen. Ahora bien, el PF en ningn caso plpntea que la estructura social determine el contenido de la ciencia, sino que algunos rasgos de la es- tructura social influyen en la decisin de selec- cionar, transformar y/o reinterpretar los recur- sos que dan lugar al nuevo conocimiento cientfico. Tanto la caracterizacin de los actores como la interpretabilidad de la situacin son elemen- tos claves para el PF. El PP concibe el significa- do como una realizacin social, algo as como la accin que llevan a cabo los actores en el curso del quehacer de cosas con su cultura en circuns- tancias histricas concretas. El significado se discierne a travs del contexto de uso dentro de los marcos histricos concretos antes que a tra- vs de la simple exgesis de textos aislados o a travs de la burda teorizacin sobre el estado psi- colgico del autor. En suma, no es posible un nico significado inherente o lgicamente dado en los trabajos cientficos. Los participantes en las controversias dotan continuamente de signi- ficado sus acciones, a la vez que generan el co- nocmiento, en interaccin con el conocimiento previo, con las propuestas colectivas y/o con la informacin obtenida de su realidad natural. Existe una consideracin especial de las relacio- nes entre los juicios y evaluaciones cientficas y los marcos histricos en los que se establecen. El punto ms importante es considerar que la eva- luacin nunca puede ser comprendida en trmi- nos de contextos independientes y, por tanto, que comprender lo que puede ser aceptado como evaluaciones propiamente cientficas requiere un estudio histrico y sociolgico de dichos marcos. Todo lo dicho queda resumido en la siguiente afirmacin: los juicios de los cientficos son siempre eventos histricos que se producen en situaciones concretas particulares y que deben ser hechas inteligibles exactamente de la misma forma que lo son otros eventos (Barnes y Sha- pin, 1979:187). Por este motivo, es necesaria la referencia continua a los episodios histricos (a travs de los estudios de caso) para situar el es- tudio de las controversias y cambios cientficos. Ahora bien, el PF afirma taxativamente que hay que tenertambin en cuenta los inputs sensitivos, pues los cientficos realizan su trabajo con sus ojos abiertos al mundo, comoquiera que esa ex- periencia resulte conformada, interpretada, ela- borada y transmitida conforme a los procedi- mientos sociales admitidos del grupo cognitivo al que pertenezcan los cientficos. Por este moti- vo, tanto en la literatura emprica como en la sociologa terica del conocimiento no hay ra- zn para negar el rol causal de la realidad no- verbalizada sobre el foco de las creencias cient- ficas dadas (Shapin, 1982:205). En conclusin, esta forma de hacer sociologa histrica o historia sociolgica del conocimiento cientfico viene a demostrar la posibilidady viabi- lidad de alternativas a la historiografa clsica de la ciencia y, lo que es ms importante, crea un inten- so y prolfico clima de debate y de disputas prove- chosas para la buena marcha de nuestra disciplina. NOTAS Hoy entenderamos este fenmeno como una intromi- non de la sociedad en la ciencia En la poca, era la sociedad (cultivada) la que haca la ciencia. Desde la invencin de la imprenta hasta la consolidacin del sistema acadmico mo- derno la Filosofa Natural fue una actividad de ocio respe- table de las ciases superiores europeas, de un modo similar al mecenazgo de las artes o al cultivo de las letras. 2 Como sealase Thomas 5. Kuhn (1987), el primer rea cientfica en desarrollar este espacio de comprensibilidad y actividad diferenciada entre sus practicantes cualificados y el pblico ms amplio fue el de las ciencias matemticas (in- cluyendo la astronoma, ptica y fsica). Galileo y su famosa metfora sobre el libro de la naturaleza y la escritura de ste en el lenguaje de las matemticas constituyen el elemento inicial y paradigmtico para comprender este hecho. A par- tir de este momento, la capacidad para hablar y leer la tcni- ca y esotrica matemtica (frente al lenguaje cotidiano) se convertir en un discriminador efectivo para establecer el filtro entre quin es un cientfico y quin no lo es. Siglos despus, la profesionalizacin de la ciencia moderna ha co- rroborado esta mxima a travs del reconocimiento institu- cional del cientfico como experto en el conocimiento de los fenmenos fsico-naturales. El nombre que se daba a los testigos cualificados que certificaban la correccin del resultado de un experimento era virtuos Este trmino traduce literalmente al latn el tr- mino griego aristcrata: los poseedores de la are4 virtud o nobleza. De hecho, estos vinuosi eran en su mayora nobles aristcratas que ayudaban a financiar la Royal Society, sin ser ellos mismos cientficos practicantes, a cambio de ser ilustrados regularmente sobre sus logros y de su legitima- clon como sancionadores del conocimiento. De aqu, la existencia de determinadas formas de patro- nazgo y mecenazgo a lo largo de la historia como nexo de unin entre ciencia y sociedad, si bien progresivamente reemplazados por los procesos de profesionalizacin y de reconocimiento de los hombres de ciencia (en especial, a partir del siglo xviii) y por el establecimiento de relaciones formalizadas entre ambos mbitos. A este respecto, es tambin interesante analizar las ne- gociaciones que se establecen alrededor de la clasificacin correcta y de la interpretacin adecuada de las evidencias observacionales y, por tanto, el establecimiento de la des- cripcin adecuada de la naturaleza, En este sentido, son muy interesantes los trabajos de 8. M. CoUins (1985) sobre la replicacin y negociacin en los experimentos cientficos. Sin embargo, aqu no termina la tarea de la sociologa del conocimiento cientfico. Para Shapin, una sociologa emp- rica del conocimiento tiene que hacer algo ms que demos- trar la sub-determinacin de los estudios y de los juicios cientficos, tiene que continuar mostrando por qu se reali- zaron los estudios y las evaluaciones particulares. Y tiene que hacer esto para mostrar las conexiones histricas con- tingentes entre el conocimiento y los intereses de los distin- tos grupos sociales en sus entornos sociales e intelectuales concretos (1982:207). 6 Al respecto, ya existe un corpus de estudios de caso que empiezan ha mostrar resultados interesantes sobre estas cues- tiones. Por ejemplo, Desmond, 1989; MacKenzie, 1981; Pic- kering, 1984; Pinch, 1986; Richards, 1988; Rudwick, i985. Esta ltima postura se ha consolidado en los Estudios Sociales de la Ciencia. No obstante, Shapin y Barnes se muestran inclinados a no reducir el inters por el control social a las iites o grupos dotados de autoridad de una so- ciedad. En este sentido, Shapin y Barnes consideran como una cuestin crucial la operacin de un inters en el control social sobre el conocimiento que promueve una mayor im- personalidad y objetividad de ste en muy diversos contez- tos y escalas del orden social. (Por ejemplo, prcticamente todo el mundo tiene un inters en que exista algn orden so- cial que permita cierta predecibilidad en las acciones de los agentes sociales.) Cf. iranzo, 1992. BIBLIOGRAFA BARNES, B. (1974): Scientific Knowledge and Sociological Theory, Londres, R.K.P. (1977): fnterests and the Growth of Knowledge, Londres, R.K.P. BARNES, E. and SrtkPIN, 5. (eds.) (1979): Natural Orden Lon- dres, SAGE. BLooR, 0. (1976): Knowledge an Social Imagety, Londres, R.K.P. (1991; Segunda Edicin, Chicago, Chicago Uni- versity Press). COLLIN5, H. M. (1985): Changing Orden Replication and In- ducrion in Scientific Fractice, Londres, SAGE. COLU NS, H. M. and SHAPIN, 5. (1989): Experiment, Science T eaching, and the New History and Sociology of Scien- ce, in SHORT LANO, M. and WARWCK, A. (eds.): Teaching theHistory of Science, Londres, Basil Blackwell. DESMOND, A. (1989): The Politics of Evolution: Morphology, Medicine, andReform in Radical London, Chicago, Chica- go Univ. Press. DOU GLAS, M.(1966): Pan/y and Danger: An Analysis of Con- cepis of Pollutionant Taboo, Londres, R.K.P. (1970): NaturalSymbols, Nueva York, Pantheon. (1975): ImplicitMeanings, Londres, R.K.P. Hussr, M. (1970a): Ls there an lndependent Observation Langungel>, in COLODNY (ed.): TIze Nature ant Funclionof Scienufic Theories, Pittsburgh, Univ. of Pittsburgh Press. (1 970b): Duhem, Quine and a New Empiricism, in Ro- yal Institute of Philosophy Lectures: Knowledge and Ne- cessity, Londres, MacMillan. KU IIN, T. 5. (1987): La Tensin Esencial, Mxico, FC]?. IRANZO, J . M. (1992): El Giro Sociolgico en la Teora de la Ciencia. Una Revolucin en Marcha?, Tesis Doctoral, Ma- drid, UCM. LAKAT O5, 1. (1971): History of Science and its Rational Re- constructions, in BUcE and COHEN (eds.): Boston Studies iii tite Philosophy ofScience, 8, Dordrecht, Reidel. LAU DAN, L.(1977): Progress and lis Problems: Towards a Theoty ofScientific Growtit, Londres, R.K.P. MACEENZIE, D. (1981): Statistics in Britain, 1865-193U Tite Social Construction of Scientific Knowledge, Edimburgo, Edinburgh U niv. Press. MEDINA, E. (1983): La Polmica lnternalismo/Externalis- mo en la Historia y Sociologa de la Ciencia, REIS, 23; 5 3-75. MU LKAY, M. (1979): Science ant Ihe Sociology ofKnowledge, Londres, Alen and Unwin. OLAZARAN, M. (1991): AHistorical Sociology of Neural Ne- work Research, Ph. D. Dissertation, Universidad de Edim- burgo, Dept. of Sociology. PIcKERtNG, A. (1984): Construcing Quarks: A Sociological History ofParticle Physics, Edimburgo, Edinburgh Univer- sity Press. PINcH, T. (1986): Confronting Nature: The Sociologyof Solar- Neutrino Detection, Dordrecht, Reidel. RIcHARDs, J. (1988): Mahe,natical Visions: Tite Pursuit of Geometryin Victorian Englan4Londres, Academic Press. RtJDWICK, M.J. 5. (1975): Tite Hisory of Tite Natural Sejences as Cultural Hisory, Amsterdam, Vrije Universiteit te Amsterdam. (1985): Tite Great Devonian Controversy: Tite Shaping of Scienifc Knowledge Among Genlemanly Specialiss, Chi- cago, Chicago Univ. Press. SHAPIN, 5. (1974a): Property, Patronage, and the Politics of science: The Funding of the Royal Society of Edinburgh, British Joarnalfor tite Hisory ofScience, 7; 1-4 1. (1974b): The Audience for Science in Eighteenth Cen- tury Edinburgh, Hi.story ofScien ce, 12; 95-112. (1975): Phrenological Knowledge and the Social Struc- ture of Eariy XlXth Century Edinburgh, Annals of Scien- ces, 32; 219-243. (1979a). Homo Phrenologicus: Anthropological Pers- pectives on a Historical Problem, in BARNES and SHAPIN (eds.): Natural Order, Londres, SAGE. (1979b): The Politics of Observation: Cerebral Ana- tomy and Social Lnterests in the Edinburgh Phrenology Disputes, in W~LIs (ed.): On titeMargins ofScience, Kee- le, University of Keele Press. (1980): Social U ses of Science, in RoussRAu and POR- T ER (eds.): Tite Fennent of Knowledge, Cambridge, Cam- bridge University Press. (1982): History of Science and its Sociological Recons- tructions, HistoryofScience, 20; 157-211. (1 988a): The House of Experiment in Seventeenth-Cen- tury England, ISIS, 79; 373-404. (1988b): Robert Boyle and Mathematics: Reality, Re- presentation and Experimental Practice>, Science in Con- tal, 2; 23-58. (1990): Science and the Public.,, in Cornpanion to tite History ofModern Science, Londres, R.K.P. SEAPIN, 5. and BARNES, B. (1977): Science, Nature and Con- trol: Interpreting Mechanics Institutes, Social Sudies of Science, 7; 31-74. SHAPIN, 5. and SCHAFFER, 5. (1986): Leviatitan ant tite Mr Purnp: Hobbes, Boyle ant tite ExperimentalLife, Princeton, Princeton University Press. EUROPA DEL ESTE, TM~SICEN O CRISIS? Datos personales: Nombre: Direccin EU ROPA DEL EST E, T RANSICION O CRISIS? coordinado por Fernando LU ENGO Este nuevo informe, elaborado por el Observatorio Econmico Permanente, analiza la situacin actual de las economas de la regin de Europa Central y Oriental. Tras una visin general, se examinan las condiciones especficas de cada uno de los pases de la regin y se plantean los grandes problemas existentes para transformar aquellas economas. Recorte y enve su pedido a: Editorial Complutense Donoso Corts, 65 28015 Madrid Telfono: 394 63 72 - Fax 394 63 82 2.9% tas. Poblacin C.P. Provincia Forma de Pago E Cheque E Giro Postal E Contra Reembolso EST E NU MEROS PU BLICADOS 1. Por qu se atascala Perestroika? 2. Polonia y Hungra: travesa incierta. 3. El bloque del Este se disuelve. 4. La Gran Alemania. 5. Yugoslavia rota. 6. cuba en la encrucijada. 7. La privatizacin en el Este. 8. De una crisis a otra. 9. El Este ante el Oeste. 10. Deterioro ecolgico en el Este. 11. Naciones y Estados en el Este. 12. Penurias sociales en el Este. INDICE DEL Ni> 12 Penurias sociales en el Este Bob DEACON: Los agentes de la poltica social global y la configuracin de la poltica social posteomunista. Michel GASPARD: Panorama y perspectivas de la renta y niveles de renta en Europa Central y Oriental y las antiguas repblicas soviticas. J os Mara ZUFIAUR: Los sindicatos en el Este. Alem DONTAINE: Los sindicatos polacos en la transicion. Fran~eis BAFOIL: Los sindicatos de Alemania del Este a prueba en la reunificacin. Dominique REDOR: Empleo, paro y adaptacin de la mano de obra en el transcurso de la mu- tacin sistmica en Europa del Este. Alexe KASHEPO Y: Desempleo y ocupacin en Rusia. Evgueni GONTMAJ ER: La transformacin del sistema de proteccin social en la reforma eco- nmica de Rusia. Evgueni SABU ROV y Alexandr BOKOV: La reforma economica y los ingresos de la poblacin en Rusia. Agnes KORONCZ y Mara ZAM: La pobreza en Hungra. Frances MILLARD: El sistema de atencin sanitaria en la Polonia poscomunista. Nick MANNING: Vivienda, poltica de vivienda y movimientos de vivienda en Europa Central y Oriental. BOLET N DE PEDIDO Poblacin C.P. Provincia Forma de Pago E Cheque E Giro Postal E Contra Reembolso CUADERNOS DEL ESTE n 2 Datos personales: Nombre: Direccin suelto 1 .000 ptas. Datos personales: Nombre: Direccin Poblacin C.P. Provincia Forma de Pago E Cheque LI Giro Postal E Contra Reembolso u u BOLET N DE PEDIDO r .11 Enviar a: EDITORIAL COMPLUTENSE - TeIs. 39463 72/73/77 - Fax 3946382- Donoso Corts, 85-28015 Madrid