Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones

entre ciencia y sociedad

J. Rubn Blanco
Juan Manuel Iranzo
Universidad Pblica de Navarra. Departamento de Sociologa
Campus de Arrosada. 31006 Pamplona
Resumen
Las relaciones entre ciencia y sociedad han pasado por diversos momentos a lo largo de
la historia. En la actualidad, dichas relaciones estn marcadas por la ambivalencia y la
incertidumbre, las cuales generan diferentes desajustes en y entre ambas esferas. De un
lado, el avance de la esfera tecno-cientfica, de otro, el desfase y la percepcin de ame-
naza que sufre la sociedad respecto a tal desarrollo. Tales acontecimientos estn ponien-
do de manifiesto la necesidad de replantear tales relaciones de acuerdo con parmetros
que traten de poner en mayor contacto ambas orillas de un mismo mundo.
Palabras clave: ambivalencia, comprensin pblica de la ciencia, estudios sociales de la
ciencia y la tecnologa, incertidumbre, sociologa del conocimiento.
Abstract. Ambivalenceand uncertainty in therelationshipsbetween scienceand society
The science-society relationship has gone by several circumstances along the history. At
the present, their relationship is marked by the ambivalence and the uncertainty that it
generates diverse upsets into and among both spheres. The advance of the techno-sci-
entific sphere and the difference and the threat perception that society suffers with ref-
erence to scientific and technological development suppose that it is necessary to restate
such relationship in accordance with frameworks that try to put in more contact both
sides of oneself world.
Key words: ambivalence, public understanding of science, social studies of science and
technology, sociology of knowledge, uncertainty.
Papers 61, 2000 89-112
Introduccin: vicisitudes de una
particular convivencia
La construccin histrica de un teatro
de accin social: escenario cientfico
y pblico lego
El contrato social contemporneo por
la ciencia y su desestabilizacin
La comprensin pblica de la ciencia:
ambivalencia y poltica
Los estudios sobre la comprensin
pblica de la ciencia
Consideraciones finales
Bibliografa
Sumario
Introduccin: vicisitudes de una particular convivencia
Las relaciones entre la institucin social de la ciencia la comunidad cien-
tfica y la sociedad en general, y el pblicodel conocimiento cientfico en
particular, siempre han estado regidas por la ambivalencia(Merton, 1977;
Handlin, 1980), y ltimamente tambin por la incertidumbrey el riesgo
(Beck, 1998). Las expectativas sociales institucionalizadas, alentadas desde
la propia comunidad cientfica, no se han ajustado a menudo a los resulta-
dos efectivos que la ciencia es capaz de producir. Desde hace medio mile-
nio, la ciencia ha ganado un reconocimiento social creciente por efecto de
la utilidadque se imputa al conocimiento experto, tanto por su contribu-
cin a la educacinde una personalidad cultivada como por su invencin de
conceptos, tcnicas e instrumentos que incrementan la capacidad humana
de prediccin y control. De otro lado, sin embargo, el proceso de especia-
lizacin, profesionalizacin e institucionalizacin de la comunidad cientfi-
ca ha producido un creciente abismo entre el ciudadano corriente y el cono-
cimiento esotrico del especialista, cuyo efecto genrico ha sido una creciente
desconfianza hacia los motivos, prcticas y consecuencias desconocidas de
la ciencia.
El propio rol institucionalizado del investigador cientfico est asimismo
teido por la ambivalencia en lo que atae a las normas de comportamien-
to profesional. Fue Merton (1977, 1980 y 1996) quien analiz y defini las
condiciones ideales en las que los cientficos deberan producir, juzgar y
publicar sus trabajos de forma comunitaria, universalista, desinteresada y cr-
ticamente escptica escepticismo organizado de acuerdo con su clebre
formulacin de los cudeos, aquellos imperativos morales que regulan la com-
petencia por la prioridad en la investigacin y que constituyen el Ethosde la
ciencia. Estos valores son el sustrato ltimo de la autonomae independencia
de la institucin cientfica, la cual necesita de un entorno social, poltico y
econmico que, por un lado, eluda cualquier influencia sobre ella y, por
otro, provea los suficientes mecanismos y apoyos tendentes al desarrollo del
conocimiento certificado cientfico.
Esta aproximacin sociolgica a la ciencia se vio fuertemente constrei-
da por la visin recibida dela ciencia. La ciencia se presentaba como una
actividad basada en el mtodo cientfico, un conjunto de reglas de contrasta-
cin emprica e inferencia lgica y de criterios de eleccin entre teoras, de
cuya aplicacin rigurosa surgan, ante la desprejuiciadamente de los cientfi-
cos individuales y templados por el constreimiento del mundo sobre la
experiencia sensible, teoras y hechos objetivos, bien corroborados y racio-
nalmente justificados. La reiteracin de esta prctica nutra un crecimiento
acumulativo de hechos y verdades inalterables que haca retroceder constan-
temente el horizonte de la ignorancia humana. Una comunidad cientfica
autnoma y aislada de todo inters social, poltico y econmico era la garan-
ta de la neutralidad y objetividad de ese conocimiento y, por tanto, ste era
acreedor a ser odo como la ltima, si no la nica palabra, sobre cualquier
90 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
asunto cuya investigacin estimase practicable la comunidad. En ltimo
extremo, la explicacin del conocimiento cientfico se cea a cuatro facto-
res causales: la realidad de las cosas, la racionalidad del mtodo, la informa-
cin y los medios de investigacin al alcance de los cientficos en un momen-
to dado y la ausencia de interferencias sociales externas a la ciencia (o su
presencia para el caso del conocimiento previo refutado).
Ante esta situacin, las explicaciones sociolgicas apenas tenan cabida
en los anlisis de la ciencia, ninguna en la elucidacin de su producto, el
conocimiento cientfico. La ciencia se constitua prcticamente en zona de
exclusin sociolgica, tal como se manifestaba en los trabajos seminales de
Durkheim y Mannheim
1
, siendo nicamente considerada por los trabajos de
la sociologa de la ciencia de tradicin mertoniana (junto con los trabajos
anteriormente citados de Merton, destacan Barber, 1971; Cole y Cole,
1973; Hagstrom, 1965; Storer, 1966). Sin embargo, las investigaciones desa-
rrolladas posteriormente durante los aos sesenta y setenta comparan-
do el quehacer de los cientficos en el mbito de la industria y de la uni-
versidad (Barnes y Dolby, 1995; Cotgrove y Box, 1970; Johnston y Robbins,
1977; Kornhauser, 1963) pusieron de manifiesto que, en la prctica, abun-
dan los casos de secretismo, parcialidad, profesionalismo y dogmatismo en
favor de escuelas y capillas. A veces los resultados de la desviacin son mejo-
res que los de la conformidad, y entonces las contra-normas se alaban bajo
otros nombres, como prudencia, tenacidad, ambicin y lealtad. En una
situacin real de dura competencia por el logro de la prioridad en el descu-
brimiento, a cambio de la cual se obtienen recompensas y recursos diferen-
ciales y acumulativos(efecto Mateo), los cientficos confrontan cotidiana-
mente el problema de cmo promover el conocimiento al mismo tiempo que
sus propias carreras, e incluso cuando pueden conjugar ambos fines deben
dirimir si son los valores explcitos, las contra-normas pragmticas, o una
combinacin de ambos los que constituyen los mejores instrumentos para
lograr sus metas.
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 91
1. De acuerdo con la perspectiva clsicade la sociologa, el conocimiento consiste en creencias
verdaderas sostenidas por razones slidas nacidas del mero hecho de que son verdaderas.
Los factores sociolgicos no son relevantes para el mantenimiento de las creencias verda-
deras excepto en tanto que estn ausentes, i.e., en ausencia de distorsiones ideolgicas la
mente tiende naturalmente a la verdad... Esta perspectiva slo concede a los socilogos
la tarea de explicar las creencias falsas, las aberraciones del pensamiento. Tanto el conte-
nido como la expansin de creencias falsas puede explicarse a travs de factores sociol-
gicos, pero el contenido de las creencias verdaderas viene determinado por cmo son las
cosas y su expansin requiere slo libertad de investigacin y de comunicacin (Gellatly,
1980: 326). Para un anlisis ms preciso de las relaciones entre los clsicos de la sociolo-
ga y el fenmeno cientfico, vase Mulkay (1995). En el caso concreto del trnsito de la
sociologa del conocimiento a la sociologa del conocimiento cientfico va Programa
Fuerteen la sociologa del conocimiento, as como su consolidacin y desarrollo a travs de
los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa, vase especialmente Iranzo y Blanco
(1999).
La ambivalencia insita tanto en los papeles sociales de los investigadores
como en el funcionamiento institucional de la comunidad cientfica fue con-
siderada durante dcadas como un interesante problema sociolgico y un pro-
blema social casi irrelevante. El desarrollo econmico de posguerra y el cre-
cimiento de la tecnociencia en todas sus dimensiones materiales y humanas
sugera que, de alguna manera, los cientficos resolvan eficazmente los pro-
blemas prcticos que surgan por efecto de la interpretabilidad de las expec-
tativas sociales adscritas a su estatus. En la actualidad, la globalizacin de la
competencia econmica y de problemas sociales como la crisis ambiental o
la masiva reorganizacin productiva y comercial, unida al estancamiento de
la financiacin pblica de la investigacin, genera una tesitura crtica y de ele-
vada incertidumbre (Yearley, 1996). La tecnociencia se halla bajo el fuego cru-
zado de empresas y Estados que le demandan una intensificacin de su apli -
cabilidad, especialmente productiva, y de agentes sociales (como sindicatos,
consumidores, ecologistas, feministas, etc.) que le exigen que sus resultados
no puedan ser usados para aumentar los desequilibrios sociales y ambienta-
les, ni para empeorar sus efectos.
La autoridad y la credibilidad de la ciencia, no como institucin, sino
como cuerpo de conocimiento, ha llegado a estar parcialmente en entredi-
cho. A causa del xito social de la ciencia, de que los cientficos, impulsa-
dos por la necesidad de nuevos recursos, se han propuesto como fuente de
solucin a todos los problemas de la sociedad, y de que los polticos han
comenzado a delegar en ellos algunas decisiones al respecto, sus resultados,
el conocimiento cientfico, y acto seguido los medios por los que es elabora-
do, la propia investigacin cientfica, han captado la atencin pblica. Esta
visibilidad ha suscitado una demanda inmediata de responsabilidad(accoun-
tability). Como consecuencia de un nuevo y minucioso escrutinio de las prc-
ticas cientficas (Edge, 1995; Barnes, Bloor y Henry, 1996; Pickering, 1996)
se han vuelto relevantes las convenciones sociales imprescindiblespara la pro-
duccin de conocimiento: el conflicto por el mantenimiento de fronteras dis-
ciplinares, la negociacin de los supuestos factuales, tericos y tcnicos que
organizan la investigacin emprica, los juicios situados sobre el significado
de los resultados obtenidos y publicados, de las disputas sobre los criterios
de competencia tcnica de los investigadores, etc. Dos rasgos propios de la
ciencia, usados de modo sistemtico pero no pblico para la renovacindel
conocimiento, como son el escepticismo y la deconstruccin de la tradicin
especialista recibida, son ahora pblicamente observables y, lo que es an ms
importante, accesibles a agentes sociales no especializados como cientficos
profesionales.
Si la nueva ambivalencia del conocimiento cientfico obedece a su defi-
nicin como conocimiento objetivo, natural, cuando es visiblemente un pro-
ducto parcial de decisiones sociales, convencionales; la incertidumbre emer-
ge del papel hegemnico de la tecnociencia en el momento presente como
causa (consecuencias inesperadas dela accin), instrumento de definicin (tec-
nocraciay cientificismo) y fuente de solucin de riesgos (depositaria tradicio-
92 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 93
nal dela idea del progreso ilustrado), de tal manera que el desarrollo cient-
fico-tcnico se hace contradictorio por el intercambio de riesgos, por l mis-
mo coproducidos y codefinidos, y su crtica pblica y social (Beck, 1998:
204). La solucin de tal diagnstico pasa por una adecuada educacin del
pblico que no se reduzca a un aprendizaje fragmentario del saber admitido
actual, sino que le ofrezca una comprensin de la autoridad cientfica naci-
da del estudio social de dicha profesin. De este modo, el conocimiento
cientfico podr constituirse en un recurso para la accin social cuando los
agentes ordinarios contemplen su adquisicin como un proceso activo de
interpretacin, no simplemente como la recepcin pasiva de informacin
acreditada como experta (Yearley, 1993-94: 65). No obstante, es preciso
observar que este planteamiento asume de partida la distincin ordinaria
entre productoresespecializados de ciencia y consumidoreslegos de ese cono-
cimiento. En cierta medida, la propia institucin cientfica, tal como hoy la
conocemos, es fruto de la consolidacin de esa distincin social, que en otro
tiempo fuera ms difusa. Es quiz esa demarcacin tajante entre ciencia y
pblico la que podra estar en la raz de los problemas de las relaciones actua-
les entre la tecnociencia y la sociedad.
La construccin histrica de un teatro de accin social: escenario
cientfico y pblico lego
A finales del siglo XIX puede darse por finalizado el cambio de la demarca-
cin medieval entre cultura clerical y secular por otra igualmente clara
entre el saber popular y la alta cultura, que inclua el conocimiento de las
matemticas y la filosofa natural (Jacob, 1988). No obstante, la separacin
entre la ci enci a practi cada por una comuni dad de savantsy el resto de
la sociedad era indefinida, pues era la sociedad(culta) quien practicaba la
ciencia como una actividad de ocio respetablesimilar al mecenazgo de las
artes o al cultivo de las letras. En consecuencia, los intereses pblicos influ-
an considerablemente sobre la direccin del trabajo cientfico y sobre la
valoracin de lo que se consideraba conocimiento cientfico (Merton, 1984;
Secord, 1986, 1989; Shapin, 1996). El xito social de la ciencia llev a exi-
gir su prctica a los profesores de las universidades reformadas, como una
tarea aadida e incluso superior a la formacin de profesionales liberales
(Ben-David, 1965; Ben-David y Zloczower, 1980). Por efecto de esta pro-
fesionalizacin, y del crecimiento de la actividad y los recursos de la comu-
nidad cientfica, sta erigi fronteras cada vez ms ntidas y exigentes en
cuanto a competencia y medios, elevando as el grado de compromiso pro-
fesional hasta excluir a los amateurs. La progresiva demarcacin entre
especialistas cientficos y la sociedad lega estableci, polticamentelas
condiciones necesarias para la produccin de conocimiento propiamente
cientfico [...] Donde la ciencia sigui influida substancialmente por inte-
reses pblicos, el conocimiento objetivo y fiable se estim comprometido
(Shapin, 1990: 991).
El acontecimiento clave en ese proceso tuvo lugar cuando Robert Boy-
le
2
hizo de la asistencia de pblico a sus demostraciones experimentales un
requisito insoslayable para sancionar la veracidad de los resultados (Shapin
y Schaffer, 1985; Shapin, 1990). No obstante, el pblico presente en esas
sesiones era cuidadosamente seleccionado e instruido y nunca superaba la
docena de personas. Sus miembros eran en su mayora nobles aristcratas que
ayudaban a financiar la Royal Society, sin ser ellos mismos cientficos prac-
ticantes, a cambio de ser ilustrados regularmente sobre sus logros. Estos
virtuosi
3
sancionaban con su honorabilidad los resultados de los experi-
mentos, y su asistencia y comprensin de stos les legitimaban, a su vez,
como los miembros intelectualmente ms competentes de la commonwealth
poltica. El trasfondo socio-poltico y cientfico de estas polmicas era el
debate sobre los medios mejores de aprehensin de la naturaleza, bien a
travs de la propia experiencia o evidencia de los sentidos unida a una inte-
ligencia inductiva, bien a travs de procedimientos no-experimentales y de-
ductivos que dictaban autoritariamente cmo deba ser la naturaleza y cuyos
supuestos siempre podan ser discutidos. El parlamentarismo poltico avan-
z de la mano del parlamentarismo de los hechos y los representantes del
pueblo junto a los representantes de la naturaleza los cientficos,
todo ello en detrimento de las autoridades filosficas, eruditas y tradicionales
(Latour, 1993).
Desde comienzos del siglo XIX, la irrupcin del naturalismo cientfico
establece los actuales lmites sociales y culturales entre ciencia y sociedad. Vin-
culado a la proliferacin de los laboratorios, siguiendo el ejemplo de Liebig,
Bernard o Pasteur (Latour, 1992, 1988), el naturalismo contempla una natu-
raleza deshumanizada. En consecuencia, la ciencia slo poda reflejar esa
mquina ajena a todo significado social si permaneca inasequible a toda
influencia cultural; si se tornaba an ms esotrica e insensible a la incom-
prensin desde el sentido comn del pblico. Con el triunfo de los darwi-
nistas, a la postre, una concepcin definitivamente naturalizada de los hom-
bres y de sus experiencias aunque no por ello exenta de uso ideolgico
prevaleci sobre la antigua imagen de que el hombre era la medida de todas
las cosas y todas las cosas tenan un significado humano (Shapin y Barnes,
1979). El pblico perdi toda voz sobre el conocimiento pblico en benefi-
cio de la emergente y cada vez ms influyente comunidad cientfica.
Una de las explicaciones ms frecuentes para la concesin de esa auto-
94 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
2. Robert Boyle fue promotor, fundador y presidente de la Royal Society, acrrimo segui-
dor de Bacon y lder del programa experimentalista. Los partidarios de ste identifi-
caban la ausencia del pblico con la no-cientificidad del experimento en cuestin. En con-
secuencia, los experimentos mentales y los sistemas analticos o deductivos como el de
Hobbes eran rechazados y etiquetados como modernos dogmatismos.
3. Este trmino traduce casi literalmente al latn el trmino griego aristcrata: los poseedo-
res de la aret, virtud o nobleza. Esto indica que la popularidad de esta nueva ciencia
debe tratarse con precaucin y teniendo en cuenta que, desde finales del siglo XVII, la va
experimental coexisti con un revitalizado programa matemtico.
noma soberana a la ciencia es que brota naturalmente como un requisito
funcional del crecimiento de su eficacia predictiva y de aplicacin tecnol-
gica. Pero la prediccin, la anticipacin, la garanta de que algo funcionar
en el futuro es un arte sin secretos: conocer el futuro slo requiere haber esta-
do all antes. Y viajar al futuro de un objeto consiste en abstraer de su reali-
dad las dimensiones ms determinantes de su comportamiento, modelarlas
a una escala en que resulten manipulables y someterlas a todo tipo de prue-
bas y experimentos materiales y mentales. Eso es un laboratorio. Una vez
conocido el comportamiento de ese objeto en todas las circunstancias previ-
sibles slo resta procurar que las circunstancias del laboratorio sean las que
rijan en la realidad, extrapolndolas analticamente o construyndolas fsica-
mente si es preciso (Latour, 1988). As pues, si no son el empirismo, ni la lgi-
ca, ni la cuantificacin, ni el xito tecnolgico los que en ltimo trmino
explican el predominio social de la ciencia, qu es?La respuesta es eminen-
temente social: rasgos organizativos y cognitivos como disciplina, control
social, integracin y reflexividad.
Si se observa desde una perspectiva sistmica, esttica, el ascenso de la cien-
cia puede describirse como la aparicin de un subsistema social con una fron-
tera definida que le separa y diferencia del resto del sistema social (creando su
identidad como disciplina), un conjunto de prcticas ordenadas que constitu-
yen su funcionamiento interno (control social) y un conjunto de mecanismos
de intercambio de recursos con su entorno que permiten el mantenimiento de
la relacin cooperativa (integracin) (Nowotny, 1991). Adems, estas prcticas
de disciplina, control e integracin se han regulado y refinado por medio de un
proceso reflexivo de autodepuracin por medio de controversias pblicas entre
cientficos, reflexin formal por parte de filsofos y autorrepresentacin por par-
te de los socilogos de la tecnociencia. Es la adecuacin de cada uno de estos
cuatro mecanismos a las expectativas y demandas del resto de la sociedad lo que
da cuenta del xito de la ciencia.
De otro lado, si se observa desdeuna perspectiva histricael desenvolvi-
miento del proceso autoorganizativo que lleva a demarcar a los filsofos
naturales los luego autodenominados cientficos de otras profesiones
intelectuales o sapienciales, se observa la progresiva extensin de una red de
prcticas socialesde investigacin y publicacin (una disciplina) que, por sus
objetos, sus metodologas, y su grado de minuciosidad y detalle, les confer-
an una identidad diferenciada y, al menos desde el siglo XVII, consciente,
expresa y abanderada. Esta identidad y las prcticas que la fomentaban cons-
tituan acciones integradorasque convertan a los agentes participantes en
miembros de un grupo de presin con una estrategia diferenciada (ajustada
a su identidad distinta) de obtencin derecursoscon los que mantener su
actividad de investigacin y, con ella, su identidad y la viabilidad de las prc-
ticas de obtencin de recursos (Krohn y Kppers, 1991). Es el xito en este
tipo de actividades, en constituirse intencional y reflexivamente en punto de
paso obligado para que otros grupos sociales (las clases medias educadas, la
aristocracia ilustrada, el Estado, las empresas, etc.) satisfagan sus propios
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 95
intereses a travs de ella, el que conduce eventualmente a la consolidacin de
la ciencia como una institucin social y a su xito como cuerpo autorizado
de conocimiento pblico.
Esta separacin radical de ambas esferas se materializ normativamente
en una estricta codificacin de los roles propios del cientfico y el lego. Des-
de ese momento, la decisin sobre quin pertenezca a la comunidad cient-
fica, quin sea un cientfico competente y quin no, cul sea la base de la con-
fianza, la legitimidad y la autoridad conferida a la ciencia institucionalizada,
cmo se defina el conocimiento cientfico, cmo se evale ste, etc. es un tema
de exclusiva competencia corporativa de los cientficos, al margen del resto
de la sociedad. El rol del pblico se reduce a recibir pasivamente los juicios
cientficos y a suministrar el apoyo necesario a las actividades que los cient-
ficos definen como esenciales para el progreso de la ciencia y, por ende, de
la sociedad. De ah el surgimiento de formas de patronazgo y mecenazgo
como nexo de unin entre ciencia y sociedad, progresivamente concentradas
en manos del Estado y las grandes empresas a travs de su financiacin de los
procesos de profesionalizacin y de creciente reconocimiento profesional y
honorfico de los cientficos (en especial, desde el siglo XVIII).
En la actualidad, como resultado de este proceso, el Estado se ha con-
vertido en el defensor legtimo de los intereses sociales frente a la tendencia
de la ciencia a primar programas de investigacin orientados a la produccin
de conocimiento por s mismo y a la mejora de las propias tcnicas de inves-
tigacin. A cambio del apoyo material y moral de la sociedad, y del respeto
a su autonoma de procedimiento, se reclama a la ciencia utilidadtcnica,
econmica, cognitiva y moral. La figura mediadora que representa la exce-
lencia cognitiva y, al tiempo, la participacin de la ciencia en el escenario de
los asuntos pblicos ms generales es el experto forense y, quiz an ms,
aunque con mucha menor visibilidad pblica, el investigador tecnocientfi-
co asalariado por organizaciones que persiguen el desarrollo de logros tcni-
cos en los mbitos econmico y militar.
La entente ciencia/sociedad no se ha explicitado, sin embargo, como un
intercambio crematstico de conveniencia, sino como un cruce de dones
entre actores desiguales: la sociedad paga impuestos para que la Adminis-
tracin gobierne, y el Gobierno o las empresas sufragan la ciencia para que
sta informe con veracidad y relevancia. En el primer caso, la relacin pol-
tica se basa en la nocin moral de legitimidad; en el segundo, la legitimi-
dad de la ciencia se traduce en la nocin de competencia intelectual (Sha-
pin, 1990). En el curso de su profesionalizacin, la prctica de la ciencia ha
llegado a demandar la adquisicin y desarrollo de complejas destrezas inte-
lectuales, necesarias para abordar el conjunto de problemas tcnicos defini-
dos por la propia comunidad cientfica. La institucionalizacin de esa com-
petencia, inicialmente lograda en el mbito de las matemticas incluyendo
astronoma, msica, ptica, fsica y contabilidad (Kuhn, 1983) conforma
un espacio diferenciado de comprensin y actividad entre sus practicantes
cualificados y el pblico ms amplio. La ruptura del aislamiento de la cien-
96 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 97
cia y su implicacin con el resto de la sociedad exigi, por tanto, un com-
promiso consistente en proponer a la ciencia el estudio de problemas defi-
nidos como tales por la sociedad ms amplia, aceptar que los expertos rede-
finan esos problemas de modo que puedan ofrecer soluciones desde los
supuestos, prcticas y tcnicas que dominan en exclusiva y recompensar sus
resultados tanto aplicados como puramente noseolgicos con honores
y con recursos complementarios dedicados a trabajos de inters exclusiva-
mente acadmico.
El contrato social contemporneo por la ciencia y su desestabilizacin
Los actores bsicos del vnculo actual entre el conocimiento cientfico y la vida
social son la comunidad cientfica y el Estado. Su relacin est mediada, en
una direccin, por los caudales del presupuesto dedicados a la investigacin
y, en la direccin opuesta, por la produccin de cuerpos de conocimiento de
uso prctico tcnico-poltico-econmico. Este nexo es inestable porque la
ciencia no tiene un lmite natural de crecimiento y su competencia inter-
na ha originado ingentes demandas de grandes infraestructuras y equipos ms
complejos, lo que se denomina gran ciencia (Price, 1973). Y si bien hasta
fechas recientes la ciencia han competido con ventaja con otras necesidades
sociales por la obtencin de dinero pblico en los pases desarrollados, esa
situacin se ha vuelto problemtica en un marco de restriccin presupuesta-
ria y creciente activismo de amplios colectivos sociales (empresas, parados,
marginados, ecologistas, pensionistas, militares y hasta la misma burocracia)
en defensa de su porcin del presupuesto.
De otro lado, esta relacin es tambin interesada y ambivalente, porque
los roles oficiales nunca han sido otra cosa que un ideal irrealizable, o ms
bien una ideologa interesada. De hecho, la asignacin de prioridad presu-
puestaria a determinadas disciplinas y reas de investigacin ha sido desde
el comienzo una atribucin discrecional de la autoridad poltica y, en con-
trapartida, los cientficos se han adentrado en los mecanismos de poder y
control poltico, convertidos en consejeros-expertos para la toma de deci-
siones polticas relacionadas principalmente con la investigacin cientfico-
tcnica (financiacin, lneas de investigacin, aplicaciones cientfico-tcni-
cas, etc.), pero tambin como expertos en los aspectos tcnicos (a menudo
identificados con los socialmente problemticos) de numerosas lneas de
polticas pblicas. El sistema en su conjunto combina autonoma, legitimi-
dad, vigilancia, asesora y crtica recprocas de un modo ambivalente, que es
la base de su buen funcionamiento: cada parte resuelve tcita y pragmti-
camente la paradoja que produce su oscilacin entre la proclamacin de su
autonoma y su especializacin funcional y la reivindicacin de su autoridad
para opinar crticamente sobre las decisiones organizativas propias de su
partenaire.
El vnculo entre la comunidad cientfica y el Estado qued instituido
y formalizado a finales de los aos cuarenta, mediante lo que se ha llegado
a conocer como el contrato social en pro de la ciencia (social contract for
science)
4
. As se designa el compromiso de los Estados industriales avanzados
de sufragar el avance cientfico-tcnico a cambio de que una parte sustanti-
va de sus resultados sirviera para mantener su supremaca en los mercados
internacionales y en el terreno militar, y para elevar el estndar de vida de la
poblacin. El principal beneficiario de dicho contrato sera la sociedad en
general, pues, gracias a la inversin pblica, obtendra un bien pblico(a la
postre, ciencia til) para cuya produccin no podra contarse con la ini-
ciativa privada debido a la elevada incertidumbre de los resultados, los largos
periodos de amortizacin y la contingencia y dispersin de sus aplicaciones
beneficiosas
5
. Los cientficos tambin se beneficiaran gracias al incremento
y regularidad de sus nuevos recursos y, sobre todo, por el aumento de su capa-
cidad de autogobierno y autorregulacin institucional al exiguo precio de
comportarse con profesionalidad y elegir sus objetivos con miras al bien
pblico ms que a la curiosidad ociosa o a un mayor virtuosismo tcnico.
De un acuerdo tan ventajoso los gobiernos esperaban obtener beneficios
polticos traducidos en votos, beneficios econmicos traducidos en impues-
tos, y beneficios operativos traducidos en la complaciente asesora de inves-
tigadores competentes y agradecidos. La nica dificultad estribaba en la ges-
tin normal del contrato, que deba basarse en el equi li bri o entre las
obligaciones de responsabilidad (accountability) propia del gobierno repre-
sentativo y la autonoma intelectual propia de una comunidad cientfica de
profesionales independientes. Los gobiernos establecieron desde el comien-
zo que los fondos, como en cualquier otra partida de gasto pblico, se otor-
garan a travs de contratos y becas con condiciones y en trminos muy con-
cretos. Por otro lado, la Administracin era consciente de su incapacidad
tcnica para evaluar las propuestas de los cientficos. La solucin de com-
promiso fue la evaluacin por los pares (peer review), el sistema, copiado
98 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
4. La idea procede de la obra de Vannevar Bush, Science: TheEndlessFrontier. Bush fue el
principal asesor de Roosevelt y Truman, y desde esa posicin reclam la recompensa que
la ciencia mereca por su contribucin a la victoria contra el Eje. (A qu coste hubieran
triunfado las democracias, caso de poder hacerlo, sin sonar, radar, aviones y municin de
aluminio, descodificadores de comunicaciones en clave o la bomba atmica?): Con este
aval, Bush promovi un pacto implcito en virtud del cual, el gobierno se comprometa
a financiar la ciencia bsica que los peer reviewersconsiderasen ms merecedora de apoyo
y los cientficos prometan que la investigacin se llevara a cabo de manera honesta y com-
petente, y suministrara un flujo constante de descubrimientos traducibles a nuevos pro-
ductos, medicinas o armas (Guston y Keniston, 1994: 2). Para una buena introduccin
didctica a la evolucin histrica de las relaciones entre ciencia y sociedad que suscribe
por completo los trminos de dicho contrato, vase Ziman 1980.
5. Tal situacin se est agravando en la actualidad con el surgimiento de lo que Gibbons y
otros, (1997) denominan modo 2 deproduccin deconocimiento, el cual se lleva a cabo en
el contexto deaplicacin, y se caracteriza por su transdisciplinaridad, heterogeneidad, hete-
rarqua y transitoriedad organizativa, responsabilidad social y reflexividad, y control de cali-
dad que resalta la dependencia del contexto y del uso.
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 99
del procedimiento por el que los consejos editoriales de las revistas profe-
sionales seleccionan los artculos que publican, consiste en someter las pro-
puestas al juicio crtico de expertos acreditados en las distintas reas de la
ciencia; los miembros superiores de ese colectivo son los asesores guberna-
mentales encargados de aconsejar sobre las prioridades nacionales en inves-
tigacin. Una vez seleccionadas las grandes metas y los equipos ms com-
petentes, sera cuestin exclusiva de los investigadores el modo de llevar
adelante su trabajo.
Al margen de algunos casos puntuales de comportamiento deshonesto
(Broad y Wade, 1982; Di Trocchio, 1995), el punto ms dbil de la relacin
Ciencia/Estado ha sido el control pblico del cumplimiento del contrato.
La primera causa de friccin entre la ciencia y la Administracin reside en las
profundas diferencias entre los principios de organizacin crecientemente
democrticos de las polticas pblicas y los modos de gobierno, de ndole ms
senatorial y patrimonialista, de la comunidad cientfica. Sin embargo, no
puede achacarse toda la responsabilidad de este hecho a un dficit demo-
crtico de las instituciones cientficas; las mltiples y contrapuestas deman-
das que desde diferentes segmentos sociales recaen sobre un Estado corpora-
tivo (Offe, 1990, 1992) han incidido tambin en una mayor inestabilidad de
las orientaciones pblicas de la ciencia. El resultado ha sido una creciente insa-
tisfaccin pblica, tanto del pblico lego como de las instancias polticas, con
la efectividad del sistema meritocrtico imperante en la comunidad cien-
tfica y con su modo de asignacin de proyectos de investigacin y, por ende,
de fondos para su financiacin. En consecuencia, los polticos se han mos-
trado cada vez ms interesados en disponer de instrumentos administrativos
y contables con que medir de modo ms directo y preciso la productividad
de la ciencia y el ajuste de sus logros a las metas definidas polticamente, a la
vez que presionar para incrementar la participacin poltica en la definicin
de dichas metas. Todo ello es interpretado por los cientficos como una ame-
naza a su autonoma, lo que aumenta la inestabilidad del propio contrato. En
este marco, Guston y Keniston (1994) han clasificado las tensiones entre pol-
tica democrtica y prctica cientfica en tres tipos: tensin populista, tensin
plutocrtica y tensin excluyente.
La tensin plutocrtica surge como consecuencia de la insaciable deman-
da de nuevos recursos por parte del sistema de ciencia y tecnologa y la cre-
ciente percepcin, por parte tanto del conjunto de la sociedad como de los
responsables pblicos, de que la ciencia ha alcanzado ya una posicin de
riqueza y privilegio como institucin, no sus miembros individuales
que es instrumentada sin otro fin que su propio crecimiento (Cozzens y
Woodhouse, 1995). Esta tensin haba sido amortiguada durante dcadas por
el crecimiento econmico y el consenso social en torno a las metas de Esta-
do de las polticas pblicas para la ciencia. Sucesivos informes de la OCDE,
inspirados en las prcticas y trayectorias de los pases lderes de la investiga-
cin mundial, incentivaron y coordinaron el desarrollo internacional de una
ciencia que durante la guerra fra se orient a la investigacin militar que
nunca ha abandonado
6
y a las ciencias bsicas aplicables a la reconstruc-
cin industrial, que durante los aos sesenta puso las bases de sectores actual-
mente en eclosin como la microelectrnica y la biotecnologa, y durante los
aos setenta respondi a una mayor conciencia social de sus actividades con
programas de responsabilidad social y un giro hacia los programas de salud
(guerra contra el cncer), de medio ambiente y de carcter social. La crisis
econmica de los setenta trunc esta evolucin y junto con la congelacin pre-
supuestaria lleg una presin creciente hacia la orquestacin de los sistemas
de investigacin y desarrollo en su conjunto y, ya en los noventa, su subor-
dinacin explcita a la recuperacin econmica y la defensa de las econom-
as occidentales frente al crecimiento de competidores orientales (Elzinga y
Jamison, 1995).
Los cientficos han respondido a estas presiones fundamentalmente por
dos vas. De una parte, sus autoridades tradicionales han buscado frmulas
de entendimiento que permitan restaurar el contrato sobre las viejas bases de
respeto a la mutua autonoma. De forma emblemtica, John Ziman
7
(1994)
ha afirmado que la ciencia debe asumir una nueva poca de estado estacio-
nario. Cmo superar esa situacin dependera en buena medida del equili -
brio de poder en el gobierno de la ciencia. Ziman asume las demandas pbli-
cas de responsabilidad frente a la administracin, selectividad en la eleccin
de lneas de trabajo, definicin de prioridades, evaluacin de logros, explo-
tacin utilitaria de los descubrimientos, nfasis en la formacin del potencial
humano, incentivacin de la competencia y mejora de la gestin de las ins-
tituciones de investigacin. Sin embargo, este programa de optimizacin de
la productividad de la ciencia podra conducir a su ruina. Si la poltica cien-
tfica concentra los medios en aquellos grupos e instituciones con mejores
conexiones con la industria y ms facilidad para generar investigacin estra-
tgica y precompetitiva, o en los programas nacionales de investigacin diri-
gida en campos como la biotecnologa o las tecnologas de la informacin, y
si se vuelca en la contratacin por becas ligadas a proyectos concretos en
lugar de mediante contratos formales, la base humana de la ciencia bsica
puede desaparecer. Para Ziman, toda organizacin dedicada a la investigacin
precisa generosas cantidades de espaciosocial para la iniciativa y la creativi-
dad personales, tiempopara que las ideas maduren, aperturaal debate y la cr-
tica, hospitalidad hacia la novedady respeto por la experienciaespecialista,
autonomatcnica, estabilidaden el empleo o libertadpara seguir oportuni-
100 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
6. Para una revisin histrica de las relaciones ciencia/ejrcito desde la segunda guerra mun-
dial en los pases anglosajones, donde la tradicin democrtica y republicana permite
que la informacin tenga mayor publicidad y disponibilidad, vase Smit 1995.
7.
John Ziman es, adems de fsico por formacin y carrera, el decano de los socilogos de
la ciencia britnicos y uno de los primeros autores en incorporar la contribucin de Kuhn
a la sociologa del conocimiento. Retirado de la investigacin, presidi durante muchos
aos el Council for Science and Society y entre 1986 y 1991 encabez el Science Policy
Support Group, con el que todava colabora.
dades surgidas casualmente. Sin estos requisitos bsicos el avance continuo
del conocimiento cientfico y, por supuesto, el de sus eventuales beneficios
sociales estara en peligro.
Para subrayar que el porvenir de una nacin desarrollada depende tanto
del volumen y la calidad del conocimiento que produce como de su acerta-
da aplicacin y administracin en los mbitos apropiados, y para derivar de
ello la necesidad de autonoma y recursos mayores, los cientficos han actua-
do por una segunda va: algunos de ellos se han convertido en asesores exper-
tos de movimientos sociales de oposicin. Cientficos, ingenieros y profe-
sionales de toda especialidad trabajan para grupos pacifistas, sindicales, de
consumidores y usuarios, ecologistas, vctimas de enfermedades crnicas y
degenerativas, solidarios con los pueblos menos desarrollados, etc. El respal-
do argumental que sus informes tcnicos les proporciona fuerza a la Admi-
nistracin y las grandes empresas que son el objetivo de sus demandas a bus-
car y eventualmente contar con asesoramiento experto propio con el que
intentar contrarrestarles. As, los debates actuales abarcan del efecto inver-
nadero a la energa nuclear, del efecto de las nuevas tecnologas sobre la salud
a la estabilidad de los ecosistemas protegidos. La ciencia se ha convertido en
un medio de desafo poltico, porque a sus incertidumbres intrnsecas se
suma en el contexto adversarial de la poltica la necesidad de ponderar fac-
tores inconmensurables, como costes y riesgos (Nelkin, 1982; Douglas, 1996;
Wynne, 1995). Esto significa que, en poltica el proceso de fijar estndares
de salud, seguridad y medio ambiente est lejos de ser un proceso casi mec-
nico que puede dejarse con tranquilidad en manos de los tcnicos; en reali-
dad los debates entre stos reflejan fielmente un microcosmos de conflictos
entre mltiples epistemologas, filosofas de gobierno, tradiciones nacionales,
valores sociales y actitudes profesionales (Majone, 1984: 15).
La confrontacin de expertos en el terreno del conflicto social o de las
pruebas periciales de un juicio pone en evidencia que existen mltiples cien-
cias posibles. La tensin populista refleja el hecho que las preferencias
populares son distintas, y en algunos casos antagnicas, a las de la comuni -
dad cientfica. Debido a que, por un lado, las instituciones democrticas son
controladas por la voluntad popular pero, por otro lado, la investigacin
cientfica suele ser un tema marginal en los debates pblicos sobre poltica
general, la Administracin no suele tener demasiadas dificultades para man-
tener una distribucin de fondos que equilibre las demandas profesionales de
recursos para la investigacin bsica, las exigencias corporativas de apoyo al
desarrollo tcnico patentable y sus propias apuestas de investigacin estrat-
gica, frecuentemente en detrimento de las expectativas del pblico. ste sue-
le primar con su preferencia en las encuestas a la investigacin biomdica,
agroalimentaria, ambiental y socio-histrica; los empresarios suelen referirse
vagamente al apoyo a las ciencias bsicas ligadas a la ingeniera, el transpor-
te y la construccin. Sin embargo, los presupuestos de la mayora de los
grandes pases industriales estn encabezados por las rbricas del gasto en
investigacin militar, fsica de altas energas (nuclear), astronoma, gentica
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 101
y qumica (Ince, 1986). El resultado final es, en consecuencia, un creciente
descontento de todos los sectores con dicho reparto: el pblico considera que
se favorecen los intereses de los agentes corporativos poderosos, stos se que-
jan de que se dedican demasiados recursos a investigacin bsica, promocin
general del conocimiento y formacin del profesorado, y los cientficos
protestan por la restriccin de su autonoma y advierten que la concentracin
de todos los pases en las mismas prioridades, con el consiguiente aumento
de la competencia, no slo mina las tradiciones nacionales de investigacin
y genera una despilfarradora redundancia, sino que tambin constituye una
arriesgada apuesta por un arco muy reducido de lneas de trabajo.
La tensin excluyente se manifiesta en las ms o menos enfticas deman-
das de los cientficos de soberana absoluta sobre su dominio. El conflicto sur-
ge porque los procesos y la metas democrticas no son necesariamente tan
compatibles con los procesos y metas cientficas como suele creerse. Los valo-
res de participacin y bsqueda de la justicia en la poltica democrtica cho-
can con los valores de excelencia y mrito tcnico y bsqueda de la verdad
propios de la ciencia. Este conflicto sobre los modos de evaluar la actividad
cientfica carecera de relevancia si no fuese la clave de las decisiones sobre asig-
nacin de fondos a distintos programas de investigacin. En efecto, no exis-
te una voluntad poltica dispuesta a reducir sustancialmente el gasto nacio-
nal en I + D; al contrario, los pases que an no dedican el 2%-3% de su PIB
a esta actividad lo pretenden como objetivo. Sin embargo, la conviccin de
que los beneficios sociales de la ciencia se demoran y son ms exiguos de lo
que deberan
8
est conduciendo a los Estados a promover que la inversin pri-
vada en este campo aumente y, en el mbito pblico, a transmitir con clari-
dad presupuestaria a los cientficos que tienen que competir por sus recur-
sos con otros intereses sociales. Por ello la ciencia debe ser ms clara en sus
pretensiones y ms poltica en su justificacin.
En suma, como afirman Guston y Keniston, el viejo contrato entre la
ciencia y el gobierno era frgil porque negaba estas tensiones [...] el nuevo
contrato debe comprender que los lmites entre la poltica y la ciencia son
indefinidos y debe reconocer que la tensin existente entre ellos es intrnse-
ca. [Pese a ello] puede haber inmensos beneficios tanto para la democracia
como para la ciencia si sus relaciones se gestionan abierta, inteligentemente
y con mutuo respeto (1994: 33). En este sentido, los cientficos han res-
pondido con rapidez, al menos en las formas como no podra ser de otro
modo, pues la experiencia temtica y la competencia prctica no se impro-
visan y se esfuerzan cada vez ms por guiar su actividad hacia lneas de tra-
bajo y proyectos concretos que puedan contribuir, de hecho, al bien pbli-
co. (Otra cosa es que los cientficos, como cualquier otro ciudadano, puedan
102 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
8. Vase, por ejemplo, la clebre polmica sobre los resultados de los proyectos de evalua-
cin de la innovacin cientfica y tcnica Hindsight y Traces en Yearley, 1988 y Elzinga
y Jamison, 1995.
discrepar radicalmente de la idea de bien pblico hegemnica en un
momento dado en la Administracin.)
De otro lado, tambin el pblico debe asumir, por su parte, que la ciencia
y la tecnologa son elementos bsicos del moderno sistema socio-econmico.
Para favorecer esta mutua aproximacin, los cientficos deberan realizar un
esfuerzo pedaggico para hacer ms claros la naturaleza y el trabajo de la cien-
cia. Si la ciencia ha de ser no slo conocimiento pblico sino parael pblico,
ello implica, en una sociedad democrtica, que el pblico ha de participar en la
orientacin de las polticas pblicas de la ciencia. Sin embargo, al ser ste un
mbito tan especializado y esotrico, el requisito de participacin hace necesa-
ria la promocin de aciones pblicas en favor de una mayor y mejor com-
prensin pblica de la ciencia (Public Understanding of Science). La ambiva-
lencia del significado, implicaciones y efectos sociales de la difusin de este
nuevo concepto es clave para entender la relacin ciencia/tecnologa/sociedad
en un tiempo como el presente, de acusadas incertidumbres institucionales.
La comprensin pblica de la ciencia: ambivalencia y poltica
Con demasiada frecuencia comprensin pblica de la ciencia se identifica
con la imagen mtica de un pblico que aprecia y apoya incondicionalmen-
te a la ciencia, y que adopta, incluso a-crticamente, la interpretacin del cono-
cimiento y el consejo tcnico de los expertos. Desde este limitado enfoque,
la mayora de las investigaciones sobre este tema se cien a medir, explicar y
proponer remedios para el aparente distanciamiento pblico de la com-
prensin y uso correcto de la ciencia y la tecnologa. Sin embargo, casi tres
dcadas de estudios sociales de la ciencia y la tecnologa han puesto de mani-
fiesto que estas formas de cultura son demasiado heterogneas y complejas
para reducirlas a una imagen cannica y unidimensional y esperar que toda
la sociedad se acomode a ella (Iranzo y otros, 1995; Gonzlez Garca y otros,
1997). En consecuencia, el anlisis de la opinin pblica sobre la tecno-
ciencia ha visto proliferar en las ltimas dcadas investigaciones con dife-
rencias sustantivas de enfoque, metodologa y objetivos.
As, por ejemplo, muchas investigaciones recientes sobre percepcin del
riesgo se han llevado a cabo desde el supuesto de que el pblico se opone a
ciertas formas de desarrollo tecnolgico (energa nuclear, ingeniera genti-
ca, grandes obras hidrulicas) por su incomprensin del control cientfico
sobre riesgos y daos. Al margen de servir como coartada para mantener un
estilo poltico autoritario basado en la terna decidir-informar-resistir la pro-
testa, en lugar de informar-negociar-decidir (Martn-Crespo, 1996), esta
perspectiva usa un modelo simplista del pblico, el llamado modelo del
dficit cognitivo. Segn este modelo, cuanto menor es el grado de infor-
macin, mayor es la oposicin. A su vez, esta premisa se basa en el modelo
lineal de innovacin (Ziman, 1984), que asume un flujo de verdad que va
siemprey slode la ciencia a la tecnologa y de sta a la sociedad. Desde esta
conviccin elitista, la contestacin popular es siempre producto de la igno-
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 103
rancia, la subversin o el particularismo egosta. As mismo, en el campo de
la tecnologa, los estudios tradicionales se han centrado en los impactos de
los productos tecnolgicos, construyendo al pblico como agentes pasivos,
sin otra opcin que tratar de beneficiarse de la dinmica supuestamente inal-
terable del cambio tcnico y eludir sus peores consecuencias (Lizcano, 1996).
En las ltimas dcadas, sin embargo, numerosos estudios sociales sobre
ciencia y tecnologa han puesto en evidencia carencias analticas y empricas
del modelo lineal de innovacin. Los enfoques actuales se ocupan princi-
palmente de documentar el proceso social de generacin, difusin y reemplazo
tanto del conocimiento cientfico como de las nuevas tecnologas y de deter-
minar el papel que tienen los diferentes actores en el diseo, evaluacin y difu-
sin del conocimiento. Los niveles y objetos posibles de anlisis son mlti-
pl es: l a i nvesti gaci n, l a formul aci n de pol ti cas, l a regul aci n, l a
comercializacin, etc.
9
. Para estos nuevos enfoques, la tecnociencia no se
concibe como una entidad aislada y autogobernada, sino, fundamentalmen-
te, como un proceso continuo de elecciones condicionadas por factores socia-
les, econmicos, tcnicos, cientficos o polticos.
Desde los estudios sociales de la tecnociencia se aprecia que las nociones
habituales de comprensin y pblico sin hablar de la propia ciencia
estaban drsticamente simplificadas para adecuarse a una cultura poltica
paternalista en cuyo marco la autoridad pblica se proyecta e impone a un
pblico que la acepta pasivamente y, en consecuencia, la apata, la ambiva-
lencia o la hostilidad de ste deben atribuirse a una mala comprensin de la
racionalidad de la ciencia. La bienintencionada pretensin de esta postura
era legitimar a la ciencia, no slo como conocimiento instrumental, sino
como cultura universalizada y general, y basar en ella una unanimidad cultu-
ral que actuase como base racional de los debates democrticos. Sin embar-
go, la aceptacin pasiva que solicitaba del pblico entra en contradiccin con
el principio de solidaridad y participacin democrtica que reclama la pro-
testa civil ante lo que puede identificarse como efectos perversos de la tec-
nociencia sobre la ciudadana. Un efecto de esta contradiccin discursiva ha
sido el aumento de la desconfianza del pblico hacia la ciencia.
Remediar esta situacin requiere explicitar la diversidad de significados
posibles de las nociones de comprensin y pblico (Wynne, 1995). Por ejem-
plo, es preciso diferenciar entre el aprecio del pblico hacia la ciencia, su inters
por sus actividades y su comprensin de ella. Respecto a sta, puede diferir
la comprensin de la ciencia en general y de diversas ciencias particulares.
La difusin de la capacidad para utilizar conocimiento tcnico de una mane-
ra efectiva supone cierta comprensin de l, mientras que la ausencia de esta
capacidad nocomporta necesariamente falta de comprensin. Adems, sta
104 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
9. La bibliografa de esta nueva rea ha tomado ya dimensiones inabarcables. Como mues-
tra pueden destacarse lvarez, Martnez y Mndez, 1993; Bijker, Hughes y Pinch, 1989;
Dunn, 1978; Mackenzie, 1993; Mackenzie y Wajcman, 1988; McNeil, Varcoe y Yearley,
1990; Roberts, 1991 o Varcoe, McNeil y Yearley, 1990.
puede referirse tanto a los mtodos de la ciencia o a su contenido especfico,
pero tambin puede significar entender sus caractersticas institucionales, sus
formas de patronazgo y de control y sus implicaciones sociales. Y la situacin
es igualmente heterclita cuando se enfoca la nocin de pblico.
La importancia de los modelos de agenciaque se usan para construir la
imagen social del pblico son fundamentales para entender las expectati -
vas, institucionalizadas en roles, con que los gestores de las instituciones
pblicas tratan de disciplinar a los agentes sociales, individuales y colecti -
vos. Distintos modelos de agencia pueden conducir a percepciones opuestas
de la situacin. Como seala Wynne, una persona tcnicamente letrada pue-
de rechazar o ignorar la informacin cientfica como intil en ausencia del
poder, los recursos o la necesaria oportunidad social para utilizarla; en cam-
bio, desde un modelo diferente puede interpretarse que tal descuido pbli-
co refleja ignorancia o simpleza tcnica. As pues, un parmetro social inter-
noa la situacin de los actores la utilidad tcitamente percibida o relevancia
del conocimiento cientfico en un contexto social propio de ciudadanos
legos conforma directamente la percepcin pblica de la ciencia y, por
tanto, su aparente(in)comprensin de sta. En suma, la separacin de las
dimensiones cognitiva y social de la ciencia, tanto en el anlisis de su prc-
tica como en el de su recepcin pblica, constituye un artefacto que impide
una adecuada comprensin del fenmeno.
Los estudios sobre la comprensin pblica de la ciencia
Es muy reciente el inters por la investigacin cualitativa de pequeos gru-
pos sociales o incluso de individuos con objeto de reconstruir los modelos
mentales con que los legos se representan los procesos que llevan a la pro-
duccin de conocimiento cientfico, as como su significado fctico y tcni -
co. Algunos estudios de psicologa o antropologa cognitiva intentan diluci-
dar cmo interpretan los sujetos corrientes el significado del conocimiento
que ofrecen los expertos en diferentes contextos pblicos (Bruner, 1991;
Lave, 1991; Middleton y Edwards, 1992). Sin embargo, la metodologa habi-
tual para investigar la percepcin pblica de la tecnociencia se ha distingui-
do por el uso de herramientas cuantitativas (encuestas) dirigidas a grandes gru-
pos sociales (nivel nacional, poblacin general). Estos estudios se iniciaron en
los aos setenta como parte del programa de desarrollo de indicadores de la
ciencia de la National ScienceFoundation(NSF). Desde entonces, estos an-
lisis se han ampliado a escala internacional: desde finales de los aos ochen-
ta, la NSF compara diacrnicamente, y diferenciando subpoblaciones, las acti-
tudes y la comprensin pblica de la ciencia en Estados Unidos con estudios
anlogos realizados en Japn y en Europa
10
. Estos mtodos y protocolos de
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 105
10. Vase, para el caso espaol, Garca Ferrando, 1987, y Daz de Rada, Ayerdi y Olazarn,
1998.
investigacin y sus resultados han creado un marco internacional para la
medicin de la comprensin pblica de la ciencia y han obtenido consi-
derable atencin institucional e influencia poltica.
La razn sociopoltica que respalda estos estudios es que, dado que las pol-
ticas de ciencia y tecnologa ocupan un papel clave en las sociedades avan-
zadas, el buen funcionamiento sustantivo de la democracia depende de que
una parte considerable de la ciudadana est alfabetizada en ciencia y tec-
nologa. No obstante, esa familiaridad popular con la ciencia se reduce
operativamente a medir dos dimensiones: las actitudes del pblico hacia la
ciencia y su nivel de conocimiento cientfico. Para ello se intenta dilucidar
si los ciudadanos poseen el nivel de vocabulario suficiente para entender art-
culos periodsticos (de informacin general) sobre controversias en las que
estn implicados argumentos cientficos y tecnolgicos, si comprenden lo bas-
tante el mtodo y el trabajo cientfico como para diferenciar entre enuncia-
dos cientficos y pseudo-cientficos, y su grado de conciencia de los impac-
tos sociales de la ciencia y la tecnologa. De hecho, el enfoque de estos
estudios es principalmente normativo se trata de mostrar si los ciudadanos
alcanzan la competencia esperable de un bachiller interesado e informado
y sus resultados son siempre a la par decepcionantes y alarmantes a la luz de
su premisa sociopoltica.
De otro lado, hay que sealar que estos estudios han recibido serias cr-
ticas metodolgicas. Por ejemplo, la atencin a la ciencia suele definirse por
un ndice que combina el inters declarado por cuestiones cientficas, el nivel
declarado de conocimiento y el uso regular de diferentes fuentes de infor-
macin. Sin embargo, los niveles de atencin as construidos no son consis-
tentes con los niveles de comprensin que se establecen por las respuestas a
tpicos escolares bsicos. Aunque en la mayora de casos los datos se inter-
pretan de forma simplista y descontextualizada, el resultado suele ser una
extraa mezcla de inters e ignorancia extendidos. Nada de esto es extrao
si se considera lo incierto del propio concepto que se intenta medir, que
mezcla atencin, comprensin, aceptacin, etc.
De hecho, estos estudios pueden tener el efecto poltico opuesto al
deseado: pueden reforzar el sndrome de que slo el pblico es considerado
como un problema, y que nunca se cuestionan el conocimiento, la cultura o
las instituciones cientficas. Por su propia naturaleza, el mtodo de encuesta
descontextualiza el conocimiento y la comprensin de la ciencia e impone el
supuesto de que su significado es independiente de los sujetos humanos que
interactan socialmente. Las encuestas los sitan fuera de su contexto social
y son intrnsecamente incapaces de recoger o controlar analticamente los sig-
nificados socialmente enraizados y situados que tienen los trminos claves de
la ciencia para dichos actores sociales (Wynne, 1995: 370). Esta perspecti-
va enfatiza una ciertacultura que concibe el conocimiento cientfico como
un medio objetivo de control y estandarizacin; y es esta imagen la que
con mayor frecuencia engendra respuestas ambivalentes entre el pblico.
Al construirlo como ignorante (incluso si nominalmente se reconoce su
106 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
legtimo derecho a expresar su (des)inters, su acuerdo o su disenso), las
instituciones cientficas y polticas alientan an ms la ambivalencia o la
alienacin del pblico respecto de la ciencia. La falta de reflexividad de los
responsables de las instituciones cientficas y de las polticas pblicas de la
ciencia sobre su construccin del pblico y sobre los factores institu-
cionales que le dan origen va en detrimento de su legitimidad y de su auto-
ridad social.
Consideraciones finales
Como consecuencia de cuanto hasta aqu se ha expuesto, se estn desarro-
llando perspectivas, ligadas a los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa,
que rechazan la existencia de un significado unvoco del conocimiento
cientfico, como si ste viniera impuesto objetivamente por la naturaleza o
alguna otra autoridad privilegiada, y as cuestionan el significado de la tec-
nociencia y de su comprensin pblica (Barnes, 1987; Collins y Pinch,
1995). Estos anlisis suspenden cautelarmente todo privilegio de la ciencia
como referente cultural universal y contemplan ms bien las reconstruccio-
nes que de ella hacen practicantes y legos en sus interacciones en pblico. Esto
permite reconocer en su prctica situadalas habilidades cognitivas y los com-
promisos morales con que legos y expertos acometen la gestin colectiva de
demandas conflictivas en contextos diferentes, donde a menudo no contro-
lan gran parte de las variables relevantes (Wynne, 1996; Nelkin, 1982, 1995).
De otro lado, tambin la concepcin del pblico puede convertirse en
un problema de investigacin. Y es que existen multitud de pblicos de la
ciencia. La vieja visin tecnocrtica de la ciencia se senta cmoda imaginan-
do un pblico homogneo y complaciente, porque su mayor competencia
consista en la prediccin, el control y la manipulacin de una naturaleza des-
humanizada. La toma de conciencia de la fragmentacin y potencialidad agen-
cial del pblico comporta, empero, apercibirse de mltiples agendas e intere-
ses distribuidos, y de numerosos modelos de interaccin entre la naturaleza y
la sociedad, que requieren distintas configuraciones del conocimiento pbli-
co. Al margen de la visin formal, validada y cerrada de la ciencia, esta nue-
va perspectiva aborda las relaciones entre la comunidad cientfica y la socie-
dad ms amplia como un encuentro de diferentes culturas. Por tanto, es a
travs de la etnografa, la observacin participante o de entrevistas en pro-
fundidad como mejor puede examinarse la influencia de los contextos y de las
relaciones sociales locales sobre la renegociacin del concepto y los conteni-
dos relevantes de la ciencia que el pblico realiza en cada circunstancia.
Uno de los logros de este enfoque ha sido poner de manifiesto que la
comprensin de la ciencia es, entre otras cosas, funcin de la identificacin
social con las instituciones cientficas. Los procesos de identificacin/aliena-
cin son mltiples, a menudo fracturados, crnicamente abiertos a redefini-
cin y en gran medida dependientes de la confianza social en las institu-
ciones que producen, representan, controlan y utilizan la ciencia. A su vez,
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 107
esta confianza depende de la medida en que el pblico llegue a estar per-
suadido de la relevanciadel saber cientfico para la satisfaccin de sus inte-
reses (Wynne, 1995). Por tanto, frente a una poltica cultural que, bajo el len-
guaje de la comprensin pblica de la ciencia, privilegiaba tcitamente la
legitimacin acrtica de una ciencia tecnocrtica y sus instituciones relacio-
nadas, esta nueva perspectiva puede ofrecer elementos bsicos para favorecer
una negociacin ms abierta y una acomodacin mutua ms estable entre las
culturas cientfica y lega.
Si se desea evitar la alienacin, la desconfianza y la incomprensin de la
cultura y las instituciones cientficas por parte del pblico, eso exige ms auto-
rreflexin crtica de los supuestos y compromisos que constrien las relacio-
nes entre tecnociencia y sociedad. Para los responsables de las instituciones
cientficas y de las polticas pblicas de ciencia y tecnologa, la opinin pbli-
ca es un recurso precioso y su estrategia debe consistir en involucrar al mayor
nmero posible de ciudadanos en favor de sus tesis. Para ello es preciso
investigar directamente cules son los diversos factores sociales o culturales
(y no slo los cognitivos), que influyen en la representacin pblica de la cien-
cia y la tecnologa. Esto es, no se puede partir del supuesto, ms o menos
explcito, de que existe una percepcin adecuada de la ciencia y la tecnolo-
ga que est en posesin de quienes tienen un nivel adecuado de conoci-
miento (Lujn, Martnez y Moreno, 1995: 22).
Antes bien, este propsito puede beneficiarse de la deconstruccin de las
diferencias convencionales corrientes que distinguen a priori entre lo tcni-
co y lo social, entre hecho y artefacto, entre ciencia y sentido comn, entre
pensamiento y prctica, entre naturaleza y sociedad, entre ciencia, tecnolo-
ga y sociedad (Latour y Woolgar, 1995). Dichas distinciones son, sin duda,
imprescindibles para la operacin y la supervivencia de nuestra cultura y,
por tanto, sera conveniente reconstruirlas cooperativamente en sus diversos
contextos de uso asumiendo que las normas, las instituciones y el conoci -
miento socialmente aceptado son orientaciones colectivas convencionales
para la accin social. Esas guas son legtimas en tanto que estn respaldadas
por expectativas razonables sobre su utilidad para la promocin de las metas
de los participantes en la interaccin social. Los cientficos naturales o socia-
les y los actores legos tienen en comn el convivir en esa tesitura, as como
el aspirar a orientarse en ella de la mano del mejor conocimiento que nues-
tra sociedad sea capaz de producir. Y esto es algo demasiado valioso para dejar-
lo solamente en manos de los expertos o de los polticos.
Bibliografa
LVAREZ REVI LLA, A.; MART NEZ MRQUEZ, A.; MNDEZ STI NGL, R. (1993).
Tecnologa en accin. Barcelona: Rap.
BARBER, B. (1971/1952). La ciencia y el orden social. Barcelona: Ariel.
BARNES, B. (1987/1985). Sobreciencia. Barcelona: Labor.
108 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
BARNES, B.; BLOOR, D.; HENRY, J. (1996). Scientific knowledge. A sociological analy-
ses. Londres: Athlone.
BARNES, B.; DOLBY, R.G.A. (1995/1970). El ethos cientfico: un punto de vista
divergente. En IRANZO, J.M. y otros (comp.). Sociologa dela Ciencia y la Tec-
nologa. Madrid: CSIC.
BECK, U. (1998/1986). La sociedad del riesgo. Barcelona: Paids.
BEN-DAVID, J. (1965). The scientific role: The conditions of its establishment in
Europe. Minerva, 4: 15-54.
BEN-DAVID, J.; ZLOCZOWER, A. (1980/1962). El desarrollo de la ciencia institu-
cionalizada en Alemania. En BARNES, B. (ed.). Estudiossobresociologa dela
ciencia. Madrid: Alianza.
BIJKER, W. E.; HUGHES, P.H.; PINCH, T.J. (ed.) (1989/1987). Thesocial construction
of technological systems. New directionsin thesociology and history of technology.
Cambridge (Mass.): The MIT Press.
BROAD, W.; WADE, N. (1982). Betrayersof thetruth. Oxford: Oxford University
Press.
BRUNER, J. (1991/1990). Actosdesignificado. Msall dela revolucin cognitiva.
Madrid: Alianza.
BUSH, V. (1945). Science, theendlessfrontier. Washington D.C.: Government Prin-
ting Office.
COLE, J.R.; COLE, S. (1973). Social stratification in science. Chicago: University of
Chicago Press.
COLLINS, H.M.; PINCH, T.J. (1995/1992). El Golem. Lo quetodosdeberan saber sobre
la ciencia. Barcelona: Crtica.
COTGROVE, S.; BOX, S. (1970). Science, industry and society. Studiesin thesociology
of science. Londres: George Allen and Unwin.
COZZENS, S.E.; WOODHOUSE, E.J. (1995). Science, government, and the politics
of knowledge. En JASANOFF, S. y otros (ed.). Handbook of scienceand technology
studies. Thousand Oaks (Ca.): Sage.
DI TROCCHIO, F. (1995). Lasmentirasdela ciencia. Madrid: Alianza.
DAZ DE RADA, V.; AYERDI, P.; OLAZARN, M. (1998). Percepcin social de la cien-
cia y la tecnologa en Espaa. Revista Internacional deSociologa, 21: 73-100.
DOUGLAS, M. (1996/1985). La aceptabilidad del riesgo segn las ciencias sociales.
Madrid: Alianza.
DUNN, P.D. (1978). Appropriatetechnology. Technology with a human face. Londres:
Macmillan.
EDGE, D. (1995). Reinventing the wheel. En JASANOFF, S. y otros (ed.). Handbo-
ok of science& technology studies. Thousand Oaks (Ca.): Sage.
ELZINGA, A.; JAMISON, A. (1995). Changing policy agendas in science and tech-
nology. En JASANOFF, S. y otros (ed.). Handbook of scienceand technology stu-
dies. Thousand Oaks (Ca.): Sage.
GARCA FERRANDO, M. (1987). Imagen de la ciencia y la tecnologa en Espaa,
Revista Espaola deInvestigacionesSociolgicas, 37: 139-172.
GELLATLY, A. (1980). Logical necessity and the strong programme for the sociology
of knowledge. Studiesin History and Philosophy of Science, 11: 325-339.
GI BBONS, M.; LI MOGES, C.; NOWOTNY, H.; SCHWARTZMAN, S.; TROW, M.
(1997/1994). La nueva produccin del conocimento. Barcelona: Pomares-Corredor.
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 109
GONZLEZ GARCA, M.I.; LPEZ CEREZO, J.A.; LUJN, J.L. (ed.). (1997). Ciencia,
tecnologa y sociedad. Barcelona: Ariel.
GUSTON, D.H.; KENISTON, K. (1994). Introduction: The social contract for scien-
ce. En GUSTON, D.H.; KENISTON, K. (ed.). Thefragilecontract. University,
scienceand thefederal government. Cambridge (MA): The MIT Press.
HAGSTROM, W.O. (1965). Thescientific community. Nueva York: Basic Books.
HANDLIN, O. (1980/1965). La ambivalencia en la reaccin popular ante la ciencia.
En BARNES, B. (ed.). Estudiossobresociologa dela ciencia. Madrid: Alianza.
INCE, M. (1986). Thepoliticsof British science. Londres: Wheatsheaf.
IRANZO, J.M.; BLANCO, J,R.; GONZLEZ, T.; TORRES, C.; COTILLO-PEREIRA, A.
(comp.) (1995). Sociologa dela ciencia y la tecnologa. Madrid: CSIC.
IRANZO, J.M.; BLANCO, R. (1999). Sociologa del conocimiento cientfico. Madrid:
CIS-UPNA.
JACOB, M. (1988). Thecultural meaning of thescientific revolution. Filadelfia: Tem-
ple University Press.
JOHNSTON, R.; ROBBINS, D. (1977). The development of specialties in industria-
lised science. TheSociological Review, 25: 87-108.
KORNHAUSER, W. (1963). Scientist in industry: Conflictsand accomodation. Berkeley
(Ca.): University of California Press.
KROHN, W.; KPPERS, G. (1991). Science as a self-organizing system. Outline of
a theoretical model. En KROHN, W. y otros (ed.). Selforganization. Portrait of a
scientific revolution. Dordrecht: Reidel.
KUHN, T.S. (1983/1977). La tensin esencial. Mxico: FCE.
LATOUR, B. (1988). Thepasteurization of France. Cambridge (Mass.): Harvard Uni-
versity Press.
(1992/1987). La ciencia en accin. Barcelona: Labor.
(1993/1991). Nunca hemossido modernos. Madrid: Debate.
LATOUR, B.; WOOLGAR, S. (1995/1986). La vida en el laboratorio. La construccin de
loshechoscientficos. Madrid: Alianza.
LAVE, J. (1991/1988). La cognicin en la prctica. Barcelona: Paids.
LIZCANO, E. (1996). La construccin retrica de la imagen pblica de la tecnocien-
cia: impactos, invasiones y otras metforas. Poltica y sociedad, 23: 137-146.
LUJN, J.L.; MARTNEZ, F.; MORENO, L. (1995). La biotecnologa y los expertos.
Madrid: Gabiotec/Fundacin CEFI.
MACKENZIE, D. (1993/1990). Inventing accuracy. A historical sociology of nuclear
missileguidance. Cambridge (Mass.): The MIT Press.
MACKENZIE, D.; WAJCMAN, J. (ed.) (1988/1985). Thesocial shaping of technology.
Milton Keynes: Open University Press.
MCNEIL, M.; VARCOE, I.; YEARLEY, S. (1990). Thenew reproductivetechnologies.
Houndmills: MacMillan.
MAJONE, G. (1984). Science and trans-science in standard setting, Science, Tech-
nology and Human Values, 9: 15-22.
MARTN-CRESPO, M. (1996). Por qu s y por qu no en mi patio de atrs. Una revi-
sin del concepto del Sndrome NIMBY (Not in My Back Yard): en torno al
tema de la gestin de residuos radiactivos. Poltica y Sociedad, 23: 147-152.
MERTON, R.K. (1977/1973). Sociologa dela ciencia. Madrid: Alianza.
(1980/1976). Ambivalencia sociolgica y otrosensayos. Madrid: Espasa-Calpe.
110 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo
(1984/1938). Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII. Madrid:
Alianza.
(1996). On social structureand science. Edicin e introduccin de P. Sztompka.
Chicago: The University of Chicago Press.
MIDDLETON, D.; EDWARDS, D. (ed.). (1992/1990). Memoria compartida. La natu-
raleza social del recuerdo y del olvido. Barcelona: Paids.
MULKAY, M. (1995/1979). La visin sociolgica habitual de la Ciencia. En IRAN-
ZO, J.M. y otros (comp.). Sociologa dela ciencia y la tecnologa. Madrid: CSIC.
NELKIN, D. (1982). Controversy as a political challenge. En BARNES, B.; EDGE, D.
(ed.). Sciencein context. Milton Keynes: Open University Press.
(1995). Science controversies: The dynamics of public disputes in the United
States. En JASANOFF, S. y otros (ed.). Handbook of scienceand technology studies.
Thousand Oaks (Ca.): Sage.
NOWOTNY, H. (1991). Actor-Networks vs. science as a self-organizing system: A
comparative view of two constructivist approaches. En KROHN, W. y otros
(ed.). Selforganization. portrait of a scientific revolution. Dordrecht: Reidel.
OFFE, C. (1990). Contradiccionesdel Estado del Bienestar. Madrid: Alianza.
(1992). La gestin poltica. Madrid: Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
PICKERING, A. (1996). Themangleof practice. time, agency & science. Chicago: The
University of Chicago Press.
PRICE, D.J. DE SOLLA (1973/1963). Hacia una ciencia dela ciencia. Barcelona: Ariel.
ROBERTS, E.B. (1991). Entrepreneursin high technology. Lessonsfrom MIT and beyond.
Oxford: Oxford University Press.
SECORD, J.A. (1986). The Geological Survey of Great Britain as a Research Scho-
ol, 1839-1855. History of Science, 24: 223-275.
(1989). Extraordinary experiment: Electricity and teh creation of life in Victo-
rian England. En GOODING, D.; PINCH, T.; SCHAFFER, S. (ed.). TheUsesof expe-
riment. Cambridge: Cambrige University Press.
SHAPIN, S. (1990). Science and the public. En CANTOR, G.N. y otros (ed.). Com-
panion to thehistory of modern science. Londres: Routledge & Kegan Paul.
(1996). Thescientific revolution. Chicago: The University of Chicago Press.
SHAPIN, S.; BARNES, B. (1979). Darwin and social darwinism. En BARNES, B.; SHA-
PIN, S. (ed.). Natural order. Historical studiesof scientific culture. Londres: Sage.
SHAPIN, S.; SCHAFFER, S. (1985). Leviathan and theAir Pump: Hobbes, Boyleand the
Experimental Life. Princeton: Princeton University Press.
SMIT, W.A. (1995). Science, Technology, and the Military. En JASANOFF, S. y
otros (ed.). Handbook of Scienceand Technology Studies. Thousand Oaks (Ca.):
Sage.
STORER, N.W. (1966). Thesocial system of science. Nueva York: Holt, Reinhart &
Winston.
VARCOE, I.; MCNEIL, M.; YEARLEY, S. (1990). Deciphering Scienceand Technology.
Houndmills: MacMillan.
WYNNE, B. (1995). Public Understanding of Science. En JASANOFF, S. y otros
(ed.). Handbook of Scienceand Technology Studies. Thousand Oaks (Ca.): Sage.
(1996). May the Sheep Safely Graze?A Reflexive View of the Expert-Lay Know-
ledge Divide. En LASH, S.; SZERSZYNSKI, B.; WYNNE, B. (ed.). Risk, Environ-
ment & Modernity. Towardsa New Ecology. Londres: Sage.
Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad Papers 61, 2000 111
YEARLEY, S. (1988). Science, Technology and Social Change. Londres: Unwin Hyman.
(1993-94). La autoridad social de la ciencia en la edad postmoderna. Poltica
y sociedad, 14-15: 59-66.
(1996). Sociology, Environmentalism, Globalization. ReinventigtheGlobe. Londres:
Sage.
ZIMAN, J. (1980/1976). La fuerza del conocimiento. La dimensin cientfica dela
sociedad. Madrid: Alianza.
(1984). An introduction to ScienceStudies. Thephilosophical and soial aspectsof
scienceand technology. Cambridge: Cambridge University Press.
(1994). PrometheusBound. Sciencein a dynamic steady state. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
112 Papers 61, 2000 J. Rubn Blanco; Juan Manuel Iranzo