Vous êtes sur la page 1sur 140

;00

Ilo
=CM
OD
<n
AS
.f&sc.
I
rt^f^
BIBLIOTHQUE
DE L'ECOLE
DES HAUTES TUDES
Digitized by the Internet Archive
in 2010 with funding from
University of Ottawa
http://www.archive.org/details/bibliothquedel01ecol
BIBLKJTHEQUE
DE L'COLE
DES HAUTES TUDES
PUBLIEE SOUS LES AUSPICES
DU MINISTERE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE
SCIENCES PHILOLOGIQUES ET HISTORIQUES
TOME PREMIER
PARIS
LIBRAIRIE A. FRANCK
F. VIEWEG, PROPRITAIRE
07, RUE RICHELIEU
18 7 2
AVERTISSEMENT.
Le 31juillet 1868, sur la proposition de Son Excellence
M. Duruy, Ministre de VInstruction publique, un dcret
imprial crait Vcole pratique des Hautes tudes. Au mois
de novembre de la mme anne, un arrt ministriel nom-
mait les directeurs d'tudes et les rptiteurs de la section
d'Histoire et de Philologie. Ds le mois de janvier 1869,
cette section ouvrait ses confrences dans un local spciale-
ment
affect
cet usage et dpendant de la Bibliothque de
r Universit. Cette premire anne ne s'est en ralit com-
pose que d'un semestre, mais l'cole est nanmoins entre
de suite en pleine activit. Soixante-deux lves ou audi-
teurs assidus ont suivi les confrences, rpartis ainsi qu'il
suit : onze pour Vpigraphie et les antiquits romaines
(M. L. Reiiier); quinze pour la philologie latine (MM. Bois-
sier et Morel)
;
cinq pour la philologie grecque (M. Tour-
nierj;
neuf
pour la grammaire compare (M. BralJ et le
sanscrit (MM. Hauvette-Besnault et Bergaigne); deux pour
les langues smitiques (M. Guijard)
;
dix pour les langues
romanes (M. G. Paris); dix pour l'histoire du moyen-ge et
l'histoire moderne (MM. Monod et RambaudJ.
VI
Ces confrences avaient pour but d'exercer les jeunes gens
la pratique des travaux (V rudition, aux mthodes criti-
ques et scientifiques. Ucole des Hautes tudes
,
place
ct des cours de VEnseignement suprieur et des coles
spciales, peut tre pour les uns et les autres un auxiliaire
utile. Elle
offre
aux lves V avantage du travail en commun
et cVune direction suivie et particulire
,
ce que ne peuvent
faire
les Facults ni le Collge de France. Elle na point
pour mission de prparer des fonctions pratiques ou pda-
gogiques, comme Fcole des Chartes et Fcole Normale;
mais elle encourage aux recherches dsintresses et scienti-
fiques,
et les facilite. Chaque lve est libre de choisir les
confrences
quil veut suivre, libre aussi de choisir les sujets
particuliers de ses recherches. L'cole a moins pour mission
d'enseigner les rsultats de la science, que de prparer des
jeunes gens enrichir la science par leurs propres travaux.
Les confrences elles-mmes sont plus souvent une collabo-
ration quun enseignement.
Le 16 juin i860, un arrt ministriel crait, sous le
nom de Bibliothque de l'cole des Hautes tudes , un
recueil destin recevoir les travaux collectifs des
conf-
rences et les travaux personnels des divers membres de
Vcole. Ces travaux, publis dans le mme format,
sont de
diverse nature, compltement indpendants les uns des
autres, et ils ne paraissent pas poque
fixe.
Ils consistent en
traductions de mmoires d'rudition trangers , en ditions
de textes , avec notes , commentaires et traductions
,
enfin en mmoires d'ruditiori originaux. Nous donnons
aujourd'hui le premier fascicule de cette collection. Les
traductions occuperont une place assez considrable dans les
premires publications de l'cole des Hautes tudes: on ne
pouvait demander une cole tout nouvellement cre de
nombreux travaux originaux. Nous en publierons pourtant
plusieurs ds cette anne; les prochains fascicules de la
collection contiendront les travaux suivants :
VII
tudes sur les pagi de la Gaule : l' Astenois et le Ternois
,
par M. A. Longnou.
La vie de saint Alexis, pome franais
du A'/*" sicle
,
publi
avec une
introduction et des notes, par M. G. Paris et
les membres de la confrence des langues romanes.
La chronologie des lettres de Pline le Jeune, par M. Mommsen,
trad. par M. Morel.
Anciens glossaires romans , corrigs et explicius par
Fr. Dietx-, trad. par M. Bauer.
tudes critiques sur les sources de THistoire de France
l'poque mrovingienne, par M. G. Monod et les mem-
bres de la confrence d'' histoire du Moyen-Age.
Conjectures sur Colluthus, par M. Tournier.
Le Bhmini-Vilsa , recueil de sentences indien du pandit
Jaganntha, publi et traduit en entier pour la premire
fois,
par M. Bergaigne.
Laghu ^f Vriddha Tchnakya, recueils de sentences morales
attribus Tchnakya, texte en partie ijidit, publi avec
traduction et commentaires, par M. Hauvette-Besnault.
Essai sur les pluriels briss en arabe, par M. Guyard.
Essai sur Thistoire de l'alphabet grec, j^ar M. A. Kirchhoff,
trad. par M. Fabre.
Nous savons que le public savant et ami des tudes est
toujours prt encourager les
effoi'ts
tents pour exciter en
France le got des travaux d'rudition, des recherches
scientifiques et dsintresses. Ucole pratique des Hautes
tudes voudrait contribuer cette uvre; si elle
y
russit,
les premiers loges devront revenir au Ministre qui elle
doit sa cration.
L. Renier,
prsident de la Section d'Histoire
et de Philologie.
LA
STRATIFICATION
DU
LANGAGE
MAX MULLER
TRADUIT PAR M. HAVET
LKVE DE r/COr.E DE? HAITE? TTDES.
PARIS
LIBRAIRIE A. FRANCK
F. VIEWEG, PROPRITAIRE
RUE RICHELIEU, 67
1869
AVANT-PROPOS.
M. Max iNlller, l'minent professeur d'Oxford, n'est gure
moins connu en France qu'en Angleterre, et n'a pas besoin
d'introducteur. Les lecteurs qui seraient dsireux de connatre
en dtail sa vie et ses uvres
,
pourront consulter la biographie
mise par M. Georges Harris en tte du tome premier de la
traduction des Nouvelles leons sur la science du langage^.
A cette biographie nous ajouterons seulement que M. Max
Millier, qui tait dj correspondant de l'Acadmie des Ins-
criptions et Belles-Lettres, a t rcemment lu associ tranger
de la mme Acadmie, en remplacement de M. AVelcker.
La leon que nous publions est une confrence faite devant
l'Universit de Cambridge le 29 mai 1868. L'auteur a pris
pour sujet une de ses ides favorites. Il l'avait expose pour
la premire fois dans une Lettre au chevalier de Bunsen, publie
par ce dernier dans son Esquisse de la philosophie de fhis-
toire universelle. M. MiUer trouva alors un adversaire en
M. Pott, qui publia en rponse un article intitul Max
Millier und die Kennzeiclien der Sptrachvericandtschaft-,
dans lequel il carte l'ide d'une comparaison entre les langues
qui ne serait pas fonde sur des rapprochements faits entre les
mots dj tout forms. M. Miller est revenu pour la seconde
fois sur ce sujet dans ses premires lectures sur la science du
1. Paris, Durand. 1867.
2. Journal de la Socit orientale allemande. Tome IX.
\
langage
(8'^
leon).
Mais nulle part il n'a donn
son argu-
mentation la mme
prcision que dans le prsent
opuscule.
Le public est
redevable de cette traduction
M. Louis Havet,
lve de l'cole
pratique des hautes
tudes, qui promet de
consacrer la
philologie
un esprit bien dou et bien prpar
par une forte
ducation
classique.
M. B.
LA
STRATIFICATION DU LANC.AGE
iLy a peu de sentiments plus agrables que l'admiration
^
. Nous
l'avons tous prouve dans l'enfance, dans la jeunesse, dans
notre ge mr, et nous pouvons esprer que, mme sur nos vieux
jours, cette affection de l'esprit ne doit pas entirement dispa-
ratre. Si nous analysons ce sentiment avec soin, nous trouve
rons que l'admiration se compose de deux lments. En effet, ce
que nous appelons ainsi n'est pas seulement le saisissement ou la
surprise : je ne verrais l que l'lment purement passif de l'ad-
miration. Quand nous disons : J'admire, nous avouons bien que
nous sommes tonns
;
mais il
y
a en mme temps une secrte
satisfaction qui se mle notre surprise, une sorte d'esprance,
ou plutt mme une certitude, que tt ou tard l'admiration ces-
sera, que nos sens ou notre esprit vont se relever, prendre corps
corps ces impressions nouvelles, les matriser, les terrasser
peut-tre, et finalement en triompher. En un mot nous admirons
les nigmes de la nature, qu'il s'agisse d'tres vivants ou de
choses inanimes, avec la ferme conviction que chacune a sa so-
lution, quand mme nous ne serions
pas en tat de la trouver.
L'admiration, sans aucun doute, nat de l'ignorance, mais
d'une certaine sorte d'ignorance : ce qu'on pourrait appeler une
ignorance consciente
;
une ignorance que nous reconnatrons,
pour peu que nous reportions nos regards sur le pass de nos di-
verses sciences, pour la mre de toutes les connaissances humai-
nes. Pendant des milliers d'annes les hommes ont contempl la
terre avec ses stratifications, en quelques endroits si nettement
1. L'anglais ivondering ne correspond pas tout fait au franais
admi-
ration : il exprime un sentiment o la surprise tient une plus grande
place.

Tr.
dessines
;
pendant des milliers d'annes ils ont d voir aussi
bien que nous-mmes dans leurs carrires et dans leurs
mines les ptrifications enfouies

des cratures organises
;
mais ils ont vu et pass sans se mettre en peine davantage :

ils n'ont pas admir. Un Aristote mme n'a pas eu


d'yeux pour voir, et l'ide d'une science de la terre, l'ide de la
gologie, a t rserve au xviif sicle.
Voici une insouciance encore plus extraordinaire. Durant tous
les sicles qui se sont couls depuis qu'on a donn son premier
nom chaque animal domestique, chaque oiseau de l'air,
chaque bte de la plaine, les hommes ont pass sans voir ce qui
les touchait de bien plus prs encore que le sable foul sous leurs
pieds, je veux direlesmots de leur propre langue. Ici, comme l,
les lignes nettement marques des diverses couches semblaient
presque
avoir t faites pour provoquer l'attention
;
les pulsa-
tions de la vie primitive palpitaient encore dans les formes p-
trifies que conservaient enfouies grammaires et dictionnaires.
Et pourtant un Platon mme n'a pas eu d'yeux pour voir ni d'o-
reilles pour entendre, et l'ide d'une science du langage, l'ide
d'une Glottologie, a t rserve au xix^ sicle.
Je suis bien loin de dire que Platon et Aristote ne sussent rien
de l'origine, de la nature, et de l'objet du langage, ou que nous
n'avons rien k apprendre dans leurs ouvrages. Comme leurs suc-
cesseurs, comme leurs prdcesseurs aussi depuis Heraclite et
Dmocrite, les mystres du langage humain les ont frapps et
presque fascins autant que les mystres de la pense humaine :
ce que nous appelons grammaire, lois du langage, et jusqu'
tous les termes techniques encore courants dans nos coles, no7n
et verbe, cas et nombre, infinitif et participe, tout cela a
t pour la premire fois dcouvert et class par les philosophes
et les grammairiens de la Grce :

malgr nos rcentes dcou-
vertes, et que nous en ayons conscience ou non, je crois que nous
leur devons encore plus de la moiti de ce qui fait notre vie intel-
lectuelle. Mais l'intrt quecesanciens philosophes grecs prenaient
au langage tait purement philosophique. Ce n'tait pas la ma-
tire dont est fait le langage, qui leur semblait pour l'observation
philosophique un digne sujet, mais bien plutt la forme que revt
cette matire faonne par la pense. L'ide que ds leur temps
le langage offrt un immense amas de matriaux qu'il fallait
plucher, analyser, expliquer de faon ou d'autre avant de
pouvoir mettre avec sret aucune thorie sur sa nature, n'a
presque jamais pntr dans leurs esprits
;
ou, si elle
y
arrivait
parfois, comme l'indiquent
quelques passages du Cratyle de
Platon, bientt elle
s'vanouissait sans laisser une impression
durable. Chaque peuple et chaque gnration a ses problmes par-
ticuliers rsoudre : celui qui occupait Platon dans son Cratyle
tait, si je m'en rends bien compte, la possibilit d'avoir une
langue parfaite, une langue correcte, fidle, idale, fonde sur la
philosophie de Platon lui-mme et sur son propre systme des
types ou idrs. C'tait un homme trop sage pour essayer
comme l'vque Wilkins la construction immdiate d'une langue
philosophique; il montre seulement, comme Leibnitz, qu'une lan-
gue parfaite est chose concevable, et que la principale source
des imperfections du langage rel est le savoir born de ses pre-
miers auteurs : ignorant et la vraie nature des choses et la phi-
losophie dialectique, ils ne pouvaient donner des noms justes
ce dont ils n'avaient pas la juste notion. Les ides de Platon sur
le langage prsent, autant qu'on peut les tirer du dialogue du
Cratyle, uvre de critique et de ngation plutt que trait di-
dactique et affirmatif, paraissent ressembler fort ses ides sur
le gouvernement prsent : ce langage et ce gouvernement,
galement loin de l'idal, ne doivent tre tolrs qu'en tant qu'ils
participent aux perfections de l'tat modle et du langage
modle K Le Cratyle est plein d'une sagesse qui invite la r-
flexion. C'est un de ces livres qui, relus de temps en temps, sem-
blent neufs chaque fois, parce qu' la premire lecture on ne
souponne pas encore combien ils prsupposent, et combien la
pense a d accumuler de bonne terre avant qu'une philosophie
comme celle de Platon pt
y
jeter racine et
y
pomper sa sub-
sistance.
Mais si Platon a pntr les mystres du langage plus profon-
dment que presque tous les philosophes postrieurs, il n'a pas
eu d'3'eux pour voir cette merveilleuse moisson de mots qu'on a
emmagasine dans nos dictionnaires et dans les dictionnaires de
toutes les races du monde. Pour lui, le langage et le grec sont
presque deux synonymes
;
bien que dans un passage du Cratyle
il insinue que tels mots grecs ont pu tre emprunts aux Barba-
res, et plus particulirement aux Phrygiens , cette remarque
venant de lui semble purement ironique. Elle contient, comme
nous le savons, un germe de vrit que notre science moderne a
reconnu pour trs-fcond, mais elle n'a pas jet de racines dans
l'esprit des philosophes grecs. Notre nouvelle science du langage
l. Voir Bcnfey : l'eber die Aufgae des Krai/jlos. Gttingon, 18G8.
diffre bien de la leur
;
l'intrt que Platon prenait au langage
a t entirement supplant par des proccupations nouvelles :
ce point, que nous voyons la Socit de Linguistique rcemment
fonde Paris, qui compte parmi ses membres les savants les
plus distingus de la France, dclarer dans un de ses premiers
statuts que la Socit n'admet aucune communication concer-
nant, soit l'origine du langage, soit la cration d'une langue
universelle , c'est--dire sur les sujets qui au temps d'Hera-
clite et de Platon rendaient seuls les tudes de linguistique
dignes de l'attention d'un philosophe.
Peut-tre alors le monde tait-il trop jeune et les moyens de
communication trop insuffisants pour que le regard du philoso-
phe antique dpasst de beaucoup l'troit horizon de la Grce.
Pour nous, au contraire, le monde a vieilli, et nous a laiss les
annales de ses diverses littratures, monuments de la croissance
et du dclin du langage. Le monde s'est agrandi, et nous avons
sous les veux non-seulement les reliques des antiques civiUsa-
tions d'Asie, d'Afrique et d'Amrique, mais encore des langues
vivantes si nombreuses et si varies, que devant la seule liste de
leurs noms nous reculons presque stupfaits. Le monde est aussi
devenu plus sage; et, l o Platon ne pouvait voir qu'imperfec-
tions et fautes commises par les fondateurs de nos langues, nous
constatons, comme partout ailleurs dans la vie humaine, un pro-
grs naturel de l'imparfait au parfait, d'incessants efforts pour
raliser l'idal, et de frquents triomphes de l'esprit humain sur
les difficults invitables de sa condition terrestre. Ces difficults
ne viennent pas de lui-mme : elles lui ont t pr})ares et im-
poses avec intention, titre de tches et d'preuves, par un
Pouvoir suprieur et par la suprme Sagesse.
Ouvrons donc les yeux, et considrons les matriaux que doit
envisager aujourd'hui le Mnguiste. Si nous commenons par la
langue de ces les occidentales o noas sommes, nous trouvons
actuellement au moins 100 000 mots, rangs comme sur les ta-
blettes d'un muse dans les pages de Johnson et de Webster.
Mais ces 100 000 mots ne reprsentent que les meilleurs grains,
qui sont rests dans le tamis, tandis que le vent emportait la balle
en gros nuages, et que plus d'un grain prcieux tait aussi perdu
par simple ngligence. Si nous comptions les richesses des dia-
lectes anglais, si nous accumulions les trsors de la vieille langue.
d'Alfred Wycliffe. nous doublerions sans peine notre herbier
de la flore linguistique anglaise. Or, que sont nos iles. compares
l'Europe ? l'Europe, simple promontoire, compare au vaste
continent asiatique ? l'Asie mme, compare tout le globe lia-
bitable ? et il n'y a pas un coin de ce monde que ne remplisse le
bruit de la parole humaine
;
le dsert, les iles de la mer pullu-
lent de dialectes
;
plus nous nous cartons des centres de la civi-
lisation, et plus est riche la vgtation d'idiomes indpendants,
qui nat sur le sol de chaque valle, et qui de son ombre couvre
jusqu'au dernier des ilts.
loav s; uoXovopov vTip -j/aTsAo; vwv
tzoltzti'.'je:, irap'ovTo: or,v, ttev pSTai pyo'j'.
La varit des plantes, des oiseaux, des poissons, des insectes,
rpandus avec une prodigalit luxuriante sur la terre et dans la
mer, nous gare : mais que sont les richesses vivantes de cette
faune, si on les compare aux mots ails qui remplissent l'air
d'une musique incessante ? et que sont nos maigres restes de
plantes et d'animaux fossiles, auprs de ces amas de richesses
que nous possdons, les trsors des langues mortes ? Comment
expliquer que durant tant de sicles succdant aux sicles, quand
on rassemblait quadrupdes, oiseaux, poissons, insectes, qu'on
tudiait tout, des cratures les plus grandes aux cratures pres-
que invisibles force de petitesse, l'homme ait pass ainsi de-
vant cette fort du langage, ne voyant pas la fort, comme nous
disons en allemand, parce qu'il
y
avait trop d'arbres {man sali
den Wald ror leader Bdurnen nicht), sans se demander une
seule fois comment cet norme numraire avait pu tre frapp,
quelles mines inpuisables en avaient fourni le mtal, quelles
mains habiles avaient grav l'effigie et la lgende; sans admirer
une seule fois les kinombrables trsors que lui avaient lgus les
pres de la race humaine ?
Tournons maintenant notre attention ailleurs. Depuis qu'on a
dcouvert qu'il
y
avait une telle masse de matriaux rassem-
bler, classifier, expliquer, combien la science du langage

cette heure

a-t-elle rellement accompli ? Beaucoup , si on
songe que le travail rel n'a commenc qu'il
y
a environ cin-
quante ans
;
peu, si nous regardons ce qui reste encore
faire.
Ce qu'on reconnut d'abord, ce fut que les langues admettent
une classification : c'tait l une grande dcouverte, qui chan-
gea et leva tout coup le caractre gnral des tudes de lin-
guistique. Les langues pouvaient tre, d'aprs tout ce qu'on en
I. Thcocrite, XVII, 9.
savait, rnvre de l'imagination individuelle ou de la posie
; les
mots avaient pu tre crs au hasard, ou aussi fixs par une
convention plus ou moins arbitraire : en ce cas une classifi-
cation scientifique tait aussi impossible que la classification des
modes changeantes du jour. Rien ne peut tre classifi, rien ne
peut tre scientifiquement rgl et ordonn, que ce qui s'est d-
velopp dans l'ordre de la nature, et suivant une rgle ration-
nelle.
Dans le grand nombre des langues qui s'ofi're aujourd'hui
nos tudes, on a distingu plusieurs familles : aryenne, smi-
tique, ouralo-altaque, indo-chinoise, dravidienne, famille
malayo-^iolynsienne, famille Kafir ou B-ntu en Afrique,
dialectespolysynthtiques d'Amrique. Toutefois les seuls grou-
pes tudis avec soin, les seuls qui jusqu' prsent aient fourni
dei matnauxkla philosophie du langage, sont les groupes
aryen et smitique. Le premier contient les langues de l'Inde, de
la Perse, de l'Armnie, de la Grce et de l'Italie
;
celles des
races celtique, teutonique, slave. L'autre comprend les lan-
gues des Babyloniens, des Syriens, des Juifs, des Ethiopiens et
des Arabes. Ces deux familles embrassent donc elles deux les
idiomes les plus importants du globe, si on mesure l'importance
des langues l'influence qu'ont exerce sur Thistoire pohtique
et littraire du monde ceux qui les parlent. Mais si on les con-
sidre en elles-mmes, si on les laisse leur place dans
le vaste domaine de la parole humaine
,
elles ne couvrent
qu'un bien petit segment du cercle entier. Grce l'abon-
dance de leurs trsors littraires
,
les renseignements que
nous donnent ces idiomes sont d'une certitude parfaite
;
ce sont
sans contredit les meilleurs sujets dissquer pour tudier l'ana-
tomie de la parole, et presque toutes les dcouvertes qu'on a
faites sur les lois du langage, sur les procds de la composition,
de la drivation et de la flexion, sont dues des savants occups
d'tudes aryennes et smitiques. Je suis donc bien loin de rabais-
ser la valeur de leurs recherches, mais tout en rendant pleine
justice h la mthode qu'ils ont adopte pour dcouvrir quelles
lois prsident au dveloppement et au dclin des langues, il ne
faut pas nous dissimuler que notre champ d'observation a t
ainsi extrmement limit, et que nous agirions au mpris des
rgles les plus simples d'une saine induction, si nous nous per-
mettions de gnraliser d'aprs d'aussi maigres donnes. Cher-
chons d'abord voir clairement quelle place les deux familles
aryenne et smitique occupent dans le monde des langues. Ce ne

9

sont en ralit que deux centres, deux colonies du langage
;
et
nous connaissons bien leur priode de dclin, mais non leur p-
riode de croissance, leur carrire descendante, mais non leur
cours ascendant, leur tn\ comme nous disons en allemand,
mais non leur devenir [iJirGewordensein,
nicht ihr Werden).
Mme dans les plus anciens monuments littraires, le langage
aryen, et comme lui le langage smitique, nous apparat dj
fix et ptrifi. Tous deux avaient quitt pour toujours cet tat,
oii la langue crot et s'panouit jusqu' ce que son exubrante
fertilit s'arrte par l'effet d'une centralisation
religieuse ou po-
litique, d'une tradition orale, ou enfin d'une littrature
crite.
Dans l'histoire naturelle du langage,
l'criture, ou, ce qui la
remplace dans les temps primitifs, la tradition orale, est chose
purement accidentelle
;
elle reprsente une influence trangre,
qui en histoire naturelle ne peut se comparer qu' la
domestica-
tion des plantes et des animaux. Si l'ide d'une
littrature, soit
orale soit crite, n'tait jamais entre dans l'esprit humain, le
langage serait encore le langage, il serait plus
vritablement le
langage. Quelque intressants que soient les effets de cette do-
mestication artificielle de la langue, nos ides sur le langage
l'tat naturel, et par consquent sur ce qu'ont d tre le sanscrit
et l'hbreu avant que la culture littraire les et dompts et fixs,
ont videmment besoin de s'appuyer sur d'autres
observations
que l'tude exclusive du langage aryen ou smitique. Je main-
tiens que ce que nous appelons langage aryen ou smitique, quel-
que merveilleux que soient ses reprsentants
Uttraires, n'est que
l'ensemble d'un certain nombre de varits,
devant toutes leur
origine un iit historique qui s'est prsent deux fois, la cen-
tralisation del langue encore sauvage et sans rgles
;
je main-
tiens que tout parfaits, tout puissants, tout glorieux qu'ils sont
dans l'histoire du monde, aux yeux du linguiste, le sanscrit, le
grec et le latin, Thbreu, l'arabe et le syriaque sont ce qu'un na-
turaliste appellerait sans hsiter des monstres, des formations
exceptionnelles et contre nature ;
ces langues ne peuvent nous
rvler le vritable caractre qu'aurait le langage, si, laiss
lui-mme, il obissait sans aucune intervention et sans aucun
obstacle ses propres lois. Pour cette tude les dialectes chi-
nois et touraniens, et mme les jargons que parlent les sauvages
de l'Afrique, de la Polynsie et de la Mlansie, sont bien plus
instructifs que le sanscrit et l'hbreu analyss de la manire la
plus minutieuse. L'impression que l'tude du sanscrit, du grec et
du latin laisse sur notre esprit, c'est que le langage est
-10

une uvre d'art trs
-
complique
,
trs
-
merveilleuse et
trs-parfaite. Nous avons donn tant de noms aux traits
extrieurs de sa physionomie, ses genres et cas, ses temps
et modes, ses participes, grondifs et supins, qu' la fin nous
sommes effrays de nos propres inventions. Qui peut lire d'un
bout l'autre la liste des verbes dits irrguliers, ou considrer
les milliers et les milliers de mots que contient un dictionnaire
grec, sans se figurer qu'il erre dans un vritable labyrinthe ?
Mais comment,
demanderai-je, ce labyrinthe s'est-il lev? com-
ment tout cela s'est-il form ? Nous-mmes, quand nous parlons
notre langue, nous parcourons pour ainsi dire les chambres les
plus intimes, les recoins les plus sombres de ce palais primitif,
mais nous ne pouvons dire. suivant quel chemin et par quels pas-
sages nous sommes arrivs l-: nous cherchons en vain un fil
d'Ariane pour nous conduire hors de ce chteau enchant, et
pour nous apprendre la route par laquelle nous
y
sommes venus,
ou par laquelle nos pres et nos anctres
y
sont entrs avant
nous.
Cette question:
Gomment le langage est-il devenu ce qu'il est?
a t pose bien des fois. Un simple colier, pour peu qu'il ait un
grain du don d'admirer, doit se demander pourquoi mensa
signifie une table, et 7nensae plusieurs tables, pourquoi j'aime
serait plutt anio, je suis aim amor, j'aimerai amabo, j'ai
aim rt/;v/, j'aurais aim arnavissem. Pendant bien longtemps
on n'a pu faire ces questions que deux rponses. Toutes deux
semblent
nos oreilles presque absurdes, et nanmoins elles ont
t dans leur temps dfendues par les autorits les plus hautes.
Ou bien, disait-on,
le langage (et particulirement la charpente
grammaticale du langage) a t form par convention ;
on s'est
entendu pour appeler une table mensa et plusieurs tables men-
sae
;
ou bien, et c'tait l l'ide de Schlegel, le langage poss-
dait une vie organique, et ses terminaisons, ses prfixes et ses
suffixes devaient avoir pouss comme autant de boutons et de
fleurs sur les radicaux, les tiges et les branches du langage. Il
nous parat presque incroyable que de telles thories aient t
soutenues srieusement, et par des hommes qui ne manquaient
ni de science ni de gnie. Mais que pouvaient-ils rpondre de
mieux?
qu'a-t-on rpondu de mieux jusqu' nos jours? Nous
avons bien appris quelque chose, surtout par les dialectes mo-
dernes, qui ont repris souvent les procds de la langue mre,
et qui ainsi nous trahissent les secrets de la famille : nous avons
appris que dans quelques dialectes du sanscrit moderne, en ben-
gali par exemple, le pluriel se forme comme en chinois, en mon-
gol, en turc, en finnois, en birman et en siamois, et aussi comme
dans les dialectes dravidiens et malayo-polynsiens, par l'addi-
tion d'un mot exprimant la pluralit, auquel on rajoute aprs
coup les dsinences du singulier
'
; nous avons appris du fran-
ais comment un futur peut tre form par un verbe auxiliaire,
je parler ai devenant./c^ parlerai
;
nous avons appris de notre
propre langue, soit l'anglais soit l'allemand, que certains suffixes,
head dans godhead (divinit), ship dans ladyship (titre de
lady), dom dans kingdom (royaume), taient l'origine des
substantifs, signifiant qualit, forme, tat. Mais je doute que
(mme aprs cela) nous eussions pu arriver une intelligence
complte des antcdents du langage, si ce qui est arriv dans la
stratification de la terre n'avait pas eu lieu dans l'histoire des
langues. Si la formation de la crote terrestre avait t parfai-
tement rguhre et uniforme, et si aucune des couches intrieures
ne s'tait souleve, de faon que dans ce grand livre on pt lire
mme e7i eourant, aucun puits partant de la surface ne serait
descendu assez bas pour conduire le gologue des terrains ter-
tiaires aux roches siluriennes. De mme pour le langage. Si
quelques langues, arrtes ds le premier ge dans leur crois-
sance, n'taient pas restes la surface dans leur tat primitif,
seulement exposes l'influence dissolvante de l'atmosphre et
aux injures del culture littraire, je doute que jamais un savant
1. Dans mon essai On the Relation
of
Bengali to the Anjan and Aboriginal
Languages
of
India, publi en 1847, j'ai tch d'expliquer les suffixes
du pluriel tels que dig, gana, gti, varga, dala. J'avais traduit le der-
nier mot par band (bande), supposant d'aprs Wilson et le abda-kalpa-
dnima que dala pouvait tre pris dans le sens de bande ou de mul-
titude. Mais je doute que dala soit jamais employ en sanscrit dans ce
sens, et je suis certain en tout cas qu'il ne l'tait pas assez frquem-
ment pour expliquer le rle qu'il remplit en bengali. Le docteur
Friedrich MUer, dans ses utiles extraits de quelques-unes des gram-
maires dcouvertes par la yovara pendant son voyage autour du
monde (1857-59), a aussi rapport dal au sanscrit dala, mais il traduit
l'anglais band en allemand par Band ruban , sens que n'a jamais
dala; j'entendais par l'anglais band l'allemand Bande bande (de
voleurs) . Le dala bengali peut-il tre le dravidien ta\a ou da\a
arme, foule , que le docteur Caldwell
(p. 197) mentionne comme
une tymologie possible du suffixe pluriel dans les langues dravi-
diennes?

Le principe sur lequel sont forms ces pluriels est his-
toriquement tout autre que celui qui a conduit la formation du
pluriel en persan : ici an et h sont des restes de dsinences ])luriclles
altres, non des noms collectifs ajouts au thme.
_
12

et eu le courage de dire : A une certaine poque, le sanscrit res-
semblait au chinois et l'hbreu n'tait pas au-dessus du malai.
Grce aux couches successives du langage, ainsi exposes nos
yeux, nous avons comme en gologie un fil d'Ariane, et si nous ne
refusons pas de nous confier sa direction, il nous conduira hors
de ce sombre labyrinthe o nous vivons, par la mme route que
nous et nos prdcesseurs
y
sommes entrs l'origine. Plus nous
retournerons ainsi sur nos pas, plus nous avancerons d'tage en
tage, de couche en couche, et plus nous nous sentirons comme
blouis de la lumire qui pntrera jusqu' nous. Au lieu de la
complication de la grammaire grecque ou sanscrite, nous admi-
rerons la merveilleuse simplicit de la chane sur laquelle le
langage humain est tiss, telle par exemple que nous la voyons
encore en chinois
;
nous serons frapps des inventions enfan-
tines qui sont au fond des paido-jjost-futurs et des anodes
co7tditionnels
.
Que nul ne s'effraie de l'ide d'tudier une grammaire chinoise.
Ceux qui sont capables de s'intresser aux secrets ressorts de
l'esprit humain, aux lments de la raison pure, aux lois de la
pense, trouveront une grammaire chinoise trs-instructive et
presque fascinante. C'est la fidle photographie de l'homme dans
ses lisires, essayant les muscles de son esprit, cherchant son
chemin ttons, et si enchant de ses premires tentatives heu-
reuses qu'il les renouvelle sans cesse. Jeu d'enfant, si vous vou-
lez, mais o se dploient comme dans tout jeu d'eniant la sagesse
et la force qui sont dj parfaites sur les lvres des bbs et des
nourrissons. Toute nuance de la pense qui eut son expression
dans le systme si fini et si exactement quilibr des temps, des
modes et des particules de la langue grecque, peut tre exprime
et l'a t, dans ce langage au maillot, par des mots qui n'ont ni
prfixe nisuflfixe, ni terminaisons pour indiquer le nombre, le cas,
le temps, le mode ou la personne. Tout mot chinois est monosyl-
labique, et le mme mot, sans aucun changement de forme, peut
servir de nom, de verbe, d'adjectif, d'adverbe, de particule.
Ainsi ta, suivant sa position dans une phrase, peut signifier
grand, grandeur, grandir, trs, beaucoup ^
Ici une observation trs-importante a t faite par les gram-
mairiens chinois : observation qui, lgrement modifie et ten-
due, contient tout le secret du dveloppement du langage, depuis
le chinois jusqu' l'anglais. Si un mot en chinois est employ
1. Stan. Julien, Exercices i/radques, p.
14.

^3

avec sa vritable signification de nom ou de verbe, on l'appelle
mot plem (shi-ts) ;
si on l'emploie comme une particule, comme
un signe purement dterminatif ou formel, on l'appelle mot vide
{Jiiu-ts). Il n'y a actuellement en chinois aucune diffrence ex-
trieure entre les mots pleins et vides
;
et il n'en est que plus ho-
norable aux grammairiens de la Chine, en l'absence de toute
distinction apparente, d'avoir aperu la distinction cache
'
.
Recevons donc des grammairiens chinois cette leon gnrale,
([u'un mot peut devenir vide ; et, sans restreindre comme
eux le sens de ce terme, employons-le dans l'acception la plus
gnrale, pour exprimer ce fait, que des mots peuvent perdre
leur sens primitif.
Ajoutons cela une seconde observation que ne pouvaient
gure faire les Chinois, mais que nous verrons vingt fois confir-
me dans l'histoire du langage : c'est que les mots vides, ou,
pourrions-nous dire aussi, les mots morts, sont particulire-
ment expjoss Valtration phontique
.
Il est clair maintenant, aprs ces deux observations prlimi-
naires, que nous pouvons imaginer trois tats du langage:
1
.
Il peut
y
avoir des langues o tous les mots, vides ou
pleins, conservent leur forme indpendante. Mme des mots em-
ploys l o nous les remplacerions par de simples suffixes ou
des dsinences conservent en chinois l'intgrit de leur forme.
Ainsi en chinois g//z signifie homme, et tu, nombre ou monceau
;
u,in-tu, homme-nombre, nombre d'hommes. Dans ce compos les
deux mots g/n ei tu continuent tre perus comme mots ind-
pendants, plus que man et kind dans le compos anglais man-
kind (humanit) : toutefois tu est devenu vide
;
il ne sert plus
qu' dterminer le mot prcdent gm homme , et nous
dire quelle quantit ou quel nombre il faut attribuer %in. Ce
compos, qui par son objet rpond notre pluriel, par sa forme
est bien loin de men^ pluriel de man (homme).
2.

Des mots vides peuvent perdre leur indpendance
,
prouver une altration phontique, et dgnrer en simples
suffixes ou dsinences. Ainsi en birman le pluriel est marqu par
1. Endlicher, Chinesische Grammatik, g 122. Wade, Progressive Course. On
the parts
of
speech, p. 102.

Une autre division adopte par les gram-
mairiens chinois est celle des mots morts et vivants {ss-ts et sing-ts),
la premire classe comprenant les noms et la seconde les verbes. On
dit aussi quelquefois tsing-ts et ho-ts, mots immobiles et mots mobiles.

V. Endlicher, Chin. Gramm.,



219.

u

to\ en finnois, en mordvinien et en ostiak par t. Ds que to cesse
d'tre employ comme mot indpendant avec le sens de nombre,
il devient vide, ou, si vous voulez, obsolte, et n'a plus de signi-
fication qu'en tant qu'exposant de la pluralit. Et mme il peut
finir par se rduire une seule lettre, qui est alors appele par
les grammairiens la dsinence du pluriel. Dans ce second tat
l'altration phontique peut dtruire peu prs entirement les
mots vides
;
mais, et ceci est important, aucun mot plein, aucun
radical n'est encore attaqu par cet agent de dissolution.
3.

L'altration phontique peut aller (et en fait elle va) en-
core plus loin. Des mots pleins peuvent leur tour perdre leur
indpendance, et tre attaqus de la mme maladie qui a dfigur
les suffixes et les prfixes. Dans cet tat il n'est souvent plus
possible de distinguer entre les lments radicaux et les lments
formatifs des mots.
Si nous voulions reprsenter ces trois tats du langage alg-
briquement, nous pourrions reprsenter le premier par RR (R in-
diquant une racine qui n"a pas prouv d'altration phontique),
le second par R
-|-
P
ou
p
-)-
R ou
p
-j-
R
+p
^p dsignant un mot
vide, phontiquement modifi), le troisime par rp, pr
ou
prp,
quand les mots vides et pleins, galement altrs, ont t souds
en une masse indistincte la chaleur intense de la pense et par
le martelage incessant de la langue.
Ceux qui connaissent les ouvrages de Humboldt reconnatront
aisment dans ces trois tats une classification des langues sug-
gre pour la premire fois par cetminent philosophe. Selon lui
les langues peuvent se partager en langues isolantes, aggluti-
natives et fleionnelles ;
et la dfinition qu'il donne de ces
trois classes est d'accord en gnral avec la description qu'on
vient de lire des trois tats du langage.
Mais ce qui est curieux, c'est que cette triple classification,
avec les consquences auxquelles elle conduit, n'ait pas t clai-
rement comprise, et qu'un sjstme dont Terreur est palpable ait
t fond l-dessus. Nous trouvons vingt fois rpt dans la plu-
part des ouvrages de philologie compare que le chinois appar-
tient la classe isolante, les idiomes touraniens la classe ag-
glutinative, les idiomes aryens et smitiques la classe flexion-
nelle
;
enfin le professeur Pott et son cole paraissent convain-
cus qu'aucune volution n'a jamais lieu du langage isolant au
langage agglutinatif, ni de celui-ci au langage flexionnel
^
.
1. Pott, article intitul Max Muller und die Kennzeichen der Sprach-
<:j

Nous serions donc l'orcs de croire que quelque instinct gram-
matical inexplicable, ou je ne sais quelle ncessit intrinsque, a
cr les langues, ds Forigine, isolantes, agglutinatives ou
flexionnelles, et qu'elles doivent rester telles toutjamais.il
est trange que ces savants, qui tiennent toute transition impos-
sible entre une forme de langage et une autre, n'aient pas vu
qu'il n'y a rellement pas de langue qu'on puisse appeler la
rigueur isolante,
agglutinative ou flexionnelle, et que le passage
d'un tat l'autre a lieu constamment sous nos propres yeux.
Mme le chinois n'est pas libre de toute forme agglutinative
;
et
parmi les langues agglutinatives, les plus dveloppes laissent
apparatre nettement la flexion qui commence. La difficult n'est
pas de montrer la transition d'une couche du langage une autre,
mais plutt de tracer une ligne de dmarcation bien nette entre
les couches diffrentes. On a rencontr la mme difficult en
gologie, et elle a men sir Charles Lyell inventer des noms
veruandtschaft, publi en 1855 dans le Journal de la Socit Orientale
allemande, vol. IX. p.
412. Il rfute Bunsen et son ide d'un progrs
historique du langage de l'tat le plus bas l'tat le plus lev :
Guillaume de Humboldt,si prudent observateur, repousse expressment
dans le dernier chapitre de son ouvrage sur la Diversit de structure du
langage humain (p.
'lU) toute conclusion relative un passage historique
rel d'une tape du langage une autre, ou du moins il ne se risque
adopter aucune opinion tranche. Voil srement quelque chose qui
diffre beaucoup du progrs graduel en question, et il faudrait savoir si
en admettant ce passage d'une tape une autre on commettrait une
absurdit moins palpable qu'en essayant de donner des infusoires
l'organisme du cheval ou l'organisme de l'homme. M. Bunsen, la
vrit, n'hsite pas appeler l'idiome monosyllabique de la Chine
une formation inorganique. Mais comment pouvons-nous passer d'un
langage inorganique un langage organique? dans la nature un fait
pareil serait impossible. Jamais une pierre ne devient plante, ni une
plante ne devient arbre, mme par la mtamorphose la plus merveil-
leuse, si ce n'est, en un sens tout particulier, par le procd de la
nutrition, c'est--dire par la rgnration. M. Bunsen rsout notre pre-
mire question, laquelle il rpond affirmativement, par cette courte
phrase : Supposer qu'une langue commence avec des flexions nous

parat tout simplement une absurdit , mais malheureusement il ne


daigne pas nous donner une explication claire pour rendre cette absur-
dit palpable. Pourquoi donc, dans les langues flexions, les formes
grammaticales se seraient-elles toujours ajoutes la matire du lan-
gage aprs coup, en venant du dehors? pourquoi certaines d'entre
elles n'auraient elles pas t cres ds l'origine en mme temps que
cette matire et avec cette matire
,
prenant un sens ds qu'elles
taient jointes autre chose, sans avoir eu prcdemment de signi-
fication par elles-mmes?

]{\

lastiques comme Eocne, Miocne, Pliocne, noms qui indiquent
Vaiirore, la moins gr^ande quantit, la prdominance des
formations nouvelles, mais qui ne marquent pas de ligne bien
nette pour sparer une couche d'une autre. Ici comme ailleurs,
la croissance naturelle, et mme l'accumulation purement mca-
nique et la concrtion, sont choses si dlicates, si prs d'tre im-
perceptibles, qu'elles dfient toute terminologie scientifique ri-
goureuse, et nous apprennent imprieusement nous contenter
d'une exactitude approximative. Pour la pratique, la classification
de Humboldt peut tre trs-suffisante, et nous ne faisons pas
difficult de dsigner telle langue donne, suivant le caractre
qui prdomine dans ses formations, comme isolante, agglutina-
tive ou flexionneUe. Mais quand nous analysons chaque langue
de plus prs, nous trouvons qu'aucune n'est exclusivement iso-
lante, ou exclusivement agglutinative, ou exclusivement flexion-
neUe. La facult de la composition, qui s'est conserve intacte
travers toutes les couches du langage, peut un moment quel-
conque mettre une langue flexionneUe sur le mme rang qu'une
langue isolante. Un compos comme le sanscrit gd-duh qui
trait la vache diffre bien peu, si toutefois il en diffre, du
chinois ngau-i lait de vache , tant qu'il n'a pas pris la d-
sinence du nominatif, ce que ne peut faire le mot chinois. De mme
en anglais yew-Toicn, en grec Nea-Polis, seraient de simples
composs agglutinatifs. Newton [ioTine abrge de New-Toion)
se trouverait encore dans la couche agglutinative, mais Naples
(contraction de Nea-Polis) devrait tre assign k la priode des
flexions. Les langues finnoise, hongroise, turque, et les langues
dravidiennes, appartiennent en gros la couche agglutinative,
mais comme elles ont reu une culture littraire considrable,
elles prsentent les unes et les autres des formes que dans tous
les sens du mot on peut appeler flexionnelles. Lorsqu'en finnois
par exemple nous trouvons le singulier ksi (la main) et le plu-
riel kdet (les mains), nous voyons que l'altration phontique
a dcidment attaqu le cur mme du nom, et form un pluriel
plus nettement flexionnel que le grec /tp-s? ou Vanglais hand-s.
Dans le tamoul, o le suffixe du pluriel est gai, nous avons bien
une forme agglutinative dans kei-gal (les mains)
;
mais si ce
mme suffixe gai s'ajoute kal (pierre), les rgles euphoniques
du tamoul exigent non-seulement un changement du suffixe, qui
devient kal, mais aussi une modification dans le corps du mot,
kal se changeant en kar. Nous obtenons ainsi le pluriel karkal
qui est dans tous les sens du mot une forme flexionneUe. Dans ce

17

suffixe du pluriel gai, le docteur Cardwell a reconnu le dravi-
dien tala ou dala (arme, foule) : l'vidence de cette tymolo-
gie n'est peut-tre pas entirement satisfaisante, mais le savant
auteur de la Grammaire compre des langues dracidien-
nes a ramen la terminaison ordinaire du pluriel en telinga, lu,
ce mme suffixe primitif ka\, d'une manire qui ne permet
qu'un faible doute.
On trouvera facilement des faits du mme genre dans toute
grammaire, que ce soit celle d'une langue isolante, agglutinative
ou flexionnelle
;
partout o on trouvera des preuves d'une mar-
che ascendante ou descendante. Partout les mots amalgams
ramnent l'agglutination, et les mots agglutins la juxta-
position
;
partout ime langue isolante tend acqurir des dsi-
nences, et celles-ci tendent devenir des flexions.
Je ne puis mieux expliquer l'ide qu'on se fait d'habitude des
couches du langage qu'en me reportant aux couches de la
terre. Ici aussi, quand diverses couches ont t souleves, on
peut croire premire vue qu'elles sont dresses verticalement
l'une ct de l'autre, sans qu'aucune d'elles en supporte ou
en prsuppose une seconde
;
mais des preuves videntes con-
traignent le gologue renverser par la pense cette position
verticale, et replacer les couches dans l'ordre naturel o
elles se succdaient les unes aux autres horizontalement. De
mme le linguiste est invinciblement conduit des conclusions
semblables. Aucune langue ne peut tre flexionnelle sans avoir
pass par les couches agglutinative et isolante
; aucune langue
ne peut tre agglutinative sans plonger par ses racines dans
la couche infrieure, celle de l'isolement. Si le sanscrit, le
grec, l'hbreu, n'avaient travers la couche agglutinative

s'ils n'avaient mme t, une poque quelconque, au niveau
de la couche chinoise

leur forme actuelle serait un miracle.


On concevrait aussi bien la craie sans une couche sous-jacente
d'oolithe, ou une couche d'oolithe que ne supporterait pas le
trias ou bien les terrains de grs rouge rcent. La phrase de
Bunsen, qui dit que demander si une langue peut commencer
avec des flexions implique une absurdit, peut paratre formule
trop rigoureusement
;
pourtant, s'il a pris le mot flexion dans
le sens gnralement reu, dans le sens de quelque chose qu'on
peut ajouter et ter ensuite un thme pour en dfinir ou en
modifier la signification, alors il suffit de se rappeler le simple
axiome Ex nihilo nihil
fit
: et on est bien sr que les flexions
ont d tre quelque chose par elles-mmes avant de devenir

^8

flexions
relativement au thme, que le thme a d exister par
lui-mme avant d'tre dni ou modifi par les flexions. Mais il
est inutile de nous en tenir des arguments de pure logique,
quand nous pouvons faire appel Thistoire. Autant que nous
pouvons
poursuivre l'histoire du langage, nous le voyons con-
tenu dans les limites des trois couches ou zones que nous venons
de dcrire. Il
y
a sans doute des flexions qu'on ne peut encore
expliquer : par exemple V)n de l'accusatif singulier masculin et
fminin, et du nominatif singulier des noms neutres
;
ou bien
rchange des voyelles dans les noms hbreux Piel et Puai,
Hiphil et Hophal, pour lesquels nous pourrions tre tents
d'admettre des procds de formation autres que la juxtaposition
et
l'agglutination. Mais songeons qu'en sanscrit l'instrumental
pluriel vdique avebhis (latin equobus) devient sous nos yeux
mmes o.vd.is (latin equis): que dans Bruder (frre, brother)
et Bnder (frres, brethren), dans ich weiss (je sais, anglo-
saxon wt) et wir wissen (nous savons, anglo-saxon wit-on),
la flexion a t explique par des procds purement mca-
niques,
c'est--dire agglutinatifs : et ne dsesprons pas de
voir les dcouvertes continuer dans la mme direction. Une
chose est certaine : partout o la flexion a cd une analyse
rationnelle, elle a t invariablement reconnue pour le rsultat
d'une agglutination antrieure ;
et partout o on a poursuivi les
traces de l'agglutination jusque dans une couche plus profonde,
cette couche a t celle de la simple dcomposition. Les blocs si
primitife du chinois et les aggrgats d'une complication si embar-
rassante du gi^ec peuvent donc s'expliquer par un seul procd
de formation, qui a fonctionn sans interruption sur les lments
matriels les plus divers
;
du reste, on ne peut se reprsenter
durant la formation du langage d'autres couches que les trois
couches qu'a traverses jusqu' prsent toute langue humaine.
Tout ce que nous })Ouvons faire est de subdiviser chacune d'elles
;
et ainsi, par exemple, de distinguer dans la seconde les langues
suffixes (R
-|-
?)
des langues prfixes
(p
+
R) et des langues
afixes
(p
+
R
+ p).
Une quatrime classe, celle des langues
infixes ou embotement, n'est qu'une varit de la classe,
affixes
;
car si en basque ou dans les dialectes polj^synthtiques
de l'Amrique on trouve quelque chose qui ressemble actuelle-
ment l'insertion de certains lments Ibrmatifs dans le corps
d'un thme, cela peut s'expliquer d'une manire plus rationnelle :
il
y
a eu antrieurement un thme plus simple, auquel des
suffixes ou affixes modificatiis ont t lis, mais non si intime-

^y

ment qu'on ne puisse ajouter par insertion un suffixe nouveau
la fin du thme (et non comme chez nous h la fin du compos).
Si nous pouvions dire en grec oe'.y.-[x'.-vj pour civ.-vj-[j.'.,
ou en
saiiscrii ju-mi-na
g
"^oviV ju-nag-mi, nous aurions l de vri-
tables lments du procd de formation par embotement
^
.
Quelques exemples nous feront voir plus clairement comment
le langage s'lve normalement d'une couche une autre. Nous
l'avons vu, en chinois tout mot est monosyllabique, tout mot a
sa valeur propre, et il n'y a jusqu'ici ni suffixes faisant driver
un mot d'un autre, ni dsinences casuelles marquant une rela-
tion entre deux mots. Comment donc le chinois distingue-t-il
fils
du
i^re
et pre du
fils?
simplement par la position. F
est pre, tz est fils : alors
f
tz est fils du pre, tz
f
pre
du fils. Cette rgle n'admet qu'une seule exception. Si un chinois
veut dire un verre vin, il met vin d'abord et verre ensuite,
comme dans l'anglais luine-glass. S'il veut dire un verre de
vin, il met d'abord verre et ensuite vin. Ainsi on a i-pei thsieou,
une tasse de vin
;
thsieou-pei, une tasse vin. Si pourtant on
dsire indiquer plus nettement le mot qui est au gnitif, on peut
le faire suivre du mot tchi, et nous pouvons dire
f
tchi tz,
fils du pre. Dans le dialecte mandarin ce tchi est devenu ti,
et on l'ajoute si constamment celui des deux mots qui est rgi
que dans tous ses sens et dans tous ses emplois on peut le traiter
comme ce que nous appelons la dsinence du gnitif. Originai-
rement ce tchi tait un pronom relatif, et on l'emploie encore
comme tel dans l'ancien chinois
-.
Il est parfaitement vrai que le chinois ne possde pas de
suffixes drivatifs, qu'il ne peut faire driver par exemple
y^f??^^^
(royal) d'un nom comme king (roi), ou des adjectifs comme
visible et invisible d'un \evhevidere (voir). Pourtant la mme
ide que nous rendons par invisible s'exprime chez les Chinois
sans difficult: ils disent >%a'/i-pii-kfen, regarder-pas-voir, et
cela leur donne la mme ide qu' nous l'anglais invisible.
Nous ne pouvons en chinois faire driver de ferriim (fer) un
nouveau substantif /"errarms, homme qui travaille le fer, forge-
1. Comparez D. G. Brinton, The Myihs ofihe New World, p. 6, note.
2. Stan. Julien, Exercices pratiques, p. 120.

Endlicher, Chinesische
Grammatik,
g 161. Voir aussi Noldeke, Orient und Occident, I, p. 759. Gram-
mar ofthe Bornu language (London 1853), p. 55 : dans le Trait le gni-
tif est remplac par le pronom relatif agu, ce qui corrobore singulire-
ment la thorie du Rvrend R. Garnett sur le cas gnitif . [Il s'agit
d'un trait d'amiti entre le peuple bornu et l'Angleterre.

Trad.)

20

ron; ou ferraria, mine de fer; ou encore ferrariarius, homme
qui travaille dans une mine de fer : tout cela n'est possible que
dans une langue flexions. Mais il ne faut pas supposer qu'en
chinois il
y
ait -une expression indpendante pour chaque con-
ception isole, et mme pour celles qui sont videmment secon-
daires et drives. Si une flche en chinois est slii, un faiseur de
flches (en franais f^cliier, en anglais fletclwr) s'appelle un
homme flches, shi-^in. Shui veut dire eau,
fu
homme : shui-
fu
signifie un homme--eau, un porteur d'eau. Le mme mot
shui (eau) suivi de sheii (main) signifie timonnier, proprement
main--eau. Kin signifiant or et tsiang faiseur, on a kin-
tsiang, orfvre. Shou voulant dire livre, sheu main, on a
shou-sheu, crivain, littralement main--livres.
Passer de ces composs une langue vraiment agglutinative
est extrmement facile. Que sheii, dans le sens de main, devienne
obsolte, et soit remplac dans le langage ordinaire par un autre
mot signifiant main
;
que des noms comme sJioii-sheu (auteur)
ou shui-sheu (timonnier) soient conservs : le peuple qui parle
cette langue s'habituera bientt considrer sheu comme un
simple drivatif, et l'emploiera par une sorte de fausse analogie
mme l o le sens originel de sheu, main, n'aurait pas pu
s'appliquer^.
Nous pouvons observer le mme procd mme dans des
langues relativement modernes. En anglo-saxon, par exemple,
le mot hd signifie tat, ordre, et s'emploie comme un mot
indpendant. Il a t employ ainsi jusqu' Spenser, qui a
crit :
Cuddie, I wote thou kenst little good,
So vainly t'advaunce tliy lieadlesse hood*.
1. Edkins, Grammar
of
ihe Chinese Colloquial Language,
2'
d., 1864,
p. 100 ;
Le temps change le sens comme le son des mots. Ainsi beaucoup
de vieux mots sont rests dans des composs, mais ont perdu leur signi-
fication originelle. Par exemple 'k^eu, bouche, a t remplac dans
l'usage familier par '(sui, mais a encore un emploi trs-tendu dans les
termes composs et dans des sens drivs. Ainsi : Wwai" 'k'eu, un par-
leur rapide, .men 'k'eu, porte, ,kica7i 'k'^eu, douane. De mme aussi 7mih,
le mot primitif pour il, a cd la place 'yen, tsing ou 'yen seul.
On l'emploie pourtant avec d'autres mots dans des sens drivs : ex.
muh hia\ prsent, vmh luh, table des matires.
Le mot primitif pour tte, 'sheu, a t remplac par .t'en, mais sub-
siste combin avec divers mots: ex. tseh 'sheu, chef de brigands.
2. Cuddie, jo vois que tu ne sais pas grand' chose de bon, d'aller
vanter si tourdiment ton fol amour (proprement ton tat ccervel).

2\

Aprs un certain temps cependant, hd, en tant que mot
indpendant, se perdit et fut remplac par des expressions plus
classiques : habit, nature, disposition. Mais il resta des
composs comme man-hd, l'tat d'homme', God-hd, la
nature de Dieu; et dans ces mots le dernier lment, tant dsor-
mais un mot vide et sans signification, fat bientt regard comme
un simple suffixe. Ayant perdu sa vitalit, et tant d'autant plus
expos l'altration phontique, il prit les deux formes Jiood et
head.
Prenons un autre exemple. Le nom donn au renard dans
l'ancienne posie allemande tait Regin-Jiart. Regin, en
vieux haut-allemand, signifie pense, finesse, ruse; Jiart, le
gothique hardu, signifie fort. Ce hart correspond au grec
/.pocTo qui, dans sa forme adjective /-pxr/;;, forme autant de noms
propres en grec que hart en allemand
^
. En sanscrit le mme
mot existe sous la forme kratu, avec le sens de la force intellec-
tuelle plutt que corporelle, nuance qui s'aperoit encore dans
l'allemand hart et dans l'anglais hard et hardy.
Reginhart
tait donc originairement un compos signifiant fort en ruse.
D'autres mots forms dune manire analogue sont : Peran-
hart et Bernhart, littralement hardi conmie un ours; Ehur-
hart, semblable un sanglier; Engilhart,
semblable un
ange; Gothart, semblable un dieu; Eginhart, froce; Hugi-
hart, sage, fort par la pense, l'anglais Hogarth. En bas-
allemand, le second lment, hart, perdit son h et devint ard.
Cet ard n'eut plus de sens dfini, et quoique dans quelques mots
o il entre nous puissions encore retrouver sa valeur primitive,
il devint bientt simple drivatif, et s'ajouta indistinctement aux
mots pour former de nouveaux composs. Dans le nom bas-
aUemand du renard, Reinaert, ni le premier lment ni le
second ne nous dit rien, et tous deux ensemble sont devenus un
simple nom propre. Dans d'autres mots, le premier lment
conserve sa signification, mais le second, ard, n'est plus qu'un
suffixe. Ainsi nous trouvons en bas-allemand
dronJi-ard,
ivrogne; dick-ard, gros homme; rik-ard, richard; gr-ard,
un avare. En anglais sweet-ard, originairement personne
chrie, s'est chang et ressuscit sous la forme sweet-heart,
cur doux, par le mme procd qui de sJiamefast,
honteux,
timide, a fait shamefaced-. Mais, ce qui est encore plus
1. Griram, Deutsche Gramtnatik, II, 339.
2. Comp. l'allemand Liebhart, un mignon, dans Ansbelm, I, 335. Grimm,

22

curieux, ce suffixe ard, qui a perdu toute vie et tous sens en
bas-allemand, a t adopt comme un drivatif commode par
les langues romanes. Aprs avoir emprunt un certain nombre
de mots comme renard et de noms propres comme Bernard,
Richard, Grard, ceux qui charpentrent les dialectes romans
modernes employrent la mme terminaison mme au bout des
mots latins. Ils formrent ainsi non-seulement beaucoup de
noms propres comme Abeillard, Bayar^d, Brossard, mais
des dnominations comme criard, et leccardo (gourmand),
linguardo (bavard), codardo (provenal coart, franais
couard)^. On peut trouver trange qu'un mot germanique
devienne suffixe roman, et pourtant nous n'hsitons pas
employer des mots hindoustanis comme suffixes de notre langue.
En hindoustani vl s'emploie pour former beaucoup de subs-
tantifs : Dill signifiant Dehli, Dilli vl est un homme de
Dehli; go signifiant vache, on a go-rl, bouvier, contract
gvl. On peut former ainsi des composs innombrables; et,
comme le drivatif a sembl commode et utile, on a fini par
l'ajouter mme des mots anglais, comme par exemple dans
Coiujyetition wallah^.
Ce sont peut-tre l des cas isols, mais les principes sur
lesquels ils reposent se retrouvent dans toute la structure de la
langue. Il est surprenant de voir tout ce que peut accomplir
l'application de ces principes, quels vastes rsultats peuvent
sortir des moyens les plus simples. A l'aide du simple radical Z
ou ja (ou aussi ja) qui dans les langues aryennes signifie
aller ou envoyer, les hommes qui ont fond presque sans s'en
douter la grammaire aryenne formrent non-seulement leurs
verbes neutres, causatifs et dnominatifs, mais leurs passifs,
leurs optatifs, leurs futurs, et un nombre considrable de substan-
tifs et d'adjectifs. Chacune de ces formations, en sanscrit comme
en grec, peut tre et a t explique comme le rsultat d'une
agglutination entre n'importe quelle racine verbale donne et le
radical l oujci.
Il
y
a par exemple une racine nak, indiquant la mort ou la
destruction. Nous la trouvons dans nak (nuit, latin noj^, grec
Deutsche Grammatlk, III, 707.
1. Diez, Grammatlk, II, 358. Grimm, Deutsche Grammatik, II, p. ,340^ 706.
2. C'est le sobriquet donn aux membres du service civil de l'ex-com-
pagnie des Indes, qui pour rester au service ont t astreints passer
un examen. Un livre a t publi sous le titre : The comptition icallah.

Trad.

23

vj),
qui signifiait originairement reffacement, la disparition,
la mort du jour; nous avons la mme racine en composition,
comme par exemple dans fyiva-nak
qui dtruit la vie . A
l'aide de divers suffixes, le grec en a form
v7.-p:, cadavre,
vx-u, mort, et le pluriel
vy,-u;, les trpasss. En sanscrit,
cette racine a donn un simple verbe, na-a-ti (il prit). Mais
pour lui donner une signification plus clairement neutre, un
nouveau thme verbal se forme par composition avec^tt, et on a
na-ja-ti, il prit.
Par un procd au moins trs-analogue, le sanscrit forme
quantit de verbes dnominatifs. De ra'gan (roi) nous formons
rga-ja-t, il se comporte en roi; proprement, il a V allure
d'un roi. De kumiri (jeune fille), kwnar-ja-t, il se comporte
comme une jeune fille
^.
Tirant de na na, et ajoutant cette forme le mme radical
ja, le sanscrit forme un verbe causatif nia-ja-ti, il envoie
la mort (latin necar).
L'analogie est troite entre le verbe neutre na-ja-ti et le
passif rgulier,, qui se forme en sanscrit par composition avec
ja, mais en changeant la srie des terminaisons personnelles.
Na-ja-ti veut dire il prit, et na-ja-te il est dtruit.
Les terminaisons ordinaires de l'optatif en sanscrit sont :
jam jTis jcit jTmia jata jus,
ou, aprs les thmes termins par des voyelles :
ija7n is it ima ita ijus.
En grec :
ou, aprs les thmes en o :
\\}.'. C l l[J.V tT lV.
En latin :
ira is iet

ient.
im is it mus itis int.
Si nous ajoutons ces terminaisons la racine AS (tre), nous
aurons le sanscrit : [as-jam]
sjm sjas sjat sja'ina sjcita sjus,
le grec
;
[a-iriv]
y;v r;
vfi
'^ixV zit^tz tv,
le latin : [es-im]
sim sis siet
sient,
1. Voir Max MUer, Sanskrit Grammar,
g
497.
' '^

24

sim sis sit sinius sitis sint.
Si nous ajoutons les autres terminaisons un thme verbal
qui finisse par certaines voyelles, nous avons :
sanscrit : [bhara-ijam]
hharjam hhares hharet bharma bharta bharjus,
grec :
[r-F--v^A
9ps-'.;j.'. po-i po-i po-ijJ.v po-'.T po-'.v,
latin [fere-im'\
ferara fers feret fermus fertis ferent
Ici nous retrouvons videmment le mme verbe auxiliaire,
iowja, et nous sommes conduits admettre que ce que nous
appelons aujourd'hui un mode optatif ou potentiel tait origi-
nairement une sorte de futur, form de ja, aller, peu prs
comme le franais
Je
vais dire. Ce futur aurait ensuite pris le
caractre d'un commandement civilement exprim (de mme que
nous pouvons employer thou wilt yo, tu iras, dans le sens de
go, va); et l'impratif se serait rduit un simple potentiel (de
mme que nous pouvons dire go and
y
ou will see, allez et vous
verrez, dans le mme sens que ifyou go, you will see, si vous
alliez, vous verriez)
.
Les terminaisons du futur sont :
sanscrit :
sjami sjasi sjati sjamas sjatha sjanti
grec :
C(i) CI CV. CO|XV CT COVTl.
Dans ces terminaisons nous avons rellement deux auxiliaires,
le verbe as (tre) et ja (aller); et en les ajoutant n'importe
quelle racine, comme par exemple DA (donner), nous avons :
sanscrit : [d-as-Jci-mi]
da-s-ja-^nida-s-ja-sida-s-ja-tida-s-j-masda-s-ja-thada-s-ja-nti
grec : [5o)-e->]
C{i)-!j-W CW-S-'. S(i)-S-'. CcI)-S-0;j.V CW--Tc cw-c-suct
1.
Une forme verbale qui se prsente trs-frquemment en
sanscrit est le particiije-grondif, qui indique qu'il est nces-
saire ou opportun de faire telle chose. Ainsi de budh (savoir) on
forme bdh-ja-s {cognoscendus
,
qu'il faut connatre); de guh
(cacher) guh-ja-s ou goli-ja-s (qui doit tre cach) : propre-
1. Dans w<7oj, pour cu-o-jw, le
J
s'est perdu en grec comme d'ordinaire.
Dans d'autres verbes s et
j
ont galement disparu. Ainsi Tvq/w devient
TvEcw, puis TEv), le /wiwr attique.

25

ment
({niva cacher ou tre cach ; ejafj {iia.cv'\iier),jdg-ja-s
(qui est ou doit tre honor d'un culte). Ici encore ce qui va
tre devient ce qui sera, et, la fin, ce qui doit tre. En grec
nous ne trouvons qu'un petit nombre de formes analogues,
comme av-'.-o; (saint),
cv^f-'.-oq
(hassable); en latin exim-i-us
(qu'il faut extraire); en gothique anda-nm-ja (acceptable,
agrable; allemand angenehm) ^
Tandis que les participes grondifs en ja sont forms sur le
mme principe que les thmes passifs enja, une srie de subs-
tantifs enja parat avoir t forme, trs-peu prs, de mme
que les thmes des verbes dnominatifs ou des verbes neutres,
dans lesquels le drivatif ja exprime originairement l'action
d'aller, de se comporter, et la fin simplement d'tre. Ainsi de
vid (savoir) nous avons en sanscrit vid-ja (connaissance), de
l (jacere) ajjci (repos). Formes latines analogues : gaud-i-um,
stud-i-um, ou, avec des terminaisons fminines, ined-i-a,
invid-i-a, pernic-i-es, scab-i-es; formes grecques :
[/.av-i-a,
;xapT-'-a
ou
ij.p-r-'.-ov
;
formes allemandes, les nombreux noms
abstraits en z et en e
^.
Voil qui montre combien peut tre et combien t accompli,
dans le langage, avec les matriaux les plus simples. Des verbes
neutres, dnominatifs, causatifs, passifs; des optatifs et des
futurs, des grondifs, des adjectifs et des substantifs sont tous
forms par un seul et mme procd, au moyen d'une seule et
mme racine. Ce n'est pas une portion mprisable de la gram-
maire qui se trouve ainsi explique par cette unique racine
Ja,
aller, et nous apprenons ainsi une fois de plus combien simples
et combien merveilleuses en mme temps sont les voies du lan-
gage si nous le suivons d'tape en tape jusqu' son point de
dpart primitif.
Or, ce qui s'est pass dans les cas que nous avons vus s'est
1. Voir Bopp, Vergleichende Grammatik (Grammaire compare),
Il 897,
898. Ces adjectifs verbaux doivent tre distingus avec soin des adjectifs
nominaux, comme en sanscrit div-ja-s (divimis), originairement divi-a-s,
c'est--dire divi-bhavas (qui est au ciel); oixsto; (domesticus), originaire-
ment oxci-o-; (qui est dans la maison). Ce sont des adjectifs forms
d'anciens locatifs, exactement comme en basque nous pouvons former
de etche (maison) etche-tic (de la maison) et etche-tic-acoa (celui qui est
de la maison), ou de sem (fils) semea-ren (du fils) et semea-ren-a (celui
qui est du fils). Voir W. J. van Eys, Essai de grammaire de la langue
basque, 1867, p. 16.
2. Bopp, Vergleichende-Grammatik,
U
888-898.

26

reprsent mainte et mainte fois dans l'histoire du langage.
Tout ce qui est maintenant formel, non-seulement les suffixes
drivatifs, mais tout ce qui constitue la charpente grammaticale
et les articulations du langage, tait originairement matriel. Ce
que nous appelons aujourd'hui dsinences casuelles, c'taient la
plupart du temps des adverbes de lieu; ce que nous appelons
terminaisons personnelles des verbes, c'taient des pronoms
personnels. Les suffixes et les affixes taient tous des mots ind-
pendants, nominaux, verbaux ou pronominaux; il n'y a en un
mot, dans le langage actuel, rien de vide, de mort, de formel,
qui n'ait t l'origine matriel, vivant et plein. C'est l'objet de
la grammaire compare de ramener tous les lments formels ou
morts leur forme vivante
;
et, si ce procd de restauration
n'est nullement complet, si mme dans plusieurs cas on n'entre-
voit pas l'espoir de dcouvrir le type vivant dont proviennent
ces fragments ptrifis que nous appelons terminaisons ou
suffixes, on a du moins rassembl assez de preuves pour tablir
sur les plus fermes fondements cette maxime gnrale que Rien
n'est mort dans le langage qui V origine nait eu vie, que
rien n'existe dans la couche tertiaire qui ne retrouve ses ant-
cdents et son explication dans la couche secondaire ou primaire
du langage humain.
Aprs avoir expliqu autant qu'il m'a t possible en si peu
de temps ce que je considre comme l'ide vraie de la stratifi-
cation du langage, j'aurais voulu pouvoir vous montrer comment
l'aspect de quelques uns des plus difficiles et des plus intressants
problmes de notre science se modifie, si nous les considrons de
nouveau, une fois clairs des lumires nouvelles que nous a
procures notre recherche des antcdents ncessaires de toute
langue. Permettez-moi seulement d'attirer votre attention sur
l'un des points les plus contests de la science du langage. Cette
question : Pouvons-nous assigner une origine commune aux
langues aryennes et smitiques, a t discute satit. Personne
ne pense aujourd'hui faire driver le sanscrit de l'hbreu ou
l'hbreu du sanscrit ;
la seule question est de savoir si, un
moment donn, tous deux ont pu faire partie d'un seul et mme
groupe de langues. Il
y
a des savants, et de trs-minents, qui
nient entre eux toute ressemblance, tandis- que d'autres ont
rassembl des matriaux qui semblent permettre difficilement
d'attribuer de si nombreuses concidences un pur hasard. Nulle
part, certes, l'observation de Bacon sur la diffrence radicale
qui existe entre les dispositions des divers hommes l'gard de

27

la philosophie et des sciences ne s'est trouve mieux vrifie que
parmi les linguistes :

Maximum et velut radicale discri-
men ingeniorum, quoad 'philosophiar^i et scientias, illud
est, qiiod alia ingnia sint fortiora et aptiora ad notandas
rerum diffcrentias ;
alia ad notandas rerum similitudines.
Utrumque auteyn ingenium facile labitur in ecessum,
prensando aut gradus rerum, aut umhras ^

Toutefois,
avant d'entrer dans la discussion des preuves que produisent les
divers savants l'appui de leurs thories contradictoires, notre
premier devoir est de poser une question prliminaire. Quelles
preuves avons-nous la rigueur le droit d'attendre, considrant
que le sanscrit et l'hbreu appartiennent galement, dans l'tat
o nous les connaissons, la couche du langage o se trouvent
les flexions?
D'abord, il est tout fait clair que le sanscrit et l'hbreu
taient spars bien avant d'atteindre la couche tertiaire, avant
de devenir compltement langues flexions
;
et par consquent
ils ne peuvent avoir en commun aucune des particularits de
leur tat flexionnel, ni aucun des rsultats de l'altration phon-
tique qui commence lorsque les formes agglutinatives sont
devenues inintelligibles par elles-mmes et purement tradition-
nelles. Je veux dire, par exemple, qu'en supposant que le
pronom de la premire personne ait t originairement le mme
dans les langues aryennes et smitiques, en supposant que dans
l'hbreu an-ohi (assyrien an-aku, phnicien anak) le dernier
lment oki soit originairement identique avec le sanscrit ah
dans aham et le grec h( dans sy^, il serait encore inutile de
chercher faire driver la terminaison de la premire personne
du singulier, soit dans ktal-ti, soit dans ektol, du mme type
qui en sanscrit se prsente sous la forme mi, am ou a, dans
tuda-mi, atud-am, tiUd-a. Il n'y a pas entre l'hbreu et le
sanscrit la mme parent qu'entre le sanscrit et le grec, si
toutefois le terme de parent s'applique bien au sanscrit et au
grec, simples varits dialectales d'un seul et mme type.
Alors se prsente cette question : Les langues smitiques et
aryennes ont-elles pu tre identiques pendant la seconde priode,
la priode agglutinative? Ici comme tout l'heure la rponse
doit tre mon avis dcidment ngative, car non-seulement
les mots vides affects la drivation sont diff"rents dans les
deux familles, mais, ce qui est bien plus caractristique, la
1. Bacon, Novuin Organum, l, 55.
manire dont ils s'attachent aux racines est diffrente aussi.
Dans les langues aryennes, les lments formatifs s'attachent
la fin des mots seulement
;
dans les langues smitiques on les
trouve
la fois au commencement et la fin. Dans les langues
aryennes les composs grammaticaux sont tous suivant la for-
mule rp
;
dans les langues smitiques nous avons des formations
faites d'aprs les formules rp, pr et prp.
Il ne reste donc que la premire couche, celle de l'isolement,
o les langues aryennes et smitiques aient pu se trouver con-
fondues. Mais ici encore nous devons faire une distinction.
Toutes les racines aryennes sont monosyllabiques, toutes les
racines smitiques ont t leves une forme trilitre. C'est
donc seulement avant l'poque o les racines smitiques ont
pris cette forme secondaire, la trilitrit, qu'on pourrait admettre
quelque chose de commun entre ces deux branches du langage.
A supposer qu'on sut comme un fait historique qu' cette priode
recule
priode qui dpasse les limites de tout ce que nous
sommes habitus appeler historique

la parole smitique
n'eut pas t distincte de la parole aryenne, quelles preuves de
cette unit pourrions-nous esprer de trouver dans les langues
smitiques et aryennes actuelles telles que nous les connaissons
dans leur priode flexionnelle? Rappelons-nous que les 100 000
mots de l'anglais, bien plus, les nombreuses centaines de milliers
de mots contenues dans les dictionnaires de toutes les autres
langues
aryennes, ont pu se ramener environ 500 racines, et
que ce petit nombre de racines admet encore des rductions.
Mettons-nous
ensuite dans l'esprit qu'il en est de mme aussi
des langues smitiques, surtout si nous acceptons la rduction
de toutes les racines trilitres en racines bilitres. Aprs cela,
que pouvons-nous esprer de notre comparaison de l'hbreu et
du sanscrit? sinon un petit nombre de concidences radicales,
une ressemblance dans la forme et dans la signification d'environ
500 syllabes-racines, tout ce qu'il
y
a de plus en hbreu et en
sanscrit tant une sorte de seconde pousse, qui n'a pu commencer
avant que les deux branches eussent t violemment spares
tout jamais.
D'ailleurs, si nous considrons ces racines, nous trouvons que
les ides qu'elles expriment sont d'une nature trs-gnrale et,
par suite, sujettes un nombre infini de dterminations pai'ticu-
lires. Une racine qui signifie tomber (sanscrit pat,
rJ.r^-n), en
vient signifier s'envoler (sanscrit ut-pat, TiTotj.ai). La racine
dci, qui signifie donner, reoit, prcde de la prposition a, le
2i)

sens de prendre. La racine ju, joindre, avec la prposition vi
signifie sparer. La racine ghar, qui exprime
l'clat, peut
fournir et fournit dans les langues aryennes des drivs expri-
mant l'clat (anglais gleam), la chaleur (sanscrit gharma),
la
joie (xaps'.v), l'amour (:/,p'.),
la croissance (ger-racn), et, parmi
les couleurs, le vert (sanscrit har), le jaune {gilvus,
flavus)
et le rouge (fulvus;
sanscrit harit). Dans l'tude des langues
smitiques, cette signification si vague des lments radicaux
est une des principales difficults, car, selon qu'une racine
s'emploie suivant ses diverses conjugaisons, elle peut exprimer
une varit d'ides des plus surprenantes. Tenons
compte aussi
de ce que, parmi le nombre trs-limit des racines
qui dans ce
temps recul taient employes en conunun par les anctres des
Aryens et des Smites, chacune des deux races a d en perdre
un certain nombre; on pourrait donc trouver des racines
hbraques dont aucune trace n'existerait en sanscrit, et vice-
versa, sans que ce fait n'et rien que de parfaitement naturel.
Il est juste et il est trs-essentiel que nous voyions tout cela
clairement. Les preuves que nous avons le droit d'attendre pour
tablir l'origine commune des langues smitiques et aryennes
sont en fort petit nombre
;
comprenons-le bien avant de nous
risquer mettre aucune opinion sur cet important sujet. Je n'ai
en aucune faon puis l'numration des influences qui, natu-
rellement, ou mme ncessairement, auraient contribu produire
des diffrences entre les lments radicaux du langage aryen et
du langage smitique, supposer toujours que tous deux fussent
sortis originairement de la mme source. Quand mme nous
exclurions les ravages de l'altration phontique, dans cette
priode recule du langage, nous aurions faire d'amples con-
cessions la varit dialectale. Nous connaissons dans les
langues aryennes le jeu constant qui a lieu entre les gutturales,
les dentales et les labiales (quinque, sanscrit panlia, r.i-r.t^
olien r.i[ir.t, gothique
fmif).
Nous avons vu se produire, selon
les dialectes, l'change des aspires, des moyennes et des tnues,
qui ds l'abord a donn aux principales branches du langage
aryen leur caractre individuel (-psTr, gothique threis, haut-
allemand c?mj ^ Si tout cela, et bien plus encore, a pu se
1. Jusqu' ce qu'on rende compte rationnellement de cet change,
qu'on appelle Lautverschiebung
,
je continuerai de l'attribuer non l'al-
tration phontique, mais au dveloppement dialectal. M. Scherer, dans
son prolond ouvrage Zur Geschichte der Deutschen Sprache, a compris

30

passer dans le domaine troit des dialectes issus d'une langue
dj plus ou moins solidement constitue, quelles n'ont pas d
tre les chances dans des limites si vastes? En songeant combien
dans une langue monosyllabique le changement d'une seule
consonne compromettrait l'identit d'un mot, nous pourrions
tre tents de croire que les syllabes-racines dont le sens est
dj si gnral, si vague et si variable, n'en auraient que plus
soigneusement conserv leurs contours, je veux dire gard
intactes leurs consonnes. Mais cela n'est vrai en aucune faon.
Les langues monosyllabiques ont leurs dialectes tout comme les
langues polysyllabiques, et l'cart rapide et profond qui se pro-
duit entre ces dialectes peut nous apprendre combien doit avoir
t rapide et profond l'cart des autres langues pendant la
priode d'isolement.
M. Edkins, qui a apport une attention toute particulire dans
l'tude des dialectes chinois, tablit que dans les provinces du
nord les plus grands changements ont eu lieu, huit consonnes
initiales et une consonne finale ayant t changes pour d'autres
et trois consonnes finales perdues. Le long de la rive mridio-
nale du Yang-ts-Kiang et un peu au nord de ce fleuve les
anciennes initiales ont t toutes conserves, comme aussi dans
le Tchekiang jusqu'au Fouh-kien. Mais parmi les finales, m a
t remplac par n, ^ et^ se sont perdus, ainsi que k, sauf dans
quelques districts de la campagne. Quelques mots ont deux
formes : l'une est employe dans la conversation, l'autre parti-
culire la lecture. La premire est l'ancienne prononciation,
et l'autre ressemble plus la prononciation mandarine. Les cits
de Sou-Tcheou, Hang-Tcheou, Ning-po et Ouen-Tcheou, avec
la campagne environnante, peuvent tre considres comme
ayant un seul dialecte, parl probablement par trente millions
d'hommes, c'est--dire plus que la population totale de la Grande-
Bretagne et de l'Irlande. La cit de Houei-tcheou a son dialecte
spcial o les consonnes initiales douces sont remplaces par
trs-peu prs, quoique non entirement, le sens de mon explication,
et les tranges effets de la variation dialectale en regard de l'altration
phontique. S'il est ncessaire d'employer des exemples plus familiers,
on pourrait dire avec une vrit parfaite que chaque dialecte a choisi
son costume phontique particulier, comme les gens choisissent les
habits et les pantalons qui leur vont le mieux. La comparaison est
imparfaite comme toute comparaison, mais elle est aussi bonne que
celle dont on sert d'ordinaire, quand on assimile les ravages de l'alt-
ration phontique une usure que subirait ce costume de la langue.

31

des fortes et des aspires (phnomne analogue la Laufrer-
schinbimg des langues aryennes). A Foa-tcheou-Ibu, dans la
partie orientale de la province de Kiang-si, les initiales douces
ont aussi t remplaces par des aspires. Dans beaucoup de
parties de la province de Hounan, les initiales douces se main-
tiennent encore, mais dans la cit de Tchang-cha le dialecte
parl a les cinq intonations de la langue mandarine, et les
initiales, aspires ou autres, modifies de la mme manire.
Dans l'le de Ha-nan les mots chinois se rapprochent distincte-
ment de la forme qu'ils prennent en annamite. Beaucoup de
consonnes fortes sont adoucies
;
le contraire a lieu dans d'autres
parties de la Chine. Ainsi ti et cli (tous deux ti en langue man-
darine) se prononcent tous deux di Ha-nan. B et
p
s'emploient
dans beaucoup de mots qui en langue mandarine commencent
par w et /.
Dans la province de Fouli-kien, beaucoup de chan-
gements ont lieu entre les initiales : on dit k pour /i
;
p
pour
f;
m et b pour w
;
j
pour
y
; t pour ch ; ch pour s
;
ng pour i
,
y
eiio
; n pour^ ^
Reprsentons-nous clairement ce que sont de tels changements
dans des mots forms d'une seule consonne et d'une seule
voyelle : nous serons alors plus en mesure de prononcer en
juges. Nous pourrons dterminer avec une comptence plus
grande notre droit rclamer des preuves plus nombreuses et
plus nettes. Il sera temps enfin de voir s'il
y
a lieu d'admettre
l'origine commune de deux langues qui se sont spares durant
leur priode monosyllabique ou isolante, et dont nous ne con-
naissons rien avant qu'elles soient trs-avances dans la priode
des flexions.
On pourrait dire : Eh bien, si nous tenons compte de tout
cela, les preuves se rduisent vraiment nant, et mritent
peine l'attenticm du savant. Je rponds : Ce n'est pas notre
faute s'il en est ainsi, mais avant de poser comme un axiome
qu'il ne peut
y
avoir aucune parent entre le sanscrit et l'hbreu,
qu'ils ont videmment des origines diffrentes, qu'ils reprsentent
en fait deux espces indpendantes du langage humain, il n'est
que juste de nous arrter un peu et de ne pas dtourner les
yeux avec mpris des recherches essayes par des hommes
comme Ewald, Raumer et Ascoli. Ces savants, et particuli-
rement Raumer et Ascoli, nous ont donn, autant que j'en puis
juger, bien plus de preuves l'appui de la parent du sanscrit et
1. Edkins, Grammar,
p.
84.

32

de l'hbreu qu' mou point de vue nous n'en pouvons attendre
;
je le dis pour inviter la modration les deux partis. Si, d'un
ct, nous ne devons pas demander plus que nous n'avons le
droit de demander, nous devons, d'autre part, ne pas chercher
ni dsirer produire plus de preuves que n'en admet la nature de
la question. Nous savons que tels mots qui ont identiquement
le mme son et le mme sens en sanscrit, en grec, en latin et en
allemand ne peuvent pas tre identiques parce qu'ils violeraient
les lois phontiques qui ont rendu ces langages si diffrents les
uns des autres. Le verbe doom ne peut avoir de rapport avec le
latin damnare, ni le verbe call avec le grec v.aXeTv et le latin
calare, ni l'anglais care avec le latin cura, ni le verbe Jiave
avec le latin habere. Cette remarque peut s'appliquer, mais
avec une force cent fois plus grande, des mots hbraques et
sanscrits. Si on trouve une racine hbraque trilitre pareille
une forme trilitre sanscrite, nous serons aussitt certains
qu'elles ne sont pas identiques, que leur ressemblance est pure-
ment accidentelle. Des pronoms, des noms de nombre et quelques
noms plutt imitatifs que significatifs, pour pre, mre, etc.,
peuvent avoir t conservs depuis l'poque la plus recule par
les Aryens et les Smites
;
mais si les savants vont plus loin et
se mettent comparer l'hbreu harak (bnir) et le latin precari,
l'hbreu lab (cur) et l'anglais liver (foie), l'hbreu rnelech
(roi) et le latin midcere (adoucir, calmer, soumettre), ils sont
je crois en grand danger de prouver trop.
On a essay rcemment de signaler plusieurs racines communes
au chinois et au sanscrit. Loin de moi la pense de fltrir mme
des tudes de ce genre comme antiscientifiques, quoiqu'il faille
un certain efibrt, quand on a t lev dans la plus extrme
rigueur de l'cole de Bopp, pour aborder de telles recherches
sans prjug. Toutefois, si on les dirige avec soin et prudence,
et surtout avec la notion claire des limites oii elles doivent se
tenir renfermes, ces recherches sont parfaitement lgitimes,
bien plus que le savant dogmatisme qui a fait dclarer quelques
uns de nos savants les plus minents que l'origine commune du
sanscrit et du chinois tait une absurdit. Je ne puis dire cepen-
dant que la mthode adopte par M. Chalmers dans son intres-
sant ouvrage sur l'origine du chinois doive porter la conviction
dans l'esprit du sceptique de bonne foi. Je crois qu'avant de
comparer les mots du chinois ceux de n'importe quelle autre
langue il faut faire tous les efforts pour ramener les mots chinois
leur forme la plus primitive. Ici, M. Edkins a indiqu la route

33

suivre et a clairement montr le grand avantage qu'on pour-
rait tirer d'une tude uiinutieuso des dialectes cliinois.
Le mme
savant a lait encore plus en montrant comment le chinois doit
d'abord tre compar avec ses plus proches parents (le mongol
dans la classe touranienne septentrionale et le tibtain
dans la
classe touranienne mridionale), avant qu'on essaie
aucune
comparaison avec les colonies plus loignes qui sont parties
durant la priode monosyllabique du langage. Je cherche en
ce moment comparer, crit-il, le mongol et le tibtain
avec
le chinois, et j'ai dj obtenu quelques rsultats
intressants :
1 .
Parmi les mots mongols, un grand nombre (le cin-
quime peut-tre) sont chinois. L'identit se reconnat dans la
premire syllabe des mots mongols, qui est la racine. La corres-
pondance est des plus frappantes pour les
adjectifs : la moiti
peut-tre des plus employs sont, quant la racine,
identiques
avec des adjectifs chinois. Ex. sain (bon), hegen (bas),
ichi
(
droite), sologai
(
gauche), cJtiJie (droit), gadan
(extrieur),
chohon (peu nombreux), logon (vert), hunggun (lger).
Mais
l'identit est aussi frquente dans d'autres classes de mots, et
cette identit des racines communes semble s'tendre
aussi au
turc, au tartare, etc.: ex. 5ii (eau), tenri{\i).
2.

Pour comparer le mongol avec le chinois, il est nces-
saire de remonter d'au moins six sicles en arrire dans le dve-
loppement de la langue chinoise; en effet, nous trouvons
dans
les racines communes des lettres particulires l'ancien
chinois,
ex. la finale m. Il faut aussi considrer les lettres initiales
d'un
autre point de vue que celui de la prononciation
mandarine.
Si
beaucoup de mots sont communs au chinois, au mongol et au
tartare, nous devons remonter d'au moins douze sicles en
arrire afin d'avoir une poque convenable pour la
compa-
raison.
3.

Tandis que le mongol n'a pas trace d'accents, ils sont
trs-nettement dvelopps en tibtain. Csoma de Kors et
Schmidt ne mentionnent pas l'existence des accents, mais on les
entend parfaitement
dans la prononciation des natifs du Tibet
en rsidence Pkin.
4. Comme pour la comparaison du mongol, il est nces-
saire, pour examiner les rapports du tibtain et du chinois, de
choisir l'ancienne langue chinoise avec ses consonnes finales
plus
nombreuses et son systme complet d'initiales douces, fortes
et aspires. Les noms de nombre tibtains
fournissent sur ce
point des exemples assez clairs.
3

34

5.

Tandis que le mongol se rapproche du chinois surtout
par le grand nombre des mots communs aux deux langues, le
tibtain s'en rapproche par sa structure phontique, en ce qu'il
est accentu et
monosyllabique. Cela tant, il est moins remar-
quable qu'il
y
ait beaucoup de mots communs au chinois et au
tibtain, et on devait s'y attendre; mais une circonstance
curieuse c'est qu'il s'en trouve peut-tre autant dans le mongol,
avec ses longs
polysyllabes sans accent.
Voil
incontestablement le vritable esprit qui doit diriger
les recherches
sur l'histoire primitive du langage, et j'espre que
MM.
Edkins,
Chalmers et autres ne se laisseront pas dcourager
par les objections
ordinaires que soulve toute recherche neuve.
Quand leurs tudes ne conduiraient qu' des rsultats ngatifs,
elles seraient de la plus haute importance. Le critrium l'aide
duquel nous
constatons la parent des langues flexions, comme
le sanscrit et le grec, l'hbreu et l'arabe, ne peut naturellement
pas s'appliquer des langues qui sont encore dans la couche
agglutinative ou isolante; il ne serait bon rien pour dterminer
si certaines langues spares pendant le dveloppement de leurs
flexions avaient t unies pendant leur ge agglutinatif, ou si
des langues spares pendant l'ge agglutinatif taient sorties
d'un mme centre dans l'ge monosyllabique. Bopp a voulu
travailler avec ses outils aryens sur les langues malayo-poly-
nsiennes et
y
dcouvrir des traces de formes aryennes : que son
exemple nous soit une leon.
Toutefois, il
y
a aussi des dangers de l'autre ct, et mme
des dangers plus grands, et si M. Chalmers, dans son intres-
sant ouvrage sur V Origine du chinois, compare entre autres
le chinois tz (enfant) avec le bohmien tsi (fille), je sais que
l'indignation des savants aryens sera porte au comble, quand ils
songeront qu'ils ont prouv de la manire la plus minutieuse que
tsi ou clci en bohmien est une modification rgulire de dugte,
et que ce dugte est le sanscrit duhitar, le grec ^r(i-T,p, daugh-
ler (fille), mot qui tait originairement un petit nom d'amiti,
signifiant laitire, et donn par les ptres aryens, et par eux
seulement, aux filles de leur maison. De pareils accidents doivent
arriver dans un sujet aussi vaste que la science du langage
^
.
Ils
1. Si la comparaison de M. Chalmers entre les noms de la fille en
bohmien et en chinois est si impardonnable, que dirons-nous de la
comparaison de Bopp entre les noms bengali et sanscrit de la sur?
Sur, en bengali, se dit bohini, ce qui n'est autre chose que l'hindi

3:i

sont arrivs des savants comme Bopp, Griinm o[ liurnour, et
ils arriveront encore. Je ne dfends pas ici le trop de hte ou la
lgret, je dis seulement qu'il faut nous lancer en avant et non
pas nous imaginer que tout est fait et qu'il n'y a plus de conqutes
faire dans notre science. Notre mot d'ordre, ici comme ailleurs,
doit tre Festina lente, mais en tout cas, Festina! Festina!
Festina !
bahin et bhn, le prcrit bohinf le sanscrit bhaginl. Bopp, de la manire
la plus laborieuse, fait venir bohinl du sanscrit svasr (sur). Bo|)p, Vergl.
Gramm. \\' d.], Voirede zur rierten Abiheiixing.
p. X.
LA
CHRONOLOGIE
DANS LA FORMATION
DES
LANGUES
INDO-GERMANIQUES
PAR
GEORGE
CURTIUS
TRADUIT PAR
M. BERGAIGNE
RPTITEUR A L'COLE DES HAUTES TUDES.
PARIS
LIBRAIRIE A. FRANCK
F. VIEWEG, PROPRITAIRE
RUE RICHELIEU, 67
1869
AVANT-PROPOS.
Le beau travail qu'on va lire nous retrace galement la
formation successive du langage humain. Mais il se distingue de
l'essai prcdent, en ce qu'il se renferme dans l'tude d'une
seule famille d'idiomes. Les principes que M. Max Millier
recommande d'une faon gnrale sont ici appliqus avec beau-
coup de finesse et de sagacit l'histoire primitive des idiomes
indo-europens ^ M. Curtius se propose de retrouver et de
dfinir les diffrentes priodes qu'a traverses le langage de la
race aryenne, avant de parvenir l'tat grammatical qui nous
est reprsent par le sanscrit, par le grec, le latin, etc. Il nu-
mre et classe les faits qui, en se succdant et en confondant leurs
consquences, ont produit le systme grammatical appartenant
en commun ces langues. Quoique les inductions de M. Curtius
ne soient pas toutes d'une gale vraisemblance, et bien que sa
chronologie puisse tre en partie conteste, ce travail est d'une
haute valeur : c'est un premier effort pour disposer par plans
successifs et pour enchaner entre eux des faits qui n'avaient
gure t envisags jusqu' prsent qu'un un et sans ordre. On
ne pourra s'occuper l'avenir de l'histoire de nos idiomes sans
avoir lu et mdit cet crit.
M. Georges Curtius, n Lubeck en 1820, est professeur de
littrature grecque l'Universit de Leipzig. Elve tout la fois
de Bopp et de Bockh, il a fait profiter les tudes grecques des
1. Les deux travaux ont paru presque en mme temps: pourtant celui
de M. Curtius est antrieur.
enseignements nouveaux de la mthode comparative, et il a
introduit dans la linguistique les habitudes de rserve et de tact
qu'une longue disciphne a donnes la philologie classique.
Son principal ouvrage, intitul Principes de Vtymologie
grecque (2^ dition
1866),
est bien connu de tous les hellnistes.
M. Curtius est aussi l'auteur d'une grammaire grecque pour les
classes, qui est arrive aujourd'hui sa huitime dition et qui a
t traduite dans presque toutes les langues de l'Europe.
Cet essai a paru d'abord dans les Mmoires de l'Acadmie
royale de Saxe (1867). La traduction franaise, qui exigeait une
connaissance approfondie du sujet, et qui prsentait de srieuses
difficults cause de l'incertitude de notre terminologie gram-
maticale, est due M. Bergaigne, rptiteur l'Ecole pratique
des hautes tudes.
M. Bral.
LA CHRONOLOGIE
DANS
LA FORMATION DES LANGUES INDO-GERMANIQUES
Par George Curtius.
C'est une question qui a t souvent agite dans ces dernires
annes, si la linguistique rentre dans les sciences naturelles ou
dans quelque autre ordre de nos connaissances. Plusieurs
savants dont le nom fait autorit, particulirement Sclileicher et
Max Mller, se sont prononcs pour la premire de ces vues
;
Steinthal, au contraire, pour la seconde. Quand il s'agit de
divisions et de classifications si gnrales, la rponse est d'ordi-
naire peu satisfaisante. Qui peut nier que la mthode dont se
sert aujourd'hui la linguistique ne ressemble celle des sciences
naturelles ? Les naturalistes se sentent chez eux quand nous
leur donnons l'occasion de jeter un coup d'il dans le labora-
toire de la science du langage. Mais, d'un autre ct, il
y
a dans
la vie du langage des parties qui chappent cette mthode.
Tel est le domaine entier de la syntaxe, et aussi l'origine, la
fixation et la ramification des acceptions des mots. Ici, quelque
eff'ort qu'on fasse pour atteindre l'exactitude et la prcision, on
ne pourra se passer d'une mthode synthtique procdant par
ttonnements et rappelant plutt celle de l'historien. Et cepen-
dant ce sont dans le langage des parties aussi essentielles que
les autres. Ce n'est pas se tirer d'affaire que de les mettre part
sous ce titre Fonction, ou mme de les renvoyer une autre
science. Bral s'est rcemment prononc dans le mme sens
dans son intressant opuscule sur la forme et la fonction
des mots.

38

Sous quelque aspect que Ton considre le langage, mme
dans l'analyse des formes, mme dans l'tablissement des lois
phoniques, on ne peut jamais se dispenser de recourir l'ide
de l'analogie qui est quelque chose de purement moral et
d'tranger, ce me semble, la vie naturelle. L'accusatif pluriel
T.iXeiq s'expliquerait difficilement par les formes primitives tcoXi-
v ou
TToX'.-a, et ne se comprend gure que comme un effet de la
paresse
qui, dans l'usage, a fait confondre la formation de l'accu-
satif pluriel avec celle du nominatif. Le penchant la diffren-
tiation,
qui n'est pas moins manifeste, est galement de l'ordre
moral. C'est grce lui que la racine commune ar a donn en
grec trois racines p, ?,
op, diffrentes par le son et la significa-
tion.
Ainsi, travers le fait en apparence purement matriel, on
entrevoit partout le fait moral, et il faut tenir compte de tous
les deux la fois pour arriver la complte intelligence du
sujet. Et mme dans les limites o l'analogie de la science du
langage avec les sciences naturelles est rellement justifie, elle
parat s'appliquer surtout celles de ces sciences qui, comme
la
Gologie et la Palontologie, s'occupent d'objets changeants
et trs diffrents dans le cours des temps. Si Max Miiller carte
l'emploi du mot Histoire pour le langage, c'est sans doute
qu'il subit les exigences d'une acception troite, particulire
la langue anglaise, du mot history. Nous sommes, et certaine-
ment avec raison, habitus attribuer une histoire au langage.
Car l o il
y
a un Devenir, il
y
a une histoire. De mme que
d'autres objets plus ou moins soustraits l'influence de la
volont humaine, tels que le droit, la religion, les murs et
mme les costumes, ont une histoire, de mme le langage aussi
en a une. La conception gntique de la vie du langage est pr-
cisment ce qui distingue la linguistique nouvelle de l'ancienne
qui se bornait, soit une simple statistique, soit l'essai d'une
classification systmatique des phnomnes du langage. Soit
que la science du langage s'exerce dans le cercle plus troit
d'une seule langue qu'elle doit explorer en se fondant
sur l'tude
des monuments, soit qu'elle se meuve dans des
cercles plus
vastes, de toute manire, son trait essentiel est celui d'une
science historique.
De cette direction historique suit une autre consquence.
Dans
toute considration historique, il s'agit de faits successifs,
d'ant-
riorit et de postriorit dans le dtail comme dans l'ensemble.
L'histoire n'est rien sans chronologie, sans dtermination de
priodes fonde sur des dates chronologiques. S'il
y
a donc une

39

histoire du laniiagv,
il faut aussi chercher tabUr une chrono-
logie de cette histoire : nous avons nous proposer une science
jusqu' un certain point nouvelle, ou, pour parler plus modeste-
ment, poser un nouveau problme scientifique que nous pou-
vons appeler
Chronologie ou Considration chronologique du
langage. A la vrit, les traditions prcises, les res, les indica-
tions de toute sorte qui forment le fondement d'une chronologie
de l'histoire proprement dite ne sont la disposition de la science
du langage que pour des priodes relativement courtes et tar-
dives. Pour l'histoire de l'ancienne langue latine, par exemple,
elles ont t exploites avec une merveilleuse sagacit. Mais au
del de la priode pour laquelle nous avons le tmoignage des
uvres littraires ou des monuments, c'est--dire pour la partie
de beaucoup la plus tendue de l'histoire du langage, toute
indication extrieure de cette sorte fait compltement dfaut.
Nous sommes entirement rduits aux critres intrieurs. Mais
prcisment parce que nous manquons d'indices palpables, pareils
ceux qui, pour l'histoire d'autres objets, sont presque toujours
notre disposition, il est d'autant plus ncessaire d'entreprendre
de dterminer la suite des vnements historiques. Sans chrono-
logie, l'histoire du langage resterait un assemblage de faits
isols, et ces faits eux-mmes n'ont aucune certitude tant qu'on
ne leur a point trouv un point d'appui dans d'autres faits, et
assign rigoureusement leur place dans le dveloppement
gnral.
Si nous examinons pour les langues indo-germaniques, les
seules dont nous ayons nous occuper ici, la possibilit d'une
histoire chronologiquement ordonne, c'est en ce qui concerne
les sons qu'elle se comprend le plus aisment. C'est un fait uni-
versellement reconnu que les sons du langage s'altrent avec
le temps, c'est--dire qu'ils perdent de leur force d'articulation
et de leur plnitude. Toutes les fois donc que nous trouvons le
son plus plein dans une langue et le son plus faible dans l'autre,
la premire des deux formes est, on peut l'affirmer d'une manire
absolue, la plus ancienne, et la seconde la plus moderne. Nous
avons ici une succession chronologique et nous pouvons remonter
par exemple du grec
'ir.-z-z et du sanscrit ava-s akva-s,
comme la forme fondamentale commune, chronologiquement
antrieure toutes les deux. Dans beaucoup de cas nous pou-
vons mme dmontrer avec assez de certitude les tapes que le
mot a parcourues. La grammaire compare, ses dbuts, tait
surtout occupe, comme il devait arriver ncessairement, de

40

noter ce qu'elle trouvait de commun entre les langues surs
;
mais prcisment dans ces derniers temps, le besoin d'tablir
des sries a de plus en plus pris place sur le premier plan.
Jacob Grimm avait dj ouvert cette voie. La dcouverte de
la loi de substitution des consonnes a un ct essentiellement
chronologique. En effet il a, comme on sait, dcouvert que deux
fois, des poques trs-diffrentes de l'histoire du langage,
avaient eu lieu les mmes substitutions ou du moins des substi-
tutions analogues, et il a admirablement montr l'importance
de pareilles observations pour l'histoire des langues et des
peuples. Cependant, il prit pour le phnomne entier un point
de dpart choisi arbitrairement, et ce n'est que plus tard qu'on
en est arriv rectifier celui-ci et rechercher de plus prs les
degrs intermdiaires existant entre les priodes principales
^
.
On a russi par l, comme je crois, ranger ces phnomnes
dans un ordre chronologique plus exact. Ce n'est pas le seul
point o le progrs de la phontique a consist dans une attention
plus dlicate prte la marche graduelle des phnomnes du
langage. Bopp et Pott avaient reconnu dj qu' un
j
sanscrit
rpond souvent un Z, grec. Mais comment et par quels degrs
intermdiaires
j
est devenu u, c'est ce que Schleicher a montr
le premier par le rapprochement le plus complet de faits ana-
logues dans les langues les plus diffrentes. L'ancienne gram-
maire se contentait d'admettre des changes ou des permuta-
tions de sons, par exemple entre le 7 et l'esprit rude du grec :
z\jc et Or, latin srmi et grec r,\v..
Elle ne se demandait mme pas
lequel de ces sons tait le plus ancien, ou bien elle ne donnait
cette question qu'une rponse insuffisante et n'aboutissait au
fond qu' la formule : a permute avec b. La grammaire com-
parative a conduit immdiatement des propositions plus rigou-
reuses, par exemple : s peut bien devenir h, mais l'inverse n'est
pas possible, ou, pour nous servir d'une formule : a se change
en b, mais non b en a; dans les positions o il permute avec b,
a est antrieur b . Mais nous ne pouvons encore nous contenter
de cela. Ainsi nous devrons essayer de dterminer le rapport
chronologique o se trouvent entre eux les diffrents change-
ments phoniques
;
nous devrons chercher obtenu* des formules
telles que: a s'est chang en b plus tt qu'en c, ou a s'est chang
1. M. George Curtius a prsent sur la substitution des consonnes une
explication diffrente de celle de Grimm, dans la Zeilschrift de Kuhn,
II, 321.
-
N. du Tr.

'l^

en h plus tt que c en d. Les Grecs ont laiss se transformer en
une simple aspiration
1'^^
initiale devant les voyelles. le_y' et le y.
Ces volatilisations de sons ont-elles eu lieu d'un seul coup, ou
l'une aprs l'autre, et en ce cas dans quel ordre se sont-elles
produites? C'est encore la loi de substitution des consonnes qui
nous a conduits poser et rsoudre ces questions. Car ce ph-
nomne montre par ses vastes ramifications que les mouvements
des divers sons ont une vraie connexit entre eux. Ici encore la
pleine lumire ne sortira que de l'ensemble.
On peut encore moins carter les considrations chronolo-
giques en ce qui concerne la cration des formes du langage.
Ici nous trouvons mme dans la grammaire vulgaire que nous a
lgue l'antiquit, des points auxquels nous pouvons nous ratta-
cher. Les anciens grammairiens distinguaient dj un aoriste
premier et un aoriste second dans les trois voix du verbe. A la
vrit ils taient bien loin de dsigner par ces chiffres une succes-
sion chronologique : toute considration historique du langage
fait entirement dfaut l'antiquit. Mais de deux formes de
temps ils ont fait un couple, et comme on posa, bien qu'avec des
erreurs graves, des diffrences analogues pour la formation du
parfait et du futur, ils ont amsi donn la premire ide d'un
arrangement du verbe dans des tableaux clairs, ce que n'ont
pu jamais raliser, par exemple, les grammairiens latins,
dans le domaine de leur propre langue. Il ne restait qu'un
pas faire, et pourtant il ne fut fait que deux mille ans plus tard
par Buttmann
^
quand il prsenta pour chaque couple de formes,
l'une comme la plus ancienne et l'autre comme la plus nouvelle.
Nous ne pouvons, il est vrai, lire maintenant sans un sourire ce
que dit Buttmann
~
: L'aoriste, dans le sens qu'il a en grec
l'indicatif, et particulirement la troisime personne de ce
temps, est en quelque sorte le son naturel des verbes. Il nous
semble entendre dans cette expression un cho de Herder et de
Rousseau. Et la raison de cette prfrence accorde la troisime
personne, il la prenait videmment dans la structure du verbe
hbraque. Mais les lignes suivantes renferment l'observation
tout fait juste et d'une haute porte que l'aoriste second du
grec est la forme la plus ancienne de l'aoriste. Ainsi tait
1. Les grammairiens hollandais n'taient pas loin, il est vrai, de cette
dcouverte, mais pourtant ils n'y arrivrent pas, comme on peut le voir
par les Preelectiones academicx de analorjia Ungxix grxcx de Lenncp (d.
Everardus Scheidius,
p.
75 de la
2=
dition. Traj. 1805).
2. Ausfurliche Grammatik,
1 , 368.

42

ouverte la voie pour rtablissement d'un ordre chronologique
en ce qui concerne ces couples de temps
;
ainsi tait prpar le
progrs ralis par Jacob Grimm, lorsque dans le vaste domaine
de la langue allemande il reconnut la mme diffrence pour la
formation du prtrit, et se fonda sur cette diffrence pour parta-
ger les verbes en verbes forts prtrit ancien, c'est--dire
simple, et en verbes faibles prtrit nouveau, c'est--dire
compos ^ Cela concordait parfaitement avec ce que Bopp
avait dj trouv dans son Systme de conjugaison
^.
De mme
on constata alors que les aoristes dj reconnus prcdemment
pour les plus anciens, taient les aoristes simples, et que ceux
qui taient reconnus pour les plus nouveaux taient des forma-
tions plus composes, tandis que pour le parfait et le futur on
dut abandonner presque entirement les premiers classements.
C'est ainsi encore qu'on est arriv comprendre approximative-
ment la structure du verbe latin, avec son parfait form d'une
manire en apparence si arbitraire et si capricieuse, et la
comparaison a mme clair d'un jour plus net la formation, au
premier coup d'il extrmement bigarre des temps du verbe
sanscrit. Dans la seule conception de cette diffrence chronolo-
gique, il
y
avait dj un fait d'une trs-haute importance. Elle
impliquait que le riche trsor des formes s'tait produit par
couches. Le langage offre un moment quelconque de sa dure
un aspect semblable celui des gisements de roches plus ou
moins anciens, placs au-dessus ou ct les uns des autres sur
la surface terrestre. Il faut donc repousser la mthode qui vou-
drait expliquer a priori les formes subsistant les unes ct
des autres par une seule ide prise pour base : il faut commencer
par distinguer les diffrentes couches de formes places au-dessus
ou ct les unes des autres
^.
C'est le seul moyen de remonter
vers l'tat primitif et, partant de l, de reconnatre et de com-
prendre comme quelque chose d'intelligent et de raisonnable,
les premires tentatives pour crer les formes du langage, puis
la croissance ultrieure de formations nouvelles, et enfin la
runion de toutes les formations ainsi nes l'une aprs l'autre
en un systme complet.
A la vrit, l'observation de cette stratification des formes
1. Deutsche Grammatik, I, p. 1041.
2. P. 151.
3. Distinguer les diffrentes couches, dit Bral (Mythe d'dipe,
p. 14), propos de la Mythologie compare, science de la mme famille.

/.3

nous conduit maintenant beaucoup plus loin (ju'on ne })ouvait le
prvoir au premier coup d'il. Ouand
Buttmann pronona ce
mot hardi pour son poque, que
l'aoriste second tait la forme la
plus ancienne et l'aoriste premier la plus nouvelle de ce temps,
il ne croyait pas avoir fait autre chose qu'une remarque sur
l'histoire de la langue grecque. Mais comme depuis ce temps on
a reconnu absolument les mmes diffrences dans toutes les autres
langues indo-germaniques, il est hors de doute qne ces diffrences
sont primitives, qu'elles sont plus anciennes que la sparation
des langues. Un mode de formation
qu'on appelle relativement
nouveau, comme celui de l'aoriste
premier, existait dj en fait
avant l'poque o les anctres des Grecs, des Romains, des
Allemands et des Hindous, migrrent,
comme peuples distincts,
de la patrie commune. Nanmoins, en tant qu'on parle ici, et
bon droit, de formes plus anciennes et plus nouvelles, cette spa-
ration implique une affirmation
chronologique
pour ce temps
trs recul, et dans ce cas du moins, les faits cits suffisent dj
pour prouver au sceptique le plus dcid la possibilit d'une
mesure chronologique.
Mais la science du langage se propose encore des tins plus
leves que celles dont nous avons parl jusqu'ici. Elle ne peut
pas se contenter de dmontrer les concordances
existant entre
les langues d'une origine commune ni de distinguer
l'intrieur
de ces langues des formations plus anciennes et plus nouvelles.
Elle cherche dcomposer en leurs lments primitifs les formes
existantes, et retrouver les fins que poursuit, sans en avoir
conscience, l'esprit crateur du langage. Or, l'analyse des formes
a donn ce rsultat que le systme des formes verbales et
casuelles, avec ses vastes ramifications, a t ralis par le
langage avec des moyens d'une tonnante simplicit. Un petit
nombre de thmes pronominaux monosyllabiques
placs, rare-
ment devant la racine, d'ordinaire aprs elle, tantt
seuls,
tantt au nombre de deux ou trois, sont les moyens
principaux
employs par le langage, et partout se reprsentent les mmes
lments. Une s, qui provient du thme pronominal sa, dsigne
le nominatif singulier
;
le mme lment, primitivement peut-tre
rpt deux fois, dsigne le nominatif pluriel, et c'est encore cette
s que nous rencontrons au gnitif singulier. Si on compare le
nominatif coi- et le gnitif r.co, on trouve dans les deux formes
exactement les mmes lments. On peut poser la proportion :
oos : ko =
zooc : tceo. Il serait absolument impossible de com-
prendre comment, malgr cela, la premire forme a l'eu la fonc-

44

tion de nominatif et la seconde celle de gnitif, si nous n'admet-
tions pas que ces formes ont t des produits de temps tout fait
diffrents, que le langage a, en des temps diffre7its, employ
les mmes moyens d'une manire entirement diffrente
.
Outre ces syllabes formatives, simples et assez peu nom-
breuses, que nous avons l'habitude de nommer dsinences ou
suffixes, nous remarquons encore un petit nombre de modifica-
tions intrieures des racines et des thmes. Une des plus claires
est le redoublement. ]\Iais ce redoublement a aussi des fonctions
trs diverses. Il caractrise, dans c'.-c-sy.-w
le thme du pr-
sent, dans li-lx- celui du parfait, dans 5-oa-o-v celui de
l'aoriste. Peut-on penser que le mme moyen ait servi ds le
principe des fins si diverses? Certainement non. Evidemment
l'intention du langage, dans l'emploi du redoublement, n'a t
l'origine que de faire ressortir la syllabe redouble. Les distinc-
tions ne se fixrent que plus tard, quand ces formes si varies
se furent poses par couches. Car si les diffrentes parties du
systme phonique exercent une influence l'une sur l'autre, les
diverses formes du langage agissent l'une sur l'autre un plus
haut degr encore, se limitent et se dterminent mutuelle-
ment par leur usage.
Dans la syntaxe mme il est indispensable de distinguer soi-
gneusement ce qui est antrieur de ce qui est postrieur. Personne
ne perd plus son temps aujourd'hui, comme c'tait la pratique
universelle il
y
a cinquante ans, faire driver l'usage d'un
cas ou d'un mode d'une ide fondamentale qu'on supposait toute
forme ds le dbut et qu'on cherchait dcouvrir philosophi-
quement par l'emploi de catgories. Il n'chappe plus personne
que de telles ides fondamentales sont de pures formules unique-
ment dues l'abstraction et supposant une langue dj raffine
et capable de marquer avec prcision les nuances les plus dli-
cates. Celui c[ui aujourd'hui tudie la nature de la proposition
infinitive en grec, ne ngligera pas d'observer le dveloppement
graduel de cette construction qui dans Homre est encore d'un
usage restreint, et qui s'exphque facilement par la prolepse,
conformment aux habitudes de la syntaxe grecque. Il reconna-
tra clairement dans les phnomnes analogues d'autres langues,
de Tallemand par exemple, les commencements plus simples de
constructions de cette espce, d'o n"est sorti que par un perfec-
tionnement insensible un usage plus hardi et plus dlicat. Car
ici aussi la tradition originale de chaque langue en particulier
a besoin d'tre complte par le tmoignage d'autres langues de
la nKMni' lamille. La (li5?tiiiction tlu sultjonctii" cL de roptatU' ii'oii
est pas encore arrive dans Homre cette nettet (jne nous
observons chez les Attiques. Mais si nous allons plus loin et que
nous sortions de la langue grecque, toute diffrence apprciable
de signification entre l'optatif et le subjonctif cesse. Quoique
nous ne soyons nullement de l'avis que les formes du langage
aient jamais servi une autre fin qu' l'expression de diffrences
de sens positivement perues, cependant le temps o le langage
a reu une empreinte logique plus prcise, le temps de la diff-
rentiation et de l'exacte dlimitation de l'usage, est sans contre-
dit infiniment postrieur celui de la cration des formes. Outre
les aptitudes plus ou moins grandes des diffrents peuples pour
le langage, les circonstances extrieures les plus varies, par
exemple la perte de certaines formes, effet de la dcadence
phonique, et le besoin de compenser ces pertes, ont exerc ici
leur influence. Ce simple fait que les deux langues classiques
ont de trs bonne heure perdu l'instrumental est de la plus
haute importance pour l'intelligence de l'usage des cas. La perte
de l'augment dans les langues italiques explique plusieurs des
diffrences les plus essentielles que prsente l'usage des temps
en latin, relativement au grec. Nanmoins l'usage qu'on a fait
des formes est encore plus difficile expliquer que leur origine.
Cela vient de ce que nous sommes encore bien plus dpourvus
de tmoignages anthistoriques sur le premier de ces points que
sur le second. Par tmoignages anthistoriques j'entends ceux
qui sont antrieurs aux documents littraires.
Je n'ai cherch ici qu' indiquer comment les faces les plus
diverses du langage peuvent tre traites chronologiquement.
Mais nous ne pouvons nous contenter de nous servir de cette
mthode dans le dtail; il faut, par une tentative plus haute et
plus hardie, essayer d'ordonner chronologiquement l'histoire
des langues indo-germaniques dans leur ensemble, c'est--dire
de la partager en priodes. On peut tablir cette division de deux
manires : d'abord au point de vue ethnographique. C'est ce
genre de division qu'on a le plus souvent tent. En se plaant
ce point de vue, on obtient deux priodes principales : la pre-
mire celle de Vimit, la seconde celle de la. phiralit, qui sort
par un dveloppement graduel de cette unit. Pour la premire
de ces grandes priodes. Sonne a. le premier que je sache, pro-
pos le nom de proethnique ^ L'expression est assez heureuse
1. Kuhn. Zeitschrifl. XII, 290.

46

puisqii'en ralit, pour ce temps antrieur la sparation des
langues et des peuples, il n'y avait pas encore les sOv/;
qui plus
tard eurent une existence propre. Mais pourtant la masse com-
pacte des
Indo-Germains
composait dj alors, par opposition
aux autres
grandes races, un peuple, un lOvo,
d'une individua-
lit bien
caractrise. Le mot proetlmique parat donc n'tre
pas tout fait juste. Le langage de cette poque la plus primi-
tive est
appel par Schleicher, et j'adopte son expression, la
langue
indo-germanique ou, plus exactement, la langue primi-
tive
indo-germanique. La dnomination de priode del plura-
lit
et
priode de l'unit restera toujours dans un tableau
par priodes la plus simple et la plus claire. De ce point de vue
ethnographique, la priode de l'unit n'est pas susceptible de
division, mais pour celle de la pluralit, la division est non-
seulement possible, mais tout fait indispensable. C'est un fait,
je crois, universellement reconnu, que la sparation des peuples
s'est accomplie peu peu, et on est aussi d'accord sur la plupart
des groupes. Ce n'est pas ici mon dessein d'entrer dans le dtail
de cette question qu'on ne pourra, je pense, faire avancer et
dpouiller de son caractre actuel d'assertions provisoires et
hypothtiques, qu'aprs une srie de recherches spciales. Dans
mon mmoire sur la division du son A\ j'ai cherch
contribuer pour ma part la solution de cette question. Le fait
qui est ressorti pour moi de cette recherche et que je ne donne
moi-mme que comme provisoire et ayant besoin de recevoir
une confirmation d'autre part, c'est que les langues indo-germa-
niques se sont partages d'abord en deux grandes moitis, la
moiti asiatique et la moiti europenne. Sans revenir l-dessus
je veux seulement faire observer ici que cette manire de voir
s'accorde trs bien avec les rsultats de la belle tude de Mlen-
hoffsur les Scythes du Pont^'. Il
y
montre avec la dernire
vidence que ces Scythes, bien qu'habitant l'Europe, appar-
tiennent pourtant la famille Persique ou Iranienne. Or, la
langue scythe, dans les dbris qui nous en restent, participe du
vocalisme de la famille asiatique, au moins en ce qu'elle n'a
pomt divis le son a en e (plus tard i) et en o (plus tard u) de la
mme manire que les langues europennes. Va s'est conserv
plus longtemps. Il suffit de comparer
-vp-es
(=v-avcp-oi)3 avec
1. Berichte der Knigl Schsischen Gesellschaft. 1864, p. 9 et suivantes.
2. Monaisberichte der Berlinischen Akademie. Aot 1866.
3. Voyez le mmoire prcit, p.
551.
le grec -vsp et le sabin ner^o. Le prfixe ngatif qui se trouve
dans ce mot correspond au grco-italiote
v, an, au vieux haut
allemand un. Le mot
6oa
^
sept (= le sanscrit scq^tan),
correspond au grec
tr.zi, lat. septem, goth. sibim, lit. sejHym,
palo-slave secln.
- aczoc, cheval, qui se trouve la fin
de tant de mots, correspond xzo;, equos, vieux saxon e/m; (le
mot lithuanien est, il est vrai, asziv).
Le second
principe de division est pour ainsi dire purement
linguistique. On pourrait aussi l'appeler gntique. Guillaume
de Humboldt distingue pour l'histoire de toutes les langues deux
priodes principales. La premire, dans laquelle le langage
acquiert sa structure, est celle qu'il nomme- Priode cV orga-
nisation. La seconde, dans laquelle, aprs que cette structure
a t acheve, aprs qu'il
y
a eu pour elle un point de congla-
tion ou une
cristallisation
^, on reconnat un perfectionne-
ment plus dlicat de la signification en mme temps qu'une
dcroissance de l'tat phonique, est celle qu'il nomme Priode
de culture. On ne peut se dispenser d'admettre ce dualisme des
priodes principales. 11 domine toutes les recherches linguis-
tiques. Dans toute question particulire, soit d'tymologie, soit
de grammaire, nous avons proprement une double tche. Pre-
mirement nous devons remonter de la forme donne la forme
indo-germanique
; nous sommes donc l dans la seconde priode.
En outre, nous avons expliquer l'origine de la forme fon-
damentale ainsi obtenue, ce qui appartient entirement la
premire priode. On pourra exclure la seconde opration dans
certaines recherches de phontique, tant qu'il s'agira unique-
ment de dmontrer les changements successife d'une forme
fondamentale parfaitement certaine. Mais le premier pas qu'on
fait au-del conduit sur l'autre domaine, et oblige des recherches
sur l'origine et la valeur primitive de ce qui a t cr dans
cette premire priode. La dnomination des deux priodes, due
Humboldt qui pourtant n'y est pas lui-mme toujours rest
fidle, a l'avantage d'tre facile comprendre et d'tre gnra-
lement juste. Si nous nommons Organisme un ensemble compre-
nant des divisions nombreuses et pourtant rattaches les unes
aux autres par une forte unit, un ensemble remplissant un but,
1. Renferm dans 'Ap5-goa = TTrOEo?. Ibid., p. 563.
2. Par exemple dans le Trait sur l'tude comparative des langues,
Gesammelte Werke, III, p. 246.
3. Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachboues.

P. 191.

48

et si un pareil ensemble atteint sa forme essentielle dans la
premire de ces deux priodes, on ne trouvera pas, je crois,
grande objection faire contre l'expression Priode d'organisa-
tion. Les types de toutes les formes essentielles du langage
doivent avoir t crs dans ce temps, car ils sont les mmes
dans toutes les langues de la famiUe. La priode postrieure a
donn encore, en vue d'applications particulires, de nouvelles
empreintes de ces types avec de lgres modifications, mais elle
n'a cr aucune forme fondamentale nouvelle. On pourrait aussi,
en employant une autre image, nommer cette priode celle de la
croissance. A la fin de cette priode, le corps du langage a
atteint sa mesure dfinitive, ses limites l'intrieur desquelles
se restreignent dsormais toutes ses modifications; il est adulte.
Pour la seconde priode, la dcroissance graduelle de l'tat pho-
nique extrieur est un signe essentiel. Nanmoins ce serait une
grave erreur que de la nommer, par opposition celle de la
croissance, priode de dcadence. Car, de mme que dans la
vie la vieillesse ne suit pas immdiatement l'achvement de la
croissance, de mme un dlabrement rel de l'organisme n'est
pas, ici non plus, immdiat. Les commencements de l'altration
phonique ont une connexit avec l'activit la plus grande dans
l'emploi de ce qui a t prcdemment cr. Les avantages
propres par lesquels le grec, par exemple, se distingue du
sanscrit, appartiennent cette priode. Il en est de mme de la
constitution dfinitive de l'infinitif que chacune des langues surs
a, par des moyens diffrents, obtenu et su distinguer d'autres
formations nominales. C'est alors aussi que la structure de la
phrase a t rgle pour tout ce qui sort des formes les plus
simples. Ce serait tre bien exclusif que de ne faire aucun cas
de tout cela et de considrer la premire priode comme une
sorte de Paradis perdu. On ne peut, je crois, mconnatre que
les formes fondamentales qui sont essentielles pour la structure
des langues indo-germaniques n'offrent dj des affaiblissements
phoniques, et que ces affaibhssements, bien loin d'entraver la
dtermination des formes particulires, n'y aient plutt aid. On ne
peut prtendre que da-d-m i soit en quelque chose moins orga-
nique que da-dci-ma qui lui a donn naissance, et cependant il
est affaibli quant au son. Les langues remplissent certainement
dans la seconde priode mieux que cette langue fondamentale
de la premire, l'objet de toute langue qui est de servir
l'expression de la pense. Si on voulait chercher d'autres images,
on pourrait songer l'expression de Polissage qui runit les deux

49

lments essentiels : diminution matrielle, augmentation de la
finesse. Mais peut-tre cette expression pourrait-elle prter
un malentendu et faire croire que le changement est d l'action
d'une force extrieure sur le langage. Puis donc que l'on
distingue d'ordinaire les termes de culture et de formation et
que le premier s'applique de prfrence au perfectionnement
d'une formation dj accomplie, le nom de Culture est assez
propre dsigner ce qu'il
y
a d'essentiel dans cette priode.
Il faut se demander maintenant quel est le rapport de cette
seconde division avec la premire, la division ethnographique.
Et ce que nous voyons ici clairement, c'est que la priode de
l'organisation concorde essentiellement avec celle de l'unit,
et celle de la culture avec celle de la pluralit. Mais les deux
priodes ne se superposent pas absolument l'une l'autre. Il
semble hors de doute que l'organisation tait acheve avec la
premire. Mais que la priode de culture ne commence qu'avec
celle de pluralit, c'est un point qu'on ne peut regarder comme
aussi bien arrt. Considrons avec quelle tnacit toutes les
formes essentielles subsistent dans les diverses branches de notre
famille de langues, ou tout au moins
y
ont laiss des traces qu'on
ne peut mconnaitre. Considrons aussi avec quelle sret chaque
forme reste fidle sa sphre, et voyons combien les concor-
dances sont grandes, non-seulement dans les racines, mais aussi
dans les mots forms de ces racines et portant souvent dans leurs
terminaisons, comme dans leur emploi, l'empreinte la plus
acheve et la plus dlicate. Nous serons forcs de conclure que
le peuple primitif indo-germanique a eu un temps assez long
sa disposition pour travailler ses formes et ses mots, avant que
la division et livr le langage diverses causes de dlabrement.
Parmi les lments qui sont communs toutes les langues, il en
est beaucoup qui offrent un caractre conventionnel, comme par
exemple les noms de nombre, dont nous pouvons retrouver les
formes fondamentales, mais sans russir en reconnatre le
sens primitif. Peut-tre le mot katvar, forme fondamentale du
nombre quatre, tait-il dj pour les Indo-Germains avant leur
sparation en diverses familles, aussi nigmatique que pour nous.
Nulle part on ne voit ici ressortir de relations claires avec des
racines et des suffixes d'un usage courant. Or il
y
a eu nces-
sairement un temps o ces lments se rattachaient d'autres
qui faisaient galement partie du trsor de la langue : l'existence
d'un tel mot, ainsi dvi pour ainsi dire, nous permet donc de
conclure bien des troubles apports dans le langage, des
4

50

pertes prouves par lui. Mais des troubles de ce genre sont dj
un critre de la seconde priode. Nous remarquons la mme
chose pour les dsinences personnelles et casuelles. Souvent ici
l'tat phonique primitif peut peine tre devin. Pour la pre-
mire personne du pluriel, par exemple, nous ne pouvons trouver
autre chose qu'une forme telle que da-d-ma-si, comme forme
fondamentale
indo-germanique; et pourtant cette forme elle-
mme est vraisemblablement dj affaiblie de da-di-ma-tva.
Cette dernire, ou peut-tre da-dZi-ma-tm, serait celle de la
priode
d'organisation. Il aura fallu aussi un certain temps pour
lire sortir d'une forme fondamentale organique comme varka-
sa, la forme fondamentale indo-germanique varka-s. Peut-tre
y
a-t-il eu mme ici des degrs intermdiaires, tels que varka-
si. Des
affaiblissements et des pertes phoniques de ce genre qu'il
faut bien distinguer des affaiblissements beaucoup plus consi-
drables et plus varis des temps postrieurs, ne faisaient
qu'aider aux fins du langage, loin d'y tre un obstacle. Ils pro-
viennent, moins del paresse des organes de la parole cherchant
leurs aises, que d'un effort pour ne pas laisser les formes nou-
vellement
nes devenir trop polysyllabiques et trop pesantes
;
ils servent ainsi le principe de l'unit du mot. Ce qui confirme
encore
l'opinion que le peuple primitif indo-germanique a gard
assez
longtemps son unit, ce sont les traits nombreux de cro-
yance, de posie mythique, de murs communes, dont traite par
exemple Pictet dans son substantiel ouvrage, les Origines indo-
europennes.
Mme on ne peut gure mettre en doute aprs la
dmonstration
frappante de Westphal l'existence d'un mtre
fondamental
indo-germanique.
Bref, nous pouvons alfirmer,
sans crainte de nous tromper, que la priode de culture a com-
menc dj pendant celle de l'unit, qu'ainsi les deux divisions
essentielles se croisent, au moins sous ce rapport.
Nous laissons ici entirement de ct la division ethnogra-
phique, et nous aurons exclusivement en vue la division pure-
ment linguistique. Pour traiter avec dtail de ces deux grandes
priodes
principales, il faut naturellement employer deux
mthodes entirement
diffrentes. La seconde, la priode de
culture, concordant, au moins pour la partie de beaucoup la plus
grande, avec ceUe de la sparation des langues, comprend des
matriaux extrmement abondants. L'tude doit ici ncessai-
rement se diviser, car un seul esprit ne peut embrasser la masse
norme des faits. Il s'agit de remplir la lacune qui existe entre
l'poque primitive et celle de l'existence de la langue particulire

5^

ou de la famille particulire de langues rvle par des tmoi-
gnages historiques. Nous, qui avons toujours principalement en
vue la langue grecque, la tche que nous nous donnerions
pour
cette priode serait donc de rechercher par quels degrs diff-
rents les sons et les formes indo-germaniques sont passs pour
devenir peu peu des sons et des formes grecques. Et ce pro-
blme pourrait tre rsolu au moins en tant qu'on peut poser
plusieurs sries de faits susceptibles d'tre reconnus avec prci-
sion. Il est dj plus difficile de relier ces sries entre elles.
Et pourtant, si nous prenons pour base les faits les plus essen-
tiels de l'histoire des sons, nous russirons, je crois, plus d'une
fois, dcouvrir avec certitude quelque chose d'antrieur et
quelque chose de postrieur. Pour cette seconde priode, les
recherches doivent ncessairement prendre un certain espace.
Je remets une autre occasion d'entrer dans ce sujet.
Au contraire, pour la priode d'organisation il ne peut s'agir,
au moins pour commencer, que de jeter une esquisse, que de
poser, relativement la succession des phnomnes les plus
essentiels du langage, certains points de vue qui, malgr les
plus srieux efforts pour ne rien affirmer sans fondement, doivent
cependant avoir un caractre plutt hypothtique. Mais de telles
hypothses sont absolument indispensables notre science. Aprs
plus de cinquante ans consacrs une analyse laborieuse des
formes particulires, il devient indispensable de runir ces
formes et de se"les reprsenter runies, et il faut non-seulement
le faire pour les ges de la vie du langage rvls par des tmoi-
gnages historiques, mais encore oser la mme chose pour cette
priode primitive. C'est dans ce sens que Steinthal s'est dj
donn la tche
^
d'exposer le dveloppement de la langue san-
scrite, depuis la cration des racines jusqu' la forme de mot
compltement acheve, non-seulement comme un ensemble
thoriquement donn, mais comme une croissance qui s'est
opre dans le temps. Et il jette lui-mme une esquisse du
dveloppement des langues indo-germaniques, laquelle nous
nous rattacherons plus d'une fois.
Qu'on se garde bien de tenir pour superflus ces essais d'em-
brasser l'ensemble du langage. Car, en dfinitive, l'preuve
n'est faite pour une affirmation isole que lorsqu'elle peut tre
rattache
une grande srie de vrits connexes, et pour une
1. Dans Sdi Charakteristik der haupisxchlichsten Typen des Sprachbaues,
p. 277.

52

affirmation historique (et toute affirmation linguistique en est
une dans un certain sens), que lorsqu'elle trouve sa juste place
dans un tableau gnral prsentant d'une manire satisfaisante
le dveloppement de l'objet en question. Essayons donc cette
esquisse d'un dveloppement qui, sans aucun doute, remonte
une priode trs ancienne de la vie des peuples.
I. PERIODE DES RACINES.
Si nous dsignons par le nom de racines les 'lments irr-
ductibles ou, connue les nomme Max Miiller, les lments consti-
tutifs du langage, il nous faut admettre que toute structure du
langage a commenc par la cration de racines. Presque tous
les savants, dans la linguistique nouvelle, s'accordent admettre
ce point ^ Nous regardons en outre les racines, non comme de
simples abstractions ou des hypothses destines aider le rai-
sonnement, mais comme des tres rels ou des mots primitifs,
qui dans la priode de cration du langage existaient par eux-
mmes
^.
Je me trouve en cela d'accord avec des savants tels
queBopp, Max Miiller, Heyse, Schleicher, et d'autres encore.
S'il
y
a des langues qui, comme le chinois, peuvent se contenter
de mots monosyllabiques et non susceptibles d'aucune modifica-
tion, rien ne nous empche de supposer un pareil tat pour les
langues dont il s'agit ici, et cette supposition me parat toujours
encore avoir pour elle beaucoup plus de vraisemblance que
d'autres thories. Il a d ncessairement
y
avoir, dit Heyse-'',
avant que le langage prit la forme grammaticale, un tat o il
ne se composait que de racines. Thse germinal forms
icould hve ansxoered every purpose in an early stage
of
languages,
dit Max Miiller^, en opposition d'autres opi-
nions, comme en a avanc Pott
^.
Je ne puis concevoir pourquoi,
selon l'expression de Pott, les racines, comme telles, manque-
raient ncessairement de l'empreinte qui fait les mots, et par
suite seraient dpourvues de la valeur relle qu'ont les mots
1. Voir l'appendice.
2. Grundzilge (1er griechischen Etymologie,
1^
d., p.
44.
3. System der Sprachivissenscfwft, p.
144.
4. Lectures, II, 8i.
5. Etymologische Forschungen, II,
1' d., 95.

53

dans le discours. Ce qui tait jadis un mot primitif est prcis-
ment ce qui nejmraU plus tre qu'une racine au point de vue
d'un dveloppement avanc du langage. L'Hindou, le Grec,
ne parlaient pas sans doute par racines, mais leurs anctres
communs le faisaient dans une priode fort antrieure
l'exten-
sion d'une structure du langage aussi pleine d'art que celle que
nous avons sous les yeux. Si nous entendons ainsi les racines,
elles se trouvent dpouilles du caractre mystique et mythique
dont on les a plus d'une fois enveloppes.
Je me trouve aussi d'accord avec la plupart des linguistes
quand j'attribue aux racines le caractre monosyllabique. Avec
la rapidit de l'clair, a-t-on dit, l'image une se manifeste dans
une combinaison phonique qui doit pouvoir tre perue en un
moment. Il est galement indispensable de diviser les racines
en deux classes que nous avons l'habitude de nommer Racines
Verbales ou Racines dans le sens troit du mot, et Racines
Pronominales ou Thmes Pronominaux. Ici cependant les opi-
nions sont dj plus divergentes : et d'abord en ce qui concerne
la dnomination, Heyse appelle
^
les premires Racines Mat-
rielles, les autres Racines Formelles. Mais comme il ne peut
exister de forme sans matire et que les thmes pronominaux
ont aussi une existence relle et indpendante, cette expression
est impropre. Celles de Steinthal et de Max MiiUer sont
meilleures : ils appellent les racines, l'un^, Quahtatives et
Dmonstratives, l'autre^, peu prs de mme, Prdicatives et
Dmonstratives, et ils touchent certainement ainsi l'essence mme
des pronoms. Si les pronoms sont , comme les dsigne aussi
Schomann^, des mots indicatifs, leurs racines peuvent tre nom-
mes indicatives. Schleicher
^
distingue des Racines d'Ide et des
Racines de Rapport. Mais de mme que la notion ne se dveloppe
que de l'image qui est plus sensitive, de mme on admettra bien,
je pense, que le rapport ne se dveloppe que de l'indication. Nous
approcherons donc, je crois, davantage de l'essence primitive des
deux espces, en appelant les unes Racines Appellatives, et les au-
tres Racines Indicatives. Mais la vrit c'est, ici encore, une
question controverse, si cette bipartition existait ou non ds le
1. System,
p.
153.
2. Typen, p. 278.
3. Lectures, l, 239, trad. franc, p.
-271.
4. Redeiheile, p. 96.
5. Compendium,
2*
d., g 206, p. 344.

34

commencement. Tandis que Bopp, dans son analyse de la struc-
ture du langage indo-germanique, ne va pas au-del de ce dua-
lisme, et que Heyse, Steinthal et d'autres encore s'y arrtent
aussi, l'identit primitive des deux sortes de racines a t rcem-
ment plus d'une fois affirme, et pour la premire fois que je
sache par Jacob Grimm
S
ensuite par Schleicher dans son Com-
pendium
~, et d'une faon encore plus dcide dans son trait
TJeher Nomen imd Verhmn
'^,
et par Benfey dans les disserta-
tions cites dans l'appendice. Il serait peut-tre trs difficile de
dcider cette question. Personne jusqu'ici n'a expliqu d'une ma-
nire convaincante l'origine d'un pronom par une racine verbale.
C'est encore pour les pronoms personnels qu'on a avanc les con-
jectures les plus sduisantes
;
mais on russirait peut-tre moins
bien pour les autres. Les langues qui ne connaissent pas la diff-
rence du nom et du verbe sont nombreuses, mais
y
a-t-il bien
une langue sans pronoms? Cette question peut d'autant mieux
tre carte ici, qu'il est parfaitement tabli que le dualisme de-
vait exister dj dans les temps les plus reculs de la vie du
langage indo-germanique, et avant toute cration de formes
;
car
la structure entire des langues de notre race repose sur la com-
binaison varie d'lments appellatifs et indicatifs. C'est seulement
par ce dualisme que se font dans le langage la lumire et les
ombres; c'est lui seul qui permet d'assembler les mots d'une
manire significative et de remplir ainsi la premire condition de
tout dveloppement ultrieur.
Mais il ne peut naturellement tre question, ce degr de d-
veloppement, d'une diffrence entre le nom et le verbe. Si une
racine de la premire espce ne fait que nommer, ou si elle affirme
quelque chose (et il n'y a pas d'autre diffrence entre le npm et
le verbe), c'est ce que rien n'indique dans cet tat primitif du
langage. La racine da peut signifier celui qui donne, ce qui est
donn, l'action de donner
;
mais elle ne peut jamais comme telle
signifier d'une manire dtermine : il donne. Une pareille
affirmation repose toujours sur une synthse incompatible avec
la racine nue. Toute distinction manquait donc entre l'action
pour ainsi dire encore l'tat fluide, et l'action immobilise.
C'est ainsi en effet que les choses se passent, comme le montrent
avec la dernire vidence les langues dpourvues de formes.
1. Ueber Etijmologieund Sprachvergleichxmg.
Kleine Schriften, I, 312.
2. 2' d.,
l
265, p. 642.
3. P. 509.
Le nombre des racines primitives ou des mots les plus anciens
ne peut avoir t extrmement grand dans notre iamille de lan-
gues. C'taient exclusivement, ce qu'il semble, des syllabes
voyelle brve. Car mme pour les racines termines par la voyelle
a, il est bien vraisemblable aprs l'argumentation de Sclileiclier
*
que ce ne sont pas, comme le veulent les grammairiens indiens,
d',
dh,iy,
etc., mais bien cla, dia, pa, qui doivent tre consi-
dres comme les vraies racines. Il faut admettre ce point pour
que l'unit et la symtrie apparaissent dans la formation verbale
et nominale primaire. Si l'on part pour le sanscrit ga-gn-a,
non de gn, mais de gan, pour Xr/J-Y],
non de>vY;B, mais de
Xa9,
on est fond partir aussi pour c5-s'.- de ce, et par consquent
pour le sanscrit dci-na-m
,
de da bref. Le dveloppement ult-
rieur des racines dans la seconde priode fait aussi prsumer que
les voyelles finales de racines taient brves. Mais outre ces
racines termines par une voyelle , il faut trs certainement en
admettre aussi qui finissent par des consonnes , comme ad
(manger), ^ (tre aigu), ag (pousser), (souffler), >' (aller,
faire efibrt), au (souffler), et d'autres qui commencent et finissent
tout la fois par une consonne, comme pat (voler), sad (tre
assis), div (briller), tar (fi:*anchir), da)" (dchirer), gar (user).
bha?' (porter).
II. PERIODE DES DETERMINATIFS.
Si dans l'analyse de formes donnes nous atteignons souvent
un point o nous devons nous arrter dfinitivement, et des
formes fondamentales dont le cai'actre primitif ne peut tre
rvoqu en doute, il arrive aussi quelquefois que la forme fonda-
mentale obtenue de mme soulve une question nouvelle, celle du
rapport de cette forme avec une autre plus courte, et ce qu'il
semble plus lmentaire. Bien certainement la racine ga7i, grco-
italique gen, est la base du sanscrit gan-mi ou ga-gan-mi,
des formes nominales ganas = Y^vo, lat. genus
,
gan-i-tar =
Yv--ty;p, gen-i-tor, etc., de mme que la racine an, par
exemple, est ceUede la forme verbale an-i-mi, des formes nomi-
nales an-a-s souffle
,
grec
v--ixc-;,
lat. an-i-mu-s et
an-i-7na. Mais tandis que pour la seconde de ces formes fonda-
i. Beitrsege zur Vergleichenden Sprachforschung. II, 92 et suiv.

56

mentales, il n'est pas probable que personne s'avise de pousser
plus loin l'analyse, ct de gan au contraire se prsente la
forme
g
a dans le sanscrit ga-ti-s naissance
,
ga-j-, je
nais
,
gr. 7-Ya-[j.v, et il faut se demander quel est le
rapport de la plus courte la plus longue. Pour tre consquents,
nous devons considrer la plus courte, que nous avons l'habitude
de nommer la racine primaire, comme la plus ancienne, et la plus
longue comme la plus nouvelle, forme del prcdente. J'ai pro-
pos pour ces lments additionnels qui font la diffrence des
formes plus nouvelles aux plus anciennes, le nom de Dtermina-
tifs dracines. J'ai dj trait cette question dans les Grundzge
der griechischen Etymologie ^ Il sera donc superflu d'entrer
ici dans de plus amples dtails. Cependant nous pouvons discuter
en peu de mots quelques points que je n'ai pas touclis alors. La
plupart des linguistes regardent cet largissement des racines
comme un phnomne relativement rcent. L'explication qu'ils
en donnent est de deux sortes. Quelques-uns en effet
y
reconnais-
sent une composition d'une racine non flchie et d'une racine
flchie. Si le dap qui se prsente dans a-T:--;-w, caTr-avYj, suppo-
sait rellement, comme le veut Benfey, un verbe analogue au
causatif sanscrit dcq:)aj-mi, ce
p
ne se serait introduit que dans
la priode o la flexion verbale tait en pleine vigueur. Benfey,
par une hypothse en tous cas assez hardie, explique i^aj-mz
par facio. Le tout serait ainsi une formation rcente, une forme
verbale compose, analogue au latin cale-facio. Mais dans
toutes les langues de notre race nous remarquons aprs le com-
plet achvement de la flexion verbale une aversion dclare
pour l'union immdiate de racines verbales avec des formes
verbales flchies. La composition, si frquente pour les formes
nominales, est pour les verbes, part leur union peu troite avec
des prfixes, gnralement vite, et ce ne peut tre l l'effet du
hasard. Il n'y a d'exceptions que pour un petit nombre de thmes
verl)aux dont le sens s'est fort efi'ac et qui ont pu ainsi servir de
verbes auxiliaires, comme les racines as, ja, dha. On ne peut
mconnatre l'emploi de pareilles racines dans la formation des
temps. Mais l mme les formes sont sans comparaison plus pri-
mitives que ce da-paja-mi, propre au sanscrit, et qui porte
toutes les traces d'une drivation d'un thme nominal. En outre,
il ne se forme pas de ces lments un tout dou d'une aussi grande
cohsion ;
les liaisons que ces verbes auxiliaires contractent avec
1.
2
dit.,
pp. 58 et suiv.

57

les racines sont moins troites et limites tel ou tel thme de
temps. Enfin h peine
y
a-t-il un des lments additionnels
que
nous considrons ici, pour l'explication duquel on ait proposer
une racine verbale.
Toutes diffrentes sont les vues de ceux qui identifient ces
mmes lments avec les suffixes de formation des noms ^
Le k, par exemple, qui fait la diffrence de la forme plus forte
oXe-y. (0X7.-W, cXwXy,-a) oAs, sX, serait identique au k du thme
nominal uXa--/., ou au suffixe ka
,
gr. y.o, form du thme prono-
minal ka, ex. set. dh-ka-s rservoir , de la racine dh
poser (comp. gr. Or^-y-Y;). h'n de gana-mi ne serait pas diff-
rente de Vn du suffixe -na dans svap-na-s sommeil =
Gt-vc-;,
de la racine sva2J dormir . Le ^ de la racine djut
briller , compare div ou dju qui a le mme sens, serait le
mme que celui du set. sthi-ta-s se tenant debout =7Ta--->;.
Mais on voit clairement que la fonction des mmes lments est
essentiellement diffrente dans les formes nominales et dans les
formes verbales. Ces thmes pronominaux, quand ils font partie
d'un thme nominal, sont destins montrer l'ide du thme
comme effectivement prsente, comme attache un objet; ils ne
servent donc qu' faire ressortir davantage la signification nomi-
nale du thme. Nous rencontrerons sans doute plus loin des thmes
nominaux jouant aussi le rle de thmes verbaux. Mais cela n'a
lieu, comme on le verra, que pour un but parfaitement dtei^min,
dans la formation du prsent. Ces lettres |J, ^, n, t se retrouvent
dans toute la flexion du verbe aussi bien que dans la formation
nominale primitive : ga-gcin-a = Y-y^v-a, ga-lfan-ti,

an-as
= 7v-2,
djot-a-t, di-djut-, djt-a-s, djt-is. Les formes
fondamentales gan, djut, sont, sous tous les rapports, et parti-
culirement en ce qui concerne la gradation phonique intrieure,
traites absolument comme les racines primaires, qu'aucune
analyse ne peut plus dcomposer, comme par exemple an, kan,
pat. Ne ressort-il pas de laque ces formes qui, pour la conscience
du langage, ne se distinguent en rien des racines primitives,
taient dj prsentes dans la langue avant Vapparition de la
flexion et avant la formation primaire des mots? Pour les dno-
minatifs des priodes postrieures, il s'est tabli des lois de for-
mation tout autres. D'ailleurs une grande partie des lments ad-
ditionnels que nous nommons dterminatifs n'ont aucune ressem-
1. C'est Ascoli qui va le plus loin en ce sens dans ses Siudj Ario-
ScmUici.

38

blance avec des suffixes nominaux rellement usits, et il a fallu
pour les
y
ramener les hypothses les plus arbitraires
*
.
Les dterminatifs limitent les racines intrieurement, ils cir-
conscrivent la sphre d'une racine; les suffixes nominaux les limi-
tent extrieurement, ils donnent la racine une application plus
resserre des objets prcis.
De la racine
Ji<
se forment ^i^^r et judh. L'ide fondamentale
joindre s'attache aux trois combinaisons phoniques. Mais,
tandis quejw signifie aussi par exemple mler, dlayer (de la
pte) , Sijug s'attache plutt le sens de joindre, d'attacher, avec
une intention , surtout d' atteler les chevaux au char ,
et judh a exclusivement celui d' en venir aux mains , il ex-
prime l'ide de rencontre. Les suffixes de formation des mots
modifient le sens d'une tout autre manire -.jug-a-m, le joug
qui joint
,
jk-tar celui qui joint
,
jk-ti la jonction .
J'ai cru reconnatre- la racine primaire ^a/' {tar-ala-s , ^^dl^i-
tant, tremblant) ou tra avec l'ide fondamentale de mouvement
dans les racines largies tra-s, tt^a-m, tra-k (lat. torqu-eo ^
-z^ir.-ta), tra-p (lat. trep-idu-s), et trn, tru, qui ne diffrent de
tra que par l'affaibhssement de la voyelle, dans trup (gr.
-Tp'jTz-avG-v)
, tiHb (gr.
Tpic-w). Chacune de ces racines largies
s'est approprie un usage dtermin. Que trouvons-nous de
semblable dans le domaine des verbes incontestablement dnomi-
natifs? Il n'y a que des diffrences peu considrables entre l'usage
de Jaclare, mutare, vxiETav, opsTv, et celui de leurs primitife
Jacere, movere, va-s'.v, p-.v. On pourrait plutt comparer les
modifications opres par les dterminatifs aux diffrences de
sens produites dans des priodes plus rcentes de la vie du lan-
gage par les prpositions employes comme prfixes. En gnral,
la formation des thmes des verbes est videmment close beaucoup
plus tt que celle des noms, et par suite soustraite une exten-
sion sans limites. Au contraire la tendance frapper les noms
d'une empreinte individuelle est reste active jusque bien avant
dans la priode de la vie spare des langues, et a permis d'obtenir
des noms diffrents pour la multitude immense des objets qui par
1. Ainsi Ascoli
(p. 20),
pour expliquer le dterminatif
p,
suppose un
pronom pa qui ne se prsente nulle part dans le domaine des langues
indo-germaniques. Car le sanscrit pa-ra-s (l'autre), qu'il cite, pourra
bien aussi s'expliquer autrement. 11 faut mme que ce pa se mtamor-
phose aussi l'occasion en bha pour expliquer ainsi un bh addi-
tionnel.
2. Grundiuge,
2'
d.,
pp.
201, 203.

o9

suite des progrs de la civilisation demandaient tre dsigns
par un mot. Nous sommes fonds conjecturer que cette tendance
plus durable s'est aussi veille plus tard. Au contraire dans les
dterminatifs nous avons toute raison de reconnatre de trs an-
ciennes additions aux racines, qui pour cela mme ont form avec
elles les combinaisons les plus solides, et qui, par la manire dont
elles sont traites dans la flexion, ne laissent entrevoir aucune
diffrence entre les racines largies et les racines primaires. Il est
possible, vraisemblable mme
,
que lorsqu'une fois une srie de
types se fut tablie, d'autres se soient forms d'aprs leur
analogie. Mais les types eux-mmes remontent en tous cas une
poque recule.
Je crois devoir, maintenant encore, laisser sans rponse la
question de l'origine des dterminatifs. Le plus vraisemblable
pour bien des raisons , au moins en ce qui concerne plusieurs de
ces lments additionnels, c'est qu'ils cachent des racines verbales.
Mais s'il en est ainsi, nous avons l l'exemple d'une composition
fort diffrente de celle de formes verbales flchies avec des thmes
verbaux, que nous avons plus haut refus d'admettre. Les racines
mmes ne sont ni noms, ni verbes. En supposant donc qneju-dh
soit un ancien jn-dka lier faire
S
nous aurions ici un com-
pos qui ne serait nullement comparable une formation impos-
sible comme ho\xoiv.%'q\M,
mais qui rappellerait plutt une forme
telle que b/o\).x-:o^i-r,q.
Car prcisment ce qui empchait la compo-
sition avec des formes verbales dveloppes, c'est--dire la nature
polysyllabique et la varit des formes changeant selon les besoins
de la pense, n'existait pas ici. De mme si les dterminatifs ca-
chaient des thmes pronominaux , l'emploi en serait tout autre
que dans les formes nominales caractrises par des suffixes.
Admettons que le k additionnel de la racine tark, trak compare
la racine tar, tra, soit le mme qui distingue le thme '.Oa-/.
de
Ai6o
: l'emploi en serait cependant trs diffrent dans les deux cas.
Dans le nom, le k indique un objet particulier qu'il fait ressortir
de certains autres. Dans le thme verbal, la notion, que celui-ci
renferme est tout entire et essentiellement modifie. La diffrence
est peine moindre que celle du suffixe as employ comme l-
1. Il se peut que l'emploi de la racine dha dans certains thmes de
temps, par ex. dans les formes grecques comme T:),ri-9w, yiyp--eovio,
et particulirement l'aoriste passif, et aussi la formation du prtrit
faible allemand, reposent sur une fusion de cette racine avec d'autres,
beaucoup plus rcente que celle dont nous traitons ici.

60

ment de formation des mots
,
pour frapper des racines verbales
d'une empreinte qui en fait des noms de signification abstraite, et
le mme suffixe as dsignant le nominatif pluriel ou le gnitif
singulier d'un thme nominal. Donc, lors mme que les deux k
auraient la mme origine, les deux usages que le langage en fait
ne se ramneraient pourtant pas la mme analogie
;
ils appar-
tiendraient, ce qu'on peut conjecturer, des temps tout fait
diffrents de l'histoire, des tendances diffrentes de l'instinct
du langage.
En principe, il me semble qu'on peut bien se reprsenter une
partie de ces lments additionnels comme provenant de racines
verbales, une autre comme provenant de thmes pronominaux.
Et mme, on ne peut carter absolument la possibilit d'une
origine purement phonique pour la nasale qui distingue la forme
gan de la forme plus faible ga. Le nom de dterminatif donn
ces lments additionnels offre au moins l'avantage de les dis-
tinguer avec prcision d'lments additionnels d'une autre
espce.
A l'aide des racines largies au moyen de dterminatifs, on a
d pouvoir immdiatement dsigner un bien plus grand nombre
d'ides. Peut-tre est-ce aussi ds lors que le langage a connu
des mots dissyllabiques, en sorte que ju-dha, tar-ka, furent
usits cot eju, tar. Si l'on suppose que cet tat du langage
ait dur un certain temps avant l'apparition de la flexion, on
pourra concevoir aussi que la voyelle finale , non protge du-
rant cette priode, soit tombe, et que la consonne finale soit
reste seule comme lment additionnel.
III. PERIODE VERBALE PRIMAIRE.
Nous pouvons considrer la cration de formes verbales pri-
maires comme le premier pas dans ce que nous appelons pro-
prement parler Formation
^
. L'essence du verbe est l'affirmation.
Cette affirmation se ralise par l'adjonction de pronoms person-
nels, insparablement unis comme signes du sujet, des racines
de valeur appellative, par exemple da-ma donner moi ,
d-ta donner lui . La combinaison des deux lments est donc
1. M. Steinthal est du mme avis dans sa Charakteristik der haupisx-
chlichstai Typeii des Sprachbuues, p.
285.

(S\

ici prdicative. II se forme ainsi une petite phrase, le modle
encore nu de toutes les phrases dont la formation ultrieure,
se
diversifiant peu peu, tait chose relativement facile, si on la
compare la cration de cette phrase primitive. Schleicher
a
montr
^
que les langues autres que celles de notre race ne
peuvent russir distinguer d'une faon prcise et avec une
entire sret les deux catgories. Le caractre propre de la
structure du verbe dans les langues indo-germaniques repose
justement sur la conception prcise du rapport prdicatif. Les
langues sans formes dsignent souvent les rapports des mots
entre eux par la place invariable qu'elles leur assignent. Nous
pouvons donc conjecturer qu'avant la combinaison prdicative,
il
y
a eu un temps o le thme pronominal, ds qu'il tait em-
ploy comme sujet, avait sa place invariablement fixe aprs la
racine verbale. Mais cependant le fait dcisif fut la combinaison
indissoluble des deux lments. Il est vraisemblable
que cette
combinaison se produisit ds le commencement de la cration des
formes, et que l'ide s'en grava avec une telle nettet dans la
conscierce du langage, qu'une confusion avec d'autres additions
fut ds lors impossible. La forme fondamentale suppose de la
troisime personne du singulier da-ta contient exactement les
mmes lments que le thme de l'adjectif verbal dci-ta dont s'est
form le nominatif d-ta-s = cc-t:-,
da-tu-s. 11 est peu prs
impossible que les deux formes se soient produites dans le mme
temps. On
y
reconnat deux traits entirement dififrents de la
formation du langage. Dans la dernire forme, ta se joint d
dans un sens attributif donner l , c'est dire le don, le
donn l . On ne rencontre aucune trace de nature faire sup-
poser qu'il
y
ait eu jamais un temps o d-ta signifit simulta-
nment il donne et donn . Mais admettons que dans une
priode trs recule du langage, l'adjonction de suffixes ait eu
lieu exclusivement dans le sens prdicatif. Admettons aussi que
des formations toujours encore assez peu ductiles qui se sont
ainsi produites, il soit sorti des formes plus souples, d'une part
par raccourcissement et l'amollissement des dsinences, de
l'autre par des renforcements de la racine. On comprendra ainsi
facilement que lorsqu'on n'eut plus conscience de l'origine de la
forme da-ti sortie de da-ta, ou de dad-ti (form du thme
1. Veher Nomen und Verbuin in seiner lautlichen Fonn. Abhandlungen
der philol.-histor. Classe der Knigl. Seechsischen Gesellschafl der Wissens-
chaften, iV, p. 501 et suiv.

62

redoubl), dans une priode plus tardive, mais toujours encore
dcidment cratrice, la racine, ainsi que nous le verrons, consi-
dre comme nom, ait pu s'unir de nouveau au mme lment,
mais dans un sens tout autre.
Dans le fait, il
y
a des raisons de tout genre en faveur de la
priorit des formes verbales les plus anciennes sur les formes
nominales articules ^ Je voudrais faire ressortir particulire-
ment les suivantes :
1
Les formes verbales primaires (et celles de l'actif se seront
seules
produites d'abord) sont peu nombreuses. Comme les formes
du duel sont vraisemblablement sorties plus tard de celles du
pluriel, nous n'avons affaire qu' six formes qui leur tour se
partagent entre deux nombres. Les formes du pluriel contiennent
videmment les mmes lments que celles du singulier, mais
ces lments
y
sont unis deux deux. Ce n'est donc que pour les
trois formes du singulier qu'il a fallu une cration tout fait
originale. En somme on trouve, ici aussi, l'application du pro-
verbe : '::Aov TjJjl'.cu r.oLv-zi. Ds qu'un des trois thmes pronomi-
naux se fut, par la puissance de l'accent tonique, uni une
racine de manire former avec elle un tout, ds lors fut cr
dans ses traits essentiels le type qui ne fit que se renouveler dans
les autres formes. La transparence et la signification dtermine
de ces formes nous rend tout particulirement probable leur ori-
gine antique.
En regard de cette simplicit et de cette sret , ce que nous
appelons formation des noms, par opposition la flexion, offre
le caractre d'une extrme diversit. Cette diffrence avait dj
t observe par les anciens grammairiens. La flexion leur pa-
raissait comme une declinatio natiiralis , la formation des
mots comme voluntaria. Il leur semblait que dans celle-l domi-
nait la constance, dans celle-ci l'inconstance-. Les langues de
notre race ne perdraient gure de leur caractre, si au lieu de la
multitude presque innombrable de leurs suffixes de formation
,
elles n'en avaient qu'un petit nombre. Mais sans flexion verbale
elles seraient absolument autres. La richesse dans la formation
des noms est un luxe du langage, luxe agrable et dlicatement
employ
;
mais la flexion verbale est la condition premire de sa
1. L'auteur oppose ici les formes nominales articules aux racines
nues employes avec le sens de noms. Voyez plus loin, page 69. (Note
du Traducteur.)
. Varron.

De Ung. lat. IX, 34.

03

vie propre. Or les articles de luxe ne se produisent d'ordinaire
qu'aprs la satisfaction des besoins les plus pressants de la
vie.
2^
Si les noms avaient reu leur empreinte varie antrieure-
ment la cration des formes verbales primaires, si ces dernires
taient dj dnominatives, ainsi qu'on l'a affirm, nous de-
vrions nous attendre
y
trouver partout des traces videntes de
formes nominales. Il existe la vrit une couche de verbes vi-
demment dnominatifs, c'est--dire composs de thmes nominaux
;
il existe aussi d'autres formes verbales dans lesquelles nous recon-
natrons plus bas de pareils thmes. Mais il
y
a une autre cat-
gorie de verbes qui se distingue trs nettement des deux prc-
dentes, et ne prsente aucun trait de ce genre. Il nous faudrait
les preuves les plus frappantes pour admettre dj dans des
formations aussi simples et aussi claires que ai-mi ^gr. sT-p/.,
i-mas = gr. I'-ij.s?, de fortes mutilations de la syllabe radicale.
De telles formes portent bien le caractre de la plus haute
antiquit.
3
Les formes verbales primaires sont de toutes celles des lan-
gues de notre race celles qui s'y sont maintenues avec le plus de
tnacit. C'est pour cela mme qu'elles ont servi de point de d-
part pour la dcouverte de la parent des langues dans le
Systme de conjugaison de Bopp. Au contraire dans la forma-
tion des cas nous trouvons dj une certaine diversit; nous
constatons

et l diffrents essais pour exprimer le mme rap-
port, par exemple au gnitif singulier et l'instrumental. Dans
les dsinences personnelles les traces d'une semblable hsitation
sont extrmement rares. Un moyen dtermin et unique
y
est
employ avec une sret parfaite une seule fin laquelle il r-
pond exactement. Ces six dsinences personnelles primitives
sont, bien proprement, un caractre indlbile de toutes les lan-
gues indo-germaniques. Or c'est ce qui s'exphque tout naturel-
lement, si l'on considre la cration de ces formes comme le
premier fait de la formation propre du langage indo-ger-
manique.
4*^
Il est invraisemblable qu'une formation nominale varie se
soit produite antrieurement la formation verbale
;
mais il est
tout fait impossible de se reprsenter la formation des cas dans
un temps si recul
^
. Le besoin de cas ne pouvait se faire sentir
1. Misteli aussi, dans son intressante dissertation sur les terminai-
sons du moyen (Zeifschrift de Kulin. XV, 29G), conclut que rien ne nous

64

que dans la phrase, et sans verbe il n'y a pas de phrase, dans le
sens propre du mot, mais seulement des agglomrations ou des
groupes de mots. En outre les cas supposent des thmes nomi-
naux d'une empreinte acheye, dont la prsence avant les formes
verbales que nous considrons ici, nous a paru invraisemblable.
Il n'y a qu'un point de rencontre entre la conjugaison et la dcli-
naison, c'est le nombre, qui demande tre dsign dans le verbe
comme dans le nom. Mais cette dsignation s'y fait de deux ma-
nires entirement diffrentes. S'il
y
avait eu, avant que les d-
sinences -masi, -tvasi, -{a)nti eussent reu leur empreinte
dfinitive, un suffixe du pluriel, nous devrions nous attendre le
trouver paralllement dans le verbe et dans le nom. Car ce que
le langage a une fois appris , il ne l'oublie pas. Mais ce qui
montre qu'on ne doit chercher rien de tel dans
1'/
par exemple,
c'est le singulier -mi, -si, -ti. Le nous, vous, ils dans le verbe
est entirement diffrent de ce qu'il est dans le pronom indpen-
dant. Le nominatif pluriel avec son s ou as s'est form videm-
ment d'une manire tout h fait indpendante, et, ce qu'on
peut supposer, dans un temps o les dsinences personnelles
existaient depuis longtemps comme telles. Les dsinences du
moyen, dans lesquelles je reconnais maintenant
^
avec Bopp et
Schleicher, deux thmes pronominaux qui sont dans des rapports
diffrents avec l'action, par exemple da-ta-i = da-ta-ti, ne
peuvent s'tre produites non plus que dans un temps o il n'y
avait pas encore de cas. Autrement celui des deux ta qu'il faut
prendre dans le sers du rgime porterait une dsinence casuelle.
Nous n'avons pas ici entrer dans les dtails de l'origine de
chaque forme. Mais sous le rapport chronologique nous pouvons
reconnatre clairement l'intrieur de cette priode diffrentes
subdivisions : d'abord au point de vue de la phontique. Les ter-
minaisons du pluriel telles que ma-si, c.--d. ma-tvi, tha-si,
c.--d. tva-tvi, les terminaisons du moyen telles que ma-i,
c.--d. ma-mi, ta-i, c.--d. ta-ti, renferment les suffixes -ma,
-tva,-ta, avec la voyelle non affaiblie. L'affaiblissement en i
est donc un feit plus rcent. De plus, il est vident que le moyen
ne s'est form qu'aprs l'actif qu'il suppose partout, et auquel il
autorise nous figurer la flexion des substantifs comme plus tt accom-
plie que celle du verbe.
1. M. Curtius expliquait autrefois la diffrence entre
m
et jxat, ai et
aai, Tt et Tai par un renforcement symbolique. Tempora und Modi, p. 29
et suiv.

Trad.

(m

se rattaclie troitement. A la seconde personne du singulier du
moyen, dont nous pouvons sans doute avec Sclileicher ramener la
dsinence sai tva-tvi, le mme pronom se trouve employ
deux f )is aussi bien que dans le suffixe du pluriel tha-s, c.--d.
ti'a -(ri. Au pluriel la combinaison est copulative toi et toi ;
au moyen elle est devenue constructive tu te ou tu tibi .
Nous rencontrons
encore un redoublement du pronom la troi-
sime personne de l'impratif, et l accompagn d'un allonge-
ment
quiconvientbienl'actionintensive
: da-ta-t{a)z=ili.i-[-:).
Ces combinaisons
diffrentes des mmes lments appartiennent
vraisemblablement diffrents temps de notre priode.
Lorsqu"avec de pareilles formes eut t cr comme le cadre
des verbes primitifs, et que grce aux variations d'une srie de
formes semblables par le thme et diffrentes par la dsinence , le
sentiment de la flexion se fut veill, alors se produisirent, du
moins ce qu'on peut conjecturer, des transformations diverses
de ce qui avait t ainsi cr. 11 s'agissait de fonder entre le thme
et la dsinence, par une appropriation rciproque, un rapport
fixe, de raliser ainsi cette souplesse des formes qui est un signe
distinctif de la vritable flexion. Les moyens qu'on employa
furent le renforcement du thme et raffail)lissement des termi-
naisons. Mais le renforcement du thme ne fut pas indpendant
de la force des dsinences : il n'eut lieu que devant les dsinences
plus lgres du singulier. On voit que ce fait se distingue de cer-
tains phnomnes postrieurs, en ce qu'il s'agissait ici pour le
langage d'tablir une espce
d'quilibre, et non de faire partout
ressortir le thme. On eut ainsi au singulier la l'"''pers. ai-ma
(plus tard ai-mi), mais au pluriel la P^ pers. i-iia-tva (plus
tard i-ma-si, i-mas), au singulier encore la
3^
pers. ai-ta (plus
tard ai-ti), mais au pluriel la S*" pers. i-an-ta (plus tard i-ant).
Cette variation de quantit devient ds lors, et reste en dpit de
tous les affaiblissements et allgements ultrieurs, inhrente la
plupart des formes qui appartiennent cette formation primitive
(ex. gr. r,-;j.(, 6x-'^.v)).
L'affaibhssement de la voyelle finale contribue aussi la sou-
plesse du mot, et il est absolument impossible de le mettre sur la
mme ligne que les altrations beaucoup plus fortes des priodes
postrieures. Le thme est d'autant plus thme qu'il ressemble
moins la dsinence
;
la dsinence remplit son objet d'autant
mieux qu'elle est moins lourde, qu'elle s'unit avec plus de sou-
plesse au thme pour constituer une forme qui ne soit pas trop
embarrasse. Dans la cration des dsinences du moyen, il est

66

dj absolument impossible de mconnatre une transformation
phonique considrable; mais cette modification mme a servi
produire des formes plus souples. Ici du reste, sur bien des
dtails, le dernier mot n'est sans doute pas encore dit.
Mais ct des renforcements mobiles du thme, c'est--dire
de ceux qui ne s'tendent qu' une partie des formes, il semble
que cette priode en a dj connu un coLstant, 'tendant toutes
les formes : le redoublement. Ce moyen de faire ressortir un
mot ou une syllabe, le plus enfantin de tous, nous pouvons,
d'aprs ce que Pott
^
a montr de son emploi dans les langues les
plus diverses, nous attendre le rencontrer surtout dans les p-
riodes recules du langage.
Comme le redoublement n'a rien de commun avec ce qui cons-
titue proprement la flexion, il pouvait exister dj dans une des
deux priodes antrieures. Mais si dada, par exemple, existait
ct de da, et stasta ct de sta, il tait trs naturel de donner
ce thme redoubl les terminaisons personnelles, de la mme
manire qu'au thme monosyllabique. Ainsi se forma da-d-nia
ct de da-ma, da-da-ma-tca ct de da-ma-tva, et ainsi
pour toutes les autres personnes. Naturellement il ne faut pas
affirmer que toutes les racines aient eu de ces doubles formes.
C'tait certainement d'aprs sa signification qu'une racine pre-
nait de prfrence, ou peut-tre exclusivement, la forme redou-
ble, ou ne la prenait jamais. Mais quand une fois se fut veille
la tendance flchir aussi la racine redouble, il dut, souvent
du moins, se trouver deux formes, la simple et la redouble, usi-
tes l'une ct de l'autre. Car nous rencontrons ici un trait de
la vie du langage qui est de la plus haute importance pour l'in-
telligence de sa structure. C'est la tendance tout fait conserva-
trice retenir les anciennes formations ct des nouvelles. Il
est rare que le langage renonce compltement ce qu'il a une
fois possd. Comme le nouveau tient toujours l'ancien, il est
difficile que l'ancien, si l'on peut ainsi parler, se dmode
entirement. Il se conserve de quelque manire, quoique parfois
ce soit seulement dans quelque coin drob. Ce sera donc tou-
jours une des tches les plus importantes du linguiste de chercher
reconnatre des formations anciennes parmi des formations
plus rcentes. C'est cette particularit dont on retrouve par-
tout les effets, que le langage doit la richesse des formes, l'accu-
mulation des diffrentes couches l'une au-dessus de l'autre. Or la
1. Doppelung.

(17

diversit des formes imite partout la distinction; eile veille
une autre tendance du langage, la tendance la diffrentiation.
Dans ce da-dci-ma en regard de dti-ma, nous avons le premier
exemple de cette diffrence entre le thme
fort et le tlime
faible qui ds lors ne resta pas sans signification. Il est hors de
doute que le thme redoul^l dut ds le commencement faire res-
sortir davantage l'action , et qu'au contraire les formes tires
du thme non renforc servirent l'affirmation plus simple. Mais
la vrit il est possible que dans cette priode la diffrence
entre da-da-ma et d-ma, ou entre da-d-7ni eid-7ni, n'ait
t encore que trs peu dtermine. Nous avons dj eu l'occa-
sion de parler
^
des formes redoubles et des usages diffrents
auxquels elles servaient; comme nous l'avons vu, la place
propre de la forme redouble ne s'est prcise et fixe que quand
d'autres moyens de distinction se furent offerts dans le cours du
temps.
Il est trs vraisemblable que l'origine de l'augment remonte
aussi cette priode. L'augment se montre devant les formes
verbales les plus diverses, entre autres devant les formes ver-
bales primaires a-da-m, a-dada-m.. Je ne vois aucune raison
pour qu'il n'ait pas fait son apparition ds cette priode. L'aug-
ment provient, ainsi que je l'admets avec la plupart des lin-
guistes, d'un thme pronominal indiquant l'loignement. Peut-
tre ce thme a s'tait-il dj antrieurement fix comme parti-
cule exprimant l'ide du pass. Nous rencontrons en effet des
particules de ce genre dans les langues qui n'ont point cr de
flexion proprement dite. Peut-tre, avant la combinaison de cet
a avec la forme verbale, l'usage s'tait-il tabli dj, par oppo-
sition aux thmes pronominaux dsignant le sujet, de renvoyer
devant la racine celui qui sert un objet si diffrent. Le pas
dcisif tait l'union de cet a avec les sj-llabes suivantes sous un
seul accent tonique. Si ces hypothses sont justes, nous ne pour-
rons, il est vrai, avec Schleicher^, regarder l'augment comme
une forme casuelle du thme pronominal a. Car les formes
casuelles sont encore compltement trangres cette priode
comme aux deux suivantes. Mais aussi ne vois-je dans le
son de l'augment aucune raison qui oblige cette hypothse.
L'augment a ne porte aucune trace d'une formation casuelle,
non plus que les terminaisons ma, tva, (a. Le seul point que les
1. P. 44.
. Compendium, 292, page 752.

68

faits cits par Schleicher rendent vraisemblable , c'est que Va
tait long l'origine. Mais pourquoi la tendance faire ressortir
un lment n'aurait-elle pas, dans les thmes pronominaux
comme dans les racines verbales, eu pour effet l'allongement de
la voyelle? D'aprs ce que Guillaume de Humboldt, Steinthal et
d'autres savants nous ont appris de la manire dont se compor-
tent les langues sans formes, c'est surtout dans ces priodes
recules que nous pouvons nous attendre trouver de ces
changements lgers entranant des nuances de sens trs pro-
nonces.
La principale raison en faveur de la date que nous attribuons
Taugment est celle-ci : c'est par sa prsence que s'explique le
plus facilement un autre phnomne videmment trs ancien, je
veux dire la chute complte de la voyelle finale des dsinences
personnelles, a-da-m, a-dacUi-m supposent des formes a-c?-
mi, a-dada-mi, qui proviennent elles-mmes par affaiblisse-
ment de a-dci-ma, a-dadci-ma. On comprend trs bien que
l'addition d'une syllabe au commencement du mot ait amen la
fin un affaiblissement encore plus considrable. Ce ne peut tre
par hasard que les dsinences appeles secondaires ont au prt-
rit leur place propre, celle qu'elles gardent le plus fidlement.
Or les formes secondaires doivent avoir exist de trs bonne
lieure ct des formes primaires : c'est ce que montre la suc-
cession rgulire des unes et des autres l'actif et au moyen. Il
reste possible que l'accentuation ait aussi exerc mie influence
sur cet accourcissement de la fin du mot. L'augment attire sur
lui-mme l'accent tonique, en sanscrit et en grec , du moins,
pour cette dernire langue, autant que le permet la loi qui
limite aux trois dernires syllabes les dplacements possibles de
l'accent. Cependant nous ne pouvons pas juger de l'accen-
tuation avec une entire assurance, et nous n'imiterons pas
Benfey qui conclut partout de l'accentuation sanscrite celle de
la priode antrieure la sparation des langues, et qui plus
est, celle de la forme la plus ancienne du langage.
D'aprs nous, la priode que nous considrons actuellement
aurait donc produit dj pour le verbe un nombre assez consid-
rable de formes, savoir :
1
Un double prsent,
prsent non renforc,
b prsent renforc
;
2*^
Ces deux formes l'actif et au moyen
;
3*^
Des prtrits des deux formes l'actif et au moyen.
()!)
Je ne puis dcider si le parfait s'tait dj distingu alors
comme temps particulier, mais certainement il n'y avait encore
aucune dsignation du Mode.
En regard de cette formation dj assez riche du verbe, nous
devons conjecturer que le nom dans cette priode n'avait encore
reu aucun dveloppement. Mme dans les priodes plus tardives
de l'histoire du langage il reste, en vertu de la tendance conser-
vatrice gnrale , un certain nombre de thmes nominaux com-
pltement semblables la racine, ou qui n'en diffrent que par la
quantit de la voyelle. C'est l une preuve que le gnie primitif
de nos langues n'exige pas pour caractriser un nom un suffixe
particulier, quoique ce procd ait dans la suite t prfr.
Nous
trouvons un nombre encore assez considrable de noms de ce
genre en sanscrit, en iranien, en grec et en latin ^ Il n'y a, ce
me semble, aucune raison de voir, comme on a voulu le faire,
dans les mots de ce genre, des formes mutiles. Souvent, il est
vrai, on trouve ct de ces thmes nominaux si courts d'autres
thmes, de signification voisine ou mme identique, qui renferment
un suffixe
;
mais il ne suit pas de l que ces derniers aient produit
les premiers. Ce qui semble plutt draisonnable, c'est de venir,
sans argument qui smpose, souponner une mutilation dans des
formes du genre le plus simple, auxquelles tout esprit non
prvenu reconnatra un caractre particulier d'antiquit. Il faut
bien nous reprsenter ces thmes nominaux primitifs comme tout
fait en dehors des catgories dveloppes plus tard de noms
daction, d'agent, etc. Vi (c.--d. i-ik) signifie dans les Vdas
celui qui entre, colon, homme, et le zend v qui n'en diffre
que par la quantit signifie entre , par suite maison
,
famille. La signification de ces noms antiques tenait, ce
qu'il semble, le milieu entre celles d'un infinitif et d'un participe,
peu prs comme les formes anglaises en -ing qui sont l'un et
l'autre. Il ne peut non plus tre ici question d'une diffrence de
genre qu'il tait tout fait impossible d'indiquer dans des
thmes nominaux de cette espce. Je suppose que ces noms
forme de racines ont t assez longtemps les seuls qu'ait connus
le langage, et ce sont notamment les considrations suivantes
qui m'y dterminent.
Nous avons dj plus haut- rappel ce fait que les mmes
thmes pronominaux sont employs d'un ct former la troi-
1. V. Schleicher. Compendium,
g
'215, page 374.
2. P. 61.

70

sime personne dans le verbe, de l'autre caractriser des thmes
nominaux; et comme les deux usages n'auraient pu s'tablir dans
le mme temps sans compromettre la clart, nous en avons
conclu que le premier doit tre tenu pour plus ancien que le
second. Or une observation plus pntrante donne encore, en ce
qui concerne les suffixes nominaux^, un nouveau rsultat. On ne
peut gure attribuer d'autre sens propre un suffixe de formation,
que le sens indicatif. Ces suffixes sont tous, saufle petit nomljre
de ceux qui peuvent s'tre forms de racines verbales dans des
priodes plus tardives du langage, des pronoms qui n'ont d'autre
valeur que cette proprit d'iiidiqiier. Par le fait qu'on indique
une chose, cette chose ne subit pour cela aucun changement. On
ne peut donc dire la rigueur que les suffixes de formation aient
la proprit de donner une racine l'empreinte dfinitive d'un
nom. Mais plutt la racine avait dj par elle-mme la fonction
nominale, et l'adjonction d'un pronom n'a d'autre effet que de
faire ressortir cette fonction. Bhr, dci, gn, devaient tre dj
des noms, avant que les pronoms a, ta, mayi s'y fussent ajouts
dans les thmes bhar-a fardeau, (racine hhar, porter), da-
ta ce qui est donn, gnci-raan action de reconnaitre, nom.
Le pronom ainsi joint la racine a quelque ressemblance avec
un article. De mme que ce dernier ne fait pas le substantif,
mais le suppose, le suffixe pronominal suppose aussi le nom.
Traduite dans la langue des anciens grammairiens cette thorie
peut s'exprimer peu prs ainsi : toute la formation primaire
des mots repose, non sur la Paragoge, mais sur le Paraschema-
tisme
^
;
car le Paraschematisme est ea vocahulorum decli-
natio naturalis qua intellectiis non miitatur. Mais s'il en
est ainsi, le temps o les thmes nominaux ont reu une empreinte
plus riche a d tre prcd d'un autre o la catgorie du nom,
par opposition au verbe, s'tait dj grave dans la conscience
du langage, sans le secours de ces lments indicatifs analogues
l'article. L'existence de noms sans suffixes est, mon avis, un
degr qui a d prcder l'apparition des noms pourvus de suffixes.
Il semble que le nom tait d'abord dsign d'une faon purement
ngative, c'est--dire par le fait qu'il ne prsentait pas, comme le
verbe, des pronoms adjoints la racine; en sorte que c'est grce
cette opposition seule que la diffrence entre le nom et le verbe
commena tre perue. La racine par elle-mme n'tait ni
nominale ni verbale. Puis vint un temps o, combine avec des
1. Comparez Lobeck, Proleg. Pathol, p. 5.

n

pronoms, elle tait toujours verbale, et l'tat nu, toujoui-s
nominale. Enfin, c'est seulement une autre tendance du gnie du
langage qui plus tard donna naissance une nouv(dle union de
la racine, maintenant devenue un nom, avec des suffixes dous
de la proprit d'indiquer et d'individualiser. Nous avons aussi
une preuve i)lioni(iue
qui vient l'appui de notre chronologie.
Une grande partie des suffixes les plus simples nous sont conservs
en sanscrit sous une forme qui est vraisemblablement leur forme
primitive, par exemple les suffixes a, an, na, ma, ta, as, ra,
tandis que pas une seule dsinence personnelle n'a chapp
l'affaiblissement. Or c'est d'ordinaire le bien le plus ancien du
langage qui a subi aussi le plus d'altrations, et il est permis de
conclure que les formes moins mousses des suffixes sont plus
rcentes que celles plus fortement dfigures des dsinences per-
sonnelles.
IV. PERIODE DE LA FORMATION DES THEMES.
L'tat du langage, tel que nous l'avons conjectur pour la
priode prcdente, laissait subsister un certain dfaut de
synitrie entre le verbe et le nom, celui-l articul en mots poly-
syllabiques par le moyen de dsinences varies, celui-ci rest
monosyllabique et non susceptible de modification. Il n'tait
gure possible qu'un pareil tat subsistt longtemps. Cet instinct
d'quilibre
^
qu'on observe jusque dans le systme phonique du
langage, doit plus forte raison dominer le systme des formes.
Nous avons cru pouvoir affirmer que l'adjonction de suffixes s'tait
faite plus tard dans le sens attributif que dans le sens prdicatif.
Mais il n'est pas possible de dcider si, ds le temps o se multiplia
la ramification des formes verbales, par exemple ds le temps du
perfectionnement ralis par la formation du moyen, il ne s'est pas
produit dj des rudiments de la seconde manire. Ici aussi le lan-
gage aura dbut par le moins complexe, parl'adjonction de simples
voyelles, a, i, u, qui toutes existent comme thmes pronominaux,
et de l, faisant un pas de plus, il aura employ comme suffixes
des syllabes teUes que an, as~, ta, ma. Comme il n'y a rien
1. Gruiidziigc der Griechischen Ktijmologie, V d.,
p. 378.
2.
Sonne admet {Zeitschrift, XII, 3i-2) que le suffixe as contient la ra-
cine as tre. Si cette hypothse tait juste, ce qui d'ailleurs ne peut
dans le langage qui soit absolument dpourvu de sens, ces thmes
pronominaux avaient naturellement chacun leur signification
propre, ils rpondaient diverses manires d'indiquer. Il s'agis-
sait l de nuances dlicates comme celles que les Allemands
sentent entre er et der, entre cUes et das. Si cette adjonction de
suffixes dans le sens attributif avait pour effet gnral, ainsi que
nous l'avons vu
^
, de faire ressortir la signification nominale du
thme, l'emploi de suffixes diffrents rendit immdiatement des
distinctions
possil)les , mais des distinctions d'une nature trs
individuelle. Car on ne peut, comme nous l'avons vu, se repr-
senter l'origine de la formation thmatique primaire une dis-
tinction de catgories pareilles celles qui s'tablirent par un
perfectionnement des poques postrieures. Le mme a (o), qui
dans le sanscrit ag--s celui qui pousse, = 70-;, dsigne la
personne qui agit, sert dans b/u'rr-a-s fardeau, = ipo-
contribution,
la dsignation d'une chose sur laquelle l'action
s'accomplit. Il
y
a plus : un seul et mme mot se prsente avec
les deux sens : agci-s signifie celui qui pousse et action de
pousser (au neutre), marche (comparez ag-raen = set. ag-
man); hhra-s aussi bien que ?spo-; signifie en composition
porteur.
De la mme racine ag se dveloppe, en sanscrit au
moyen du suffixe i, en grec au moyen de -wv, l'ide de la lutte la
course, ou d'une joute quelconque : a'g-i-s = v-wv.
A cela
s'ajoutrent encore deux moyens auxiliaires, la gradation pho-
nique qui avait dj fait son apparition dans la priode antrieure,
et l'accent. Ils rendirent possible une abondance bien plus grande
encore de formes diffrentes. La tendance la distinction trouva
ici le plus riche aliment, mais il parat difficile qu'on devine
jamais les raisons particulires de la distinction ralise dans
chacun des cas. Le lien qui existe indubitablement entre la signi-
fication du mot et le suffixe de formation est trs mystrieux.
Nous sommes peu prs forcs d'admettre que ds une poque
recule les thmes nominaux se multiplirent avec une surabon-
dance qui offre le contraste le plus frappant avec le nombre born
et la simplicit des flexions verbales. Il
y
eut ainsi une foule de
synonymes qui ne se dlimitrent avec plus de prcision les uns vis
vis des autres que par un usage prolong. Souvent mme cette
dlimitation n'eut Heu qu'aprs la sparation des langues : aussi
gure passer pour dmontr, ce suffixe seul sortirait entirement de
l'analogie des autres suffixes primaires.
1. P. 70.

73

s'en faut-il beaucoup que les langues surs offrent ici une con-
cordance aussi complte que dans la flexion. C'est galement
dans notre priode que l'ide du genre grammatical doit s'tre
prsente la conscience du langage; mais ce ne fut d'abord que
celle d'une distinction entre le masculin et le fminin. Dans les
mots sans suffixe il est impossible d'ex})rimer une distinction de
genre. Mais avec les voyelles a, i, u, il s'tablit une diffrence
consistant h caractriser le fminin par l'allongement. Cette
tendance d'ailleurs n'a produit son effet avec une entire cons-
quence que pour a, mais de telle faon que tous les suffixes
termins en a suivirent la mme analogie. EUe doit aussi avoir
affect dans le mme temps la plupart des thmes pronominaux.
Il
y
a encore dans cette circonstance un lment chronologique.
Si la tendance la distinction des genres avait t dj veille
avant que s'oprt dans les formes verbales l'adjonction prdi-
cative de suffixes, nous devrions nous attendre trouver dans
celles-ci, comme dans le verbe smitique, des diffrences de genre.
Dans un temps o l'on distinguait dj entre ta et ta, il tait
presque impossible qu'il en sortt un ta, plus tard ti, indiffrem-
ment masculin ou fminin. Le dfaut complet de distinction du
genre dans le verbe dsinence personnelle pourrait passer, avec
la formation diffrente du pluriel
^
,
pour un des indices les plus'
clairs de la priorit des formes verbales sur les formes nominales
dveloppes. Quand les thmes pronominaux simples eurent t
employs comme suffixes attributifs, on avait encore la facult de
les combiner entre eux, et c'est ainsi qu'aprs ce^i' et hii, on uti-
lisa celui l, lui l, et aprs ce et le, ce l, le l. Ainsi se for-
mrent des suffixes dissjdlabiques comme an-a, ma-na, ta-va,
ta-ra, susceptibles d'tre eux-mmes diversifis par des allonge-
ments, par une accentuation diffrente, et par la distinction du
genre. Peut-tre pourrions-nous admettre dj pour cette priode
un nouveau mode de multiplication des formes, par raccourcisse-
ment des suffixes composs. Si nous avons vu ds la priode pr-
cdente les dsinences verbales polysyllabiques et charges de
trop de matire s'allger en s'affaiblissant et en s'moussant, la
mme hypothse pour les thmes nominaux n'a rien que de trs
naturel. Deux des suffixes nominaux les plus usits, tous les deux
certainement antrieurs la sparation des langues, les suffixes
ant et tar, ne peuvent qu' cette condition s'expliquer par des
thmes pronominaux. Nous pouvons ramener ant une forme
1. P. 64.

74

plus ancienne an-ta dont le second lment aurait ensuite perdu
son a, et tar
^
ta-ra. Si cette explication est juste, et elle se
recommande au moins par sa simplicit, elle renferme un nouvel
lment chronologique d'une importance relle. Dans un temps
o les formes casuelles existaient dj, on ne comprendrait gure
cette chute de la voyelle finale. La terminaison casuelle forme un
rempart qui prserve le thme de la dformation et de l'moule-
ment. Au nominatif tout au plus une abrviation de bJiaranta-s
en hharant-s, de di-tara-s en dcitar-s, s'expliquerait encore
au besoin par l'analogie de transformations semblables dans des
priodes postrieures du langage. Mais aux autres cas il n'y a
gure de comnumaut possible entre des formes comme hharan-
ta-sja et hliaront-as au gnitif, comme datara-i et datar-i au
locatif. Or la chose devient facile comprendre ds qu'on admet
une priode o sans doute s'tait dj produite une formation
varie de thmes, mais o il n'y avait point eu encore de forma-
tion de cas. Les thmes hharanta, datara^ taient, aussi long-
temps qu'ils restrent sans dsinence, exposs l'affaiblissement,
absolument comme les formes verbales hhar-ta ou ba-hhar-ta,
d,a-ta ou da-da-ta. Et de mme que ces dernires se sont
abrges en bhar-ti, bi-bhar-ti, et l o il
y
avait prposition
d'un augment, enbhr-t, bi-bhar-t, da-t, dans ce temps aussi,
mais seulement dans ce temps, la mme chose pouvait facilement
arriver aux thmes nominaux. La perte qu'ils ont subie dans
leur finale est la marque laquelle nous pouvons reconnatre les
anciennes limites du mot, de la mme manire que sur les bords
d'un lac dans les montagnes, l'ancien niveau des eaux se recon-
nat encore des traces manifestes, longtemps aprs qu'elles sont
baisses. Le mme principe pourra ds lors tre appliqu aussi
d'autres formes, par exemple au simple t des formes comme le
set. -gi-t, gr. --;va)-T,
mant qu'il faudra dcomposer en nia-
na-ta, au k des mots grecs comme cj Aa;, ou des mots latins comme
sene. Bref, nous voyons se rsoudre ainsi toute une srie de
questions relatives la formation des mots, auxquelles sans cela
nous ne pourrions rpondre.
Mais les thmes nominaux ainsi crs ont encore leur impor-
tance sur un autre domaine, celui de la formation verbale. Pour
comprendre comment des thmes nominaux remplissent la fonc-
tion de thmes verbaux , et peuvent ainsi empiter en quelque
sorte sur le domaine des racines , nous devons songer que les
I. Voyez Schleicher, Compendium,
2"
d.,
g 224, p.
442.

75

noms et les verbes, ce degr de dveloppement du langage,
taient bien loin encore de se distinguer d'une manire tranche
comme dans des priodes postrieures. Dans cet tat du langage
que nous connaissons par des monuments, le nom est distingu
du verbe, non-seulement par sa forme, mais, l'exception des
participes et de l'infinitif que nous pouvons appeler noms verbaux,
aussi par le cas qu'il gouverne. Le nom veut son complment au
gnitif, et le verbe le plus souvent l'accusatif ^ Le nom
substantif est dtermin avec plus de prcision par des adjectifs,
le verbe par des adverbes. Enfin le nom passe par une srie de
formes casuelles qui sont absolument diffrentes des formes du
verbe. Il ne peut gure tre question de toutes ces diffrences
dans un temps antrieur la formation des cas. Les noms les
plus anciens, comme nous l'avons vu plus haut-, ne se distinguent
nullement des thmes verbaux. On dut ainsi s'habituer consi-
drer le nom comme n'tant en quelque sorte qu'un thme verbal,
sans signe du sujet. Il est ds lors facile de comprendre que par
analogie avec ces noms primitifs tels que sad, bhar, d'autres
noms portant une empreinte plus moderne comme sada, bhara,
et appartenant une formation nominale spcifique, aient leur
tour contract une union prdicative avec les dsinences person-
nelles, et soient ainsi devenus des verbes. Ainsi ct des radi-
caux thmatiques nominaux on eut les formes thmatiques
verbales.
J'ai autrefois, d'accord avec une ancienne thorie, considr
comme voyelle de liaison la voyelle qui distingue une forme
comme bhar-a-ti de bhar-ti, et ed-i-t de es-t. Ma principale
raison tait que toutes les autres explications donnes jusqu'alors
de cette voyelle me semblaient inadmissibles, et qu'en gnral
on ne pouvait expliquer l' intercalation d'un son A dans le corps
d'une forme verbale qui pouvait galement s'employer sans a.
Mais en approfondissant l'ensemble des formes indo-germaniques
j'ai chang d'avis. Voici quelques-unes des raisons essentielles
qui doivent, ce me semble, nous empcher de voir dans cette
voyelle une intercalation purement phonique.
P Nous voyons que dans d'autres formes verbales et nominales,
le langage n'vite nullement les groupes de consonnes qui rsul-
teraient de la suppression des prtendues voyelles de liaison. Si
1. Dans le dialecte vdique beaucoup de substantils ont encore, par
analogie avec le verbe, un complment l'accusatif.
2. P. 69.

76

l'on pouvait prononcer Ti'-iJ-at,
ri^at, r^/r.v.^ xTc-;,
ag^nen, ac-
tio, pourquoi n'aurait-on pas pu dire aussi ag-mi, ak-si, ak-ti?
L'insertion d'une voyelle de liaison, qu'on ne peut nier i)Our des
priodes postrieures du langage, a la mme cause que les nom-
jjreux affaiblissements et les chutes de lettres qui distinguent
certaines formations plus rcentes de formations plus anciennes.
Cette cause est une diminution de la force d'articulation. Si
donc nous n'admettons qu'avec une extrme prudence pour la
priode d'organisation tout ce qui peut s'appeler affaiblissement,
il n'est tout d'abord pas vraisemblable qu'elle ait connu une
voyelle de liaison.
2
La prtendue voyelle de liaison suit tout fait l'analogie
des voyelles finales de thmes, particulirement en ce qu'elle est,
comme ces dernires , allonge la premire personne du singu-
lier : tud-mi, bdh-mi prsentent cet allongement comme
"/;-p.(, ti-sthci-tni = '{-arr^-ijn,
jond-mi (comparez oEf-z-v-ixi).
3
Au subjonctif de la conjugaison avec voyelle de liaison,
cette voyelle est allonge
;
elle entre aussi dans la formation de
l'optatif: set. aglt-ti
=T'jr'^'.^ set. aijetz=yr(oi{'z). Elle est donc
du nombre de ces lments qui, dans des limites donnes, restent
souds ensemble et dont la combinaison reoit le nom de thme.
II en est de mme de l'infinitif grec
cirf-i-\hivv. par opposition
c-!j.eva'., et du participe moyen
v-i-iAsvo.
4
Dans quelques cas on ne peut mconnatre dans cette
voyelle une finale de thme, particulirement dans la
4"
classe ou
classe en L Sans doute, au point de vue spcial de la grammaire
grecque, on peut diviser de cette faon : l-f-o-u.sv. Il se peut aussi
que les besoins de la grammaire grecque exigent un nom pour
une voyelle dont la prsence est, dans tant de verbes, devenue la
rgle. Mais le sanscrit svid-J-mas
montre que ce n'est propre-
ment pas i, mais ja qui s'est ajout au thme verbal, et par
consquent qu'ici du moins Yo n'est pas une voyelle de liaison.
Il en est de mme de formes comme le latin si-sti-mus qui est
sur la mme ligne que T-stx-ix (pour ai-sTa-iJ.s;)
;
de mme encore
de la dsinence -sjct-mi
= ciw, latin (?ro, du futur, o la voyelle
qui suit le
J
ou Vi est aussi, comme nous le verrons, une partie
intgrante de la forme.
5
Mais il
y
a une dernire raison qui me parat dcisive. La
prtendue voyelle de liaison est identique par le son k la voyelle
du subjonctif dans la conjugaison sans voyelle de liaison.
Bhar-a-ti est un subjonctif relativement bhnr-ti, et un
indicatif relativement la premire pers. du sing. hhar-a-mi.

77

-o-[j.v : r-[j,v = ov.-Avi)-o-[).v/ : i'y,-vu-[Xv. Il ne suit pas encore de
l que les deux voyelles aient la mme origine. Mais comme elles
sont identiques au point de vue j)lionique, leur identit d'origine
deviendra vraisemblable un haut degr, ds qu'il sera prouv
que cette identit est possible. Or c'est ce que j'espre montrer.
Je reviendrai plus bas sur ce sujet. Pour le moment, nous
avons considrer ces formes verbales que nous croyons
pou-
voir nommer thmatiques. Si nous regardons avec Schleiclier'
le son A dont il s'agit comme la voyelle finale du thme, nous
obtenons le paralllisme le plus complet sous le rapport phonique,
entre les thmes verbaux comme bhara, tuda, d'o sortent les
formes de prsent bharZi-mi, tuda-li, et les thmes nominaux
bhara, tuda, d'o sortent les formes casuelles hhara-s portant ,
(en composition), tuda-m
(
l'ace.) frappant, tuda-s (aussi
comme nom propre); d'autre part, entre les formes avec syllabe
radicale renforce comme bodha-mi, je sais , c.-k-d.
baudha-mi, et les formes nominales telles que bdha-s le
savoir , tda-s celui qui frappe . La gradation phonique
est pour les formes verbales en question aussi peu indispensable
que pour les formes nominales. Or toutes les fois que des formes
sont identiques par le son , il
y
a d'abord une prsomption en fa-
veur de leur identit d'origine. L'identit a dj t admise par
Steinthal*. 11 s'explique la substitution de thmes nominaux
comme bhara, tuda, aux racines bhar, tud, par un effort pour
faire mieux ressortir la dure de l'action. Par opposition
bhar-ti, tud-ti, il porte, il frappe, bhara-ti, tuda-ti, auraient
alors signifi porteur lui , frappeur lui , ou en d'autres
termes il est porteur , il est frappeur . Qu'on pense des
locutions telles que : Seid Thter des Worts und nichi
Hrer allein"^. Et quelle diffrence entre Er fhrt das Wort
et Er ist WortfJirer
'^
. On peut aussi comparer dans un cer-
tain sens les priphrases usites en anglais, telles que he is
loriiing ct de he lorites. Cette catgorie de l'action perma-
nente ne s'tait d'abord prsente la conscience du langage
que dans le nom : ici il en aurait t fait usage dans le verbe.
Nous aurions donc l comme le prlude un procd beaucoup
plus tardif du langage, consistant driver d'un nom un thme
1. Compendium, 2=
d., g 293, p. 763.
2. Charakteristick,
p.
291.
3. Soyez acteurs de la parole et non couteurs seulement.
4. Il porte la parole, et il est porteur de la parole.

78

de prsent, exemple :
;x-r;7.a-o-|xa'., ct de
[lirrjxa, latin sona-re
ct de 5on-M. Mais dans cette phase recule ,
aucune dsi-
nence de drivation, ou pour parler plus justement, aucun verbe
auxiliaire n'tait ncessaire pour faire du thme nominal un
thme verbal. Ces formes verbales thmatiques
doivent donc
toujours tre distingues des formes proprement
dnominatives.
Cette explication, je l'avoue, me sduit beaucoup, et elle me
semble jeter la lumire sur toute une srie d'autres formations.
D"abord elle fait trs bien comprendre pourquoi tant de thmes
de prsent sans largissement comme bhara-mi = tppco, aga-
mi = vo), etc., ont pourtant un sens de dure aussi bien que
les thmes largis. L'lment de la dure se trouvait dj dans
la voyelle adjointe la racine. Notre vue s'tend ensuite sur
d'autres modes de formation du prsent o plusieurs savants ont
dj cru reconnatre des thmes nominaux. La syllabe nu =
vu
qui distingue le sanscrit r-nic, gr. cc-vj, de la racine ar cp, et la
syllabe na [iiTl, ni), gr. va (vr^), qui distingue 7
M- de la racine
ju, et le grec
cxio-va de la racine C7y,i3, sont regardes par Benfey
^
comme identiques aux suffixes nominaux -nu et -na. Ainsi s'ex-
pliquent encore facilement d'autres largissements du prsent
renfermant une nasale, comme le sanscrit -ana
-
ou -Iina
^
r-
pondant aux formes grecques du prsent en -avw. Et en effet
Schleicher nous renvoie pour ces largissements des formes
nominales. Sur l'existence de thmes nominaux tels que
su-nu, svap-na , dans le temps de l'unit , il ne peut
plus rester aucun doute aprs les preuves donnes en parti-
culier par Schleicher'*. Bien des points relatifs cette ques-
tion ont aussi t discuts par Kuhn^. Au contraire les analyses
de Benfey
*",
d'aprs lesquelles des formes aussi antiques seraient
des mutilations de verbes avec la syllabe drivativejtt, produites
par des affaiblissements phoniques non motivs, n'ont pour moi
absolument rien de convaincant. Cependant je ne crois pas non
plus pouvoir soutenir plus longtemps la thorie que j'ai donne
dans mon ouvrage intitul Tempera und Modi. Je cherchais
y
expliquer tous les largissements du prsent qui renferment une
n par la nasalisation, c'est--dire par un effort pour donner au
1. Allgemeine Monatsschrifi, 1854, p. 739.
2. Schleicher. Conipendium,
2'
d., g 293, p.
770.
3. Bopp. Vergleicliendc Grammafik. g
495.
4. Compendium,
2^
d., ?g 222, 223 a,
pp.
428, 434.
5. Zeiischrift, II,
pp.
392 et suiv.
6. Orient und Occident, I, 423; 111, 217.

71>

thme une plnitude plus grande au moyen de l'insertion d'une
nasale. Mais cette explication est videmment insuffisante. Il est
dillicile de comprendre comment le langage aurait senti le besoin
de renforcer une racine ar au moyen de w, et on s'explique en-
core moins l'addition purement phonique d'un a ,
et plus forte
raison celle d'un u. Cette opinion reposait sur l'hypothse d'un
usage trs tendu des voyelles de liaison, et des voyelles auxi-
liaires, hypothse qui, par les raisons que je viens de dvelopper,
me parat maintenant inadmissible, surtout pour une priode
aussi recule de la vie du langage. Nous pouvons nous dispenser
de discuter ici les limites, d'ailleurs beaucoup plus troites, dans
lesquelles la nasalisation peut nanmoins revendiquer ses droits,
par exemple dans le sanscrit lumpanii de la racine liip, lat.
rumijo de la racine rw}'). En effet il nous suffit de montrer ici
que vraisemblablement un bon nombre de thmes verbaux et de
thmes nominaux sont identiques.
Il est du reste au moins un changement phonique auquel les
thmes nominaux ainsi employs immdiatement comme thmes
verbaux durent se soumettre. Je veux parler de cette variation
de la voyelle finale du thme , allonge dans quelques formes, et
brve dans les autres. De mme qu'on disait da-mi, plur. da-
fha{s), dad-mi dada-t/ia{s). on a dit tudi-mi tuda-thas,
ar-nau-mi arnu-mas. Cependant dans ces thmes verbaux
dissyllabiques l'usage de la longue est limit un nombre de
formes plus restreint. Ainsi on dit tuda-si en regard de dad-
si. Cette modification, d'ailleurs assez lgre, du thme , dans
son union avec les dsinences personnelles , semble bien avoir
appartenu la formation verbale la plus ancienne. En ce qui
concerne la signification , l'ide la plus naturelle est, ainsi que
nous l'avons vu, de concevoir le thme nominal devenu thme
verbal comme un nom d'agent
;
mais il
y
aura eu l quelquefois
de petites diffrences. Il n'est pas impossible en effet que peu k
peu d'autres combinaisons se soient formes, et que le verbe ait
exprim aussi quelquefois l'occupation l'action dsigne par le
nom ou quelque chose d'analogue.
Si maintenant, en prenant pour base les conjectures qui vien-
nent d'tre discutes, nous jetons un coup-d'il sur ce que le
langage possdait de formes verbales, d'une fonction essentielle-
ment pareille, nous constatons une assez grande abondance. Ds
la priode prcdente le langage avait dj mis profit la diff-
rence du thme redoubl et du thme non redoubl
,
pour distin-
guer l'action plus marque de l'action simple. A cela nous

80

voyons s'ajouter maintenant quatre nouveaux moyens de forma-
tion plus pleine, savoir : l'emploi d'un thme en A avec ou sans
gradation de la voyelle radicale, l'emploi d'un thme en nu et
celui d'un thme en na. Si nous imaginons toutes ces formes ra-
lises pour une seule et mme racine
^
,
par exemple pour la
racine lip, on a pour la
3''
pers. sing. les formes suivantes :
lip-ti li-lip-ti
lipa-ti laipa-ti
lip-nau-ti
lip-n-ti.
Relativement la premire forme, les cinq autres sont toutes
renforces. Par une consquence ncessaire de cette opposition,
le langage devait en venir raffiner sur la diffrence entre le
thme pur et le thme renforc. On apprit alors ramener une
unit gnrique ce qui l'origine avait eu plutt pour cause une
tendance k faire ressortir dans tel ou tel cas particulier l'ide mar-
que parla racine. La forme la plus courte tait la mieux approprie
dsigner l'acte isol qui, comme un point, n'a pas d'tendue :
toutes les autres au contraire, par opposition la premire,
eurent ensemble pour fonction d'exprimer l'action conue dans
son tendue, l'action qui dure. Ainsi s'tablit cette dualit de
thme, cette diffrence entre le thme verbal pur d'une part, et
le thme du prsent de l'autre, sur laquelle repose toute la struc-
ture du verbe indo-germanique. Nous n'avons pas poursuivre
la ramification ultrieure et l'achvement des diffrentes formes;
il
y
eut l, surtout dans les formes redoubles, une grande diver-
sit. Sur ces rapports des thmes de temps la science a dj pu
jeter un certain jour. C'est aussi, mon avis, du mme fonds que
sortit la premire diffrence de mode. Et sur ce point nous de-
vons ncessairement, comme notre manire de voir est nouvelle,
prciser un peu davantage.
Il s'agit d'abord du subjonctif. L'explication que j'avais autre-
fois accepte, d'accord en cela avec Guillaume de Hvmiboldt, et
qui consiste considrer les voyelles longues du subjonctif
l. Cela ne se rencontre pas en ralit. La racine sanscrite Up n'a
d'autre forme de prsent que limpa-ti. Cependant il n'est pas rare de
trouver en sanscrit pour d'autres verbes, deux et mme trois formations
diffrentes du prsent, l'une ct de l'autre, exemple : racine ar (r)
3"
sing. pr. ind. ij-ar-ti (redoubl) r-n-fi (pour ar-nau-U), v-nd-ti (pour ar-
nd-ti); racine bhar hhor-ti, bi-bhar-ii . hhar-a-ti. Il nous sera donc permis
pour plus de clart de prsenter aux yeux les cinq formes en les tirant
d'une seule racine.

8^

comme le symbole d'une affirmation qui hsite, et par suite d'une
affirmation conditionnelle, est, je le reconnais maintenant,
insou-
tenable. D'abord eu efifet nous ne pouvons en aucune faon
placer l'affirmation conditionnelle en tte des diffrents usages
du subjonctif. Ce mode ne sert l'expression d'une condition que
dans les propositions subordonnes. Or incontestablement l'usage
des modes s'est dvelopp d'abord dans les propositions indpen-
dantes, qui ont t longtemps les seules possibles. Ce serait donc
une faute chronologique que de partir des autres. Dans les pro-
positions indpendantes, le subjonctif, selon le tmoignage irr-
cusable de la langue grecque , exprime essentiellement une
exhortation : aYwy.ev s'oppose ainsi a7o;xv, iojy.Ev opoy.Ev.
Or on ne voit pas comment une exhortation pourrait sortir d'une
affirmation qui hsite. En outre l'ensemble de l'explication,
mme envisage sous le rapport des formes, ne convient qu'au
subjonctif de la conjugaison avec vovelle de liaison, ou comme
nous prfrons dire maintenant, avec voyelle thmatique. Il
n'tait pas inadmissible en soi que dans une forme comme aYwijLsv
la tendance du langage allt rendre l'affirmation moins dcide.
Mais que le langage pour exprimer une hsitation, sens qui d'ail-
leurs, comme nous le verrons, ne rpond pas du tout l'usage,
que le langage, dis-je, se soit cr lui-mme un obstacle sous la
forme d'un son A, comme il faudrait l'admettre si I'-o-'j.ev s'tait
ainsi form de r-;j.v, c'est l une hypothse qui n'est gure rece-
vable. Au contraire l'hypothse de Steiuthal mne une solu-
tion, plus satisfaisante mon avis, de ce problme. L'action qui
dure et l'action qu'on provoque ont bien des caractres communs,
et avant tout, celui d'tre opposes l'excution rapide. Aucun
emploi des formes exprimant la dure n'est plus connu que celui
dans lequel elles dsignent l'effort. Il a le projet de porter
et
Qu'il porte sont des ides voisines. En outre, aussi bien que
l'action qui dure, l'action provoque peut s'exprimer par l'adjonc-
tion des dsinences personnelles un nom d'agent : hhara-ti
il (est) porteur , oppos bhar-ti porter lui
, peut, par
une extension de sens, signifier aussi bien il est appel por-
ter, qu'il porte
,
que ces autres ides il s'occupe de porter, il
est en train de porter, il cherche porter. Le subjonctif, dans
plusieurs de ses acceptions les plus primitives, est, comme le
montre la langue des Vdas et celle des pomes homriques,
assez voisin du futur : cjy. Izziiv. o-jzt ^vr^Tai, cjttoj cov zil l'sto;j.a'..
Et dans une priode beaucoup plus avance, le futur peut, entre
autres moyens de formation, s'exprimer au moyen d'un nom
6
d'agent : set. dtci donneur , c.--d. il donnera, daturu-s
est. C'est ainsi que peut se justifier, au point de vue de l'ide,
riiypotlise qui donne pour origine au subjonctif une forme de
prsent exprimant la dure. En ce qui concerne la forme, il reste,
je l'avoue, premire vue bien des difficults; mais je ne les
crois pas insurmontables.
Voici une premire objection qu'on pourra faire. Si les formes
qui expriment la dure taient propres par elles-mmes expri-
mer en mme temps l'ide du subjonctif, il est surprenant que la
mme forme soit employe exclusivement, selon les diffrents
verbes, tantt dans l'un, tantt dans l'autre de ces sens. Pour-
quoi le sanscrit vaha-ti =\Sii. vc/tit est-il un indicatif, tandis que
hana-ti (qu'il frappe), form de la mme manire, est un sub-
jonctif? On peut rpondre : pour la mme raison qui a fait du
grec v;j.e-Te
un impratif prsent, et de Tixe-Tsun impratifaoriste,
de l[lz--y.'. un prsent, et de
Wo:>-\y.'. un parfait. La signification
des diffrentes formes ne peut jamais s'expliquer uniquement par
les lments que l'analyse
y
rvle. Il faut partout tenir compte
d'un second facteur, l'analogie, ou en d'autres termes, del
place que prend chaque forme relativement d'autres. En ce
sens on ne peut jamais parler que d'une aptitude relative de cer-
taines formes prendre certaines significations. Dans les cas o
la forme la plus courte, sans aucun renforcement, tait conserve
pour l'indicatif prsent, la forme thmatique acquit peu peu, et
par opposition avec elle, une signification modale, parce qu'il n'y
avait plus de nuance de temps exprimer. C'est ainsi que hana-
ti devint le subjonctif de Jian-ti. Ici s'tablit la diffrence qui fut
le principe de l'usage du mode. Dans d'autres verbes au contraire
la forme la plus courte prit, et cela sans doute non par un sim-
ple effet du hasard, mais parce que le sens des racines exigeait
des formes plus fortes, ou parce que la combinaison phonique
tait trop dure. Ainsi la forme plus pleine se fixa comme prsent
de l'indicatif.
Une seconde objection pourrait se formuler k peu prs ainsi.
Si la catgorie de l'action qui dure renfermait celle de l'action
laquelle on tend avec effort, de l'action provoque, on devrait
s'attendre voir tous les renforcements du prsent employs
l'occasion pour dsigner le subjonctif. Pourquoi donc avons-
nous bien, il est vrai, lipa-ti, mRh non li-lijo-ti ,
lijj-nci-ti
comme subjonctif de lip-ti? Pour trouver une rponse cette
objection, nous devons nous rappeler que les diffrents largisse-
ments du prsent concourent bien il est vrai un mme objet,

83

l'expression de l'action qui dure, oppose l'action momentane,
mais que pourtant ils n'avaient pas une signification complte-
ment identique. On ne peut s'expliquer autrement que })lusieurs
thmes de prsent aient t usits k la fois pour une mme racine.
En raison des nuances particulires que l'action qui dure admet-
tait dans les diffrentes formations du prsent, l'une pouvait se
trouver moins loigne que les autres d'un usage modal. Vrai-
semblablement la forme redouble tait la moins propre cet
usage, car l'ide qui s'y attachait au dbut parat bien avoir t
celle d'une action plus intensive. Or l'acception intensive forme
en quelque sorte, dans le domaine de l'action qui dure, le ple
oppos celle qui implique l'ide d'effort, et c'est seulement par
cette dernire que nous avons cru pouvoir expliquer l'usage du
subjonctif. Les formations de prsent o entrent les syllabes -na
et -nu sont peut-tre d'origine plus rcente. Quand la catgorie
du subjonctif se ft dveloppe en partant des formations avec
un simple son A, ce mode se trouva pourvu, pour ainsi dire. Les
nouvelles formations caractrisrent l'action qui dure dans un
sens un peu diffrent et ne suivirent pas les premires dans toutes
leurs modifications. Ne voyons-nous pas d'ailleurs comment
d'une srie de formations essentiellement similaires l'usage en
tire une qu'il prend part, pour ainsi dire, et dveloppe en lui
donnant une fonction particulire? Nous reviendrons l-dessus,
particulirement propos de l'origine des dsinences casuelles.
Une troisime objection parat au premier abord devoir veil-
ler plus de doutes. Comment s'expliqueront les formes qui ont
une voyelle longue? Comment les vues qui viennent d'tre expo-
ses permettent-elles de concevoir le rapport de bharci-ti
=
<pp*^-(jt
hhara-ti = sps-ii, ppet? Nous ne croyons pas pouvoir
considrer ce son A comme tant par son origine une voyelle de
liaison. Mais cela ne nous interdit pas de croire qu'une commo-
dit phonique ait contribu tendre dmesurment l'usage de
cette voyelle, d'abord significative. Cette raison phonique dut
surtout faire sentir trs vivement son influence devant les termi-
naisons du prtrit , o il tait bien difficile de prononcer des
formes comme a-lip-m, a-li2:>-s, a-lip-t. Mais au prsent
aussi, la difficult de prononcer certains groupes de consonnes
aura, ds qu'il exista des doubles formes comme lip-ti et lipa-ti,
tud-ti et tuda-ti, contribu d'une faon dcisive faire prfrer
la seconde forme, et faire reculer la premire l'arrire-plan.
Ces anciens subjonctifs tels que hana-ti, lo-\).-j^^ opposs h.han-ti.,
l'-lj.sv, veillrent alors une tendance un nouveau mode de for-

S

mation. Ici encore le langage ne pouvait oublier ce qu'il avait
une fois appris, il ne pouvait s'affranchir d'un besoin qui s'tait
une fois veill en lui. L'essence du subjonctif semblait consister
dans une intercalation entre le thme et la dsinence. On forma
alors hhara-ti en regard de bhara-ti d'aprs une rigoureuse
analogie avec Jiana-ti o^^os khan-ti. Mais par l la formation
des modes se dtacha compltement de celle des temps. Le re-
doublement, le renforcement interne et l'addition de syllabes na-
sales restrent rservs la dernire , et l'allongement se fixa
comme signe du subjonctif. Une preuve de la prdilection que le
mode de l'action provoque montra encore, dans une priode plus
tardive du langage, pour l'allongement, soit du thme, soit de la
dsinence personnelle, se rencontre d'une part en grec dans les
formes comme cw:-;;.v, c-:r,G-;;.sv, ctoj-7'.,
de l'autre en sanscrit
dans l'allongement des diphthongues aux terminaisons person-
nelles du moyen, par ex :ja(jci-tai ct ejagci-t? ^
Comme une partie des formes plus pesantes primitivement
cres pour l'expression de l'action qui dure se sparait ainsi pour
servir un objet particulier, il dut se dvelopper entre celles qui
restaient un rapport diffrent plus d'un point de vue. Chaque
forme d'indicatif appelait maintenant son subjonctif :
lip-ti liiia-ti, lipa-ti lipZi-ti,
lilip-ti lilipa-ti, laipa-ti laipa-ti, etc.
De cette manire se ralisa une nouvelle espce de formation du
prsent. La diffrence entre /z)9'-^z et ^^^ja-^z ne semble pas avoir
servi l'origine dsigner une diffrence de temps. Une forme
telle que iuda-ti est un prsent aussi bien que hdha-ti, c.--d.
baudJw-tA, gr.
oc^v. d'une part, etrr;y.'. (rac. -rav., abref) de l'au-
tre. Lipa-ti et laipa-ti taient donc dans le principe des formes
coordonnes. Le langage pouvait se dcider pour l'une ou l'autre
forme, peut-tre selon que l'action devait tre exprime d'une
manire plus ou moins nergique. Mais le subjonctif lipci-ti
s'introduisant ct de lipa-ti, et laipci-ti ct de laipa-ti,
de plus l'ide de l'action provoque se dveloppant pour ces
formes nouvelles, la tendance la diffrentiation dut se ma-
nifester. Plus les thmes en A se multipliaient, plus il devenait
important d'en tirer un systme plus complet de formes aussi
bien pour l'action qui dure que pour l'action momentane. Aux
1. De nombreux exemples en sont donns par Kuhn [Zeifschrifl, XV,
412 et suiv.); il met il est vrai l'hypothse que la diphthongue plus
pesante ai est dans toutes les terminaisons du moyen le son primitif.

85

formes qui gardaient la voyelle radicale pure liim-li, lipTiAi,
s'attacha, ds qu'elles se trouvrent opposes des formes
lai2)a-ti, laijia-ti, l'ide de l'action momentane; auxlormes
qui prsentaient la voyelle renforce , s'attacha celle de l'action
qui dure. No voit-on pas que la dernire forme tait relativement
plus lourde, et que la signification primitive de Va href de lipa-ti
dut, l o il n'existait pas de forme lip-ti, s'effacer complte-
ment? Ici encore nous sommes ramens cette observation que
la signification d'une forme se dtermine essentiellement par son
rapport avec d'autres. Au prsent de l'indicatif cette forme plus
brve lipa-ti dut bientt alors devenir superflue quand elle se
trouvait ct d'une forme laipa-ti. Car dans la simple non-
ciation de quelque chose de prsent il ne peut rellement
y
avoir
lieu d'exprimer l'action momentane. Celui qui nonce quelque
chose simplement pour le temps prsent donne par cela mme
l'action une certaine tendue. Ainsi la forme lipa-ti, quand il
en existait ct d'elle une comme laipa-ti, tomba peu peu
hors d'usage. Mais au subjonctif, lipa-ti et laipm-ti pouvaient
trs-bien se conserver l'un ct de l'autre. L'action provoque
peut aussi bien tre une action momentane qu'une action qui
dure ;
tout dpend de la manire de l'envisager. A l'impratif
qui doit aussi s'tre dvelopp vers le mme temps, un rapport
semblable s'tablit entre lipa-tctt et laipa-tat. Cette diffrence
devint plus importante encore au prtrit entre a-Up-at et
a-laip-at. On s'explique assez bien ainsi qu' ct des aoristes
forms de la racine comme a-hh-t = i-^u,
a-sta-t (set.
a-sthci-t) =
-~"0,
il
y
ait aussi des aoristes thmatiques tels
que ceux dont il a t parl plus haut. Des formes comme le
sanscrit a-lipa-t, a-sada-t il s'assit , a-vida-t (gr. e-F-.ce,
iOcl, sont proprement et de leur nature des imparfaits, et les
formes de modes qui s'y rattachent sont des formes de prsent,
mais qui par suite de l'apparition d'autres formes de prsent
encore plus fortes, et de la disparition d'indicatifs comme lipa-mi,
sada-mi, vida-mi, se sont dplaces et sont devenues des
formes d'aoriste. La langue grecque a, pour le subjonctif, con-
serv le rapport primitif beaucoup plus fidlement que le sanscrit
et le zend, en ce sens qu'elle donne partout ce mode les dsi-
nences personnelles primaires. Dans les deux autres langues il
y
a ici une hsitation de nature inspirer l'ide qu'il
y
aurait eu
effectivement un subjonctif de l'imparfait et de l'aoriste. En
ralit il n'y a jamais qu'un mode de l'action qui dure, que nous
nommons un mode du prsent, et un autre de l'action momen-

86

tane que nous nommons un mode de l'aoriste. Il ne peut tre
question d'une chute de l'augment dans un pareil mode, puisque
l'augment, comme signe du prtrit, est incompatible avec la
formation des modes.
Nous avions entrepris de rechercher s'il tait possible de con-
sidrer la voyelle du subjonctif, identique par le son la voyelle
thmatique, comme lui tant aussi identique par l'ide. Je crois
avoir dmontr cette possibilit. Et comme c'est un principe de
la science du langage, de tenir pour identique ce qui dans le
domaine d'une langue est semblable par le son et peut l'tre par
l'ide, je suis tout fait d'avis que les deux voyelles remontent
la mme origine. Or comme noas avons eu de bonnes raisons
d'admettre que ce son A a servi plus tt la formation des temps
qu' celle des modes, il rsulterait de l cette observation non
sans importance, que la formation des modes (nous faisons quant
prsent abstraction de l'impratif), est sortie seulement par un
dveloppement graduel de la formation des temps.
V. PERIODE DES FORMES COxMPOSEES.
Nous avons dj au dbut de ce tj-avail signal la double for-
mation de l'aoriste comme un des faits qui prouvent le plus clai-
rement que le systme des formes verbales s'est produit par
couches. Il est depuis longtemps universellement reconnu que les
aoristes de formation plus rcente et renfermant un c; sont le
rsultat d'une composition ^ C'est ici que l'lment chronolo-
gique est le plus palpable. La composition consiste dans l'union
d'un thme significatif avec un verbe auxiliaire. Mais nul
verbe auxiliaire ne peut avoir eu cette fonction ds l'origine. Le
verbe auxiliaire est au verbe indpendant peu prs ce que l'ar-
ticle est au pronom. L'article est pour ainsi dire un pronom
effac, le verbe auxiliaire est un verbe signification indpen-
dante galement effac. Que de temps il a fallu sans doute pour
que le langage en vnt possder un verbe substantif, c'est--
dire pour que la signification primitive et matrielle de la racine
1. La tentative paradoxale d'Ascoli (Studj Ario-Semiiici, p. 26)
pour ex-
traire aussi de l'lment diks d'une forme comme a-diksa-t un nom
d'agent, rencontrera sans doute peu d'adhsion. Les aoristes sanscrits
en -si-sa-m montrent jusqu' l'vidence qu'il
y
a ici composition.

87

as (vraisemblablement
^
celle de respirer), se ft compltement
volatilise et laisst percer l'ide pm^e de l'existence ! 11 l'aut
ncessairement admettre un long usage verbal de la racine dans
des priodes antrieures. Et il
y
avait encore bien du chemin
faire pour passer de cette signiiication purement abstraite d'e^/'e
l'habitude d'emploA'er le verbe tre comme simple copule. Le lan-
gage ignorait primitivement le besoin d'exprimer l'union du sujet
avec le prdicat autrement que par la simplejuxtaposition. C'e.st ce
que prouvent les formes verbales comme ad-mi, et aussi celles
comme hhara-ti, lai]Ki-ti. Mais comme ensuite il se produisit de
nombreuses formes nominales, caractrises par des suffixes trs
divers, et o devait peu peu apparatre aussi une,'diffrence entre
le substantif et l'adjectif, la distinction de l'attribut et du prdicat
put devenir souhaitable pour la formation de la phrase
~.
La jux-
taposition fut conserve pour l'expression del liaison attributive
et la liaison prdicative fut exprime par l'addition du verbe mar-
quant l'existence qui devint ainsi copule. Or un semblable usage
de la racine as doit son tour avoir exist longtemps dj avant
l'apparition des formes verbales composes. Car la composition
suppose toujours un laps de temps assez long, pendant lequel les
parties actuellement runies ont exist l'une ct de l'autre dans
un usage tout fait courant. Ds lors, quelle perspective s'ouvre
devant nous, si nous remontons dans la vie du langage en par-
tant de ces formes d'aoriste qui, comme a-dik-sa-t = 'i-lv:/,-zi
embrassent prcisment toutes ces phases ! a-dik-sa-t, est une
forme telle que a-da-t, peu prs comme tum dicens erat
tum dicens. Si donc nous admettons que ds la priode prc-
dente, l'usage du verbe substantif et aussi, comme nous le ver-
rons, d'un autre verbe auxiliaire, soit devenu assez frquent,
nous verrons, dans celle-ci, par la combinaison de thmes divers
avec ces verbes auxiliaires, apparatre un lment de formation
tout nouveau et trs fcond qui apporta au systme verbal un
complment important. Mais ici, et c'est l'indice d'une priode
plus avance, nous pouvons dj distinguer chacun des degrs
avec beaucoup plus de sret, et obtenir des lments chronolo-
giques aussi bien en remontant qu'en descendant. Les fermes ver-
bales composes peuvent se partager en deux classes essentielle-
ment distinctes : P celles qui renferment des thmes nominaux
1. Gnindzilge,
p.
337.
2. Dans ces mots : le grand roi, grand est (selonMa terminologie alle-
mande) attribut; clans le roi est grand, grand est prdicat.

N. du tr.

88

sans lment de formation unis des verbes auxiliaires, comme
a-dik-sa-t qui vient du nom forme de racine clik;
2
celles
o un thme nominal dj form, c'est--dire pourvu d'un suf-
fixe, comme kma (amour), devient la base d'une forme verbale
comme kama-ja-mi. Au premier de ces degrs, le langage
ne produit que des thmes temporels isols qui servent compl-
ter la conjugaison d'an verbe; au second la composition est plus
inhrente au verbe, et elle s'tend toute la conjugaison. C'est
seulement de la seconde manire que se forme le verbe propre-
ment dnominatif.
A.
THMES DE TEMPS COMPOSES OU n'eNTRENT QUE DES THEMES
NOMINAUX SANS ELEMENT DE FORMATION.
Qu'une forme comme a-dik-sa-t contienne un thme nomi-
nal, c'est l un fait vident en soi, toute phrase construite avec
le verbe substantif devant ncessairement contenir un nom.
Ce fait n'en est pas moins de la plus haute importance pour
l'histoire du dveloppement du langage. Il prouve que dans ce
temps, moins ancien sans doute, mais encore bien antrieur la
sparation des langues, il existait des thmes nominaux, et des
thmes non flchis, sous cette forme primitive. Ainsi se trouve
confirme l'opinion par nous mise sur l'antiquit de ces thmes
nominaux forme de racines
;
ainsi sont rfutes les hypothses
qui voudraient en faire des formes mutiles. Car personne ne
pourra nous faire croire que dans a-dik-sa-t la syllabe dik soit
aussi dj une altration d'une forme plus pleine.
Bopp
^
drive de la racine ja, aller, la syllabe
J
{ja), carac-
tristique de la
4^
classe sanscrite, et des innombrables forma-
tions du mme genre dans les langues surs. Cette manire de
voir se recommande par la simplicit de l'explication
qu'elle per-
met. Le verbe signifiant aller sert en diffrentes langues for-
mer des priphrases, particulirement en latin dans les locutions
venimi ire, amatum iri. Comme aller dsigne un mouvement
qui dure ~, ce verbe renferme par cela mme un lment de dure
1. Vergleichende Grammatik, g 501.

Comparez Tempora und Modi,
p.
88.
2. Sur les diverses modifications d'ides qui peuvent s'exprimer par

81)

particulirement appropri la Ibrmation de thmes de pr-
sent. De la mme ide on passe lacilement celle de pas-
sivit : il semble donc plausible de ramener la mme source
la caractristique ja du passif sanscrit. Le zend (.ffre aussi
pour cela des analogies, et d'ailleurs on a depuis longtemps
signal le l'ait que beaucoup de verbes de la quatrime classe
sanscrite, qui est la classe correspondante, ont une signi-
fication intransitive. Si cette explication est juste, et je ne sache
pas qu'on ait rien apport pour la rfuter, nous devons sup-
poser, ici aussi, que le langage avant de passer la composi-
tion de la racine ja avec des thmes placs devant elle, se ser-
vait souvent d'une priphrase o entrait la racine ja, par
exemple : kup ja, svicl ja. La manire la plus naturelle de
concevoir ici le premier mot est d'y voir un nom d'action,
bouillonnement, transpiration, sans que pourtant toute autre
combinaison soit pour cela exclue, comme le prouve ';';iuM,
c.--d. -,~'A(o]-'.(i), messager aller, c.--d. aller comme messager.
Dans cette composition comme dans toute autre, il
y
a quelque
chose d'indtermin et d'quivoque. Mais c'est prcisment cette
indtermination qui a permis d'en faire un emploi vari; c'est
grce elle aussi que les lments ainsi ajouts ont pu perdre
leur signification matrielle primitive pour devenir de pures
syllabes formelles. Toute diffrence s'effaa ainsi peu peu
entre la syllabe ajoute ja et d'autres additions, soit purement
phoniques, soit thmatiques. Cette syllabe devint un de ces
largissements du prsent qui servent tous au mme objet, c'est-
-dire dsigner l'action qui dure.
Comme le systme des formes exprimant la dure a t com-
plt au moyen des formes o entre la racine ja, celui des
formes tires de la racine mme et servant l'expression de
l'action momentane, a t complt, et c'est l un fait univer-
sellement reconnu, au moyen d'une composition avec la racine
as. On s'tonne premire vue de voir incomber une telle fonc-
tion une racine dont le sens implique un si haut degr la
dure. Car Etre, c'est bien proprement, ce qu'il semble, per-
sister dans quelque chose. On pourrait aussi s'attendre trouver
la racine as dans des formes de prsent comme le latin passion,
plutt que dans des formes d'aoriste. Mais cependant il
y
a une
manire de concevoir l'ide d'Etre qui a quelque chose de con-
te verbe aller, comparez Guillaume de Humboldt. Ueber die Verschiedeiv-
heit des menschlichen Sprachbaues, p.
'257.

90

forme au sens de l'aoriste : c'est celle d'aprs laquelle l'Etre est
oppos au Devenir, le rsultat obtenu aux diffrentes phases
qu'il faut parcourir pour l'atteindre. Et c'est par rapport au
pass que cette conception s'introduira le plus facilement. Il a
donc pu se former d'abord une priphrase avec le prtrit de as,
et c'est par cet intermdiaire que se sont produites peu peu des
formes comme a-dik-sa-m = I-osi^a. Comme la distinction
entre l'action aoristique et l'action qui dure avait fait son appari-
tion dans le langage ds la priode prcdente, ces formes com-
poses avec la racine as se glissrent tout naturellement dans le
systme du verbe et s'y placrent paralllement ayx formes
simples d'aoriste. Nous n'avons pas ici poursuivre ce sujet, ni
tudier les diffrents modes de formation de ces aoristes com-
poss. Qu'il me soit permis d'indiquer seulement un lment
chronologique. L'une des formations d'aoriste de ce genre, celle
prcisment qui a prvalu en grec, repose sur l'insertion de la
syllabe sa, accourcissement de asa. Personne ne tiendra Va
final de cette syllabe pour diffrent de celui de iuda, baudha,
et autres thmes dissjilabiques dont nous avons cru pouvoir
renvoyer l'apparition la priode prcdente. On peut en con-
clure en toute sret l'existence d'un prsent asa-mi en regard
de as-mi, d'un prtrit asa-t en regard de s-t, dans un temps
qui a prcd la cration de la forme compose. Ainsi se trouve con-
firme la priorit des formes thmatiques sur les formes composes
.
Si le systme des temps se trouva ainsi complt et diversifi
d'une faon trs notable, il se produisit aussi quelque chose
d'analogue pour les modes, qui n'avaient commenc se dis-
tinguer que dans la priode prcdente. Comparons aux formes
du subjonctif de la racine as, celles de l'optatif, ou pour prendre
le nom sanscrit, du potentiel, dans la langue fondamentale indo-
germanique, telles que Schleicher
^
les induit des langues parti-
culires :
3
sing. subj. as-a-t{i) Opt. as-j-t
3
plur. as-a-nt{i) as-ja-n[t)
Faisons abstraction, d'une part, de la quantit de Ya, de l'autre,
des dsinences qui d'ailleurs sont variables au subjonctif sanscrit,
l'optatif seul prsentant toujours et avec consquence les termi-
naisons secondaires
;
nous observerons le mme rapport qu'entre
un Ind. prs, de la forme tlimatique (P classe en sanscrit)
et un autre, compos avec -ja (4 classe):
1. Compendhm, 1'
d.,
t 289, 290, pp. 707, 712.

94

cis-a-nt{i) : as-ja-n{t) = bhar-a-nii : svid-ja-nti.
Or si c'est avec raison qu'on a ramen la caractristique
J
de
la
4"
classe la racine j
aller, il semble naturel de driver de la
mme source leja de l'optatif. Voici encore un autre rapproche-
ment de nature faire supposer que l'optatif n'est autre chose
qu'un thme du prsent largi au moyen de ja. Dj l'analogie
extraordinaire de la terminaison du futur compos {a)sjci-mi,
sja-si, sja-ti, et de l'optatif du verbe substantif {a)sj7(-m,
sj-s, sj-t, n'avait pas chapp Bopp ^ Or il est bien impos-
sible de driver ce sjci-mi de sjci-m. Ce serait le seul cas que
je sache o le langage aurait regagn ce qu'il avait dj perdu.
{a)sJLi-mi rentre plutt, comme l'ont reconnu Benfev
~
et
Schleicher^, dans l'analogie des thmes de prsent forms au
moyen de ja. {a)s-Jct-mi signifiait donc d'aprs notre analyse
qui concorde ici avec celle de Benfey je vais tre . Or je
regarde cet {a)s-j-mi conserv dans la terminaison du futur
(ex. da-sja-7ni
= dor. c(i)-7to)), et l'optatif rest usit l'tat
de forme indpendante [a)s-ja-m = e-(r,-v), comme identi-
ques. Seulement les dsinences primaires se sont changes en
dsinences secondaires. Le latin confirme encore cette manire
de voir. L'identit du latin ero pour esjo avec ce {a)sjcimi est
depuis longtemps reconnue et dmontre, tandis qu' l'optatif
{a)sjcnn rpond la forme indpendante siem. Mais en compo-
sition avec le thme du parfait il n'y a aucune difterence entre
rimus [dede-rinms) comme
1'''
pers.pl. de ero et /'/r/?z^5 comme
l""*-' pers. plur. =simns,YMi\e au fut. ant. , l'autre au parf. du subj
.
Toutes les deux, avecl'/d'abordlong, puisbref, viennent dela mme
forme es'imiis (pour es-i-onus) == set. s-ja-ma, gr. e-{-q-\ivt^
v.-\}.f). Schleicher ne pousse pas plus loin la discussion de l'ori-
gine de la syllabe^a, quoique pour l'optatif'^ il indique le thme
pronominal
J<2.
Mais en fait il serait assez difficile de montrer
comment l'ide de l'optatif et du potentiel a pu natre de l'inter-
calation d'un pronom dmonstratif entre le thme et la dsi-
nence. C'est un de ces cas o il ne sufft pas d'analyser les formes
sans gard leur fonction. Bopp a song
^
pour expliquer l'l-
ment modal de l'optatif et du futur la racine i dsirer dont le
sens convient en eftet trs bien ici. Mais cet i n'existe que dans
1. Vergleichende Grammutik,
'
651.
2. Kurze Sanskrit-Grammatik,
p. 186.
3. Compendium,
l 298, p. 818.
4. Compendium,
l 290, p. 712.
5. Vergleichende Grammaiik,
g
670.

92

les catalogues de racines, et c'est avec raison que Westergaard
et le dictionnaire de Saint-Ptersbourg l'identifient la racine
i aller . Cette dernire en effet a quelquefois elle-mme le sens de
tendre vers quelque chose ,de faire effort , et elle forme plusieurs
racines secondaires qui comme is {iJlh),jat, ont exclusivement
ce sens plus moral. Or on ne peut mconnatre la parent de i
et de ja. L'explication de Bopp et notre conjecture reviennent
donc essentiellement au mme. Il est vrai qu'il reste toujours
une double diffrence entre les prsents composs de l'indi-
catif, comme svid-J-mi, svid-Ja-si, svid-Ja-ti, et les
optatifs comme bhu-Jci-m, bhii-jTi-s, hhi-ja-t. L'indicatif a
un a bref, sauf aux premires personnes; l'optatif a partout
un a long, sauf la
3
pers. du pluriel. Mais cette diffrence ne
peut suffire motiver une sparation de ces formes, d'autant
plus que pour les thmes de prsent en a, le sanscrit offre la
l"" pers. du sing. un a bref au lieu de Va long [tud-ja-m), et
qu' d'autres personnes l'a disparat mme compltement.
D'aprs l'observation faite plus haut
S
nous devons admettre
que pour cet a comme pour toutes les voyelles finales de racines,
c'est la quantit brve qui est primitive. Mais les aoristes forms
directement de la racine comme a-stJici-m, a-sth-s,
2"
pi.
a-stha-ta
=-jt-^-v, -a-.r-:, -7Tr,-T3, prsentent aussi la longue.
La quantit dans les formations de ce genre, est loin d'tre cons-
tante,
comme le montre
I-Oe-t en regard du sanscrit a-dJia-ta
et de l--^)i--t. En ce qui concerne les terminaisons personnelles
secondaires de l'optatif opposes aux terminaisons primaires de
l'indicatif, on peut douter que cette diffrence ait t fixe ds le
principe. C'est l'usage de signaler comme abusive la dsinence
-;j.'.
des formes grecques telles que po-t-iJ.i, opposes au set.
hhar-ja-m et la forme sporadique
oizy.-i. filais cette manire
de voir souffre des difficults. On ne peut croire des formations
abusives de ce genre que lorsqu'elles
s'expliquent par une ana-
logie trs tendue. Or cette justification nous fait ici compltement
dfaut. Les Grecs emploient les
dsinences secondaires dans
toutes les autres formes de l'optatif. Ils observent avec une
rigoureuse consquence dans toute la conjugaison, et au moyen
comme l'actif, l'analogie de l'optatif et du prtrit. Cette ana-
logie se retrouve mme dans l'usage de l'optatif, notamment
dans les phrases composes. Il n'existe point de formes de
l'indicatif en
;->.'. qui aient pu avoir avec l'optatif une ressem-
1. P. 55.

!):{

blance ])articulire. Il n'y a l'ailleui's rien qui rattache
spcialement ces optatifs de la conjugaison en oj aux verbes
en \j.'.. Cette exception unique de l'optatif adoptant les dsi-
nences primaires ne peut donc s'expliquer que si elle
remonte aux temps les plus' reculs. Car lorsqu'une forme
s'carte absolument de la rgie gnrale , il faut toujours prsu-
mer plutt qu'elle est l'application d'une rgle plus ancienne.
C'est l'assimilation qui dans Tliistoire du langage a prvalu de
plus en plus, et non la dissimilation. Je crois donc que cette
dsinence [v. de 9^?s''-'-'. nous offre un dernier reste du temps o les
dsinences personnelles primaires n'taient pas encore trop pe-
santes pour l'optatif, et o par consquent la concordance tait
plus complte entre ce mode et l'indicatif prsent compos avec
ja. De oicz-'.-\j.: il faudrait ainsi remonter une forme hhara-jU-
mi. N'y a-t-il pas d'ailleurs d'autres exemples de formes verbales
grecques isoles qui ont conserv ce qui est le plus primitif, par
exemple la 2'^pers. du sing. Iz-r.^ la 3pers. du subjonctif en -r(-o\
dans Homre, le futur dorien ?
Si nos conclusions sont justes, la thorie de Benfey
^
que l'op-
tatif est compos avec le jyi'trit de la racine ja, est sans fon-
dement. Car l'unique signe du prtrit, l'augment, est complte-
ment tranger l'optatif, et l'emploi du prtrit serait aussi
difficile expliquer sous le rapport du sens. Au contraire le fait
des dsinences primaires s'moussant pour devenir des dsinences
secondaires est ordinaire, et n'a rien de surprenant. Ces compo-
sitions anciennes comportaient plusieurs sens. De l'ide d'aller
on passait d'une part celle de mditer quelque chose (aller
autour de), de l'autre celle d' arrivera (tomber dans), enfin
celle de faire effort vers quelque chose . Le premier sens se
fixa dans les formes de prsent indiquant la dure, le second dans
les formes passives dont nous avons fait mention plus haut ^,
le
troisime l'optatif. Qu'on songe seulement au double emploi de
l'auxiliaire allemand werclen au passif et au futur. Peut-tre
l'origine l'optatif se rencontrait-il comme remplaant
et l le
subjonctif, peu prs comme les thmes de prsent euja exis-
taient ct des thmes forms directement de la racine et de
ceux contenant un suffixe. Mais bientt cette formation se dta-
cha, et devint, comme l'usage spcifiquement sanscrit de la syl-
labe
j
au passif, un besoin gnral. Les formes tires directe-
1. AUgemeine Monatsschrift, 1834, p. 749.
2. P. 89.

94

ment de la racine et les formes thmatiques eurent alors, non
seulement un subjonctif, mais encore un optatif. On vit paratre
des formes comme hhara-ja-m{i) , et mme comme svid-ja-
ja-m(i). Du thme redoubl, des thmes simples comme des
thmes composs de l'aoriste, se formrent des optatifs, et ainsi
la ressemblance avec la forme mre s'effaa compltement. Cela
dut arriver grce une nuance de sens qui s'tablit de bonne
heure entre ce mode compos et le mode simple. Par l'habitude
qui s'introduisit peu peu de donner au plus rcemment form
des deux modes les dsinences personnelles secondaires, la spa-
ration dut devenir plus complte encore. Quant la connexion
de ces faits avec l'emploi de l'optatif, nous pouvons nous dispen-
ser d'en parler ici.
Nous avons cru tout l'heure pouvoir tirer du futur des clair-
cissements sur l'optatif. Maintenant nous pourrons au contraire
faire servir notre conception de l'optatif clairer la formation
du futur. Bopp, dans sa discussion du futur en -sjmi, a fort
appuy, comme nous l'avons vu, sur la connexion de cette forme
avec l'optatif, et cette connexion est importante, notamment pour
le futur latin, les formes comme fe7^ds, fer
et, tant en ralit des
optatifs qui ont pris le sens du futur. Je regardais donc autre-
fois
^
comme possible qu'un optatif avec les dsinences secondaires
ft la source de la formation du futur avec dsinences primaires.
Par suite de l'effort fait pour distinguer le temps de l'avenir
du mode de la possibilit , les dsinences primaires se seraient
rintroduites dans le premier. Mais il
y
a longtemps que je ne
puis plus croire une pareille formation rtrospective, comme
on l'a bien nomme. Dj ailleurs-, j'ai prfr me ranger
l'avis de Schleicher, que le futur compos consiste dans le thme
verbal combin avec le futur de la racine as, ce dernier n'tant
lui-mme autre chose qu'une formation de prsent signification
particulire. Mais puisque nous avons reconnu que l'optatif lui-
mme est proprement un indicatif prsent compos, les deux ma-
nires de voir reviennent au mme. Un futur comme dCi-sja-mi
est compos de la racine da et de la forme de prsent de la racine
as, as-j-mi. Cette forme de prsent est d'ailleurs par elle-
mme susceptible d'tre employe comme ftitur ou comme optatif,
et elle a t en effet la source d'o est sorti le latin ero = es-io
aussi bien que le set. sj-m, gr. (?)-frrv, lat. {e)s-ie-7n. Le futur
1. Tempora und Modi, p.
317.
2. Erleeuterungen zu meiner Schulgrammatik, p.
99.

95

se distingue de la plupart des tonnes de l'optatif par des dsi-
nences plus pleines. Nous pouvons bien tirer de l la conclusion
cln'onologique que le futur compos s'est form dans un temps
o
cet as-jZi-mi conservait encore sans affaiblissement ses dsi-
nences personnelles.
La tendance crer des temps composs doit tre reste assez
longtemps active. Le conditionnel et le prcatif du sanscrit,
l'aoriste passif du grec, les imparfaits et les parfaits composs du
latin et tout ce qui s'y rapporte, enfin ce qu'on appelle le prt-
rit faible de l'allemand, en sont des preuves. Il n'est pas certain
que toutes ces formations plus rcentes n'aient rellement fait
leur apparition qu'aprs la sparation des langues. On s'imagi-
nerait trs bien que les rudiments de toutes ces formations ap-
partinssent dj ce temps recul. Au contraire leur multipli-
cation excessive et la dtermination plus prcise de leur usage
sont videmment de date beaucoup plus rcente. Elles sont nes,
au moins en partie, du besoin de remplacer des formations sim-
ples devenues trop incommodes. La co'incidence du prtrit faible
de l'allemand et des prtrits grecs en -Oc-v est particulirement
instructive pour l'tude de ce sujet.
B.
COMPOSITION AVEC DES THEMES NOMINAUX FORMES.
Sur les verbes drivs les vues des savants sont encore diver-
gentes en bien des points, et ce ne peut tre ici notre tche d'en-
trer dans des questions de dtail. Mais il me semble que, dans
l'ordre d'ides que nous considrons ici, il peut peine rester un
doute sur l'origine de la classe la plus nombreuse de ces verbes,
ceux qui en sanscrit se terminent la V^ pers. sing. du prsent
en -a-ja-m. Si nous comparons un verbe comme ktima-ja-mi
ou bhara-ja-mi = scpE-yw-p.-. svid-j-mi, nous avons exacte-
ment la mme diffrence qu'entre la forme thmatique bhar-mi
et la forme primaire as-mi. Nous nous sommes expliqu cette
diffrence en admettant que hhara tait un thme nominal qui
jouait le rle de thme verbal. Nous proposerons ici la mme ex-
plication. La premire partie de si'id-jci-mi est un thme nomi-
nal de la forme la plus primitive, phontiquement identique la
racine. On comprend par l que ce genre de formation du pr-
sent puisse avoir aussi pour base des thmes nominaux relle-

96

ment usits, par ex.
-/.Yjpscw, c.--d.
/.^pjy.-^oj-y.'.. Au contraire la
premire partie de hhara-ja-mi est le thme nominal hhara =.
gr.
oopo form au moyen de a. Qu'un pareil thme nominal ne
soit pas rellement pour tous les verbes usit isolment , ce n'est
pas l une objection. Comme un trs grand nombre de noms pri-
mitifs avaient un suffixe termin en A (qu'on se rappelle outre
les suffixes et , les suffixes 2a, n;^, tti;ma, ina;tra, trci; Mia,
n), l'a se fixa pour ainsi dire, ainsi que je l'ai admis avec Schlei-
cher^ et Grassmann-, comme dsinence nominale gnrale, et cette
espce de formation dnominative l'emporta de beaucoup sur toutes
les autres. En ce qui concerne la syllabe
Ja,
nous pourrons, je
pense, suivre la mme mthode que dans la discussion des formes
thmatiques et de leur rapport avec le subjonctif. Si des formes
semblables quant au son peuvent tre aussi rapproches au
point de vue du sens, nous avons toutes les raisons de les tenir
pour identiques. A ces dnominatifs s'attache, non pas exclusi-
vement il est vrai, mais trs frquemment , surtout en sanscrit,
le sens causatif, sens qui, je l'avoue, parait fort loign de l'ide
d'aller. Mais j'ai dj signal ailleurs
^
le grand nombre de verbes
qui, d'un usage incontestablement iritransitif, passent accidentel-
lement et contre toute attente l'usage causatif. On peut citer
en particulier une racine qui comporte pleinement la comparai-
son, je veux parler de la racine [ia, la forme inchoative du pr-
sent H^sy.o), ir.'.xT/M^ et de la racine c-ra, non-seulement la
forme redouble a-rr-p.'., mais encore dans c-risa), Isrr^sa. De plus
on peut se demander si le sens causatif est rellement d dans
tous les cas la syllabe
Ja.
Un nom form immdiatement de la
racine a aussi souvent le sens actif que le sens passsif ou neutre.
Ainsi de la racine sanscrite na (pour nak) disparatre , vient
le substantif nda, qui signifie non-seulement la disparition, la
mort, mais aussi l'action d'anantir. La signification transitive
ou causale apparat donc ici dj dans le nom primitif, et si main-
tenant le causatif
fa-J-r/2
qui en drive signifie de prf-
rence anantir, dtruire, la seule fonction qui reste proprement
la syllabe
Ja
est, comme dans les verbes de la 4'' classe, de dsi-
gner l'action de s'occuper quelque chose . Peut-tre nia-ja-
ti ne signifiait-il primitivement que il va anantissement, il
s'occupe de l'anantissement . Comme ce ncia-ja-ti le latin
1. Compendium, 2'
d., g 209, p. 353.
2. ZeUschnft,Xl, 94.
3. Erlxuteningen, 120, 137.
>7

oppose noc-e-t, on voit qu'iino signification exclusivement cau-
sale n'tait pas ds l'origine inlironte la premii'e de ces for-
mes. Ce serait en gnral un contre-sens que de supposer pour
des priodes si recules de la vie du langage une catgorie intel-
lectuelle comme celle du causatif. De pareilles catgories ne se
dveloppent ({ue peu peu d'acceptions beaucoup plus indtermi-
nes et plus ambigus. Il est assez vraisemblable que l'usage ri-
goureusement causal ne s'est tabli que dans une priode o il
y
avait des formes casuelles. Car le sens causatif repose essentiel-
lement sur l'union devenue familire au langage d'mi verbe et
d'un rgime l'accusatif. C'est seulement lorque cette ide fit son
apparition dans le langage
,
qu'une sparation rigoureuse du
transitif et de l'intransitif, et par suite aussi du causatif et de
l'immdiatif, devint possible. Or on ne peut gure douter, selon
moi, que la priode de formation des cas n'ait t postrieure
celle dont nous traitons ici.
Il
y
a encore une autre circonstance en faveur de l'identit
de
la syllabe
J
s'ajoutant comme caractristique de la
10''
classe
aux thmes nominaux dj tout forms, et de la syllabe
J
qui
s'unit immdiatement la racine comme signe del
4^
classe. Il
est vident que de sa nature, ceja de la lO"" classe n'appartient
aussi qu'au thme du prsent. A l'aoriste, le sanscrit n'a conserv
dans les verbes causatifs que d'anciennes formes
redoubles
comme a-Tii-kar-a-t , il fit faire, en regard du prsent, kura-ja-
ti; le parfait est toujours form par circonlocution;
et il
y
a
bien d'autres cas encore (ai la syllabe ry est, comme on dit.
supprime. Cela montre mon avis que l'usage le plus ancien
tait de suivre, pour toutes les formes qui n'exprimaient
pas
la dure, un autre mode de formation. Des traces bien videntes
de ce mode de flexion nous sont aussi conserves dans les verbes
grecs comme Yoaw, aoriste Iyscv, [r/;y.ao;j.a'.,
parfait yip//.a,
et dans
les verbes latins ct^mme son-ui cot de sonare. De
pareils
verbes ofi'rent la plus complte analogie avec les verbes indiens
comme kam, aimer, qui tirait directement de la racine le parfait
lia-ham-e, et aussi le itur et l'aoriste, mais dont le prsent
kama-j-mi tait form par l'intermdiaire du thme nominal
kcima. Plus tard, dans un temps o le sentiment de l'origine de
la syllabe ja s'tait effac, et surtout l'poque plus tardive en-
core o, comme en grec et en latin, la forme de ces verbes se
fut, par suite de pertes plioniques et de contractions, essentielle-
ment modifie, le thme du prsent fut, il est vrai, trait absolu-
ment comme thme verbal. Alors, un thme dj compos avec
7

9S

ja put s'ajouter encore un lment as, et mme au futur {kra-
j-ilji-mi), as plus ja. Mais ce sont l des faits qui n'ont rien de
surprenant et que confirment de nombreuses analogies. D'ailleurs,
dans les verbes dnominatifs dont le thme renfermait des l-
ments de drivation plus forts, comme Tt-i^a renfermant la syl-.
labe
-[J-a, il tait difficile de revenir la racine. En outre, grce
la diversit des suffixes nominaux, il se produisit dans les
verbes drivs une foule de modifications spciales de significa-
tion, qui durent rendre la distinction de plus en plus tranche
entre la racine et le thme verbal driv. Les verbes drivs doi-
vent prcisment leur origine l'effort fait pour rendre, si l'on
peut ainsi parler, la fluidit de formes verbales aux nombreuses
images et notions nouvelles nes de la formation nominale.
Les germes ont pu exister dj dans cette priode; mais
il est probable que la plupart n'ont fructifi que dans les
suivantes.
Sous le rapport chronologique, il nous reste la fin de ce cha-
pitre mentionner un point d'une importance dcisive. La se-
conde couche de verbes composs doit aussi tre antrieure aux
formes casuelles. Aussitt que la notion du cas se fiit veille, et
ds sa premire apparition, une combinaison comme naka ja-
mi, kcima jTi-mi devint impossible. Il fallut ds lors exprimer
le rapport existant entre l'ide du nom et celle du verbe. La
forme nominale dut indiquer que l'ide du nom tait le contenu du
verbe (sens intransitif), ou en tait le but (sens transitif). Car
tandis que l'emploi des sufllxes de formation est toujours plutt
facultatif [declinatio voluntaria)
,
la terminaison casuelle au
contraire s'impose dans le nom comme la terminaison person-
nelle dans le verbe. Ainsi donc si nka eijmi, klima eijami,
avaient encore exist sparment l'un ct de l'autre, ils au-
raient d, conformment aux exigences du sens, se prsenter
sous la forme nkam jtimi, kcimam jami. C'est ainsi qu'en
sanscrit le parfait priphrastique de la dixime classe se compose
d'un accusatif et d'un verbe auxiliaire : rajm kakira^
hahhuva ou asa. De mme le latin unit par circonlocution zre,
iri, la forme d'accusatif datuni. Il est vrai que les savants qui
inclinent conjecturer dans les formes donnes du langage toutes
les mutilations, toutes les altrations phoniques imaginables,
admettront probablement sans difficult qu'ici aussi Ym de l'ac-
cusatif s'est perdue. Mais il ne serait peut-tre pas trs facile de
trouver des analogies pour justifier cette hypothse. Aussi n'en
avons-nous pas besoin si nous faisons remonter l'origine de ces

90

lormes un temps o cette ')}i tait encore inconnue. Mais quand
les deux parties se furent une fois combines en un tout insparable,
elles passrent dans cet tat la priode suivante, et servirent
de type une foule de combinaisons du mme genre. Car telle
est la loi du dveloppement du langage : le i)roduit d'une priode
antrieure fournit la base sur laquelle la suivante continue
difier, quoique hors d'tat de crer elle-mme cette base, ou de
la modifier essentiellement.
Quant aux compositions o entrent des thmes nominaux sans
suffixe, il est plus facile encore de montrer qu'elles excluent la
formation casuelle. Un aoriste comme a-dik-sa-t
,
c.--d.
alors il tait montrant
, ne peut s'tre form que dans un
temps o on ne distinguait pas le singulier du pluriel. Ds qu'on
se fiit habitu dsigner le pluriel dans le nom, la combinaison
du pluriel [a)san-t avec le thme aurait exig, dans ce dernier
aussi, l'emploi d'un suffixe du pluriel, et on aurait eu quelque
chose comme a-dik-as-sant, alors ils taient
montrants .
Ainsi ces formes
, interroges sur leur propre origine, nous don-
nent, mon avis, une rponse claire et sur laquelle il est impos-
sible de se mprendre. En cela elles sont d'une importance dci-
sive pour toute la chronologie de l'histoire du langage. Personne
en effet ne peut mettre en doute la jeunesse relative de ces formes
verbales, compares aux formes thmatiques et aux formes pri-
maires. La marche du dveloppement du langage se trouve donc
ainsi, selon moi, dmontre dans son ensemble, et ce fait impor-
tant nous est acquis, que la firmation casuelle est postrieure
aux couches verbales mme les plus rcentes, et par consquent
l'achvement de la structure entire du verbe.
Il pourrait sembler surprenant au premier coup-d'il
qu'un
moyen, aussi indispensable selon nos ides que les formes ca-
suelles et la distinction du singulier et du pluriel dans le nom,
ait manqu au langage, dans un temps o il avait reu dj dans
plus d'une direction des dveloppements si varis. Mais nous
voyons par les langues d'un organisme moins complet,
comment
on peut se passer de bien des moyens d'expression qui senil)lent
indispensables tant qu'on reste au point de vue d'une culture pos-
trieure et acheve, ou plutt comment on peut les remplacer par
d'autres,
la vrit beaucoup moins clairs. Qu'on songe seule-
ment
la position des mots, l'accentuation , l'emploi des
thmes pronominaux sems entre les mots sous forme de parti-
cules, de ces particules que nous apprendrons bientt recon-
natre pour les avant-coureurs de la formation casuelle. A cela

100

s'ajoutait encore la formation dj assez richement dveloppe
des thmes nominaux. Enfin le langage disposait encore d'un
autre moyen, essentiel mon avis, la composition. Si les thmes
nominaux non flchis s'unissaient des thmes pronominaux pour
donner une grande varit de formations nominales nouvelles et
caractristiques, et certains verbes pour donner des formes
verbales composes, pourquoi se seraient-ils abstenus de s'unir
entre eux? C'est une loi que les langues indo-germaniques ont
observe, quelques exceptions prs, jusque dans les temps les
plus rcents, d'employer dans la composition des noms le thme
nu, sans dsinence casuelle. Au point de vue d'un tat postrieur
du langage, on ne peut s'expliquer des composs comme le sans-
crit nara-sihha-s
un lion parmi les hommes , comme le gr.
Xovc-Ypio- et le latin locu-ple-s . Pour une poque rcente, les
thmes nara,
X070, locu ou loco sont des anachronismes. En
effet, aprs l'achvement complet de la flexion nominale, on
perdit conscience de ce qu'tait le thme : aussi ne rencontre-t-on
chez les grammairiens grecs et latins aucune trace de cette no-
tion. Les Hindous eux-mmes ne l'ont certainement retrouve que
plus tard, par des procds scientifiques, et leur pntration ne
fut pas mdiocrement aide par les composs tout particu-
lirement nombreux et varis du sanscrit. Les grammairiens
grecs ont peu prs compltement nglig ces formations : ils
auraient d, leur point de vue, conjecturer partout l'intrieur
des composs des formes casuelles mousses. Mais la vrit est
que nous voyons ici, pour ainsi dire dcouvert, un tat plus an-
cien du langage, o il ne connaissait pas encore les cas. On peut
au moyen des composs, et sans le secours des langues parentes,
faire nettement comprendre tout colier la notion du thme.
Comment exphquer que tant de thmes nominaux se soient ainsi
conservs sans signe de cas, si l'on n'admet qu'il
y
avait eu
avant la priode casuelle de nombreux composs qui ont servi de
type toutes les formations
postrieures du mme genre. On a pu
raliser ainsi une foule de combinaisons diverses
,
prsentant les
sens les plus frappants, sans que la multiplicit des significations
possibles empcht les composs d'tre pleinement intelligibles
dans un cas donn. Il sufft pour s'en faire l'ide de jeter le re-
gard le plus fugitif sur ce que nous trouvons de pareil dans les
langues des Hindous, des Grecs, des Allemands et des Slaves.
Que de
dsinences casuelles pargnent et remplacent des mots
comme
ypuj-ccc, pocooy.-'jAo;, rjepoooTT'.c, v/.a'jy.u)'::'.;! Le second
et le quatrime de ces composs nous apprennent aussi comment

101

on peut se passer de la dsignation du nombre. Il faut se repr-
senter de telles combinaisons comme d'un usage beaucoup plus
tendu, et par suite plus libi'c
'
pour cette priode recule, puis-
qu'elles remplacent alors jusqu' un certain point cette libre
construction de la phrase qui devint ensuite la rgle. Celui qui
plus tard au lieu d'une phrase forma un mot s'carta de l'usage
journalier. 11 arriva ainsi que les composs de deux thmes nomi-
naux, contrairement aux composs o entraient des particules,
firent dans la suite l'eftet d'une appellation, d'un adjectif, et
furent pour cette raison, part quelques mots qu'adopta l'usage
gnral, rservs la langue potique. Le lien de ces considra-
tions avec nos recherches prsentes, est qu'elles nous montrent
comment le langage pouvait, sans le secours des cas, satisfaire
aux besoins les plus imprieux.
VI. PERIODE DE LA FORMATION DES CAS.
La formation des cas est bien ce qu'il
y
a de plus obscur dans
le systme des formes indo-germaniques. Il existe pour la flexion
verbale toute une srie d'analyses universellement reconnues, et
sur d'autres points nous trouvons au moins en prsence plusieurs
opinions srieusement discutes. Dans la dclinaison au contraire
il est beaucoup de formes qu'on n'a pas mme encore essay
d'expliquer, et les questions les plus gnrales ont seules jusqu'
prsent fait l'objet d'une discussion. Ce ne peut tre non plus mon
dessein d'entrer ici bien avant dans cette question, la plus diffi-
cile de toutes, d'autant plus que j'ai eu l'occasion, il
y
a quelques
annes^, d'en prsenter quelques points essentiels. Ici, o nous
n'avons nous occuper que de la succession des formes, quelques
remarques suffiront, puisque nous avons dj chei'ch dtermi-
ner en gnral le temps o les cas se sont forms. D'abord les
1. Le remarquable mot Trarpoovria (Odysse a. 299, y- 197, 307)
peut ser-
vir comme exemple d'une composition antique : nzl exxavs TraTpoovia
AY"^6ov o),o[Ai'iv, 6 oi Tra-cepa xXyxv exTa. C'est l certainement un mot
reeu par tradition d'une posie plus ancienne, et qui n'a pas manqu
d'tonner Eustathe par le mode de sa composition, tout lait excep-
tionnel en grec. Nommerait-on Vatermrder en allemand, celui qui a
tu le pre d'un autre?
2. Verhandlungen der Meissner Philologen- Versa mmlunrj. 18G3, pp.
45 et
suiv.
-102

cas se divisent, comme j'ai cherch le montrer
\
en deux cou-
ches, dont la premire embrasse le vocatif, le nominatif et l'accu-
satif. La parent plus troite de ces cas se reconnat dj ce fait
qu'au neutre ils se confondent entirement, et leur distinction des
autres cas, ce qu'ils ne s'changent jamais avec eux. En sanscrit
l'ablatif singulier se confond souvent avec le gnitif, et le locatif
duel toujours avec le gnitif du mme nombre : le locatif des trois
nombres se confond dans les langues classiques avec le datif. L'ins-
trumental est remplac en grec par le datif, et en latin par l'ablatif.
Le datif et l'ablatif pluriel sont identiques en sanscrit comme en
latin. Le datif et le gnitif duel se confondent en grec. Mais on
ne trouve aucune trace d'un rapport analogue entre l'accusatif
et les autres cas obliques. Il nous est peut-tre permis de conclure
de l que l'accusatif avait dj vis--vis du nominatif et du vo-
catif son usage propre et bien arrt , avant la formation des
autres cas.
S'il
y
a eu dans le langage une priode o la x>^"6mire couche
de cas tait seule connue, c'est pour cette couche seule qu'il faut
chercher les points de dpart dans des crations plus anciennes.
Le vocatif est un reste de la priode sans flexions casuelles, sur-
nageant encore dans la priode suivante : il garde en effet le
thme pur et sans modification, pour exprimer l'apostrophe. Sous
ce rapport, il ressemble aux formes de thmes nues que nous
avons rencontres dans les composs.
Ilpiscu,
tant comme vocatif
que comme premire partie de zpEs^'JYsvfj, est une de ces vnrables
antiquits du langage que nous ne pouvons comprendre qu'en re-
montant la priode d'organisation. D'un autre ct la formation
du nominatif et de l'accusatif se rattache la formation des
thmes. Nous avons parl plus haut
~
de la tendance du langage
caractriser les noms par une adjonction continuelle de nou-
veaux suffixes. C'est ainsi que nous avons cru devoir expliquer
des formes comme celles en an-a, ma-na, ta-ra, an-ta. L'exu-
brance tait telle dans cette cration des formes
,
qu'on runis-
sait non-seulement deux, mais trois lments pronominaux de ce
genre, ou un plus grand nombre encore. C'est l'ancienne puis-
sance de formation qui , en poursuivant son action, dveloppa
d'un thme comme hhara, d'une part bhara-ma, de l'autre
bhira-sa
^.
Le pas dcisif dans la formation casuelle fut fait
1. Verhandlungen der Meissner Philolorjen-Versammhing.
2. P. 73.
3. Sur l'origine de l's du nominatif rapporte par Bopp au thme pro-

^03

lorsqu'on prit l'habitude de regarder le suffixe comme tant
mobile, d'adapter au mme thme, sans changement dans la com-
prhension de l'ide, tantt mie dsinence, tantt l'autre, ou de
n'en ajouter aucune. Le suffixe avait toujours sa fonction attri-
butive, il continuait jouer le rle d'un article, il ne faisait pour
ainsi dire que frapper le mot en question d'un ictus nouveau et
variable. On peut donc dire de cette premire couche de cas que
la formation casuelle est un dveloppement de la formation th-
niatiqiie, peu prs comme la formation des modes est un dve-
loppement de celle des temps. Il est vident aussi que l'usage
des deux suffixes que nous nommerons pour abrger le suffixe
M et le suffixe S, ne s'est fix que peu peu. Dans la dclinaison
du pronom, par exemple dans le sanscrit alia-m, tva-m, i-da-m,
a-ja-m, Ym dsigne le nominatif. On serait presque tent de
conjecturer d'aprs cela qu'il n'y avait primitivement que deux
cas^ le vocatif, dpourvu de tout suffixe mobile, et le cas pourvu
du suffixe M. Le cas pourvu du suffixe S se serait seulement
form plus tard pour indiquer encore plus nettement l'objet qui
se prsente d'abord. La flexion des pronoms non personnels
office
encore un autre lment, le t (ou d) du neutre, dont on ne peut
mconnatre la parent avec le thme pronominal la. Pour mon-
trer quelle connexion existe entre la formation casuelle ses
dbuts et la formation thmatique, il suffit de rappeler que l'op-
position du suffixe M et du suffixe S intresse, non-seulement le
rle du mot dans la phrase, mais encore, pour ainsi dire, sa ma-
nire d'tre interne. C'est sur elle en effet que repose la diffrence
du neutre et du masculin. Ces suffixes ont donc deux valeurs diff-
rentes, et il est possible, comme Steinthal l'a soutenu contre
moi ^, que la dernire, celle qui rentre davantage dans le domaine
de la formation des mots, soit la plus ancienne, tandis que celle
qui est proprement casuelle aurait t la plus tardive. Le propre
des suffixes de formation est de dterminer un mot avec plus de
prcision relativement lui-mme : le propre des suffixes de cas
nominal sa, voyez Vergleichende Grammaiik,
2'=
d.
g
13i.

Sur Vm de
l'accusatif explique par le thme pronominal ama, voyez Sclileicher.
Comjiendium,
2"
d.,
249, p. 540, et la dissertation de Grassmann dont
il va tre question.
1. Grassmann discute plusieurs points relatifs ce sujet (Zeitschrift,
XII, 241 et suiv.). Ascoli s'appuie sur ce nominatif en M pour rappro-
cher les langues indo-germaniques des langues smitiques (Del nesso
Ario-SemUico.

Lettre au professeur A. Kuhn. Milan. 1864).


2. Dans la runion des philologues dj cite [Verhandlungen, p. 59).
-104

est de le dterminer relativement d'autres mots. La fonction
de Y)n au neutre rentrant ainsi dans le domaine de la formation
des mots, peut revendiquer la priorit, si la formation casuelle
n'est qu'un dveloppement de la formation tlimatique. Quand le
langage se fut habitu k caractriser le mot par le suffixe S, si
l'ide devait en ressortir comme vivante, et dans le cas contraire
ne pas le caractriser ou le faire par le suffixe M, il n'y avait
plus qu'un pas pour arriver la distinction du sujet, comme
terme qui ressort, et de l'objet, dans le sens le plus large du mot,
comme terme qui recule l'arrire-plan
^
, Aux formes du singu-
lier ont pu succder, peu de temps aprs, celles du pluriel, qui
renferment peu prs les mmes lments unis entre eux , et
seulement plus tard celles du duel. Il me semble aussi que de
l'usage tendu de l'accusatif on peut conclure que le langage
s'est content assez longtemps de ces commencements modestes.
Si je ne me trompe on retrouve encore dans la grande varit
des fonctions dont ce cas a t charg, notamment en grec, un
souvenir du temps o il tait le cas oblique universel.
Je prsume que cette premire couche fut alors suivie peu
peu de la seconde qui embrasse tous les autres cas. Beaucoup de
ces formes casuelles sont obscures : nous nous contenterons d'in-
sister sur deux points. On peut d'abord dans une certaine mesure
reconnatre la formation du gnitif singulier. La terminaison la
pluspleine de ce cas, qui est -sja en sanscrit, a t dj compare-
k un suffixe de formation que nous rencontrons dans des formes
grecques comme oY][jicio-, et qui vient peut-tre d'un suffixe fja
couserv en sanscrit avec cette fonction. Mme au point de vue
d'une culture plus avance du langage , on comprend que
cty.c; T.x-piq et oTy.o; -y-p-.o; sont des modes d'expression synony-
mes. Max Miiller apporte encore k l'appui de cette thse bien des
analogies tires de langues d'un rang infrieur. Nous pouvons
nous expliquer ainsi commuent le langage se tirait d'affaire avant
que la forme du gnitif et t cre. Il semble naturel de tenter
une explication analogue de la dsinence -as qui a prvalu dans
les thmes termins par une consonne, et dans ceux en I et en
U. Je ne la proposerai d'ailleurs que comme une hypothse. Il
est vrai que nous ne disposons pas ici d'une drivation nominale
1. Le mot allemand objet rpond, dans le langage grammatical, notre
franais rfjlme.
N. du Trad.
2. Voyez particulirement Max Miiller, Lectures, I, 103, traduction fran-
aise,
p. 114, note l, et Kuhn, Zeitschrift, XV, 424.

^o:i

que nous puissions comparer immdiatement cette forme ca-
suelle. Mais si nous
entreprenons l'analyse, nous aurons d'abord
quelque raison de croire que cette forme de gnitif a, comme
celle du nominatif, perdu une voyelle aprs l'^. Nous pouvons,
comme nous remontons du nominatif svana-s (=
sonii-s)
svna-sa, remonter aussi du gnitif vk-as (set. vJ-as, lat.
vc-is) l'Tik-asa. Bopp conjecture dj
^
que la svllabe finale
de cette forme contient le mme thme pronominal sa qui a donn
le signe du nominatif. Mais il n'explique pas comment deux cas
aussi diffrents que le nominatif et le gnitif ont pu tre dsigns
par le mme moyen. Je crois que cela pourra maintenant se
comprendre. Le compos vak-a-sa est, ce qu'il semble, avec
svana-sa, dans le mme rapport qu'un compos de dpendance
ou Tatpurusa avec un compos dterminatif ou karmadhciraja
.
D"aprs cela f--5a signifierait {-:%) zr.iz.ei svana-sa':' o^i'Ci^z.
Donc vak-a-sa svana-sa quivaudrait cz: s
|
oOc-fi'sc ou ,
en
franais, [del] voix le
|
son le. L'union avec le thme pronomi-
nal, adjoint comme suffixe la faon d'un article, serait dans le
premier cas constructive (le suffixe rgissant le thme nominal),
et dans le second cas purement attributive. Nous avons cru pou-
voir admettre
~
que la composition nominale existait dj dans
la priode prcdente. Or ne constatons-nous pas les deux rap-
ports dont il s'agit dans les mots composs de deux thmes no-
minaux, par exemple dans [j.r-.zzrA-.iz oppos
aivo-rarr.p? Ainsi
s'expliquerait la relation de -zliz :o;; dont nous avons parl
plus haut^. Quoique les deux mots soient dans le mme rapport
phonique avec leur racine respective, le second est un nominatif
parce que l'union du thme avec le
; y
est attributive, et le pre-
mier un gnitif parce que cette union
y
est constructive. Il est
trs vraisemblable qu'un certain temps s'est coul entre les ori-
gines de ces deux formations, et qu'elles n'ont pas exist imm-
diatement l'une ct de l'autre. On ne pourrait s'expliquer que
les mmes sons eussent dans le mme temps reu des fonctions si
diffrentes. Cependant cet essai d'explication souffre deux diffi-
cults que je ne veux pas passer sous silence. La premire est la
prsence d'un a entre vak et sa. Nous pourrons
y
reconnatre
le thme pronominal a , employ comme le sont quelquefois les
thmes an, ja et autres, ce qui montre une fois de plus que des
1. Verfjk'ichcadc Grammalik,
l
l'Ji.
2. P. 100.
3. P. 43.

406

instincts analogues dominent dans la formation des cas et dans
celle des thmes. En effet, le thme sanscrit bhra prend an
avant de s'unir la dsinence m pour former le gnitif pluriel
hhara-n-am. Le mme thme s'largit au locatif pluriel au
moyen d'un i {= ja) : bhara-i-su (set. hhresu). Il semble
que Va se soit ici ajout au thme de la mme manire
^.
La se-
conde objection est plus grave. Si le sa de nak-a-sa est par son
origine identique celui de svana-sa, la premire de ces formes
semble ne pouvoir se justifier que lorsqu'elle accompagne un no-
minatif singulier masculin comme la seconde. On comprendrait
mik-a-sa svana-sa, c.--d. vocis sonus; mais on ne s'expli-
querait dj plus vk-a-sa svana-ma, c.--d. vocis sonum.
Quand le premier mot est en relation avec un fminin, un neutre,
un pluriel, on devrait s'attendre trouver de tout autres formes,
quelque chose comme vak-a-sti, vcik-a-ta ou vak-a-ina, etc. Je ne
saurais rfuter cette objection d'une manire absolument satis-
faisante. Il s'offre pourtant un expdient, et j'aurai ici l'avantage
de me rencontrer avec Kuhn
~.
Ce savant aussi suppose que le
gnitif des thmes en A avait primitivement la dsinence du no-
minatif : Le gnitif est ainsi par son origine un adjectif. . .
. ,
qui
a d avoir primitivement la flexion du nominatif : ivasja
putras doit avoir signifi d'abord ivasjas putras, le fils
appartenant iva, ei ivajas patis, l'poux appartenant
iv. Il est probable que le neutre se servait ds le principe
de la forme du masculin
;
cependant il pourrait aussi avoir
possd Ym propre ce genre. Mais aussitt que Vorigine
de la formation se
fut obscurcie, le signe du nominatif
tomba au masculin et au neutre, et ne se conserva qu'au fmi-
nin, o le sanscrit a aussi gard
1'^
du nominatif singulier,
non pas il est vrai dans les thmes en a, mais dans ceux en
et quelquefois dans ceux en i. Kuhn invoque ensuite l'appui
de cette conjecture quelques formes doubles du sanscrit et du
zend, ainsi que la concidence frquente des formes du gnitif^ et
du datif dans la premire de ces langues. Ces dtails soulvent
dans mon esprit quelques doutes, particulirement sur l'applica-
tion des lois phoniques. Je m'abstiens d'y entrer parce qu'ils sont
1. Voyez Schleicher. Veber Einschiebungen vor den Casusendungen
(Kuhn's Zeitschrif, IV, 54).
2. Zeihchrlfl, XV, 426.
3. 11 s'agit ici de formes fminines en ai, propres aux crits vdiques
et surtout aux Brhmanas, que Kulm considre comme des gnitifs.

N. du Trad.

^07

en dehors de notre sujet; mais cette manire de voir me sourit
beaucoup dans ce qu'elle a d'essentiel. Les plus anciens gnitifs
offriraient ainsi une analogie frappante avec le latin cujus (pour
quo-Jus). Cette forme a prcisment conserv la flexion propre
aux adjectifs : cujus imer, cuja flliu, cujumpecus. On com-
prend trs bien qu'avec le temps ces distinctions aient paru troj)
minutieuses, et que, l'origine des formes s'tant une fois obscur-
cie, une seule d'entre elles, cujus dans notre exemple, se soit
conserve pour les trois genres. A cela pourtant il
y
avait une
condition qui d'ailleurs concorde trs bien avec les rsultats que
nous avons obtenus. C'tait qu'il n'existt pas encore un trop
grand nombre de cas se poursuivant travers les diffrents nom-
bres. Car on comprendrait difficilement que cet -asjas ou -asjas
et aussi remplac l'accusatif pluriel -asjns, le gnitif pluriel
-asjasam (d'aprs Sclileicher) , le locatif pluriel -i'./rt-i'f'f. En
un mot le gnitif singulier parat tre l'un des cas les plus an-
ciens, le premier peut-tre qui se soit form aprs le nominatif et
l'accusatif. Il nous faudrait naturellement expliquer de la
mme manire les formes en -as. Et peut-tre pouvons-nous, ici
aussi, trouver dans une forme effectivement conserve la confir-
mation de notre hypothse. Si -a-sa tait primitivement une
forme masculine, on pourrait s'attendre trouver comme forme
correspondante au neutre ~a-ta, d'aprs la dclinaison pronomi-
nale; et comme --5r/ s'est plus tard accourci en ~a-s, -a-ta
aurait d aussi s'accourcir en -a-t. Or -a-t est la dsinence de
l'ablatif. Et si le ^emii vcik-a-s tait l'ablatif -y^-a-^
^
ce que
ja-s qui est au neutre ja-t, ce que le latin aliu-s est
aliu-cU On a conjectur depuis longtemps que le t de l'ablatif
provenait du thme pronominal ta, sans expliquer cette origine.
L'ablatif, comme on sait, se confond souvent en sanscrit avec le
gnitif. L'ablatif s'expliquerait fort bien par une forme d'adjectif,
mme au point de vue de la syntaxe. Secours cleste et secours
(venant) du ciel, stliclier Wind (vent oriental), et Wind aus
Osten (vent d'est) sont synonymes. La question unde ne serait
pas plus expressment dsigne dans l'ablatif que dans les com-
poss comme Ostioind, cp-i-^. Entre les deux formes primiti-
vement distinctes par le genre, le langage aurait, une poque
o cette diffrence tait devenue obscure et superflue, commenc
tablir une diffrence interne. Nous avons cru plus haut ob-
server des remaniements analogues dans le subjonctif, et nous
1. Voyez Sclileicher. Compendium,
g 251, p. 551.

108

avons galement dcouvert des nuances nouvelles de sjaitaxe
dans l'emploi de l'optatif.
Si les hypothses que nous avons proposes ici se confirmaient,
un fait nous serait acquis, d'une importance capitale, mme sous
le rapport de la syntaxe : c'est que le gnitif de toutes les dcli-
naisons, au singulier du moins, proviendrait d'un adjectif; par
consquent, ainsi qu'on l'a dj remarqu
^
l'usage adnominal
de ce cas serait l'usage primitif, au lieu que la direction dans
l'espace serait le sens secondaire. Le rapport du gnitif au nomi-
natif et l'accusatif serait originairement le mme que celui de
la drivation proprement dite ou formation secondaire la for-
mation primaire^. Car mme dans la formation primaire le
thme, au point de vue de la syntaxe, est l'lment rgi et le
sufRxe pronominal l'lment rgissant : div-ja-s bJm-ma-s si-
gnifiait proprement ciel le clat le , c.--d. clat le du ciel
cjpavoj -zb w; vcsT'.-p.o-v r,[j.ap signifiait jour le du retour
;
r.J.-ir-z signifiait c xr^c toasw. L'emploi vari de ces dsinences
drivatives repose sur l'amhiguit du rapport possible entre le
thme primaire et le pronom qu'on
y
adapte. Les mmes vues ont
t exiirimes dj par Adolphe Rgnier
^.
En ce qui concerne la formation des autres cas, nous ne cher-
cherons plus faire ressortir qu'un seul point. Les cas o se
rencontre la syllabe -hhi composent un groupe part. Bopp a
dj
*
trait collectivement de tout ce groupe, sans que ni lui ni
aucun autre, que je sache, ait donn de ces formations une expli-
cation satisfaisante. Je ne puis tre de l'avis de Grassmann^
qui suppose, comme on l'avait d'ailleurs avanc dj avant lui,
que toutes ces formes viennent de la prposition abhi,
,
vers,
autour, = gr. y.f. Cette hypothse soulve bien des objections,
et d'abord on ne voit pas ce que pourraient tre la suite de cette
prposition les divers lments additionnels par lesquels se dis-
tinguent bhj-am, hhj-am, b/ti-s et bhj-as. Ces lments dis-
1. Steinthal. Charaklemtik,
p.
301.
2. Nous trouvons d'instructifs lments de comparaison dans les gni-
tifs du pluriel des pronoms personnels, en sanscrit asmd-ka-m
,
jusmd-
ka-m. Ce sont proprement (Comp. Schleicher. Compend.,
2
d.,
g 266, p.
651) des nominatifs et accusatifs neutres de thmes possessifs, drivs
de osma, jusma; asmcikam, jusmdkam rpondent pour le sens aux formes
latines nosinim, vcstrum.
3. Trait de la formation des mots,
p.
97.
4. Vergleichende Grammatih,
1'
d.,
?.g
215 et suiv.
5. Zeitschrift, XII, 258.

iOS)

tinctife, ou, comme dit Grassmanii, indicatifs, servent entre autres
choses l'expression ds nombres'. Si donc b/ii tait une prpo-
sition ou plutt une postposition, une forme mutile de abhi, on
s'attendrait trouver ces lments avant et non aprs la parti-
cule. Puisqu'au contraire la syllabe -b/ii est immdiatement
adapte au thme , s'il fallait
y
voir une prposition comme le
latin -cum, vcig-bhj-as correspondrait une forme latine telle
que vo-cuni-bis et non vo-bis-curn. Les lments qui s'ajoutent
ici la syllabe Z*//? offrent une analogie frappante .avec les signes
casuels de l'accusatif et du gnitif. Le phnomne en question
ressemble donc plutt k une formation casuelle par circonlocu-
tion. D'un thme nominal se forme d'abord une sorte de thme
secondaire de flexion, par ers^em^levcig-blii de vak, comme pour
le gn. plur. on a dvcin de dva, et c'est ce thme que s'adap-
tent alors les dsinences casuelles proprement dites. Ainsi s'ex-
pliquent le pluriel o'.x [rr,Aa et le nom propre
"Is-.
en regard de
!?'. qui a l'air d'un instrumental du thme
F. -.
Le suffixe bhi est
videmment apparent avec d'autres suffixes commenant par
la mme consonne, par ex. : kaku-bh, kakii-bha-s {kaku-
ha-s), rsa-bha-s^, ka/'ci-b/ta-s, gr. eXa-^o-;
^
ct de XXc-,
/.op'j-r,, cTp'.-c-. J'ai tudi ailleurs
^
les ramifications multi-
ples de ces suffixes. On a song rendre compte des formes de
ce genre par la racine bha = gr. a, paratre, qui explique bien
le sens diminutif qu'on voit ressortir particulirement du grec
-aio-v, mais non l'emploi tout diffrent de la syllabe bhi dans la
formation casuelle, et la constance du son I. Ceux qui ne reculent
pas devant les conjectures hardies penseront peut-tre la racine
bhu, devenir, tre, qui aurait pu donner une forme nominale
bhii-Ja, accourcie ensuite en
b//Ja,
puis bhi. Un pareil nom au-
rait signifi quelque chose comme essence , et aurait pu se
combiner avec un thme nominal, aussi bien que les formes ver-
bales de la racine bhu ont donn de nouvelles formes verbales.
Quoi qu'il en soit, je suis persuad que nous avons ici affaire un
thme secondaire, une combinaison analogue celle des formes
verbales composes. Il en est peut-tre de mme des suffixes qui
tiennent de la nature des dsinences casuelles comme Ba (Oe), Oi,
Ov,
remontant une forme commune dha (comparez [j.'.7-0c-r de
1. Voyez ce sujet plusieurs analyses dlicates de Schleicher.
2. Comparez I. Bekker. Homerischc Blxtter,
p. IGO.
3. Grundzilge,
p. 307.
4. Id.
p. 323.
5. Jahrbiicher de Jahn, GO, p. 95.

^^o

la racine
[xso.) '.
Nous aurions donc constater ici, sous le rap-
port chronologique, une marche analogue celle du verbe.
VIL PRIODE ADVERBIALE.
Nous avons touch toutes les parties du systme des formes
dans notre famille de langues, et cherch nous expliquer com-
ment elles sont nes peu peu. Il
y
a pourtant dans le langage
un moyen essentiel d'expression dont nous n'avons pas mme
encore fait mention : je veux parler des particules. Les mots qui
dans les langues classiques, comme dans celles d'un caractre
plus moderne, s'appellent adverbes, ces mots indclinables ser-
vant exprimer des rapports de direction et de modalit , et qui
proviennent en partie de thmes pronominaux
,
en partie de
thmes nominaux, appartiennent une priode beaucoup plus
tardive. Il est probable qu'il n'y avait encore dans la priode de
l'unit aucun adverbe proprement dit, driv d'un adjectif, et
consacr par un usage constant. Mais pourtant nous trouvons
dj avant la sparation des langues comme des rudiments de
l'usage dont le dveloppement graduel donna les adverbes de
chaque idiome. C'est en sanscrit qu'on voit le mieux que les ad-
verbes sont simplement des formes casuelles immobilises, c'est-
-dire plus ou moins spares de la famille que composent les
autres. Mais le mme fait est aussi, et depuis longtemps, dmon-
tr pour les langues surs du sanscrit. Cette direction du gnie
du langage parat s'tre manifeste ds une poque relativement
ancienne, surtout dans une srie de mots d'une mdiocre compr-
hension et par suite employs plutt l'expression de rapports de
lieu, de temps et d'autres rapports plus intellectuels. On ne se
reprsente pas plus une langue absolument dpourvue de parti-
cules qu'une parole vivante sans gestes. Il est possible qu'un
petit nombre de particules de la forme la plus courte aient fait
leur apparition peu de temps aprs la priode des racines. II
semble du moins que quelques-unes ne sont autre chose que des
racines pronominales nues. De ce nombre sont peut-tre les par-
ticules telles que an (set. an-, gr. v, -, lat. in, ail. un), 7ia
(lat. ne), gha fsct. gha [comp. h\, gr. 7s, palosl. ze), nu (set.
nu, gr. vj), ka (set. ^a, gr. -ce, lat. que). Leur prsence dans
les branches les plus diverses de la famiUe prouve en tous cas
qu'elles sont indo-germaniques. Mais on trouve dans quelques-
1. Grundziige,
2'
d., p. 235.

^^^

unes d'entre elles des allongements (gr. vr,,
set. ni) et des l-
ments additionnels (lat. nu-ni, gr. vj-v)
qui font penser la
flexion et qui empcheraient par consquent d'en faire remonter
trop haut l'origine. Quant aux 7J'/'?/30A*<Y?Oi5 que nous pouvons
attribuer dj la priode de l'unit, le nombre en est bien plus
grand; et comme dans beaucoup d'entre elles nous reconnais-
sous clairement des dsinences de cas, nous pouvons admettre
que dans ce domaine le langage a commenc, mme avant la s-
paration, immobiliser des formes casuelles pour les affecter
un usage adverbial. C'est pourquoi nous croyons devoir ajouter
une priode adverbiale la fin des grandes priodes de formation
.
J'ai plus d'une fois
^
signal le fait que les prpositions, ainsi
que d'autres adverbes dont elles ne se distinguent que peu peu
par des particularits de l'usage, renferment des dsinences ca-
suelles, et j'ai montr combien cette circonstance jette de lumire
sur l'poque de leur origine. Dans quelques-unes il s'est con-
serv toute un srie de cas. L'exemple le plus frappant est le set.
para et les formes qui lui correspondent dans les autres langues.
pay^a lui-mme est comme parna un instrumental,
pr
(= zend pare) un locatif, para-tas un ablatif, para-m un ac-
cusatif^. La forme qui se laisse le mieux comparer l'instrumen-
tal est le grec Tuap; en regard du locatif se place Tiapac,
et en re-
gard de l'accusatif l'osque periira. Le grec Trcc = set. puras
ressemble un gnitif d'un thme plus court j3ff/\ Le thme pro-
nominal an dont le comparatif est en sanscrit antar [antara-s,
adv. antar) = inter, a deux formes. L'une an-i =
set. et
zend ni, gr. v-i, v,
lat. et goth. in ^, parat tre un locatif.
L'autre v-i = osque et ombrien an, goth. ana, palosl. na^,
est vraisemblablement un instrumental. Si nous admettons un
thme ap, la forme api-i=z^v. rA
se prsente comme un locatif,
ap-a=zen. apa et apa, comme un instrumental, ap-as =
gr.
'b
et lat. ab-s comme un gnitif, enfin le latin ajJ-itd comme un
ablatif dans le sens du locatif. La forme r.yJ. discute par Kuhn^
n'est constate que pour une poque trop tardive ^,
et on ne peut
la prendre en considration. Evidemment elle a t forme sur le
modle des formes plus authentiques -at, 7:apa(, ;j,tx(, y.aTa-,
1. Particulirement dans Jes Grundzilge,
2
d., pp.
35 et suiv.
2. Grundzilge, n." 346.
3. M.,
p. 277.
4. /d.,
p. 275.
5. Zeitschrift, XV, 407.
6. Voyez le Thsaurus d'Henri Etienne.

^^2
d'aprs la rgle des anciens grammairiens
S
que les prpositions
peuvent allonger leur syllabe finale en cm. Je ne vois surtout au-
cune raison de driver avec Kulin les formes plus courtes des
formes plus longues. Nous voyons bien clairement, n'examiner
que para, comment plusieurs cas d'un thme peuvent jouer si-
multanment le rle de prpositions
;
nous n'avons donc pas le
droit de considrer les formes plus courtes comme des mutilations
des autres. C'est ainsi encore que vxi = set. anti se prsente
comme un locatif, avTx comme un instrumental, et le latin antecl
comme un ablatif. De mme on trouve en regard du sanscrit
pra = T.p le zend
fr,
c.--d.
fra-s pour pra-s et la forme
latine prd qui est incontestablement un ablatif. Nous avons des
locatifs dans le sanscrit acUi-i (comp. adh-as)~, dans abh-i
=:
ixi,
dans par-i ::= ^rep-i, dans up)ar-i = zend iipair-i et gr.
O-i'p, jTip. Enfin u-t ou ii-d pourrait passer pour un ablatif du
thme pronominal u. Le nombre des prpositions qui comme
pra-ti = T.po--J. driv de _/3r, anu, {d)vi, ne trahissent aucune
dsinence casuelle, est trs restreint. Tous ces faits me parais-
sent fixer suffisamment la chronologie des prpositions. Ces mots
supposent ncessairement en leur qualit d'adverbes, c'est--dire
de formes casuelles immobilises, un usage des cas dj en pleine
vigueur. Dans les temps mmes de la vie du langage pour lesquels
nous avons le tmoignage des monuments littraires, par exemple
dans la langue liomrique, nous voyons les prpositions jouer
encore bien videmment le rle d'adverbes. Nous pouvons donc
plus forte raison leur attribuer cette fonction pour la priode de
l'unit, et admettre mme qu'alors elles n'en avaient pas d'autre.
C'est seulement peu peu qu'on s'habitua les placer en rela-
tion plus troite avec des verbes et des noms, et c'est ainsi
qu'elles ont pris en partie le caractre de prfixes. Nous sommes
habitus quand il s'agit des prpositions, songer tout d'abord
leur union avec certains cas. Mais cet usage n'est videmment
que la dernire tape du dveloppement, et la diversit que com-
porte l'emploi des cas en sanscrit, en zend, et mme en grec, est
aussi plus ancienne que l'uniformit propre surtout en latin.
C'est seulement ce dernier degr de l'chelle que les particules
se placent aussi comme postpositions aprs des formes nominales
en relation avec elles, et se fondent parfois avec celles-ci en un
seul mot. Admettre des faits de ce genre pour la priode de
1. Hrodien, B, 8U.
1. Bthlingk und Roth. Sanskrit Wrierhuch, I, 14).

>H3

l'unit, et surtout supposer que des prpositions aient t adap-
tes la fin de thmes non flchis, c'est l
comme je l'ai affirm
et, je crois, dmontr ailleurs, une faute chronologique.
Ces formes casuelles qui s'immobilisent conduisent encore dans
l'histoire du langage une autre forme importante, l'infinitif. La
science a depuis longtemps montr dans l'infinitif des formes ca-
suelles isoles de noms d'action. Mais les formations de ce genre
sont trs diverses, surtout en sanscrit, et chaque langue prsente
de grandes diffrences dans le choix des suffixes employs cet
objet. Il est donc presque certain que l'infinitif comme tel ne
s'est form qu'aprs la sparation des langues, et d'une manire
indpendante chez chaque peuple. Tout au plus pourrait-on sup-
poser quelques rudiments, quelques bauches de l'infinitif, ds la
priode de l'unit. La ralisation de types plus dlicats, l'achve-
ment plus ou moins complet du systme des formes , la manire
dont les lacunes qui s'y produisent sont combles, et dont par
suite les rapports des diffrentes formes entre elles se trouvent
frquemment dplacs, toutes ces particularits sont la manifes-
tation de l'originaht propre chaque famille de langues. C'est
l prcisment ce qu'avec Guillaume de Humboldt nous avons
cru pouvoir nommer Culture. L'organisation proprement dite, la
cration de tous les tj-pes essentiels, quoique susceptibles d'ail-
leurs de variations multiples, est accomplie dans les limites des
priodes que nous venons de dcrire.
Nous voici arrivs la fin de notre tche qui, je le rpte, a
d soulever bien des questions auxquelles nous ne pouvions r-
pondre que par des hypothses. Mais mme pour comprendre et
expliquer une seule langue, il est impossible de faire complte-
ment abstraction des questions de ce genre. A plus forte raison
toute recherche un peu approfondie sur le domaine plus vaste de
toute la famille de langues nous
y
ramne presque ncessaire-
ment. Il
y
a des questions qu'on ne peut tudier sans une m-
thode plus hardie, sans une mthode constructive. Mais les
carter et ignorer de parti-pris les degrs de la formation du
langage, est au fond plus hardi encore. Puiss-je avoir russi
exposer seulement avec vraisemblance la succession des princi-
pales tapes du dveloppement. On devra du moins accorder que
cette succession a t prsente sans aucun procd violent, et
particulirement sans aucune de ces hypothses de fortes altra-
tions phoniques que d'autres linguistes ont souvent proposes,
mon avis sans justification suffisante, pour les priodes les plus
recules de la vie du langage.
8
APPENDICE (roirjo.
52)
Il est vrai, et je ne veux pas passer ce fait sous silence, qu'un
savant
considrable est d'un avis diffrent. Benfey, aprs
avoir fait lui-mme autrefois un Lexique des racines grecques,
a plus tard dans son Esquisse de Vorganisme des langues
indo-germaniques \
et d'une manire encore plus dcide dans
la Zeitschrift de Kulin-, combattu toute la thorie des racines,
et fait tout d'abord valoir contre elle
^
l'avis que le vocabulaire
indo-germanique, Vexception des formations reposant sur
des 2yyonoms, des particides et des interjections, peut se
rduire des verbes. Mais ce qu'il nous faut entendre propre-
ment par Verbes, c'est ce qu' la vrit on ne nous dit clairement
nulle part. Comme une grande partie des efforts faits pour appuyer
cette opinion tendent ramener les thmes de substantifs et
d'adjectifs des thmes de participes, et ces derniers eux-mmes
la troisime personne du pluriel de l'indicatif actif, il
semble d'abord que Verbe a ici peu prs le sens de verbe fini
ou verbe dsinence personnelle. Mais l'ide de Verbe se trans-
forme dans le cours de cette exposition en quelque chose d'en-
tirement diff'rent
; partir de la page 120, l'auteur s'efforce
de montrer que les pronoms, auxquels il a provisoirement ac-
cord
^
une existence spare, se sont aussi forms de verbes.
Comme chaque forme du verbe fini, ainsi que l'admet aussi
Benfey, contient un pronom dans sa dsinence, et que sa pense
ne peut tre que le pronom ait t une dsinence avant d'tre
un mot spar, le mot Verbe a donc ici peu prs le sens de
thme verbal; et en eff'et, l'auteur emploie aussi quelquefois cette
1. Allgemeine Monatssckrift' filr Wissenschaft und Litteratur, anne
1854.
2. IX, 81.
3. IX, 96.
4. P. 9G.

^^:i

expression. En consquence on accorde
^
que les thmes
verbaux pouvaient au besoin tre employs aussi clsig7ier
des objets, ou en d'autres termes tre employs nominale-
ment, et ce n'est que par le degr intermdiaire d'un TiOm que
Benfey croit pouvoir driver les pronoms de ces termes verbaux.
Il arrive aussi dans la revue Orient und Occident
^'
des rsul-
tats analogues, et indique mme que derrire la priode ver-
bale , il
y
aurait eu encore une autre phase . Or de pareils
thmes verbaux, qui peuvent aussi tre employs nominalement,
que sont-ils autre chose que ces racines que Benfey commence
par rejeter au dbut de sa dissertation ? Ce n'est qu'un nom dif-
rent pour dsigner la mme chose. Mais s'il
y
avait de pareilles
units primaires, susceptibles d'une fonction verbale ou nomi-
nale, s'il
y
avait des thmes pronominaux qui s'en fussent for-
ms, soit ds le dbut, soit seulement plus tard, pourquoi les
derniers n'auraient-ils pas pu s'unir aux premiers, aussi bien
pour donner des formes nominales d'une empreinte plus acheve,
que pour donner des formes verbales? A quoi bon nous obliger
croire, car il faut vraiment pour cela une foi robuste, qu'aux
temps les plus reculs du langage la troisime personne du plu-
riel peine cre se mtamorphose en un participe, et qu' son
tour ce participe est la source d'autres formations nominales
innombrables ? Dans la premire des dissertations mentionnes
ci-dessus, Benfey s'gare aussi dans de singulires contradic-
tions, par exemple
p. 719, o il cherche expliquer les dsi-
nences du pluriel du verbe par le pluriel des pronoms personnels,
et suppose donc manifestement une formation casueUe, c'est--
dire une flexion nominale, avant la formation verbale la plus
primitive, alors que cependant la priorit du verbe sur le nom
est prcisment la thse principale qu'il dfend partout. Ce ne
peut tre ici ma tche d'examiner fond ces recherches du savant
plein de pntration auquel les tudes sanscrites sont certaine-
ment fort redevables : mais comme ces deux dissertations sont
presque le seul essai un peu dtaill d'une considration chrono-
logique du langage, j'ai voulu au moins indiquer brivement
pourquoi cet essai ne me satisfait en aucune faon.
La prfrence accorde aux formes verbales sur les formes
nominales a trouv son pendant dans l'hypothse diamtrale-
ment oppose dveloppe par Ascoli, particulirement dans ses
1. P. 125.
2. II, 744.

un

Studj Ariosemitici
*.
Il ne veut pas non plus entendre
parler de racines {radici lessical), sans pouvoir la vrit se
passer, lui non plus, d'admettre des monosyllabes primordiaux
[monosillabi pri7nordiali)
~.
Mais quant aux formes plus
dveloppes, pour lui le nom est antrieur au verbe. Le gnie
du langage s'est selon lui longtemps essay crer les formes
les plus varies pour le nomen age7itis avant l'apparition du
verbe dsinence personnelle. Tandis que Beiifey considre un
thme de participe tel que bharant comme une mutilation de
la troisime personne du pluriel hharanti, Ascoli au con-
traire voit dans hharanti le pluriel du thme nominal bharant.
Mais quel est alors le rapport de hharanti au singulier bharati,
et celui de cette dernire forme bhara-si, hhar-mi, c'est ce
qu'on ne nous dit pas. Il est cependant bien plus naturel de
regarderie ti de bhara-ti comme identique celui de bhara-n-ti.
L'ide du pluriel se trouve alors dans l'jiqui, ainsi que j-an-ti le
rend vraisemblable, sera venue de i^n . Deux pronoms unis copula-
tivement indiquent le pluriel, un seul des deux le singulier. Pour-
quoi ces deux mmes pronoms n'auraient-ils pu se retrouver
dans un nom d'une faon compltement indpendante de cette
forme verbale ? Ou serait-ce qu'il nous faudrait identifier aussi
le suffixe de la premire personne du pluriel, mas, avec
celui du nominatif singulier d'un thme nominal comme
hha-raa-s'? Depuis quand donc voit-on dans la simple similitude
de son, malgr les fonctions les plus diffrentes, une preuve
de l'identit originaire? Schweizer-Sidler, qui rend compte
de la tentative d'Ascoh ^, trouve aussi qu'il se sert, pour
appuyer sa thse, de moyens en partie trs violents.
Ainsi pour des formes verbales qui jusqu' prsent taient
regardes comme les plus primitives, telles que ad-mi,
as-ti, Ascoli admet dj la chute d'une voyelle, et il obtient
ainsi un thme nominal ada, asa ;
il veut que i-mas soit une
mutilation de ai-mas; enfin il soutient qu'en gnral un i et un
u final viennent toujours de a-ja, a-va. On voit toujours comme
arrire-pense la tendance rapprocher les racines smitiques dis-
syllabiques des formes nominales indo-germaniques. Je crois que
les tentatives opposes de ces deux esprits, d'ailleurs si pn-
1. Deuxime article, lu la classe de littrature, etc., de l'Institut
royal lombard, dans la sance du G juillet 1865.
2. P. 33.
3. Zeitschrift de Kuhn, XVI, 142.

H7

trants, sont trs propres k se dtruire rciproquement. Benfey et
Ascoli, malgr leur divergence complte quant aux fins, se ren-
contrent souvent dans les moyens. Pour l'un comme pour l'autre,
il n'est pas douteux que de fortes altrations phoniques, des
obscurcissements du sentiment du langage, des formations ano-
males, analogues celles qu'on peut en partie dmontrer pour
des priodes postrieures du langage, appartenaient dj aux
plus anciennes. Ils cherchent tous les deux expliquer les formes
indo-germaniques par l'hypothse de dtriorations et de muti-
lations considrables. Mais admettre de tels symptmes pour la
priode de la jeunesse du langage n'est gure plus vraisemblable
que de supposer un enfant aux cheveux blancs, ou un adoles-
cent dent. Au mcins doit-on convenir que si l'on peut trou-
ver un moyen d'expliquer la formation successive de la struc-
ture du langage indo-germanique sans avoir recours des
hypothses aussi violentes, ce moyen mrite la prfrence.
Nogent-le-Rotrou, imprimerie de A. Gouverneur.
AS
Bibliothque
de
l'cole
1^
ratique des hautes
B6
tudes.
Section des
fasc.l
sciences
historiques
et
philologiques
CRCUIIATE
AS
MONOGRAPH
PLEASE
DO
NOT
REMOVE
SLIPS FROM
THIS
POCKET
UNIVERSITY
OF
TORONTO
LIBRARY