Contiene elementos que no estaban en las hojas sueltas originales.
Discusin sobre el libro de Alan F. Chalmers titulado: Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos
24 edicin siglo veintiuno editores . Introduccinreconstruida Estado de situacin: Existe una creencia generalizada de que hay algo especial en la ciencia y en los mtodos que la ciencia utiliza que ameritan una clase especial de fiabilidad. Se pregunta Chalmers: Qu hay de especial en la ciencia? Cul es este mtodo cientfico que, segn se afirma, conduce a resultados especialmente meritorios o fiables? En qu se basa la autoridad que le conferimos a la ciencia, sus productos y a lo que dicen los cientficos? Introduccincontinuacin reconstruida
Toda teora, ya sea sta una teora filosfica, cientfica, as como de campos tan diversos como lo son la pintura y la msica, son intentos de resolver uno o varios problemas.
Introduccincontinuacin reconstruida Si las teoras son respuestas a problemas, es muy difcil comprender las teoras filosficas de las que nos va a hablar Chalmers, si primero no entendemos los problemas que las mismas pretendieron resolver: no entenderemos el por qu de sus peculiares diseos, ya que diseo sigue a la funcin y sta ltima es, entre otras cosas, resolver el problema en cuestin.
Introduccincontinuacin reconstruida Si las teoras son respuestas a problemas, es muy difcil comprender las teoras filosficas de las que nos va a hablar Chalmers, si primero no entendemos los problemas que las mismas pretendieron resolver: Tampoco sabremos cules son las fortalezas de la teora y que suerte de cosas contaran en su contra Tendremos problemas para entender la aparicin de nuevas teoras y nuevas metodologas
Introduccincontinuacin reconstruida Si las teoras son respuestas a problemas, es muy difcil comprender las teoras filosficas de las que nos va a hablar Chalmers, si primero no entendemos los problemas que las mismas pretendieron resolver: Nos ser difcil comprender la causa de los xitos de las teoras, a pesar de las falsedades y otros defectos que pudieran tener: xitos que eventualmente daran pie a la creencia generalizada (reconocida por Chalmers) de que: hay algo especial en la ciencia y en los mtodos que utiliza que ameritan una clase especial de fiabilidad.
Segn MacIntyre, hay culturas en que en ciertos momentos se producen situaciones en las que las relaciones ms importantes entre parece y es (between seems to is) se convierten en problemas cruciales: Quienes consideraban como evidencia que apuntaba sin ambigedad en una nica direccin, de pronto se dan cuenta que esta misma evidencia es susceptible de mltiples interpretaciones o relatos (cada uno de los cuales con sus respectivos requerimientos ontolgicos). Introduccincontinuacin reconstruida Crisis epistemolgicas Se cree que en Occidente hay culturas que han sufrido importantes crisis epistemolgicas: En la Jonia del siglo VI AC En el Renacimiento europeo En la cultura de las ciencias fsicas en el siglo XX En la actualidad, segn algunos postmodernos Introduccin continuacin A Chalmers inicialmente le interesa lo que resulta ser una de las soluciones a la crisis epistemolgica de la poca renacentista: el empirismo en su forma ms simple--el inductivismo ingenuo Su predileccin se debe al dominio del positivismo lgico sobre la filosofa de la ciencia del siglo XX y la visin que impera en nuestra cultura sobre la nocin popular de la ciencia Introduccin continuacin El inductivismo ingenuo se asocia con: la recopilacin de hechos mediante una observacin y una experimentacin cuidadosas sobre lo que podemos ver , or y tocar la derivacin posterior de leyes y de teoras de estos hechos mediante una especie de procedimiento lgico.
Captulo 1 EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA (de lo que podemos ver, or y tocar) Opiniones ampliamente compartidas sobre la ciencia: La ciencia se basa en lo que podemos ver, or, tocar, etc. Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. Las teoras cientficas se derivan de un modo riguroso de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observacin y la experimentacin.
El encanto del inductivismo ingenuo (su objetividad) La ciencia comienza con la observacin libre de prejuicios. Se pueden justificar como verdaderos los enunciados acerca del estado del mundo o de una parte de l por un observador libre de prejuicios mediante la utilizacin de sus sentidos. Los enunciados observacionales forman la base de la que se derivarn las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. Preferencias personales El inductivismo ingenuo continuacin Los enunciados observacionales son afirmaciones particulares y a tales afirmaciones se les denomina enunciados singulares. Todas las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico son afirmaciones generales y a tales afirmaciones se les denomina enunciados universales. El inductivismo ingenuo continuacin La pregunta crucial: Cmo podremos justificar nuestras leyes y teoras cientficas--afirmaciones generales (enunciados universales) no restringidas-- basndonos en la limitada evidencia constituida por un nmero limitado de enunciados observacionales? El encanto del inductivismo ingenuo la objetividad respecto a la satisfaccin de las condiciones para la inferencia inductiva La respuesta del inductivista ingenuo: Es lcito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal, siempre y cuando se satisfagan las siguientes condiciones: 1. El nmero de enunciados observacionales debe ser grande. 2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. 3. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley o teora universal derivada. El encanto del inductivismo: resumen esquemtico del proceso cientfico segn el inductivismo ingenuo Leyes y teoras
Induccin Deduccin
Hechos observados Predicciones y explicaciones Principio de Induccin Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de As y si todos los As observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los As tienen la propiedad B. Forma del argumento inductivo a es un A que es B. b es un A que es B. c es un A que es B. d es un A que es B. e es un A que es B. f es un A que es B. . . a999 es un A que es B. Por lo tanto,todos los As son Bs
Cmo la induccin pretende resolver la crisis epistemolgica 1. Limitndonos a describir lo que observamos libre de interpretaciones basadas en presuposiciones tericas, otros prejuicios y preferencias personales 2. Siguiendo a pie juntilla el rigor de la inferencia inductivista de enunciados observacionales a leyes y teoras cientfica El nmero de enunciados observacionales debe ser grande. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley o teora universal derivada. Cmo la induccin pretende resolver la crisis epistemolgica Cul es la respuesta ms natural a la pregunta: cules son las fuentes que generan las crisis epistemolgicas? 1. La mezcla en la descripcin de la observacin de un objeto nuestras creencias, conocimientos, aspectos de nuestras experiencias pasadas y nuestras expectativas 2. La falta de rigor al generalizar a partir de un nmero limitado de observaciones Definicin de validez lgica Todo argumento A es lgicamente vlido si y slo si para todo caso en que las premisas de A salgan verdaderas, la conclusin de A ser verdadera tambin. Todo argumento A es lgicamente vlido si y slo si no hay caso (asignacin de valores veritativos) en que las premisas de A salgan verdaderas y la conclusin de A salga falsa. Ejemplos
Argumento vlido 1. Pepe y Lola son de Ponce. 2. Por lo tanto, Pepe es de Ponce
Argumento invlido 1. Tendremos una clase tranquila a menos que se aparezca Pepe el esquizofrnico. 2. Pepe el esquizofrnico se present a la clase. 3. Por lo tanto, no tendremos una clase tranquila. FIN DEL CAPTULO 1
VAMOS AL CAPTULO 2 CAPTULO 2: ATAQUE A LA VALIDEZ Y JUSTIFICABILIDAD DEL PRINCIPIO DE INDUCCIN El principio de induccin reloaded Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de As y si todos los As observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los As tienen la propiedad B.
ATAQUE AL PRINCIPIO DE INDUCCIN Al inductivista se le abren dos caminos para justificar la induccin a partir de un conjunto seguro de enunciados observacionales. 1. Justificar la induccin apelando a la lgica. 2. Justificar la induccin apelando a la experiencia. ATAQUE AL PRINCIPIO DE INDUCCIN El camino de la lgica est cerrado: a es un A que es B. b es un A que es B. c es un A que es B. d es un A que es B. e es un A que es B. f es un A que es B. . a999 es un A que es B. Por lo tanto, todos los As son Bs.
El anterior argumento es invlido, nada quita que el prximo A que observemos carezca de la propiedad B.
ATAQUE AL PRINCIPIO DE INDUCCIN El camino de apelar a la experiencia est cerrado: Tratar de justificar la induccin planteando que se ha observado que sta ha trabajado muy bien en un gran nmero de ocasiones es dialcticamente indefendible, porque estara presuponiendo precisamente el principio que debe justificar. ATAQUE AL PRINCIPIO DE INDUCCIN Para determinar cundo es que tenemos un nmero suficientemente grande de observaciones, necesitamos apelar a una teora. Para determinar cundo es que tenemos una amplia variedad de condiciones, tendremos que apelar a una teora. Los presupuestos tericos no deben guiar las fuentes del rigor del salto inferencial inductivista porque, junto a tales presupuestos tericos, podran introducirse los grmenes que quiere dejar afuera quien intente resolver con la induccin una crisis epistemolgica. POSIBLES RESPUESTAS AL PROBLEMA DE LA INDUCCIN Aunque eventualmente Chalmers admitir que el inductivista no est derrotado, el autor de nuestro libro de texto recomendar que tomemos por caminos en los que no basen la ciencia en la induccin. El primer camino que examinaremos es el que propuso el falsacionista K. R. Popper. FIN DEL CAPTULO 2 Chalmers, sin embargo, no utiliza su captulo 3 para introducir el tema del falsacionismo, sino para desarrollar una tesis muy controvertible:
La observacin depende de la teora. Por qu intercalara este captulo antes de discutir el falsacionismo? Sugiero que nos ocupemos de este asunto. Captulo 3: La observacin depende de la teora El captulo 3 desarrolla una objecin ms seria al inductivismo porque no es una crtica a la inferencia inductiva, sino a los supuestos del inductivista sobre el estatus y el papel desempeado por la propia observacin. Adems, el captulo 3 prepara el camino para socavar la salida falsacionista de la que se ocuparn los captulos 4, 5 y 6. Sobre el estatus y el papel desempeado por la propia observacin Segn Chalmers: La ciencia no siempre comienza con la observacin. Chalmers usa ejemplos. La observacin no siempre proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar el conocimiento.
Sobre el estatus y el papel desempeado por la propia observacin Primera movida: atacar la concepcin popular de la observacin justo en dos puntos claves para el inductivista: La creencia de que un observador humano tiene acceso ms o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior a medida que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver La creencia de que dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar vern lo mismo.
Ataque de la concepcin popular de la observacin Nuestras experiencias visuales no estn determinadas por las imgenes formadas en la retina. La experiencia visual que tiene un observador cuando ve un objeto, depende en parte de sus conocimientos, de su experiencia pasada y de sus expectativas. Ejemplos. Telescopio, microscopio y placa de rayos x requieren que aprendamos un modo de ver experto.
Ataque de la concepcin popular de la observacin Los enunciados observacionales presuponen la teora. La ciencia est formada por enunciados observacionales pblicos y no por las experiencias subjetivas privadas de los observadores. Los enunciados observacionales se realizan en el lenguaje de alguna teora, por vaga que sta sea. Chalmers usa ejemplos. Los enunciados observacionales sern tan precisos como lo sea el marco conceptual del lenguaje que se utilice. Chalmers usa ejemplos.
Ataque de la concepcin popular de la observacin La teora gua la observacin y la experimentacin La teora sirve de gua para anotar las observaciones relevantes y descartar las irrelevantes. Chalmers usa ejemplos. Las observaciones y los experimentos se hacen para comprobar o aclarar alguna teora y slo se deben registrar las observaciones relevantes para efectuar esta tarea. Chalmers usa ejemplos. Fin del captulo 3 Ntese la introduccin y la fuerte dependencia que tienen los puntos centrales de este captulo sobre la historia de la ciencia. Los principales planteamientos de los captulos anteriores no dependan de ejemplos histricos. El inductivismo en formas ms sofisticadas no est derrotado, aunque Chalmers sugiere que se abandone porque hay caminos ms prometedores. Preludio al captulo 4 El siguiente argumento (una falsacin de la generalizacin de la zoologa contenida en la premisa 1) s que es vlido
1. Todos los cisnes son blancos. 2. Lola, una cisne autraliana, es negra 3. Por lo tanto, la (1) es falsa: hay cisnes que no son blancos.
Cenculo de Filosofa de la Ciencia: Tercera reunin
Tema reunin: Captulo 4 INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO
Llevada a cabo en la Universidad de Puerto Rico en Ponce el sbado 13 de febrero de 2010 INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO El falsacionismo es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austraco Sir Karl Popper. La lgica de la investigacin cientfica (Logik der Forschung), la principal contribucin de Popper a la filosofa de la ciencia, apareci por primera vez en una serie de publicaciones del propio crculo viens positivista. Las opiniones de Popper sobre la filosofa de la ciencia se encuentran detalladas en dos recopilaciones de sus artculos: Objective Knowledge y en Conjectures and Refutations.
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar: el falsacionismo ingenuo inicial de Popper (vase el captulo 4 de Chalmers) el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper (vase el captulo 5 de Chalmers) la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos: las teoras cientficas se consideran no como enunciados universales, sino como estructuras (vase el captulo 7 de Chalmers) Captulo 4: INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO El falsacionista: 1. acoge con gran beneplcito la tesis de que las observaciones son guiadas por las teoras y hasta lo presupone. 2. Se congratula (considera como una de sus principales virtudes) que rechaza cualquier afirmacin que proponga o que implique que las teoras cientficas pueden, ser probadas como verdaderas o como probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional. Captulo 4: INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO Segn el falsacionista: 1. Las teoras cientficas se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y no como el resultado de una generalizacin a partir de unas observaciones mediante un mtodo riguroso de razonar. 2. Las teoras cientficas son creadas libremente por el intelecto humano en un intento de solucionar problemas con que tropezaron las teoras anteriores y de explicar el comportamiento de algunos aspectos del universo.
Captulo 4: INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO 1. Las teoras especulativas, una vez propuestas, han de ser contrastadas rigurosa e implacablemente con la observacin y la experimentacin. 2. Las teoras que no superen las pruebas observacionales y experimentales deben ser rechazadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO CMO PROGRESA LA CIENCIA Segn el falsacionista: Las ciencias progresan gracias al ensayo y error las ciencias progresan gracias a las conjeturas y a las refutaciones Slo sobreviven las teoras cientficas ms aptas. Aunque dentro del falsacionismo nunca se puede decir lcitamente que una teora es verdadera, se puede decir con optimismo que es la mejor disponible.
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO: LA CUESTIN LGICA APOYA AL FALSACIONISTA El falsacionista explota al mximo la siguiente cuestin lgica: Mientras que el siguiente argumento: 1. Si la mecnica de Newton es verdadera, observaremos en cierta regin determinada del cielo durante las Navidades del 1758 un cometa. 2. Observamos durante las Navidades del 1758 un cometa justo en la regin del cielo a la que se refiere la premisa (1) _________________________________ 3. La mecnica de Newton est confirmada como verdadera. es lgicamente invlido, INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO CMO PROGRESA LA CIENCIA este otro argumento: 1. Si la mecnica de Newton es verdadera, observaremos en cierta regin determinada del cielo durante las Navidades del 1758 un cometa. 2. Durante las Navidades del 1758 no se observ ningn cometa justo en la regin del cielo a la que se refiere la premisa (1).___________ 3. La mecnica de Newton es falsa es lgicamente vlido.
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN En la filosofa de la ciencia el problema de la demarcacin se refiere a la posibilidad de establecer a priori un criterio o definicin que nos permita separar la ciencia de la pseudociencia.
Para David Hume el problema de la demarcacin toma la forma de cules enunciados tienen significado: Estn los que son de relaciones de ideastodos los solteros no son casados, 2+2=4cuyas negaciones constituyen contradicciones; y estn los que tienen que ver con cuestiones de hecho, esto es, los que distinguen al mundo actual de otros mundos lgicamente posibles. Ej.: Hoy es sbado.
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN
Segn el falsacionista, para que a una teora o sistema de hiptesis se le d el estatus de ley o teora cientfica, sta ha de ser falsable.
Falsable = lgicamente falsable INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN Definicin de falsabilidad Una hiptesis H ser falsable si y slo si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con H, esto es, en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis H. INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN Las tautologas (enunciados que son necesariamente verdaderos) no son falsables. O llueve o no llueve.
Las definiciones tampoco son falsables. Los solteros no estn casados. INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN
Toda ley o hiptesis cientfica tiene que ser informativa.
Un enunciado (ley, teora) es informativo si y slo si excluye un conjunto de enunciados lgicamente posibles . (Vase caso Adler p. 65) EL FALSACIONISMO GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISIN Segn el falsacionista: 1. Una ley o explicacin cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones definidas sobre este mundo. De (1) se sigue que para el falsacionista: 2. Cuanto ms falsable es una teora mejor es. Cuanto ms afirme (se exponga) una teora , ms oportunidades habr de que el mundo no la respalde 3. Una teora cientfica muy buena ser una teora: sumamente falsable que habr resistido la falsacin todas las veces en que se ha puesto a prueba.
EL FALSACIONISMO GRADO DE FALSABILIDAD Las tres leyes de Kepler sobre el movimiento planetario-- Los planetas tienen movimientos elpticos alrededor del Sol, estando ste situado en uno de los focos de la elipse. Los planetas, en su recorrido por la elipse, barren reas iguales en el mismo tiempo. El cuadrado de los perodos de los planetas es proporcional al cubo de la distancia media al Sol. --poseen un grado menor de falsabilidad que las tres leyes de la mecnica de Newton Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre l. El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y ocurre segn la lnea recta a lo largo de la cual aquella fuerza se imprime. Con toda accin ocurre siempre una reaccin igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas.
. EL FALSACIONISMO GRADO DE FALSABILIDAD Las teoras ms falsables se deben preferir a las menos falsables. Las teoras que han sido falsadas tienen que ser rechazadas tajantemente. La empresa cientfica consiste en proponer hiptesis sumamente falsables, seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas. EL FALSACIONISMO GRADO DE FALSABILIDAD La ciencia progresa mediante el ensayo y el error. La situacin lgica hace imposible la derivacin de leyes y teoras a partir de un nmero finito de enunciados observacionales, pero hace posible la deduccin de su falsedad. Las falsaciones se convierten en logros sobresalientes y principales puntos de desarrollo de una ciencia. Hay un contraste entre la actitud de a vida o muerte del falsacionista y la extrema precaucin recomendada por el inductivista ingenuo. EL FALSACIONISMO PRECISIN Y CLARIDAD
La exigencia de que las teoras sean sumamente falsables tiene la agradable consecuencia de que las teoras sean expresadas con precisin y claridad. Como es natural, la imprecisin y la vaguedad cuentan en contra del grado de falsabilidad de una teora. FALSACIONISMO Y PROGRESO Segn el falsacionista: La ciencia comienza con problemas. Los problemas van asociados con la explicacin del comportamiento de algunas partes del universo. Los cientficos proponen hiptesis falsables como soluciones a los problemas. Las hiptesis conjeturadas se contrastan con la experiencia: las falsadas se rechazan y las que sobreviven se someten a crticas y pruebas ms rigurosas. Se contina este proceso indefinidamente y nunca se declara que una teora es verdadera. FALSACIONISMO Y PROGRESO Resulta evidente que el concepto de progreso, o sea, de desarrollo cientfico, es fundamental en la concepcin falsacionista de la ciencia.
En la prxima reunin trataremos este asunto de modo ms detallado. Captulo 5: EL FALSACIONISMO SOFISTICADO La historia de la ciencia adquiere un papel sustancial en la filosofa de la ciencia.
Bosquejo para la charla y discusin a llevarse a cabo en el saln 116 del Edificio Acadmico Principal de la U.P.R. Ponce
sbado 6 de marzo de 2010
Problemas con el falsacionismo ingenuo (descrito en el captulo 4) Los falsacionistas sofisticados plantean que las dos condiciones fundamentales del falsacionista ingenuo necesarias para que una hiptesis sea digna de consideracin cientfica, a saber:
Una hiptesis debe ser falsable, cuanto ms falsable mejor. Una hiptesis nunca debe ser falsada
son por s solas insuficientes.
EL FALSACIONISMO SOFISTICADO: GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE ABSOLUTOS 1. Para el falsacionista sofisticado hay una condicin adicional a las dos condiciones del falsacionista ingenuo (vase la anterior plantilla): la ciencia tiene que progresar Por (1), 2. Se debe adoptar una visin dinmica de la ciencia en vez de la concepcin ms esttica de los falsacionistas ms ingenuos.
EL FALSACIONISMO SOFISTICADO: GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE ABSOLUTOS Por (1 y 2), 3. El falsacionista sofisticado propone que traslademos el centro de atencin de los mritos de una sola teora (como hacen los falsacionistas ingenuos) a los mritos relativos de teoras enfrentadas.
Lo que se preguntan sobre una teora el falsacionista ingenuo y el sofisticado El falsacionista ms ingenuo Es la teora en cuestin falsable?
En qu medida es falsable la teora?
La teora ha sido falsada? El falsacionista sofisticado La teora recin propuesta, es un sustituto viable de aquella a la que desafa? Es ms falsable que aquella a la que desafa? Predice un nuevo tipo de fenmeno que su rival no mencionaba? Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola teora: Se ajusta ms a la nocin de la ciencia como un quehacer en evolucin y desarrollo de conocimientos. El hincapi del falsacionista sofisticado en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras es una consecuencia de concebir la ciencia como una actividad en constante evolucin y desarrollo de conocimientos. contina Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola teora: continuacin Permite resolver la dificultad tcnica o, mejor, la imposibilidad de especificar el grado de falsabilidad de una teora, esto es, hasta qu punto es falsable una teora. Mientras que el nmero de falsadores potenciales de una teora siempre ser imposible de medir, Es difcil responder a la pregunta : Hasta qu punto es falsable la Ley de Gravitacin Universal de Newton? a menudo es posible comparar los grados de falsabilidad de dos leyes o teoras. La Ley de Gravitacin Universal de Newton es ms falsable que una ley de gravitacin planetaria que restrinja lo que plantea Newton en la Ley de Gravitacin Universal nicamente a los planetas.
Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola teora: continuacin
Explicacin del por qu la Ley de Gravitacin Universal de Newton (LGUN) posee mayor grado de falsabilidad que la Ley de Gravitacin Planetaria (LGP): La primera ley (LGUN) implica lgicamente la segunda (LGP), pero no viceversa. Todo lo que falsee a LGP falsea a LGUN No todo lo que falsee a LGUN falsea a LGP
LGP LGUN
Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola teora final
Por todo lo planteado en las plantillas anteriores, se sigue que a un falsacionista debera gustarle tener una justificacin para decir algo que el falsacionista ms ingenuo no puede decir:
La serie de las teoras que constituyen la evolucin histrica de las ciencias est hecha de teoras falsables, cierto, pero siendo cada una en la serie ms falsable que su predecesora. El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc Las exigencias de que, segn progresa la ciencia, sus teoras sean cada vez ms falsables y, en consecuencia, tengan cada vez ms contenido informativo excluye que se efecten modificaciones ad hoc, esto es, que se efecten modificaciones en una teora que no tengan nuevas consecuencias comprobables (contrastables).
El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc Razn principal por la que el falsacionista excluye las modificaciones ad hoc a una teora: Por qu alguien propondra que se efecte una modificacin ad hoc a una teora, si no es para protegerla de una falsacin amenazadora? Ejemplos de modificaciones ad hoc que, segn Chalmers, el falsacionista rechazara: 1. Todo el pan, con excepcin de la hornada de pan producida en la fecha tal en la aldea francesa cual, alimenta.
2. Hay una sustancia invisible en la Luna que rellena sus crteres y cubre sus montaas de tal manera que causa que la Luna sea perfectamente esfrica.
3. El flogisto tiene peso negativo. Ejemplos de modificaciones que, segn Chalmers, no son ad hoc (son contrastables de forma independiente) y que, por ello, el falsacionista no rechazara de plano: 1. Todo el pan alimenta excepto el hecho de trigo contaminado por el hongo del tipo especfico tal. 2. La rbita del planeta Urano difiere considerablemente de la rbita que se desprende de la teora gravitacional de Newton porque hay un planeta (Neptuno) hasta ahora no detectado de tamao tal ubicado en la regin celeste cual, que perturba su rbita.
La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de la ciencia: resumen de lo que plantea el falsacionista ingenuo
Nota aclaratoria: cuando el falsacionista dice que una teora est confirmada no quiere decir que sta ha sido probada o establecida como verdadera, sino que la teora ha sido exitosa contra los intentos de falsarla.
1.Las falsaciones--los fracasos de las teoras ante las pruebas observacionales y experimentales--tienen un valor fundamental. contina La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de la ciencia: resumen de lo que plantea el falsacionista ingenuo continuacin
2. La situacin lgica permite el establecimiento de la falsedad pero no de la verdad de una teora (modus tollens s; afirmar el consecuente no!). 3. La ciencia progresa proponiendo conjeturas sumamente falsables con el fin de resolver problemas, seguidas de implacables intentos de falsarlas. 4. Los avances ms importantes de la ciencia llegan cuando se falsan estas conjeturas (vase (3)). La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de la ciencia: resumen de las objeciones del falsacionista sofisticado al falsacionismo ingenuo 1.Es un error creer que la falsacin de conjeturas sumamente falsables es la ocasin para que avance la ciencia de un modo significativo. Por ejemplo, el intento independientemente comprobable del intento de salvar (no de falsar) la teora de Newton en el caso de la rbita de Urano (vanse la anterior plantilla 73 y las pp. 79-80 del libro de Chalmers) fue un gran xito como confirmacin y no como falsacin de una teora. contina La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de la ciencia: resumen de las objeciones del falsacionista sofisticado del falsacionismo ingenuo continuacin Cuando consideramos las posibilidades extremaslas conjeturas audaces (audaces, riesgosas) y las prudentes (las conservadoras, las que evitan riesgos significativos) tenemos que los adelantos ms grandes de la ciencia ocurren cuando ocurre cualquiera de los dos casos siguientes: la confirmacin de una teora sumamente audaz la falsacin de una teora sumamente conservadora
Los adelantos ms grandes de la ciencia ocurren cuando se logra confirmar una teora sumamente audaz, ejemplos:
el descubrimiento de Neptuno la confirmacin de Eddignton de la teora de Einstein de que la luz se curvara en campos gravitatorios fuertes
Los adelantos ms grandes de la ciencia ocurren cuando se consigue falsar una teora sumamente conservadora, por ejemplo:
la demostracin de Russell de la inconsistencia de la teora de conjuntos de Gottlob Frege La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de la ciencia: resumen de las objeciones del falsacionista sofisticado del falsacionismo ingenuo continuacin La ciencia adelanta muy poco cuando: se logra confirmar una teora sumamente conservadora se logra falsar una teora sumamente audaz
El falsacionismo sofisticado El falsacionista desea: rechazar las hiptesis ad hoc estimular la propuesta de hiptesis audaces como mejoras a las hiptesis falsadas. Estas hiptesis audaces conducirn a predicciones nuevas y comprobables que no son consecuencias de la hiptesis original falsada. La nueva teora audazmente propuesta deber producir nuevas predicciones que queden confirmadas para que la nueva teora se considere una mejora (progreso) a la anterior teora problemtica.
El falsacionismo sofisticado continuacin Las nuevas especulaciones descabelladas que no superen pruebas posteriores, no se considerarn como contribuciones al progreso cientfico. La ocasional especulacin descabellada que conduzca a una nueva e improbable prediccin que, no obstante, quede confirmada por la observacin o la experimentacin, quedar por lo tanto establecida como un momento culminante en la historia del desarrollo cientfico.
El falsacionismo sofisticado continuacin
Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de conjeturas audaces son muy importantes en la concepcin falsacionista del desarrollo cientfico.
Audacia, novedad, conocimiento bsico y el relativismo histrico Los adjetivos audaz y nuevo tal y como el falsacionista sofisticado los aplican a las hiptesis y a las predicciones respectivamente son nociones histricamente relativas. Lo que se considera como una conjetura audaz conjetura en conflicto con las teoras aceptadas de una pocaen un momento de la historia de la ciencia, no tiene por qu ser audaz en otra etapa posterior Audacia, novedad, conocimiento bsico y el relativismo histrico La expresin conocimiento bsico se refiere al complejo de las teoras cientficas aceptadas y bien establecidas en algn momento o etapa de la historia de la ciencia. Luego, podremos redefinir la expresin conjetura audaz como predicciones improbables o descabelladas a la luz del conocimiento bsico de la poca. Audacia, novedad, conocimiento bsico y el relativismo histrico As como las conjeturas se consideran audaces o conservadoras por referencia al conocimiento bsico relevante, as tambin se juzgar que las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el conocimiento bsico de la poca o hasta que est explcitamente excluido por l. La prediccin de Neptuno en 1846 era nueva; hoy no lo es. Audacia, novedad, conocimiento bsico y el relativismo histrico Anteriormente (en la plantilla 77) se plante que la ciencia adelanta con la confirmacin de una teora sumamente audaz o con la falsacin de una teora sumamente conservadora. Ahora, la idea del conocimiento bsico nos permite ver que estas dos posibilidades se darn juntas como resultado de un solo experimento. La confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacin de alguna parte del conocimiento bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.
Comparacin de las concepciones inductivistas y falsacionistas de la confirmacin Inductivismo La importancia de algunos casos confirmadores de una teora est determinada exclusivamente por la supuesta relacin lgica entre los enunciados observacionales que son confirmados y la teora que stos apoyan. Falsacionismo La importancia de las confirmaciones depende muchsimo del contexto histrico Comparacin de las concepciones inductivistas y falsacionistas de la confirmacin Inductivismo La importancia de algunos casos confirmadores de una teora est determinada exclusivamente por la supuesta relacin lgica entre los enunciados observacionales que son confirmados y la teora que stos apoyan. Falsacionismo La importancia de las confirmaciones depende muchsimo del contexto histrico. Comparacin de las concepciones inductivistas y falsacionistas de la confirmacin Inductivismo Mi observacin esta noche de Neptuno ofrece el mismo apoyo a Newton que las observaciones hechas por Galle en 1846. Falsacionismo Mi observacin esta noche de Neptuno no contribuye en nada al progreso de la ciencia.
Finalmente El contexto histrico y no la relacin lgica es lo que determina si una observacin o experimento se ha de considerar como que provee apoyo o confirmacin a una teora. Prximo tema:
Captulo 6: las limitaciones del falsacionismo
Las limitaciones del falsacionismo Discusin sobre el captulo 6 del libro de Alan F. Chalmers titulado: Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos
24 edicin siglo veintiuno editores I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones Comentarios de su recurso: Rayos! Ahora resulta que las falsaciones son falsables. Eso se vea venir desde el captulo 3: si la observacin depende de la teora, entonces si la teora sobre la cual una falsacin descansa queda falsada, la falsacin podra quedar falsada tambin. Comentarios de su recurso: continuacin Si una falsacin puede ser falsada, entonces la primaca de la observacin, necesaria para que el inductivista pueda justificar su tesis que la induccin nos da conocimiento probado (o probablemente verdadero), se esfuma. Si una falsacin puede ser falsada, entonces ninguna falsacin es en principio definitiva. Comentarios de su recurso: continuacin Posibles salidas para el falsacionista : Reclamar que el componente terico del enunciado observacional (o, como dira Popper, bsico) es separable de su componente puramente observacional. Justificar una distincin epistemolgica categrica entre enunciado observacional y terico. De vuelta al resumen de captulo 6 I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones El falsacionista ingenuo insiste en que el cientfico debe dedicarse a intentar falsar las teoras estableciendo la verdad de enunciados observacionales incompatibles con ellas.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El falsacionista ms sofisticado se da cuenta de la insuficiencia del falsacionismo ingenuo y , por ello, reconoce la importancia que desempean: La falsacin de teoras bien establecidas La confirmacin de teoras especulativas
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Lo que ambos tipos de falsacionistas creen en comn: Hay una importante distincin categrica epistemolgica entre la confirmacin y la falsacin: las teoras se pueden falsar de forma concluyente, mientras que nunca se podrn establecer como verdaderas o probablemente verdaderas.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Lo que ambos tipos de falsacionistas creen en comn: La aceptacin de una teora es siempre provisional, mientras que el rechazo de una teora pude ser concluyente. [Por eso se llaman falsacionistas]
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Lo que ambos tipos de falsacionistas creen en comn: Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras no podremos deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El problema para ambos tipos de falsacionistas : el enunciado, Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal. no es un enunciado categrico, sino una cuestin condicional basada en el supuesto de que existan enunciados observacionales completamente seguros.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El problema para ambos tipos de falsacionistas : Pero, basndonos en lo que se plante en el captulo 3, se sigue que: Todos los enunciados observacionales son falibles, por lo que no hay enunciados observacionales seguros.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El problema para ambos tipos de falsacionistas : Y como todos los enunciados observacionales son falibles, se sigue que: Si unos enunciados tericos chocan con algn enunciado observacional, puede que sea el enunciado observacional el que est equivocado.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El problema para ambos tipos de falsacionistas : Y si unos enunciados tericos chocan con algn enunciado observacional, puede que sea el enunciado observacional el que est equivocado, se sigue que: Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora con la que choca.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora con la que choca. Prueba por medio de un ejemplo: Se conserv la teora de Coprnico y se rechazaron las observaciones hechas a plena vista de que Venus no tiene fases y de que el tamao de Venus no cambia durante el ao.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora con la que choca.
La ciencia est llena de ejemplos de rechazo de enunciados observacionales y conservacin de las teoras con las que chocan.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora con la que choca. Por muy seguramente basado en la observacin que pueda parecer que est un enunciado, no se puede excluir la posibilidad de que los nuevos adelantos tericos revelen insuficiencias en ese enunciado.
I. La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora con la que choca.
En consecuencia, no se pueden conseguir falsaciones de teoras que sean concluyentes y simples.
II. La inadecuada defensa de Popper
Segn Popper: la aceptabilidad de los enunciados observacionales se mide por su capacidad para sobrevivir a las pruebas. (lunas Jpiter, forma Marte) Un enunciado observacional es aceptable, provisionalmente, en una determinada etapa del desarrollo de una ciencia, si es capaz de superar todas las pruebas que posibilite el desarrollo de la ciencia en cuestin en esa etapa. (versin objetivista)
II. La inadecuada defensa de Popper
La razn por la que la defensa de Popper del falsacionismo no trabaja: El hecho aceptado por Popper de que los enunciados observacionales son falibles y de que su aceptacin es slo provisional y est sujeta a revisin implica que las teoras no se pueden falsar de forma concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsacin podran resultar falsos a la luz de futuros progresos (tamaos de Venus y Marte).
III. La complejidad de las situaciones reales de prueba En situaciones reales de prueba, ninguna teora comparece sola ante el tribunal de la experiencia. Las teoras comparecen acompaadas de: Presuposiciones auxiliares, tales como leyes que rigen los instrumentos (tamao y fases de Venus) Condiciones iniciales (rbita Urano)
III. La complejidad de las situaciones reales de prueba En situaciones reales de prueba, ninguna teora comparece sola ante el tribunal de la experiencia. Si el ejemplo inventado de Lakatos (pp. 95- 96) es plausible, siempre se puede proteger la teora de la falsacin desviando la falsacin hacia otra parte de la compleja red de supuestos. (vase Quine) IV. Sobre la base de argumentos histricos, el falsacionismo es insuficiente Si el falsacionismo fuera cierto como una teora de cmo se debe hacer ciencia, muchas de las teoras que hoy se consideran como los mejores ejemplos de ciencia hubiesen muerto en su infancia. V. La revolucin copernicana Las primeras formulaciones de la teora no se abandonaron y se desarrollaron a pesar de las aparentes falsaciones. Por ende, ni el inductivismo ni el falsacionismo proporcionan una concepcin de la ciencia compatible con la historia de la revolucin copernicana (desde Coprnico hasta Newton). V. La revolucin copernicana Solamente despus de que se elabora un nuevo sistema de fsica, proceso que supuso el trabajo intelectual de muchos cientficos a travs de muchos siglos, se pudo enfrentar con xito la nueva teora a los resultados de la observacin y la experimentacin de manera ms detallada.
V. La revolucin copernicana No se puede pensar que una concepcin de la ciencia (como el inductivismo o el falsacionismo) es mnimamente correcta si no puede reconciliar estos factores que nos los descubren la historia de la revolucin copernicana y la historia de otras teoras cientficas. FIN
Las teoras como estructuras: los paradigmas de Kuhn
Discusin sobre: El captulo 8 y parte del 7 de la traduccin al espaol del libro de Alan F. Chalmers titulado: Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos 24 edicin siglo veintiuno editores
El captulo 8 de Alan F. Chalmers titulado: What is this thing called science? 3 edicin Hackett Publishing Company, Inc.
Las teoras como estructuras: Introduccin
Hasta nuestros anlisis de los primeros cinco captulos de la versin al espaol del libro de Chalmers (vanse las plantillas 1-91) habamos considerado como lo ms natural del mundo la siguiente nocin sobre las teoras cientficas: Cualquier teora cientfica es expresable en trminos de un enunciado universal o de un puado de enunciados universales.
Las Teoras Como Estructuras: Introduccin
Cualquier teora cientfica es expresable en trminos de un enunciado universal o de un puado de enunciados universales. Ejemplos: 1. Todos los changos son negros. 2. Los planetas tienen movimientos elpticos alrededor del Sol, estando ste situado en uno de los focos de la elipse. Los planetas, en su recorrido por la elipse, barren reas iguales en el mismo tiempo. El cuadrado de los perodos de los planetas es proporcional al cubo de la distancia media al Sol.
Las Teoras Como Estructuras: Introduccin
Cualquier teora cientfica es expresable en trminos de un enunciado universal o de un puado de enunciados universales. Hasta que nos topamos con el captulo seis, las nicas relaciones que habamos considerado como relevantes entre los enunciados tericos (universales) y los observacionales (particulares) eran las siguientes: 1. Los enunciados tericos se derivan por induccin de los enunciados observacionales aceptados. 2. Los enunciados tericos son productos de nuestras conjeturas y son falsables porque es posible que choquen con algunos enunciados observacionales.
Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin
Del bosquejo del desarrollo de la teora copernicana que aparece al final del captulo 6 de Chalmers se desprende lo siguiente: Si nos concentramos nicamente en la relacin entre las teoras (enunciados universales) y los enunciados observacionales, perderemos de vista la complejidad y el desarrollo de las principales teoras cientficas.
Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin
A continuacin se resumir el argumento que nos ofrece Chalmers para justificar el por qu desde la dcada de 1960 resulta comn considerar las teoras cientficas como totalidades estructuradas de algn tipo o marcos de referencia tericos dentro de los cuales se desarrolla la actividad cientfica. Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras: 1. El estudio de la historia de la ciencia revela que la gnesis, evolucin y el progreso de las ciencias muestran una estructura que no es captada ni por la concepcin inductivista de las ciencias ni por la falsacionista (vase la seccin sobre la teora copernicana en el captulo 6) Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin
Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras:
2. En el captulo 3 de la versin en espaol (Qu importante ha resultado ser el captulo 3!) se subray que los enunciados observacionales se deben desarrollar en el lenguaje de una teora.
Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras: Por (2), entonces 3. Los enunciados observacionales y los conceptos que figuran en ellos sern tan precisos como precisa e informativa sea la teora en cuyo lenguaje se construyen (ejemplos, el concepto newtoniano de masa y el concepto puertorriqueo de soberana).
Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras: 4. Si la estrecha conexin que obra entre la precisin del significado de un trmino o un enunciado en una teora es correcta, de ello se desprende la siguiente conclusin. 5. Es necesario que las teoras cientficas estn coherentemente estructuradas.
Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras: 6. Que el significado de un concepto depende de la funcin que juega en la estructura de la teora en la que aparecen y que la precisin de aquellos depende de la precisin y el grado de coherencia de la estructura terica puede resultar ms plausible si examinamos las limitaciones de las alternativas ms naturales sobre como un concepto adquiere su significado. Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin Razones por las que Chalmers cree que debemos considerar las teoras como estructuras: 6. Continuacin: Chalmers considera solo dos alternativas para explicar cmo un concepto adquiere su significado: a. Por definicin: problema, si los conceptos se definen en funcin de otros conceptos, se producir una regresin infinita b. Por ostensin: problema (vanse las pginas 48-9 para apreciar la dificultades de definir por ostensin el concepto rojo. Las teoras como estructuras: Introduccin continuacin La afirmacin de que los conceptos sacan su significado, al menos en parte, del papel que desempean en una teora se ve apoyada por razones histricas: Galileo, contrario al mito popular, efectu muy pocos experimentos sobre mecnica. La mayora de sus experimentos fueron conceptuales. Segn Chalmers, esto se debi a que slo se puede experimentar de forma precisa si se tiene una teora precisa capaz de predecir en trminos de enunciados observacionales precisos.
Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Una de las concepciones de las teoras cientficas como estructuras o marcos conceptuales complejos que recibi y que todava recibe mucha atencin es la concepcin desarrollada por Thomas Kuhn, cuya primera versin apareci en su obra The Structure of Scientific Revolutions, que se public inicialmente en 1962. Kuhn comenz su carrera acadmica como fsico y luego centr su atencin en la historia de la ciencia. Al hacerlo, descubri que sus anteriores ideas sobre la ciencia quedaban hechas aicos. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Kuhn se dio cuenta que las concepciones inductivistas y falsacionistas de la ciencia no resistan una comparacin con los hechos histricos. Posteriormente se dedic a desarrollar una teora de la ciencia que estuviera ms de acuerdo con la historia, como l la vea.
Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Dos rasgos caractersticos de la teora sobre la ciencia de Kuhn: 1. la importancia que recibe el carcter revolucionario del progreso cientfico, en la que una revolucin supone el abandono de un marco conceptual terico y su reemplazo por otro, incompatible e inconmensurable con el anterior. 2. el papel importante que desempean en la teora de la ciencia las caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas.
Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Se puede resumir la imagen de Kuhn de cmo progresa una ciencia mediante el siguiente esquema abierto:
Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: Preciencia- se caracteriza por una actividad diversa y desorganizada que precede la formacin de una ciencia y que eventualmente adquirir una estructura y direccin cuando una comunidad cientfica se adhiera a un solo paradigma. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: Paradigma- por ahora, un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una comunidad cientfica determinada. Los que trabajan dentro de un paradigma, ya sea la mecnica de Newton o la qumica analtica, practican lo que Kuhn denomin ciencia normal. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: Ciencia normal- por ahora, la ciencia normal tendr la funcin de articular y desarrollar el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a travs de los resultados de la experimentacin. Al hacerlo, aparecern dificultades inevitables y se topar con aparentes falsaciones. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: Crisis- por ahora, estado al que llega la ciencia normal cuando se topa con dificultades que se le escapan de las manos. Revolucin cientfica- por ahora, resolucin de una crisis mediante el surgimiento de un paradigma nuevo que se gana la adhesin de un nmero de cientficos cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona el paradigma original acosado de problemas. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: Nueva ciencia normal- por ahora, estado al que llega un paradigma nuevo cuando est lleno de promesas y no abrumado por las dificultades que agobiaron al anterior paradigma, y se convierte en gua de la nueva actividad de ciencia normal, hasta que choque con serios problemas y aparece una nueva crisis seguida por una nueva revolucin. Las teoras como estructuras: Introduccin a Thomas Kuhn Funciones de los componentes del esquema de Kuhn de su imagen de sobre cmo progresa la ciencia: 1. La concepcin de Kuhn de la naturaleza de la ciencia no es puramente descriptiva. No est basada meramente en sus observaciones. 2. Kuhn insisti en que su concepcin de la ciencia constitua una teora de la ciencia porque incluye una explicacin de la funcin de sus diversos componentes. La ciencia normal y las revoluciones desempean, segn Kuhn, funciones necesarias de toda ciencia.
Los paradigmas y la ciencia normal 1. Una ciencia madura est regida por un solo paradigma que tiene, entre otras cosas, las siguiente funciones: i. establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige ii. coordina y dirige la actividad de resolver problemas que efectan los cientficos normales que trabajan dentro de l iii. distingue a la ciencia de la no ciencia mediante su capacidad de apoyar una tradicin de ciencia normal 2. En la naturaleza de un paradigma est el escapar una definicin precisa, aunque es posible describir algunos de sus componentes tpicos. Los paradigmas y la ciencia normal Componentes de un paradigma
las leyes fundamentales explcitamente establecidas los supuestos tericos fundamentales, comparables al ncleo central al que se refera Quine las maneras de aplicar la leyes fundamentales en diversos tipos de situaciones el instrumental y las tcnicas para hacer que el paradigma se refiera al mundo real algunos principios metafsicos muy generales que guan el trabajo dentro de un paradigma algunas prescripciones metodolgicas generales Los paradigmas y la ciencia normal La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma (lo suficientemente impreciso y abierto) con el propsito de compaginarlo mejor con el mundo real su actividad principal consiste en resolver problemas (de naturaleza terica y experimental) dentro del marco terico del paradigma funciona bajo el supuesto de que su paradigma proporciona los medios para resolver todos los problemas que se presenten a menudo considera que los fracasos para resolver un problema es un fracaso del cientfico y no del programa
Los paradigmas y la ciencia normal La ciencia normal los problemas ms resistentes se consideran anomalas y no falsaciones un cientfico normal no debe criticar el paradigma en el que trabaja (no es un falsacionista) slo as concentrar sus esfuerzos en la detallada articulacin del paradigma y podr efectuar el trabajo esotrico necesario para descubrir la naturaleza en profundidad si no se tiene cierta actitud acrtica, no hay ciencia normal porque los cientficos se la pasaran discutiendo lo fundamental (como ocurre en la preciencia y a veces en la filosofa)
Los paradigmas y la ciencia normal La ciencia normal Kuhn siempre insisti en que en un paradigma hay ms de lo que se puede exponer explcitamente en forma de reglas y directrices explcitas (nocin de juego de Wittgenstein) un aspirante a cientfico se pone al corriente de los mtodos, las tcnicas y las normas del paradigma resolviendo problemas normales efectuando experimentos normales Investigando bajo la supervisin de un experto en el paradigma
Los paradigmas y la ciencia normal La ciencia normal un cientfico normal tpico ser inconsciente de la naturaleza precisa del paradigma e incapaz de articularla cuando un paradigma se ve amenazado por un rival, ser necesario que el cientfico intente articular las leyes fundamentales, los principios metodolgicos y metafsicos, etc., implcitos en su paradigma para defenderlo
Crisis y Revolucin Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un rival
hay ocasiones especiales en las que los que trabajan dentro de paradigma se confrontan con fallos tan graves que constituye una verdadera crisis para el paradigma y lo ms seguro es que los lleve a rechazar el paradigma y a buscar su reemplazo por una alternativa incompatible
Crisis y Revolucin Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un rival
se considerar una anomala como particularmente grave si afecta a los propios fundamentos del paradigma resiste todos los intentos de eliminarlas por los cientficos normales si son importantes con relacin a alguna necesidad social apremiante
Crisis y Revolucin Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un rival: necesidad del anlisis de un psiclogo y la de un historiador cuando un paradigma entra en crisis comienza un perodo de inseguridad marcada los intentos por resolver el problema se hacen cada vez ms radicales se van debilitando las reglas establecidas para resolver problemas se comienza a discutir temas prohibidos, tales como los fundamentos metafsicos del paradigma se empiezan a or expresiones de descontento con el paradigma
Crisis y Revolucin Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un rival: necesidad del anlisis de un psiclogo y la de un historiador cuando un paradigma ha sido debilitado y socavado hasta el punto que sus defensores pierden fe en l, ha llegado el momento de la revolucin la gravedad aumenta cuando aparece un paradigma rival que es incompatible con el paradigma anterior tiene una ontologa diferente considera lcitos diferentes tipos de cuestiones podr hasta tener una nocin distinta de lo que es una explicacin conlleva normas diferentes e incompatibles con el anterir
Crisis y Revolucin Inconmensurabilidad entre paradigmas Para Kuhn los defensores de dos paradigmas rivales viven en mundos distintos (vase pasaje sobre imposibilidad, segn Aristteles, de cambio en el mundo supralunar) El cambio de paradigma por parte de los cientficos es descrito por Kuhn como un cambio de gestalt o una conversin religiosa en vez de racional no existe ningn argumento puramente lgico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre el otro porque hay muchos factores a tomar en cuenta, por lo que en unas ocasiones se le dar prioridad a algunos factores y en otras ocasiones se le dar prioridad a otros factores , tales como simplicidad o necesidad social.
Crisis y Revolucin Inconmensurabilidad entre paradigmas
Para Kuhn los defensores de dos paradigmas rivales viven en mundos distintos El cambio de paradigma por parte de los cientficos es descrito por Kuhn como un cambio de gestalt o una conversin religiosa en vez de racional los partidarios de los paradigmas rivales suscriben distintos conjuntos de normas, principios metafsicos, etc. la argumentacin es irrelevante porque los partidarios de los paradigmas rivales no aceptan las premisas de sus contrarios
Crisis y Revolucin Inconmensurabilidad entre paradigmas
Para Kuhn los defensores de dos paradigmas rivales viven en mundos distintos El cambio de paradigma por parte de los cientficos es descrito por Kuhn como un cambio de gestalt o una conversin religiosa en vez de racional para Kuhn los factores que resultan eficaces para que una comunidad de cientficos cambien de paradigmas son de orden psicolgico y sociolgico Los disidentes se refugiarn en algn departamento de filosofa.
Crisis y Revolucin Funcin de las revoluciones
As como los perodos de ciencia normal proporcionan la oportunidad de desarrollar los detalles esotricos de una teora, las revoluciones evitan que una ciencia se vea atrapada en un solo paradigma sin la oportunidad de progresar ms all de l, lo que para Kuhn era un grave defecto de una teora cientfica.
Los paradigmas de Kuhn Para la prxima reunin Chalmers opina que la teora de Kuhn acerca de lo que es la ciencia es suprior a la de Popper porque explica mejor el por qu la astrologa no es una ciencia (no puede aprender de sus errores) A Kuhn se le ha acusado de relativista por aquello de que para los defensores de dos paradigmas rivales viven en mundos distintos El cambio de paradigma por parte de los cientficos es se asemeja a un cambio de gestalt o una conversin religiosa en vez de un cambio racionalmente justificado Kuhn sostuvo que su teora era objetiva porque l entenda que la ciencia progresa de verdad por medio de la ciencia normal y a travs de sus revoluciones.