Kuhn y sus circunstancias

Thomas Kuhn era fsico, pero en sus ratos libres se interesaba por la historia de la ciencia. Le
llamaba especialmente la atencin lo poco que se pareca esa historia a la ciencia a la que
dedicaba gran parte de su tiempo a la ciencia que l haba estudiado y ejerca.
De esta confrontacin surgi una reflexin filosfica a partir de la cual construy su tesis
central:
las nuevas teoras cientficas no nacen por verificacin ni por falsacin, sino por sustitucin
Pero sustitucin de qu?.
En la poca de Kuhn las ideas de Popper eran absolutamente incuestionables, y levant una
gran polmica con su concepto de la filosofa de la ciencia, que defenda a capa y espada. Para
Kuhn, la filosofa de la ciencia es, bsicamente, la reflexin filosfica sobre la construccin, la
reelaboracin, la sustitucin y la reconstruccin de las teoras cientficas. Proceso que -en su
opinin -no siempre sigue el camino ortodoxo de la lgica.
El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es por tanto un enfoque histrico-
sociolgico. Kuhn analiza desde las ciencias de la naturaleza el desarrollo histrico real de las
grandes concepciones del mundo. Y para ello confiere gran importancia al comportamiento de
los cientficos. Le interesa desentraar el carcter humano de cualquier elaboracin de la
ciencia. En concreto, a Kuhn le interesa mostrar cmo los cientficos (o mejor, las comunidades
cientficas) elaboran, difunden, utilizan, aplican, aceptan o rechazan las diversas teoras de las
ciencias.
La evolucin de la ciencia
Para Kuhn la ciencia es un producto fruto de la combinacin de la historia y la sociedad.
Kuhn descubri que la ciencia es fundamentalmente un producto histrico, de ah que la
palabra revolucin, concepto tpicamente historiogrfico, se clave a hierro en su obra.
Adems identifica como a la social la otra gran componente de la ciencia, y a partir de ella
derivar el concepto de paradigma.
Kuhn intenta ofrecer una imagen de la ciencia ajustada a su historia, con lo que hay que
replantearse una visin idlica de la ciencia que la identifica con un saber eterno y atemporal,
con esa imagen clsica de la ciencia que la concibe como la disciplina que atesora la verdad.
Kuhn resume el cambio cientfico con el siguiente esquema:
Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para
su aplicacin que adoptan los miembros de una comunidad cientfica. Trabajar dentro de un
paradigma implica poner en prctica lo que se llama ciencia normal, que es la que articula y
desarrolla el paradigma.
En este desarrollo, surgirn problemas, fenmenos que no quedan explicados por el paradigma. Si
estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede resolver slo desde
un nuevo paradigma.
Cuando este nuevo paradigma rompe radicalmente con el anterior, se produce una revolucin
cientfica.
Veamos con ms detalle cada uno de los conceptos implicados en esta descripcin:
El paradigma coordina y dirige la resolucin de problemas y su planteamiento. Es el modelo de
hacer ciencia que orienta la investigacin cientfica y bloquea cualquier presupuesto, mtodo o
hiptesis alternativa. El paradigma es el soporte para la ciencia normal. Consta de leyes y
supuestos tericos, as como de aplicaciones de esas leyes y el instrumental necesario para las
mismas. De fondo, aparece tambin un principio metafsico, una concepcin de la realidad y de
las cosas. Un paradigma conlleva una weltanschauung.
La ciencia normal es la actividad para resolver problemas (tericos o experimentales)
gobernada por las reglas de un paradigma. Slo desde el paradigma se logran los medios
adecuados para resolver problemas. Los fenmenos inexplicados son anomalas,
responsabilidad del cientfico, no de la teora. El cientfico vive en el paradigma.
La preciencia se caracteriza por la falta de acuerdo en lo fundamental, por el debate sobre las
leyes principales y los principios rectores. La ciencia normal, por el contrario, se sustenta en un
modelo compartido, en un acuerdo que sirve como punto de partida para la investigacin
cientfica.
Surge la crisis con la existencia de anomalas, aunque slo eso no implica una crisis
necesariamente. Cuando se afecta al fundamento del paradigma y no es superado, es cuando el
fenmeno constituira una crisis. Las anomalas tambin conducen a una crisis cuando haya
necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulacin de anomalas. La crisis
produce inseguridad profesional marcada: surge la duda, la discusin, e incluso terminar
formndose un paradigma rival.
Hablamos entonces de revolucin; la crisis puede dar lugar a un cambio, a un nuevo mundo.
Los cientficos rivales viven en mundos distintos y hay factores sociales, histricos,
econmicos, culturales y religiosos que pueden propiciar que un individuo se mantenga en su
paradigma. La eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin entre modos
incompatibles de vida comunitaria y ningn argumento puede ser lgica ni siquiera
probabilsticamente convincente. Intervienen factores personales, psicolgicos. Por tanto, la
revolucin es ejecutada por parte de una comunidad cientficay no por un cientfico particular.
En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn se plantea la naturaleza del cambio
cientfico. Para l, el desarrollo por reduccin es incompatible con lo que en realidad ha
sucedido en la historia de la ciencia. El cambio cientfico es
fundamentalmente revolucionario. Las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo
no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o parcialmente por otro distinto
incompatible con l.
Seguiremos con Kuhn en la siguiente entrada, en la que comenzaremos metindole un poquito
de caa.

Ejemplares y Matrices disciplinares. Critiquemos a Kuhn y a su paradigma
En la primera parte estuvimos caracterizando los parmetros bsicos que enmarcan la filosofa
de Kuhn, especialmente el concepto de revolucin cientfica y el de paradigma. Los paradigmas
son definidos por el propio Kuhn como ejemplos aceptados de la prctica cientfica real, que
incluyen a un mismo tiempo: ley, teora, aplicacin e instrumentacin, los cuales proporcionan una
serie de modelos de los que surgen tradiciones especialmente coherentes de investigacin cientfica.
Este concepto de paradigma ha sido atacado por su vaguedad y poca exactitud de modo que ha
llegado a considerarse como un mero comodn o flogisto filosfico. Las criticas a la nocin de
paradigma son diversas y algunas especialmente sangrantes; fuerte inquina la de Margaret
Masterman, que identifica hasta 21 formas diferentes en las que Kuhn utiliza la palabra
paradigma.
En Segundas reflexiones acerca de los paradigmas, Kuhn admite que el uso que l ha hecho
de los mismos puede llegar a confundir e identifica dos nocionesmuy distintas de paradigma:
la de ejemplares, que son soluciones a problemas concretos aceptadas por la comunidad
cientfica como paradigmticas, en el sentido usual del trmino;
y la de matrices disciplinares, que son los elementos compartidos que permiten dar cuenta del
carcter relativamente poco problemtico de la comunicacin profesional y de la relativa
unanimidad de criterio profesional en el seno de una comunidad cientfica, y que incluyen entre
sus componentes generalizaciones simblicas, compromisos compartidos de creencias en
modelos concretos, valores compartidos y ejemplares compartidos.
Para Kuhn, las matrices disciplinares, al ser un tipo de visiones del mundo cientficas, no son
susceptibles de una caracterizacin completamente explcita. sino que se adquieren de forma
implcita a travs del proceso educacional. Nadie niega que el estudio de los ejemplares tales
como informes, artculos, experimentos etc son parte de la formacin y de la preparacin del
cientfico. Para Kuhn, el cientfico logra hacerse con una matriz disciplinar a partir del estudio
de ejemplares, y stos determinan en buena medida dicha matriz.
En definitiva, la tesis de Kuhn es que las generalizaciones simblicas de una teora no se
interpretan de forma explcita. Adems, los mtodos posibles de aplicacin de las
generalizaciones de la teora a los fenmenos no se especifican por medio de algo tan explcito
como las reglas de correspondencia; sino que uno adquiere implcitamente cierta destreza en
interpretar y aplicar generalizaciones simblicas modelando dichas aplicaciones sobre los
ejemplares arquetpicos estudiados.
Comunidades cientficas y paradigmas
El tipo de aprendizaje y adiestramiento del cientfico es de tal naturaleza que no slo hace que
todos los miembros de una comunidad cientfica mantengan el mismo stock de ejemplares,
sino que hace tambin que todos modelen la aplicacin de generalizaciones simblicas a otros
fenmenos de forma esencialmente igual.
De donde se deduce que dos comunidades cientficas cuyas generalizaciones simblicas sean
las mismas, pero que posean ejemplares significativamente diferentes, conferirn a los
trminos tericos un significado diferente e interpretarn por ello sus generalizaciones de
forma diferente. No hay lenguaje observacional neutro alguno. Y de eso ya hemos hablado en
entradas como estay como esta otra.
Por ltimo, dado que los ejemplares indican el tipo de cuestiones que se deben plantear y el
tipo de respuestas que se deben dar, comunidades diferentes con stock de ejemplares
compartidos diferentes disentirn respecto a qu cuestiones se deben plantear y respecto a qu
se considerar soluciones a estas cuestiones.
Lo caracterstico de una comunidad cientfica es, pues, la posesin comn de una matriz
disciplinar, la cual se adquiere mediante el dominio del stock de ejemplares compartido por la
comunidad cientfica y del arte de modelar aceptablemente sobre los ejemplares nuevas
aplicaciones de sus generalizaciones simblicas.
Ciencia normal es aquella ciencia practicada por una comunidad cientfica que posee en comn
una matriz disciplinar basada en el stock de ejemplares compartidos. Cuando una comunidad
cientfica surge por vez primera en torno a una matriz disciplinar, el stock de ejemplares puede
ser relativamente pequeo. La ciencia normal se ocupa de resolver los problemas abiertos o
enigmas planteados por los ejemplares o por la matriz disciplinar basada en ellos.
No hay revolucin sin crisis
La crisis es condicin necesaria para la revolucin cientfica. La ciencia normal tropieza
invariablemente con fenomenos anmalos. Si los esfuerzos no logran hacer cuadrar las
anomalas con la matriz disciplinar se produce una crisis cientfica, escenario para la
revolucin.
La decisin de rechazar una teora por otra es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar
otra. Antes de que se rechace una matriz disciplinar, debe producirse una sustitucin, y la
revolucin cientfica consiste en un cambio de lealtades. De la vieja matriz disciplinar a la
nueva. Esta sustitucin no puede ser otra cosa que el fruto de la investigacin extraordinaria, la
cual, al no estar fijada de antemano por una matriz disciplinar comn se convierte en una
investigacin ms libre.
La investigacin extraordinaria resolver la crisis de una de estas tres formas:
1. Las teoras, ejemplares y tcnicas previas a la crisis demuestran, en ltimo trmino, ser capaces
de resolver los problemas.
2. El problema sigue ofreciendo resistencia incluso a enfoques radicalmente nuevos y es reservado
para una prxima generacin que posea mejores instrumentos.
3. Surge un nuevo candidato a matriz disciplinar. Esta tercera forma corresponde a una revolucin
cientfica. La vieja teora y el candidato a sustituirla deben ser lgicamente incompatibles.
La nueva matriz disciplinar puede poseer alguna de las viejas generalizaciones simblicas, pero
confiriendo un significado diferente a los trminos tericos. As, por ejemplo, la Teora de la
Relatividad sigue empleando ecuaciones clsicas de movimiento, pero con significado
distinto. En este sentido el cambio cientfico es acumulativo slo dentro de la ciencia normal.
Dos observadores que contemplan las mismas cosas desde matrices disciplinares diferentes ven
cosas diferentes. Aunque el mundo no cambia con un cambio de matriz disciplinar, despus de
l, el cientfico trabaja en un mundo distinto. Ven cosas diferentes por varias razones.
En primer lugar, los datos que el cientfico recoge son distintos. Los datos no son puros
estmulos sensoriales, sino resultados de clasificar los fenmenos. En este sentido cabe
recordar, de entradas anteriores:
Como Hanson nos hablaba de la carga terica
Y como Chalmers, nos lo explicaba con todo detalle en la observacin depende de la teora
En segundo lugar, los datos se expresan en el lenguaje de la ciencia y el significado de estas
expresiones es diferente en las diferentes matrices disciplinares. Lo que ocurre no es que uno
vea el mundo y luego lo interprete desde su matriz disciplinar, sino que ms bien uno ve el
mundo a travs de su propia matriz disciplinar y, aunque un cambio de matriz no supone un
cambio del mundo, s supone un cambio de lo que de l se ve y de cmo se lo ve.
Popper ataca directamente a Kuhn diciendo que recurrir a la historiografa de la ciencia, a la
psicologa o a la sociologa de la ciencia, con el propsito de esclarecer los objetivos de la
ciencia y su posible progreso, es sorprendente y decepcionante, porque esas ciencias son
frecuentemente espurias, y en ellas no se puede encontrar una descripcin pura y objetiva.
Lakatos desarrollar ms tarde esos argumentos popperianos, volvindose no slo contra
Kuhn, sino contra el propio Popper. De hecho, Lakatos puede ser descrito como un popperiano
para quien la historiografa cumple un papel en la evaluacin de teoras de la ciencia, o como
un kuhniano para quien una teora de la ciencia slo puede ser apriorstica. Su trabajo principal
sobre la historiografa de la ciencia se abre con una famosa parfrasis a Kant, tomada prestada
de Hanson: La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; la historia de la
ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega. La primera sentencia se dirige, evidentemente,
contra aquellos que muestran indiferencia por la historia de la ciencia, como Popper y los
empiristas lgicos. La segunda es, en especial, una crtica a Kuhn.