Vous êtes sur la page 1sur 23

Ernest RENAN (1823-1892)

crivain, philologue, philosophe et historien franais.

(1965)

La nation.
Un document produit en version numrique par Diane Brunet, bnvole,
Diane Brunet, bnvole, guide, Muse de La Pulperie, Chicoutimi
Courriel: Brunet_diane@hotmail.com
Page web dans Les Classiques des sciences sociales

Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"


Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque


Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Ernest RENAN, La nation. (1965) 2

Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,


mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent


sans autorisation formelle:

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)


sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),

Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-


le et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins com-
merciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-


teurs. C'est notre mission.

Jean-Marie Tremblay, sociologue


Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 3

Cette dition lectronique a t ralise par mon pouse, Diane Brunet, bn-
vole, guide retraite du Muse de la Pulperie de Chicoutimi partir de :

Ernest RENAN

La nation.

Un article publi dans LTUDE DE LA SOCIT, Section 10:


Groupes et groupements, pp. 411-424. Textes recueillis et prsents
par Jean-Paul Montminy. Qubec : Les Presses de lUniversit Laval,
1965, 517 pp.

[Autorisation formelle accorde le 4 mai 2010, par le directeur gnral des


Presses de lUniversit Laval, M. Denis DION, de diffuser ce livre dans Les Clas-
siques des sciences sociales.]

Courriels : denis.dion@pul.ulaval.ca
PUL : http://www.pulaval.com/

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.


Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word


2008 pour Macintosh.

Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.

dition numrique ralise le 10 octobre 2013 Chicoutimi,


Ville de Saguenay, Qubec.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 4

REMERCIEMENTS

Nous sommes infiniment reconnaissants la direction des Presses de


lUniversit Laval, notamment M. Denis DION, directeur gnral,
pour la confiance quon nous accorde en nous autorisant le 4 mai 2010
la diffusion de ce livre, LTUDE DE LA SOCIT, dans Les Clas-
siques des sciences sociales.

Courriel : denis.dion@pul.ulaval.ca
PUL : http://www.pulaval.com/

Jean-Marie Tremblay,
Sociologue,
Fondateur, Les Classiques des sciences sociales.
7 octobre 2013.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 5

Ernest RENAN (1823-1892)


crivain, philologue, philosophe et historien franais.

La nation.

Un article publi dans LTUDE DE LA SOCIT, Section 10:


Groupes et groupements, pp. 411-424. Textes recueillis et prsents
par Jean-Paul Montminy. Qubec : Les Presses de lUniversit Laval,
1965, 517 pp.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 6

[411]

Ernest RENAN (1823-1892)


crivain, philologue, philosophe et historien franais.

La nation. 1
Un article publi dans LTUDE DE LA SOCIT, Section 10:
Groupes et groupements, pp. 411-424. Textes recueillis et prsents
par Jean-Paul Montminy. Qubec : Les Presses de lUniversit Laval,
1965, 517 pp.

Je me propose d'analyser avec vous une ide, claire en apparence,


mais qui prte aux plus dangereux malentendus. Les formes de la so-
cit humaine sont des plus varies. Les grandes agglomrations
d'hommes la faon de la Chine, de l'gypte, de la plus ancienne Ba-
bylonie ; la tribu la faon des Hbreux, des Arabes ; - la cit la fa-
on d'Athnes et de Sparte ; - les runions de pays divers la manire
de l'empire achmnide, de l'empire romain, de l'empire carlovingien ;
- les communauts sans patrie, maintenues par le lien religieux, com-
me sont celles des isralites, des parsis ; les nations comme la France,
lAngleterre et la plupart des modernes autonomies europennes ; - les
confdrations la faon de la Suisse, de l'Amrique ; - des parents
comme celle que la race, ou plutt la langue, tablit entre les diffren-
tes branches de Germains, les diffrentes branches de Slaves ; - voil
des modes de groupements qui tous existent, ou bien ont exist, et
qu'on ne saurait confondre les uns avec les autres sans les plus srieux
inconvnients. l'poque de la Rvolution franaise, on croyait que
les institutions de petites villes indpendantes, telles que Sparte et
Rome, pouvaient s'appliquer nos grandes nations de trente quaran-
te millions d'mes. De nos jours, on commet une erreur plus grave : on
confond la race avec la nation, et l'on attribue des groupes ethnogra-

1 Ernest RENAN, Qu'est-ce qu'une Nation ?


Ernest RENAN, La nation. (1965) 7

phiques ou plutt linguistiques, une souverainet analogue celle des


peuples rellement existants. Tchons d'arriver quelque prcision en
ces questions difficiles, o la moindre confusion sur le sens des mots,
l'origine du raisonnement, peut produire la fin les plus funestes
erreurs. Ce que nous allons faire est dlicat ; c'est presque de la vivi-
section ; nous allons traiter les vivants comme d'ordinaire on traite les
morts. Nous y mettrons la froideur, l'impartialit la plus absolue.

Depuis la fin de l'empire romain, ou, mieux, depuis la dislocation


de l'empire de Charlemagne, l'Europe occidentale nous apparat divi-
se en nations, dont [412] quelques-unes, certaines poques, ont
cherch exercer une hgmonie sur les autres, sans jamais y russir
d'une manire durable. Ce que n'ont pu Charles-Quint, Louis XIV,
Napolon Ier, personne probablement ne le pourra dans l'avenir L'ta-
blissement d'un nouvel empire romain ou d'un nouvel empire de Char-
lemagne est devenu une impossibilit. La division de l'Europe est trop
grande pour qu'une tentative de domination universelle ne provoque
pas trs vite une coalition qui fasse rentrer la nation ambitieuse dans
ses bornes naturelles. Une sorte d'quilibre est tabli pour longtemps.
La France, l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie seront encore, dans des
centaines d'annes, et malgr les aventures qu'elles auront courues,
des individualits historiques, les pices essentielles d'un damier, dont
les cases varient sans cesse d'importance et de grandeur, mais ne se
confondent jamais tout fait.
Les nations, entendues de cette manire, sont quelque chose d'as-
sez nouveau dans l'histoire. L'antiquit ne les connut pas ; l'Egypte, la
Chine, l'antique Chalde, ne furent aucun degr des nations.
C'taient des troupeaux mens par un fils du Soleil, ou un fils du Ciel.
Il n'y eut pas de citoyens gyptiens, pas plus qu'il n'y a de citoyens
chinois. L'antiquit classique eut des rpubliques et des royauts mu-
nicipales, des confdrations de rpubliques locales, des empires ; elle
n'eut gure la nation au sens o nous la comprenons. Athnes, Sparte,
Sidon, Tyr sont de petits centres d'admirable patriotisme ; mais ce sont
des cits avec un territoire relativement restreint. La Gaule, l'Espagne,
l'Italie, avant leur absorption dans l'empire romain, taient des ensem-
Ernest RENAN, La nation. (1965) 8

bles de peuplades, souvent ligues entre elles, mais sans institutions


centrales, sans dynasties. L'empire assyrien, l'empire persan, l'empire
d'Alexandre ne furent pas non plus des patries. Il n'y eut jamais de pa-
triotes assyriens ; l'empire persan fut une vaste fodalit. Pas une na-
tion ne rattache ses origines la colossale aventure d'Alexandre, qui
fut cependant si riche en consquences pour l'histoire gnrale de la
civilisation.
L'empire romain fut bien plus prs d'tre une patrie. En retour de
l'immense bienfait de la cessation des guerres, la domination romaine,
d'abord si dure, fut bien vite aime. Ce fut une grande association, sy-
nonyme d'ordre, de paix et de civilisation. Dans les derniers temps de
l'empire, il y eut, chez les mes leves, chez les vques clairs,
chez les lettrs, un vrai sentiment de "la paix romaine", oppose au
chaos menaant de la barbarie. Mais un empire, douze fois grand
comme la France actuelle, ne saurait former un tat dans l'acception
moderne. La scission de l'Orient et de l'Occident tait invitable. Les
essais d'un empire gaulois, au IIIe sicle, ne russirent pas. C'est l'in-
vasion germanique qui introduisit dans le monde le principe qui, plus
tard, a servi de base l'existence des nationalits.
Que firent les peuples germaniques, en effet, depuis leurs grandes
invasions du Ve sicle jusqu'aux dernires conqutes normandes au
Xe ? Ils changrent peu le fond des races ; mais ils imposrent des
dynasties et une aristocratie militaire des parties plus ou moins
considrables de l'ancien empire d'Occident, lesquelles [413] prirent le
nom de leurs envahisseurs. De l une France, une Burgondie, une
Lombardie ; plus tard, une Normandie. La rapide prpondrance que
prit l'empire franc refait un moment l'unit de l'Occident ; mais cet
empire se brise irrmdiablement vers le milieu du IXe sicle ; le trai-
t de Verdun trace des divisions immuables en principe, et ds lors la
France, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Italie, l'Espagne s'acheminent par
des voies, souvent dtournes et travers mille aventures, leur plei-
ne existence nationale, telle que nous la voyons s'panouir aujour-
d'hui.
Qu'est-ce qui caractrise, en effet, ces diffrents tats ? C'est la fu-
sion des populations qui les composent. Dans les pays que nous ve-
nons d'numrer, rien d'analogue ce que vous trouverez en Turquie,
o le Turc, le Slave, le Grec, l'Armnien, lArabe, le Syrien, le Kurde
sont aussi distincts aujourd'hui qu'au jour de la conqute. Deux cir-
Ernest RENAN, La nation. (1965) 9

constances essentielles contriburent ce rsultat. D'abord le fait que


les peuples germaniques adoptrent le christianisme ds qu'ils eurent
des contacts un peu suivis avec les peuples grecs et latins. Quand le
vainqueur et le vaincu sont de la mme religion, ou, plutt, quand le
vainqueur adopte la religion du vaincu, le systme turc, la distinction
absolue des hommes d'aprs la religion ne peut plus se produire. La
seconde circonstance fut, de la part des conqurants, l'oubli de leur
propre langue. Les petits-fils de Clovis d'Alaric, de Gondebaud, d'Al-
boin, de Rollon, parlaient dj roman. Ce fait tait lui-mme la cons-
quence d'une autre particularit importante : c'est que les Francs, les
Burgondes, les Goths, les Lombards, les Normands, avaient trs peu
de femmes de leur race avec eux. Pendant plusieurs gnrations, les
chefs ne se marient qu'avec des femmes germaines ; mais leurs
concubines sont latines, les nourrices des enfants sont latines ; toute la
tribu pouse des femmes latines ; ce qui fit que la lingua francica, la
lingua gothica n'eurent, depuis l'tablissement des Francs et des Goths
en terres romaines, que de trs courtes destines. Il n'en fut pas ainsi
en Angleterre ; car l'invasion anglo-saxonne avait sans doute des
femmes avec elle ; le population bretonne s'enfuit, et, d'ailleurs, le la-
tin n'tait plus ou, mme, ne fut jamais dominant dans la Bretagne. Si
on et gnralement parl gaulois dans la Gaule au Ve sicle, Clovis
et les siens n'eussent pas abandonn le germanique pour le gaulois.
De l ce rsultat capital que, malgr l'extrme violence des murs
des envahisseurs germains, le moule qu'ils imposrent devint, avec les
sicles, le moule mme de la nation. France devint trs lgitimement
le nom d'un pays o il n'tait entr qu'une imperceptible minorit de
Francs. Au Xe sicle, dans les premires chansons de geste, qui sont
un miroir si parfait de l'esprit du temps, tous les habitants de la France
sont des Franais. L'ide d'une diffrence de races dans la population
de la France, si vidente chez Grgoire de Tours, ne se prsente au-
cun degr chez les crivains et les potes franais postrieurs Hu-
gues Capet. La diffrence du noble et du vilain est aussi accentue que
possible ; mais la diffrence de l'un l'autre n'est en rien une diffren-
ce ethnique ; c'est une diffrence de courage, d'habitude et d'ducation
transmise hrditairement ; l'ide que [414] l'origine de tout cela soit
une conqute ne vient personne. Le faux systme d'aprs lequel la
noblesse dut son origine un privilge confr par le roi pour de
grands services rendus la nation, si bien que tout noble est un anobli,
Ernest RENAN, La nation. (1965) 10

ce systme est tabli comme un dogme ds le XIIIe sicle. La mme


chose se passa la suite de presque toutes les conqutes normandes.
Au bout d'une ou deux gnrations, les envahisseurs normands ne se
distinguaient plus du reste de la population ; leur influence n'en avait
pas moins t profonde ; ils avaient donn au pays conquis une no-
blesse, des habitudes militaires, un patriotisme qu'il n'avait pas aupa-
ravant.
L'oubli, et, je dirai mme, l'erreur historique sont un facteur essen-
tiel de la cration d'une nation, et c'est ainsi que le progrs des tudes
historiques est souvent pour la nationalit un danger. L'investigation
historique, en effet, remet en lumire les faits de violence qui se sont
passs l'origine de toutes les formations politiques, mme de celles
dont les consquences ont t le plus bienfaisantes. L'unit se fait tou-
jours brutalement ; la runion de la France du Nord et de la France du
Midi a t le rsultat d'une extermination et d'une terreur continue
pendant prs d'un sicle, Le roi de France, qui est, si j'ose le dire, le
type idal d'un cristallisateur sculaire ; le roi de France, qui a fait la
plus parfaite unit nationale qu'il y ait ; le roi de France, vu de trop
prs, a perdu son prestige ; la nation qu'il avait forme l'a maudit, et,
aujourd'hui, il n'y a que les esprits cultivs qui sachent ce qu'il valait
et ce qu'il a fait.
C'est par le contraste que ces grandes lois de l'histoire de l'Europe
occidentale deviennent sensibles. Dans l'entreprise que le roi de Fran-
ce, en partie par sa tyrannie, en partie par sa justice, a si admirable-
ment mene terme, beaucoup de pays ont chou. Sous la couronne
de Saint Etienne, les Madgyars et les Slaves sont rests aussi distincts
qu'ils l'taient il y a huit cents ans. Loin de fondre les lments divers
de ses domaines, la maison de Hapsbourg les a tenus distincts et sou-
vent opposs les uns aux autres. En Bohme, l'lment tchque et
l'lment allemand sont superposs comme l'huile et l'eau dans un ver-
re. La politique turque de la sparation des nationalits d'aprs la reli-
gion a eu de bien plus graves consquences : elle a caus la ruine de
l'Orient. Prenez une ville comme Salonique ou Smyrne, vous y trouve-
rez cinq ou six communauts dont chacune ses souvenirs et qui n'ont
entre elles presque rien en commun. Or l'essence d'une nation est que
tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et aussi que
tous aient oubli bien des choses. Aucun citoyen franais ne sait s'il
est Burgonde, Alain, Taffale, Visigoth ; tout citoyen franais doit
Ernest RENAN, La nation. (1965) 11

avoir oubli la Saint-Barthlemy, les massacres du Midi au XIIIe si-


cle. Il n'y a pas en France dix familles qui puissent fournir la preuve
d'une origine franque, et encore une telle preuve serait-elle essentiel-
lement dfectueuse, par suite de mille croisements inconnus qui peu-
vent dranger tous les systmes des gnalogistes.
La nation moderne est donc un rsultat historique amen par une
srie de faits convergeant dans le mme sens. Tantt l'unit a t rali-
se par une dynastie, [415] comme c'est le cas pour la France ; tantt
elle l'a t par la volont directe des provinces, comme c'est le cas
pour la Hollande, la Suisse, la Belgique ; tantt par un esprit gnral,
tardivement vainqueur des caprices de la fodalit, comme c'est le cas
pour l'Italie et l'Allemagne. Toujours une profonde raison d'tre a pr-
sid ces formations. Les principes, en pareils cas, se font jour par les
surprises les plus inattendues. Nous avons vu, de nos jours, l'Italie
unifie par ses dfaites, et la Turquie dmolie par ses victoires. Cha-
que dfaite avanait les affaires de l'Italie ; chaque victoire perdait la
Turquie ; car l'Italie est une nation, et la Turquie, hors de lAsie Mi-
neure, n'en est pas une. C'est la gloire de la France d'avoir, par la R-
volution franaise, proclam qu'une nation existe par elle-mme. Nous
ne devons pas trouver mauvais qu'on nous imite. Le principe des na-
tions est le ntre. Mais qu'est-ce donc qu'une nation ? Pourquoi la
Hollande est-elle une nation, tandis que le Hanovre ou le grand-duch
de Parme n'en sont pas une ? Comment la France persiste-t-elle tre
une nation, quand le principe qui l'a cre a disparu ? Comment la
Suisse, qui a trois langues, deux religions, trois ou quatre races, est-
elle une nation, quand la Toscane, par exemple, qui est si homogne,
n'en est pas une ? Pourquoi l'Autriche est-elle un tat et non pas une
nation ? En quoi le principe des nationalits diffre-t-il du principe
des races ? Voil des points sur lesquels un esprit rflchi tient tre
fix, pour se mettre d'accord avec lui-mme. Les affaires du monde ne
se rglent gure par ces sortes de raisonnements ; mais les hommes
appliqus veulent porter en ces matires quelque raison et dmler les
confusions o s'embrouillent les esprits superficiels.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 12

II

entendre certains thoriciens politiques, une nation est avant tout


une dynastie, reprsentant une ancienne conqute, conqute accepte
d'abord, puis oublie par la masse du peuple. Selon les politiques dont
je parle, le groupement de provinces effectu par une dynastie, par ses
guerres, par ses mariages, par ses traits, finit avec la dynastie qui l'a
form. Il est vrai que la plupart des nations modernes ont t faites par
une famille d'origine fodale, qui a contract mariage avec le sol et
qui a t en quelque sorte un noyau de centralisation. Les limites de la
France en 1789 n'avaient rien de naturel ni de ncessaire. La large zo-
ne que la maison captienne avait ajoute l'troite lisire du trait de
Verdun fut bien l'acquisition personnelle de cette maison. l'poque
o furent faites les annexions, on n'avait l'ide ni des limites naturel-
les, ni du droit des nations, ni de la volont des provinces. La runion
de l'Angleterre, de l'Irlande et de l'cosse fut de mme un fait dynasti-
que. L'Italie n'a tard si longtemps tre une nation que parce que,
parmi ses nombreuses maisons rgnantes, aucune, avant notre sicle,
ne se fit le centre de l'unit. Chose trange, c'est l'obscure le de Sar-
daigne, terre peine italienne, qu'elle a pris un titre royal 2. La Hol-
lande qui [416] s'est cre elle-mme, par un acte d'hroque rsolu-
tion, a nanmoins contract un mariage intime avec la maison d'Oran-
ge, et elle courrait de vrais dangers le jour o cette union serait com-
promise.
Une telle loi, cependant, est-elle absolue ? Non, sans doute. La
Suisse et les tats-Unis, qui se sont forms comme des conglomrats
d'additions successives, n'ont aucune base dynastique. Je ne discuterai
pas la question en ce qui concerne la France. Il faudrait avoir le secret
de l'avenir. Disons seulement que cette grande royaut franaise avait
t si hautement nationale, que, le lendemain de sa chute, la nation a
pu tenir sans elle. Et puis le XVIIIe sicle avait chang toute chose.
L'homme tait revenu, aprs des sicles d'abaissement, l'esprit anti-
que, au respect de lui-mme, l'ide de ses droits. Les mots de patrie

2 La maison de Savoie ne doit son titre royal qu' la possession de la Sardaigne


(1720).
Ernest RENAN, La nation. (1965) 13

et de citoyen avaient repris leur sens. Ainsi a pu s'accomplir l'opra-


tion la plus hardie qui ait t pratique dans l'histoire, opration que
l'on peut comparer a ce que serait, en physiologie, la tentative de faire
vivre en son identit premire un corps qui l'on aurait enlev le cer-
veau et le cur.
Il faut donc admettre qu'une nation peut exister sans principe dy-
nastique, et mme que des nations qui ont t formes par des dynas-
ties peuvent se sparer de cette dynastie sans pour cela cesser d'exis-
ter. Le vieux principe, qui ne tient compte que du droit des princes, ne
saurait plus tre maintenu ; outre le droit dynastique, il y a le droit na-
tional. Ce droit national, sur quel critrium le fonder ? quel signe le
reconnatre ? de quel fait tangible le faire driver ?

I. - De la race, disent plusieurs avec assurance. Les divisions artifi-


cielles, rsultant de la fodalit, des mariages princiers, des congrs de
diplomates, sont caduques. Ce qui reste ferme et fixe, c'est la race des
populations. Voil ce qui constitue un droit, une lgitimit. La famille
germanique, par exemple, selon la thorie que j'expose, a le droit de
reprendre les membres pars du germanisme, mme quand ces mem-
bres ne demandent pas se rejoindre. Le droit du germanisme sur telle
province est plus fort que le droit des habitants de cette province sur
eux-mmes. On cre ainsi une sorte de droit primordial analogue
celui des rois de droit divin ; au principe des nations on substitue celui
de l'ethnographie. C'est l une trs grande erreur, qui, si elle devenait
dominante, perdrait la civilisation europenne. Autant le principe des
nations est juste et lgitime, autant celui du droit primordial des races
est troit et plein de danger pour le vritable progrs.
Dans la tribu et la cit antiques, le fait de la race avait, nous le re-
connaissons, une importance de premier ordre. La tribu et la cit anti-
ques n'taient qu'une extension de la famille. Sparte, Athnes,
tous les citoyens taient parents des degrs plus ou moins rappro-
chs. Il en tait de mme chez les Beni-Isral ; il en est encore ainsi
dans les tribus arabes. D'Athnes, de Sparte, de la tribu isralite,
transportons-nous dans l'empire romain. La situation est [417] tout
autre. Forme d'abord par la violence, puis maintenue par l'intrt,
cette grande agglomration de villes, de provinces absolument diff-
rentes, porte l'ide de race le coup le plus grave. Le christianisme,
Ernest RENAN, La nation. (1965) 14

avec son caractre universel et absolu, travaille plus efficacement en-


core dans le mme sens. Il contracte avec l'empire romain une alliance
intime, et, par l'effet de ces deux incomparables agents d'unification,
la raison ethnographique est carte du gouvernement des choses hu-
maines pour des sicles.
L'invasion des barbares fut malgr les apparences, un pas de plus
dans cette voie. Les dcoupures de royaumes barbares n'ont rien
d'ethnographique ; elles sont rgles par la force ou le caprice des en-
vahisseurs. La race des populations qu'ils subordonnaient tait pour
eux la chose la plus indiffrente. Charlemagne refit sa manire ce
que Rome avait dj fait : un empire unique compos des races les
plus diverses ; les auteurs du trait de Verdun, en traant imperturba-
blement leurs deux grandes lignes du nord au sud, n'eurent pas le
moindre souci de la race des gens qui se trouvaient droite ou gau-
che. Les mouvements de frontire qui s'oprrent dans la suite du
moyen ge furent aussi en dehors de toute tendance ethnographique.
Si la politique suivie de la maison captienne est arrive grouper
peu prs, sous le nom de France, les territoires de l'ancienne Gaule, ce
n'est pas l un effet de la tendance qu'auraient eue ces pays se re-
joindre leurs congnres. Le Dauphin, la Bresse, la Provence, la
Franche-Comt, ne se souvenaient plus d'une origine commune. Toute
conscience gauloise avait pri ds le IIe sicle de notre re, et ce n'est
que par une vue d'rudition que, de nos jours, on a retrouv rtrospec-
tivement l'individualit du caractre gaulois.
La considration ethnographique n'a donc t pour rien dans la
constitution des nations modernes. La France est celtique, ibrique,
germanique. L'Allemagne est germanique, celtique et slave. L'Italie
est le pays o l'ethnographie est le plus embarrasse. Gaulois, Etrus-
ques, Plasges, Grecs, sans parler de bien d'autres lments, s'y croi-
sent dans un indchiffrable mlange. Les les Britanniques, dans leur
ensemble, offrent un mlange de sang celtique et germain dont les
proportions sont singulirement difficiles dfinir.
La vrit est qu'il n'y a pas de race pure et que faire reposer la poli-
tique sur l'analyse ethnographique, c'est la faire porter sur une chim-
re. Les plus nobles pays, l'Angleterre, la France, l'Italie, sont ceux o
le sang est le plus ml. L'Allemagne fait-elle cet gard une excep-
tion ? Est-elle un pays germanique pur ? Quelle illusion ! Tout le sud
a t gaulois. Tout l'est, partir de l'Elbe, est slave. Et les parties que
Ernest RENAN, La nation. (1965) 15

l'on prtend rellement pures le sont-elles en effet ? Nous touchons ici


un des problmes sur lesquels il importe le plus de se faire des ides
claires et de prvenir les malentendus.
Les discussions sur les races sont interminables, parce que le mot
race est pris par les historiens philologues et par les anthropologistes
physiologistes dans [418] deux sens tout fait diffrents 3. Pour les
anthropologistes, la race a le mme sens qu'en zoologie ; elle indique
une descendance relle, une parent par le sang. Or l'tude des langues
et de l'histoire ne conduit pas aux mmes divisions que la physiologie.
Les mots de brachycphales, de dolichocphales n'ont pas de place en
histoire ni en philologie. Dans le groupe humain qui cra les langues
et la discipline aryennes, il y avait dj des brachycphales et des do-
lichocphales. Il en faut dire autant du groupe primitif qui cra les
langues et l'institution dites smitiques. En d'autres termes, les origi-
nes zoologiques de l'humanit sont normment antrieures aux origi-
nes de la culture, de la civilisation, du langage. Les groupes aryen
primitif, smitique primitif, touranien primitif n'avaient aucune unit
physiologique. Ces groupements sont des faits historiques qui ont eu
lieu une certaine poque, mettons il y a quinze ou vingt mille ans,
tandis que l'origine zoologique de l'humanit se perd dans des tn-
bres incalculables. Ce qu'on appelle philologiquement et historique-
ment la race germanique est srement une famille bien distincte dans
l're humaine. Mais est-ce l une famille au sens anthropologique ?
Non, assurment. L'apparition de l'individualit germanique dans l'his-
toire ne se fait que trs peu de sicles avant Jsus-Christ. Apparem-
ment les Germains ne sont pas sortis de terre cette poque. Avant
cela, fondus avec les Slaves dans la grande masse indistincte des Scy-
thes, ils n'avaient pas leur individualit part. Un Anglais est bien un
type dans l'ensemble de l'humanit. Or le type de ce qu'on appelle trs
improprement la race anglo-saxonne 4, n'est ni le Breton du temps de
Csar, ni l'Anglo-Saxon de Hengist, ni le Danois de Knut, ni le Nor-

3 Ce point a t dvelopp dans une confrence dont on peut lire l'analyse dans
le bulletin de l'Association scientifique de France, 10 mars 1878.
4 Les lments germaniques ne sont pas beaucoup plus considrables dans le
Royaume-Uni qu'ils ne l'taient dans la France, l'poque o elle possdait
l'Alsace et Metz. La langue germanique a domin dans les iles Britanniques,
uniquement parce que le latin n'y avait pas entirement remplac les idiomes
celtiques, ainsi que cela eut lieu dans les Gaules.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 16

mand de Guillaume le Conqurant ; c'est la rsultante de tout cela. Le


Franais n'est ni un Gaulois, ni un Franc, ni un Burgonde. Il est ce qui
est sorti de la grande chaudire o, sous la prsidence du roi de Fran-
ce, ont ferment ensemble les lments les plus divers. Un habitant de
jersey ou de Guernesey ne diffre en rien, pour les origines, de la po-
pulation normande de la cte voisine. Au Xle sicle, l'il le plus pn-
trant n'et pas saisi des deux cts du canal la plus lgre diffrence.
D'insignifiantes circonstances font que Philippe-Auguste ne prend pas
ces les avec le reste de la Normandie. Spares les unes des autres
depuis prs de sept cents ans, les deux populations sont devenues non
seulement trangres les unes aux autres, mais tout fait dissembla-
bles. La race, comme nous l'entendons, nous autres historiens, est
donc quelque chose qui se fait et se dfait. L'tude de la race est capi-
tale pour le savant qui s'occupe de l'histoire de l'humanit. Elle n'a pas
d'application en politique. La conscience instinctive qui a prsid la
confection de la carte d'Europe sont des nations de sang essentielle-
ment mlang.
[419]
Le fait de la race, capital l'origine, va donc toujours perdant de
son importance. L'histoire humaine diffre essentiellement de la zoo-
logie. La race n'y est pas tout, comme chez les rongeurs ou les flins,
et on n'a pas le droit d'aller par le monde tter le crne des gens, puis
les prendre la gorge en leur disant : "Tu es de notre sang ; tu nous
appartiens !" En dehors des caractres anthropologiques, il y a la rai-
son, la justice, le vrai, le beau, qui sont les mmes pour tous. Tenez,
cette politique ethnographique n'est pas sre. Vous l'exploitez aujour-
d'hui contre les autres ; puis vous la voyez se tourner contre vous-
mmes. Est-il certain que les Allemands, qui ont lev si haut le dra-
peau de l'ethnographie, ne verront pas les Slaves venir analyser, leur
tour, les noms des villages de la Saxe et de la Lusace, rechercher les
traces des Wiltzes ou des Obotrites, et demander compte des massa-
cres et des ventes en masse que les Othons firent de leurs aeux ? Pour
tous il est bon de savoir oublier.
J'aime beaucoup l'ethnographie ; c'est une science d'un rare intrt ;
mais, comme je la veux libre, je la veux sans application politique. En
ethnographie, comme dans toutes les tudes, les systmes changent ;
c'est la condition du progrs. Les nations changeraient donc aussi avec
les systmes ? Les limites des tats suivraient les fluctuations de la
Ernest RENAN, La nation. (1965) 17

science. Le patriotisme dpendrait d'une dissertation plus ou moins


paradoxale. On viendrait dire au patriote : "Vous vous trompiez ; vous
verriez votre sang pour telle ou telle cause ; vous croyiez tre Celte ;
non, vous tes Germain". Puis, dix ans aprs, on viendra vous dire que
vous tes Slave. Pour ne pas fausser la science, dispensons-la de don-
ner un avis dans ces problmes, o sont engags tant d'intrts. Soyez
srs que, si on la charge de fournir des lments la diplomatie, on la
surprendra bien des fois en flagrant dlit de complaisance. Elle a
mieux faire : demandons-lui tout simplement la vrit.

II. - Ce que nous venons de dire de la race, il faut le dire de la lan-


gue. La langue invite se runir ; elle n'y force pas. Les tats-Unis et
l'Angleterre, l'Amrique espagnole et lEspagne parlent la mme lan-
gue et ne forment pas une seule nation. Au contraire, la Suisse, si bien
faite, puisqu'elle a t faite par l'assentiment de ses diffrentes parties,
compte trois ou quatre langues. Il y a dans l'homme quelque chose de
suprieur la langue : c'est la volont. La volont de la Suisse d'tre
unie, malgr la varit de ces idiomes, est un fait bien plus important
qu'une similitude de langage souvent obtenue par des vexations.
Un fait honorable pour la France, c'est qu'elle n'a jamais cherch
obtenir l'unit de la langue par des mesures de coercition. Ne peut-on
pas avoir les mmes sentiments et les mmes penses, aimer les m-
mes choses en des langues diffrentes ? Nous parlions tout lheure
de l'inconvnient qu'il y aurait faire dpendre la politique internatio-
nale de l'ethnographie. Il n'y en aurait pas moins la faire dpendre de
la philologie compare. Laissons ces intressantes tudes l'entire
libert de leurs discussions ; ne les mlons pas ce qui en altrerait la
[420] srnit. L'importance politique qu'on attache aux langues vient
de ce qu'on les regarde comme des signes de race. Rien de plus faux.
La Prusse, o l'on ne parle plus qu'allemand, parlait slave il y a quel-
ques sicles ; le pays de Galles parle anglais ; la Gaule et l'Espagne
partent l'idiome primitif d'Albe la Longue ; l'gypte parle arabe ; les
exemples sont innombrables. Mme aux origines, la similitude de lan-
gue n'entranait pas la similitude de race. Prenons la tribu protoaryen-
ne ou proto-smite ; il s'y trouvait des esclaves, qui parlaient la mme
langue que leurs matres ; ou l'esclave tait alors bien souvent d'une
race diffrente de celle de son matre. Rptons-le : ces divisions de
langues indo-europennes, smitiques et autres, cres avec une si
Ernest RENAN, La nation. (1965) 18

admirable sagacit par la philologie compare, ne concident pas avec


les divisions de l'anthropologie. Les langues sont des formations his-
toriques, qui indiquent peu de choses sur le sang de ceux qui les par-
lent, et qui, en tout cas, ne sauraient enchaner la libert humaine,
quand il s'agit de dterminer la famille avec laquelle on s'unit pour la
vie et pour la mort.
Cette considration exclusive de la langue a, comme l'attention
trop forte donne la race, ses dangers, ses inconvnients. Quand on y
met de l'exagration, on se renferme dans une culture dtermine, te-
nue pour nationale ; on se limite, on se claquemure. On quitte le grand
air qu'on respire dans le vaste champ de l'humanit pour s'enfermer
dans des conventicules de compatriotes. Rien de plus mauvais pour
l'esprit ; rien de plus fcheux pour la civilisation. N'abandonnons pas
ce principe fondamental, que l'homme est un tre raisonnable et mo-
ral, avant d'tre parqu dans telle ou telle langue, avant d'tre un
membre de telle ou telle culture. Avant la culture franaise, la culture
allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine. Voyez les
grands hommes de la Renaissance : ils n'taient ni Franais, ni Ita-
liens, ni Allemands. Ils avaient retrouv, par leur commerce avec l'an-
tiquit, le secret de l'ducation vritable de l'esprit humain, et ils s'y
dvouaient corps et me. Comme ils firent bien !

III. - La religion ne saurait non plus offrir une base suffisante


l'tablissement d'une nationalit moderne. A l'origine, la religion te-
nait l'existence mme du groupe social. Le groupe social tait une
extension de la famille. La religion, les rites taient des rites de famil-
le. La religion d'Athnes, c'tait le culte d'Athnes mme, de ses fon-
dateurs mythiques, de ses lois, de ses usages. Elle n'impliquait aucune
thologie dogmatique. Cette religion tait, dans toute la force du ter-
me, une religion d'tat. On n'tait pas Athnien si on refusait de la
pratiquer. C'tait au fond le culte de l'Acropole personnifie. Jurer sur
l'autel d'Aglaure 5, c'tait prter le serment de mourir pour la patrie.
Cette religion tait l'quivalent de ce qu'est chez nous l'acte de tirer au
sort, ou le culte du drapeau. Refuser de participer un tel culte tait
comme serait dans nos socits [421] modernes refuser le service mi-
litaire. C'tait dclarer qu'on n'tait pas Athnien. D'un autre ct, il

5 Aglaure, c'est l'acropole elle-mme, qui s'est dvoue pour sauver la patrie.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 19

est clair qu'un tel culte n'avait pas de sens pour celui qui n'tait pas
d'Athnes ; aussi n'exerait-on aucun proslytisme pour forcer des
trangers l'accepter ; les esclaves d'Athnes ne le pratiquaient pas. Il
en fut de mme dans quelques petites rpubliques du moyen ge. On
n'tait pas bon Vnitien si l'on ne jurait point par saint Marc ; on
n'tait pas bon Amalfitain si l'on ne mettait pas saint Andr au-dessus
de tous les autres saints du paradis. Dans ces petites socits, ce qui a
t plus tard perscution, tyrannie, tait lgitime et tirait aussi peu
consquence que le fait chez nous de souhaiter la fte au pre de fa-
mille et de lui adresser des vux au premier jour de l'an.
Ce qui tait vrai Sparte, Athnes, ne l'tait dj plus dans les
royaumes sortis de la conqute d'Alexandre, ne l'tait surtout plus
dans l'empire romain. Les perscutions d'Antiochus Epiphane pour
amener l'Orient au culte de Jupiter Olympien, celles de l'empire ro-
main pour maintenir une prtendue religion d'tat furent une faute, un
crime, une vritable absurdit. De nos jours, la situation est parfaite-
ment claire. Il n'y a plus de masses croyant d'une manire uniforme.
Chacun croit et pratique sa guise, ce qu'il peut, comme il veut. Il n'y
a plus de religion d'tat ; on peut tre Franais, Anglais, Allemand, en
tant catholique, protestant, isralite, en ne pratiquant aucun culte. La
religion est devenue chose individuelle ; elle regarde la conscience de
chacun. La division des nations en catholiques, protestantes, n'existe
plus. La religion, qui, il y a cinquante-deux ans, tait un lment si
considrable dans la formation de la Belgique, garde toute son impor-
tance dans le for intrieur de chacun ; mais elle est sortie presque en-
tirement des raisons qui tracent les limites des peuples.

IV. - La communaut des intrts est assurment un lien puissant


entre les hommes. Les intrts, cependant, suffisent-ils faire une na-
tion ? Je ne le crois pas. La communaut des intrts fait les traits de
commerce. Il y a dans la nationalit un ct de sentiment ; elle est me
et corps tout la fois ; un Zollverein n'est pas une patrie.

V. - La gographie, ce qu'on appelle les frontires naturelles, a cer-


tainement une part considrable dans la division des nations. La go-
graphie est un des facteurs essentiels de l'histoire. Les rivires ont
conduit les races ; les montagnes les ont arrtes. Les premires ont
Ernest RENAN, La nation. (1965) 20

favoris, les secondes ont limit les mouvements historiques. Peut-on


dire cependant, comme le croient certains partis, que les limites d'une
nation sont crites sur la carte et que cette nation a le droit de s'adjuger
ce qui est ncessaire pour arrondir certains contours, pour atteindre
telle montagne, telle rivire, laquelle on prte une sorte de facult
limitante a priori ? Je ne connais pas de doctrine plus arbitraire ni plus
funeste. Avec cela, on justifie toutes les violences. Et, d'abord, sont-ce
les montagnes ou bien sont-ce les rivires qui forment ces prtendues
frontires naturelles ? Il est incontestable que les montagnes sparent ;
mais les fleuves runissent plutt. Et puis toutes [422] les montagnes
ne sauraient dcouper des tats. Quelles sont celles qui sparent et
celles qui ne sparent pas ? De Biarritz Tornea, il n'y a pas une em-
bouchure de fleuve qui ait plus qu'une autre un caractre bornal. Si
l'histoire l'avait voulu, la Loire, la Seine, la Meuse, l'Elbe, l'Oder au-
raient, autant que le Rhin, ce caractre de frontire naturelle qui a fait
commettre tant d'infractions au droit fondamental, qui est la volont
des hommes. On parle de raisons stratgiques. Rien n'est absolu ; il est
clair que bien des concessions doivent tre faites la ncessit. Mais
il ne faut pas que ces concessions aillent trop loin. Autrement, tout le
monde rclamera ses convenances militaires, et ce sera la guerre sans
fin. Non, ce n'est pas la terre plus que la race qui fait une nation. La
terre fournit le substratum, le champ de la lutte et du travail ; l'homme
fournit l'me. L'homme est tout dans la formation de cette chose sa-
cre qu'on appelle un peuple. Rien de matriel n'y suffit. Une nation
est un principe spirituel, rsultant des complications profondes de
l'histoire, une famille spirituelle, non un groupe dtermin par la
configuration du sol.
Nous venons de voir ce qui ne suffit pas crer un tel principe spi-
rituel : la race, la langue, les intrts, l'affinit religieuse, la gogra-
phie, les ncessits militaires. Que faut-il donc en plus ? Par suite de
ce qui a t dit antrieurement, je n'aurai pas dsormais retenir bien
longtemps votre attention.
Ernest RENAN, La nation. (1965) 21

III

Une nation est une me, un principe spirituel. Deux choses qui,
vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette me, ce principe spirituel.
L'une est dans le pass, l'autre dans le prsent. L'une est la possession
en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement
actuel, le dsir de vivre ensemble, la volont de continuer faire va-
loir l'hritage qu'on a reu indivis. L'homme, Messieurs, ne s'improvi-
se pas. La nation, comme l'individu, est l'aboutissant d'un long pass
d'efforts, de sacrifices et de dvouements. Le culte des anctres nous
ont faits ce que nous sommes. Un pass hroque, des grands hommes,
de la gloire (j'entends de la vritable), voil le capital social sur lequel
on assied une ide nationale. Avoir des gloires communes dans le pas-
s, une volont commune dans le prsent ; avoir fait de grandes cho-
ses ensemble, vouloir en faire encore, voil les conditions essentielles
pour tre un peuple. On aime en proportion des sacrifices qu'on a
consentis, des maux qu'on a soufferts. On aime la maison qu'on a btie
et qu'on transmet. Le chant spartiate : "Nous sommes ce que vous f-
tes ; nous serons ce que vous tes", est dans sa simplicit l'hymne
abrg de toute patrie.
Dans le pass, un hritage de gloire et de regrets partager, dans
l'avenir un mme programme raliser ; avoir souffert, joui, espr
ensemble, voil ce qui vaut mieux que des douanes communes et des
frontires conformes aux ides [423] stratgiques ; voil ce que lon
comprend malgr les diversits de race de langue. Je disais tout
l'heure : "avoir souffert ensemble" ; oui, la souffrance en commun unit
plus que la joie. En fait de souvenirs nationaux, les deuils valent
mieux que les triomphes ; car ils imposent des devoirs, ils comman-
dent l'effort en commun.
Une nation est donc une grande solidarit, constitue par le senti-
ment des sacrifices qu'on a faits et de ceux qu'on est dispos faire
encore. Elle suppose un pass ; elle se rsume pourtant dans le prsent
par un fait tangible : le consentement, le dsir clairement exprim de
continuer la vie commune. L'existence d'une nation est (pardonnez-
moi cette mtaphore) un plbiscite de tous les jours, comme l'existen-
ce de l'individu est une affirmation perptuelle de vie. Oh ! je le sais,
Ernest RENAN, La nation. (1965) 22

cela est moins mtaphysique que le droit divin, moins brutal que le
droit prtendu historique. Dans l'ordre d'ides que je vous soumets,
une nation n'a pas plus qu'un roi le droit de dire une province : "Tu
m'appartiens, je te prends". Une province, pour nous, ce sont ses habi-
tants ; si quelqu'un en cette affaire a droit d'tre consult, c'est l'habi-
tant. Une nation n'a jamais un vritable intrt s'annexer ou retenir
un pays malgr lui. Le vu des nations est, en dfinitive, le seul crite-
rium lgitime, celui auquel il faut toujours en revenir.
Nous avons chass de la politique les abstractions mtaphysiques
et thologiques. Que reste-t-il, aprs cela ? Il reste l'homme, ses d-
sirs, scession, me direz-vous, et, la longue, l'miettement des na-
tions, sont la consquence d'un systme qui met ces vieux organismes
la merci de volonts souvent peu claires. Il est clair qu'en pareille
matire aucun principe ne doit tre pouss l'excs. Les vrits de cet
ordre ne sont applicables que dans leur ensemble et d'une faon trs
gnrale. Les volonts humaines changent ; mais qu'est-ce qui ne
change pas ici-bas ? Les nations ne sont pas quelque chose d'ternel.
Elles ont commenc, elles finiront. La confdration europenne, pro-
bablement, les remplacera. Mais telle n'est pas la loi du sicle o nous
vivons. l'heure prsente, l'existence des nations est bonne, ncessai-
re mme. Leur existence est la garantie de la libert, qui serait perdue
si le monde n'avait qu'une loi et qu'un matre.
Par leurs facults diverses, souvent opposes, les nations servent
l'uvre commune de la civilisation ; toutes apportent une note ce
grand concert de l'humanit, qui, en somme, est la plus haute ralit
idale que nous atteignions. isoles, elles ont leurs parties faibles. Je
me dis souvent qu'un individu qui aurait les dfauts tenus chez les na-
tions pour des qualits, qui se nourrirait de vaine gloire ; qui serait
ce point jaloux, goste, querelleur ; qui ne pourrait rien supporter
sans dgainer, serait le plus insupportable des hommes. Mais toutes
ces dissonances de dtail disparaissent dans l'ensemble. Pauvre huma-
nit ! que tu as souffert, que d'preuves t'attendent encore ! Puisse
l'esprit de sagesse te guider pour te prserver des innombrables dan-
gers dont ta route est seme !
[424]
Je me rsume, Messieurs. L'homme n'est esclave ni de sa race, ni
de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direc-
Ernest RENAN, La nation. (1965) 23

tion des chanes de montagnes. Une grande agrgation d'hommes, sai-


ne d'esprit et chaude de cur, cre une conscience morale qui s'appel-
le une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par
les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une com-
munaut, elle est lgitime, elle a le droit d'exister. Si des doutes s'l-
vent sur ses frontires, consultez les populations disputes. Elles ont
bien le droit d'avoir un avis dans la question. Voil qui fera sourire les
transcendants de la politique, ces infaillibles qui passent leur vie se
tromper et qui, du haut de leurs principes suprieurs, prennent en piti
notre terre--terre. "Consulter les populations, fi donc ! quelle nave-
t ! Voil bien ces chtives ides franaises qui prtendent remplacer
la diplomatie et la guerre par des moyens d'une simplicit enfantine !"
- Attendons, Messieurs ; laissons passer le rgne des transcendants ;
sachons subir le ddain des forts. Peut-tre, aprs bien des ttonne-
ments infructueux, reviendra-t-on nos modestes solutions empiri-
ques. Le moyen d'avoir raison dans l'avenir est, certaines heures, de
savoir se rsigner tre dmod.

Fin du texte