Las ideas polticas sobre la nacin en Amrica Latina durante la segunda mitad del siglo XIX

(Historiografa y anlisis)
Author(s): Humberto Morales Moreno
Source: Revista de Historia de Amrica, No. 132 (Jan. - Jun., 2003), pp. 55-74
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20140108 .
Accessed: 29/04/2014 23:44
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista de Historia de Amrica.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LAS IDEAS POL?TICAS SOBRE LA
NACI?N
EN AM?RICA
LATINA DURANTE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX
(HISTORIOGRAF?A
Y
AN?LISIS)
Humberto MORALES
MORENO*
Abstract
This
paper
focuses the main trends of the
sociopolitical process
and the
building
of the new nation in latin american
history
since the second half of
xixth
century.
In the first
part,
the
political historiography
is revisited. In
the second
part
we discuss the
key
words and
concepts
of
"mestizaje
civili
zatorio" and the foundation of the
citizenship
in latin america
through
the
elite main ideas. And
finally,
in the third
part
we show three
comparative
cases of this
political
discussion
highlighting
the Nation and Nationalism
debate between 1860 and
1910,
that ended the
century,
in the Mexican
case,
with the
revolutionary process
of 1910.
Resumen
En este
ensayo
se trata de hacer una s?ntesis de los
principales aspectos
so
ciopol?ticos que
caracterizaron la formaci?n de la naci?n en la historia lati
noamericana a
partir
de la
segunda
mitad del
siglo
XIX. Est? dividido en tres
partes.
En la
primera
damos cuenta del contexto
historiogr?f?co
en
que
se
ubican los estudios sobre Am?rica Latina entre 1860-1910. En la
segunda
se hace un esbozo del
proceso
social
cuyo significado
m?s claro es el del
"mestizaje
civilizatorio"
y
la formaci?n del ciudadano en las nuevas
rep?
blicas liberales. En la tercera se muestran los debates
contempor?neos
en
M?xico,
Brasil
y
Argentina
en torno a la consolidaci?n de la naci?n en Lati
noam?rica
y
los conflictos
pol?ticos
relevantes hasta la
llegada
de la
gran
guerra
civil mexicana de
1910, que
cierra en t?rminos
pol?ticos,
al menos
para M?xico,
el convulso
siglo
XIX. Las notas al
pie
de
p?gina
contienen la
descripci?n bibliogr?fica
detallada.
Oslo,
CICHS 2000. Divisi?n de Estudios de
Posgrado,
Centro de
Investigaci?n
de Historia
Econ?mica
y Social,
Facultad de Filosof?a
y Letras,
Universidad Aut?noma de
Puebla,
M?xico. Correo electr?nico:
hmoreno98@yahoo.com
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. Num. 132
Desarrollo "hacia
afuera" y
orden neocolonial
o crecimiento "hacia
adentro" e
integraci?n
econ?mica tard?a. Am?rica Latina entre 1860-1910
En la
historiograf?a
mexicanista,
compartida
en buena medida
por
la del
resto de Am?rica Latina
(con
la
excepci?n
de la
que
trata el Caribe
hisp?ni
co en esta
?poca),
se ha marcado al
periodo pol?tico
de las reformas liberales
e instauraci?n
republicana
entre
1857-1885,
como la
etapa
de la conso
lidaci?n del orden neocolonial
y,
en el caso de
M?xico, Brasil,
Chile
y
Ar
gentina,
del crecimiento econ?mico
y
la modernizaci?n de las
antiguas
estructuras heredadas de la sociedad colonial. Las discusiones en torno al
modelo de crecimiento econ?mico
y
el
significado
hist?rico del
concepto
dependentista
"desarrollo hacia fuera" han hecho
aparecer
nuevas
investiga
ciones e
hip?tesis
de
trabajo que sugieren
la necesidad de conocer con
pro
fundidad los
procesos
internos de la formaci?n
y expansi?n
de los circuitos
mercantiles
que paulatinamente integraron
el mercado nacional
y por
tanto,
sentaron las bases del desarrollo en un contexto tradicional
o,
si se
quiere,
de
"antiguo r?gimen".1
Si bien es cierto
que
la
pol?tica
econ?mica de las
nuevas
rep?blicas,
sobre todo a
partir
de 1880 ?con la fuerte
presencia
del
mercado norteamericano
principalmente
en M?xico
y
Centroam?rica? se
orient?
preferentemente
hacia las inversiones
extranjeras y
al
impulso
de la
econom?a
agro-minero-exportadora,2
tambi?n es cierto
que,
a la sombra de
dicha
pol?tica
se desarroll?
vertiginosamente, quiz?
m?s de lo
que
conoce
mos hasta
hoy,
un
conjunto
de actividades econ?micas
ligadas
no s?lo al
sector de servicios
y banca,
sino al fomento ?favorecido
por
el relativo
laissez-faire
al
que oblig?
el
proteccionismo
arancelario de la
?poca?
de
las llamadas "industrias nuevas" entre las
que
se
comprend?an
las
agro
industrias de mercado interno
y
la
expansi?n
de las
compa??as
textiles
por
acciones en
M?xico, Colombia, Ecuador,
Per?
y Argentina, que
formaron al
final del
siglo
XIX la
primera
industria
ligera
de
importancia
dentro del
con
Sobre esta discusi?n v?ase:
Abel, Ch.,
Latin America: Economic
Imper
ealism and the
State,
London
(1985). Cardoso, Ciro,
M?xico en el
siglo
xix.
1821-1910, M?xico,
1980.
Introducci?n
y primer cap?tulo.
Cardoso Ciro
y
H?ctor P?rez
B.,
Historia econ?mica de
Am?rica
Latina,
t.
II,
Econom?as de
exportaci?n y
desarrollo
capitalista,
Barcelona 1979.
Es la
?poca
del ciclo del
guano
en
Per?,
del salitre en
Chile,
de la lana en las
Rep?blicas
Rioplatenses,
del az?car en
Centroam?rica,
las Antillas
y M?xico,
aunado a la continuidad
del ciclo de
exportaci?n
de la
plata
de M?xico
y
Per?
y,
hacia finales del
xix,
el boom del
henequ?n
mexicano. V?ase
Halperin Donghi,
Tulio,
Historia
Contempor?nea
de Am?rica
Latina, AU, Madrid,
1975.
56
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
junto
iberoamericano.3 Esta
postura historiogr?fica pretende
matizar los
postulados
de la teor?a de la
dependencia que plantea
en
grueso que
el desa
rrollo de la econom?a de ciertos
pa?ses
est?
sujeto
a la
expansi?n
de otras
econom?as
(dominantes)
a las
que
los
primeros quedan
subordinados. Esto
es,
no
hay
desarrollo aut?nomo. De
alguna
manera,
conceptos
como "desa
rrollo hacia
afuera",
orden "neocolonial" hacen menci?n a una
supuesta
continuidad de la subordinaci?n econ?mica de Am?rica Latina a sus anti
guas metr?polis europeas,
al razonarse
que Inglaterra ocup?
en la
segunda
mitad del
siglo
XIX,
el
antiguo papel
de
Espa?a y Portugal
en el subconti
nente. De esta
forma,
los
trabajos
de
Halperin Donghi, Stanley y
B?rbara
Stein
y
de Teothonio Dos Santos
aparecieron
en los a?os sesenta
y
setenta
como
divulgadores
de la
apertura
"librecambista" de Am?rica Latina con
nula
capacidad
de desarrollo industrial
end?geno,
con
burgues?as
emanadas
de la
disputa
liberales-conservadores
completamente
serviles,
asociadas o
en calidad de
agentes
de las nuevas
metr?polis.4
En el debate internacional
fue el acad?mico
ingl?s
David CM. Platt el
primero que
comenz? a rebatir
las
posiciones
"neocolonialistas"
y
del
imperialismo
econ?mico
y
de libre
comercio
ingl?s
de autores como
Stanley
Stein,
al
argumentar que, producto
de las revoluciones de
independencia,
las nuevas naciones latinoamericanas
conocieron un fuerte
periodo
de autonom?a econ?mica. El
argumento
de
peso
es
que
en el medio
siglo
de lo
que Halperin Donghi
llam? "la
larga
espera",
Am?rica Latina se volc?
justamente
"hacia adentro" al estar
pr?cti
camente fuera de la esfera mercantil internacional. La base estad?stica de su
argumentaci?n
es bien conocida.
Inglaterra
tuvo un comercio de
exportaci?n
muy
menor
(excepto para
el
Brasil)
con el
conjunto
de Am?rica Latina entre
1831-1850,
respecto
del mundo en
general.
De esta
forma,
fuera de los ci
clos
coyunturales
del
guano,
salitre, lanas, tintes, az?car,
plata y
henequ?n,
el desarrollo latinoamericano se vio envuelto en una "autonom?a" forzada
Desde la fundaci?n del Ministerio de Fomento en
M?xico,
con Lucas
Alam?n,
se utiliza
en la literatura econ?mica de la
?poca
el
concepto
de "industrias nuevas"
para
resaltar el
impulso
a todas
aquellas
industrias diferentes del sector
agro-minero
de herencia colonial
en la
?ptica
modernizante de Alam?n
y
de Estevan de Antu?ano. V?ase
Alam?n, Lucas,
Memoria de Fomento.
1843,
M?xico
(1843),
Anales del Ministerio de Fomento. 1854
1855,
2 vols. V?ase tambi?n el fondo Gobernaci?n ramo de "industrias nuevas"
y
de
"pa
tentes" del Archivo General de la Naci?n de M?xico
(A.G.N.M.).
Ver el
agudo
art?culo sobre los
dependentistas
de
O'Brien,
Philip
J.,
"Zur Kritik lateina
merikanischer
Dependencia-Theorien",
en:
Phule, H., Lateinamerika-Historische Realit?t
und
DEpendencia-Theorien, Hamburg,
1977.
Stein,
Stanley
and
B?rbara,
The Colonial
Heritage of
Latin America:
Essays
on Economic
Dependence
in
perspective,
New
York,
1970.
Halperin Donghi,
T.,
"'Dependency Theory'
and Latin American
Historiography",
en: larr
17, 1982, pp.
115-130.
57
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
que
le
oblig?
a
producir para
sus
adentros.5 En la
perspectiva
del an?
lisis
hist?rico,
cobra inter?s el estudio de la
segunda
mitad del
siglo
XIX
latinoamericano
porque
la
historiograf?a
ubica en este
periodo
el
arranque
de la influencia
europea
a
partir
de la conclusi?n de las reformas liberales.6
Surge
entonces un tercer matiz al debate: las
j?venes
naciones son
pol?tica
mente
independientes pero
econ?micamente
d?biles,
al caer en
graves pro
blemas financieros
y dependencia
comercial de
Europa.
Desde el
punto
de
vista del
proceso
social la
mayor parte
de la
poblaci?n
latinoamericana
(in
dios, castas,
mestizos
y negros) apenas
si
desempe?aba
un
papel
econ?mico
debido a su escaso
poder adquisitivo,
obstaculizando el
impulso
a las
"industrias nuevas". Es obvio
que
una reconsideraci?n hist?rica sobre la
dependencia y
el subdesarrollo debe
puntualizar
la forma en
que
el sector
externo
impact?
diferencialmente a las distintas econom?as latinoamerica
nas,
creando en
algunos espacios,
subordinaciones o sat?lites al estilo de lo
descrito
por
Gunder Frank
(el
caso de
Chile) y
en
otros,
desarrollos desde
adentro
y
hacia
adentro,
como
pareci?
ser el caso de M?xico durante la dic
tadura
porfirista.
En el caso
mexicano,
los estudios
regionales
han
arrojado
nueva luz
para explicar
el
comportamiento
econ?mico de los diferentes
grupos
sociales en la escena del "desarrollo hacia afuera" tratando de desci
frar, por ejemplo,
la racionalidad de esta
incipiente burgues?a
de
negocios
mexicana,
ligada por
raz?n de su
historia,
a
linajes y
redes de trasmisi?n
familiar7
en alianza estrecha con diversas
minor?as,
sobre todo la
espa?ola y
la
francesa,
dominando el universo de las
generosas
concesiones
que
la ad
ministraci?n
porfirista otorg? para
levantar una econom?a
postrada
desde
finales de la
etapa
colonial.8 Tanto en la escena nacional como en la
local,
el
La obra clave del Profesor Platt es:
Bussiness
Imperialism
1840-1930,
An
inquiry
based
on British
Experience
in Latin
America, Oxford,
1977. El antecedente es su libro Latin
America and British Trade
1806-1914, London,
1972. En un art?culo
pol?mico, Stanley
Stein critica el
concepto
de "autonom?a" de Platt en: "D.C.M. Platt: The
Anatomy
of Au
tonomy",
LARR
15, 1, 1980, pp.
131-146. Platt contest? fuerte en
"Dependency
in Nine
teenth
Century
Latin America: An Historian
objects".
Tambi?n en larr
15, 1, 1980, pp.
113-130,
y
en el
siguiente
numero escribi? su famoso
ensayo
"The
Anatomy
of Autono
my" (whatever
that
may
mean)
pp.
147-149.
V?ase el volumen sobre esta
presencia europea
en:
ahila,
Capitales, empresarios y
obre
ros
europeos
en Am?rica
Latina,
Actas del VI
Congreso,
Estocolmo,
1983.
V.
Balmori,
Diana et
al.,
Notable
Family
Networks in Latin
America,
Chicago,
London,
1984.
La
bibliograf?a para
M?xico es
abundante,
citemos s?lo a
algunos
autores:
Aguirre,
Car
men,
Personificaciones
del
capital,
CIHS-ICUAP, M?xico,
1987. Pacheco
Z.,
Ma.
Pilar,
Los
empresarios fundadores
de la CIASA.
1897-1900,
tesis Lie.
Historia, uap,
M?xico 1987.
Morales
M., Humberto, Localizaci?n industrial
y tecnolog?a
en el
Porfiriato.
1899-1925,
tesis Lie.
Humanidades, uam-izt.,
M?xico 1986. Gamboa
O., Leticia,
Los
empresarios
de
ayer, CIHMO, ICUAP, M?xico,
1985.
Grosso,
Juan
Carlos,
Estructura
productiva y fuerza
58
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
M?xico del
siglo
xix se
construye
como naci?n en la medida en
que
las
?lites de
poder
econ?mico,
herederas del sistema de la econom?a colonial de
fines del
siglo
xvm,
fueron
capaces
de reconstruir
espacios
econ?micos del
antiguo r?gimen
con una nueva orientaci?n
pol?tica, sustituyendo paulati
namente las
viejas
formas de
representaci?n y legitimidad por
las del
pater
nalismo
(con
fuerte influencia sansimoniana
y fourierista) y,
sobre
todo,
intentando unir el ?mbito de su influencia econ?mica con la
pol?tica,
acele
rando enormemente la movilidad social
y
el
mestizaje
racial
y
cultural. Es
tas reconstrucciones del
espacio
econ?mico
y
social se vistieron
siempre
con el
ropaje
de la tradici?n
y
reflejaron
sociabilidades del
antiguo r?gimen
colonial. Pero el acto de
reconstruir,
de reordenar desde la
"periferia regio
nal" all? donde
poderes
centralizantes no
exist?an,
en donde las ?lites locales
y regionales
no se
identificaban
con una frontera
nacional,
con una ?lite
nacional,
la modernizaci?n de las formas fue sin duda
impresionante.
En
esto el resto del subcontinente tiene
mejores semejanzas
con el caso mexi
cano. Estos
procesos
de transformaci?n
paulatina
se
originaron
antes de la
consolidaci?n del "liberalismo triunfante"
y
desembocan hacia finales del
siglo
xix en el inevitable
choque
entre
proyectos
de naci?n "hacia afuera"
y
los
que,
desde la frontera
interior,
buscaron
siempre, por
necesidad de la
historia,
la naci?n "hacia adentro".
Tres son los
aspectos que
no
podemos
olvidar en esta dif?cil
integraci?n
de Am?rica Latina a
partir
de la
segunda
mitad del
siglo
XIX,
independien
temente del debate
"dependentista-autonomista":
-
La
penuria financiera
de los Estados latinoamericanos. Los derechos de
importaci?n
se volvieron
imprescindibles para financiar
las
guerras y
pronunciamientos,
o
para
contestarlos. Las aduanas
parecieron
ser la
fuente vital de recursos
para
combatir la inestabilidad
pol?tica
de los a?os
de la
"larga espera". Aqu? jugaron
un enorme
papel
las
intrigas
de
diplo
m?ticos
extranjeros
con amenazas de
contrabando, influencias, sobornos,
para obligar
a los
gobiernos
locales a
respetar pr?cticas
libre-cambistas
perjudiciales para
el desarrollo "aut?nomo".
Quiz?
una vez
m?s,
el caso
de M?xico fue un tanto
excepcional
en cuanto al arrollador debate libe
ral de las
oligarqu?as
latinoamericanas
que aceptaban
sin m?s ser
agentes
subordinados de la divisi?n internacional del
trabajo.
En el M?xico de
Lucas
Alam?n,
los
proteccionistas,
en ocasiones identificados como con
de
trabajo fabril
en el
municipio
de
Puebla, UAP, M?xico,
1984. Mi?o
Grijalva,
Manuel,
Obrajes y tejedores
de Nueva
Espa?a,
tesis Doc.
Historia,
El
Colegio
de
M?xico, M?xico,
1982.
Kicza, John,
Empresarios
coloniales,
familias y negocios
en la Ciudad de M?xico
durante los
borbones, M?xico,
1981.
Cardoso,
Ciro
(coord.),
Formaci?n
y
desarrollo de
la
burgues?a
en
M?xico, M?xico,
1978.
59
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
servadores,
intentaron desde
muy temprano pr?cticas
de
protecci?n y
fo
mento de la industria nacional
cuyo mejor exponente
fue la formaci?n del
Banco de Av?o estudiado
por
Robert Potash
(1959), y
el sistema fabril de
Estevan de Antu?ano. Todo
esto,
muy opuesto
a las desventuras del Per?
independiente que
ten?a una reserva
proto-industrial
tan
importante
como
la
mexicana, pero
un
empresariado
no escuchado
por
las
oligarqu?as
libe
rales.9
-
La inestabilidad
pol?tica y
el
papel
de las
oligarqu?as.
La inestabilidad
pol?tica pareci?
ser la consecuencia de la recurrente debilidad de las lla
madas
capas
dominantes
para imponer
una
hegemon?a (Gramsci)
sobre
sus rivales hist?ricos. Alianzas
y compromisos,
discontinuidades
y
con
tradicciones en la
pol?tica, reflejaban
las alianzas de intereses inestables
de las diversas fuerzas sociales. No hab?a
lugar, pues, para
una
pol?tica
econ?mica
continua,
excepto para
el M?xico
porfirista
de finales del
siglo
XIX,
truncada
por
la violencia de la
guerra
civil de 1910.
-
El modelo de inserci?n econ?mica de las econom?as latinoamericanas al
mercado mundial. La ausencia de un mercado nacional
y
los constantes
vac?os de
poder
sobre todo en las naciones con fuerte
pasado ind?gena,
provoc?
la ausencia de
partidos
fuertes
y
la
polarizaci?n
de los conflictos
pol?ticos
entre
cacicazgos regionales y poderes
centrales. La frontera
"naci?n" en Latinoam?rica fue bastante endeble
pues
la formaci?n de las
naciones
dependi?
m?s del
pacto
de
ruptura
con la
metr?poli por parte
de
las
viejas oligarqu?as, que
de un sentimiento
cultural,
etnoracial
y
simb?
lico de
pertenencia
a un territorio. De esta
forma,
la inserci?n de los
pa?
ses latinoamericanos a la ?rbita
imperial dependi?
mucho de los nexos
que
las
oligarqu?as
locales tuvieron con el exterior
por
razones de
origen,
sangre, y/o
vinculaci?n mercantil desde los
tiempos
virreinales. As?
por
ejemplo,
las
rep?blicas rioplatenses
fomentaron la
migraci?n hispano
italiana,
el Brasil la
franco-portuguesa,
M?xico,
en fuerte lucha con su
imaginario
mestizo,
intent?
repeler
a
Espa?a y
acercarse a la
Europa
in
dustriosa, pero
la historia termin? aclar?ndole
que
la
presencia espa?ola
en el
comercio,
la industria
y
la
agricultura
ten?a m?s
arraigo
cultural del
que
los "cient?ficos"
pod?an imaginar.
La
mejor prueba
de la resistencia "desde adentro" a
la subordinaci?n
imperial
la tenemos en los
proyectos
mexicanos de creaci?n de
empresas
y
circuitos mercantiles
en el sector textil de finales del
siglo
XIX. No todo
pareci?
subordinaci?n en el
panorama
del crecimiento acelerado de 1890
La
mejor aproximaci?n
del caso
peruano y
su
contraposici?n
con M?xico es el estudio de
Gootenberg,
Paul
E., Merchants,
Foreigners
and the State: The
origin of
Trade Policies
in
Post-Independence
Peru,
Chicago,
Ph.D.
Diss,
1985.
60
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
1910. Tan s?lo en la rama de la industria textil de las
grandes compa??as
por acciones,
entre 1890-1910 descubrimos
que
una buena
parte
de los
capitales
de inversi?n
proven?an
de un
conjunto
de actividades econ?mi
cas
y
especulativas generadas
al interior de los circuitos
mercantiles,
en
el contexto de la
espacializaci?n aut?rquica
en
que
se desarrollaba la
econom?a mexicana
despu?s
de m?s de medio
siglo
de
pronunciamientos,
guerras
civiles
y
de intervenciones
extranjeras,
todo ello como saldo de la
independencia pol?tica
de 1821 .l()
En la
?ptica
de la teor?a econ?mica
dependentista,
el desarrollo del
capi
talismo en Am?rica Latina es
analizado como un fen?meno tard?o
que
se
afianza
por
medio de la sustituci?n de
importaciones
en
coyunturas
interna
cionales
espec?ficas, integr?ndose por
esta
v?a,
de manera
diferencial
seg?n
el
pa?s y
la
coyuntura pol?tica regional,
al
capitalismo
avanzado de E.U.
y
Europa.
Sin
negar
la
importancia
de esta subordinaci?n
hay que decir,
en
apoyo
a una tercera
postura historiogr?fica
"intermedia",
de la
que
mis in
vestigaciones
forman
parte, que
en el caso
mexicano,
las inversiones en las
industrias de mercado interno contaron con la asesor?a de una
complicada
red de
personajes ligados
tanto a
grupos
de
poder regional
como del centro
(los "cient?ficos") cuya trayectoria
en los
negocios
locales databa en muchos
casos desde finales del
siglo
xvm
por
medio de verdaderas
corporaciones
de familias
novohispanas ligadas
al control de las v?as de comunicaci?n
y
de
los
consulados,
como los de M?xico
y Veracruz.11
La subordinaci?n a la "?rbita
imperial"
no fue tan
simple y quiz?
M?xico
sea un
caso,
dentro del
espacio poscolonial
iberoamericano,
en el
que
los
intentos de industrializaci?n
y
"desarrollo hacia adentro" fueron
importantes
desde mediados del
siglo
xvill.12 En
pleno
crecimiento
econ?mico,
entre
V?ase
Bernecker, Walther,
De
agiotistas y Empresarios,
en torno a la
temprana
industria
lizaci?n
mexicana,
Siglo
xix, UIA, M?xico,
1992
(versi?n
alemana de
1987), Haber,
Step
hen
H.,
Industry
and Under
development,
The industrialization of Mexico.
1890-1940,
Stanford,
1989. Mi?o
Grijalva,
Manuel, Tejedores y
comerciantes de Nueva
Espa?a,
V
Centenario, Madrid,
1991.
Thomson,
Guy,
Puebla de los
Angeles, Industry
and
Society
in
a Mexican
City.
1700-1850,
Westview
Press, Boulder,
1989.
Liehr,
Reinhard
(ed.),
La
formaci?n
de econom?as latinoamericanas
y
los intereses econ?micos
europeos
en la
?poca
de
Bol?var, 1800-1850, Berl?n,
1988.
Salvucci, Richard,
Textils and
capitalism
in
Mexico,
An economic
history
of the
obrajes. 1539-1840, Princeton,
1987.
V?ase
Marichal, Carlos,
"Dos momentos decisivos en la historia de los
empresarios
astu
rianos en la Ciudad de M?xico.
Siglos
xvm-xix",
en: /// Encuentro de americanistas en
Asturias, Oviedo, mayo,
1991.
Kickza,
J. 1981. Ur?as
H.,
Margarita,
"Las mercanc?as de
la
nacionalidad",
en: Revista
Historias,
1986.
Cardoso, Ciro,
1978.
V?ase
Haber,
Stephen
H.,
"La industrializaci?n de M?xico.
Historiograf?a y an?lisis",
en:
Historia
Mexicana,
vol.
XLII,
Enero-Marzo
1993, Bernecker, 1992, pp.
649-688.
61
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. Num. 132
1880-1910,
dos fen?menos
aparecen
como
ejes explicativos
de este desarro
llo interno:
-
El crecimiento de la econom?a
agro-minera-exportadora
vinculada clara
mente al mercado mundial
y
sus
coyunturas.
Observamos
aqu?
la
apertura
a la inversi?n
extranjera
con
grandes
reformas administrativas
y
financie
ras
(nacimiento
de la banca
moderna)
favorables al fomento de la infraes
tructura de comunicaciones
(ferrocarriles) y
al
surgimiento paralelo
de un
mercado interno subsidiario de dicho
eje exportador.
Los mecanismos del
apoyo
indirecto
o directo a las inversiones for?neas se fincaron sobre la
base de
grandes
subvenciones
para
el tendido de v?as
f?rreas,
concesiones
de tierras
y
derechos
patrimoniales para
la
explotaci?n
de recursos tanto
renovables como no renovables
y
a las exenciones
fiscales que permitie
ron el financiamiento de
grandes proyectos
fabriles en un
principio liga
dos al
eje exportador.13
-
El desarrollo de una
pol?tica
econ?mica liberal
que permiti?,
al
amparo
de las concesiones
otorgadas
al sector
exportador,
el
surgimiento
de "in
dustrias nuevas" tanto en
peque?a
como en
gran
escala as? como la conti
nuidad de las manufacturas tradicionales heredadas de la econom?a
colonial,
en la medida en
que
?stas no entraron en
competencia por
los
grandes
mercados
regionales,
con los nuevos establecimientos de
tipo
moderno
manejados por
sociedades an?nimas. La formaci?n del
gran
mercado interno nacional en M?xico
para
los a?os finales del
siglo
XIX
fue el
objetivo
de las ?lites favorecidas con el tr?fico de influencias de la
administraci?n centralista del General D?az
aprovechando
los circuitos
exportadores para
fundar f?bricas
capaces
de abastecer el consumo de
grandes grupos migratorios
tanto del centro como de las costas
y
del nor
te del
pa?s.
Estos dos fen?menos
crearon al mismo
tiempo
las condiciones econ?mi
cas del nuevo mercado interno nacional al
paso
de las rutas comerciales del
eje agro-minero-exportador
y, paralelamente,
el desarrollo de inversiones
de
capital
a escala
regional explotando
exitosamente industrias de bienes de
consumo
(indumentaria,
artesan?as de
cuero,
bebidas
alcoh?licas,
alimenta
ci?n,
tejidos y estampados
de
algod?n,
etc.).
La
longue
dur?e del sistema econ?mico colonial se encontr? en este fin
de
siglo
con un nuevo movimiento
que
pretendi?
la modernidad
en la vida
V?ase
Morales, Humberto,
"La
pol?tica
de incentivos del
r?gimen porfirista para
las
grandes compa??as por acciones",
en: VII Encuentro sobre estudios del
capitalismo
a es
cala
regional,
HH,
Universidad de
Michoac?n, Morelia, M?xico,
1988.
62
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
econ?mica de M?xico sobre todo a
partir
de 1880. Los resultados se
antojan
desiguales. M?ltiples
coexistencias
y
una obsesi?n de Estado
por
la homo
geneizaci?n
de una sociedad
que,
de
origen,
no acababa de consolidar una
imagen
unitaria ni en lo
racial,
ni en lo cultural ni en lo social.14
No estar?a
completa
esta
aproximaci?n historiogr?fica
sin insertar el de
bate en la
?ptica
de las
preguntas ?por qu?
no todas las sociedades del "nue
vo mundo" tuvieron ?xito en su relaci?n crecimiento econ?mico-desarrollo
social? o
visto de otra
manera,
?por qu?
el llamado "tercer mundo"
(al que
Am?rica Latina se asoci?
justo
a
partir
de la
segunda
mitad del
XIX)
no al
canz? el desarrollo durante el
siglo
xix?
A
principios
del
siglo
XX
Inglaterra
era
ya
uno m?s de los
pa?ses
desa
rrollados. Ces? su
hegemon?a
econ?mica
mundial,
siendo
sobrepasada
por
EE.UU. desde 1880. El movimiento hacia el desarrollo hab?a
contagiado
a
pr?cticamente
todos los
pa?ses europeos y
a
aquellas regiones
latino
americanas
que
ten?an
poblaci?n europea,
como
Argentina,
Chile
y Uruguay
(1890-1920 ?poca
de las
grandes migraciones
al Cono
Sur).
Muchas
regiones
iniciaron el camino al desarrollo sin haber
pasado por
la Revolu
ci?n Industrial. Estos casos
siguieron
de cerca la
expansi?n
de
Inglaterra
y
estuvieron en cierta medida
bajo
su
?gida
financiera
y
comercial. Sin em
bargo,
Am?rica Latina no
logr? integrar
a sus niveles de crecimiento acele
rado de finales del
siglo
XIX niveles de desarrollo
homog?neos por
la
simple
y
sencilla raz?n de
que jam?s emprendi?
o
pudo emprender
una verdadera
revoluci?n
agr?cola.
Paul Bairoch nos ha se?alado con
gran
elocuencia c?
mo los climas
temperados
de la
Europa y
Norteam?rica atl?nticas
y
las tec
nolog?as agr?colas
dise?adas
para
sus territorios
permitieron
desde el
siglo
xv?n iniciar el
"despegue",
mientras
que
la
adaptaci?n
tard?a de estas t?cni
cas en el contexto latinoamericano fue desafortunado
pues
no
correspondie
ron a los climas
tropicales
de la
regi?n.15
Aunado a esta
situaci?n,
el ahora
"tercer mundo" sufri? hist?ricamente un
proceso
de "des-industrializaci?n"
La
etapa propiamente
estad?stica comienza en M?xico con las
publicaciones dirigidas por
Antonio Pe?afiel
que
desembocan en el
primer
censo oficial de
poblaci?n
de 1895. V?ase
Directorio Estad?stico de la
Rep?blica
Mexicana,
Imp.
La
Europea,
M?xico,
1888-1889.
Las Memorias de Hacienda. 1894-1911. Los 15 vol?menes del Anuario estad?stico de la
Rep?blica
Mexicana, Fomento,
1894-1912. Sin duda este boom de la estad?stica
pretendi?
obtener una
imagen homog?nea
del
pa?s
de cara a una modernidad forzada
por
las ?lites
liberales de la
?poca.
Para una discusi?n sobre el
puente
entre las formas tradicionales
y
las modernas en el tr?nsito del
siglo
XIX,
v?ase el texto de F.X.
Guerra, M?xico,
del anti
guo r?gimen
a la
revoluci?n, FCE,
2
vols.,
1988. Para el
conjunto
del mundo
hisp?nico
su
m?s reciente estudio: Modernidad e
Independencias, Mapfre,
Madrid,
1992.
V?ase
Bairoch, Paul,
"D?veloppement",
en:
Mairesse,
Jacques
et
alii.,
Encyclop?die
?conomique,
Econ?mica, Paris, 1991, pp.
133-156
(actualiza y
resume todas sus
publica
ciones a la
fecha).
63
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
desde las
etapas
coloniales, pues,
sobre todo en la Am?rica
Hispano
Lusitana,16
las
pol?ticas prohibicionistas
de las
metr?polis
retardaron con
mucho la
expansi?n
industrial aut?ctona
(aut?noma
dir?a
Platt). Quiz?
s?lo
China
pudo
resistir la avalancha "neo-colonial" del
siglo
XIX al mantener
circuitos cerrados de comercializaci?n de
productos
textiles de consumo
interno en
40% ante la
expansi?n
comercial
brit?nica,
entre 1860-1890.
Parad?jicamente, y aqu?
los "conservadores" mexicanos con Alam?n a la
cabeza se
alegrar?n
un
poco,
un fuerte aliado del
pasado
colonial desindus
trializante de Am?rica Latina lo fue sin duda el liberalismo econ?mico a
ultranza.
Para terminar con esta
parte
del
ensayo
mencionar?
que
el
supuesto
bene
ficiario de estos
procesos
de des-industrializaci?n
y
colonizaci?n sin desa
rrollo
no lo fueron
siquiera
los
antiguos Imperios
Coloniales ni Occidentales
en su
conjunto.
Dado
que
la econom?a no es un
juego
de suma
cero,
la
p?r
dida de
algunos agentes
de la
producci?n
no
significa
necesariamente la
ganancia
de los otros. El
que agentes privados hayan logrado
beneficios no
significa,
en el terreno de la
macroeconom?a, que
las "naciones"
imperiales
hayan
salido sonrientes del
proceso,
a saber:
-
La Revoluci?n Industrial en Occidente
(EE.UU. incluido)
no se desenca
den? como consecuencia de la condici?n colonial del "Tercer Mundo".
-
En el an?lisis de las tendencias macroecon?micas de
Europa
en el
siglo
XIX se constata
que
los
pa?ses
"sin colonias" conocieron ritmos de desa
rrollo m?s
r?pidos.
La correlaci?n se
antoja cuasi-perfecta.
Lo anterior no
significa que
el colonialismo
haya
tenido una correlaci?n
negativa
en las
metr?polis. Simplemente que
el desv?o de recursos
y energ?a
cre?
problemas
en las tendencias de su ulterior desarrollo,
Espa?a y
Portu
gal
son casos
pat?ticos
de
Imperios-Naciones
en esta direcci?n.
Raza
y
clase en la
?ptica
de las
oligarqu?as
liberales de la
segunda
mitad del
siglo
XIX
La
"pigmentocracia" hispanoamericana y
la "colorcracia" de las sociedades
esclavistas del Caribe fueron el
principio
rector de las sociedades colonia
Para una visi?n actualizada de
por qu?
la Am?rica
anglo-sajona
s?
logr?
los beneficios del
desarrollo desde las
etapas coloniales,
v?ase
Engerir?an, Stanley
and Kenneth
Sokoloff,
"Factor
Endowments, Institutions,
and Differential
paths
of
growth among
New World
economies"
(A
view from economic historians of the United
States),
en:
Haber,
Stephen,
How Latin America
fell
behind,
Essays
on the economic histories of Brazil and
Mexico,
1800-1914, Stanford, USA, 1997,
cap?tulo
10, pp.
260-304.
64
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
les iberoamericanas. En la vida cotidiana la mezcla ?tnica se
present? prin
cipalmente
en las haciendas
y plantaciones.
Para finales del
siglo
xvm los
espa?oles,
mestizos
y
mulatos
ya
estaban infiltrados en los
pueblos y
haciendas. En el
Caribe,
el mulato comienza a
predominar
sobre todo en las
inmediaciones de las
plantaciones.
En Hait? este
grupo
se convirti? en la
casta de
peque?os propietarios
a lo
largo
del
siglo
XIX. Pero esta diferencia
se dio
porque
en las
posesiones
francesas el Code Noir
otorgaba
esta
posibi
lidad. Por
supuesto
tambi?n
que
en la Am?rica Latina continental la
pobla
ci?n
negra
no tuvo la
importancia
num?rica del Caribe. Desde el
punto
de
vista de los sistemas
sociales,
esta diferencia marca las caracter?sticas del
Caribe como las de una "Am?rica Latina"
aparte
del continente.
Quiz?
s?lo
puede
haber similitud con el sistema de factor?a
y
esclavismo del Brasil
portugu?s.
La
conjura
haitiana de 1791
inaugura
ese ciclo libertario en don
de las razas
oprimidas
buscan
ya
un
lugar
en la
jerarqu?a
social de las colo
nias americanas. Ya Vincent
Og?,
mulato,
hab?a demandado a la Asamblea
Nacional en Par?s la extensi?n de los Derechos del Hombre
y
del Ciudadano
para
la colonia en 1789. Sus reclamos no fueron escuchados
(como tampoco
los de los
diputados
americanos
provinciales
a Cortes en el
Imperio Espa?ol
quienes exigieron igualdad
de
representaci?n
ante la
Junta,
en los hechos de
1808-1809
y
fueron
despreciados por
eso,
por
ser
americanos) y
Hait? se
envuelve en una
guerra
de
independencia
entre 1802-1807
que
le
otorgar?a
a
los mulatos el control del territorio. Cuba fue
r?pidamente contagiada
de
este
esp?ritu
con la rebeli?n de
Aponte,
desmembrada su
organizaci?n por
una
traici?n,
los
negros
cubanos tendr?n
que esperar
todo el resto del
siglo y
aun m?s
para
sentirse formalmente libres. No
por ello,
algunos
criollos "na
cionalistas" abrazaron la causa cubana en alianza con mulatos
para
intentar
la ansiada autonom?a sin
romper
los lazos del
"...lenguaje,
la
sangre y
la
religi?n".18
Al nivel de las
?lites,
la
promoci?n
de la libertad de los esclavos
en el Caribe serv?a de bandera de reivindicaci?n ?tnica
y
de estandarte de
lucha entre
grandes y
medianos
propietarios.
Casi
siempre
los
grandes plan
tadores
jugaron
la
posibilidad
de una eventual anexi?n a los Estados Unidos
de Am?rica. En
plenas campa?as
bolivarianas,
una
representaci?n
cubana
en 1823
parti?
hacia Colombia
para pedir apoyo
a la causa cubana. Ese
mismo
a?o,
Jos? Francisco
Lemus,
autodenominado
representante
de Bol?
var en la isla fue
capturado y
hecho
prisionero junto
con sus
lugartenientes.
V?ase
M?rner,
Magnus,
Estado,
razas
y
cambio social en la Historia de
Hispanoam?rica
colonial, M?xico, sep, 128,
1976
y Serna,
Juan Manuel de
la,
"Etnia
y
clase en la historia
de la
independencia
latinoamericana",
en: Anuario de estudios
latinoamericanos, UNAM,
no.
26,
1995.
V?ase
Hugh,
Thomas,
Cuba la lucha
por
la
libertad, Barcelona,
Grijalbo,
1973,
t.
1,
p.
143.
65
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
En el
continente,
la
gesta
libertaria del cura de Dolores en M?xico tuvo tin
tes antirraciales ante su conocida
proclama
de abolici?n de la esclavitud.
Est? bien estudiada la salida de control
que
las huestes de
Hidalgo
tuvieron
cuando las
proclamas independentistas
del
procer
convirtieron a las masas
ind?genas
en actores de
primer plano
en la
guerra
de
independencia
de 1810
1811.19 Con
mayor fuerza, Morelos,
quien por
su ascendencia
personal
esta
ba m?s cerca de las razas "sin
historia",
advirti? la inminencia de una
guerra
de razas en su famoso decreto de
Tecpan
de 1811 :
Que
nuestro sistema s?lo se encamina a
que
el
gobierno pol?tico y
militar
que
reside en los
europeos recaiga
en los criollos...
y
en consecuencia de
que
no
haya
distinci?n de
calidades,
sino de
que
todos
generalmente
nos nombremos
americanos, para que
unidos como
hermanos,
vivamos en la santa
paz que
nuestro redentor Jesucristo nos
dej?... que
no
haya
motivo
para que
los
que
se
llaman castas
quieran
destruirse unos a los
otros,
los blancos contra los
negros
o estos contra los naturales.
Que
siendo blancos los
primeros representantes
del reino
y
los
primeros que
tomaron las armas en defensa de los naturales de
los
pueblos y
dem?s
castas,
uniform?ndose con
ellos,
deben ser los blancos
por
este
m?rito,
el
objeto
de nuestra
gratitud y
no del odio
que
se
quiere
for
mar en
ellos.20
Durante las revoluciones
hisp?nicas
americanas,
ambos bandos en lucha
reclutaban a los miembros de sus
ej?rcitos
sin distinciones de orden ?tnico
social. En
Per?,
del lado realista fue evidente. El Gral. San Mart?n en la cam
pa?a
de Chile cont? con un buen
contingente
de
negros.
En Venezuela dos
negros,
Jos? Leonardo Chirinos
y
Caridad Gonz?lez
proclamaron
en 1795 la
"Ley
de los Franceses"
y
la
supresi?n
de alcabalas. Fueron
reprimidos pero
en
1813,
desatada una
guerra
sociorracial en
Venezuela,
miembros de la
insurgencia
se enfrascaron en fusilamientos
y
alzamientos entre mestizos
y
criollos
por
el control de las castas
y negros.
El mismo Bol?var
pareci?
tener
una
actitud ambivalente
respecto
a
las castas
y negros producto
del fusila
miento de Piar
por
incitar a una
guerra
de color indeseada
por
los militares
criollos. En su discurso de
Angostura parece
aclarar un
poco
su
postura:
Tengamos presente que
nuestro
pueblo
no es el
europeo
ni el americano del
norte, que
m?s bien es un
compuesto
de ?frica
y
de
Am?rica, que
una emana
V?ase Vi
lloro, Luis,
El
proceso ideol?gico
de la revoluci?n de
independencia,
M?xico,
UNAM,
1957.
20
V?ase "Decreto del 13 de octubre de 1811 dictado en Nuestra Se?ora de
Guadalupe
de
Tecpan",
en: Gonz?lez de
Cos?o,
Legislaci?n indigenista
de
M?xico, M?xico,
1.1. ?nter
americano, 1958, p.
26.
66
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
ci?n de la
europea; pues
hasta la
Espa?a
misma
deja
de ser
europea por
su
sangre africana, por
sus instituciones
y por
su car?cter. Es
imposible asignar
con
propiedad
a
qu?
familia humana
pertenecemos.
La
mayor parte
del ind?
gena
se ha
aniquilado,
el
europeo
se ha mezclado con el americano
y
con el
africano
y
?ste se ha mezclado con el indio
y
con el
europeo.
Nacidos todos
del seno de la misma
madre,
nuestros
padres
diferentes
en
origen y sangre
son
extranjeros y
todos difieren visiblemente en la
epidermis;
esta
desemejanza
trae un reato de la
mayor
trascendencia.21
As?,
la fundaci?n de la naci?n en Latinoam?rica conlleva el
peso
de la
diferenciaci?n ?tnica
que
las
oligarqu?as hegem?nicas
de la
segunda
mitad
del
siglo,
las del "liberalismo
triunfante",
llevar?n celosamente en la memo
ria en sus
pol?ticas
civilizatorias
y
de
impulso
a la
inmigraci?n europea
con
el
objeto
de
blanquear
la
sangre y
el car?cter "taciturno" de los
indios,
en el
extremo de
M?xico, o,
su exterminio en el caso de
Argentina.
La furiosa
guerra
de castas
y
los diversos levantamientos
ind?genas
de Centroam?rica
y
M?xico a lo
largo
de la vida
republicana
del
siglo
XIX son de
alguna
manera
la confirmaci?n de una
premonici?n
tambi?n de corte bolivariano. Nos trae
a la memoria el Profr. John
Lynch
una carta de Bol?var a
P?ez, pocos
a?os
antes de su
muerte,
en donde se
pregunta
"...Un inmenso volc?n est? a
nuestros
pies. ?Qui?n
contendr? las clases
oprimidas?
La esclavitud
romper?
el
fuego:
cada color
querr?
el dominio".22
Conocidos
son los
procesos
sociales
y
conflictos
pol?tico-militares
tanto
de M?xico como del Cono Sur en la
segunda
mitad del
siglo
XIX
(Intervenci?n
Francesa,
Guerra del
Pac?fico,
expansi?n
de las clases medias
inmigrantes
en las
rep?blicas rioplatenses,
etc.).
Concentremos
un
poco
la atenci?n en
Centroam?rica. Este territorio
posee
una de las diversidades ?tnico-sociales
m?s
importantes
de Am?rica Latina.
Aqu? distinguimos
dos influencias:
por
un lado la de Mesoam?rica vinculada con el
Altiplano
mexicano, por
otra la
del sur con fuerte filiaci?n Macro-Chibcha
y
Caribe. En esta
porci?n
?stmica
convivieron tres
grandes
culturas: la
espa?ola,
la india
y
la
negra.
A diferen
cia del
Caribe,
aqu?
el
mestizaje
fue
predominantemente indo-europeo
e
indo-afro-europeo.
Las
poblaciones
negras
se asentaron en la colonia in
glesa
de Belice
y
en el litoral hondureno a finales del
siglo
xvm. En Cen
troam?rica,
la conformaci?n de nuevas
rep?blicas independientes y
las
reformas liberales
que
comenzaron en 1870 alteraron
profundamente
la
relaci?n ?tnico-cultural de la
regi?n por
lo menos hasta 1950. Los criollos
y
mestizos
gobernaron
sus territorios intentando
integrar
al indio a toda costa
21
Bol?var, Sim?n,
Discurso de
Angostura,
M?xico, UNAM, 1978, p.
15.
22
Bol?var a
P?ez,
4 de
agosto
de
1826,
en:
Lynch,
John,
Las revoluciones
hispanoamerica
nas.
1808-1826, Barcelona, Ariel,
versi?n de
1980, p.
34.
67
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
a un modelo
anglosaj?n
de
organizaci?n pol?tica.
El
Salvador, Honduras,
Nicaragua,
Costa Rica
y
Panam?
lograron
entre 1870
y
1950 una fuerte
integraci?n
sociorracial de 80% de su
poblaci?n bajo
los valores liberales
occidentales. Los indios aumentaron relativamente
pero disminuyeron por
centualmente del
conjunto
de la
poblaci?n.
Esta tendencia
demogr?fica,
si
bien
lejos
a?n de la llamada transici?n
demogr?fica europea,
fue el com
portamiento
de las series vitales
para
una buena
parte
de la Am?rica indo
mestiza.
M?xico, que
hab?a
presumido
de
siempre
su vocaci?n mestiza
desde la
Colonia,
no ve
completar
su cuadro
mayoritariamente
mestizo a
nivel nacional sino cuando la estad?stica del Dr.
Pe?afiel,
en
pleno
Porfiria
to,
anuncia
que
en las
haciendas,
ranchos
y f?bricas,
el elemento
indio,
la
raza
y
sus "defectos"
sigue
marcando la diferencia entre un
universo cada
vez
mayor
de
mestizajes, cuyo auge
no fue el
siglo
xv?n,
sino en los ?ltimos
a?os del
siglo
xix.
Excepci?n importante
fue
siempre
Guatemala, cuyas
cifras del descenso relativo de la
poblaci?n ind?gena pasaron
de 77% a 55%
entre 1823-1950. Un caso sin duda aislado del resto de Centroam?rica como
lo fueron tambi?n Per?
y
Bolivia
respecto
de
Chile,
Brasil
y Argentina.
En cuanto al
proceso
social de
integraci?n
racial en el Brasil los misione
ros
portugueses ya justificaban
la esclavitud al mismo
tiempo que peleaban
por
la
emancipaci?n
de los amerindios.23 En un estudio
ya viejo y poco per
tinente,
Gilberto Freir? intent?
probar que
en el caso del Brasil el esclavis
mo no tuvo el mismo
significado que
en
Hispanoam?rica, pues
en la
fazenda
brasile?a el
negro
esclavo formaba
parte importante
de la
planta
ci?n
y
el trato era m?s humano
que
en otras
partes.24
Familiar o
no,
el
negro
no
dej?
de ser esclavo
en el Brasil colonial
y quiz?
el modelo de
organiza
ci?n sociorracial del Brasil es
comparable
en todo caso con las colonias
angloamericanas.23Enfocando
el
problema
desde la
perspectiva
de la coloni
zaci?n de
factor?a,
veremos
que
los
portugueses
son
expertos
en
"conquis
tas" de
litorales,
no de "tierra
adentro",
como los
espa?oles.
En este
sentido,
la utilizaci?n de la
poblaci?n negra
en el litoral no s?lo
cumpli?
con la fun
ci?n econ?mica de
productores
en
plantaciones,
sino tambi?n con la de
pro
pagadores
de una
conquista espiritual muy peculiar
hacia el interior del
territorio,
como misioneros
y divulgadores
del
portugu?s
entre los naturales.
V?ase
Brion, Davis,
El
problema
de la esclavitud en la cultura
occidental,
Buenos
Aires,
Paid?s,
1968.
V?ase
Freir?, Gilberto,
Casa
grande y
Senzala:
formaci?n
de la
familia
brasile?a
bajo
el
r?gimen
de la econom?a
patriarcal,
Buenos
Aires, Emec?, 1943,
vol. 1.
Una
posici?n
contraria a la de Freir? es la del Profr.
Davis, Brion, op.
cit. Incluso en el
an?lisis de la novena,
muestra la crueldad del sistema esclavista
portugu?s.
Kenneth
Stampp
en:
La esclavitud en los Estados Unidos: la instituci?n
peculiar,
Madrid, Oikos,
1966,
muestra
ejemplos
bastante
comparables
al Brasil colonial.
68
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
En la
?poca independiente,
las
conspiraciones y
revueltas de
negros
brasile
?os fueron
muy
variadas e
importantes.
Rolando Mellafe
(1983)
detect?
entre 1800
y
1835 ocho revueltas de resistencia a la esclavitud. El
siglo
XIX
fue bastante
desprotector y
dif?cil
para
la
poblaci?n negra
en el Brasil.
Esto,
a
pesar
del Codeai Criminal do
Imperio
do Brasil
que aliger?
en el
siglo
XIX
cargas y castigos, pero,
como lo
apunta
el Profr. Mellafe
Nunca como en
aquellos
a?os
y
en el
siglo siguiente fxix],
los
negros,
en el
Brasil,
fueron m?s brutalmente tratados ni m?s
segregados.
Los
hacendados,
ca?eros
y
mineros
siguieron
dictando las formas de
castigo y persecuci?n que
convinieron a sus
propios
intereses
y
circunstancias.26
Este es el
panorama que
hereda Am?rica Latina en la
?poca
de los "fede
ralismos"
y
consolidaci?n de los Estados
olig?rquicos
de la
segunda
mitad
del
siglo
XIX.27
La Naci?n
en
Latinoam?rica
(1821-1910).
De la tradici?n
pactista
al
federalismo pol?tico
de la
segunda
mitad del
siglo
XIX
Desde las crisis del socialismo
real,
el derrumbe de la URSS
y
la divisi?n de
Yugoslavia,
los estudios sobre la Naci?n
y
el Nacionalismo han cobrado
un
segundo auge
a nivel internacional. Sin
embargo
fue la obra de Eric
Hobsbawm
(1990)
sobre Naciones
y
Nacionalismos desde
1780,28
la
que
marc? la
pauta historiogr?fica
sobre los estudios hist?ricos de la Naci?n.
Am?rica Latina no ha
quedado
al
margen
de esta situaci?n. Tres son las
orientaciones
historiogr?ficas:
a)
La tradicional
?ptica pol?tica.
Esto
es,
la
relaci?n entre la Naci?n
y
el
Estado,
sea
bajo
el
aspecto
institucional
o
bajo
el de las
pr?cticas pol?ticas, b)
El
enfoque
cultural. La formaci?n de la con
ciencia criolla o de las identidades culturales de tal
o cual
regi?n
en la
?poca
colonial,
c)
Los
imaginarios y
las memorias. Los
lenguajes que construye
ron
y
cristalizaron los
proyectos
nacionales de los nuevos estados latinoa
mericanos
y
sus continuidades
y rupturas
hacia la
segunda
mitad del
siglo
XIX.
V?ase
Mellafe, Rolando,
Breve Historia de la esclavitud en Am?rica
Latina, M?xico, SEP,
1983, p.
121.
27
Para una actualizaci?n de las discusiones sobre la formaci?n de los estados
republicanos
en Am?rica Latina en la
segunda
mitad del
siglo
xix,
es
importante
referirse a la lectura
de
Carmagnani,
Marcello
(coord.),
Federalismos latinoamericanos:
M?xico,
Brasil
y
Ar
gentina,
FCE, COLMEX,
1993. Para el debate desde la
?ptica
de la historia econ?mica com
parada
de M?xico
y Brasil, Haber, S.,
How Latin America Fell
Behind, op.
cit.
28
V?ase
Hobsbawm, Eric,
Nations and Nationalism since 1780.
Programme, Myth, Reality,
Cambridge
Univ.
Press,
1990.
69
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
En un
esfuerzo de s?ntesis de esta
historiograf?a
sobre la naci?n en Am?
rica Latina
podemos
afirmar
que
las naciones latinoamericanas fueron cons
truidas "desde arriba"
y
las
periodizaciones
de esta "construcci?n"
dependen
del
proceso pol?tico que
las ?lites
regionales
activaron en la discu
si?n del
pactismo
en los
siglos
xv?n
y principios
del XIX. La controversia
sigue
estando
vigente
en torno a la
posible
correlaci?n entre la
irrupci?n
de
la modernidad en el
siglo
xv?n
(Independencia
norteamericana,
Revoluci?n
Francesa) y
la
aparici?n
de la Naci?n. No est? claro todav?a si la "Victoria
de la Naci?n Moderna"
(F.X. Guerra)
es un hecho hist?rico definitivo en
la Am?rica Latina de la
segunda
mitad del
siglo
XIX.29 La
singularidad
de
Am?rica Latina radica en
que para
fundar sus
independencias,
los estados
latinoamericanos
apelan
a la soberan?a de la "naci?n" o de los
"pueblos"
sin
que
estas reivindicaciones
hayan pasado por
movimientos
t?picamente
"na
cionalistas". La Naci?n latinoamericana no
surge
como consecuencia o en
relaci?n directa al triunfo de la econom?a
capitalista
moderna ni a la
apari
ci?n de nuevos
grupos
sociales. El
"auge"
econ?mico de finales del
siglo
XVIII
para algunas regiones
latinoamericanas no
represent?
una continuaci?n
de
etapas
anteriores. En cuanto a las sociabilidades modernas
(F.X.
Guerra
las define como el tr?nsito a la alfabetizaci?n
masiva,
individualizaci?n de
las relaciones
sociales,
disoluci?n de los v?nculos comunitarios tradiciona
les, etc.),
no existi? en estas tierras una modernizaci?n cultural
que
hiciera
necesaria una nueva construcci?n de identidades. El
despotismo
ilustrado de
los borbones
espa?oles impuls?
a finales del
siglo
xv?n la
escolarizaci?n,
alfabetizaci?n
y
otras
pr?cticas
culturales
modernas, pero
estamos
lejos
de
que
los
cuerpos,
los v?nculos de
tipo antiguo y
los valores tradicionales del
anclen
r?gime
colonial hubieran
desaparecido
en la
?poca
de las revolucio
nes de
independencia.
Si hemos de entender la nacionalidad como la comu
nidad dotada de un mismo
bagage ling??stico y cultural,
religioso
o "?tnico"
(origen
m?tico o real de un
pasado
racial
com?n),
entonces Am?rica Latina
es un verdadero mosaico de
grupos
en los
que ninguna
"naci?n" latinoame
ricana
quiso
encuadrarse. Las ?lites criollas
compart?an
lo
que
en otras re
giones
constituir?a la Naci?n:
origen europeo, lengua, religi?n,
cultura
y
tradiciones
pol?tico-administrativas.
Con la misma nacionalidad estas ?lites
decidieron construir naciones
diferentes.
Este es el
quid
del conflicto
pol?ti
co
permanente
en el
que
se ve envuelto todo el subcontinente a lo
largo
del
Para una
r?pida
actualizaci?n de estos debates
para
el
conjunto
latinoamericano es obli
gado
consultar a
Quijada,
M?nica,
"?Qu?
Naci?n? Din?micas
y
dicotom?as de la naci?n
en el
imaginario hispanoamericano
del
siglo
xix",
en:
Imaginar
la
Naci?n,
Cuadernos de
Historia Latinoamericana de
AHILA,
no.
2,
Hamburgo,
1994, pp.
15-51. Tambi?n:
Annino,
Castro Leiva
y
F.X.
Guerra,
De los
Imperios
a las Naciones.
Iberoam?rica,
Zaragoza,
Es
pa?a, Ibercaja,
1995. As? como la obra coordinada
por Carmagnani ya
citada m?s arriba.
70
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
siglo
XIX
(quiz?
el Brasil es un caso
aparte pues
la
ruptura
revolucionaria
con
Portugal
no
signific?
desmembraciones
territoriales,
s?lo la
ruptura y
ulterior traslaci?n del
pacto
de uni?n al
propio
territorio brasile?o con
la fundaci?n del
Imperio).
La resoluci?n del conflicto
pol?tico generado
por
las ?lites criollas vencedoras en las
independencias y
en la construcci?n
de las
primeras rep?blicas
liberales entre 1821
y
1910
parti?
de considerar
que
las naciones latinoamericanas se fundaban sobre la base de reconocer la
existencia de comunidades territoriales
dotadas,
estas
s?,
de fuerte identidad
cultural
(reinos
y/o provincias).
F.X. Guerra las considera
"proto-naciones",
en
analog?a
a lo
que
eran en la Edad Media
y
Moderna
algunos
reinos euro
peos.
La
mayor?a
de las nuevas naciones latinoamericanas
emergieron
con
las
independencias
sin
que
la relaci?n identidad cultural-naci?n estuviera
consolidada.
Quiz?
s?lo M?xico
y
Per? se
aproximaron
a este modelo de
comunidad territorial
y
soberan?a
plena
a lo
largo
del
siglo
XVIH. Su
parado
ja:
la lealtad a las instituciones
imperiales
fue m?s intensa en estas tierras.30
Seg?n
las
?pocas y
los
pa?ses,
el
concepto
de naci?n remite a
significaciones
muy
diferentes. S?lo la
permanencia
de la referencia a ella
y
la variabilidad
temporal
de su contenido nos
puede
orientar el sentido de Naci?n
que
una
colectividad hist?rica manifiesta en una
?poca
determinada. En el
siglo
xix,
la naci?n
aparece
ante los
ojos
de las
oligarqu?as
criollas ilustradas de Am?
rica Latina como el nuevo modelo de comunidad.
Arquetipo
en tanto
que
pertenece
al orden de lo ideal
que
sirve de referencia a la
memoria,
al
pen
samiento
y
a la
acci?n,
intentando
siempre plasmarlo
en la realidad.
As?,
a
partir
de la
segunda
mitad del
siglo
XIX estados tan dis?mbolos
por
su dife
rente estructura de comunidad territorial como
Argentina,
Brasil
y
M?xico
(los
"tigrillos"
de Am?rica Latina hacia finales del
siglo
XIX,
mucho antes
de
que
el mote del felino se lo
apropiara
el sudeste
asi?tico)
van a intentar
unificar su visi?n de la naci?n a trav?s de una forma de
gobierno ya
bastante
difundida
por
el liberalismo norteamericano: el federalismo.
Bajo
formas
distintas,
estas tres "naciones modernas"
adoptaron
el modelo de naci?n en
una lucha constante de las ?lites con sus comunidades
territoriales,
a veces
en
apoyo
a las
legitimaciones antiguas
de dichas comunidades
(el
M?xico
de Ju?rez
y
el mito del mestizo fundador de la
Rep?blica)
en ocasiones re
fundando un
espectro
de comunidad basado en las
viejas
identidades euro
peas bajo
la forma
republicana
liberal
(el
Brasil del fin del
Imperio
de 1889
y
la
Argentina
federalista
y provincial
de
1853-1860).
Es curioso
que
M?xico
y
Per?
concluyeron
sus
independencias
de forma m?s tard?a
que
Venezuela,
R?o de la Plata
y
Nueva Granada. En dichas
regiones
la
precosidad indepen
dentista no
ven?a
acompa?ada
de identidades culturales
profundas.
71
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
Siguiendo
al Profr.
Carmagnani,
la
irrupci?n
del federalismo como hist?
rica forma de
gobierno
en Am?rica Latina
(concretamente
en los tres "ti
grillos" ya mencionados)
no se reduce a la traslaci?n de la influencia
norteamericana,
si bien su
presencia
es
decisiva, pues
la
capacidad
de
adap
taci?n del modelo federal en
M?xico,
Brasil
y
Argentina
fue mucho m?s
lejos
en la elaboraci?n de modelos doctrinarios e institucionales. Se trat? en
realidad de una re-invenci?n del federalismo. Ya F.X. Guerra hab?a se?ala
do con anterioridad esta
peculiar
caracter?stica latinoamericana de reelabo
raci?n doctrinal
y adaptaci?n
de formas
europeas
al contexto
local.31 En la
pr?ctica,
estos tres
pa?ses
estudiados
por
el colectivo reunido
por
el Profr.
Carmagnani,
vincularon el horizonte doctrinario
y
el institucional de manera
eficaz. La Federaci?n es un
concepto y
una realidad
que convergen paulati
namente como
reorganizaci?n
de las ideas
y procesos pol?ticos preexistentes
(vac?os
de
poder
e intentos de Estado-Naci?n en la
primera
mitad del
siglo
XIX).
Con la
Monarqu?a
Constitucional,
M?xico
aparece
en la escena
pol?
tica como una
especie
de Confederaci?n en donde el fortalecimiento de
los
ayuntamientos
es evidente ante el fracaso centralizador de las reformas
borb?nicas. Se inicia hasta
1880,
una
?poca
dorada de fuertes
poderes pro
vinciales. En Brasil la centralizaci?n fue m?s exitosa sobre todo entre 1808
1815
(La
Corte en Rio en
1808)
acelerando la
regionalizaci?n
a
partir
de
dicho acto
pol?tico. Argentina
inici?,
como
M?xico,
un
proceso
de
regiona
lizaci?n
y
autonomismo desde el final del
siglo
xv?n
producto
de la consti
tuci?n formal del virreinato centralizador. Lo
que
une a los tres es este
proceso
de
"provincialismo" pol?tico,
social
y
econ?mico entre 1770-1857.
M?xico fue
pionero
en la constituci?n de un
pacto
de nuevo
tipo, ya
no el
racionalista del
siglo
XVII,
sino el constitucionalista de 1824.
Argentina
era
una Confederaci?n
con base en un tratado
interprovincial
de 1831. El
jalo
neo entre derechos
provinciales y legitimidades
centralistas estuvo en la
base del fallido
Imperio
de
Iturbide,
en la constituci?n del
Imperio
Brasile?o
y
en los Directores
Supremos Argentinos.32
En estas "naciones modernas" el
equilibrio
entre
provincialismo y
centralismo fue
necesario,
echando mano
de cuanto recurso doctrinario estuviera a la mano
para justificar
las acciones
pol?ticas.
Desde
apelar
a la
monarqu?a inglesa,
la federaci?n norteamerica
na,
la constituci?n de
C?diz,
la restauraci?n
borb?nica,
etc. Con la
segunda
mitad del
siglo
XIX,
la
quiebra
del constitucionalismo de
antiguo r?gimen
da
paso
a la
plena
soberan?a del
pueblo,
al fortalecimiento de los
cabildos,
pero
Ver F.X.
Guerra,
Modernidad e
Independencias, Mapfre
eds., Madrid,
1992.
Para la discusi?n
comparativa
ver
Carmagnani,
M.,
"El federalismo liberal
mexicano",
pp.
135-180; Love,
Joseph,
"Federalismo
y regionalismo
en
Brasil, 1889-1937', pp.
180
224
y Botana, Natalio,
"El Federalismo liberal en
Argentina:
1852-1930", pp. 224-263,
en: Federalismos
Latinoamericanos..., op.
cit.
72
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enero-junio
2003 Las ideas
pol?ticas
sobre la naci?n en Am?rica Latina durante...
tambi?n abre nuevas contradicciones
en
M?xico,
donde los
poderes regiona
les concentrados en el
Congreso
chocan con las
peripecias presidenciales
de
la
?poca
de la Reforma en medio de conflictos internacionales
(el
fantasma
de la deuda externa
que
recorre Am?rica Latina hasta
hoy) y guerra
civil.33
Surgidas
estas naciones de una tentaci?n confederacionista
(al
estilo de la
Constituci?n norteamericana de
1776)
la
segunda
mitad del
siglo
XIX ve en
Brasil un
proceso
revertidor del federalismo con la centralizaci?n del
Impe
rio. M?xico
y Argentina
s? caminar?n
por
el modelo federal
y
Brasil los
"alcanzar?" hasta la constituci?n de 1891.
Concluyo
este
ensayo
con la
siguiente
reflexi?n. Desde mediados del
siglo
XIX la
imagen
de una naci?n "civilizada" se fue
imponiendo
en el con
junto
latinoamericano manteniendo la dimensi?n institucional
y
territorial
vinculada al
concepto
de "cohesi?n cultural"
que excluy?,
como
ya
lo vimos
en el
apartado sociol?gico
de este
ensayo,
a las
partes
no asimilables
y
bio
l?gicamente
"inferiores". Esta
imagen
coexisti? con su
opuesto que exigi?
la constituci?n de un
tejido
social unificado sobre la base del derecho liberal
napole?nico que depositaba
en el
pueblo
las
garant?as
fundamentales de la
naci?n. Fue hacia finales del
siglo
XIX
que
esta
imagen contrapuesta
comen
z? a
emerger
con
mayor vigor.
Para
principios
del
siglo
XX se estableci?
por
primera
vez la diferencia entre la construcci?n del Estado
(en
M?xico
y
Argentina
se consideraron construcciones
exitosas) y
la de la Naci?n. Las
voces cr?ticas arreciaron sobre el dudoso ?xito de la consolidaci?n de la
Naci?n. En el
imaginario
de una cierta fracci?n de las
?lites,
el retorno a
la idea de naci?n
incluyente
volvi? a renacer con fuerza en las
primeras
d?cadas del
siglo
XX. Se trataba ahora de construir lo
que
la Profra.
Quijada
ha definido como "una
personalidad
colectiva
homog?nea".
As?,
el
progreso
en el "concierto de las naciones"
ya
no
depend?a
de la
riqueza
material ex
clusivamente sino de un ideal
colectivo,
una
personalidad
nacional intensa.
Al final de
cuentas,
la modernidad latinoamericana termin? renunciando en
sus
"guerras
civiles modernas del
siglo
xx" al
aspecto
de la individualiza
ci?n de la cultura
y
de la
pol?tica,
de las sociabilidades urbanas
y
de la
transmisi?n de las ideas
por
la v?a de la educaci?n
y
en la
separaci?n
de
la esfera de lo
p?blico
de la de lo
privado.
La
tregua
con la comunidad
pare
ci?
obligada para
no herir m?s en la distancia
que
durante todo el
siglo
XIX
separ?
a los criollos ilustrados
y
hombres de industria
y
su Estado
moderno,
de las
pr?cticas
de
poder y
control social de los
cacicazgos, gobiernos
ind?
genas,
cabildos aut?nomos
y
?lites
regionales que
no encuadraban con la
Para una buena ilustraci?n de las contradicciones del sistema
pol?tico
liberal reformador
en
tiempos
de Ju?rez es
obligado
consultar la brillante s?ntesis del Profr. Brian
Hamnett,
Juarez,
Longman,
London,
1994
(todav?a
no
hay
versi?n
espa?ola).
73
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Humberto Morales Moreno R.H.A. N?m. 132
victoria inicial de la Naci?n del
siglo
xix. Entre la naci?n "c?vica"
y
la "na
ci?n
homog?nea"
existieron fuertes diferencias
que precisaron
la interven
ci?n consciente de las Instituciones. El
gran
fallo de estas
integraciones
liberales del fin del
siglo
XIX fue sin duda la de la
integraci?n
cultural. Sur
gen
as?
parad?jicamente respecto
al
siglo
de las
independencias,
sociedades
latinoamericanas cerradas en
pleno siglo
XX
que
buscan su
identidad,
su
especificidad
dentro de lo
universal,
lo
propio
frente a lo
ajeno,
reivindica
ci?n de las tradiciones. El debate no ha terminado
y M?xico, que
se cre?a un
pa?s
de instituciones s?lidas emanadas de la
guerra
civil de 1910-1920 vuel
ve
hoy
sobre su
viejo
fantasma,
el de la
fragilidad
de un Estado
que
no aca
ba de consolidar un
proyecto
cultural de naci?n
moderna,
en medio de
tribulaciones territoriales
y
desprestigio
de las instituciones.34
Para el an?lisis actual del futuro de la Naci?n en Am?rica Latina a
partir
de la
primera
mitad del
siglo
XX,
v?ase
Quijada,
M?nica,
"La Reformulaci?n de la
Naci?n, 1900-1930",
en:
Annino,
Lei va
y Guerra,
De los
Imperios
a las
Naciones...,
op. cit.,
parte II,
cap?tu
lo 2.
D?melas, M.D.,
Nationalism sans nation? La Bolivie aux xix-xxe
si?cles, CNRS,
1980.
74
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 29 Apr 2014 23:44:36 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions