LA PARADOJA DEL VACIO.

Sol Madridejos -Juan Carlos Sancho Osinaga

Sorprendentemente no son muchos los escritos de pensadores que hayan
abordado directa y profundamente el tema del espacio desde un punto de
vista arquitectnico. la mayor!a de los que han sido planteados" han
estado rodeados de cierta incertidumbre" y en ocasiones" de pol#mica $nota
%&. 'ero" e(cepcionalmente" surgen te(tos que" con sigilo" se afian)an y se
convierten en verdaderos puntos de referencia" instigadores" a posteriori" de
la actividad arquitectnica. *lgo de esto ocurre con +ie ,unst und der -aum
$.l *rte y el .spacio&" un peque/o y renovador te(to sobre el sentido del
espacio de M. 0eidegger" publicado en %.121" con siete litograf!as de
Chillida .
a en los noventa" y con ocasin de la ultima obra reali)ada por Chillida" se
ha vuelto la mirada a este te(to" en un esfuer)o de revisin de la influencia
de las hiptesis 0eideggerianas sobre el espacio" en relacin a la obra
pl3stica de Chillida.
.sto nos sirve de prete(to y de refle(in" en primer lugar" sobre el aut#ntico
sentido de la obra actual de Chillida4 pudiendo plantear que" si bien lo que
hace veinte a/os para 0eidegger era un establecimiento terico a nivel de
refle(in sobre el espacio" silenciosamente hoy" en Chillida" es una
afirmacin pl3stica" incluso revisada y potenciada" dentro de un logro
creativo revitali)ador.
'or otro lado" una segunda refle(in se basa en la observacin del brote de
una vigorosa sensibilidad frente al espacio y frente al objeto surgida" entre
otras variables" del sugerente te(to de 0eidegger" asumida y e(presada con
mayor nitide) en la obra de Chillida. *s!" es de aqu! de donde partimos"
desde un intento de indagar en las cualidades de esta sensibilidad frente al
espacio y corresponderla con el espacio arquitectnico. .sta indagacin nos
coloca directamente en el te(to de 0eidegger.
.n +ie ,unst und der -aum" 0eidegger nos adentra" aunque
gen#ricamente" en tres estados del espacio5
%&. .l espacio dentro del cual la presencia pl3stica puede ser entendida
como un objeto.
2). El espacio que rodea los volumenes de las formas
(figuras).
3). El espacio existente como vaco entre volumenes.
Chillida, en paralelo con Heidegger, retoma aiertamente
este mismo modelo ! sit"a su espacio escult#rico en un
lugar com"n$
%&o halo del espacio que esta fuera de la forma, que
rodea al volumen, ! en el cual viven las formas, sino
que halo del espacio que las formas crean, que vive en
ellas ! que es tanto mas activo cuanto mas oculto
act"a%.
Esta met'fora de asociaci#n, casi dial(ctica, entre
forma ! espacio, lleva implcita la contraposici#n entre
dos tipos de espacio. Chillida, para expresar ese
espacio casi m'gico (que conlleva estar oculto ! que,
cuanto mas oculto mas activo), empie)a por resaltar de
que tipo de espacio no se trata, diciendonos$ no es %el
espacio en el cual viven las formas%* para revelar
inmediatamente que se trata, en camio, del %espacio que
las formas crean%.
Cualitativamente Chillida afirma un cierto tipo concreto
de espacio que, volviendo a los tres estados de
Heidegger, ! en una primera lectura, podra relacionarse
al %espacio existente como vaco entre los volumenes%,
dotando a ese vaco de la particularidad de %ser creado
por las formas%. +tendiendo, en un primer acercamiento,
a este tipo de espacio retomado por Chillida, podemos
relacionar este vaco con ese espacio que las formas
crean ! no con el otro en donde las formas viven.
,e-ando por el momento esta idea, podemos seguir su
huella, reparando en lo que el mismo Chillida nos dice
mas adelante$
%(Este espacio) pone en movimiento la materia que lo
configura, determina sus proporciones, mide ! ordena sus
ritmos % .
Este segundo p'rrafo nos va a permitir profundi)ar a
partir de dos reflexiones, finalmente coincidentes, !a
planteadas en ase a un acercamiento al espacio
arquitect#nico$
. /a primera reflexi#n se asa en la existencia en esta
frase de un cierto aroma lecorusierano. +roma que nos
acerca a la d(cada de los anos veinte, cuando /e
Corusier, con un sentido del movimiento retomado del
Cuismo, plantea tami(n la relaci#n espacio.movimiento.
o-eto, que se resume claramente en la siguiente cita de
C. 0ervos, halando sore los papiers.colles$
%El espacio en el cual los o-etos se encontraan
situados era creado por el despla)amiento hacia adelante
de los o-etos.%
1ero ahora Chillida, con ese mismo sentido, invierte
sorprendentemente la direcci#n, camia los t(rmino$
ahora es el espacio el que pone en movimiento la materia
! no a la inversa, planteando una asociaci#n de
direcci#n inversa a la de /e Corusier (o cuista).
+parente mati) dial(ctico pero con un gran camio
sustancial. +s, es el espacio el que concede los
atriutos de orden ! proporci#n a la materia* el que
determina la cualidad de la forma. 2nteresante camio de
direcci#n, notalemente influido por la mentalidad de
Heidegger. 2nnegalemente esta posici#n nos coloca en
otro punto de partida$ el que la forma va!a determinada
por el espacio ! no a la inversa, nos trae el rumor de
,euss!, cuando afirmaa que
%/a m"sica no esta en las notas, esta entre las notas%.
Homena-e a 3andins4!. Eduardo Chillida, 5678
. 1or otra parte, una segunda reflexi#n nos introduce en
el siguiente p'rrafo, casi al final del texto citado de
Heidegger$
%/a forma tiene lugar dentro de una delimitaci#n, que es
la inclusi#n ! la exclusi#n en relaci#n con un lmite...
1or este hecho, el espacio entra en -uego. Es ocupado
por la forma pl'stica caracteri)ada como volumen
cerrado, como . volumen perforado ! como volumen vaco%.
9emos como, para Heidegger, el espacio es
inevitalemente apriorstico, ocupado mas tarde por la
%forma pl'stica%. Este hecho nos introduce en tres tipos
de volumenes que conquistan el espacio$ el cerrado, el
perforado ! el vaco, apareciendo el po(tico !
parad#-ico %volumen vaco%, expresi#n un tanto
escult#rica pero sugerente$ el vaco como entidad
apreciale.
Esto nos lleva directamente al espacio arquitect#nico,
en donde nos adentramos otra ve) en este comple-o pero
provocador concepto$ el del vaco. :acques ,upin !a
plantea que %el vaco no es la nada, sino la matri) del
espacio. &o se define m's que por lo que exclu!e o
ignora%. ,e este modo, ! volviendo a lo sugerido por
,euss!, el vaco viene a corresponder con esa
emocionante potencialidad inicial que existe entre dos
notas, entre dos sonidos* desde el silencio tenso hasta
la plenitud sonora.
,esde este punto, el vaco se convierte en la matri) del
espacio, el que pasa a configurar ese espacio
manipulando las formas. ;urge as un entendimiento del
vaco como un espacio apriorstico ! potencial* ahora el
espacio es un vaco que se de-a capturar, en tensi#n, en
silencio, invadido o excluido por las formas !
cualificado por la lu). +l construir con ese vaco se
aprehende, se conforman, se hacen realidad los
volumenes, los o-etos ! el espacio que por ellos se
genera, un espacio vivo a-o la lu). El vaco necesita
de la forma, %llama a la forma%, para generar espacio.
1odramos afirmar entonces que se entiende el espacio
como algo definido, generado, que surge del
enfrentamiento entre este vaco ! la forma.
Esta idea de espacio apriorstico que entendemos como
vaco, que llama a la forma, entra en contraposici#n
parad#-ica, aunque sea aparentemente (o formalmente),
con ese otro espacio !a visto, chillidiano, de rai)
cl'sico.plat#nica, donde eran las formas las que lo
creaan. 1ero tan solo se trata de un espe-ismo
parad#-ico.
1orque de esta manera emerge la presencia del vaco
construdo como esencia del entendimiento del espacio,
que expresa ! pone en movimiento los o-etos que
contiene, ! que revela, asume, ordena ! determina todos
los atriutos del espacio arquitect#nico, como son$ la
proporci#n, la medida, el ritmo, la armona, la escala,
el movimiento o la monumentalidad. Esto rompe con tres
tradiciones cl'sicas$ la de la cimentaci#n del ideal de
la elle)a arquitect#nica asada en la forma, en el
contorno (modenature), ! en la construcci#n de la
materia. +hora la forma, la forma en arquitectura, no
tiene mas sentido que como respuesta a este
enfrentamiento con el vaco. ;in este entendimiento las
formas se vuelven conectores formales carentes de
contenido, (as, entretenerse en intentar hacer
arquitectura desde la forma lleva irremedialemente a
formalismos in"tiles). < aqu podemos repetir el
categ#rico aforismo de ;tendhal, quien !a afirmaa que
%en todo arte, detenerse en perfecciones sualternas es
confundir miseralemente el medio con el fin%.
+hora el nucleo de la arquitectura pasa
irremedialemente por el espacio$ el espacio como
materia. En donde el material ruto es el vaco ! la
materia traa-ada es el espacio.
9olviendo a la aparente parado-a, podemos decir que la
propuesta de este espacio que nos interesa se entiende,
en su realidad, solamente desde una contraposici#n
vaco.volumen, ! en su manifestaci#n en simultaneidad,
en donde la direcci#n cl'sica ! plat#nica de %forma
genera espacio%, sino se vuelve ahora en favor a %vaco
qenera espacio ! forma% simultaneamente.
+s, el vaco se traa-a con los volumenes, con los
materiales, con la lu), creando espacios en tensi#n, en
gravedad, en densidad. /as formas, en contraposici#n,
tallan el vaco inclu!endo o exclu!endose,
cualificandolo hasta darle una impronta, un talle$ esto
!a es espacio. Espacio materiali)ado.
/a arquitectura dee ser capa) de expresar ! construir
esta nueva sensiilidad frente al vaco, ahora si,
cargado de espacio, donde esa contraposici#n surgida
parte como emlema de la expresi#n del vaco, del vaco
construido.
;ol =adride-os, :uan Carlos ;ancho >sinaga.
&otas
5. 9(ase la cl'sica pol(mica entre pensadores !
arquitectos en las conferencias ,armstadter ?esprach de
5685 en las que =. Heidegger le!# su mu! citado texto
@Aauen.Bohen.,en4en@ (Construir.Haitar.1ensar). En
cuanto a >rtega ! ?asset, apo!# la tesis de Heidegger en
la conferencia %El mito del Homre allende la t(cnica% !
en un ane-o posterior en torno al coloquio de ,armstadt$
%;ore el estilo en la +rquitectura%.
C6-CO =.C.D. Coop. Cios Cosas n. 55, esc. +, piso 7,
2EFF3 =+,C2,.
Editado por$ /uis =. =ansilla, /uis Co-o ! Emilio DuG#n