Jeison Javier Garca Espinosa

Cdigo: 2152503
Filosofa del derecho

El derecho entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo.

La historia de la filosofa del derecho est marcada por el
enfrentamiento entre dos corrientes de pensamiento que
proponen respuestas diversas a la pregunta Qu es el
derecho? Ral Bonorio y Jairo Pea -

Dentro de la comprensin del derecho, el Iusnaturalismo y el iuspositivismo se
han propuesto responder a la cuestin sobre Qu es el derecho?, y tambin a
los diversos interrogantes que se unen a esta como lo es el trmino de la
justicia, igualdad, equidad, entre otros. Con el surgimiento de estas dos
corrientes, se han suscitado al interior de ellas diversas posturas promulgadas
por pensadores que se adhieren a los planteamientos naturalistas o
positivistas dando paso a confrontaciones tanto externas como internas. La
primera de estas dos corrientes (iuspositivismo), ha estado presente a lo largo
de la historia del derecho, desde la edad antigua con autores como Aristteles,
en la edad media con Tomas de Aquino, ya en lo modernidad con los
iluministas y aun suscitando controversia en la edad contempornea con
pensadores de la talla de Ronald Dworkin. Por su lado, el Iuspositivismo
alberga su nacimiento en el siglo XIX; como otra opcin de comprender el
derecho, con autores como Bentham Y Austin. Ya en nuestros tiempos, el
positivismo jurdico se ha visto justificado desde posturas como la de Hans
Kelsen y Herbert Hart. Cabe sealar aqu, que es una disputa que sin lugar a
dudad, encierra una amplia tradicin y confrontaciones acadmicas de gran
valor a la hora de comprender el derecho.
En el presente documento, me propongo presentar los diversos puntos de
convergencia y divergencia entre el derecho natural y el derecho positivo, no
sin antes, claro est, presentar los esquemas propuestos por cada uno de
estos lineamientos. Para este propsito, tomar como base el texto Filosofa
del derecho, el cual es una compilacin presentada por Ral Bonorio y Jairo
Pea en relacin a los aspectos ms relevantes que permean el derecho;
brindando de este modo argumentos educativos para la comprensin de los
diversos fenmenos. La estructura que sigue este documento, tendr en un
primer momento las definiciones y bosquejos de ambas posturas, luego el
realce de los principales puntos convergente y divergentes, y por ltimo una
conclusin a modo personal.
Para iniciar, como ya se haba mencionado en el prrafo anterior, se presentar
el esquema de las dos posturas (derecho natural y derecho positivo); teniendo
como punto de partida el iusnaturalismo o derecho natural. El Iusnaturalismo,
en sus versiones tradicionales, se compromete con la creencia de que existen,
por encima de las leyes creadas por el hombre, ciertos principios de derecho
natural (Bonorino & Pea, 2006, pg. 19), es decir los partidarios de la
tradicin naturalista dentro del derecho, aseguran que existen principios de
carcter moral que le son inherentes al ser humano y, que es gracias a su
condicin de seres racionales que pueden tener una comprensin de dichos
principios morales.
Sin embargo, como ya sealbamos al inicio del texto, se dan diversas
posturas dentro del derecho natural. Pablo Bonorino e Ivn Pea dentro del
texto Filosofa del derecho, sealan tres vertientes al interior de ste. La
primera se enmarca en el mbito teolgico, y es la postura que defienden los
pensadores de la edad media; (como es el caso de Toms de Aquino y quienes
se suscriben a la corriente tomista). El iusnaturalismo teolgico considera a la
fuente suprema del derecho natural a Dios, y sustentan a su vez, que ste
debe tomarse como base del derecho positivo y la creacin de reglas que se
promulgan dentro de la sociedad. En una segunda clase de iusnaturalismo,
encontramos el racionalista; sustentado por los pensadores de la edad media.
Con esta corriente iusnaturalista, se defienden los principios naturales desde la
estructura o naturaleza de la razn humana (Bonorino & Pea, 2006, pg.
21), en otras palabras dichos principios le son posibles al individuo por medio
de su raciocinio. Por ltimo, encontramos los iusnaturalistas en versiones
moderna, como son denominados en el libro Filosofa del derecho, estos se
separan de las corrientes tradicionalistas del derecho natural, pero defienden la
participacin de cdigos morales dentro de la elaboracin de todo lo
concerniente al mbito jurdico.
Aunque se puede apreciar un distanciamiento interno dentro de estas posturas,
Lo comn a todas ellas es que se desarrollan a partir de una teora moral
desde la cual, sostienen, se puede analizar mejor la forma de pensar y actuar
en cuestiones jurdicas. La pregunta central a la que se enfrentan es de tipo
moral: Cundo estamos obligados a obedecer al derecho y cuando es
legtimo desobedecerlo? (Bonorino & Pea, 2006, pg. 21)
Una pregunta, que sin lugar a duda deja mucho por decir, puesto que mltiples
ocasiones nuestras creencias, inculcadas desde el entorno familiar, nos llevan
a dudar de la validez o el sentido de ciertas normas jurdicas. Un debate en
torno a esto, se puede encontrar dentro del texto de Antgona, quien presenta
una disputa entre sus creencias y lo que se impone mediante la ley.

Teniendo presente al iusnaturalismo, entramos en la comprensin del derecho
positivo. Pero antes de ahondar en esta corriente, presentar a grandes rasgos
algunos aspectos del positivismo filosfico desde el padre el pensamiento del
padre del positivismo Auguste Comte, puesto que la primera tiene gran
influencia dentro de la composicin del iuspositivismo. Comte, propone una
ciencia que se funde en la valoracin de los hechos mismos ante la necesidad
inminente de sabidura de las cosas, para as poder prever el acontecimiento
de los diversos fenmenos que se presentan. Nada tiene sentido real e
inteligible si no es la enunciacin de un hecho o se reduce en ltima instancia
al enunciado de un hecho (Zubiri, 2009, pg. 139). Esta filosofa que se funda
en los hechos mismos, pretende explicar el funcionamiento y desarrollo de los
hechos, es una ciencia que se va a centrar en la explicacin del suceso de los
fenmenos pero no ya, como en filosofas anteriores, en el En s de estos.
Menciona Zubiri, haciendo alusin a un escrito de Comte
Pero aade, esta filosofa ha de ser <<positiva>>. Y este adjetivo designa
<<esta manera especial de filosofar que consiste en considerar las teoras, en
cualquier orden que sea, como teniendo por objeto la coordinacin de los
hechos observados>>. (Zubiri, 2009, pg. 139)
Esta ciencia que impulsa Auguste Comte, pretende la separacin de todo
carcter metafsico o religioso de la misma, puesto que son aspectos que se
salen de los lineamientos propios de la realidad y por tanto no tiene carcter de
verificabilidad. Una cualidad sobre la cual se asienta la defensa del positivismo,
es el ltimo mencionado, a saber, la verificabilidad, ya que del hecho siempre
se van a tener registros que permitan el contraste de este con la realidad, y
esto conlleva a que se pueda otorgar el carcter de veraz o no a los
fenmenos.
Ahora bien, mencionados algunos aspectos relevantes del positivismo
filosfico, pasamos a ahondar en el positivismo jurdico. Como ya lo
mencionamos al inicio, el iuspositivismo nace en reaccin a las doctrinas
naturales del derecho, a mediados del siglo XIX.
La identificacin de un conjunto de normas como jurdicas, esto es, como
constituyendo un derecho o formando parte del derecho, no requiere
someter a dichas normas a ninguna prueba relacionada con el valor moral de
sus contenidos. Se puede dar respuesta a la pregunta Qu es el derecho?
sin necesidad de apelar a propiedades valorativas (sean estas morales o de
otro tipo). En otras palabras, no existe relacin conceptual entre derecho y
moral (lo que no implica negar la existencia de otro tipo de relaciones entre
ellos) (Bonorino & Pea, 2006, pg. 23).
La anterior cita, seala una tesis que segn Bonorino y Pea, debe ser
aceptada por quienes se adhieren a esta corriente del derecho. Se denota
claramente la contrariedad que presenta esta con el derecho natural. Dentro de
los lineamientos del iuspositivismo se otorga un valor privilegiado a la norma
como tal. Si el positivismo filosfico centra toda su atencin en los hechos
como tal; en el positum, el positivismo jurdico har lo mismo pero tomando
como eje central lo que se halla en un papel y que presenta validez jurdica.
Aqu como mencionbamos lneas atrs, no se toman en cuenta los valores
morales en tanto que estos son muy subjetivos y no tienen una validez no
aceptacin universal. Estos juicios se ven claramente influenciados por los
diversos estamentos de las culturas a nivel mundial; lo que para m va en
contra de la moral no implica necesariamente que para un tercero lo sea.
Estos juicios de valor tienen, pues, un carcter subjetivo, porque no se fundan
en una norma positiva, sino en una norma solamente supuesta por el que los
enuncia (Kelsen, 1999, pg. 48)
El iuspositivismo, presenta en la actualidad dos grandes fuertes que estriban en
el normativismo y en el realismo jurdico. Posturas que son defendidas por
autores como Hans Kelsen y Herbert Hart, y de otro lado Jerome Frank y
Roscoe Pound, en su respectivo orden.
() el normativismo, representado por las propuestas de Kelsen, quien critic
sus variantes clsicas, y de Herbert Hart, que extendi sus crticas a las formas
modernas de concebirla; el realismo, en sus variantes norteamericanas (Pound,
Llewelyn, Frank, Holmes) y escandinavas (Olivecrona, Ross). Los pensadores
realistas cuestionaban no slo al iusnaturalismo, sino tambin al normativismo.
(Bonorino & Pea, 2006, pg. 24)
El normativismo, que se presenta bajo el derecho positivo, centra su atencin
en eliminar cualquier tendencia que pueda interferir con el derecho puro.
Kelsen quien es propulsor del normativismo, busca una teora cuyo objeto es
una idea pura del derecho que no tenga contaminaciones sociales,
econmicas o morales. (Cardenas & Guarn, 2010, pg. 113) Adems de esto,
busca establecer un orden jurdico que se sustente en una graduacin de
normas, en la cual la mxima corresponda a la constitucin de un estado. Esto
se puede apreciar en la famosa pirmide de Kelsen. Por otra parte, tenemos el
realismo jurdico que contrario a lo anteriormente presentado por el
normativismo, no va a centrar su inters en la norma como tal, sino en la
eficacia y cumplimiento que esta tiene dentro de los comportamientos sociales.
Lo importante dentro de este realismo, no es la norma dictaminada por un juez,
sino la cantidad de sujetos que la cumplan dentro de la cotidianidad de un
estado.
Ya teniendo como base los esquemas de ambas corrientes del derecho,
pasaremos a la segunda parte del escrito que comprende la observacin de los
puntos convergentes y divergentes entre el derecho natural y el derecho
positivo, no sin antes aclarar que son ms los puntos en los cuales estos dos
divergen que en los que convergen.
Hecha la respectiva aclaracin, iniciar con los postulados en los cuales
confluyen los dos pensamientos. En primera instancia, tanto el derecho natural
como el derecho positivo tienen como punto de inicio el brindar una respuesta
objetiva a la pregunta Qu es el derecho? Sumando a esto, tambin
convergen en intentar de dar una interpretacin a conceptos que son
esenciales dentro del ordenamiento de un estado o una sociedad. Tales
conceptos, vienen a ser el de justicia, igualdad, equidad, entre otros muchos.
Que sin lugar a duda inquietan y suscitan mltiples cuestionamientos dentro de
los habitantes de un pas, una ciudad, etc. Otro de los puntos en los cuales
concurren estas dos teoras, y me baso en el pensamiento del iusnaturalista
Jhon Finnis para decirlo, quien tiene la () tendencia a configurar el derecho
natural como una serie de principios morales cuya funcin es guiar y (justificar)
el derecho positivo, pero no suministrar criterios de validez jurdica (Bonorino &
Pea, 2006, pg. 26) ya que se puede dilucidar la postura del positivismo
jurdico como continuador, si cabe decirlo, del derecho natural, en tanto que el
derecho natural busca la conformacin de un estado o de una sociedad justa
en base a los principios de dignidad humano, siendo el derecho positivista un
posibilitador de eso en la leyes que regulan las relaciones entre los ciudadanos,
no ya desde una esfera universal como lo propone el iusnaturalismo, sino
desde enfoques locales y en contextos determinados.
Siguiendo con el planteamiento inicial del texto, me permite ahora mencionar
los puntos divergentes entre iusnaturalismo y iuspositivismo, aclarando
nuevamente que son mltiples, pero que tratar de centrarme en los
principales. Para iniciar, el derecho positivo no toma como eje el uso de
principios morales, aspecto que es constitutivo dentro del derecho natural, y
esto a raz de la no universalidad de estos. Los principios o normas morales,
como lo sealamos en lneas anteriores, slo pueden entenderse teniendo en
cuenta determinados rasgos culturales y familiares. Con esto mismo podemos
demarcar otra de las divergencias entre ambas, puesto que se puede apreciar
una corriente que se muestra como objetiva y la otra como subjetiva. La
primera en este caso, se denotara como la corriente iusnaturalista y la
segunda, obviamente, como corriente iuspositivista.
En mi apreciacin, veo que el iusnaturalismo enfrasca todo lo concerniente a la
moral en un solo prototipo de hombre, mientras que el iuspositivismo presenta
diversos enfoques de legitimidad, respetando los diferentes tipos de estados
que se presentan.Adems de esto, el iusnaturalismo trata de deducir la
cuestin del deber ser (lo normativo), del ser (lo natural). Caso contrario a lo
que sucede dentro del positivismo jurdico.
Como tercera, y ltima parte del presente escrito, y a modo de conclusin
personal si se quiere, me parece que se deben tener en cuenta aspectos de
carcter moral en todo lo que concierne al mbito de lo jurdico y de legitimidad,
adhirindome a la propuesta del ya mencionado Jhon Finnis quien, cabe
resaltar aqu, toma como fuente primaria de inspiracin la obra de Tomas de
Aquino, pero considera que su teora es plenamente secular en su forma
(Bonorino & Pea, 2006, pg. 26). Esto lo digo teniendo en cuenta la
formulacin del caso hipottico que presentan dentro del libro Filosofa del
derecho, que versa sobre el asesinato de un abuelo a manos de su nieto, en
aras de asegurar una herencia que el ltimo haba estipulado previamente.
Ms all de la condena que se pueda otorgar al nieto asesino por el homicidio,
me parece que dar el dinero de dicha herencia es un acto de premiacin al
hecho acaecido. El dinero no debe ponerse por encima de la vida misma en
ningn caso.









Bibliografa

Bonorino, R., & Pea, J. (2006). Filosofa del derecho . Bogot: Escuela Judicial Rodrigo
Lara Bonilla.
Cardenas, C., & Guarn, E. (2010). Filosofa y teora del derecho. Bogot: Universidad
Santo Tomas.
Kelsen, H. (1999). Teora pura del derecho . Buenos Aires: Eudeba.
Zubiri, X. (2009). Cinco lecciones de filosofa . Madrid: Alianza.