Vous êtes sur la page 1sur 133

Nouveaux essais sur

l'entendement humain /
Leibniz ; par J.-H.
Vrin,...

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Leibniz, Gottfried Wilhelm (1646-1716),Vrin, Jules-H.. Nouveaux essais sur l'entendement humain / Leibniz ; par J.-H. Vrin,.... 1886.



1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
Dbut trne srie de
documents
en couleur
1-
:V:
. LEIBNIZ V-V;:
[
NOUVEAUX ESSAIS
" 'SUR
Entendement humain
" r ' par R
['
J.-H. VRIN
'-;"
DOCTEUR ES LETTRES
,
j. PBorESSBim au COLLGE de pomt-levoy.
y:-
PARIS
LIBRAIRIE POUSSIELGUE
FRRES
"?'
BUE
CASSETTE,
15
''J.
1887
7673. Toura, impr-'Iam.
Fmd&SOFMfB
Cours 'de philosophie,
comftjnme .aii-
pro^nr. du tawJ.-ijr.aE
es "lettres,
lnr Je B. P. R>.> r.r. fn-tp. s *;
Histoire
de
la philosophie,
h-
furaue lia rw-mHsn-j'" lBi~j>a<Drallaifl7
ir<.a I<-nres. far If !- P. IBSSArtr.
Ill-fco 2*9>
Notions de philosophie, nourelle.
ti.ts un ivdit- tai" 'iul[trj7:MileKl^aprK>-
grraianjc dm "t :jou <" rii'infes jor le
R- H. UEOMtlT.lB-jcsmg.
I 75
Tableaux de
philosophie
et dliis-
ACTEUItj
FUASAIS
Bo?snet. De ta connaissance de
Dieu et de sot-meme. 3-ai*}- sili- obi Trait d'CS tcunu*re. jVtMavHSe
II-
liim par M- I"abl<i- j. xaktix.
Gr. in- 18. I '
Cohdillac. TraStctfes sensations
(iv.-ll, ior 'M.
raisin iiuioirx.
&. in-is 1 *>
Dcsearlcs. Discours de la M-
thode, purar B5roraEuHaHrrc sa rakwi
etcfoerclserla %"ritiaim* lessieBciiiirrr-'.
avec uuvt cuiwl *wr Dai aBnBfle-Toj.a'
4e
c^rhres et des iaies. sair 31- raMm;
J. JIaktix. Or. in-is. I
Descarlcs. Premire MiVIIalion.
avec Mme m)tBre f^w^rapBa"iiaac% niaj
tude sur Da DiilKHrwf^De
Sic1Bicscane*
r ^aiir Bes lx al^Sratk-iis. teste reru aa
ftaim-iarM.ralhlK'J.JlAUTix.
s
l>e>carle&
I^e/=
iirincipes
de la
plllO^Olllle- Hl^'r^ i^}- luKtr 31. raSl'*
DlllpC'X. iir. an-I^
I 3*t
Fnelon. Trt de rexistenrjj
de
Dieu, et de si-s aitriMits
avec
De A'atura Dmnm
Uiv. II).
Texte irevu par ~H. raub
Bou-ios. Gr. Jn-1*
2
Gferon. De lavValu-c des dieux
'tlhv IliTrdairtlon firaiir,aii?L- par.
CraUjIi-EoBiLK- <!r; m-18. i

GicroB. DeIJB{ji>usilii. I}.Texlc
TQyi-Btftiin&z s*iw un
i>hilsopMe. Cr. Ea
ira
17,
ierpn.
Des Eos- Traduction
ALTECRS L-^TSS
AlTEBS;CfEECS
a a: '1.
APJSitote.; lit Morale
ft Nico-
maque (Jiv. TlH), !l<ir 31.
Tabl
..LMAKTrsiGr. in-I;
i -.u.
Ai'istole. ijHiique
JVicomaqae
' -Hir.
X). i*xte grec, revu et
an-
'i .-not pour l classe de pluosopiiie,
"waM. J.-H.'iq6iiis. Gr.-ifil.s:
fl'
r-rstote. KtWqtte aKiniaque
Cliy. X). TraiOnt en f rnaisi arec
iltroauctron, sommaire aiiaytlqu:" et
htes;' par 3t J.-H.
tVHis. Gr.
in-s.i:f; .125
Epictte Manuel d").
Textegtec.-(En
prpration,y
Epictte
CManael d').3SoaTe!le
tra-"
duc. avec une
tude sur le
stocisme
et notes, par
M."l'ahb A.
JntiES.
Platon.
Apologie
de
Socrttv
revu et annot par 31. l'abB MaiTt.
nooby. Gr.: in-18. -i.ft); ~gp.:
Platon. t.
Rpid>liqu':(lir.i)r%
par Ji-C. AitsAuu.
Gr. in-18.
i--25 '-
Platon. -.a"Rp>liue:(ly. yi),
Tradcfjoh/inft inot"et traduction
correcte, jar M; Charles;Cfci,s;
>
Gr. in-is. V Tao,
Plalpp. XaR(Spul)liqu(lij'.yin)."
rSterevii'
et -annot .par
KTabB'
..t.; sliTis. Gr. in-rlS.j; Yfi'm
Xnoplin..
-y Entretiens mpi'
rbles de SoOTat'CJiv. I). Texte'
greC' annot par.Jf. l'abb QubijiJ.
Gr.in.-lB.y- '> 60.
fraccasse par un
professeur de phi-
ll>liie. Gr. in-ifi.
75
knque. lyellres
Ijiicilius. Les
seize pwmirvs, ir M. l'akb ISEit-
XIKl. iStitts prrssr.'i
lnque.
De Vita beata. Texte
revu et'annot
par.
un
professeur do
i'iikisopliic. Gr. in-18. . ,I5
lni|iie. De la Vie heureuse..
Traiiuct. franaise. -Gr.
in-is. 75_
une nonce une tude sur la philo-.
s!9be de
Fnelon,t
des
notes, par.1
31. rbl J. -Maktis. Gb. in-is. 1 S0
I^eibniz. Lit
Monadoloyie, prfr-
evepe <3"une notice liict.tr;iplii<iue
siw
L^iSiiz. i*ur ?es
rravaux, sus ou-
vra^e- et d'uuc importante tude sur
sa
doctrine par
M. S'abb J. JAt-
tix. <:r. n-is t 25
Leibniz. Xoiwnux ICssnis sur
rcnlcndcinptil humain par M. VE-
a> lr. fn-1,
Maleliranehe. De la luclierche v
de -la VcritiJ (liv. It). De
riniai-
BBaiMi. premire partie, eh. t ec v.;
desiswnie et troisime parties en
it!i;r, par le II. P. LAitGKXT. Gr.
in-1*1" 511
Pasrai.
Opuscules philosophi-
quiv.
Ile ranti>riti* en matire le
iiail-ophi> IX'rctpritfc'eonitrique;
Kmret>ieii avec M. le Sacy sur Epi<>*
iC'ir vt
3Iontaiae.r. ^r M. l'abli
viai.akd. <ir. in-18.
75"
toii*e ae ta
pniiosopnie, ngour
reuseaBent conforines au proiP'11**1110
lu. 22 janvier LS8S, par
le R. P. ItK-
<;xAEi[.T. Tn-S-- -js'u3*"
2
Blvnienls
<ic philosophie, par Mgr
H PEEItKTI.
In-U.
2
Pr.?uis le Hiisloire de
la philso-
phie, rdlir d!apr* le nouveau-'pro-
?ramme du-bacc. es lettres,
par
3L
I"abl>c I*IARKI3. tir. in-ls. ,.< '3
' n
OiUfiS de l()sialir>n usuelte; jr
31. f. P.vri.Mrei!. tir.*in-lM.. 2 T3
ALUfflCiDES
MOSS'D-DlIciTIOM
CHRTIENNE
Fin d'une srie de documents
en couleur
L'ENTENDEMENT HUMAIN
SUR
NOUVEAUX ESSAIS
ALLIANCE K& MAISONS D'DUCATION CHRTIENNE
LEIBNIZ
NOUVEAUX ESSAIS
SUR
L'ENTENDEMENT HUMAIN
l'A tt
i WA) J.-H. VRIN
'">
F\y^yy
DOCTEUR ES LETTRES
PROFESSEUR AU COLLGE DE PONT-LEVOT
PARIS
LIBRAIRIE POUSSIELGUE FRERES
RUE
CASSETTE,
15
1386
INTRODUCTION
I. NOTICE SUR LEIBNIZ
Le
temps
n'est
plus
o l'on ne
parlait
de Leibniz
qu'avec
de
graves
rserves dans
l'expression
de
l'admiration;
o on le
mettait sans hsiter la suite de
Descartes,
bien au-dessous de
Bossuet;
o un illustre historien de la
philosophie signalait
le
ridicule de certaines de ses
hypothses
et dfiait
qu'on ost,
en
plein
xix
sicle,
renouveler la
monadologie
o l'on dcla-
rait
que
son
systme
si
singulier
n'avait rien de durable.
Aujourd'hui
Leibniz est en
faveur,
et nous ne nous en
plai-
gnons pas,
tout en
craignant quelque
excs dans cette rac-
tion
mais c'est un fait
que
nous devons
constater,
ne serait-ce
que pour encourager
les
jeunes gens
de la classe de
philoso-
phie
tudier srieusement un auteur dont il leur
importe
de
connatre la
vie,
les
uvres,
les ides.
Godefroi-Guillaume Leibniz
(ou Leibnitz2) naquit

Leip-
aig
en 1646.
Son pre,
Frdric
Leibniz, qu'il perdit
alors
qu'il
n'avait encore
que
six
ans,
tait un
jurisconsulte distingu
et
enseignait
la morale l'Universit de
Leipsig.
Sa
mre,
femme
d'un
grand mrite, prit
soin de son duoation. 11 montra lui-
mme une ardeur extrme
pour l'tude,
et
apprit
comme en se
jouant
le latin et le
grec,
dvorant avec une fivreuse curio-
sit tous les livres
qu'il
trouvait dans la
bibliothque
de son
pre.
D'une
prcocit d'esprit plus
merveilleuse encore
que
1
Cousin
Mi8t.
gnrale de la
1
phttaOpMe, 9 leon.
de 1
I
2 Leibniz est
l'orthographe
au-
jourd'hui gnralement usite
nous
nous
y
coaf onnons.
11,
INTRODUCTION 6
celle de
Descartes,

quinze
ans il avait fini ses humanits
et
pouvait
suivre les cours de l'Universit de sa ville
natale,
se livrer l'tude de Platon et
d'Aristote, puis
celle des mo-
dernes,
de Bacon
d'abord,
ensuite de
Cardan, de Campanella,
de
Kpler,
de
Galile,
de
Descartes,
etc. Car il lisait sans
choix, quitte
faire
plus
tard,
la
rflexion,
le
dpart
du
vrai et du faux dans les diffrents
systmes.
Dans son ardeur
insatiable
d'apprendre,
il
joignit
la
philosophie
la
physique,
les
mathmatiques,
le
droit, l'histoire,
la
philologie;
en un
mot,
suivant le mot de
Fontenelle,
il mena de front toutes les
sciences. C'est ainsi
qu'il
se
prparait,
ds
l'Universit,
tre
ce
qu'il fut,
un homme
universel,
le seul
que
les modernes
puissent opposer

Aristote
la fois
jurisconsulte,
mathma-
ticien, thologien, philosophe, linguiste, gologue, historien,
sans
compter qu'il
fut
diplomate
et vers dans la connaissance
des affaires
gnrales
de
l'Europe.
Enfin on
peut
dire
que
Leib-
niz,
dans sa merveilleuse activit
d'esprit,
a touch
tout,
et
toujours
avec une
supriorit
de vue incontestable.
Dcid d'abord suivre la carrire de
jurisconsulte,
il
fut,

vingt
et un ans,
reu
docteur en droit
Altdorf,
en
Bavire,
car on n'avait
pas
voulu lui laisser soutenir sa thse
Leipsig
cause de sa
jeunesse.
Il se rendit ensuite
Nuremberg, o,
par
une curiosit de
jeune homme,
il se fit affilier la con-
frrie de la
Rose-Croix,

socit de
gens,
comme dit Fonte-
nele, qui
travaillaient en chimie et cherchaient la
pierre phi-
losophale.
Il se rencontra dans cette
ville,
en
1667,
avec le
baron de
Boinebourg,
ancien ministre de l'lecteur de
Mayence,
homme
influent, qui
devint son
protecteur,
et
grce auquel
il
se trouva ds lors lanc sur le thtre
plus
vaste de la vie
pu-
blique.
Leibniz le suivit
Francfort,
la cour de
l'lecteur,
o
il
reut
le titre de conseiller de
justice, et,
tout
jeune qu'il
tait, publia
en latin deux
ouvrages
o il
exposait
les rformes
qu'il jugeait
utiles dans les lois mmes et dans
l'enseignement
du droit.
En
1672,
il se rendit Paris avec une mission de M. de
Boinebourg;
et, sauf une excursion de deux ou trois mois
Londres l'anne
suivante,
il
y
resta
jusqu'en
1676. Pendant ce
temps,
il se mit en
rapport
avec des hommes
illustres,
tels
que Huygens, Arnauld, Nicole, Malebranche,
etc. Il retourna
ensuite
quelque temps
en
Angleterre,
visita la
Hollande,
et
revint en
Allemagne.
Mais il avait
perdu
ses deux
premiers
protecteurs
il alla donc se fixer
Hanovre,
o
l'appelait
l'lecteur Jean-Frdric de
Brunswick-Lunebourg, qui
le
INTRODUCTION 7
nomma conservateur de sa
bibliothque.
C'est l
que,
sauf f
quelques voyages entrepris
en
Allemagne
et en Italie afin de
compulser
dans les
bibliothques
les documents ncessaires
pour
une histoire de la maison de
Brunswick,
et un
sjour
de
deux ans
Vienne,
o il connut le
prince Eugne1,
il
passa
les
quarante
dernires annes de sa vie. Il
y
mourut le 14 no-
vembre 1716.
Rappelons
brivement
quelques
autres dtails de la vie de
Leibniz.
Nomm,
en 1696,
associ
tranger par
l'Acadmie des
sciences de
Paris,
il fonda
lui-mme,
en
1700,
l'Acadmie de
Berlin2,
dont il fut le
premier prsident.
En
1711,
il eut
Torgau
une entrevue avec le czar Pierre le
Grand, qui
le
consulta sur les
moyens
de raliser ses vastes
projets
de civi-
lisation,
le combla de distinctions et
essaya
en vain de l'attirer
sa cour.
On sait
que
Leibniz caressa
longtemps
le
projet
et
l'espoir
de rconcilier avec
l'Eglise catholique
les
Eglises
de la confes-
sion
d'Augsbourg.
Ce fut
l'objet
d'une
correspondance qu'il
entretint avec Pellisson
jusqu'
la mort de ce
dernier,
et avec
Bossuet lui-mme. Cette tentative
choua,
et elle ne
pouvait
aboutir,
car Leibniz demandait sur le
dogme
des concessions
que
Bossuet tait dans
l'impossibilit
absolue de lui accorder.
Elle
prouve
du moins
que
l'illustre
penseur
n'tait
pas
un ad-
versaire violent du catholicisme. Du
reste,
il reconnut
toujours
hautement les services rendus au monde
par
la
Papaut.
A la suite de son court
sjour
en
Angleterre,
il avait
engag
avec Newton un dbat rest clbre. C'tait
propos
du cal-
cul diffrentiel chacun d'eux s'en attribuait l'invention. La
Socit
royale
de
Londres,
prise plus
tard
pour
arbitre
par
Leibniz
lui-mme,
se
pronona
en faveur de son rival. La
postrit, plus juste,
n'a cru un
plagiat
ni de
part
ni
d'autre,
mais une
simple concidence,
une rencontre entre deux
gnies suprieurs.
Leibniz avait un commerce de lettres vritablement
prodi-
gieux.
Il tait au courant de tous les travaux des savants de
l'Europe, s'y
intressait sans
jalousie,
les
encourageait,
don-
nait tous
l'exemple
des recherches curieuses dans toutes les
branches du savoir humain.
Ainsi,
sans avoir
produit
des ou-
vrages remarquables
dans le
genre historique,
il a offert le
fonda la socit qui prit
le nom
d'Acadmie sous Frdric II.'
1
C'est
pour lui
qu'il composa
la
Monadologie.
2
Pour
parler exactement,
il
INTRODUCTION 8
premier
modle de l'historien
exact, vridique, qui
remonte
aux
sources,
recherche les
causes,
veut se rendre
compte
de
l'influence de la
race,
du
climat,
du
milieu,
et connatre avant
tout le thtre sur
lequel
l'activit humaine se
dploie,
la
terre. L'un des
premiers,
il a
pos
le
problme
de
l'origine
de notre
globe
dans un curieux
ouvrage
intitul
Protogea; et,
dans ses Annales
Brunswicenses
il s'est livr des recherches
d'archologie prhistorique,
de
gologie
et de
philologie, qui
ouvraient la science des voies toutes nouvelles. C'est encore
lui
qui
eut l'ide de fonder une
langue
universelle,
sorte de
pasigraphie

l'usage
des
savants,
destine
jouer
en
philo-
sophie
le rle de la notation en
algbre.
Il
l'appelait
Caract-
ristique, parce que
la nature de
chaque objet
devait tre ca-
ractrise,
en
effet, par
la
composition
mme du mot. Les
figures
auraient
exprim
non des
sons,
mais des ides.
Il
n'excuta
jamais compltement
ce dessein.
Nous ne dirons rien du rle
que
Leibniz a
jou
comme
homme
politique
et
diplomate. Rappelons
seulement
que, pen-
dant son
sjour
Paris,
il
essaya,
mais en vain, de dtourner
l'activit ambitieuse de Louis XIV du ct de
l'Egypte,
en lui
proposant
de commencer
par
la
conqute
de ce
pays
l'oeuvre
chrtienne de
l'expulsion
des Turcs de
l'Europe.
Il
reprit plus
tard ce
projet
avec le
romanesque
Charles
XII;
mais Pultawa
le fit encore chouer. Nous avons
dj
vu ses
rapports
avec
Pierre le
Grand;
il nous reste dire
qu'il reut,
en
1711,
des
lettres de noblesse et une
pension
de
l'empereur, pour
la
part
qu'il
avait
prise
la conclusion de la
paix
d'Utrecht.
A la mort d'un tel
homme,
il semble
que
le
monde,
le monde
savant tout au
moins,
aurait d s'mouvoir: il n'en fut rien.
La Socit
royale
de
Londres,
dont il tait
membre,
l'Acadmie
de
Berlin, qu'il
avait
fonde,
se turent. Seule l'Acadmie des
sciences de Paris rendit son illustre
correspondant
un so-
lennel
hommage par
la bouche de son
spirituel secrtaire,
Fontenelle, qui
crivit cette occasion l'un de ses meilleurs
loges.
Au
reste,
il ne faisait
que payer
une
juste dette,
car
Leibniz nous
appartient
autant
qu' l'Allemagne,
et
plus
d'un titre c'est Descartes et ses
disciples qu'il
dut le d-
veloppement philosophique
de son
esprit
et le
germe
de ses
thories;
c'est Paris
qu'il
devint un mathmaticien du
pre-
mier
ordre;
c'est l
qu'il
se lia avec
plusieurs
de nos
philo-
sophes
et de nos
savants;
il n'aurait
pu,
dans son
sicle (c'est
un Allemand
qui
en fait
l'aveu),
devenir un crivain euro-
pen,
s'il n'tait devenu d'abord un crivain
franais";
c'est dans
INTRODUCTION 9
notre
langue qu'il
a crit
presque
toute sa
correspondance
et ses
trois
principaux ouvrages philosophiques;
et cette
langue,
il
la maniait avec une facilit
qui
tonne dans un
tranger.
Sans
doute son
style
n'est
pas toujours
un modle de correction et
de
clart;
on
s'aperoit
bien aussi
que
Leibniz n'est
pas
Fran-
ais
aux
digressions,
aux
redites,
au
manque d'ordre,
au d-
faut de
composition
mais on retrouve dans sa
prose
cette noble
et niie
simplicit qui
caractrise les crivains
philosophiques
de notre
grand sicle;
cette
langue, qui
n'est
pas
la
sienne,
devient souvent sous sa
plume vive, pittoresque,
et les traits
heureux
n'y manquent pas.
11 n'en est
pas
moins vrai
que
sa
lecture
exige
une forte attention.
Les crits
philosophiques
de Leibniz sont trs nombreux
Beaucoup
ne sont
que
de courts
opuscules,
des articles
pour
les
journaux savants,
ou des dissertations en
latin,
en fran-
ais, quelquefois
en allemand.
Ajoutons-y
sa
correspondance
avec
Malebranche, Bossuet, Arnauld, Clarke,
le P. des
Bosses,
etc. etc. Ses
ouvrages proprement
dits sont ceux
que
nous avons
dsigns
ci-dessus comme crits en
franais
les
Nouveaux Essais sur l'entendement
humain, les Essais de
Thodice sur la bont de
Dieu
la Libert de l'homme et l'ori'
gine
du
mal,
et la
Monadologie.
Il. Expos SOMMAIRE DE LA PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ
Ce n'est
que peu

peu
et tardivement
( vers 1685 ) que Leibniz,
aprs
avoir
lu, compar, mdit, pratiquant
un vaste clec-
tisme,
arrta ses
principales
ides et se fit un
systme person-
nel,
au moins
pour
lui-mme et
pour
son
propre usage,
car
il n'a
jamais prsent
sa doctrine
philosophique
tout entire
dans un
ouvrage

part,
si ce n'est
peut-tre
dans la Monado-
logie,
le dernier de ses crits
(1714);
encore ne fut-elle
pas
publie
de son vivant. Ses ides sont restes
parses
dans les
1
En voici
quelqnes-uns
De vera
methodo
philosophiez et
thologies;
De notionibus juris et
justiti
De
prima pMlosophi
emendatione
et de notioue
substantice
De
ipsa
natHrra} eive de irt twstta creatu-
rarwm; Commentatio de anima
brutorwm De
libertate
Si l'es-
sence des
corps consiste dans l'-
tendue Systme nouveau de la
nature et de la communication
des substances
Principes
de la
nature et de la
grce fondis
m
raison, etc.
10 INTRODUCTION
ouvrages
dont nous avons
parl ci-dessus,
dans les articles
qu'il
donna
pour
les Acta crudilorum
Lipsiensium,
sorte de
journal
des savants
qui
se
publiait

Leipsig,
et dans sa vaste
correspondance.
Il semble
utile, pour l'intelligence
de l'ou-
vrage
mme
que
nous
publions,
de
prsenter
ici un
expos
suc-
cinct de cette
philosophie,
en la mettant sous un certain nombre
de chefs
pour plus
de clart. Nous ferons suivre cet
expos
de
quelques
observations sur
lesquelles
nous
appelons
l'attention
de nos
jeunes
lecteurs.
Commenons par
la thorie de la sub-
stance, qui
est la base de tout le
systme
de Leibniz et l'ide
gnratrice
de toutes les autres dans ce
systme.
Thorie de la substance.
Les
monades,
leur nature. Tout imbu
qu'tait
d'abord
Laibniz des doctrines de l'cole
cartsienne,
il
commena

s'en
sparer
en
corrigeant
la notion de substance telle
qu'il
la trouvait dans Descartes. Celui-ci admettait deux substances
principales, l'esprit
et la
matire, spares par
un
abme,
ayant pour essence,
l'une la
pense,
l'autre
l'tendue,
et toutes
deux
galement passives.
Or rduire l'univers
l'inertie,
c'est
mettre sur la voie du
panthisme
de
Spinosa, qui
attribue
Dieu tous les
phnomnes.
Leibniz vit le
danger
et se
plaa

l'extrmit
oppose.
Suivant
lui,
toute substance est
une force,
un tre essentiellement
capable d'action,
et toute force est
simple.
La force est la substance
capable d'agir
et
agissant
en
effet,
car elle
enveloppe,
c'est--dire
implique Yeffort
(conatum involvit);
elle n'a
pas
besoin
pour agir
d'une exci-
tation
trangre;
elle
agit par
le seul ressort de sa
propre
ner-
gie.
La force et la substance ne
peuvent
tre
spares que par
la
pense
toute force est substance et toute substance est
force
(quod
non
agit
nec
exsistit).
Donc la
force (virtus,
en allemand
Kraft)
est l'essence de
l'tre,
soit de l'tre
matriel,
soit de l'tre
spirituel;
ou
plutt
la
matire,
comme
l'esprit,
se ramne un ensemble de
forces;
il
n'y
a
pas
deux classes de
substances, l'esprit
et la
matire,
il
n'y
a
que
des
forces;
par consquent
il
n'y
a
plus que
des
diffrences de
degr,
et non
plus
de
nature,
entre les sub-
stances. Ces forces
simples, indivisibles,
atomes
spiritualiss,
principes
de toutes
choses, qui
constituent tous les tres
crs,
Leibniz, pour exprimer
leur
parfaite unit,
les
appelle
mo-
nades.
INTRODUCTION il
Espces
de monades. Tout tre est donc une
monade,
ou un
compos
de monades. Les
monades,
en
effet,
diffrent
les unes des
autres,
non
par
leurs
qualits extrieures, puisque
toutes sont
simples,
mais
par
leurs
qualits
internes,
par
la
clart
plus
ou moins
grande
de leurs
perceptions (ce
mot sera
expliqu
toute
l'heure).
Les
unes, qui
sont les lments de la
matire,
les monades
simples
ou
nues,
n'ont
que
des
percep-
tions extrmement
confuses;
elles sont
plonges
dans une sorte
de
torpeur
semblable l'tat de l'me dans le
sommeil,
la
stupeur
ou l'vanouissement. Les autres ont des
perceptions
plus
claires,
et en ont
plus
ou moins conscience. L'me est
une monade
qui
a conscience de ses
perceptions;
le
corps,
un
agrgat
de monades
qui
ne sont
pas
doues de cette conscience.
En
effet,
un ensemble de forces coexistant dans
l'tendue,
voil ce
qui s'appelle corps,
et il
y
a dans
chaque corps
une
infinit relle de forces
simples.
Ces forces sont
intendues
sans
parties,
mais leur coordination et leur
rapport
avec nos
organes produisent l'apparence qu'on
nomme tendue. Il
y
a des forces
peu dveloppes,
il
y
en a d'autres
puissantes,
doues d'une
plus grande nergie.
Celles-ci attirent et retiennent
dans leur cercle d'action tous les lments infrieurs
qui
les
approchent;
elles s'en font des
instruments,
des
organes, par-
ties
intgrantes
du tout
qu'elles
doivent
animer, plante,
ani-
mal, corps
humain. L'tre
organis
est donc un
agrgat
de
monades
simples auxquelles
une monade centrale dominante
impose
une certaine unit. Les mots matire et
corps peuvent
tre conservs
pour dsigner
ces
agrgats.
En
rsum,
les monades cres existent deux tats diff-
rents les unes sont les monades sans
aperception,
c'est--dire
sans conscience ce sont les lments des
corps;
les autres
sont les monades avec
aperception,
ce sont les
mes
et cette
1 Leibniz dit
qu'on pourrait ap-
peler
mes toutes les substances
simples
on monades
cres,
si l'on
veut dsigner par
ce mot tout ce
qui
a
perceptions
et
apptits;
mais
11 consent donner aux substances
simples qui n'ont que
cela le nom
gnral
de monades ou d'entl-
chies,
et rserver le nom d'mes
pour
celles l seulement dont la
perception est plus distincte et ac-
compagne
de mmoire. (Monad.,
n 19.) Il
emprunte
Aristote ce
mot
entlchie,
en le dtournant
un
peu
de son sens. En
appelant
ses monades des
entlchies (vTeX
'iyj.u
tre l'tat
d'achvement,
de
perfection),
il veut faire en-
tendre
que
chacune est un tout
complet,
se suffisant a lui-mme et
tenant son action de sa
propre
nature. Il est vrai qu'ailleurs ( Mo-
nad.,
n 63) Leibniz
emploie
le mot
entilcMe
pour dsigner seulement
INTRODUCTION 12
dernire classe se subdivise en monades
n'ayant qu'une
con-
science obscure de leurs
perceptions
(les
mes des
btes, par
exemple),
et en monades
plus parfaites, joignant
la con-
-
science claire de leurs
perceptions
une facult
suprieure que
l'on nomme raison elles sont alors des
esprits. (V.
auxobser- =;
valions, note A, p. 20.)
p
Proprits
des monades. Les monades de toute
espce ?
ont ceci de
commun, qu'elles
sont des substances
simples, 3
incorruptibles,
nes avec la
cration,
ne
pouvant prir que
l
par annihilation,
essentiellement
actives,
mais d'une activit
purement interne, ayant
en elles-mmes le
principe
de tous t
leurs
changements,
doues enfin
d'applilion
et de
percep-
lion.
L'applition
est la tendance
qu'elles
ont
passer
d'un
tat un
autre,
et drouler,
chacune
part,
la srie de
leurs modifications. La
perception (terme qui
a ici un sens
>:
particulier)
est l'action interne ou modification
par laquelle
les monades
expriment
ou
reprsentent
d'une certaine
faon
l'univers tout
entier,
la multitude ou le
multiple
dans
l'unit;
car
chaque
monade est comme un miroir vivant
perptuel 0-
(Monad.,
no
56) qui
rflchit l'univers sous un
point
de vue
particulier.
En
effet,
les monades sont en nombre
infini,
ou
plutt
sans
nombre,
et tout est
plein
dans
l'espace
l'tat de
chaque
monade a donc sa raison d'tre dans l'tat de toutes les
au ires;
chaque
monade est comme un miroir
qui
rflchit
d'autres miroirs l'infini.
Cependant,
si
chaque
monade
reprsente
toutes les
autres,
elle
peroit plus
distinctement les
plus voisines, plus
confus-
ment les
plus loignes. Ainsi,
tout tant
plein
dans
l'espace,
le moindre mouvement des astres invisibles
pour
moi se trans-
s
met
mon
corps
et a sa
reprsentation
dans mon
me, qui
en
prouve vaguement
le
contre-coup.
Mais mon me
peroit plus
distinctement les tats de mon
corps que
les mouvements des
objets
en
rapport
direct avec mon
corps;
et elle
peroit
ceux-ci
plus
distinctement
que
les
objets loigns;
enfin elle n'a
plus
conscience de ceux
qui s'accomplissent
hors de la
porte
des
sens.
Chaque
monade est
susceptible
de
changements;
mais
ces
changements,
n'tant
que
des modifications de
qualit,
non
de
grandeur
ou de
figure,
viennent d'un
principe
interne.
Chaque
monade est donc
susceptible
de recevoir une infinit
la substance
simple qui
fait le Centre- d'une substance
compose,
et
qui
n est le principe moienr.
INTRODUCTION 13
de modes
distincts;
or chacun de ces modes
correspond
la
manire d'tre d'autres
monades;
c'est ainsi
que,
dans cha-
cune de ces
monades,
se font des
reprsentations
de toutes les
autres,
et voil en
quel
sens Leibniz dit
que
toute monade a
des
perceptions
et mme une infinit de
perceptions.
La
per-
ception
n'est donc
que
la
reprsentation
du
multiple
dans la
substance
simple
et la tendance naturelle
qui pousse chaque
monade
passer
d'une
perception
l'autre
est,
comme nous
l'avons
dit, l'apptilion. (V. Observ., note B, p. 22.)
Nombre infini des monades. Les monades sont en nombre
infini,
ou
plutt
sans
nombre,
mais elles sont toutes diff-
rentes
il
n'y en
a
pas
deux absolument
semblables, parce qu'il
n'y
a
pas
de raison suffisante
pour que
Dieu cre deux tres
identiques,
indiscernables. Il s'ensuit
qu'il n'y
a
pas
de vide
dans l'univers tout est
plein,
selon Leibniz. Un univers avec
du
vide,
un univers avec des limites,
lui
parat indigne
de la
puissance
de Dieu. Comment concevoir
que
sa main toute-
puissante
n'ait
pas
sem des tres
partout
o il
y
avait une
place pour
les recevoir?
(Bouillier.)
Et
maintenant,
si tout
est
plein,
si le vide n'existe
pas,
l'tendue matrielle se con-
fond avec celle de
l'espace. L'espace
n'est rien en dehors du
monde;
il n'est
que
l'ordre des choses
qui
coexistent ou existent
en mme
temps,
comme le
temps
est l'ordre de succession des
phnomnes. (V. Observations, note C, p. 22.)
Rapports
des monades. Harmonie
prtablie.
Les mo-
nades sont des
forces,
elles
agissent,
et toute leur activit est
interne. Elles ne
peuvent
donc modifier directement l'tat des
autres monades. Elles n'ont
point
de
fentres,
dit
Leibniz,
par
o
quelque
chose
y puisse
entrer ou sortir.
[Monad.,
n
7.)
Et
pourtant
elles ont ou semblent avoir des
rapports.
Voici
l'explication
de Leibniz Tout se
passe
dans le monde comme
si les monades
agissaient
rellement l'une sur
l'autre,
mais ces
rapports
sont
purement
idaux ils rsultent d'une harmonie
qui
a t tablie
par
Dieu une fois
pour
toutes et
jamais
entre
toutes les monades
cres,
de telle faon
qu' n'importe quel
moment de la
dure,
l'tat o chacune arrive de son ct
par
le
seul effet de ses modifications internes
corresponde
exactement
l'tat simultan de toutes les autres. C'est ce
que
Leibniz
appelle
l'harmonie
prtablie.
De l'une l'autre de deux mo-
nades
quelconques
il
n'y
a
pas
d'influence
relle,
mais seule-
ment une
influence idale, puisqu'il
ne saurait
y
avoir en elles
INTRODUCTION U
un
dplacement
de
parties.

(Bouillier.)
Nous verrons bientt
comment Leibniz
applique
ce
principe
aux
rapports
de l'me
et du
corps.
Loi de continuit. Leibniz admettant
qu'il n'y
a de vide
nulle
part,
il en conclut
que
la raison d'tre de
chaque
chose
dans le monde
physique
est dans le lien
qui
la rattache celle
qui
la
prcde,
et
que par consquent
il
y
a une srie d'exis-
tences
l'infini,
srie dont tous les anneaux sont lis entre
eux et dont la raison n'est
qu'en
Dieu mme. Il
rpte
sans
cesse
que
la nature ne fait
pas
de
saut,
nalura non
faeit
sol
lum,
non
agit sallatirn;
elle va en tout
par degrs
insen-
sibles
point
de
vides, point
de
cahots;
tout se
tient,
tout est
li;
dans la srie des tres
organiss
et dans la hirarchie des
mes,
il
y
a des transitions difliciles
saisir,
mais
relles, par
o l'on va de l'un l'autre. De
plus, chaque
tat des monades
est la cause dterminante de l'tat
suivant,
et ainsi de suite.
De cette
sorte,
le
prsent
est
gros
de l'avenir
(prxtens gra-
vidus
fuluro )
et une
intelligence qui
connatrait tous les tats
actuels du monde et les lois de leurs
rapports y pourrait
lire
tous ses tats futurs. Cette
lot,
Leibniz
l'applique
aussi au
monde
moral,
et
prtend que
tous les tats
par lesquels passe
l'me humaine se
prparent
ou se dterminent les uns les
autres. Nous dirons
plus
loin ce
qu'il
faut
penser
de cette doc-
trine d'o sort le dterminisme.
La monade humaine ou l'me.
Nature et
qualits propres
de l'me. Dans ie
systme
de
Leibniz,
l'me humaine ou me raisonnable est une mo-
nade
suprieure
aux autres en ce
qu'elle
est doue
d'apercep-
tion et de conscience
claire,
et
que
de
plus
elle est
capable
de
connatre les vrits universelles et ncessaires. A
l'me,
telle
que
la dfinit
Descartes,
Leibniz fait les mmes
critiques qu"il
a faites contre l'tendue considre comme
qualit
essentielle
des
corps.
Dfinir l'me
par
la
pense,
selon
lui,
de mme
que
dfinir les
corps par l'tendue,
c'est les dfinir
par
leur acte et
non
par
leur essence. On ne
peut
s'en tenir la
pense, pur
phnomne;
il faut remonter
jusqu'au sujet
de la
pense, jus-
qu'
ce
quelque
chose
qui pense.

(Bouillier.)
Or ce
quelque
chose est une force
simple,
essentiellement active
(vis
sui
eonseia), qui pense toujours, puisque
l'activit est son
essence,
INTRODUCTION 15
et dont les actions internes ne diffrent de celles des autres mo-
nades
que par
le
degr
de conscience et de lumire dont elles
sont
accompagnes.
L'me
peut cependant,
selon
Leibniz,
avoir des
perceptions inconscientes,
comme dans l'vanouisse-
ment ou le sommeil
car, par
la loi de
continuit, chaque per-
ception
en
suppose
une autre
qui
la
prcde; or,
comme
notre rveil nous avons une
perception,
il faut donc
que, pen-
dant le
sommeil,
nous en
ayons aussi,
quoique
sans en avoir
conscience.
Origine
des mes. Toutes les mes datent du
premier
jour
de la cration
car dans tout l'univers il
n'y
a
pas
une
monade de
plus
ou de moins
depuis
le
commencement des
choses. Tout se
dveloppe
ou se
transforme,
rien
ne nait,
rien
ne
prit.
L'me humaine est devenue ce
qu'elle
est
par
une
sorte de
promotion successive, gardant
les
perfections qu'elle
avait
d'abord,
et
y ajoutant
celles
qu'elle acquiert jusqu'
ce
qu'elle atteigne la
raison.
L'me
toujours
unie un
organisme.
Cette me n'est
jamais
sans
quelque corps,
et mme
aprs
la
mort,
dans le
nouvel tat d'immortalit
qui
sera le
sien
elle ne sera
pas
s-
pare
tout
fait, c'est--dire au moins sans
quelque
matire
subtile. Leibniz fait la mme
supposition pour
les
gnies,
c'est--dire les
anges.
Dieu
seul,
selon
lui,
est entirement
dtach d'un
corps.
Union de l'me et du
corps.
L'me unie un
corps
forme
l'homme; mais,
dans le
systme
de
Leibniz,
ces deux
parties
constitutives de notre tre
n'agissent pas
l'une sur
l'autre.
Appliquant
ici sa loi de l'harmonie
prtablie,
il re-
garde
t'me et le
corps
comme deux
horloges qui
auraient t
montes de manire marcher
toujours
exactement ensemble.
Tout se
passe
sans doute comme si le
corps
et l'me
agis-
saient de fait l'un sur
l'autre; mais,
en
ralit,
cette action
n'est
pas
directe, elle n'est
qu'idale,
aussi bien
que
celle des
corps
sur les
corps.
L'accord rsulte d'un
paralllisme pr-
tabli entre les actions de l'un et celles de l'autre. a Dieu a cr
l'me de telle
faon qu'elle
doit
reproduire
et
reprsenter par
ordre tout ce
qui
se
passe
dans le
corps,
et le
corps
aussi de
telle
faon qu'il
doit faire de soi-mme tout ce
que
l'me or-
donne.
(V. Observ.,
note
D, p. 23.)
INTRODUCTION 16
Thorie de la connaissance.
Double source de la connaissance. L'me tant une
substance essentiellement active,
elle
agit incessamment,
et
on
agissant
elle sait
qu'elle agit;
elle
pense
donc
toujours.
Ses
actions sont avant tout des
penses,
et il
y
en a de deux
sortes ce sont d'abord des
perceptions,
les unes claires et re-
marquables,
les autres confuses et
obscures, perceptions
in-
sensibles
(non
saisies
par
la
conscience), penses
sourdes
(co-
gilationes emese)
et toutes formant ensemble ce
que
nous
nommons
l'exprience.
Les ides innes. Mais
l'exprience
ne donne
que
ce
qui
est,
et non ce
qui
doit
tre,
et ce
qui
ne
peut pas
ne
pas
tre.
En
effet,
quelque grand que
soit le nombre des faits
particu-
liers ou des
exemples
fournis
par l'exprience jamais
on n'en
peut
tirer ce
qui n'y
est
pas,
ce
qui
a un caractre de nces-
sit universelle. Il
y
a
donc,
en second
lieu,
ce
qu'il appelle
des
penses plus releves,
des vrits universelles et nces-
saires,
des
ides,
notions ou
principes inns,
semences de v-
rit
imprimes par
Dieu dans nos
mes,
et d'o se tire toute
science dmonstrative. C'est la doctrine
qu'il
soutient dans le
premier
livre de ses Nouveaux
Essais,
en combattant
Locke,
le
sensualiste, qui
fait de
l'exprience
la seule et
unique
source
de toutes nos
ides,
l'ennemi de la thorie cartsienne des
ides innes.
Leibniz, qui
s'est dfendu
plus
d'une
fois d'tre
cartsien, ne fait ici
que
btir sur le fondement
pos par
Des-
cartes. Celui-ci avait admis l'existence dans l'me d'ides
qui
ne
proviennent
ni des donnes des
sens,
ni du travail de
l'esprit
sur les donnes des sens. Mais il avait
plutt propos
que
dfendu cette
thorie;
elle reste chez lui
trop vague;
il
ne dtermine bien ni le caractre ni la nature de ces ides;
il
n'en donne nulle
part
une liste
complte,
et il semble
que,
selon
lui,
toutes les ides claires et
distinctes,
ds
qu'elles ne
sont
pas
de nature
sensible, peuvent
tre
appeles
innes.
Leibniz
explique,
claire et
complte
cette
doctrine;
il
y
met
plus
de
prcision.
Il n'admet
pas que
ces ides soient mises
par
Dieu dans notre me toutes faites et l'tat de
jugemenis
clairs ds le moment de notre naissance et avant
que
nous
ayons
les
yeux ouverts, opinion singulire que Locke prtait
complaisamment
Descartes
pour
le combattre
plus
facile-
ISTRODOCTIOS 17
ment; mais,
selon lui, l'esprit
tire ces ides de son
propre
fonds
quand
il
y
est sollicit
par l'exprience.
11 n'entend
pas
par
ides innes des notions
toujours
actuellement
prsentes

l'esprit;
ce sont seulement de
simples dispositions
et comme
des instincts d'un ordre
suprieur,
11 ne faut
pas s'imaginer,
dit-il,
qu'on puisse
tout moment et livre ouvert lire dans
l'me ces ternelles lois de la
raison;
ces vrits lui sont in-
nes de la mme manire
qu'une figure
d'Hercule trace dans
les veines d'un bloc de marbre
pourrait
tre dite inne ce
marbre, quoique, pour
la
dgager,
il fallt le travailler.
Ainsi les ides innes sont dans l'me l'tat de
simples
dispositions jusqu'
ce
que l'exprience
vienne leur donner
l'occasion de
paratre
et les rendre
prsentes
a
l'esprit. Leibniz,
on le voit,
est l'adversaire dcid du
systme
de la Table
rase,
et il
corrige
la maxime des sensualistes JXiliil est in intcL-
leclu
quod
non
fuen'l prius in
sensu, en
y ajoutant
ces mots
d'une
grande profondeur
tiisi
ipse iutelleolus.
Il
y
a tout au
moins d'inn en nous la raison et ses lois.
Les
principes
de la raison. Ces
lois, que l'esprit applique
ds
que l'exprience
lui en fournit
l'occasion,
sont avant tout
ces deux
grands principes
1 le
principe
de contradiction
il est
impossible qu'une
chose soit et ne soit
pas
en mme
temps;
2 le
principe
de raison
suffisante
rien n'arrive sans
raison
suffisante,
c'est- dire sans une cause
qui
fasse
qu'une
chose soit ce
qu'elle
est
plutt qu'autrement.
De ce dernier
principe
en dcoulent d'autres 1 le
principe
de causalit
tout ce
qui
commence d'tre a une
cause;
2 le
principe
de
finalit
tout ce
qui
se fait est en vue d'une
fin;
3 le
prin-
cipe
du meilleur: le moins bon n'a
pas
de raison d'tre ds
que
le meilleur est
possible,
et le meilleur consiste obtenir
le
plus grand
effet
possible
avec les
moyens
les
plus simples;
4 le
principe
de continuit tout se tient dans
l'espace
et dans
le
temps, parce qu'il n'y
a de raison suffisante ni du vide dans
l'espace,
ni de
l'interruption
des
pbnomnes
dans le
temps.
a En
rsum,
selon
Leibniz,
il
y
a
beaucoup
d'inn dans
l'me;
l'me mme tout entire est inne
elle-mme, puisque
ds
l'origine
elle contient le
germe,
les
conditions,
les lois de
tout son
dveloppement
ultrieur.
( Bouillier. )
De ces
prin-
cipes,
elle n'en a
pas
seulement
pour
la
spculation
mais aussi
pour
la
pratique;
la loi ternelle et ncessaire de
justice
est
naturellement
grave
dans toutes les mes. Et c'est en Dieu
qu'est
le
sige
de ces vrits ternelles et ncessaires;
elles sont
18
t'ur
INTRODUCTION
11
les
types
immuables du
bon,
du beau et du
vrai,
et c'est
d'aprs
elles
qu'il
a ralis l'univers.
Thorie de la libert.
L'me est essentiellement
active, et,
selon
Leibniz,
cette
activit est volontaire et libre.
Volontaire, soit; libre,
cela
pa-
rait contraire son
principe, que
tout est
prdtermin,
et
sa loi de continuit. Mais c'est
que
Leibniz entend la libert
sa
faon, qui
est un vritable dterminisme il fait consister
cette libert
uniquement
dans l'affranchissement absolu des
causes extrieures. L'me
n'agit pas
sans
motif,
mais elle subit
l'influence du
motif;
il suffit
que
ce
motif,
reconnu le meilleur
par
son
intelligence,
soit son motif: en lui
obissant,
c'est
elle-mme
qu'elle
obit.
Or,
ne
dpendre que
de
soi, voil,
selon
lui,
la libert. L'me est un automate
spirituel qui agit
spontanment d'aprs
les donnes de
l'intelligence
elle est
donc libre.
Libre,
elle mrite ou
dmrite,
et une sanction est
ncessaire. L'me n'est donc
pas
seulement indestructible la
manire des monades
nues,
mais immortelle.
(V. Observ.,
note
E, p. 23.)
Dieu.
Toutes les thories
prcdentes supposent,
comme on le voit
facilement,
une thodice
qui
les embrasse toutes et les con-
cilie. Le
principe
de la raison suffisante
exige qu'il y
ait une
raison toutes choses.
Pourquoi y
a-t-il
quelque
chose
plutt
que
rien?
Pourquoi
les choses sont-elles comme elles
existent,
et non autrement? La raison suffisante de l'existence de l'uni-
vers ne saurait se trouver dans la suite des choses contin-
gentes, quoiqu'elles
s'enchanent
par
la loi de continuit:
car,
qu'on
remonte tant
qu'on voudra,
la mme
question
se
posera
toujours.
Il faut donc
que
la raison
suffisante, qui
n'ait
plus
besoin elle-mme d'une autre
raison,
soit en dehors de cette
suite des choses
contingentes,
et se trouve dans un tre nces-
saire, qui porte
la raison de son existence avec soi;
et cette
dernire raison des choses est Dieu.
(Principes
de la nature
et de la
grce,
7 et
8.)
Ce Dieu a cr toutes les monades exis-
tantes,
et a tabli l'harmonie entre elles. Il est le
monarque
absolu et dans le
rgne
de la
nature,
c'est--dire des mo-
INTRODUCTION 19
nades nues et des causes efficientes,
et dans le
rgne
de la
grce,
c'est--dire des mes
pensantes
et
qui
mettent de la
finalit dans leurs actes,
des causes
finales, composant
en-
semble ce
que
Leibniz
appelle
la Cit de Dieu.
L'optimisme.
Cette monade
suprme
et cratrice
possde
l'infini toutes les
perfections: intelligence, puissance,
li-
bert, bont,
etc. Dieu n'a
agi qu'en
vue du bien le
monde,
tant son
uvre,
est ncessairement
bon;
il est mme le meil-
leur
possible,
tant donn ce
principe, que
le moins bon n'a
pas
de raison d'tre
quand
le meilleur est
possible.
Ainsi
Dieu,
tre infiniment
bon,
a d crer un monde. De tous
les mondes
possibles,
Dieu a du choisir et crer le meil-
leur ce choix tait
ncessaire,
tant donne la nature de
l'tre
parfait.
S'il
y
a du mal dans le
monde,
c'est
que
la
crature
est, par essence, imparfaite,
et Dieu n'a
pu per-
mettre ce mal
que pour
en tirer un
plus grand bien,
soit
dans l'ordre
physique,
soit dans l'ordre moral. Les substances
cres tiennent de Dieu tout ce
qu'elles
ont de
perfection;
quant
leur
imperfection,
elles la tiennent du nant d'o elles
sont tires. Inutile de chercher la cause du mal c'est un
manque d'tre,
un dfaut d'tre.
(V. Observ.,
note
F, p. 24.)
Conclusion.
Tel est dans son
ensemble,
autant
que
nous avons
pu
l'em-
brasser dans ce
rapide expos,
le
systme philosophique
de
Leibniz. Comme on
pourra
le voir
par
les observations
qui
vont
suivre
tout
n'y
est
pas

admirer,
il n'en faut
pas
ac-
cepter
tout
aveuglment.
Ses thories sur la
substance,
en les
pressant,
en les
interprtant
d'une certaine
faon,
conduiraient
tout droit
l'idalisme,
ou mme une sorte de
panthisme.
Il confond la libert avec la volont et
enseigne
un vrai
dterminisme,
dont les rcents adversaires de la libert n'ont
que trop
abus. Il mconnat le vrai caractre de l'union de
l'me et du
corps.
Par
l'optimisme,
il tend nier la fois
la libert et la
toute-puissance
de Dieu. On
pourrait
dire de
lui ce
qu'il
disait de la
scolastique
Il
y
a bien des scories
mles son or.
Pourtant, malgr
des
hypothses plus
brillantes
que solides,
malgr
les erreurs
qui
dcoulent de
quelques-uns
de ses
principes,
on ne
peut
nier
que
Leibniz ne soit un de ces
INTRODUCTION 20
hommes
qui occupent
les sommets de la
pense
humaine. Sa
doctrine renferme des
aperus pleins
de
grandeur,
et son
sys-
tme,
tel
qu'il
rsulte de son vaste
clectisme,
est l'une des
conceptions philosophiques
les
plus remarquables
des
temps
modernes. Au fond, remarquons-le,
il reste
toujours
fidle
aux
grandes
vrits de la
philosophie spiritualiste.
Il combat
Locke et le
sensualisme, Spinosa
et le
panthisme, Bayle,
l'adversaire de la Providence. Il
croit,
sa
manire,
la
libert;
il croit la
responsabilit,
la sanction
future,
l'im-
mortalit
personnelle
de l'me. Il croit
Dieu,
et il
trouve,
pour parler
de
Dieu,
les
plus
nobles accents. En le contem-
plant
comme le
principe
de tous les
tres,
comme la source de
toutes les
perfections,
il
s'meut,
il
l'admire,
il l'aime. C'est
l'ide de Dieu
qui
fait l'unit de son
systme.
Dans son
expli-
cation de la
nature,
tout aboutit Dieu. Il a
prouv que
la
mtaphysique
et la science ne s'excluent
pas
l'une
l'autre,
et
que
ni l'une ni l'autre ne conduisent au ddain de la
religion.
Voil,
il nous
semble,
dans
quels
sentiments il faut tudier
Leibniz si l'on veut rendre une
justice complte
son
gnie.
OBSERVATIONS
NOTE A
(voir p. 12).
Sur la nature et les
espces
des
monades,
on
peut
faire trois observa-
tions
1 La
premire
assertion de Leibniz, que
toute substance est une
force,
on l'admet
aujourd'hui
sans contestation les sciences sont unanimes
expliquer
tous les
phnomnes par
des forces.
Cependant
la force,
si elle
est l'attribut essentiel de la
substance,
est-elle la substance
elle-mme,
comme le dit Leibniz?
Qui
dit
force,
au sens de
Leibniz,
dit cause et
substance. On
peut
se demander s'il a raison de confondre la notion de
substance avec celle de cause. La substance ne nous est rvle
que par
la
cause,
c'est--dire
par
son
activit;
mais la substance n'est-elle
que la
cause
qui
la manifeste ? Une cause en acte se suffit-elle elle-mme ? Ne
suppose-t-elle pas
un
fondement, un
sujet,
une substance enfin? La
puis-
sance
causatrice,
en un
mot,
est l'attribut essentiel de la substance, soit
est-elle la substance elle-mme F

2 De
plus,
cette autre
assertion, que
ces
forces,
mme celles
qui
con-
INTRODUCTION 21
stituent le monde
physique,
sont des substances
simples,
est-elle fon-
de ? Elle a t conteste
par
Euler et Kant. M. Cousin s'est
appropri
leurs
objections,
et voici comment il
s'exprime
n Nous admettons sans
hsiter
que
la matire n'est
pas
tout entire dans
l'tendue,
mais nous
doutons
que
la matire soit tout entire dans la force. Et nous en don-
nons cette raison bien
simple,
c'est
qu'
ce
compte
il
n'y
a
plus
d'tendue
relle, plus
de
solide,
c'est--dire
plus
de
corps

proprement parler;
ce
ne sont
plus
l
que
des noms
qu'on peut
bien laisser au
vulgaire,
mais
qu'il
faut
rayer
du dictionnaire de la
philosophie.
i>Et ailleurs n Diverses
monades ou forces
agrges
entre elles
composent
le
phnomne
de l'-
tendue et
figurent
ce
qu'on appelle
la matire. A cela nous
rpondrons
qu'elles
la
figurent peut-tre,
mais
qu'elles
ne la constituent
point.
Vingt
mille monades intendues ne
peuvent composer
un atome d'ten-
due,
et il
rpugne
absolument
qu'autant
de zros d'tendue
que
l'on
voudra
supposer
constituent une tendue
quelconque. Or,
si des zros
d'tendue ne constituent
pas l'tendue,
comment la
figureraient-ils?
Ils
ne le
peuvent,
car
l'apparence
est ici
dj
le
signe
et comme une
partie
de la ralit 1. i>
Il est certain
que,
avec le
systme
de
Leibniz,
l'tendue n'est
plus
qu'une apparence,
et il faut avouer
que
cette
hypothse prsente
des dif-
ficults
qui paraissent
insolubles. L'idalisme en sort
naturellement,
puisque
la substance matrielle n'est
plus
au fond
qu'un simple phno-
mne.
Cependant
cette doctrine semble
aujourd'hui
en faveur
auprs
de
beaucoup
de
philosophes
et de savants. Ils
distinguent
l'tendue ab-
straite, gomtrique, que
nous connaissons
priori, et l'tendue de la
matire, que
nous ne connaissons
que par
les sens.
Or, disent-ils, que
nous donnent les sens? La
pluralit des
rsistances
et rien au del. On
n'a donc
pas
le droit de mettre dans le
concept
de
corps
autre chose
qu'une
somme de forces rsistantes. Ces forces ne sont
pas
des zros,
ce
sont des tres rels et en acte.
Chaque
monade
rsiste
ds
qu'elle agit,
et, juxtaposes
en nombre
infini, elles font ensemble une continuit d'ac-
tion et de rsistance
(continuatio resistentis).
Un
systme
de
points
r-
sistants faisant sur nous
l'impression
de la continuit de la
rsistance
voil donc ce
qu'on appelle corps. L'explication
est
ingnieuse,
mais nous
doutons
qu'elle
satisfasse tous les
esprits.
3 Une autre
difficult,
c'est de
comprendre
comment les monades
n'ayant,
comme on l'a vu, qu'une
activit
purement
interne et tant
incapables d'agir
les unes sur les
autres,
une monade centrale
peut
jouer
son rle et
imposer
son unit sans
agir
sur celles
qui
se
groupent
autour d'elle.
Qui
maintient ensemble ce
systme
de forces ainsi
grou-
pes ?
Est-ce un lien rel
qui
donnerait la matire une sorte d'unit
relle,
diffrente de l'unit
physique
telle
que
celle d'un monceau de
grains
ou d'un tas de
pierres?
Si
oui, quelle
est la nature de ce lien? Si
non,
comment les monades restent-elles
groupes,
elles
qui
ne sont
pas
n'ont ni
lieu,
ni
fignre,
ni
mouvement,
quoiqu'elles constituent des
corps qui
ont
figure et mouvement dans un lieu
( Note
sur la
pice des
Systmes.)
1
Consin, Hist, gnr.
de
la philosophie
9e
leon. Voltaire avait dj dit en raillant
a Des monades sans
partieE et sans tendue
font donc l'tendue et les
partie)
elles
INTRODUCTION 22li~
inertes,
mais actives aussi?
D'ailleurs,
la monade centrale n'est
pas
atta-
che
toujours
la mme
portion
de
matire,
au mme
agrgat
celui-ci
change
sans cesse, augmente,
diminue.
(V. Monad.,
n
71.)
Qui prside

ces
changements?
Si c'est la monade
centrale
elle
agit
donc sur les
autres. On dira
qu'elle
est cense
agir,
mais
que
son effet
apparent
r-
sulte de l'harmonie
prtablie (voir ci-dessous).
Il n'en est pas moins
vrai
que
la doctrine de
Leibniz soulve des
questions
bien difficiles
rsoudre.
NOTE B
(voir p. 13).
On voit
que
Leibniz fait consister l'activit tout interne des monades
dans des
perceptions
ou
reprsentations. Or, comme les monades consti-
tutives de la matire sont
inconscientes,
il
y
a donc des
perceptions
in-
conscientes. Mais c'est une
question
de savoir s'il
y
en a de
telles, mme
pour
l'me humaine. En
dpit
de
Leibniz,
on
pourrait
soutenir la
nga-
tive. Sans doute il
y
a dans l'me humaine un mode inconscient d'acti-
vit,
mais comment se manifeste-t-il?
par
des
mouvements, par
des
instincts,
et non
pas par
des
perceptions.
Les
perceptions
seraient des
ides; l'ide ne va pas sans un
jugement,
sans une affirmation. Or
qui
peut
concevoir des affirmations inconscientes? Aucun des faits de ce
qu'on
peut appeler
la vie inconsciente de
l'esprit n'est,

proprement parler,
un
fait intellectuel.
Pourquoi
donc
parler
de
perceptions
inconscientes? Tout
au
plus
avons-nous des
perceptions presque inconscientes,
de moindre ou
de faible conscience. Mais surtout
pourquoi parler
de
perceptions
de la
matire et dtourner ainsi un mot de sa vritable
acception
au dtriment
de la clart? 'f
NOTE C
(voir p. 13).
En admettant
que
le nombre des monades est
infini,
Leibniz admet
aussi
que
tout est
plein
et
que
le vide n'existe
pas.
Mais alors
pourquoi,
dans
l'univers, la
propagation
d'un
mouvement,
si
rapide qu'elle soit,
ft-ce celle de la
lumire,
demande-t-elle un certain
temps?
En l'ab-
sence du
vide,
elle devrait tre instantane.
D'ailleurs,
l'tendue mat-
rielle,
dans cette
supposition,
se confond avec celle de
l'espace,
et Leibniz
les
a,
en
effet,
confondues. Pour lui
l'espace
n'est rien en dehors du
monde des ralits. a C'est
confondre,
dit trs bien M.
Desdouits l'ordre
des
possibilits avec l'ordre des ralits. L'tendue
gomtrique
ou l'es-
pace
est la somme des
corps
rels et des
corps possibles.
La matire ten-
due n'est
que
la somme des
corps rels,
des atomes rels elle a donc
moins de
parties que l'espace, qui,
avec les atomes
rels, renferme en
outre les atomes
possibles.
La somme des atomes rels contitue le
plein;
la somme des atomes
possibles
constitue le vide. La conclusion de ce
qui
prcde
est
que
les monades sont en nombre fini et
qu'elles
ne
remplissent
pas
toute l'tendue de
l'espace.
INTRODUCTION
23
Note D
(voir p 15).
Nous avons
dj
dit ce
que
nous
pensons
des
prtendues perceptions
in-
conscientes de
l'me
et
quant
aux
hypothses
si dlicates sur la date de
la naissance de
l'me
sur sa
promotion successive,
sur son union
perp-
tuelle avec un
organisme,
nous n'eu voulons rien dire. Arrivons l'union
de l'me et du
corps. L'hypothse
de l'harmonie
prtablie, pour laquelle
son auteur semble avoir eu une
prdilection particulire
est une des
par-
ties les
plus
faibles de la
philosophie
de Leibniz.
D'abord,
elle n'est
nullement
justifie
o Leibniz a -t-il eu la
preuve qu'aucune
substance
ne
peut agir
sur une autre? En second
lieu,
si l'me
n'agit pas
sur le
corps,

quoi
bon l'unir ce
corps?
Si ces deux substances sont tran-
gres
l'une
l'autre,
comment forment-elles ce tout
naturel,
selon le
mot de
Bossuet, qui
est l'homme? Elles
sont, dit-il,
comme deux hor-
loges disposes pour marquer toujours
la mme heure. Deux
horloges
peuvent
sans doute former un
tout, si,
au
moyen
d'un
mcanisme,
l'une
fait mouvoir l'autre. Sans cela elles
peuvent
bien
marquer
la mme
heure au mme
moment, grce
l'habilet de l'ouvrier
qui
les a
montes,
elles n'en sont
pas
moins
trangres
l'une l'autre. Cela contredit abso-
lument le
tmoignage
de la conscience
qui
atteste si
clairement, pour
le
sens
commun, la ralit de l'action
rciproque
de l'me et du
corps.
Enfin
et
surtout,
comment concilier le
systme
de Leibniz avec notre libert? 1
En
quoi
celle-ci
peut-elle
bien
consister,
si Dieu a
prdtermin
tous les
changements
de l'me comme tous les mouvements du
corps?
L'auteur
de mon tre n'est -il
pas
alors
par
l mme l'auteur de toutes mes
actions? '?
NOTE E
(voir p. 18).
Non,
dans le
systme
de
Leibniz, l'me n'est
pas
vraiment
libre,
car
il ne suffit
pas, pour qu'un
tre soit
libre, qu'il
soit ie
principe
de ses
actes,
il faut
qu'il
en ait
la disposition.
n
Qu'importe,
dit bien M.
Bouillier,
que
nous
soyons indpendants

l'gard
du dehors? En serons-nous
plus
libres,
si nous sommes ncessits
par
notre nature mme? Si l'me est
incline infailliblement vers le
parti qu'elle juge
le
meilleur, si,
tout en
voyant
le
meilleur,
elle n'est
pas capable d'opter pour
le
pire,
elle n'est
pas
vraiment
libre,
elle n'a
plus
de
responsabilit,
elle ne mrite ni ne
dmrite,
et la sanction devient inutile. La vraie libert consiste tre
capable d'arir
contre une inclination
prvalente.
Si Leibniz ne veut
pas
le
voir, c'est
qu'il
a un
systme,
et
que,
dans le monde tel
que
son
hypo-
thse l'a
construit,
il faut
que
l'tat
prsent
de
chaque
monade ait sa
raison d'tre dans l'tat antrieur,
il faut
que,
dans son
univers,
tout
soit
rgl
d'avance ds lors ce
qu'il appelle
libert n'est
plus libert
et
surtout ce n'est
pas
la libert
que
chacun de nous sent au dedans
de soi.
2-i INTRODUCTION
NOTE F
(voir p. 19 ).
La
justification
de la Providence
entreprise par
Leibniz dans ses
Essais de Thodice est assurment une uvre admirable en
beaucoup
de
parties;
il faut lui en savoir
gr.
Mais son
optimisme
enchalne la
libert de Dieu en rendant la cration
ncessaire, et,
d'un autre
ct,
il
la rend
impossible
en
effet,
la
conception
du meilleur des mondes
pos-
sibles
implique
contradiction ce meilleur des mondes
possible
est con-
tingent
et fini
or,
au del d'une
perfection finie,
il
y
a
toujours
la
pos-
sibilit d'une
perfection plus grande,
et cela sans
qu'on puisse jamais
s'arrter donc il
n'y
a
plus
aucun monde
que
Dieu
puisse
crer.
1*
AVERTISSEMENT
Occasion de
l'ouvrage.
Leibniz
composa l'ouvrage
dont nous donnons ici une
partie pour
rfuter le livre
que
le
philosophe anglais
Locke avait fait
paratre,
en
1690,
sous le titre d'Essai sur l'entendement humain.
Aprs
l'avoir
lu dans l'dition
anglaise,
il avait
dj
fait son
sujet quel-
ques remarques.
Mais la traduction
franaise
de
l'ouvrage
de Locke lui
ayant
donn
plus
de
vogue,
Leibniz
jugea
qu'il
tait ncessaire de le combattre
srieusement,
et se
mit au travail. Sa
rponse
tait
termine,
au moins
quant
au
fond,
lorsque
la mort de
Locke,
survenue en
1704,
le
dtourna de la
publier, par
une sorte de dlicatesse
qu'on
pourrait
trouver
exagre.
Les Nouveaux Essais sur l'en-
tendement humain ne virent le
jour que
dans l'dition des
uvres
philosophiques
du savant allemand
publies par
Raspe
en 1765.
Plan et forme de
l'ouvrage. Leibniz,
dans sa rfu-
tation,
a suivi le mme
plan que
celui du livre de Locke
il ne
change
rien l'ordre des
chapitres,
il en conserve
mme les
titres,
comme il en a
pris,
en
y ajoutant
un seul
mot,
le titre
gnral.
Son
ouvrage
est divis en
quatre
e
livres
traitant,
le
premier,
des Notions
innes
le
deuxime
des
Ides;
le
troisime,
des
Mots;
le
quatrime,
de laCon-
AVERTISSEMENT 26
naissance;
le tout
prcd
d'un
long Avant-propos.
La
forme est celle du
dialogue,
avec deux interlocuteurs seu-
lement,
dont
l'un,
Philalthe,
reprsente Locke; l'autre,
Thophile,
Leibniz lui-mme.
Nota. Les diverses ditions des Nouveaux Essais
prsentent
d'assez notables diffrences. Nous avons choisi
partout
!e texte
qui
nous a
paru
le
plus satisfaisant;
inutile d'en donner les
raisons,
comme de
justifier
les modifications
d'orthographe
et
de
ponctuation que
nous avons
juges
ncessaires
pour
rendre
plus
facile de
jeunes philosophes
la lecture de cet
ouvrage.
ANALYSE DE L'AVANT-PROPOS
Dans sa Prface ou
Avant-propos,
Leibniz annonce son in-
tention de
publier
les
remarques qu'il
a eu occasion de faire en
lisant
l'ouvrage qu'un
clbre
Anglais
a donn sous le titre
d'Essai sur
l'entendement,
et il
indique
les
principaux points
sur
lesquels
il sera en dsaccord avec cet auteur.
1 Il n'admet
pas que
l'me soit une table
rase,
et
que
tout ce
qui y
est crit vienne
uniquement
des sens et de
l'exprience.
Sans doute
l'exprience
est
ncessaire, puisque
c'est elle
qui
provoque l'esprit

produire
ce
qu'il
renferme en
lui-mme
mais elle ne nous donne
que
des vrits
particulires,
contin-
gentes,
non les vrits universelles et ncessaires. Leibniz
admet donc l'innit des ides et des
principes.
Non
que
ces
principes
soient
perus
tous les moments de la vie avec la
mme clart l'innit consiste seulement dans ce fait, qu'il
y
a des
principes que
tous nos raisonnements
supposent, qui
sont comme le nerf de toutes nos
penses,
et
qui
font la
sup-
riorit de l'homme sur la
bte;
car celle-ci
n'a, pour
se
guider,
que l'exprience,
ce
que
Leibniz
appelle
des conscutions d'i-
mages,
il est donc
impossible
de ne
pas
reconnatre en nous
des inclinations, des
dispositions,
des virtualits naturelles.
2 Locke s'est
tromp
en
prtendant qu'il n'y
a rien de vir-
tuel en
nous,
car il
n'y
a en ralit ni
corps
sans
mouvement,
ni me sans
pense
actuelle. Selon
Leibniz,
l'me
pense
tou-
jours
il
n'y
a
point pour
elle de sommeil absolu. En l'absence
d'ides
distinctes,
il
y
a au moins ce
que
Leibniz
appelle
les
petites perceptions,
les
perceptions
sans
conscience,
insen-
sibles,
dont il s'efforce de
prouver
l'existence
par
le raisonne-
ment et
par
les faits. Par le raisonnement
impossible
de con-
cevoir l'me comme vide de toute
pense
et de toute activit;
l'existence de la
conscience, qui
ne
peut
sortir
que
de la con-
science,
comme un mouvement ne
peut
venir
que
d'un mouve-
ANALYSE DE l'AVAST-PROPOS 28
ment;
l'union de l'me et du
corps
cette union tant
parfaite,
le
corps
doit tre constamment
reprsent
dans
l'me,
et la
continuit des mouvements vitaux
prouve
la continuit de la
pense.
Les faits nous nous habituons si bien au bruit d'une
chute
d'eau, que
nous ne la
remarquons plus;
si on excite
notre
attention
immdiatement nous
apercevons
en nous des
perceptions qui
autrement
y
restaient
inaperues;
nous ne
percevons pas
le bruit de chacune des
vagues
en
particulier,
et nous
percevons
celui de la
mer, qui pourtant
en
rsulte,
etc.
Leibniz
explique par l'efficace
de ces
petites perceptions
un
grand
nombre de faits la liaison de
chaque
tre avec le reste
de
l'univers ceiie
qui
rattache l'tat
prsent
d'un individu
ses tats
antrieurs;
l'harmonie tablie d'avance entre toutes
les
monades;
l'indiffrence
apparente
avec
laquelle
nous
pre-
nons telle
dtermination;
le
rapport qui
existe entre les
per-
ceptions
sensibles et leurs
objets,
etc.
3"
Leibniz,
abordant ensuite une autre
question, prtend
que
les mes
sont toujours
unies
quelque corps; qu'il n'y
a
pas
de substance
simple, except Dieu, qui
soit entirement
spare
d'un
corps.
En vertu de la loi de
continuit,
les mes
ne
peuvent passer
tout
coup
d'un tat un autre. D'un
autre ct, aucun
drangement organique
ne
peut priver
l'me
de tout son
corps
la fois. Leibniz croit rsoudre
par
cette

hypothse
toutes les difficults souleves
par
les
philosophes
sur l'tat des
mes,
sur leur conservation
perptuelle,
sur leur
immortalit et leur
opration.
On a eu
tort,
selon
lui,
de re-
jeter trop
facilement la doctrine des
corps
subtils
joints
aux
anges,
d'introduire des
esprits spars
dans la
cration,
de re-
garder
comme
impossible d'expliquer
a survivance de l'me
des btes sans recourir la
mtempsycose.
4 Au
sujet
de la
matire,
Leibniz ne saurait tre d'accord
avec Locke. Celui-ci croit
que
le vide est ncessaire
pour que
le mouvement soit
possible.
Leibniz
rpond qu'il
en serait
ainsi si toutes les
parties
de la matire taient
raies,
c'est-
-dire
consistantes,
mais
qu'il
faut
concevoir l'espace
comme
plein
d'une matire
originairement fluide susceptible
de toutes
les
divisions,
et
assujettie
mme actuellement des divisions
et des subdivisions l'infini. Locke n'est
pas loign
de croire
que
la matire
peut penser;
il ne
regarde
l'immatrialit et
l'immortalit de l'me
que
comme
probables.
Leibniz
rpond
que
la matire est aussi
incapable
de
produire mcaniquement
du sentiment
que
de
produire
de la
raison; qu'on
a droit de
nier
(au
moins dans l'ordre
naturel)
ce
qui
absolument n'est
ANALYSE DE I/AYAXT-PROPOS 29
point intelligible
ni
explicable; que,
dans l'ordre de la
nature,
Dieu ne
peut
donner aux substances
que
les
qualits qui
leur
sont
naturelles; que
ce n'est
pas
une chose naturelle la ma-
tire de
penser: que, pour qu'elle penst,
il faudrait
que
Dieu
y joignit
une substance
spirituelle,
ou l'exaltt miraculeuse-
ment
pour
lui donner une
puissance
dont naturellement elle
est
incapable.
Si on admettait ce
miracle
il faudrait en ad-
mettre un second
pour
assurer l'indestruclibilil de l'me.
Disons
plutt
avec Leibniz
que,
loin
riu'il
faille recourir au
miracle
pour prouver
l'indesiructibilit.: de
t'ine,
il
faudrait,
au
contraire,
un miracle
pour
anantir les mes comme les
autres monades.
NOUVEAUX
ESSAIS
SUR
L'ENTENDEMENT HUMAIN
Par l'auteur du
Systme
de l'Harmonie
prtablie
(1703)
AVANT-PROPOS
L'Essai sur
l'entendement,
donn
par
un illustre
Anglais',
tant un des
plus
beaux et des
plus
estims
ouvrages
de ce
temps, j'ai pris
la rsolution
d'y
faire des
remarques, parce
qu'ayant
assez mdit
depuis longtemps
sur le mme
sujet
et sur la
plupart
des matires
qui y
sont
touches j'ai
cru
que
ce serait une bonne occasion d'en faire
paratre quelque
chose sous le titre de Nouveaux Essais sur l'entendement et
de
procurer
une entre favorable mes
penses
en les met-
tant en si bonne
compagnie.
J'ai cru encore
pouvoir pro-
1
Locke (1632-1 704), philosophe
e
anglais
autenr de
plusieurs
ou-
vrages,
et entre autres de l'Essat 1
sur l'entendement humain
(1690),
o 11 combat la thorie cartsienne (
des ides et vrits innes. Pour 1
lui, 11 prtend expliquer par I'exp-
<
rlence
t'origine
de toutes nos ide.
L'me,
la
naissance,
est vide
comme une tablete sur
laquelle
rien n'a encore t crit (tabula
t
rasa). Les donnes fournies
par
les
sens extrieurs et par
la rflexion
remplissent peu il peu
cette ta-
blette, et, par leurs combinaisons,
forment toutes nos ides
gnrales,
dans
lesquelles
rentrent celles
que
nous
appelons
universelles et nces-
saires. C'est
l'empirisme pur, vie
Leibniz se
propose
de rfuter da ts
son
onvrage.
Une entre, c'est--dire un
accueil favorable.
NOUVEAUX ESSAIS 32
fiter du travail d'autrui non seulement
pour
diminuer le
mien
(puisque,
en
effet,
il
y
a moins de
peine
suivre le
fil d'un bon auteur
qu'
travailler nouveaux frais en
tout'),
mais encore
pour ajouter quelque
chose ce
qu'il
nous a
donn,
ce
qui
est
toujours plus
facile
que
de com-
mencer
car
je
crois avoir lev
quelques
difficults
qu'il
avait laisses en leur entier. Ainsi sa
rputation
m'est avan-
tageuse,
tant d'ailleurs d'humeur rendre
justice2 et,
bien loin de vouloir diminuer l'estime
qu'on
a
pour
cet
ouvrage, je l'accrotrais,
si mon
approbation
tait de
quel-
que poids.
Il est vrai
que je
suis souvent d'un autre
avis
mais,
bien loin de disconvenir du mrite des crivains c-
lbres,
on leur rend
tmoignage
en faisant connatre en
quoi
et
par quoi
on
s'loigne
de leur
sentiment, quand
on
juge
ncessaire
d'empcher que
leur autorit ne
prvaille
la raison en
quelques points
de
consquence,
outre
qu'en
satisfaisant de si excellents hommes on rend la
vrit
plus recevable,
et il faut
supposer que
c'est
princi-
palement pour
elle
qu'ils
travaillent.
En
effet, quoique
l'auteur de l'Essai dise mille belles
choses o
j'applaudis 4,
nos
systmes
diffrent
beaucoup.
Le sien a
plus
de
rapport

Aristote,
et le mien
Platon 5,
1 Descartes
professe
un senti-
ment contraire dans le Discours
de la
Mthode,
2e
partie
Je
m'avisai, dit -il,
de considrer
que souvent il
n'y
a
pas tant de
i
perfection dans les
ouvrages com-
poss do plusieurs pices
et faits de <
la main de divers
matres, qu'en
<
ceux
auxquels
un seul a tra-
vaill,
etc.
Ce n'est donc
pas
lui
1
qui
se serait astreint suivre
pas
3
pas le
plan
d'un autre.
1
2
Leibniz a-t-il
toujours rendu (
justice
Descartes ? Voir sur ce
point Cousin,
Hist.
gnrale
de la i
philosophie,
9
leon.
s
3
Prvaloir la raison
(pour
c
sur la
raison) est une des tour- c
nures vieillies
qu'on
trouvera fr- i
luemment
dans
l'ouvrage
de Leib-
niz,
et
que
nous ne signalerons
lue quand elles seront
par trop
tranges.
V. sur la
part qu'il
con-
fient de faire l'autorit la Lo-
jlque
de
Port-Royal,
2-
discours,
Jt
Pascal,
de l'Autorit en matire
le
philosophie.
4O&, pour auxquelles.
V. note
>rcdente. L'lve
qui
aura ln
Descartes
comprendra
i acilement la
)lupart
de ces locntions tombes en
lsutude.
5
Platon
enseignait bien,
en
effet,
me sorte d'innit des
ides,
en ce
iens
que l'me
selon
lui,
ne faisait
lue retrouver en elle-mme,
l'oe-
:asion des
perceptions sensibles,
des
des
qu'elle avait eues dans une
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 33
quoique
nous nous
loignions
en bien des choses l'un et
l'autre de la doctrine de ces deux anciens. Il est
plus popu-
laire,
et moi
je
suis forc
quelquefois
d'tre un
peu plus
acroamatiquel
et
plus abstrait,
ce
qui
n'est
pas
un avan-
tage

moi,
surtout
quand
on crit"2 dans une
langue
vivante. Je crois
cependant qu'en
faisant
parler
deux
per-
sonnes
3,
dont l'une
expose
les sentiments tirs de l'Essai
de cet
auteur,
et l'autre
y joint
mes observations,
le
paral-
lle sera
plus
au
gr
du lecteur
que
des
remarques
toutes
sches dont la lecture aurait t
interrompue
tout mo-
ment
par
la ncessit de recourir son livre
pour
entendre
le mien. Il sera
pourtant
bon de confrer encore
quel-
quefois
nos crits et de ne
juger
de ses sentiments
que par
son
propre ouvrage, quoique j'en
aie
gard
ordinairement
les
expressions.
Il est vrai
que
la
sujtion que
donne le
discours
d'autrui,
dont on doit suivre le fil en faisant des
remarques,
a fait
que je
n'ai
pu songer

attraper
les
agrments
dont le
dialogue
est
susceptible;
mais
j'espre
que
la matire
rparera
le dfaut de la
faon.
Nos diffrends sont sur des
sujets
de
quelque importance.
Il
s'agit
de savoir si l'me en elle-mme est vide comme
des tablettes o l'on n'a encore rien crit
[tabula rasa)
existence antrieure. Mais Aristote
devrait-il tre
compar
Locke?
Est -il empiriste comme lui? Non,
puisqu'il admettait,
lui
aussi, qu'il
y
a des principes qu'on n'acquiert
pas par l'exprience,
ce qu'il appe-
lait l'universel, ce qui est partout
et
toujours.
Au
fond,
son intellect
agent a bien
quelque rapport
avec
l'esprit
inn lui-mme de Leibniz.
1
Le mot
acroamatique ( du grec
xpoo|i.at,
entendre)
dsigne
un
enseignement
oral rserv des
disciples
choisis
(on
disait aussi en
ce sens sotrique) et, par exten-
sion,
il signifie, comme
ici, plus dif-
ficile

comprendre.
2
Locke avait crit aussi dans une
langue vivante. Seulement il expo-
sait des ides
plus aises
com-
prendre.
Leibniz veut- il dire que
ses ides, plus abstraites, sont plus
difficiles
exprimer
dans une lan-
gue
vivante
qu'en latin, on dans
une autre langue vivante
que
sa
langue maternelle, puisqu'il
crivait
en
franais ?
3
Peut-tre faut-il regretter que
Leibniz ait pris ce parti. Il est
rest,
en
employant
la forme du
dialogue,
bien au-dessous de Platon
et de
Cicron,
et cette forme n'a
gure
fait
que ralentir, sinon par-
fois obscurcir
l'exposition
de ses
ides,
et
que l'engager dans de
nombreuses
rptitions.
NOUVEAUX ESSAIS 34
suivant Aristote' et l'auteur de
l'Essai,
et si tout ce
qui y
est trac vient
uniquement
des sens et de
l'exprience,
ou si
l'me contient
originairement
les
principes
de
plusieurs
notions et doctrines
que
les
objets
externes rveillent seule-
ment dans les
occasions2,
comme
je
le crois avec Platon et
mme avec
l'cole,
et avec tous ceux
qui prennent
dans
cette
signification
le
passage
de saint Paul
(Rom., n, 15),
o il
marque que
la loi de Dieu est crite dans les curs.
Les stociens
appelaient
ces
principes Prolepsesi,
c'est--
dire
assomptions
fondamentales,
ou ce
qu'on prend pour
accord
par
avance. Les mathmaticiens les
appellent
no-
tions communes
(xoiv; vvofa).
Les
philosophes
modernes
leur donnent d'autres beaux
noms,
et Jules
Scaliger par-
1 T.n40.1. 19771" .I-n.n~+ ~~nlD.d 1"'10""+- avoN.A n.f+" +"1. 1
L'auteur de l'usait
prtendait
(
s'appuyer
sur
Aristote,
et sa table <
rase
reproduit
une
expression
d'A- 1
ristote (
Ypa[/.[xaTEov
S
r
(J.)0v
7cpxi vTEXexea ysypaix^vov,
une tablette sur
laquelle
il n'y
a
actuellement rien d'crit ). Mais
Aristote n'en reconnat
pas
moins
dans l'intelligence un lment uni-
versel et ncessaire, et au-dessus
des sens une facult
suprieure qui
serait ce
que
nous
appelons
la
raison. Il se rapproche, au con-
traire, singulirement
de Leibniz
en disant
L'exprience
donne ce
qui
est
ici, l, maintenant,
de telle
ou telle
manire,
mais il est im-
possible qu'elle donne ce qui
est
partout
et
toujours.

(.Derniers
Analytiques, I, 31.) Il
admet,
lui
aussi, qu'il y
a des ides
qui
sont
en puissance dans l'me et qui y
restent caches tant
que l'esprit
n'y
a
pas
actuellement
pens. (V.
p. 32,
note 5.) Ajoutons pourtant
qu'Aristote,en
cherchant un milieu-
entre l'idalisme et le
pur
sensua-
lisme,
semble incliner
plutt
d'un
ct
que
de
l'autre,
et
qu'on
ren-
contre aussi souvent une tendance
empirique dans ses crits. Ses dis-
ciples ont exagr cette
tendance,
et c'est ce
qui
lui a fait attribuer
la maxime sensualiste Nihib est in
intelleclu
quo,
non
fuerit prius
in
sensu, laquelle n'est rellement
pas
de lui.
2
On ne saurait mieux
prciser
la diffrence entre
l'empirisme
et
l'innisme.
3

Qui ostendunt opus legis
scrlptum in cordibus suis.

Ad
Rom., il,
15. Saint Paul
parle
des
gentils, qui,
sans connatre formel-
lement la loi de
Dieu, accomplissent
naturellement les
prescriptions
de
cette
loi, qu'ils
trouvent inne dans
leur me.
4
Prolepses
(TtpoX^Ei),
anti-
cipations, prnotions. IpXi'Jit
se
traduit en latin
par prsumptio.
Leibniz dit dans le mme sens as-
somption.
Mais il semble
prter
aux
stociens une doctrine qui n'est
pas
la
leur,
car ils faisaient driver
toutes nos ides de
l'exprience
sensible. C'est a eux qu'appartient
la fameuse maxime Nihil est in
intelleclu,
etc.
5
Jules -Csar
Scaliger,
n Pa-
doue en
1484,
mort en 1558
Agen,
o il avait pass la plus grande partie
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 35
ticulirement
les nommait semina
ternitatis, item zopyra i,
comme voulant dire des feux
vivants,
des traits
lumineux,
cachs
au dedans de
nous,
mais
que
la rencontre des sens
fait
paratre
comme les tincelles
que
le choc fait sortir du
fusil 2. Et ce n'est
pas
sans raison
qu'on
croit
que
ces clats
marquent quelque
chose de divin et d'ternel
qui parat
sur-
tout dans les vrits ncessaires. D'o il nat une autre
question,
si toutes les vrits
dpendent
de
l'exprience,
c'est--dire de l'induction et des
exemples,
ou s'il
y
en a
qui
ont encore un autre fondement3. Car si
quelques
v-
nements se
peuvent prvoir
avant toute
preuve qu'on
en
ait
faite,
il est manifeste
que
nous
y
contribuons
quelque
chose du ntre4. Les
sens, quoique
ncessaires
pour
toutes
nos connaissances
actuelles,
ne sont
point
suffisants
pour
nous les donner
toutes, puisque
les sens ne donnent
ja-
mais
que
des
exemples,
c'est--dire des vrits
parti-
culires ou individuelles. Or tous les
exemples qui
con-
firment une vrit
gnrale,
de
quelque
nombre
qu'ils
soient,
ne suffisent
pas pour
tablir la ncessit uni ver-
selle de cette mme
vrit,
car il ne suit
point que
ce
qui
est arriv arrivera de mme6. Par
exemple,
les Grecs et
les
Romains,
et tous les autres
peuples
de la terre connue
aux
anciens,
ont
toujours remarqu qu'avant
le dcours
6
de sa
vie,
clbre la fois comme
mdecin et littrateur.
1 Zopyra
c'est le mot
grec
a>7tupa, que
Cicron traduisait
par
scintillulee igniculi,
semina. Se-
mina
pernitatls quivaut
semina
alterna.
2
Ce
mot, ici, signifie
une
pice
d'acier avec laquelle on bat un
caillou
pour
en tirer du feu.
3 Voil la
question
bien
pose
entre le
systme de Locke et celui
de Leibniz.
4
Nous
y mettons dn ntre,
en
effet,
car il
n'y
a
pas d'exprience
de
l'avenir,
et
cependant
l'induc-
tion nous
permet
de le
prvoir,
d'affirmer
qu'un
vnement se pro-
duira ncessairement d'une cer-
taine
faon.
Notre affirmation se
base donc sur
quelque principe que
notre
intelligence dcouvre en elle-
m"
qui est en mme
temps
sa
loi et la loi des choses.
5
C'est--dire
que,
de ce
qu'une
chose est
arrive,
il ne s'ensuit
pas
qu'elle
arrivera
encore,
et de la
mme
faon.
Il faut en tout cas
que les raisons restent les mmes.
6
Dans le dcours
(decursus),
c'est--dire dans
l'espace
de
vingt-
quatre heures,
avant
que vingt-
quatre heures se soient coules.
NOUVEAUX EdSAIS 36
de
vingt-quatre
heures le
jour
se
change
en nuit et la
nuit en
jour.
Mais on se serait
tromp
si l'on avait cru
que
la mme
rgle
s'observe
partout
ailleurs
puisque
de-
puis
on a
expriment
le contraire dans le
sjour
de Nova
Zembla'. Et celui-l se
tromperait
encore
qui
croirait
que,
dans nos climats au
moins,
c'est une vrit ncessaire et
ternelle
qui
durera
toujours, puisqu'on
doit
juger que
la
terre et le soleil mme n'existent
pas ncessairement,
et
qu'il y
aura
peut-tre
un
temps
o ce bel astre ne sera
plus,
au moins dans la
prsente forme,
ni tout son
sys-
tme2. D'o il
parat que
les vrits
ncessaires,
telles
qu'on
les trouve dans les
mathmatiques pures
et
particu-
lirement dans
l'arithmtique
et dans la
gomtrie,
doivent
avoir des
principes
dont la
preuve
ne
dpende point
des
exemples,
ni
par consquent
du
tmoignage
des
sens,
quoique
sans les sens on ne se serait
jamais
avis
d'y pen-
ser. C'est ce
qu'il
faut [bien
distinguer,
et c'est ce
qu'Eu-
clide a si bien
compris, qu'il
dmontre souvent
par
la
raison ce
qui
se voit assez
par l'exprience
et
par les images
sensibles. La
logique encore,
avec la
mtaphysique
et la
morale,
dont l'une forme la
thologie
et l'autre la
juris-
prudence,
naturelles toutes
deux,
sont
pleines
de telles
vrits,
et
par consquent
leur
preuve
ne
peut
venir
que
des
principes
internes
qu'on appelle
inns. Il est vrai
qu'il
ne faut
point s'imaginer qu'on puisse
lire dans l'me ces
ternelles lois de la raison livre
ouvert,
comme l'dit du
prteur
se lit sur son
album3,
sans
peine
et sans
recherche;
1
Nova Zembla,
c'est la Nou-
velle-Zemble (en russe Nouvelle-
Terre ),
nom donn la runion
de denx les situes daus l'ocan
Glacial arctique,
au nord du
gou-
vernement d'Arkhangel.
2
Ni tout son
systme
non plus:
le sens de cette rflexion est
que
les lois les mieux tablies en
appa-
rence laissent place

l'incertitude,
lorsqu'elles
ne sont fondes que
sur
l'exprience
et tant
que
la raison
n'en a
pas
dcouvert la ncessit.
3
On nommait
album,
chez les
Romains,
des tablettes blanches ou
des murs blanchis avec un enduit
de
pltre,
sur
lesquels
les
prteurs
publiaient
leurs
dits, ou sur les-
quels on affichait des documents
officiels, Ceci semble
dirig
contre
certains
partisans
des ides innes
qui
les
regardaient comme existant
toutes faites et nettement formu-
les dans
l'me,
si bien
qu'il
suffi*
sait d'un
peu d'attention pour les
y
voir et
pour les lire comme
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 37
Leibniz. Nouveaux Essais. 2
mais c'est assez
qu'on puisse
les dcouvrir en nous force
d'attention
quoi
les occasions sont fournies
par
les
sens
et le succs des
expriences1
sert encore de confirmation
la
raison,

peu prs
comme les
preuves
servent dans
l'arithmtique pour
mieux viter l'erreur du calcul
quand
le raisonnement est
long.
C'est aussi en
quoi
les connais-
sances des hommes et celles des btes sont diffrentes les
btes sont
purement empiriques
et ne font
que
se
rgler
sur les
exemples,
car elles n'arrivent
jamais
former des
propositions
ncessaires
autant
qu'on
en
peut juger
au
lieu
que
les hommes sont
capables
des sciences dmons-
tratives. C'est encore
pour
cela
que
la facult
que
les btes
ont de faire des conscutions est
quelque
chose d'infrieur
la raison
qui
est dans les hommes. Les conscutions des
btes sont
purement
comme celles des
simples empiriques,
qui prtendent que
ce
qui
est arriv
quelquefois,
arrive
encore dans un cas o ce
qui
les
frappe
est
pareil,
sans
tre
capables
de
juger
si les mmes raisons subsistent.
C'est
par
l
qu'il
est si ais aux hommes
d'attraper
les
btes0;
et
qu'il
est si facile aux
simples empiriques
de
faire des fautes. C'est de
quoi
les
personnes
devenues ha-
biles
par l'ge
et
par l'exprience
ne sont
pas exemptes,
lorsqu'elles
se fient
trop
leur
exprience passe,
comme
livre ouvert. On verra
que
Leibniz i
enseigne que
les notions
premires
sont seulement dans
l'esprit
l'tat
1
de virtualits, i
1
Au xvn
sicle,
on
dsignait
h 1
la fois
par ce mot les observa- 1
tions et les
expriences proprement
s
dites.
2
preuves
est ici dans le sens
de
vrifications.
3
C'est--dire former des
juge-
ments dont le contraire soit im-
possible.
4
Leibniz
explique
lui-mme
ce
mot
quelques lignes plus
loin
Les conscutions des btes ne sont
qu'une ombre de
raisonnement,
etc.

Elles donnent l'illusion d'un raison-
nement,
et ne sont que de la mmoire
8 Pourquoi est-il facile d'attra-
per
les btes ? Parce
qu'elles sont
incapables
de
juger que
les raisons
peuvent changer. Aussi, modifiez
l'ordre des
phnomnes auquel elles
sont
habitues, elles ne s'en
aper-
oivent pas et se laissent
prendre.
Les simples empiriques, ceux qui
n'admettent
que des lois fondes
sur
l'exprience et ne
procdent
jamais

priori, font
des
fautes, J
c'est--dire tombent dans
l'erreur,
parce qu'ils regardent comme n-
cessaires et ternelles des vrits
contingentes que
d'autres
exp-
riences pourront dmentir un jour.
(Voir p. 36,
note 2.)
NOUVEAUX ESSAIS 38
il est arriv
plusieurs
dans les affaires civiles et
militaires,
parce qu'on
ne considre
point
assez
que
le monde
change
et
que
les hommes deviennent
plus
habiles en trouvant
mille adresses
nouvelles,
au lieu
que
les cerfs ou les livres
de ce
temps
ne deviennent
point plus
russ
que
ceux du
temps pass1.
Les conscutions des btes ne sont
qu'une
ombre du
raisonnement, c'est--dire,
ce ne sont
que
connexions
d'imagination,
et
que passages
d'une
image

une
autre, parce que,
dans une rencontre nouvelle
qui
parat
semblable la
prcdente,
on s'attend de nouveau
ce
qu'on y
trouvait
joint autrefois,
comme si les choses
taient lies en
effet, parce que
leurs
images
le sont dans
la mmoire 2. Il est vrai
qu'encore
la raison conseille
qu'on
s'attende, pour l'ordinaire,
voir arriver l'avenir ce
qui
est conforme une
longue exprience
du
pass,
mais ce
n'est
pas pour
cela une vrit ncessaire et
infaillible,
et
le succs
peut
cesser
quand
on
s'y
attend le moins,
lorsque
les raisons
changent qui
l'ont maintenu. C'est
pourquoi
les
plus sages
ne
s'y
fient
pas tant, qu'ils
ne tchent de
pntrer quelque
chose de la raison
(s'il
est
possible)
de ce
fait, pour juger quand
il faudra faire des
excep-
tions. Car la raison est seule
capable
d'tablir des
rgles
sres,
et de
suppler
ce
qui manque
celles
qui
ne
l'taient
point
en
y
insrant leurs
exceptions,
et de
trouver enfin des liaisons certaines dans la force des con-
squences ncessaires,
ce
qui
donne souvent le
moyen
de
prvoir
l'vnement sans avoir besoin
d'exprimen-
ter les liaisons sensibles des
images,
o les btes sont
rduites,
de sorte
que
ce
qui justifie
les
principes
internes
des vrits ncessaires
distingue
encore l'homme de la
bte 3.
1 On
peut
lire dans Bossuet i
(Trait de la connaissance de Dieu
et de soi
-mme, chap. v) un ad-
mirable
dveloppement
de cette
pense.
2
Dans cette phrase,
en
effet si- <
gnlfie
dans la ralit. De ce que les
images
sont lies dans la
mmoire,
on ne
peut conclure,
sans le con-
cours de la
raison,
une liaison
ncessaire des
phnomnes objectifs.
3
Cela revient dire
que
l'homme
est capable d'induire
les faits
phy-
siques
de la constante succession des
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 39
Peut-tre
que
notre habile auteur ne
s'loignera pas
entirement de mon sentiment. Car
aprs
avoir
employ
tout son
premier
livre
rejeter
les lumires
innes, prises
dans un certain
sens,
il avoue
pourtant,
au commence-
ment du second et dans la
suite, que
les ides
qui
n'ont
point
leur
origine
de la sensation viennent de la r-
flexion'. Or la rflexion n'est autre chose
qu'une
attention
ce
qui
est en
nous,
et les sens ne nous donnent
point
ce
qui
est
dj
avec nous. Cela
tant, peut-on
nier
qu'il y
ait
beaucoup
d'inn en notre
esprit, puisque
nous sommes
inns, pour
ainsi
dire,

nous-mmes,
et
qu'il y
a en
nous-mmes:
tre, Unit, Substance, Dure, Changement,
Action, Perception, Plaisir,
et mille autres
objets
de nos
ides intellectuelles? Et ces
objets
tant immdiats notre
entendement et
toujours prsents (quoiqu'ils
ne sauraient
tre
toujours aperus,
cause de nos distractions et be-
soins), pourquoi
s'tonner
que
nous disions
que
ces ides
nous sont innes avec tout ce
qui
en
dpend ?
Je me suis
servi aussi de la
comparaison
d'une
pierre
de marbre
qui
a des
veines, plutt que
d'une
pierre
de marbre tout
unie,
ou des tablettes
vides,
c'est--dire de ce
qui s'appelle
tabula
rasa chez les
philosophes.
Car si l'me ressemblait ces
tablettes
vides,'
les vrits seraient en
nous,
comme la
figure
d'Hercule est dans un
marbre, quand
ce marbre
est tout fait indiffrent recevoir ou cette
figure
ou
quel-
que
autre. Mais s'il
y
avait des veines dans la
pierre qui
marquassent
la
figure
d'Hercule
prfrablement
d'autres
figures,
cette
pierre y
serait
plus dtermine,
et Hercule
y
phnomnes, parce qu'il y
a re-
connu une loi
ncessaire;
ce
que
la bte ne saurait faire.
1
Oui, mais ce
que
Locke
ap-
pelle
la rflexion ou sens intrieur
ne nous fait dcouvrir aussi que les
diffrentes actions de notre
me J
comme
percevoir, penser, douter,
croire, raisonner, connatre,
vou-
loir,
titre de faits particuliers et
contingents. On ne
peut
assimiler
cette connaissance
exprimentale
des faits du mot la connaissance
par
la raison des vrits ternelles
et ncessaires. Peut-tre Leibniz
veut-il dire
que
la
rflexion, bien
dirige, peut,
de l'aveu de l'adver-
saire,
nous mettre sur la voie de
dcouvrir en nous-mmes des ides
telles
que
celles de
l'tre, de la sub-
stance,
de
l'unit, etc., qui
sont autre
chose que la
simple constatation de
faits
subjectifs.
40
NOUVEAUX ESSAIS
serait comme inn en
quelque faon, quoiqu'il
faudrait
f
du travail
pour
dcouvrir ces
veines,
et
pour
les
nettoyer
par
la
polissure,
en retranchant ce
qui
les
empche
de
paratre.
Et c'est ainsi
que
les ides et les vrits nous
sont innes,
comme des
inclinations,
des
dispositions,
des
habitudes ou des virtualits
naturelles,
et non
pas
comme
des
actions, quoique
ces virtualits soient
toujours
accom-
pagnes
de
quelques
actions souvent insensibles
qui y
rpondent2.
Il semble
que
notre habile auteur
prtende qu'il n'y
a
rien de virtuel en
nous,
et mme rien dont nous ne nous
apercevions toujours actuellement;
mais il ne
peut pas
le
prendre
la
rigueur3,
autrement son sentiment serait
trop
paradoxe4, puisque
encore les habitudes
acquises
et les
provisions
de notre mmoire ne sont
pas toujours aperues
et mme ne viennent
pas toujours
notre secours au be-
soin,
quoique
souvent nous nous les remettions aisment
dans
l'esprit
sur
quelque
occasion
lgre qui
nous en fait
souvenir,
comme il ne nous faut
que
le commencement
pour
nous souvenir d'une chanson. Il limite aussi sa thse
en d'autres
endroits,
en disant
qu'il n'y
a rien en nous
dont nous ne nous
soyons
au moins
aperus
autrefois. Mais
outre
que personne
ne
peut
assurer
par
la seule
raison jus-
qu'o peuvent
tre alles nos
aperccptians" passes, que
nous
pouvons
avoir
oublies,
surtout
suivant
la rminis-
cence des
platoniciens G, qui,
toute fabuleuse
qu'elle est,
4
Remarquer que
ce mot est em-
ploy ici comme adjectif.
5
II faut se
rappeler que
Leibniz
distingue
entre les peneplwit*
et
les
(ipemi'Umn.
Les premires sont
les modification* internes de la mo-
nade,
dont
foeaucip
sont aeteeJIe-
ment et peuvent rester toujours
inconscientes;
celles
que
la con-
science
aperoit
en noas deiisasaat
des
perceptions.
6
Platon prtendait que
tontes
nos ides taient de
simples
rmi-
niscences d'une science complte
1
Il
faudrait, pour qu'il fallt
incorrection
plus grave que
d'au-
tres,
et
que
nous
signalons
ce
titre.
2
Voil la thorie de l'innit de
Leibniz dans son
expression
la
plus
simple
et la
plus
claire.
3
Il serait
absurde,
en effet, de
prtendre
absolument qu'il n'y
a
rien de virtuel en
nous,
car nos
souvenirs ne nous sont pas toujours
prsents,
et pourtant
ils sont en
nous, alors mme
que
nous
n'y
pensons pas.
SUR l'entkndemext HUMAIN 41
n'a rien
d'incompatible
au moins avec la raison toute
nue
outre
cela, dis-je, pourquoi
faut-il
que
tout nous soit
acquis par
les
aperceptions
des choses externes et
que
rien
ne
puisse
tre dterr en nous-mmes? Notre me est-elle
donc seule si
vide, qu'outre
les
images empruntes
de
dehors elle n'est rien ? Ce n'est
pas
l un
sentiment, je
m'assure, que
notre
judicieux
auteur
puisse approuver.
Et
o trouvera-t-on des tablettes
qui
rie soient
quelque
chose
de vari
par
elles- mmes ? Car
jamais
on ne verra un
plan
parfaitement
uni et uniforme. Donc
pourquoi
ne
pourrions-
nous
pas
fournir aussi
quelque
chose de
pense
de notre
propre
fonds nous-mmes,
lorsque
nous
y
voudrons
creuser? Ainsi
je
suis
port
croire
que,
dans le
fond,
son sentiment sur ce
point
n'est
pas
diffrent du
mien,
ou
plutt
du sentiment commun,
d'autant
qu'il
recon-
nait deux sources de nos
connaissances,
les Sens et la
Rflexion ;i.
Je ne sais s'il sera si ais de l'accorder avec nous et avec
les
cartsiens lorsqu'il
soutient
que l'esprit
ne
pense pas
toujours,
et
particulirement qu'il
est sans
perception
quand
on dort sans avoir des
songes
et il
objecte que,
puisque
les
corps peuvent
tre sans
mouvement,
les mes
pourraient
bien tre sans
pense.
Mais ici
je rponds
un
peu
autrement
qu'on
n'a coutume de
faire, car je
soutiens
que
naturellement une substance ne saurait tre sans ac-
tion,
et
qu'il n'y
a mme
jamais
de
corps
sans mouve-
ment 4.
L'exprience
me favorise
dj,
et l'on n'a
qu'
que
nons aurions
possde dans;
une vie
antrieure et
qui
se serait
obscurcie dans notre me au mo-
ment de son union avec un
corps.
Ce
systme que Leibniz dclare
avec raison fabuleux, c'est--dire
chimrique,
ne contredit
pas,
en
effet, l'innit; il
prtend l'expli-
quer
sa manire.
1
C'est--dire
qu'elle ne soit rien
sana les
images empruntes
du de-
hors.
2
Latinisme
aliqvM cc'jllalio-
nisr quelque pensUe,
ou mieux
quel-
que
clioxe de let
pense. Ainsi,
de
mme que la tablette
offre, pour
recevoir les
caractres un plan
vari
qui pent
les dterminer et les
diversifier,
de mme
l'esprit
im-
pose
ses formes tout ce
qu'il con-
nat, et ces formes sont
priuri
voil ce
qu'il
fournit de son
propre
fonds.
3
V. p. 39,
note 1.
L'essence de la monade est l'ac-
tivit, l'action,
c'est--dire la
per-
NOUVEAUX ESSAIS 42
consulter le livre de l'illustre M.
Boyle
contre le
repos
absolu, pour
en tre
persuad,
mais
je
crois
que
la raison
y
est
encore 2,
et c'est une des
preuves que ai pour
d-
truire les atonies 3.
D'ailleurs,
il
y a
mille
marques qui font juger qu'il y
a
tout moment une infinil de
perceptions
en
nous,
mais
sans
aperception
et sans
rflexion,
c'est--dire des
change-
ments dans l'me mme dont nous ne nous
apercerons
pas, parce que
les
impressions
sont ou
trop petites,
ou en
irop grand nombre,
ou
trop unies,
en
sorte qu'elles
n'ont
rien d'assez
distinguant

part;
mais, jointes

d'autres,
elles ne laissent
pas
de faire leur effet et de se faire sentir
au moins confusment dans
l'assemblage
s. C est ainsi
que
l'accoutumance fait
que
nous ne
prenons pas garde
au
mouvement d'un moulin ou une chute
d'eau, quand
nous avons habit tout
auprs depuis quelque temps.
Ce
n'est
pas que
ce mouvement ne
frappe toujours
nos or-
ganes,
et
qu'il
ne se
passe
encore
quelque
chose dans
l'me
qui y rponde,
cause de l'barmonie de l'me et
du
corps,
mais ces
impressions qui
sont dans l'me et dans
le
corps,
destitues des attraits de la
nouveaut,
ne sont
pas
assez fortes
pour
s'attirer notre attention et notre m-
moire,
attaches des
objets plus occupants.
Car toute at-
tention demande de la
mmoire,
et souvent
quand
nous
ne sommes
point admonests pour
ainsi
dire,
et avertis
de
prendre garde
a
quelques-unes
de nos
propres percep-
eeption, que
celle-ci soit ou non
aperue par la conscience. I^ebniz
va
essayer de
prouver,
et c'est
nue
consquence de sa
conception
de la
substance, que
l'me
pense
toujours.
Si on admettait avec lui
que penser c'est
percevoir,
et
qu'il
y
a des
perceptions inaperues par
la
conscience,
il faudrait lui donner
raison.
1
Boyle (Robert),
n
Lisniore,
en
Irlande, en
1626,
mort Lon-
dres en
1691 illustre
physicien
et
chimiste,
et
qu'on peut regarder
comme le vrai fondateur de ta chi-
mie moderne.
2
Cest--dire
qce
la bSbso s'a-
joute

l'exprience poor protester
a
priori
contre le repos absolu.
3
Leibniz entend
par
l tes ato-
mes matriels
Tpicare.
4
DSattngaamt a ici le sens de
dismrnaWe.
5
Cest--dbe
que
taule
pereep-
tion claire rsulte <f on a.EwJlasa
de
petites perceptions,
te
parasi-
tions obscures, ijD.9eaa.bles..
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 43
lions
prsentes
nous les laissons
passer
sans rflexion et
sans tre
remarques
mais si
quelqu'un
nous en avertit
incontinent
aprs
et nous fait
remarquer, par exemple,
quelque
bruit
qu'on
vient
d'entendre,
nous nous en sou-
venons pt nous nous
apercevons
d'en avoir eu tantt
quel-
que
sentiment Ainsi c'taient des
perceptions
dont nous
ne nous tions
pas aperus incontinent, l'aperception
ne
venant dans ce cas
que
de l'avertissement
aprs quelque
intervalle,
tout
petit qu'il
soit. Et
pour juger
encore mieux
des
petites perceptions nous
ne saurions
distinguer
dans la
foule, j'ai
coutume de me servir de
l'exemple
du
mugissement
ou du bruit de la mer dont on est
frapp
quand
on est au
rivage.
Pour entendre ce bruit comme l'on
fait,
il faut bien
qu'on
entende les
parties qui composent
ce
tout,
c'est--dire les bruits de
chaque vague, quoique
chacun de ces
petits
bruits ne se fasse connaitre
que
dans
l'assemblage
confus de tous les autres
ensemble,
c'est-
-dire dans ce
mugissement mme,
et ne se
remarquerait
pas
si cette vague
qui
le fait tait seule. Car il faut
qu'on
en soit affect un
peu par
le mouvement de cette
vague
et
qu'on
ait
quelque perception
de chacun de ces
bruits,
quelque petits qu'ils soient;
autrement on n'aurait
pas
celle de cent mille
vagues puisque
cent mille riens ne
sauraient faire
quelque
chose. On ne dort
jamais
si
pro-
fondment
qu'on
n'ait
quelque
sentiment faible et con-
fus,
et on ne serait
jamais
veill
par
le
plus grand
bruit
du
monde,
si l'on n'avait
quelque perception
de son com-
mencement
qui
est
petit,
comme on ne
romprait jamais
une corde
par
le
plus grand
effort du
monde,
si elle n'tait
tendue et
allonge
un
peu par
des moindres
efforts,
quoique
cette
petite
extension
qu'ils
font ne
paraisse
pas
2.
1
C'est--dire
quelque impression
vague
et obscure. On
pourrait ob-
jecter Leibniz
que,
la mmoire
n'tant
qu'une conscience conti-
nue, rien ne
peut exister dans
l'une
qui n'ait t
auparavant
dans
l'autre,
et
qu'on
ne saurait recon-
natre des faits
qu'on
n'a relle-
ment pas aperus.
A. toute cette thorie des
pe-
tites
perceptions,
des
perceptions
Inconscientes, que Beaucoup
sem-
NOUVEAUX ESSAIS 44
Ces
petites perceptions
sont donc de
plus grande
efficace
par
leur suite
qu'on
ne
pense.
Ce sont elles
qui
forment
ce
je
ne sais
quoi,
ces
gots,
ces
images
des
qualits
des
sens 1,
claires dans
l'assemblage
mais confuses dans
les
parties,
ces
impressions que
des
corps
environnants
font sur
nous, qui enveloppent l'infini,
cette liaison
que chaque
tre a avec tout le reste de l'univers. On
peut
mme dire
qu'en prsence
de ces
petites percep-
tions le
prsent
est
gros
de l'avenir et
charg
du
pass
que
tout est
conspirant ((7;i.mo'.a -rcxvra,
comme disait
Hippocrate 2),
et
que
dans la moindre des
substances,
des
yeux
aussi
perants que
ceux de Dieu
pourraient
lire
toute la suite des choses de l'univers
Qu sint, qu fuerint, quae
mox futura trahantur3.
Ces
perceptions
insensibles
marquent
encore et con-
stituent le mme
individu, qui
est caractris
par
les traces
ou
expressions qu'elles
conservent des tats
prcdents
de
cet
individu,
en faisant la connexion avec son tat
pr-
sent, qui
se
peuvent
connatre
par
un
esprit suprieur
quand
cet individu mme ne les sentirait
pas4,
c'est-
blent admettre
aujourd'hui,
on et il
y
aura en nous nne
percep-
tion.
1
Cest--dire les ides des
qua-
lits des
corps
saisies par les sens.
Hippocrate
n'a dit cela
que des
organes
dn
corps humain, qui tous,
en
effet, sont
sijmpatliiqaes
et d-
pendants les nus des autres.
3
Virgile, Gorg., IV, 393. Mais
le vers
de Virgile est, exactement:
Qus3 sint, qoas foerin qo
mox ventura
trahanmr.
4
Cest- -dire
que,
mme si rin-
dividu ne
pent pas
suivre lui-mme
la trame de toutes ses
perceptions,
un
esprit suprieur,
dn
moins,
pourrait la saisir et la recon-
natre. On volt
que, selon
Leibniz,
les
petites perceptions expliquent
l'ide que nous avons de notre
identit
personnelle.
peut opposer
co mot de M. Janet t
Des
phnomnes
inconscients ne
seraient pas des phnomnes, car
un
phnomne
est ce
qui parat,
et
ce
qui
est inconscient ne
parat
pas.
Ou ces
perceptions,
dites In-
conscientes,
ne sont
rien, ou elles
sont des perceptions
de
faible
con-
science. Quant
l'exemple
choisi
par Leibniz,
on
peut
lui
opposer
ceci
quand
nous
percevons le
bruit de la
mer,
le bruit de
chaque
vague
n'est
pas peru. Chaque
vague produit
bien un bruit rel,
il
n'est
pas
un
rien, mais comme il
n'arrive pas
notre
organe,
il ne
peut
devenir un
phnomne de
perception.
Mais
que beaucoup
de
Bruits semblables se
runissent,
Ils
pourront agir
sur notre
organisme,
SUR l'entendement
HUMAIN 45
-dire
lorsque
le souvenir
exprs n'y
serait
plus.
Mais
elles
(ces perceptions, dis-je)
donnent mme le
moyen
de retrouver ce souvenir au besoin
par
des
dveloppe-
ments
priodiques qui peuvent
arriver un
jour'.
C'est
pour
cela
qu'elles
font aussi
que
la mort ne saurait tre
qu'un
sommeil,
et mme ne saurait en demeurer
un
les
perceptions
cessant seulement d'tre
distingues
et se r-
duisant un tat de confusion dans les animaux
qui
sus-
pend l'aperception,
mais
qui
ne saurait durer
toujours,
pour
ne
parler
ici de
l'homme, qui
doit avoir en cela de
grands privilges pour garder
sa
personnalit
C'est aussi
par
les
perceptions
insensibles
que s'explique
cette admirable harmonie
prtablie
de l'me et du
corps,
et mme de toutes les monades ou substances
simples,
qui supple
l'influence insoutenable des uns sur les
autres3,
et
qui,
au
jugement
de l'auteur du
plus
beau
des
dictionnaires
exalte la
grandeur
des
perfections
di-
vines au del de ce
qu'on
en a
jamais conu. Aprs
cela, j'ajouterais peu
de chose si
je
disais
que
ce sont ces
petites perceptions qui
nous dterminent en bien des ren-
contres sans
qu'on y pense,
et
qui trompent
le
vulgaire
par l'apparence
d'une
indiffrence d'quilibre 5,
comme si
1
De mme
que
notre tat' pr-
sent
garde
des
traces,
des
expres-
sions (on impressions )
de tout
notre
pass,
ainsi il contient en
germe
tout notre avenir.
2
II faut se rappeler que,
seton
Leibniz,
la monade raisonnable
conserve aprs
la mort la con-
science d'elle-mme, do sa
person-
nalit,
et la connaissance des vrits
universelles.
3
V. Introduction, p. 13, Rap-
ports des monades, harmonie
pr-
tablie,
et
p. 15, Union de l'me et
du
corps,
et
l'apprciation
de ces
thories, Observations, p. 23,
note D.
4
Bayle ( Pierre )
n en 1647
an Carlat (comt de
Foix),
mort
en 1708 en
Hollande,
o il vivait
depuis
1681. Il
y
avait fond un
journal
littraire sous le titre de
Xouvelles de la
rpublique
des
Lettres,
et il
y publia,
en
1697,
un
Dictionnaire
historique et critique
qui
a fourni en grande partie
ses
arguments
au
scepticisme
du xvm
sicle. Il avait
parl
avec loge du
systme
de
Leibniz;
celui-ci le lui
rend
bien,
et avec
excs,
on
peut
le
dire. Mais le
plus curieux
c'est
que Bayle avait mis dans son
loge
une pointe d'ironie que Leibniz n'a
pas
sentie.
5
L'indiffrence d'quilibre,
ou
libert
d'indiffrence c'est la vo-
lont
agissant
en l'absence de tout
motif. Cette
libert,
vrai
dire,
n'existe
pas,
ou c'est
qu'il s'agit
NOUVEAUX ESSAIS
46
nous tions indiffrents entirement de tourner
(par
exemple)
droite ou
gauche.
Il n'est
point
ncessaire
aussi
que je
fasse
remarquer ici,
comme
j'ai
fait dans le
livre mme,
qu'elles
causent cette
inquitude que je
montre
consister en
quelque
chose
qui
ne diffre de la douleur
que
comme le
petit
du
grand,
et
qui
fait souvent notre
dsir et mme notre
plaisir,
en lui donnant comme un
sel
qui pique.
Ce sont aussi les
parties
insensibles de nos
perceptions
sensibles
qui
font
qu'il y
a un
rapport
entre
ces
perceptions
des
couleurs,
des chaleurs et autres
qua-
lits
sensibles,
et entre les mouvements dans les
corps qui
y rpondent,
au lieu
que
les
cartsiens,
avec notre
auteur,
tout
pntrant qu'il est, conoivent
les
perceptions que
nous avons de ces
qualits
comme
arbitraires
c'est--dire
comme si Dieu les avait donnes l'me suivant son bon
plaisir
1,
sans avoir
gard
aucun
rapport
essentiel entre
ces
perceptiors
et leurs
objets
sentiment
qui
me sur-
prend
et
qui
me
parat peu digne
de la
sagesse
de l'au-
teur des
choses, qui
ne fait rien sans harmonie et sans
raison.
En un
mot,
les
perceptions
insensibles sont d'un aussi
grand usage
dans la
pneumatique 2 que
les
corpuscules
insensibles 3 le sont dans la
physique,
et il est
gale-
ment draisonnable de
rejeter
les uns et les autres sous
prtexte qu'elles
4 sont hors de la
porte,
de nos sens.
Rien ne se fait tout d'un
coup,
et c'est une de mes
grandes
maximes et des
plus vrifies, que la
nature ne
faitjamais
d'actes sans
importance
et absolu- t
ment
dpourvus
d'intentionnalit. t
Tourner droite ou
a gauche,
en t
certains
cas, pourrait
tre un de
ces actes,
et
l'exemple de Leibniz
1
serait mal choisi. c
1
C'est--dire que
Dieu aurait e
arbitrairement dcid que
tel mou-
vement de la matire dtermine- ]
rait en nous telle
sensation,
tandis i
que, selon Leibniz, qui
du reste ne
nous semble pas bien clair dans ce t
passage,
il
y
aurait un
rapport
na-
]
turel et essentiel entre les
percep-
tions et les mouvements de la ma-
tire
qui y
donnent occasion.
2
Pneumatique, de
tcveOjjloc,
es-
prit.
Ce
mot,
tomb en dsutude
dans ce
sens,
servait dsigner
la
science des tres spirituels.
3
Par
corpuscules
insensibles
Leibniz entend les atomes mat-
riels
qui chappent aux sens.
4
Rgulirement, il faudrait
ils,
et non
pas elles..
Leibniz ne
pense
pins qu'aux perceptions.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIK 47
de sauts ce
que j'appelais
la loi de la continuit
lorsque
j'en parlais
dans les
premires
Nouvelles de la
Rpublique
des
lettres,
et
l'usage
de cette loi est trs considrable
dans la
physique
elle
porte qu'on passe toujours
du
petit
au
grand, et,

rebours, par
le
mdiocre,
dans les
degrs
comme dans les
parties,
et
que jamais
un mouvement ne
nat immdiatement du
repos,
ni ne
s'y
rduit
que par
un
mouvement
plus petit,
comme on n'achve
jamais
de
parcourir
aucune
ligne
ou
longueur
avant
que
d'avoir
achev une
ligne plus petite, quoique jusqu'ici
ceux
qui
ont donn les lois du mouvement n'aient
point
observ
cette
loi, croyant qu'un corps peut
recevoir en un mo-
ment un mouvement contraire au
prcdent.
Et tout cela
fait bien
juger que
les
perceptions remarquables
viennent
par degrs
de celles
qui
sont
trop petites pour
tre re-
marques.
En
juger autrement,
c'est
peu
connatre l'im-
mense subtilit des choses
qui enveloppe
un infini actuel
toujours
et
partout.
J'ai aussi
remarqu qu'en
vertu des variations insen-
sibles,
deux choses individuelles ne sauraient tre
parfaite-
ment
semblables,
et
qu'elles
doivent
toujours
diffrer
plus
que numro"2,
ce
qui
dtruit les tablettes vides de
l'me,
une me sans
pense,
une substance sans
action,
le vide
de
l'espace,
les atomes et mme les
parcelles
non actuelle-
ment divises dans la
matire,
le
repos pur,
l'uniformit
entire dans une
partie
du
temps,
du lieu ou de la
matire,
les
globes parfaits
du second lment ns des cubes
parfaits
originaires,
et mille autres fictions des
philosophes, qui
viennent de leurs notions
incompltes,
et
que
la nature des
choses ne souffre
point,
et
que
notre
ignorance
et le
peu
d'attention
que
nous avons l'insensible fait
passer 3,
mais
1
V.
Introduction, p.
12. 1
2
Leibniz entend
par l que
deux 1
choses diffrent autrement
qu'en
ce i
sens
qu'elles
sont deux au lieu
d'une. De deux
monades,
la
pre-
mire n'est pas la
seconde,
mais de
plus
elles diffrent
par
leurs
qua-
lits. Absolument
identiques et
toutes vides comme les
prtendues
tablettes de
Locke,
elles seraient
indiscernables. Chaque monade a
donc ses
qualits propres
son
degr particulier.
3
Phrase
irrgulire
il faudrait
sur
lesquelles notre
ignorance. font
t
passer, c'est--dire nous font
passer
NOUVEAUX ESSAIS 48
qu'on
ne saurait rendre
tolrables,
moins
qu'on
ne les
borne des abstractions de
l'esprit, qui proteste
de ne
point
nier ce
qu'il
met
quartier
1 et
qu'il juge
ne devoir
point
entrer dans
quelque
considration
prsente.
Autre-
ment,
si on l'entendait tout de
bon,
savoir
que
les choses
dont on ne
s'aperoit pas
ne sont
point
dans l'me ou dans
le
corps,
on
manquerait,
en
philosophie
comme en
poli-
tique,
en
ngligeant
10
(jiixpbv,
les
progrs insensibles,
au lieu
qu'une
abstraction n'est
pas
une
erreur,
pourvu
qu'on
sache
que
ce
qu'on
dissimule
y
est. C'est comme
les mathmaticiens en usent
quand
ils
parlent
des
lignes
parfaites qu'ils
nous
proposent,
des mouvements uni-
formes et d'autres effets
rgls quoique
la matire
(c'est--dire
le
mlange
des effets de l'infini envi-
ronnant)
fasse
toujours quelque exception
2. C'est
pour
distinguer
les considrations et
pour
rduire les effets aux
raisons,
autant
qu'il
nous est
possible,
et en
prvoir
quelques suites, qu'on procde
ainsi car
plus
on est
attentif ne rien
ngliger
des considrations
que
nous
pouvons rgler, plus
la
pratique rpond
la thorie. Mais
il
n'appartient qu'
la
suprme raison,

qui
rien n'-
chappe,
de
comprendre
distinctement tout l'infini et de
sans nous
y arrter.
L'insensible,
dans cette
phrase, signifie ce
qui
chappe
aux sens.
1
Mettre
quartier,
c'est mettre

part,
laisser de ct. Leibniz veut
dire que l'esprit,
tout en laissant
de ct certaines
choses,
ne nie
pas
pour
cela
qu'elles existent;
seule-
ment il en fait abstraction actuel-
lement. Au
reste,
tout ce
passage
est difficile comprendre. Nous
renonons

expliquer
les
globes
parfaits
du second lment ns des
cubes
parfaits originaires. Le fond
de la
pense
de Leibniz est
que,
pour expliquer
le
monde,
il faut
tenir
compte
de ce
qu'il appelle les
progrs insensibles, qu'on sait exis-
ter, quoiqu'on
ne s'en
occupe pas
actuellement.
2
C'est--dire
que, par exemple,
les lois de la
physique
ne
s'appli-
quent pas toujours
aux
phnomnes
d'une manire
parfaite.
Ainsi un
corps
devrait tomber exactement
en
ligne droite,
mais c'est ce
qui
n'arrive
jamais
cause de la r-
sistance de
l'air,
de la force du
vent,
etc. Mais voulant rduire les
effets aux
raisons, c'est--dire
expli-
quer
les faits particuliers par
les
lois
ncessaires,
nous ne tenons
pas compte des exceptions. Que si,
dans les
expriences,
nous ne n-
gligeons rien do ce
que
nous
pou-
vons
rgler,
alors la
pratique
r-
pond mieux la thorie que dans
la ralit.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 49
voir toutes les raisons et toutes les suites. Tout ce
que
nous
pouvons
sur les infinits,
c'est de les connatre con-
fusment,
et de savoir au moins distinctement
qu'elles y
sont;
autrement nous
jugeons
fort mal de la beaut et de
la
grandeur
de
l'univers,
comme aussi nous ne saurions
avoir une bonne
physique qui explique
la nature des
corps
en
gnral
et encore moins une bonne
pneumatique qui
comprend
la connaissance de
Dieu,
des mes et des sub-
stances
simples
en
gnral.
Cette connaissance des
perceptions
insensibles sert aussi

expliquer pourquoi
et comment deux mes
humaines,
ou autrement d'une mme
espce
ne sortent
jamais
parfaitement
semblables des mains du Crateur et ont tou-
jours
chacune son
rapport originaire
aux
points
de vue
qu'elles
auront dans l'univers'. Mais c'est ce
qui
suit
dj
de ce
que j'avais remarqu
de deux
individus,
savoir
que
leur
diffrence
est
toujours plus que numrique.
H
y
a
encore un autre
point
de
consquence,
o
je
suis
oblig
de
m'loigner
non seulement des sentiments de notre
auteur,
mais aussi de ceux de la
plupart
des
modernes,
c'est
que je crois,
avec la
plupart
des
anciens, que
tous
les
gnies2,
toutes les
mes,
toutes les substances
simples
cres,
sont
toujours jointes
un
corps,
et
qu'il n'y
a
jamais
des mes entirement
spares
3. J'en ai des rai-
1 Se
rappeler que,
dans le
sys-
cc
tme de
Leibniz, chaque
monade

exprime
l'univers
entier,
mais ne i
reprsente clairement
qu'une par-
t
tie de cet
univers, n'ayant
de tout c
le reste
que
des
perceptions
insen- c
sibles. Les monades diffrent donc c
les unes des autres par le
rapport ]
de leurs
perceptions
claires leurs
perceptions
insensibles ou obscures.
2
Par gnies, Leibniz entend des
esprits suprieurs
aux mes hu-
maines.
3
Toute monade
exprime
l'uni-
vers un
point
de vue
diffrent;
mais ce
point de vue est dtermin
par
le
corps qu'elle exprime imni-
diatement d'o l'auteur conclut
que
toute monade est
toujours
unie
h un certain
corps. (V. Introduc-
tion, p.
15.) Il semble tenir beau-
coup cette
doctrine, que l'animal,
c'est dire le
compos de
corps
et
d'me, est
indestructible, quoique,
pendant
la priode de vie
terrestre,
le
corps
subisse des changements
perptuels,
enfn que l'me reste
toujours jointe, visse,
comme il
dit
quelque part,
un
organisme.
Il revient
chaque
instant sur ce
point. ( illonad., nos 72-77; Noim.
Essais,I,l;l,23 seqq. etc.) Mais il
a
toujours
soin
d'expliquer qu'il
n'y
a
point de
mtempsycose) ni
NOUVEAUX ESSAIS
50
sons a
priori;
mais on trouvera encore
qu'il y
a cela
d'avantageux
dans ce
dogme, qu'il
rsout toutes les diffi-
cults
philosophiques
sur l'tat des
mes,
sur leur conser-
vation
perptuelle,
sur leur immortalit et sur leur
op-
ration 1 la diffrence d'un de leurs tats l'autre n'tant
jamais
et
n'ayant jamais
t
que
du
plus
au moins sen-
sible,
du
plus parfait
au moins
parfait,
ou
rebours,
ce
qui
rend leur tat
pass
ou venir aussi
explicable que
celui d'
prsent.
On sent
assez,
en faisant tant soit
peu
de
rflexion, que
cela est
raisonnable,
et
qu'un
saut d'un tat
un autre infiniment diffrent ne saurait tre naturel. Je
m'tonne
qu'en quittant
le naturel sans
sujet,
les coles
ont voulu s'enfoncer
exprs
dans des difficults trs
grandes
et fournir matire aux
triomphes apparents
des
esprits forts,
dont toutes les raisons tombent tout d'un
coup par
cette
explication
des
choses,
o il
n'y
a
pas plus
de
difficult concevoir la conservation des mes
(ou plutt
selon moi de l'animal
3) que
celle
qu'il y
a dans le chan-
gement
de la chenille en
papillon,
et dans la conservation
de la
pense
dans le
sommeil, auquel
Jsus-Christ a
divinement bien
compar
la mort 4. Aussi
ai-je dj
dit
qu'aucun
sommeil ne saurait durer
toujours,
et il durera
moins 5 ou
presque point
du tout aux mes raisonnables
qui
sont
toujours
destines conserver le
personnage

qui
leur a t donn dans la cit de
Dieu', .et
par
cons-
!1:
transmigration
des mes,
mais
simple mtamorphose ( Monad.,
n
72): l'me ne peut jamais
tre s-
pare
de son
corps pour
s'unir
un autre
corps
mais le
corps
attri-
bu une monade me
peut
se
transformer progressivement.
Est-il
besoin d'ajouter que
cette doctrine
n'est encore
qu'une hypothse?
7
1
Leibniz se flatte d'expliquer
beaucoup
de choses par son sys-
tme. C'est dommage qu'il ne re-
pose que
sur des
hypothses.
2
Le
naturel,
c'est--dire la na-
ture,
ce que prsente
la nature
bien observe et bien
comprise.
3
Par animal Leibniz entend
l'tre
compos
d'me et de
corps.
(V. Monad.,
n 63.)
4 L'auteur fait allusion ce mot
de Notre
Seigneur
au
sujet
de
Lazare Lazarus amicus noster
dormit sed vado ut a somno
excitem eum.
(Joann.,chap. xi,
11.)
5
Moins, pour
le moins.
Ce mot traduit exactement le
latin
perspna, qui
veut dire -r6le.
Les mes raisonnables
garderont
leur
rle, c'est--dire resteront ce
qu'elles sont.
7
Pour le sens
de .ce mot,
v. Mo-
nad.,
n08
8S, 86.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 51
quent
la
souvenance,
et cela
pour
tre mieux
susceptibles
des chtiments et des
rcompenses.
Et
j'ajoute
encore
qu'en gnral
aucun
drangement
des
organes
visibles
n'est
capable
de
porter
les choses une entire confusion
dans
l'animal,
ou de dtruire tous les
organes
et de
priver
l'me de tout son
corps organique
et des restes ineffa-
ables
de toutes les traces
prcdentes'.
Mais la
facilit
qu'on
a eue de
quitter
l'ancienne thorie des
corps
subtils
joints
aux
anges (qu'on
confondait avec la
corporalit
des
anges mmes),
et l'introduction des
prtendues
intelli-
gences spares
dans les cratures
( quoi
celles
qui
font
rouler les cieux d'Aristote ont contribu
beaucoup) 2,
et
enfin
l'opinion
mal
entendue,
o l'on a
t, qu'on
ne
pouvait conserver les mes des btes sans tomber dans la
mtempsycose
et sans les
promener
de
corps
en
corps,
et
l'embarras o l'on a t ne sachant ce
qu'on
en devait
faire
3,
ont fait
qu'
mon avis on a
nglig
la manire na-
turelle
d'expliquer
la conservation de l'me ce
qui
a fait
bien du tort la
religion naturelle,
et a fait croire
plu-
sieurs
que
notre immortalit n'tait
qu'une grce
miracu-
leuse de Dieu dont notre clbre auteur
parle
encore avec
quelque doute,
comme
je
dirai tantt. Mais il serait
souhaiter
que
tous ceux
qui
sont de ce sentiment en
eussent
parl
aussi
sagement
et d'aussi bonne foi
que lui
car il est craindre
que plusieurs, qui parlent
de l'im-
mortalit
par grce,
ne le font
que pour
sauver
les.appa-
rences,
et
approchent
dans le fond de ces averrostes4
4
1
Ce
qui veut dire que Leibniz ne
pense pas que
la mmoire
persiste,
si
l'organisme
ne
persiste
lui-mme.
2
Aristote attachait les
plantes
une
sphre,
et
chaque sphre
avait une sorte d'me
pour prsider
ses mouvements.
3
On ne savait
qu'en
faire en
ce sens
que,
en les
supposant
im-
mortelles, comme elles sont d'ail-
leurs
dpourvues de
libert,
il
n'y
avait
pas
de sanction
pour elles
dans une vie future. L'cole de
Descartes,
avec son
chef, tranchait
la
question en rduisant les btes
n'tre que de pures machines.
4
Les averrostes, c'est--dire les
disciples d'Averros philosophe
arabe qui vcut Cordoue an
xii
sicle, fameux commentateur
d'Aristote. Quant aux
quitistes
(de quies, repos),
c'taient les
par-
tisans d'une doctrine
mystique
exa-
gre, qui enseignait que
l'homme
doit chercher s'unir Dieu et h
s'absorber en lui
par
la contem-
NOUVEAUX ESSAIS 52
et de
quelques
mauvais
quitistes qui s'imaginent
une
absorption
et la runion de l'me l'ocan de la
Divinit,
notion dont
peut-tre
mon
systme
seul fait bien voir
l'impossibilit
Il semble aussi
que
nous diffrons encore
par rapport
i
la
matire,
en ce
que
l'auteur
juge que
le vide
y
est n-
cessaire
pour
le
mouvement, parce qu'il
croit
que
les
petites parties
de la matire sont raides3. Et
j'avoue que
si
la matire tait
compose
de telles
parties,
le mouvement
dans le
plein
serait
impossible,
comme si une chambre
tait
pleine
de
petits
cailloux sans
qu'il y
et la moindre
place
vide. Mais on n'accorde
point
cette
supposition,
dont
il ne
parat pas
aussi
qu'il y
ait aucune
raison, quoique
cet habile auteur aille
jusqu'
croire
que
la raideur ou la
cohsion des
petites parties
fait l'essence du
corps.
Il faut
concevoir
plutt l'espace
comme
plein
d'une matire ori-
ginairement fluide, susceptible
de toutes les
divisions,
et
']
assujettie
mme actuellement des divisions et subdivi-
sions
l'infini
mais avec cette diffrence
pourtant, qu'elle l
est divisible et divise
ingalement
en diffrents endroits
cause des mouvements
qui y
sont
dj plus
ou moins
conspirants
ce
qui
fait
qu'elle
a
partout
un
degr
de rai-
deur aussi bien
que
de
fluidit,
et
qu'il n'y
a aucun
corps
qui
soit dur ou fluide au
suprme degr,
c'est--dire
qu'on
=
plation
et l'extase. Il
y
a un
qui-
tisme raisonnable,
et Leibniz semble
l'admettre, puisqu'il parle
de mau-
vais
quitistes. D'aprs ceux-ci,
l'me devait arriver un tat de
quitude
o elle ne faisait plus
aucun usage de ses
facults,
et de-
venait indiffrente la
pratique
des
bonnes uvres
tout ce
qui pour-
rait lui arriver, et mme son salut.
1 Il est certain que la thorie
des monades,
mettant
partout des
forces
qui
ne naissent ni ne finis-
sent naturellement et
qui
sont
doues d'une activit propre
et in-
trinsque, s'opposerait
victorieuse-
ment au
panthisme.
Mais
pour-
quoi
n'est-elle
qu'une hypothse?
2 Ici commence une nouvelle
question,
celle de l'essence de la
matire, qui amnera Leibniz
J
discuter cette
autre
question,
si la
matire peut penser. Ceci, Jusqu'
la
fin,
n'est
plus qu'une longue
di-
gression, et n'a plus gure
de
rapport

l'objet principal que
se
propose
l'auteur dans ses Nou-
veaux Essais sur l'entendement
humain.
3
C'est--dire offrent de la
cohsion, de la consistance,
de la
solidit.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 53
n'y
trouve aucun atome d'une duret
insurmontable,
ni
aucune masse entirement indiffrente la division. Aussi
l'ordre de la nature et
particulirement
la loi de la conti-
nuit dtruisent
galement
l'un et l'autre.
J'ai fait voir aussi
que
la cohsion
qui
ne serait
pas
elle-
mme l'effet de
l'impulsion
et du mouvement causerait
une
traction, prise
la
rigueur.
Car s'il
y
avait un
corps
originairement raide, par exemple
un atome
d'picure,
qui
aurait une
partie
avance en forme de crochet
(puis-
qu'on peut
se
figurer
des atomes de toutes sortes de
figures), ),
ce crochet
pouss
tirerait avec lui le reste de cet
atome,
c'est--dire la
partie qu'on
ne
pousse point
et
qui
ne
tombe
point
dans la
ligne
de
l'impulsion. Cependant
notre
habile auteur est lui-mme contre ces tractions
philoso-
phiques,
telles
qu'on
attribuait autrefois
1
la crainte du
vide,
et il les rduit aux
impulsions,
soutenant avec les
modernes
qu'une partie
de la matire
n'opre
immdiate-
ment sur l'autre
qu'en
la
poussant
de
prs,
en
quoi je
crois
qu'ils
ont
raison,
parce qu'autrement
il
n'y
a rien d'intel-
ligible
dans
l'opration2.
Il faut
pourtant que je
ne dissimule
point
d'avoir re-
marqu
une manire de rtractation de notre excellent
auteur sur ce
sujet,
dont
je
ne saurais
m'empcher
en
cela de louer la modeste
sincrit,
autant
que j'ai
ad-
mir son
gnie pntrant
en d'autres occasions. C'est dans
la
rponse
la seconde lettre de feu M.
l'vque
de Wor-
cester3, imprime
en
1699, p. 408, o, pour justifier
le
sentiment
qu'il
avait soutenu contre ce savant
prlat,
sa-
voir, que
la matire
pourrait penser,
il dit entre autres
choses J'avoue
que j'ai
dit
(livre
II de l'Essai concer-
nant
l'entendement, chap. vin, 11) que
le
corps opre

1
Phrase
irrgulire telles que
celles qu'on attribuait, etc.
2 Il faut avouer
qu'il
est diffi-
cile de rendre ce
passage intelli-
gible. Ce
qu'on peut
en
retirer,
c'est
qu'une partie
de
matire n'a-
git sur une autre
que par impul-
sion.
3
Cet
vqne (protestant) de
Worcester tait Edouard
Stilling-
fleet ( 1 1 699 Il avait
attaqu l'Essai
de
Locke,
et surtout le
passago
o
celui-ci
enseignait qu'il
ne
voyait
pas d'impossibilit
ce
qu'une por-
tion de matire pt tre doue de
la
pense.
NOUVEAUX ESSAIS 54
par impulsion
et non autrement. Aussi tait-ce mon sen-
timent
quand je l'crivais,
et encore
prsentement je
ne
saurais
y
concevoir une autre manire
d'agir.
Mais
depuis
que j'ai
t
convaincu, par
le livre
incomparable
du
judi-
cieux M.
Newton1, qu'il y a trop
de
prsomption
vouloir
limiter la
puissance
de Dieu
par
nos
conceptions bornes,
la
gravitation
de la matire vers la matire
par
des voies
qui
me sont
inconcevables,
est non seulement une d-
monstration
que
Dieu
peut, quand
bon lui
semble,
mettre
dans les
corps
des
puissances
et manires
d'agir qui
sont
au-dessus de ce
qui peut
tre driv de notre ide du
corps,
ou
expliqu par
ce
que
nous connaissons de la
matire;
mais c'est encore une instance2 incontestable
qu'il
l'a fait effectivement. C'est
pourquoi j'aurai
soin
que
dans la
prochaine
dition de mon livre ce
passage
soit
redress. Je trouve
que,
dans la version
franaise
de ce
livre,
faite sans doute sur les dernires
ditions,
on l'a
mis ainsi dans ce
paragraphe
11 Il est
visible,
au moins
autant
que
nous
pouvons
le
concevoir, que
c'est
par
im-
pulsion,
et non
autrement,
que
les
corps agissent
les uns
sur les
autres;
car il nous est
impossible
de
comprendre
que
le
corps puisse agir
sur ce
qu'il
ne touche
point,
ce
qui
est autant
que d'imaginer qu'il puisse agir
o il n'est
pas.

Je ne
puis que
louer cette
pit
modeste de notre clbre
auteur, qui
reconnait
que
Dieu
peut
faire au del de ce
que
nous
pouvons entendre,
et
qu'ainsi
il
peut -y
avoir des
mystres
inconcevables dans les articles de la
foi;
mais
je
ne voudrais
pas qu'on ft oblig
de recourir au miracle dans
le cours ordinaire de la nature et d'admettre des
puissances
et des
oprations
absolument
inexplicables.
Autrement
on donnera
trop
de licence aux mauvais
philosophes,
la
faveur de ce
que
Dieu
peut faire, et,
en admettant ces
1
Newton
(Isaac),
un des
plus
illustres savants anglais, n en
1642,
mort en 1727. Son
principal titre
de
gloire
est la fameuse
hypothse
de la
gravitation universelle, pro-
prit en vertu de laquelle
tous les
corps
s'attirent en raison directe de
leur masse et en raison Inverse du
carr des distances.
2
C'est--dire une
preuve
de
plus.
suit L'ENTENDEMENT HUMAIN 55
vertus
centriptes
ou ces attractions immdiates de
loin,
sans
qu'il
soit
possible
de les rendre
intelligibles, je
ne
vois rien
qui empcherait
nos
scolastiques
de dire
que
tout
se fait
simplement par leurs facults',
et de soutenir leurs
espces
intentionnelles"2, qui
vont des
objets jusqu'
nous
et trouvent
moyen
d'entrer
jusque
dans nos mes. Si cela
va
bien3,
Omnia
jam fient,
fieri
qu posse negabam
De sorte
qu'il
me semble
que
notre
auteur,
tout
judicieux
qu'il est,
va ici un
peu trop
d'une extrmit l'autre. Tl
fait le difficile sur les
oprations
des
mes, quand
il
s'agit
seulement d'admettre ce
qui
n'est
point sensible,
et voila
qu'il
donne aux
corps
ce
qui
n'est
pas
mme
intelligible,
leur accordant des
puissances
et des actions
qui passent,

mon
avis,
tout ce
qu'un esprit
cr saurait faire et
entendre,
puisqu'il
leur accorde
l'attraction
et mme de
grandes
distances,
sans se borner aucune
sphre dfectivit,
et
cela
pour
soutenir un sentiment
qui
ne
parat pas
moins
inexplicable, savoir,
la
possibilit
de la
pense
de la ma-
tire dans l'ordre naturel5.
La
question qu'il agite
avec le clbre
prlat qui
l'a-
vait
attaqu est,
si la matire
peut penser;
et comme c'est
un
point important,
mme
pour
le
prsent ouvrage, je
ne
puis
me
dispenser d'y
entrer un
peu
et de
prendre
connais-
1
C'est--dire, par
les facults
Imaginaires qu'ils prtent
la ma.
tire.
2 On entendait
par espces
in-
tentionnelles des formes ou
images
doues de la
proprit
de
tendre,
de faire effort
(intentio, tension,
effort), qu'on supposait se dtacher
des corps pour
venir
frapper
les
sens.
3
C'est--dire,
si cela est vrai.
4
Ovide, lgies, VIII,
v. 7.
8
Voici la
phrase
de Locke o
se trouve nonce la
possibilit
pour
la matire de
penser:
Peut-
tre ne serons-nous
jamais capables
de connatre si un tre
purement
matriel
pense
ou
non, par
la rai-
son
qu'il
nous est
impossible de d-
couvrir
par la
contemplation
de
nos
propres ides,
sans
rvlation,
si Dieu n'a
pas
donn
quelques
amas de
matire, disposs
commo
il le trouve
propos,
la
puissance
d'apercevoir
et de
penser,
ou s'il a
joint
la matire ainsi
dispose
une substance immatrielle qui
pense.

(Essai, 1.
IV,
ch.
m, 6.)
NOUVEAUX ESSAIS 56
sance de leur contestation. J'en
reprsenterai1
la substance
sur ce
sujet,
et
prendrai
la libert de dire ce
que j'en
pense.
Feu M.
l'vque
de
Worcester, apprhendant (mais
sans en avoir
grand sujet,
mon
avis) que
la doctrine des
ides de notre auteur ne ft
sujette

quelques
abus
pr-
judiciables
la foi
chrtienne, entreprit
d'en examiner
quelques
endroits dans sa Yindication- de la doctrine de la
Trinit,
et
ayant
rendu
justice
cet excellent
crivain,
en reconnaissant
qu'il juge
l'existence de
l'esprit
aussi
certaine
que
celle du
corps, quoique
l'une de ces sub-
stances soit aussi
peu
connue
que
l'autre,
il demande
(p.
241
1 segq. )
comment la rflexion nous
peut
assurer de
l'existence de
l'esprit,
si Dieu
peut
donner la matire la
facult de
penser
suivant le sentiment de notre auteur
(liv. IV, chap. m) puisque
ainsi la voie des
ides, qui
doit
servir discerner ce
qui peut
convenir l'me ou au
corps,
deviendrait
inutile,
au lieu
qu'il
tait dit
(liv.
Il de l'Essai
sur
l'entendement, chap. xxui, 15,
27 et
28) que
les
oprations
de l'me nous fournissent l'ide de
l'esprit,
et
que
l'entendement avec la volont nous rend cette ide
aussi
intelligible que
la nature du
corps
nous est rendue
intelligible par
la solidit et
l'impulsion.
Voici comment
notre auteur
y rpond dans
la
premire
lettre
(p.
65
seqq.):
Je crois avoir
prouv qu'il y
a une substance
spirituelle
en
nous,
car nous
exprimentons
en nous la
pense;
or
cette action ou ce mode ne saurait tre
l'objet
de l'ide
d'une chose subsistante de
soi,
et
par consquent
a be-
soin d'un
support
ou
sujet
d'inhsion,
et l'ide de ce
sup-
port
fait ce
que
nous
appelons substance,
car
(puisque
l'ide
gnrale
de la substance est
partout
la
mme)
il
s'ensuit
que
la modification
qui s'appelle pense
ou
pou-
voir de
penser y
tant
jointe,
cela fait un
esprit,
sans
qu'on
ait besoin de considrer
quelle
autre modification il
a
encore,
c'est--dire s'il a de la solidit ou non.
Et,
de
l'autre
ct,
la substance
qui
a la modification
qu'on ap-
2
Latinismequi
a disparu de la
langue.
Ce mot signifiait dfense.
rai.
1
J'en
prsenterai, j'en
offri-
57 SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN
pelle
solidit sera
matire,
soit
que
la
pense y
soit
jointe
ou non. Mais si
par
une substance
spirituelle
vous enten-
dez une substance
immatrielle, j'avoue
de n'avoir
point
prouv qu'il y
en a en
nous,
et
qu'on
ne
peut point
le
prouver
dmonstrativement sur mes
principes. Quoique
ce
que j'ai
dit surles
systmes
de matire
(liv.
IV, chap. x,
16),
en dmontrant
que
Dieu est
immatriel,
rende
probable
au
suprme degr que
la substance
qui pense
en
nous est
immatrielle. cependant j'ai
montr
(ajoute
l'auteur, p. 68) que
les
grands
buts de la
religion
et de la
morale sont assurs
par
l'immortalit de
l'me,
sans
qu'il
soit besoin de
supposer
son immatrialit
Le savant
voque
dans sa
rponse
cette
lettre, pour
faire voir
que
notre auteur a t d'un autre sentiment lors-
qu'il
crivait son second livre de
l'Essai,
en
allgue
(p. 51)
ce
passage (pris
du mme
livre, chap.xxm, 15)
o il est
dit
que,

par
les ides
simples que
nous avons dduites
des
oprations
de notre
esprit,
nous
pouvons
former l'ide
complexe
d'un
esprit;
et
que,
mettant ensemble les ides
de
pense,
de
perception,
de libert et de
puissance
de
mouvoir notre
corps,
nous avons une notion aussi claire
des substances immatrielles
que
des matrielles. Il al-
lgue
d'autres
passages
encore
pour
faire voir
que
l'auteur
opposait l'esprit
au
corps,
et dit
(p. 54) que
les buts de la
1
Do tout ce
passage
de Locke
on
peut
tirer cette
thorie, que
la
substance serait on ne sait
quelle
ralit
inconnue, insaisissable, ser-
vant Indiffremment de soutien ou
de
sujet
d'inhsion soit
l'tendue,
soit la
pense,
selon la volont de
Dieu,
ce
qui n'empche pas d'ap-
peler esprit l'ensemble de nos fa-
cults et
oprations Intellectuelles,
et
corps l'ensemble des
proprits
constituant les choses sensibles.
D'aprs cela,
Locke soutient
que
l'immatrialit de l'me
n'importe
en rien la
morale,

parce que
celui
qui
a commenc nous faire
subsister ici comme des tres sen-
sibles et
intelligents,
et
qui
nous
a conservs
plusieurs annes dans
cet
tat, peut et veut nous faire
jouir encore d'un
pareil
tat dans
un autre
monde,
et nous
y rendre
capables
de recevoir la rtribution
qu'il
a destine aux homme" selon
qu'ils
so seront conduits dans cette
vie.

(Essai, 1.
IV, chap. m, 6.)
Il fait donc de la
spiritualit
de
l'me une
pure hypothse, qu'il
met
sur le mme
pied que l'hypothse
matrialiste
et refuse de se
pro-
aoncer entre les
deux, parce qu'il
les
regarde comme offrant des dif-
ficults
galement impntrables.
NOUVEAUX ESSAIS 58
religion
et de la morale sont assurs le mieux en
prouvant
que
l'me est immortelle
par
sa
nature,
c'est--dire im-
matrielle. Il
allgue
encore
(p. 70)
ce
passage:

que
toutes les ides
que
nous avons des
espces particulires
et
distinctes des substances ne sont autre chose
que
diffrentes
combinaisons d'ides
simples;
et
qu'ainsi
l'auteur a cru
que
l'ide de
penser
et de vouloir donnait une autre sub-
stance,
diffrente de celle
que
donne l'ide de la solidit et
de
l'impulsion,
et
que ( 17)
il
marque que
ces ides con-
stituent le
corps oppos

l'esprit.
M. de Worcester
pouvait ajouter que,
de ce
que
l'ide
gnrale
de substance est dans le
corps
et dans
l'esprit,
il ne
s'ensuit
point que
leurs
diffrences
sont des
Tnodijications
d'une mme
chose,
comme notre auteur vient de le dire
dans l'endroit
que j'ai rapport
de sa
premire
lettre. Il
faut bien
distinguer
entre modifications et attributs. Les
facults d'avoir de la
perception
et
d'agir, l'tendue,
la
solidit,
sont des attributs ou des
prdicats perptuels
et
principaux,
mais la
pense, l'imptuosit,
les
figures,
les
mouvements sont des modifications de ces attributs1. De
plus,
on doit
distinguer
entre
genre physique (ou plutt
rel)
et
genre logique
ou idal2. Les choses
qui
sont d'un
mme
genre physique,
ou
qui
sont
homognes,
sont d'une
mme
matire, pour
ainsi
dire,
et
peuvent
souvent tre
changes
l'une dans l'autre
par
le
changement
de la modi-
fication,
comme les cercles et les carrs. Mais deux choses
htrognes peuvent
avoir un
genre logique
commun, et
1
Locke dit L'ide gnrale
de
substance est dans le corps et dans
l'esprit
donc les diffrences du
corps
et de
l'esprit ne sont
que
les
modifications d'une mme chose.
Leibniz
rpond qu'il
ne faut pas
confondre
modifications
et attri-
buts. Les attributs
perptuels
et
principaux appartiennent toujours
une mme
substance,
ne
peuvent
s'en sparer
et la
constituent; tan-
dis
que
les
modifications
sont les
diffrences
qu'offrent
ces attributs
principaux. Exemple La perception
est un attribut principal de la sub-
stance
spirituelle;
unecertaine ma-
nire de
percevoir
est une modifi-
cation de cet attribut.
2
C'est--dire
que, logiquement,
l'ide de substance
peut
convenir
la fois ce qui pense et ce qui
est tendu, mais
que,
rellement
(physiquement),
il est
impossible
qu'une
seule et mme substance ait
pour
attributs . la fois l'tendue
et la
pense.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 59
alors leurs
diffrences
ne sont
pas
de
simples
modifications
accidentelles d'un mme
sujet
ou d'une mme matire
mtaphysique
ou
physique.
Ainsi le
temps
et
l'espace
sont
des choses fort
htrognes,
et l'on aurait tort de s'ima-
giner je
ne sais
quel sujet
rel commun
qui
n'et
que
la
quantit
continue en
gnral
et dont les modifications
fissent
provenir
le
temps
ou
l'espace. Cependant
leur
genre
logique
commun est la
quantit
continue.
Quelqu'un
se
moquera peut-tre
de ces distinctions des
philosophes
de
deux
genres,
l'un
logique
seulement,
l'autre
rel,
et de
deux
matires,
l'une
physique, qui
est celle des
corps,
l'autre
mtaphysique
seulement ou
gnrale,
comme si
quelqu'un
disait
que
deux
parties
de
l'espace
sont d'une
mme
matire,
ou
que
deux heures sont aussi entre
elles d'une
mme matire.
Cependant
ces distinctions ne
sont
pas
seulement des
termes,
mais des choses
mmes,
et
semblent venir bien
propos ici,
o leur confusion a fait
natre une fausse
consquence.
Ces deux
genres
ont une
notion
commune,
et celle du
genre
rel est commune aux
deux
matires,
de sorte
que
leur
gnalogie
sera telle
/'Logique seulement,
vari
par
des
diffrences simples.
F j Rel,
don les
diffrences
sont
(
Mtaphysique
seulement,
g {
des
modifications,
c'est--5
ou'i
y a homo.S^te.
g
Oin madre, l Physique ou v a une
0
dire nzcitire.
1 masse homognu
solide une
[
masse
nomogeno
solide 2.
Je n'ai
point
vu la seconde lettre de l'auteur
l'vque,
et
la rponse que
ce
prlat y
fait ne touche
gure
au
point
1
En effet,
l'ide de continu con-
vient
galement
au
temps
et l'es-
pace,
et ceux ci sont les espces
d'un mme genre logique
ou idal.
Mais de
quel
droit en conclure
que
le continu est une seule ralit
dont l'espace
et le
temps
seraient
de
simples
modifications ?
2
Exemple
La substance en
g-
nral est genre logique par rap-
port
la
pense
et l'tendue,
qui
sont les
diffrences simples de
ce
genre.
Le marbre est
genre
ret par rapport
toutes les
figures
qu'on
en
peut faire,
et les formes
varies de ces
figures
sont les
dif-
frences
ou
modifications du mar-
bre en gnral. Le
temiw serait
une matire
riitaphijsbtue par
rapport
ses divisions, aux annes
et aux
jours,
et le marbre une ma-
tire
physique par rapport
aux
figures qu'on
en tire.
NOUVEAUX ESSAIS 60
qui regarde
la
pense
de la matire1. Mais la
rplique
de
notre auteur cette seconde
rponse y
retourne. Dieu
(dit-il,

peu prs
dans ces
termes, p. 397) ajoute
l'es-
sence de la matire les
qualits
et
perfections qui
lui
plai-
sent,
le mouvement
simple
dans
quelques parties,
mais
dans les
plantes
la
vgtation,
et dans les animaux le
sentiment. Ceux
qui
en demeurent d'accord
jusqu'ici
se
rcrient aussitt
qu'on
fait encore un
pas2, pour
dire
que
Dieu
peut
donner la matire
pense, raison, volont
comme si cela dtruisait l'essence de la matire.
Mais,
pour
le
prouver,
ils
allguent que
la
pense
ou raison
n'est
pas
renferme dans l'essence de la
matire
ce
qui
ne fait
rien, puisque
le mouvement et la vie
n'y
sont
pas
renferms non
plus.
Ils
allguent
aussi
qu'on
ne
peut
concevoir
que
la matire
pense
mais notre
conception
n'est
pas
la mesure du
pouvoir
de Dieu.
Aprs
cela,
il
cite
l'exemple
de l'attraction de la matire
(p.
99,
mais
surtout
p. 408),
o il
parle
de la
gravitation
de la matire
vers la
matire,
attribue M. Newton
(dans
les termes
que j'ai
cits
ci-dessus),
avouant
qu'on
n'en saurait
ja-
mais concevoir le comment. Ce
qui est,
ea
effet,
retour-
ner aux
qualits occultes, ou, qui plus est, inexplicables.
Il
ajoute (p. 401) que
rien n'est
plus propre
favoriser
les
sceptiques que
de nier ce
qu'on
n'entend
point,
et
(p. 402) qu'on
ne
conoit
mme
pas
comment l'me
pense.
Il veut
(p. 403) que
les deux
substances,
matrielle
et
immatrielle, pouvant
tre
conues
dans leur essence
nue sans aucune
activit,
il
dpend
de Dieu de donner
l'une et l'autre la
puissance
de
penser.
Et on veut se
prvaloir
de l'aveu de
l'adversaire, qui
avait accord le
sentiment aux
btes,
mais
qui
ne leur accorderait
pas
quelque
substance immatrielle. On
prtend que la libert,
la consciosit3
(p. 408)
et la
puissance
de faire des abstrac-
tions
(p. 409) peuvent
tre donnes la
matire,
non
pas
comme
matire,
mais comme enrichie
par
une
puissance
3
Ce mot
trange
ne
pent signi-
fier
que facult
d'avoir conscience
de soi.
1
C'est--dire e la
pense
accor-
1
de la malire. I
2 Encore un
pas de plus. |
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 61
2*
divine. Enfin on
rapporte (p. 434)
la
remarque
d'un
voyageur
aussi considrable et
judicieux que
M. de la
Loubrel, que
les
paens
de l'Orient connaissaient l'im-
mortalit de l'me sans en
pouvoir comprendre
l'imma-
trialit 2.
Sur tout cela
je remarquerai,
avant de venir
l'expli-
cation de mon
opinion, qu'il
est sr
que
la matire est
aussi
peu capable
de
produire
machinalement :i du senti-
ment
que
de
produire
de la
raison
comme notre auteur
en demeure
d'accord; qu'
la vrit
je
reconnais
qu'il
n'est
pas permis
de nier ce
qu'on
n'entend
pas;
mais
j'ajoute qu'on
a droit de nier
(au
moins dans l'ordre natu-
rel)
ce
qui, absolument,
n'est
point intelligible
ni
expli-
cable. Je soutiens aussi
que
les substances
(matrielles
ou
immatrielles )
ne sauraient tre
conues
dans leur essence
nue sans aucune
activit, que
l'activit est de l'essence de
la substance en
gnral 4; qu'enfin
la
conception
des cra-
tures n'est
pas
la mesure du
pouvoir
de
Dieu,
mais
que
leur
conceptivit,
ou force de
concevoir,
est la mesure du
pouvoir
de la
nature,
tout ce
qui
est conforme l'ordre
naturel
pouvant
tre
conu
ou entendu
par quelque
cra-
ture 5.
Ceux
qui
concevront mon
systme jugeront que je
ne
saurais me conformer en tout avec l'un ou l'autre de ces
deux excellents
auteurs,
dont la contestation
cependant
est
fort instructive.
Mais, pour m'expliquer distinctement,
il
faut
considrer,
avant toutes
choses, que
les modifications
qui peuvent
convenir naturellement et sans miracle un
sujet y doivent
venir des limitations ou variations d'un
1
Simon de la
Loubre,
ou de
Lalonbre,
n Toulouse en 1642,
mort en 1729. Il fut envoy

Siam
par
Louis XIV en
1687,
et
pnblia, en
1691,
une relation de
son
voyage.
4
II en tait de mme
pour
les
Grecs et les Romains avec leurs
ombres
qni
descendaient aux enfers
en conservant les formes des corps
terrestres.
3
Mcaniquement.
4
C'est le point fondamental do
la doctrine des monades.
5
C'est--dire
que
nous
pouvons
bien ne pas concevoir tout ce que
Dion
peut;
mais
que,
dans l'ordre
naturel,
il n'existe et n'arrive rien
qui ne
puisse
tre
conu par
l'intel-
ligence
humaine ou une intelli-
gence suprieure, mais analogue
la ntre.
NOUVEAUX ESSAIS 62
genre
rel ou d'une nature
originaire
constante et absolue.
Car c'est ainsi
qu'on distingue
chez les
philosophes
les
modes d'un tre absolu de cet tre
mme,
comme l'on
sait
que
la
grandeur,
la
figure
et le mouvement sont
manifestement des limitations et des variations de la
nature
corporelle.
Car il est clair comment une tendue
borne donne des
figures,
et
que
le
changement qui s'y
fait n'est autre chose
que
le mouvement. Et toutes les fois
qu'on
trouve
quelque qualit
dans un
sujet,
on doit croire
que,
si on entendait la nature de ce
sujet
et de cette
qualit,
on concevrait comment cette
qualit
en
peut
r-
sulter.
Ainsi,
dans l'ordre de la nature
(les
miracles mis
part),
il n'est
pas
arbitraire Dieu de donner indiffrem-
ment aux substances telles ou telles
qualits,
et il ne
leur en donnera
jamais que
celles
qui
leur sont
naturelles,
c'est--dire
qui pourront
tre drives de leur nature
comme des modifications
explicables.
Ainsi on
peut juger
que
la matire n'aura
pas
naturellement l'attraction men-
tionne
ci-dessus,
et n'ira
pas
d'elle-mme en
ligne
courbe, parce qu'il
n'est
pas possible
de concevoir com-
ment cela
s'y fait,
c'est--dire de
l'expliquer mcanique-
ment,
au lieu
que
ce
qui
est naturel doit
pouvoir
devenir
concevable
distinctement,
si l'on tait admis dans les secrets
des choses'. Cette distinction entre ce
qui
est naturel et
explicable
et ce
qui
est
inexplicable
et miraculeux lve
toutes les difficults
et,
en la
rejetant,
on soutiendrait
quelque
chose de
pis que
les
qualits occultes,
et on renon-
cerait en cela la
philosophie
et la
raison,
en ouvrant
des asiles de
l'ignorance
et de la
paresse par
un
systme
sourd qui
admet non seulement
qu'il y
a des
qualits que
nous n'entendons
pas,
dont il
n'y en
a
que trop,
mais
aussi
qu'il y en
a
que
le
plus grand esprit,
si Dieu lui don-
1
Il y a des choses certaines dans
leur existence tout en tant in-
comprhensibles
dans leur manire.
On ne peut concevoir comment
elles
peuvent tre,
et il est certain
nanmoins
qu'elles
sont.
( Logique
de
Pwt-Royal,lV<> partie, chap. i'.)
Leibniz admet aussi la distinction
de ce
qui est
au-dessus de la raison
et de ce
qui
est contre la raison.
Une vrit
qui
est au-dessus de la
raison n'est
pas pour cela contre la
raison,
et elle
n
saurait Ptre.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 63
nait toute l'ouverture
possible,
ne
pourrait point
com-
prendre,
c'est--dire
qui
seraient ou
miraculeuses,
ou
sans rime et sans
raison;
et cela mme serait sans rime
et sans
raison, que
Dieu fit des miracles
ordinairement 1,
de sorte
que
cette
hypothse
fainante 2 dtruirait
gale-
ment notre
philosophie, qui
cherche des
raisons,
et la
divine
sagesse qui
les fournit.
Pour ce
qui
est maintenant de la
pense,
il est
sr,
et l'auteur le reconnat
plus
d'une
fois, qu'elle
ne sau-
rait tre une
modification intelligible
de la
matire,
ou
qui y puisse
tre
comprise
et
explique,
c'est--dire
que
l'tre sentant ou
pensant
n'est
pas
une chose machinale
comme une montre ou comme un
moulin,
en sorte
qu'on pourrait
concevoir des
grandeurs,
des
figures
et
mouvements dont la
conjonction
machinale
pt produire
quelque
chose de
pensant
et mme de sentant dans une
masse o il
n'y
avait rien de
tel, qui
cesserait aussi de
mme
par
le
drglement
de cette machine. Ce n'est donc
pas
une chose naturelle la matire de sentir et de
penser 3,
et cela ne
peut
arriver chez elle
que
de deux
faons,
dont l'une sera
que
Dieu
y joigne
une substance
qui
il soit naturel de
penser,
et l'autre
que
Dieu
y
mette
la
pense par
miracle. En cela donc
je
suis entire-
ment du sentiment des
cartsiens, except que je
l'tends
jusqu'aux btes,
et
que je
crois
qu'elles
ont du senti-
ment et des mes immatrielles
( proprement parler)
et
aussi
peu prissables que
les atomes le sont chez Dmo-
crite ou Gassendi
4,
au lieu
que
les cartsiens sont embar-
1
C'est--dire
que l'ordre ordinaire
de la nature ft une suite de mi-
racles, que
le miracle ft la
rgle
et
non
pins l'exception.
2 Il
y
a dans ce
passage plu-
sieurs
expressions remarquables,
asiles de
l'ignorance, systme sourd,
hypothse fainante, pour dsigner
les
systmes philosophiques qui
se
dispensent de chercher la vraie
cause des
choses, sous prtexte que
les
problmes sont insolubles et
que
nous sommes
impuissants

dcouvrir les raisons et
pntrer
dans le secret de la divine
sagesse.
3
En
effet,
il est contradictoire
et absurde
que
la
matire,
com-
pose
et
tendue, puisse tre le
sujet de la
pense, essentiellement
simple
et intendue. Leibniz a rai-
son de faire voir
que Dieu, malgr
sa
toute-puissance,
ne saurait ra-
liser ce
qui est contradictoire.
4
Dmocrite,
le vrai
pre de l'a-
NOUVEAUX ESSAIS 64
rasss sans
sujet
des mes des btes
1,
et ne sachant ca
qu'ils
en doivent faire si elles se conservent
(faute
de
s'aviser de la conservation de l'animal mme rduit en
petit),
ont t forcs de refuser mme le sentiment aux
btes
2,
contre toutes les
apparences
et contre le
juge-
ment du
genre
humain. Mais si
quelqu'un
disait
que
Dieu
au moins
peut ajouter
la facult de
penser
la machine
prpare, je rpondrais que,
si cela se
faisait,
et si Dieu
ajoutait
cette facult la
matire,
sans
y
verser en
mme
temps
une substance
qui
ft le
sujet
d'inhsion
de cette mme facult
(comme je
le
conois),
c'est-
-dire sans
y ajouter
une me
immatrielle,
il faudrait
que
la matire et t exalte miraculeusement3
pour
recevoir une
puissance
dont elle n'est
pas capable
natu-
rellement comme
quelques scolastiques prtendent que
Dieu exalte le feu
jusqu'
lui donner la force de brler
immdiatement des
esprits spars
de la
matire,
ce
qui
serait miracle tout
pur.
Et c'est assez
qu'on
ne
peut
sou-
tenir
que
la matire
pense,
sans
y
mettre une me
imp-
rissable ou bien un
miracle,
et
qu'ainsi
l'immortalit de
nos mes suit de ce
qui
est naturel4
puisqu'on
ne sau-
rait soutenir leur extinction
que par
un
miracle,
soit en
exaltant la
matire,
soit en' anantissant l'me. Car nous
savons bien
que
la
puissance
de Dieu
pourrait
rendre nos
mes
mortelles,
tout immatrielles
(ou
immortelles
par
tomisme,
n
Abdre, y sicle 1
avant Jsus Christ. Gassendi
(Pierre),
n
prs
de
Digne
en
1592,
mort Paris en 1655. Adversaire
de la
philosophie d'Aristote il
essaya
de rhabiliter celle
d'pi-
cure en la conciliant avec les
dogmes chrtiens, enseigna que ji
toutes nos Ides viennent des sens,
et combattit vivement les ides
innes de Descartes.
1
V.
p. 51, note 3.
2
C'est ici ce
qu'on appelle
la
doctrine des
enveloppements
ou di-
minutions. Selon Leibniz
(.Monad.,
n
73),
il
n'y
a jamais ni
gnra-
tion
entire,
ni mort
parfaite, piisc
la
rigueur.
A la mort, a ma.
tire de
l'organisme,
an moins en
partie,
est
enveloppe,
c'est--dire
se concentre sons une tendue im-
perceptible
nos sens. Cest ainsi
que l'animal se conserve rduit en
petit.
3
Il ne faut
pas croire que
Leibniz soit l'adversaire du mi-
racle. Ce qu'il ne veut
pas,
c'est
qu'on suppose, pour expliquer
le
monde,
un miracle
perptuel.
4
C'est--dire de ce
qui est ra-
tionnel,
conforme la raison.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 65
leur nature
seule) qu'elles peuvent tre, puisqu'il
les
peut
anantir.
Or cette vrit de l'immatrialit de l'me est sans doute
de
consquence
Car il est infiniment
plus avantageux

la
religion
et la
morale
surtout dans le
temps
o nous
sommes
(o
bien des
gens
ne
respectent gure
la rvla-
tion toute seule et les
miracles),
de montrer
que
les mes
sont immortelles naturellement,
et
que
ce serait un mi-
racle si elles ne le fussent
pas
"2, que
de soutenir
que
nos
mes doivent mourir naturellement,
mais
que
c'est en
vertu d'une
grce
miraculeuse,
fonde dans la seule
pro-
messe de
Dieu, qu'elles
ne meurent
point
3. Aussi sait-on
depuis longtemps que
ceux
qui
ont voulu dtruire la reli-
gion
naturelle et rduire le tout la
rvle,
comme si la
raison ne nous
enseignait
rien
l-dessus,
ont
pass pour
suspects,
et ce n'est
pas toujours
sans raison. Mais notre
auteur n'est
pas
de ce nombre il soutient la dmonstra-
tion de l'existence de
Dieu,
et il attribue l'immatrialit
de l'me une
probabilit
dans le
suprme degr, qui pourra
passer par consquent pour
une certitude
morale,
de sorte
que je m'imagine qu'ayant
autant de sincrit
que
de
p-
ntration,
il
pourrait
bien s'accommoder de la doctrine
que je
viens
d'exposer,
et
qui
est fondamentale en toute
philosophie raisonnable;
ou autrement
je
ne vois
pas
com-
ment on se
puisse empcher
de retomber dans la
philoso-

phie fanatique 5,
telle
que
la
philosophie mosaque
de
Fludd, qui
sauve tous les
phnomnes
en les attribuant
Dieu immdiatement et
par miracle,
ou barbare
,
comme
1
Est sans doute de
consquence
autrement
dit, est sans aucun
donte de
grande consqnence.
2
Latinisme, ponr qu'elles ne le
fusse;nt pas
ou si elles ne l'taient
pas.
3
On volt
quelle importance
Leibniz attache la
preuve
mta-
physique de l'immortalit de rame
donne
par
la
philosophie.
4
Eneore un
latinisme, pour ou
I
se
pourrait.
5
Leibniz semble faire ici un
jeu
de mots
par
allusion au titre.
de
l'ouvrage
de Fludd Philoso-
phie/, mosaica. Robert Fludd
(1574-1637) tait un mdecin et t
philosophe anglais, qui a
dpos
dans un livre
inintelligible
toutes
les rveries de la
thosophie,
de
l'alchimie et de la
magie. Kpler,
Gassendi et Mersenne lui firent
l'honneur de le rfuter.
6
Leibniz, par ce mot de
philo-
66 NOUVEAUX ESSAIS SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN
celle de certains
philosophes
et mdecins du
temps pass,
qui
se ressentait encore de la barbarie de leur
sicle,
et
qu'aujourd'hui
on
mprise
avec
raison, qui
sauvait les
apparences
en
forgeant
tout
exprs
des
qualits
occultes ou
facults
qu'on s'imaginait
semblables des
petits
dmons ou
lutins, capables
de faire sans
faon
ce
qu'on leur demande,
comme si les montres de
poche marquaient
les heures
par
une certaine facult
horodictique 1,
sans avoir besoin de
roues,
ou comme si les moulins brisaient les
grains par
une facult
fractive,
sans avoir besoin de rien
qui
ressem-
blt aux meules.
Pour ce
qui
est de la difficult
que plusieurs peuples
ont
eue de concevoir une substance
immatrielle,
elle cessera
aisment
(au
moins en bonne
partie) quand
on ne deman-
dera
pas
des substances
spares
de la matire
2
comme
en effet
je
ne crois
pas qu'il y
en ait
jamais
naturellement
parmi
les cratures.
Sophie barbare, dsigne
la scolas-
tique dgnre qui expliquait
tous
les
phnomnes physiques par
des
vertus,
facults ou
qualits
oc-
cultes,
dont la
Loglpie
de Port-
Boyal s'est moque aussi avec
raison. (V. Ier
discours,
et III
par-
tie, chap.
xn.)
1
Horodictique,
de
eopat
heure,
et
Ses'xvj[U
montrer.
8
C'est toujours
la doctrine des s
mes
conues
comme unies natu-
rellement et
toujours
un certain
organisme.
ANALYSE DU LIVRE PREMIER
Le
premier
livre des Nouveaux Essais sur l'entendement
humain a
pour
tilre Des Notions innes. Il contient trois
chapitres
intituls ' 1SHl
a
des
principes,
inns dans l'es-
pril
de
l'homme;
2
Qu'il n'y
a
point
de
principes
de
pra-
tique qui
soient inns
(c'est
le titre du
chapitre correspondant
de
l'ouvrage
de
Locke);
3 Autres considrations touchant les
principes inns,
tant ceux
qui regardent
la
spculation que
eeux
qui appartiennent
la
pratique.
CHAPITRE I
Le
chapitre
i est consacr
par
l'auteur
prouver
contre
Locke
qu'il y
a en nous des
principes
inns.
Aprs
une
exposition
de sa doctrine et de son clectisme
mise dans la bouche
de Thophile,
et
qui
est un rsum de
toute sa
philosophie,
Leibniz aborde la
question
de l'innit
d'abord des
principes spculatifs,
comme le
principe
d'iden-
tit et celui de contradiction. De ce
que
ces
principes
ne sont
pas
universellement
connus,
il ne s'ensuit
pas,
comme le
pr-
tend Locke, qu'ils
ne soient
pas
inns. Ils le sont
toujours
en
ce sens
qu'on
les reconnat ds
qu'on
les a entendus. Et d'ail-
leurs,
dans le
fond,
tout le monde les connat et s'en sert
tout moment sans les
remarquer expressment
ni les for-
muler.
Si l'on
objecte que
des vrits
qui
ne sont en nous
que
vir-
tuellement
n'y
sont rellement
pas,
Leibniz
rpond qu'il y
a
en nous une foule de connaissances dont nous ne nous
aper-
cevons
pas toujours,
comme les souvenirs
auxquels
nous ne
NOUVEAUX ESSAIS 68
pensions pas
et
que
nous retrouvons. Et ce
qui
est vrai des
deux
principes
cits ci-dessus l'est aussi des ides
pures
et des
vrits ncessaires. En un
sens,
toute
l'arithmtique
et toute
la
gomtrie
nous sont
innes, parce qu'elles
sont en nous
d'une manire virtuelle.
Objectera-t-on que, pour
tre en
nous,
une vrit doit avoir t
apprise prcdemment?
Mais
il suffit
que
la nature elle-mme l'ait
dpose
dans notre me.
11 n'est
pas
mme ncessaire
que
nous
arrivions,
au moins
ici-bas,
connatre toutes les vrits
qui peuvent
tre en
nous.
Ces vrits innes sont ncessaires les sens donnent bien
l'occasion de les
dcouvrir,
mais ils ne suffisent
pas
en mon-
trer la
ncessit,
eux
qui
ne donnent
jamais que
le
contingent.
L'homme
acquiesce
ces vrits ds
qu'il
les
entend,
et s'il
est d'autres
propositions qui
soient de mme aussitt
connues,
c'est
qu'elles
se fondent sur des vrits innes dont elles sont
la
consquence.
On voit comment ces vrits diffrent de celles
qui
ont besoin de
preuves.
Ces
principes
inns sont dans
l'esprit
comme les muscles et
les tendons dans le
corps
humain. On se sert de ceux-ci sans
y penser;
de mme
l'esprit s'appuie
tous moments sur les
principes,
mme sans se les
reprsenter
distinctement. On ne
les connat
pas
antrieurement toute
exprience,
et c'est
pour
cela
que
Locke et ses
partisans
croient
que l'exprience
les cre de toutes
pices
mais la vrit est
qu'elle
ne fait
que
les mettre au
jour
et nous en donner conscience. C'est aussi
pour
cela
que
la connaissance virtuelle de toutes les sciences
est dans tous les
hommes,
comme a la
figure -trace
dans les
veines du marbre est dans le marbre avant
qu'on
le dcouvre
en travaillant .
CHAPITRE II
Dans le
chapitre n,
Leibniz rfute celui o Locke
prtend
montrer
qu'il n'y
a
point
de
principes
moraux inns. 11 sou-
tient
qu'il y
a de tels
principes,
et
qu'ils
sont
inns,
sinon
comme les
principes
de contradiction et
d'identit, qui
font
partie
de la lumire naturelle ou
raison,
du moins titre d'ins-
tincts naturels
pour
le bien honnte. Il
y
a en
nous, dit-il,
des vrits d'instinct
qui
sont des
principes inns, qu'on
sent
et
qu'on approuve quand
mme on n'en a
point
la
preuve,
SUR L'ENTENDEMENT HCMAIN 69
preuve qu'on
obtient
pourtant lorsqu'on
rend raison de cet
instinct.
On aurait tort de se fonder sur la diversit des
opinions
en
morale
pour
nier l'innit et l'universalit des
principes
mo-
raux. Il
n'y en
a
pas
moins une loi naturelle
identique.
Seule-
ment les
passions,
les
prjugs,
l'ducation, la coutume
peuvent
l'altrer,
l'obscurcir. Il faut un effort de rflexion
pour
la dcou-
vrir
elle ne se lit
pas toujours
dans la conscience comme redit du
prteur
sur son aibum. Tout en les connaissant et en les
approu-
vant,
on
peut
violer les
principes
les
plus
clairs de la morale.
La morale a ses dmonstrations mais a si la
gomtrie s'op-
posait
autant nos
passions
et nos intrts
prsents que
la
morale,
nous ne la contesterions et ne la violerions
gure
moins, malgr
toutes les dmonstrations d'Euclide et d'Archi-
mde . Les
principes spculatifs
n'en seraient
pas
moins inns
il en est de mme de ceux de la morale. Il est
difficile,
il est
vrai,
de faire une numration exacte de ces
principes
c'est
tout ce
qu'on peut
concder Locke. Ceux
que mylord
Herbert
a mis en avant ne sont
pas,
vrai
dire,
des
principes inns,
car on
peut
et on doit les
prouver.
Mais ce n'est
pas
une rai-
son
pour qu'il n'y
ait aucun
principe
de
pratique
inn.
CHAPITRE m
Leibniz,
dans le troisime
chapitre, reprend
encore la rfu-
tation de
l'objection,
au fond
toujours
la
mme,
du
disciple
de
Locke,
et c'est
propos
de l'innit de l'ide de Dieu et do
l'ide de la vertu. L'ide de Dieu ne nous est
pas toujours
actuellement
prsente. Qu'importe?
Il
y
a des athes.
Qu'im-
porte ? qu'est-ce que
cela
prouve?
Tout ce
qui
nous est na-
turel ne nous est
pas
connu ds le berceau. 11 suffit
que
les
athes
puissent
trouver en eux-mmes l'ide de Dieu ds lors
cette ide est
inne, quoiqu'on puisse
nier Dieu ou
n'y point
penser
actuellement.
Il en est de mme de l'ide de
vertu,
de l'ide de substance.
Pour
que
ces ides soient innes dans notre
esprit,
il n'est
pas
ncessaire
que
nous
y ayons jamais pens actuellement,
bien
qu'il
soit
vrai,
dit
Leibniz,

qu'il
nous revient une
infinit de
penses que
nous ne nous
rappelons plus
avoir
eues.

En
terminant,
les deux interlocuteurs ne se mettent
pas pr-
cisment
d'accord;
mais Philalthe dclare
que peut-tre
70 NOUVEAUX ESSAIS SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN
Locke ne combat
pas
les ides innes dans le sens o Leibniz
prend
ce
mot,
et
Thophile
concde
qu'il
faut restreindre
autant
que possible
le nombre des vrits
qu'on
dclare in-
nes
car c'est une de ses
maximes, qu'il
est bon de cher-
cher les dmonstrations des axiomes
mmes,
et
qu' plus
forte raison on fait bien de chercher la raison des instincts.
LIVRE PREMIER
DES NOTIONS INNES
CHAPITRE PREMIER
S'IL Y A DES PRINCIPES INNS DANS L'ESPRIT
DE L'HOMME
raisons et les causes
profondes.
3
Contrarit c'est--dire
opposi-
tion,
contradiction des
opinions.
1
y, sur Philalithe et
Thophile,
p.
26.
C'est-8-dire d'en chercher les
2
C'est--dire d'en chercher les
Philalthe
Ayant repass
la mer
aprs
voir
avoir achev les atfaires
que j'avais
en
Angleterre, j'ai
pens
d'abord vous rendre
visite, Monsieur,
pour
culti-
ver notre ancienne
amiti,
et
pour
vous entretenir des
matires
qui
nous tiennent fort cur vous et
moi,
et
o
je
crois avoir
acquis
de nouvelles lumires
pendant
mon
long sjour
Londres.
Lorsque
nous demeurions
autrefois tout
proche
l'un de l'autre
Amsterdam,
nous
prenions beaucoup
de
plaisir
tous deux faire des re-
cherches sur les
principes
et sur les
moyens
de
pntrer
dans l'intrieur des choses 2,
Quoique
nos sentiments
fussent souvent
diffrents,
cette diversit
augmenlait
notre
satisfaction
lorsque
nous en confrions
ensemble,
sans
que
la contrarit
3 qu'il y ayait
quelquefois y
mlt rien
NOUVEAUX ESSAIS 72
de
dsagrable.
Vous tiez
pour
Descartes et
pour
les
opi-
nions du clbre auteur de la Recherche de la
vrit 1,
et
moi
je
trouvais les sentiments de Gassendi
2,
claircis
par
M. Bernier
3,
plus
faciles et
plus
naturels. Maintenant
je
me sens extrmement fortifi
par
l'excellent
ouvrage
qu'un
illustre
Anglais, que j'ai
l'honneur de connatre
par-
ticulirement,
a
publi depuis,
et
qu'on
a
rimprim plu-
sieurs fois en
Angleterre
sous le titre modeste d'Essai con-
cernant l'entendement humain. Et
je
suis ravi
qu'il paraisse
depuis peu
en latin et en
franais,
afin
qu'il puisse
tre
d'une utilit
plus gnrale.
J'ai fort
profit
de la lecture
de cet
ouvrage,
et mme de la conversation de
l'auteur,
que j'ai
entretenu souvent Londres et
quelquefois Oates,
chez
milady Masham digne
fille du clbre M. Cudworth
4,
grand philosophe
et
thologien anglais,
auteurdu
Vrai Sys-
tme
intellectuel,
dont elle a hrit
l'esprit
de mditation et
l'amour des belles
connaissances, qui parat particulirement
par
l'amiti
qu'elle
entretient avec l'auteur de l'Essai. Et
comme il a t
attaqu par quelques
docteurs de
mrite,
j'ai pris plaisir
lire aussi
l'apologie qu'une
demoiselle
G
fort
sage
et fort
spirituelle
a faite
pour lui,
outre celles
qu'il
a faites lui-mme.
Cet auteur est assez dans le
systme
de M.
Gassendi, qui
1
Malebranche
(Nicolas) (1638-
1715), un des plus fameux dis-
< iples
de
Descartes
et l'une des
gloires
de la
philosophie franaise.
2
Gassendi,
v.
p. 63,
note 4.
3 Bernier
(Franois) (1625-
1688),
clbre
voyageur
et
philo-
sophe picurien. Disciple
de Gas-
sendi,
il
publia
un rsum de la
doctrine de son matre dans un
ouvrage qu'il
intitula Abrg de
la
philosophie
de
Gassendi,
mais
qui
n'avait
pas
moins de huit vo-
lumes.
4
Cudwor th
(1617-1688), philo-
sophe anglais, adversaire ardent
des doctrines de Hobbes. Son
prin-
cipal ouvrage (en anglais)
est in-
titul le Vrai Systme intellectuel.
Sa
fille
Damaris
Cudworth,
devenue
lady Masham,
tait une
femme
distingue,
l'amie de
Locke,
qui passa chez elle les dernires
annes de sa vie et y mourut.
8 II,
c'est
Locke;
les docteurs
qui
l'ont
attaqu sont
entre
autres, Stillingfleet,
John
Edwards,
John
Norris,
Thomas
Bumet,
etc.
6
Quelle tait cette demoiselle?
On est rduit aux
conjectures
sur
ce point.
C'tait
peut-tre
une fille
d'un
premier mariage de sir Ma-
sham,
Estlier
Masham, qui, dit-on,
tait aussi une
grande amie de
Locke.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 73
Leibniz.- Nouveaux Essais. 3
est,
dans le
fond,
celui de
Dmocrite;
il est
pour
le vide
et
pour
les
atomes;
il croit
que
la matire
pourrait penser,
qu'il n'y
a
point
d'ides
innes, que
notre
esprit
est tabula
rasa,
et
que
nous ne
pensons pas toujours;
et il
parat
d'humeur
approuver
la
plus grande partie
des
objections
que
M. Gassendi a faites M. Descartes Il a enrichi et
renforc ce
systme par
mille belles
rflexions
et
je
ne
doute
point que
maintenant notre
parti
ne
triomphe
haute-
ment de ses
adversaires,
les
pripatticiens
et les cart-
siens. C'est
pourquoi,
si vous n'avez
pas
encore lu ce
livre, je
vous
y
invite, et,
si vous
l'avez lu, je
vous
supplie
de m'en dire votre sentiment.
Thophile. Je me
rjouis
de vous voir de retour
aprs
une
longue absence,
heureux dans la conclusion de votre
importante affaire,
ferme dans l'amiti
pour
moi,
et tou-
jours port
avec une ardeur
gale
la recherche des
plus
importantes
vrits. Je n'ai
pas
moins continu mes mdi-
tations dans le mme
esprit,
et
je
crois avoir
profit
aussi
autant et
peut-tre plus, que vous,
si
je
ne me flatte
pas.
Aussi en
avais-je plus
besoin
que vous,
car vous tiez
plus
avanc
que
moi. Vous aviez
plus
de commerce avec
les
philosophes spculatifs, et j'avais plus
de
penchant
vers
la morale. Mais
j'ai appris
de
plus
en
plus
combien la mo-
rale
reoit
d'affermissement des
principes
solides de la
vritable
philosophie;
c'est
pourquoi je
les ai tudis
depuis
avec
plus d'application,
et
je
suis entr dans des
mditations assez nouvelles. De sorte
que
nous aurons de
quoi
nous donner un
plaisir rciproque
de
longue dure,
en
communiquant
l'un l'autre nos claircissements.
Mais il faut
que je
vous dise
pour
nouvelle
que je
ne suis
plus
cartsien
3,
et
que cependant je
suis
loign plus que
jamais
de votre
Gassendi,
dont
je
reconnais d'ailleurs le
savoir et le mrite. J'ai t
frapp
d'un nouveau
systme
dont
j'ai
lu
quelque
chose dans les
journaux
des savants de
1
On trouve ces
objections (ce
sont les
cinquimes) la suite
des
Mditations de
Descartes,
avec les
rponses de ce dernier.
2
C'est--dire les scolastiques
partisans
d'Aristote.
3
N'y a-t-il pas un peu d'ingra-
titude dans cette sche dclaration? 1
NOUVEAUX ESSAIS 74
Paris,
de
Leipsig
et de
Hollande 1,
et dans le merveilleux
dictionnaire de M.
Bayle,
article de
Romrius 2,
et
depuis
je
crois voir une nouvelle face de l'intrieur des choses 3.
Ce
systme parat
allier Platon avec
Dmocrite,
Aristote
avec
Descartes,
les
scolastiques
avec les
modernes,
la
thologie
et la morale avec la raison. Il semble
qu'il prend
le meilleur de tous
cts,
et
que puis aprs
il va
plus
loin
qu'on
n'est all encore 4.
J'y
trouve une
explication
intel-
ligible
de l'union de l'me et du
corps
chose dont
j'avais
dsespr auparavant.
Je trouve les vrais
principes
des
choses dans les units de substance
que
ce
systme
in-
troduit,
et dans leur harmonie
prtablie par
la Substance
primitive. J'y
trouve une
simplicit
et une uniformit sur-
prenantes,
en sorte
qu'on peut
dire
que
c'est
partout
et
toujours
la mme
chose,
aux
degrs
de
perfection prs6.
Je vois maintenant ce
que
Platon
entendait, quand
il
pre-
nait la matire
pour
un tre
imparfait
et transitoire
7
ce
qu'Aristote
voulait dire
par
son entlchie
&
ce
que
c'est
1
Leibniz fit, en
effet, paratre
des articles dans le Journal dessa-
vants de Paris,
dans les Acta cru-
ditorum
Lipsiensium,
de
Leipsig,
et dans les Nouvelles de la
rpu-
blique
des
lettres, publies par
Bayle en Hollande.
2
Rorarius est le nom latinis
de Girolamo Rorario
(1485-1556),
qui
fut nonce du
pape
la cour
de
Ferdinand,
roi de
Hongrie,
et
se fit un nom par un trait inti-
tul Quod animalia bruta
spe
ratione utantur melius liomine.
Ce trait a fourni
Bayle
la ma-
tire d'un article sur l'me des
btes,
o il discute incidemment le
systme
de Leibniz. Sur
Bayle,
v. p. 45 note 4.
3
Avant de traiter la question
principale qui
fait
l'objet
de ce
pre-
mier
livre, Leibniz, par
la bouche de
son
Thophile,
va donner un
aperu
de tout son
systme philosophique.
4
La
philosophie
de Leibniz
est,
en
effet,
un vaste
clectisme,
mais
on
remarquera qu'il veut moins
concilier les doctrines que faire
rentrer ce
qu'il emprunte
cha-
cune d'elles dans un
systme sup-
rieur.
5
Pour l'harmonie
prtablie,
v.
Introd,, pp.
13 et 15.
6
V.
Introd., p. 11; espces de
monades.
7
Les
monades,
selon
Leibniz,
sont aussi dans un tat transi-
toire, puisqu'elles tendent toutes
passer d'un tat moins
parfait

un autre
plus parfait;
et c'est ce
qui
constitue
'apptitlon.
8
Le mot entlchie (IvteXj
^etv,
tre l'tat d'achvement,
de
perfection) exprimait,
dans l'-
cole
pripatticienne,
la forme es-
sentielle d'un tre. Aristote dfi-
nissait l'me une entlchie ou
forme
premire de tout
corps
na-
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN
75
que
la
promesse que
Dmocrite mme faisait d'une autre
vie,
chez
Pline i jusqu'o
les
sceptiques
avaient raison
en dclamant contre les
sens;
comment les animaux sont,
en
effet,
des automates suivant
Descartes,
et comment ils
ont
pourtant
des mes et du
sentiment,
selon
l'opinion
du
genre humain;
comment il faut
expliquer
raisonnablement
ceux
qui
ont
log
vie et
perception
en toutes
choses
comme
Cardan Gampanella^,
et mieux
qu'eux
feu Mme la
comtesse
de Connaway platonicienne,
et notre ami feu
M.
Franois
Mercure van Helmont
(quoique
d'ailleurs
hriss de
paradoxes inintelligibles)
avec son ami feu
M. Henri Morus

comment les lois de la nature
( dont
une bonne
partie
tait
ignore
avant ce
systme)
ont leur
origine
des
principes suprieurs
la
matire,
en
quoi
les
auteurs
spiritualisants que je
viens de nommer avaient
manqu
avec leurs
arches',
et mme les
cartsiens,
en
turel qui possde
la vie en
puis-
n
sance.
Leibniz emploie
co mot l
pour dsigner
les monades On s
pourrait
donner le nom d'entl- r
chies toutes les substances sim- s
pies ou monades cres,
car elles 1
ont en elles une certaine
pei-fection 1
zyvjm
t'o
vTS;);
il
y
une
sultisance
(a'JTpXia) qui les g
rend sources de leurs actions in- j
1
ternes, et, pour
ainsi
dire,
des auto-
mates
incorporels.

(Monarl. ,n 18.)
c mates
ineoFpore)e. x (J/OKaf?.,ti"J8.)
c
1
C'est--dire
que Pline
parle
1
d'aprs Dmocrite, quand
il combat i
la
croyance
l'immortalit de l'me t
spare. Leibniz fait sans doute t
allusion ici sa doctrine de l'me j
J
toujours unie un
organisme,
i
mme
aprs
la mort.
2
Jrme Cardan
(1501-1576),
de ]
Pavie, mdecin, mathmaticien et 1
philosophe, dont les doctrines sont i
un
singulier mlange
d'illuminisme i
et de matrialisme.
3Campanella (1568-1639) tait
]
dominicain. Adversaire
d'Aristote, ]
auteur d'une clbre
utopie
com-
muniste intitnle la Cit du so-
leil,
il s'attira
par
la hardiesse de
ses opinions beaucoup d'ennemis,
resta
vingt-sept
ans dans
les pri-
sons
d'Espagne,
et vint mourir en
France, o Richelieu lui donna une
pension.
4
Ce nom
parat d'une ortho-
graphe dfectueuse,
et on ne sait
pas
bien
qui
il
dsigne.
5 Van Helmont
(Franois
Mer-
cure) (1618-1699),
fils de J.-B. van
Helmont,
clbre illumin et alchi-
miste. Comme son
pre,
il admet-
tait des
arches, espces
d'mes vi-
tales
pntrant
lo
corps
entier et
y accomplissant
les fonctions de
nutrition, de
digestion,
etc.
6
Henri Morns (ou More) (1614-
1687), thologien et philosophe
de
l'cole de
Cudworth,
mais avec nn
mlange
de
mysticisme.
Il
croyait
aussi aux arches.
7
C'est--dire, n'avaient pas ap-
pliqu
leur
principe, ou,
tout sim-
plement,
s'taient
tromps.
NOUVEAUX ESSAIS 76
croyant que
les substances immatrielles
changeaient
sinon
la
force,
au moins la direction ou dtermination des mou-
vements des
corps,
au lieu
que
l'me et le
corps gardent
parfaitement
leurs lois,
chacun les
siennes,
selon le nou-
veau
systme,
et
que
nanmoins l'un obit l'autre au-
tant
qu'il
le faut. Enfin c'est
depuis que j'ai
mdit ce
systme que j'ai
trouv comment les mes des btes et
leurs sensations ne nuisent
point
l'immortalit des mes
humaines
2,
ou
plutt
comment rien n'est
plus propre

tablir notre immortalit naturelle
que
de concevoir
que
toutes les mes sont
imprissables (morte
tarent anim
3),
sans
qu'il y
ait
pourtant
des
mtempsycoses

craindre,
puisque
non seulement les
mes,
mais encore les animaux
demeurent et demeureront
vivants,
sentants et
agissants
c'est
partout
comme
ici,
et
toujours
et
partout
comme
chez
nous,
suivant ce
que je
vous ai
dj dit;
si ce n'est
que
les tats des animaux
sont plus
ou moins
parfaits
et d-
velopps,
sans
qu'on
ait
jamais
besoin d'mes tout fait
spares, pendant que
nanmoins nous avons
toujours
des
esprits
aussi
purs qu'il
se
peut 4
nonobstant nos or-
gaii.s qui
ne sauraient troubler
par
aucune influence les
lois de notre
spontanit.
Je trouve le vide et les atomes
exclus bien autrement
que par
le
sophisme
des
cartsiens,
fond dans la
prtendue
concidence de l'ide du
corps
et
de l'tendue. Je vois toutes choses
rgles
et ordonnes au
del de tout ce
qu'on
a
conu jusqu'ici,
la matire
orga-
nique partout,
rien de
vide,
de
strile,
de
nglig,
rien de
trop uniforme,
tout
vari,
mais avec ordre
6j et,
ce
qui
passe l'imagination,
tout l'univers en
raccourci,
mais d'une
1 Leibniz devrait dire semble
obir, puisque
l'action de l'me sur
le
corps
et du
corps
sur l'me n'est
pas relle slon lui.
2
C'est--dire ne conduisent
pas
nier
par analogie l'immortalit
des mes humaines.
3
Ovide, Mtamorph.,
1.
XV, 158;
expos
du
systme
de
Pythagore.
(V. p. 49, note 8.)
4
En ce sens
que chaque
mo-
nade a son action
spontane,
rel-
lement
indpendante
de celle des
monades
qui
constituent le corps.
Parce
que,
en
effet,
si toutes
les monades
expriment
l'univers
des points de vue diffrents il y
a
un accord
parfait
entre ces points
de vne
par
l'harmonie
prtablie.
SUR l'entendement HUMAIN 77
vue diffrente dans chacune de ses
parties,
et mme dans
chacune de ses units de substance. Outre cette nouvelle
analyse
des
choses,
j'ai
mieux
compris
celle des notions ou
ides et des vrits. J'entends ce
que
c'est
qu'ide vraie,
claire, distincte, adquate,
si
j'ose adopter
ce mot. J'en-
tends
quelles
sont les vrits
primitives,
et les vrais
axiomes,
la distinction des vrits ncessaires et de celles de
fait,
du
raisonnement des hommes et des conscutions des
btes
qui
en sont une ombre. Enfin vous serez
surpris,
Monsieur,
d'entendre tout ce
que j'ai
vous
dire,
et surtout de com-
prendre
combien la connaissance des
grandeurs
et des
per-
fections de Dieu en est releve t. Car
je
ne saurais dissimuler

vous, pour qui je


n'ai rien de
cach,
combien
je
suis
pntr
maintenant d'admiration et
(si
nous
pouvons
oser
nous servir de ce
terme)
d'amour
pour
cette souveraine
source de choses et de
beauts, ayant
trouv
que
celles
que
ce
systme
dcouvre
passent
tout ce
qu'on
en a
conu
jusqu'ici.
Vous savez
que j'tais
all un
peu trop
loin
ailleurs,
et
que je commenais

pencher
du ct des
spi-
nosistes', qui
ne laissent
qu'une puissance
infinie
Dieu
sans reconnaitre ni
perfection
ni
sagesse
son
gard, et,
mprisant
la recherche des causes
finales,
drivent tout
d'une ncessit brute. Mais ces nouvelles lumires m'en
ont
guri;
et
depuis
ce
temps-l je prends quelquefois
le
nom de
Thophile.
J'ai lu le livre de ce clbre
Anglais
dont vous venez de
parler.
Je l'estime
beaucoup
et
j'y
ai
trouv de belles choses. Mais il me semble
qu'il
faut aller
plus avant,
et
qu'il
faut mme s'carter de ses
sentiments,
lorsqu'il
en a
pris qui
nous bornent
plus qu'il
ne
faut
et
ravalent un
peu,
non seulement la condition de
l'homme,
mais encore celle de l'univers.
PH.
Vous m'tonnez, en effet,'avec
toutes les merveilles
dont vous me faites un rcit un
peu trop avantageux pour
1
V.
p. 37, note 4. c
2
II faut
remarquer
l'accent re- i
ligleux
et
enthousiaste avec lequel 1
Leibniz
parle toujours
de Dieu.
3
On ne saurait dire en
quoi
ni
comment Leibniz avait commenc

pencher
du ct des spinosistes.
Il a
toujours
combattu
Spinosa,

qui
il
reprochait
une
trange
m-
taphysique, pleine
de
paradoxes.
NOUVEAUX ESSAIS 78
que je
les
puisse
croire facilement.
Cependant je
veux es-
prer qu'il y
aura
quelque
chose de solide
parmi
tant de
nouveauts dont vous me voulez
rgaler.
En cela vous me
trouverez fort docile. Vous savez
que
c'tait
toujours
mon
humeur de me rendre la
raison,
et
que je prenais quelque-
fois le nom de Philallhe. C'est
pourquoi
nous nous servi-
rons maintenant de ces deux
noms, qui
ont tant de
rap-
port
Il
y
a
moyen
de venir
l'preuve 2, car, puisque
vous avez lu le livre du clbre
Anglais qui
me donne tant
de
satisfaction,
et
qu'il
traite une bonne
partie
des ma-
tires dont vous venez de
parler,
et surtout
l'analyse
de nos ides et
connaissances,
ce sera le
plus
court d'en
suivre le
fil,
et de voir ce
que
vous aurez
remarquer.
Th.
J'approuve
votre
proposition.
Voici le livre.

i PH. -Je l'ai si bien


lu, que j'en
ai retenu
jusqu'aux
expressions, que j'aurai
soin de suivre. Ainsi
je
n'aurai
point
besoin de recourir au livre
qu'en quelques
ren-
contres,
ou nous le
jugerons
ncessaire. Nous
parlerons
premirement
de
l'origine
des ides ou notions
( livre Ier)
puis
des diffrentes sortes d'ides
(livre
II),
et des mots
qui
servent les
exprimer (livre III),
enfin des con-
naissances et vrits
qui
en rsultent
(livre IV),
et c'est
cette dernire
partie qui
nous
occupera
le
plus. Quant

l'origine
des
ides, je crois,
avec cet auteur et
quan-
tit d'habiles
gens, qu'il n'y en
a
point d'innes,
non
plus que
de
principes
inns. Et
pour
rfuter l'erreur de
ceux
qui
en
admettent,
il suffirait de
montrer,
comme il
paratra
dans la
suite, qu'on
n'en a
point besoin
et
que
les hommes
peuvent acqurir
toutes leurs connaissances
sans le secours d'aucune
impression
inne 3.
1
Phlalthe veut dire ami de la
vrit, et
Thophile,
ctmi de Dieu,
(Observons en
passant que
Leib-
niz aurait d
plutt
dire Philo.
the, )
Or celui qui
aime Dieu
aime la vrit
absolue,
et celui
qui
aime la vrit ne
peut pas
ne
pas aimer la vrit
absolue, qui
est Dieu.
2 C'est--dire,
de voir en quoi
vous
pouvez
avoir raison contre
Locke,
ou lui contre vous.
3 Telle est bien
l'expression
du
sensualisme de Locke. Ainsi,
d'a-
prs lui,
il
n'y
a dans notre esprit
que
ce
qui y
est entr
par
les sens.
11
peut
ensuite
oprer sur les don-
nes de
l'exprience, composer,
d-
SUR L'ENTENDEMENT humain 79
Th. Vous
savez, Philalthe, que je
suis d'un autre
sentiment
depuis longtemps, que j'ai toujours t, comme je
le suis
encore,
pour
l'ide inne de
Dieu, que
M. Descartes
a
soutenue,
et
par consquent pour
d'autres ides innes et
qui
ne nous sauraient venir des sens. Maintenant
je
vais
encore
plus
loin en conformit du nouveau
systme,
et
je
crois mme
que
toutes les
penses
et actions de notre me
viennent de son
propre fonds1,
sans
pouvoir
lui tre donnes
par
les
sens,
comme vous allez voir dans la suite. Mais
prsent je
mettrai cette recherche
part, et,
m'accom-
modant aux
expressions
reues, puisque,
en
effet,
elles
sont bonnes et soutenables et
qu'on peut dire,
dans un cer-
tain
sens, que
les sens externes sont cause en
partie
de
nos
penses, j'examinerai
comment on doit
dire,
mon
avis,
encore dans le
systme
commun
(parlant
de l'action.
des
corps
sur l'me comme les
coperniciens parlent
avec les autres hommes du mouvement du
soleil,
et avec
fondement), qu'il y
a des ides et des
principes qui
ne
nous viennent
point
des
sens,
et
que
nous trouvons en
nous sans les
former, quoique
les sens nous donnent occa-
sion de nous en
apercevoir
3. Je
m'imagine que
votre
habile auteur a
remarqu que,
sous le nom de
principes
composer, comparer, gnraliser, in-
duire, raisonner;
mais il est
par
lui-
mme
strile,
et tout d'abord
passif,
comme la tablette indiffrente aux
caractres qu'elle pourra
recevoir.
1
Ce
serait,
en
effet,
la cons-
quence
de l'activit purement
in-
terne des monades qui n'ont point
de
fentres par lesquelles quelque
chose puisse
eo2trer ou sortir.
(Monad.,
n 7.)
2
Les
coperniciens
savent que ce
sont les
plantes qui
tournent au-
tour du soleil,
et
cependant, pour
se conformer au langage commun,
ils
parlent
du mouvement du so-
leil
de mme Leibniz se confor-
mera la manire de
parler ordi-
naire en disant
que
des ides nous
viennent par les sens.
3
Voila la formule claire de l'in-
nit de Leibniz. L'me apporte en
naissant certaines
dispositions,
cer-
taines tendances, appeles ncessai-
rement se
dvelopper
et
pro-
duire par
ce
dveloppement
cer-
taines
ides,
et telles ides
plutt
que
telles
autres, mais la condi.
tion que l'exprience
interna ou
externe leur en fournisse l'occasion.
Ajoutons que
Leibniz veut
qu'on
rduise le plus possible
ie nombre
de ces notions et de ces vrits in-
nes, qui,
mme sans tre
l'objet
d'une connaissance
actuelle,
sont
dans tous les
esprits qu'elles
di-
rlgent dans leurs
jugements ot
leurs raisonnements.
NOUVEAUX ESSAIS 80
inns,
on soutient souvent ses
prjugs
et
qu'on
veut
s'exempter
de la
peine
des
discussions,
et
que
cet abus
aura anim son zle contre cette
supposition.
Il aura voulu
combattre la
paresse
et la manire de
penser superficielle
de ceux
qui,
sous le
prtexte spcieux
d'ides innes et de
vrits
graves
naturellement dans
l'esprit,
o nous don-
nons facilement notre
consentement,
ne se soucient
point
de rechercher et d'examiner les
sources,
les liaisons et la
certitude de ces connaissances. En cela
je
suis entire-
ment de son
avis,
et
je
vais mme
plus
avant. Je voudrais
qu'on
ne bornt
point
Notre
analyse, qu'on
donnt les d-
finitions de tous les termes
qui
en sont
capables,
et
qu'on
dmontrt ou donnt le
moyen
de dmontrer tous les
axiomes
qui
ne sont
point primitifs,
sans
distinguer l'opi-
nion
que
les hommes en
ont,
et sans se soucier s'ils
y
donnent leur consentement ou non. Il
y
aurait en cela
plus
d'utilit
qu'on
ne
pense.
Mais il semble
que
l'auteur
a t
port trop
loin d'un autre ct
par
son
zle,
fort
louable d'ailleurs. Il n'a
pas
assez
distingu,
mon
avis,
l'origine
des vrits
ncessaires,
dont la source est dans
l'entendement,
d'avec celles des vrits de fait
qu'on
iii'fl des
expriences
des
sens,
et mme des
perceptions
confuses
qui
sont en nous. Vous
voyez donc, Monsieur,
que je
n'accorde
pas
ce
que
vous mettez en
fait, que
nous
pouvons acqurir
toutes nos connaissances sans avoir be-
soin
d'impressions
innes. Et la suite fera
voir qui
de nous
a raison.

2. Ph. Nous l'allons voir en effet. Je vous


avoue,
mon cher
Thophile, qu'il n'y
a
point d'opinion plus
com-
munment
reue que
celle
qui
tablit
qu'il y
a certains
prin-
cipes
de la vrit
desquels
les hommes conviennent
gnrale-
ment
c'est
pourquoi
ils sont
appels
notions
communes,
xotval
evvotat;
d'o l'on infre
qu'il
faut
que
ces
principes-l
soient autant
d'impressions que
nos
esprits reoivent
avec
l'existence.
3. Mais
quand
le fait serait
certain, qu'il
y
aurait des
principes
dont tout le
genre
humain demeure
d'accord,
ce consentement universel ne
prouverait point
qu'ils
sont
inns,
si l'on
peut montrer, comme je
le
crois,
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 81
une autre voie
par laquelle
les hommes ont
pu
arriver
cette uniformit de sentiment.
4. Mais,
ce
qui
est bien
pis,
ce consentement universel ne se trouve
gure,
non
pas
mme
par rapport
ces deux clbres
principes sp-
culatifs
(car
nous
parlerons par aprs
de ceux de
pratique),
que
Tout ce
qui est, est,
et
qu'il
est
impossible qu'une
chose
soit et ne soit
pas
en meme
temps.
Car il v a une
grande
partie
du
genre
humain
qui
ces deux
propositions, qui
passeront
sans doute
pour
vrits ncessaires et
pour
des
axiomes chez
vous,
ne sont
pas
mme connues'.
TH. Je ne fonde
pas
la certitude des
principes
inns
sur le consentement
universel,
car
je
vous ai
dj dit,
Phi-
laithe, que
mon avis est
qu'on
doit travailler
pouvoir
dmontrer tous les axiomes
qui
ne sont
point primitifs
2. Je
vous accorde aussi
qu'un
consentement fort
gnral,
mais
qui
ne soit
pas universel, peut
venir d'une tradition
rpan-
due
par
tout le
genre
humain,
comme
l'usage
de la fume
du tabac a t
reu presque par
tous les
peuples
en moins
d'un
sicle, quoiqu'on
ait trouv
quelques
insulaires
qui,
ne connaissant
pas
mme le
feu,
n'avaient
garde
de fumer.
C'est ainsi
que quelques
habiles
gens,
mme
parmi
des
thologiens,
mais du
parti d'Arminius 3,
ont cru
que
la
connaissance de la divinit venait d'une tradition trs
ancienne et
fort gnrale;
et
je
veux croire
i,
en
effet, que
l'enseignement
a confirm et rectili cette connaissance. Il
parat pourtant que
la nature a contribu
y
mener sans la
doctrine les merveilles de l'univers ont fait
penser
un
1
Il faut bien
remarquer
les ob-
jections
de Locko
pour
mieux
comprendre
la
rponse de Leibniz.
Locke dit En
supposant
le cou-
sentement universel sur certaines
vrits,
il n'en
prouverait pas
l'in-
nit; mais ce consentement uni-
i
versel n'existe
pas.
Leibniz r-
pond
Ce n'est
pas le consente-
ment universel qui sert de
preuve
l'innit de certaines
vrits,
mats leur ncessit et leur
propre
vidence. I
2
Leibniz, partisan
des Ides in-
nes,
veut
qu'on
on rduise le
nombre le
plus possible. (V. p. 79,
note 3.)
3
Arminius
(Jacques Hermann)
(1560-1609), thologien protestant,
dont la doctrine a encore
beaucoup
de
partisans en Hollande.
4
C'est
dire, je
veux bien
croire j'accorde.
5
Latinisme enseignement. Ainsi,
plus bas,
doctrine externe veut dire
enseignement extrieur.
NOUVEAUX ESSAIS 82
pouvoir suprieur.
On a vu un enfant n sourd et muet
marquer
de la vnration
pour
la
pleine lune,
et on a
trouv des
nations, qu'on
ne
voyait pas
avoir
appris
autre
chose d'autres
peuples,
craindre des
puissances
invisibles.
Je vous
avoue,
mon cher
Philalthe, que
ce n'est
pas
encore l'ide de
Dieu,
telle
que
nous avons et
que
nous
demandons;
mais cette ide mme ne laisse
pas
d'tre
au fond de nos
mes,
sans
y
tre
mise,
comme nous ver-
rons,
et les lois ternelles de Dieu
y
sont en
partie gra-
ves d'une manire encore
plus lisible,
et
par
une
espce
d'instinct. Mais ce sont des
principes
de
pratique
dont
nous aurons aussi occasion de
parler'.
Il faut avouer
cependant que
le
penchant que
nous avons reconnatre
l'ide de Dieu est dans la nature- humaine. Et
quand
on
attribuerait le
premier enseignement
la
rvlation,
tou-
jours
la facilit
que
les hommes ont
tmoigne
recevoir
cette doctrine vient du naturel de leurs mes. Mais nous
jugerons,
dans la
suite, que
la doctrine externe ne fait
qu'exciter
ici ce
qui
est eu nous 2. Je conclus
qu'un
con-
sentement assez
gnral parmi
les hommes est un indice
et non
pas
une dmonstration d'un
principe inn;
mais
que
la
preuve
exacte et dcisive de ces
principes
consiste
faire voir
que
leur certitude ne vient
que
de ce
qui
est en nous. Pour
rpondre
encore ce
que
vous dites
contre
l'approbation gnrale qu'on
donne aux deux
grands
principes spculatifs3, qui
sont
pourtant
des mieux ta-
blis, je puis
vous dire
que, quand
ils ne seraient
point
connus,
ils ne laisseraient
pas
d'tre
inns, parce qu'on
les reconnat ds
qu'on
les a
entendus;
mais
j'ajouterai
1
Cette question
fera
l'objet
du
g]
second chapitre. A
2
La parole du matre
excite,
h<
c'est--dire veille ce qui est en si
nous,
nous donne
pleine conscience il
des vrits
qui, graves
dans nos ti
esprits. y restaient comme caches.
L'enseignement lui-mme, en effet, p:
ne
peut
tre
compris
sans ces don-
p:
nes
premires,
base de tout ensel-
gnement.

Noli
putare,
dit saint
Augustin, quemquam
discere ab
homine admonere possumus per
strepitum vocia nostr si non sit
lntus qui doceat,
inanis fit
strepi-
tus noster.

( De Magistro,
XI.)
3
Le
principe
d'identit et le
principe
de contradiction noncs
plus haut.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 83
1 Do barbare, c'est--dire de
1
Do
baxba~~e, c'est--dire de
sauvage.
5
Ce mot est
employa ici
pour
dsigner l'exercice
spontan
de la
mmoire.
encore
que,
dans le
fond,
tout le monde les
connat,
et
qu'on
se sert tout moment du
principe
de
contradiction,
par
exemple,
sans le
regarder distinctement;
et il
n'y
a
point
de barbare
qui,
dans une affaire
qu'il
trouve
srieuse,
ne soit
choqu
de la conduite d'un menteur
qui
se contredit. Ainsi on
emploie
ces maximes sans les envi-
sager expressment.
Et c'est
peu prs
comme on a vir-
tuellement dans
l'esprit
les
propositions supprimes
dans
les
enthymmes, qu'on
laisse l'cart non seulement au
dehors, mais encore dans notre
pense.

5. Ph. Ce
que
vous dites de ces connaissances vir-
tuelles et de ces
suppressions
intrieures me
surprend
car
de dire
qu'il y
a des vrits
imprimes
dans l'me
qu'elle
n'aperoit point, c'est,
ce me
semble,
une vritable con-
tradiction.
Th. Si vous tes dans ce
prjug, je
ne m'tonne
point que
vous
rejetiez
les connaissances innes. Mais
je
suis tonn comment il ne vous est
point
venu dans la
pense que
nous avons une infinit de connaissances dont
nous ne
nous apercevons pas toujours, pas
mme
lorsque
nous en avons besoin. C'est la mmoire de les
garder
et
la rminiscence 2 de nous les
reprsenter,
comme elle
fait souvent au
besoin,
mais non
pas toujours.
Cela
s'appelle
fort bien souvenir
(subvenire)
car la rminiscence demande
quelque
aide. Et il faut bien
que
dans cette multitude de
nos connaissances nous
soyons
dtermins
par quelque
chose renouveler l'une
plutt que l'autre, puisqu'il
est
impossible
de
penser
distinctement tout la fois tout ce
que
nous savons.
Ph. En cela
je
crois
que
vous avez
raison;
et cette
affirmation
trop gnrale, que
nous nous
apercevons
tou-
jours
de toutes les vrits
qui
sont dans notre
me,
m'est
chappe
sans
que j'y
aie donn assez d'attention. Mais
vous aurez un
peu plus
de
peine

rpondre
ce
que je
NOUVEAUX ESSAIS 84
m'en vais vous
reprsenter.
C'est
que,
si l'on
peut
dire de
quelque proposition
en
particulier qu'elle
est
inne,
on
pourra
soutenir
par
la mme raison
que
toutes les
pro-
positions qui
sont
raisonnables,
et
que l'esprit pourra
jamais regarder
comme
telles,
sont
dj imprimes
dans
l'me.
Tu. Je vous l'accorde
l'gard
des ides
pures, que
j'oppose
aux fantmes des sens
1,
et
l'gard
des vrits
ncessaires ou de
raison, que j'oppose
aux vrits de fait.
Dans ce sens on doit dire
que
toute
l'arithmtique
et toute
la
gomtrie
sont innes et sont en nous d'une manire
virtuelle,
en sorte
qu'on
les
y peut
trouver en considrant
attentivement et
rangeant
ce
que
l'on a
dj
dans
l'esprit,
sans se servir d'aucune vrit
apprise par l'exprience
ou
par
la tradition
d'autrui,
comme Platon l'a montr dans un
dialogue
o il introduit Socrate menant un enfant des
vrits abstruses
par
les seules
interrogations,
sans lui
rien
apprendre
2. On
peut
donc se
fabriquer
ces sciences
dans son
cabinet,
et mme
yeux
clos, sans
apprendre par
la vue ni mme
par
l'attouchement les vrits dont on a
besoin; quoiqu'il
soit vrai
qu'on n'envisagerait pas
les ides
dont il
s'agit,
si l'on n'avait
jamais
rien vu ni touch. Car
c'est
par
une admirable conomie de la nature
que
nous
ne saurions avoir des
penses
abstraites
qui
n'aient
pas
besoin de
quelque
chose de
sensible, quand
ce-ne serait
que
des caractres tels
que
sont les
figures
des lettres et les
sons, quoiqu'il n'y
ait aucune connexion ncessaire entre
tels caractres arbitraires et telles
penses.
Et si les traces
sensibles n'taient
point requises,
l'harmonie
prtablie
1
Par
fantmes
des
sens,
l'auteur
entend les Ides
toujours plus ou j]
moins confuses qui
viennent de ]
l'exprience externe, les ides des <
choses
particulires, et, par
ides
pures
celles des sciences
que
i
comme il !s dit plus bas,
on
peut
i
se
fabriquer
dans son
cabinet,
et ]
mme
yeux clos, quoiqu'il
soit
i
i
vrai
qu'on n'envisagerait pas
les c
ides dont il
s'agit,
si l'on n'avait
jamais
rien vu ni
touch car la
raison n'entre en exercice
qu'
l'oc-
casion dos donnes
exprimentales.
2
C'est dans le Mnon
(chap.
xvi
et suiv.) que
l'on voit Socrate faire
rsoudre
par un jeune esclave de
Mnon un
problme
de
gomtrie,
rien
qu'en
le
dirigeant par
ses
questions.
suu L'ENTENDEMENT HUMAIN 85
entre l'me et le
corps, dont j'aurai
occasion de vous entre-
tenir
plus amplement,
n'aurait
point
de lieu'. -Mais cela
n'empche point que l'esprit
ne
prenne
les mrits nces-
saires de chez soi. On voit aussi
quelquefois
combien il
peut
aller loin sans aucune
aide, par
une
logique
et arith-
mtique purement
naturelles
comme ce
garon
sudois
qui,
cultivant la
sienne,
va
jusqu'
faire de
grands
calculs
sur-le-champ
dans sa
tte,
sans avoir
appris
la manire
vulgaire
de
compter,
ni mme lire et
crire,
si
je
me
souviens bien de ce
qu'on
m'en a racont. Il est vrai
qu'il
ne
peut pas
venir bout des
problmes

rebours,
tels
que
ceux
qui
demandent les extractions des racines. Mais
cela
n'empche point qu'il
n'aurait
pu
encore les tirer de
son fonds
par quelque
nouveau tour
d'esprit.
Ainsi cela
prouve
seulement
qu'il y
a des
degrs
dans la difficult
qu'on
a de
s'apercevoir
de ce
qui
est en nous. Il
y
a des
principes
inns
qui
sont communs et fort aiss
tous;
il
y
a des thormes
qu'on
dcouvre aussi d'abord et
qui
com-
posent
des sciences
naturelles qui
sont
plus
tendues dans
l'un
que
dans l'autre.
Enfin,
dans un sens
plus ample,
qu'il
est bon
d'employer pour
avoir des notions
plus
comprhensibles
et
plus dtermines,
toutes les vrits
qu'on peut
tirer des connaissances innes
primitives
se
peuvent
encore
appeler innes, parce que l'esprit
les
peut
tirer de sou
propre fonds, quoique
souvent ce
ne soit
pas
une chose aise. Mais si
quelqu'un
donne
un autre sens aux
paroles, je
ne veux
point disputer
des mois.
Ph. Je vous ai accord
qu'on peut
avoir dans l'me
ce
qu'on n'y aperoit pas,
car on ne se souvient
pas
tou-
jours

point
nomm de tout ce
que
l'on
sait,
mais il faut
toujours qu'on
l'ait
appris,
et
qu'on
l'ait connu autrefois
1 Cest dire
n'aurait
pas
do
raison d'tre. Leibniz admet
que
toute
penss
n'est
jamais puremout
intellectuelle et
correspond toujours
quelque modification do l'orga-
nisme,
et 11
explique
cela
par
son
harmonie prtablie;
car c'est ce
qu'il
entend
par
l'admirable cono-
mie de la nature.
C'est- -diro non
enat'lgnti',
non
apprises.
On trouvera
plus
bas
dans le mOtue sens l'expression
sciences naturelles.
NOUVEAUX ESSAIS
86
expressment. Ainsi,
si l'on
peut
dire
qu'une
chose est
dans
l'me, quoique
l'me ne l'ait
pas
encore
connue,
ce
ne
peut
tre
qu'
cause
qu'elle
a la
capacit
ou facult de
la connatre.
Th.
Pourquoi
cela ne
pourrait-il
avoir une autre
cause,
telle
que
serait,
que
l'me
peut
avoir cette chose en
elle sans
qu'on
s'en soit
aperu? car, puisqu'une
connais-
sance
acquise y peut
tre cache
par
la
mmoire
comme
vous en
convenez, pourquoi
la nature ne
pourrait-elle pas y
avoir aussi cach
quelque
connaissance
originale?
Faut-il
que
tout ce
qui
est naturel une substance
qui
se
connait,
s'y
connaisse d'abord actuellement? Cette substance
(telle
que
notre
me)
ne
peut
et ne doit-elle
pas
avoir
plusieurs
proprits
et
affections, qu'il
est
impossible d'envisager
toutes d'abord et toutes la fois? C'tait
l'opinion
des
platoniciens que
toutes nos connaissances taient des rmi-
niscences,
et
qu'ainsi
les vrits
que
l'me a
apportes
avec la naissance de
l'homme,
et
qu'on appelle innes,
doivent tre des restes d'une connaissance
expresse
ant-
rieure 2. Mais cette
opinion
n'a nul fondement. Et il est
ais de
juger que
l'me devait
dj
avoir des connaissances
dans l'tat
prcdent (si
la
prexistence
avait
lieu),
quelque
recul
qu'il pourrait tre,
tout comme ici: elles
devraient donc aussi venir d'un autre tat
prcdent,
o
elles seraient enfin innes ou au moins concres
3,
ou
bien il faudrait aller l'infini et faire les mes
ternelles,
1
Conserve notre insu
par
la
mmoire.
2
On connat
l'hypothse plato-
nielenno d'une existence antrieure
la vie
actuelle,
dans
laquelle
l'me aurait eu la connaissance
des
ides, lesquelles,
dans la vie
prsente,
ne seraient plus que
des
rminiscences. Leibniz a raison de
la
rejeter
comme inutile.
3
C'est--dire cres en mme
temps que
l'me. Ce
que
Leibniz
oppose
ici
l'hypothse platoni-
cienne de la connaissance des ides
dans une existence antleure
cette vie, pent galement
servir
d'argument
contre
l'hypothse
de
M. de
Bonald, qui supposait que
Dieu aurait rvl les ides nces-
saires au
premier
homme en lui
rvlant le
langage.
En
effet,
c'est
aussi reculer la
question
sans la
rsoudre.
Qu'et
t le
langage
pour
une
intelligence prive
de
raison, pour
un
esprit incapable
de
comprendre le sens des mots et
la
parole divine ?
SUR L'ENTENDEMENT humain 87
auquel
cas ces connaissances seraient innes en
effet,
parce qu'elles
n'auraient
jamais
de commencement dans
l'me
et si
quelqu'un prtendait que chaque
tat antrieur
a eu
quelque
chose d'un autre
plus
antrieur, qu'il
n'a
point
laiss aux
suivants,
on lui
rpondra qu'il
est mani-
feste
que
certaines vrits videntes devraient avoir t de
tous ces tats. Et de
quelque
manire
qu'on
le
prenne,
il
est
toujours clair,
dans tous les tats de
l'me, que
les
vrits ncessaires sont innes et se
prouvent par
ce
qui
est
interne,
ne
pouvant point
tre tablies
par
les
expriences,
comme on tablit
par
l les vrits de fait.
Pourquoi
fau-
drait-il aussi
qu'on
ne
pt
rien
possder
dans l'me dont
on ne se ft
jamais
servi? Et avoir une chose sans s'en
servir,
est-ce la mme chose
que
d'avoir seulement la
facult de
l'acqurir?
Si cela
tait,
nous ne
possderions
jamais que
des choses dont nous
jouissons;
au lieu
que
l'on sait
que,
outre la facult et
l'objet,
il faut souvent
quelque disposition
dans la facult ou dans
l'objet,
ou
dans tous les
deux, pour que
la facult s'exerce sur
l'objet.
Pu. A le
prendre
de cette
manire-l,
on
pourra
dire
qu'il y
a des vrits
graves
dans l'me
que
l'me n'a
pour-
tant
jamais connues,
et
que
mme elle ne connatra
jamais.
Ce
qui
me
parat trange.
TH. Je
n'y
vois aucune
absurdit, quoique
aussi
l'on ne
puisse point
assurer
qu'il y
ait de telles vrits.
Car des choses
plus
releves
que
celles
que
nous
pouvons
connatre dans ce
prsent
train de vie se
peuvent dvelop-
per
un
jour
dans nos
mes, quand
elles seront dans un
autre tat i
Ph.
-Mais, suppos qu'il y
ait des vrits
qui puissent
tre
imprimes
dans l'entendement sans
qu'il les aperoive,
1
Ce
qui veut dire
que,
selon (1 d
Leibniz,
notre
intelligence
conti-
(
nuerasansdoute se
dvelopper,
i
et
qu'il
lui sera
possible alors de f
dcouvrir des vrits
qui
lui taient
restes inconnues ou
inaperues
dans cette vie. Leibniz admet
(v. p. 50) pour
les mes humaines
une vie future dans laquelle leurs
facults atteindront leur
plein
d-
veloppement.
NOUVEAUX
ESSAIS 88
je
ne vois
pas comment, par rapport
leur
origine,
elles
peuvent
diffrer des vrits
qu'il
est seulement
capable
de
connatre.
Th.
L'esprit
n'est
pas
seulement
capable
de les con-
natre,
mais encore de les trouver en
soi,
et s'il n'avait
que
la
simple capacit
de recevoir les connaissances ou la
puis-
sance
passive pour cela,
aussi indtermine
que
celle
qu'a
la cire de recevoir des
figures,
et la table rase de recevoir des
lettres,
il ne serait
pas
la source des vrits
ncessaires,
comme
je
viens de montrer
qu'il
l'est car il est incon-
testable
que
les sens ne suffisent
pas pour
en faire voir la
ncessit,
et
qu'ainsi l'esprit
a une
disposition (tant
active
que passive 1) pour
les tirer lui-mme de son
fonds 2,
quoique
les sens soient ncessaires
pour
lui donner de
l'occasion et de l'attention
pour cela
et
pour
le
porter
plutt aux
unes
qu'aux
autres. Vous
voyez donc Monsieur,
que
ces
personnes,
trs habiles
d'ailleurs, qui
sont d'un
autre
sentiment, paraissent
n'avoir
pas
assez mdit sur
les suites de la diffrence
qu'il y
a entre les vrits nces-
saires ou
ternelles,
et entre les vrits
d'exprience,
comme
je
l'ai
dj remarqu,
et comme toute notre con-
testation le montre. La
preuve originaire
des vrits n-
cesfaires vient du seul
entendement,
et les autres vrits
viennent des
expriences
ou des observations des sens.
Notre
esprit
est
capable
de connatre les -unes et les
autres,
mais il est la source des
premires, et, quelque
nombre
d'expriences particulires qu'on puisse
avoir
d'une vrit
universelle,
on ne saurait s'en assurer
pour
1 Il faut
remarquer ces mots (
tant active que passive
Us font f
bien
comprendre
la thorie de s
Leibniz l'me est
plus qu'une
1
substance
passive
et
purement
r- c
ceptive,
c'est une
force,
et son 1
essence est l'activit. Comme
telle,
1
elle
a,
non
pas seulement des
pro-
c
prits,
mais des
pouvoirs,
des fa- <
cults, et, parmi celles-ci,
la
raison,
c
qui
ne doit
qu'
elle-mme les con- i
ceptions
et les
principes
nces-
saires
qui
sont
intrinsques

l'me,
selon l'expression de notre auteur.
La connaissance sensible devance la
connaissance
rationnelle,
mais ne
la contient
pas. Celle-ci,
la raison
la tire de son
propre fonds,
ainsi
que
toutes les vrits
qui y
sont
comprises comme consquences,
et
qui,
en ce
sens,
sont elles-mmes
innes.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 89
toujours par
l'induction,
sans en connatre la ncessit
par
la raison 1.
Ph. Mais n'est-il
pas
vrai
que
si ces
mots,
tre dans
l'entendement
emportent quelque
chose de
positif,
ils
signi-
fient tre
aperu
ou
compris par
l'entendement?
XH- Ils nous
signifient
tout autre chose c'est assez
que
ce
qui
est dans l'entendement
y puisse
tre
trouv,
et
que
les sources ou
preuves originaires
des vrits dont
il
s'agit
ne soient
que
dans l'entendement. Les sens
peu-
vent
insinuer, justifier
et confirmer ces
vrits
mais
non
pas
en dmontrer la certitude
immanquable
et
perp-
tuelle.

11. Ph.
Cependant
tous ceux
qui
voudront
prendre
la
peine
de rflchir avec un
peu
d'attention sur les
op-
rations de
l'entendement,
trouveront
que
ce consente-
ment, que l'esprit
donne sans
peine
certaines
vrits,
dpend
de la facult de
l'esprit
humain.
Th. Fort bien mais c'est ce
rapport particulier
de
l'esprit
humain ces vrits
qui
rend l'exercice de la fa-
cult ais et naturel leur
gard,
et
qui
fait
qu'on
les
ap-
pelle
innes. Ce n'est donc
pas
une facult nue
qui
consiste
dans la seule
possibilit
de les entendre c'est une
disposi-
tion,
une
aptitude
une
prformation qui
dtermine notre
me et
qui
fait
qu'elles
en
peuvent
tre
tires;
tout comme
il
y
a de la diffrence entre les
figures qu'on
donne la
pierre
ou au marbre
indiffremment,
et entre celles
que
1
Ainsi la diffrence entre les v
vrits que l'esprit
trouve en lui- fi
mme et celles
qu'il reoit
du de- cl
hors, c'est que
les
premires pos-
ri
sdent un
caractre, la
ncessit,
le
que les secondes ne
possdent ja- q
mais. Le
principe
de
contradiction,
n
par exemple,
renferme une certi- :
tude
une
ncessit dont
l'exp- a;
rience ne saurait rendre
compte. ci

L'exprience nous
apprend
ce il
qui est,
et non ce
qui
est nces- ci
sairement, non ce
qui
ne
peut pas p
ne
pas
tre. Autre chose est
perce-
c]
voir l'amer et le
doux,
sentir le
froid et ensuite lo
chaud,
autre
chose est affirmer comme une v-
rit
ncessaire,
valable dans tous
les temps et dans tous les
lieux,
que
le doux ne
peut pas tre l'a-
mer, que
le chaud ne
peut pas
tre l froid. Ce que la raison
ajoute

l'exprience c'est donc la
conception d'une ncessit ou d'une
impossibilit
de
penser,
et cette
conception,
la raison ne
peut
la
puiser qu'en elle-mme. (II. La-
chelier.) .)
NOUVEAUX ESSAIS 90
ses veines
marquent dj
ou sont
disposes

marquer
si
l'ouvrier en
profite.
Pu. Mais n'est-il
point
vrai
que
les vrits sont
pos-
trieures aux ides dont elles naissent? Or les ides viennent
des sens.
TH. Les ides
intellectuelles, qui
sontla source des v-
rits
ncessaires,
ne viennent
point
des
sens
et vous recon-
naissez
qu'il y
a des ides
qui
sont dues la rflexion de
l'esprit, lorsqu'il
rflchit sur soi-mme. Au
reste,
il est vrai
que
la connaissance
expresse
des vrits est
postrieure
( tempore
vel
natura)
la connaissance
expresse
des
ides
comme la nature des vrits
dpend
de la nature des
ides,
avant
qu'on
forme
expressment
les unes et les
autres,
et
les vrits o entrent les ides
qui
viennent des sens d-
pendent
des
sens,
au moins en
partie.
Mais les ides
qui
viennent des sens sont
confuses,
et les vrits
qui
en
dpen-
dent le sont
aussi,
au moins en
partie
au lieu
que
les ides
intellectuelles et les vrits
qui
en
dpendent sont distinctes,
et ni les unes ni les autres n'ont
point leur origine
des
sens,
quoiqu'il
soit vrai
que
nous
n'y penserions jamais
sans les
sens 2.
Ph.
Mais,
selon
vous,
les nombres sont des ides in-
tellectuelles,
et
cependant
il se trouve
que
la difficult
y
dpend
de la formation
expresse
des
ides par exemple,
un homme sait
que
18 et 19 sont
gaux

37,
avec la
mme vidence
que
1 et 2 sont
gaux

3
mais
pourtant
un enfant ne connat
pas
la
premire proposition
sitt
que
la
seconde,
ce
qui
vient de ce
qu'il
n'a
pas
sitt form les
ides
que
les mots.
Th. Je
puis
vous accorder
que
souvent la difficult
qu'il y
a dans la formation
expresse
des vrits
dpend
de
1
On admet
pourtant gnrale-
ment des jugements intuitifs,
dans c
lesquels
nous affirmons immdiate-1 r
ment et sans
comparaison
les deux i
termes et leur
rapport, parce que c
la
perception
des ides et l'affir- 1
mation
qui
les unit sont absolu- 1
ment simultanes. i
2 Pour
appliquer
cela aux ides
des nombres dont il va tre
parl,
nous n'aurions
pas
ces ides et
nous ne
penserions pas
aux vrits
que
nous affirmons sur les nom-
bres,
si nous n'avions d'abord
par
les sens la connaissance d'objets
multiples
dans
l'espace.
SURL'ENTENDEMENT humain
91
celle
qu'il y
a dans la formation
expresse
des ides.
Cepen-
dant
je
crois
que,
dans votre
exemple,
il
s'agit
de se servir
des ides
dj
formes. Car ceux
qui
ont
appris

compter
jusqu'
10,
et la manire de
passer plus
avant
par
une cer-
taine
rplication
de
dizaines,
entendent sans
peine
ce
que
c'est
que 18, 19, 37,
savoir
une,
deux ou trois fois
10,
avec
8
ou
9,
ou 7 mais
pour
en tirer
que
18
plus
1.9
fait
37
il faut bien
plus
d'attention
que pour
connatre
que plus
sont
3,
ce
qui,
dans le
fond,
n'est
que
la
dfinition de 3.

18. PH. Ce n'est


pas
un
privilge
attach aux
nombres ou aux ides
que
vous
appelez
intellectuelles,
de
fournir des
propositions auxquelles
on
acquiesce
infaillible-
ment ds
qu'on
les entend. On en rencontre aussi dans la
physique
et dans toutes les autres
sciences,
et les sens mme
en fournissent. Par
exemple
cette
proposition
Deux
corps
ne
peuvent pas
tre en un mme lieu la
fois,
est une v-
rit dont on n'est
pas
autrement
persuad que
des maximes
suivantes Il est
impossible qu'une
chose soit et ne soit
pas
en mme
temps;
le blanc n'est
pas
le
rouge;
la carr n'est
pas
un
cercle;
la couleur
jaune
n'est
pas
la douceur.
Ta. II
y
a de la diffrence entre ces
propositions.
La
premire, qui prononce que
la
pntration
des
corps
est
impossible,
a besoin de
preuve.
Tous ceux
qui
croient
des condensations et des rarfactions vritables et
prises
la
rigueur1,
comme les
pripatticiens
et feu M. le che-
valier
Digby2,
la
rejettent
en
effet
sans
parler
des chr-
tiens, qui
croient la
plupart que
le
contraire,
savoir la
pntration
des
dimensions,
est
possible
Dieu3. Mais les
1 /Trtr. JL*3u<h 1 <~~1 A~-L T 9 v 1- /TT 1 /i/iAn n ~~Z 1
C'est--dire, qui
croient
que
la
matire d'un
corps peut,
tout enj
restant la
mme occuper tantt
moins,
tantt
plus de
place
dans
l'espace.
Il est vrai
que
le nombre
des molcules est le mme dans le
corps condens et dans le
corps
rarfi; mais,
dans le
corps rarfi,
les molcules laissent entro elles des
intervalles
qui sont remplis par
quelque autre
corps.
2
Digby (Kenelm) (1603-1665), sei-
gneur anglais catholique, clbre par
son
esprit
et sa
science, qui
fut en rap-
port
avec
Descartes,
auteur de di-
vers ouvrages
dont les
principaux
font De la Nature des
corps, et
De
la Nature et des
oprations de
l'me.
3
Allusion au
mystre
de l'Eu-
charistie,
o le
corps
de Notre-
Seigneur
est rduit aux dimensions
de l'hostie consacre.
NOUVEAUX ESSAIS 92
autres
propositions
sont
identiques,
ou
peu
s'en
faut,
et les
identiques
ou immdiates ne
reoivent point
de
preuve.
Celles
qui regardent
ce
que
les sens
fournissent,
comme
celle
qui
dit
que
la couleur
jaune
n'est
pas
la
douceur,
ne
font
qu'appliquer
la maxime
identique gnrale
des cas
particuliers.
Ph.
Chaque proposition qui
est
compose
de deux dif-
frentes ides dont l'une est nie de l'autre
par exemple
que
le carr n'est
pas
un
cercle, qu'tre jaune
n'est
pas
tre
doux,
sera aussi certainement
reue
comme
indubitable,
ds
qu'on
en
comprendra
les
termes, que
cette maxime
gnrale
Il est
impossible qu'une
chose soit et ne soit
pas
en mme
temps
1.
Th. C'est
que
l'une
(savoir,
la maxime
gnrale)
est
le
principe,
et l'autre
(c'est--dire
la
ngation
d'une ide
d'une autre
oppose)
en est
l'application.
Ph. II me semble
plutt que
la maxime
dpend
de
cette
ngation, qui
en est le
fondement,
et
qu'il
est en-
core
plus
ais d'entrevoir
que
ce
qui
est la mme chose
n'est
pas diffrent, que
la maxime
qui rejette
les contra-
dictions.
Or,
ce
compte,
il faudra
qu'on reoive pour
vrits innes un nombre infini de
propositions
de cette
espce qui
nient une ide de
l'autre,
sans
parler
des autres
vrits.
Ajoutez
cela
qu'une proposition
ne
pouvant
tre
inne,
moins
que
les ides dont elle
est -compose
ne
le
soient,
il faudra
supposer que
toutes les ides
que
nous
avons des
couleurs,
des
sons,
des
gots,
des
figures,
sont
innes.
Th. Je ne vois
pas
bien comment ceci Ce
qui
est la
mme chose n'est
pas diffrent,
soit
l'origine
du
principe
de
contradiction,
et
plus ais;
car il me
parait qu'on
se
donne
plus
de libert 2 en
avanant que
A n'est
point B,
qu'en
disant
que
A n'est
point
non-A. Et la raison
qui
1
Il n'en reste pas moins que
la
certitude des
propositions particu-
lires,
dont les sens fournissent les
lments, repose sur les vrits
pre-
mires innes. Le
partisan
de Locke
persiste
ne pas distinguer
ces
deux sortes de vrits.
2
C'est--dire
qu'on
affirme une
chose moins vidente.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 93
empche
A d'tre
B,
est
que
B
enveloppe
non-A. Au
reste,
cette
proposition:
le doux n'est
pas l'amer,
n'est
point
inne,
suivant le sens
que
nous avons donn ce
terme de vrit
inne
car les sentiments du doux et de l'a-
mer viennent des sens externes. Ainsi c'est une conclusion
mle
(hybrida conclusio),
ou l'axiome est
appliqu
une
vrit sensible. Mais
quant
cette
proposition
Le carr
n'est
pas
un
cercle,
on
peut
dire
qu'elle
est
inne, car,
en
l'envisageart,
on fait une
subsomption'
ou
application
du
principe
de contradiction ce
que
l'entendement fournit
lui-mme,
ds
qu'on s'aperoit que
ces
ides, qui
sont
innes,
renferment des notions
incompatibles.

19. Pli.
Quand
vous soutenez
que
ces
propositions
particulires
et vidents
par elles-mmes,
dont on re-
connat la vrit ds
qu'on les
entend
prononcer ( comme
que
le vert n'est
pas
le
rouge),
sont
reues
comme des
consquences
de ces autres
propositions plus gnrales
qu'on regarde
comme autant de
principes inns,
il semble
que
vous ne considrez
point, Monsieur, que
ces
propo-
sitions
particulires
sont
reues
comme des vrits indubi-
tables de ceux
qui
n'ont aucune connaissance de ces maximes
plus gnrales.
TH. J'ai
dj rpondu
cela ci-dessus on se fonde
sur ces maximes
gnrales,
comme on se fonde sur les
majeures qu'on supprime lorsqu'on
raisonne
par enthy-
mmes
car, quoique
bien souvent on ne
pense pas
dis-
tinctement ce
qu'on
fait en
raisonnant,
non
plus qu'
ce
qu'on
fait en marchant et en
sautant,
il est
toujours
vrai
que
la force de la conclusion consiste en
partie
dans ce
qu'on supprime
et ne saurait venir
d'ailleurs,
ce
qu'on
trouvera
quand
on voudra la
justifier.

20. Pn. Mais il semble


que
les ides
gnrales
et
abstraites sont
plus trangres
notre
esprit que
les notions
et les vrits
particulires
donc ces vrits
particulires
seront
plus
naturelles
l'esprit que
le
principe
de contra-
1
Faire une
subsomption,
c'est faire rentrer un cas
particulier
dans
une loi
gnrale.
NOUVEAUX ESSAIS 94
diction,
dont vous voulez
qu'elles
ne soient
que l'appli-
cation.
Th. Il est vrai
que
nous
commenons plutt
de nous
apercevoir
des vrits
particulires,
comme nous com-
menons par
les ides
plus composes
et
plus grossires;
mais cela
n'empche point que
l'ordre de la nature ne com-
mence
par
le
plus simple,
et
que
la raison des vrits
plus
particulires
ne
dpende
des
plus gnrales,
dont elles ne
sont
que
les
exemples.
Et
quand
on veut considrer ce
qui
est en nous virtuellement et avant toute
aperception,
on a
raison de commencer
par
le
plus simple.
Car les
principes
gnraux
entrent dans nos
penses,
dont ils font l'me et
=
la liaison. Ils
y
sont ncessaires comme les muscles et les
tendons le sont
pour marcher, quoiqu'on n'y pense point'.
L'esprit s'appuie
sur ces
principes
tous
moments,
mais il ne vient
pas
si aisment les dmler et se les
reprsenter
distinctement et
sparment, parce que
cela
demande une
grande
attention ce
qu'il fait,
et la
plu-
part
des
gens peu
accoutums mditer n'en ont
gure.
Les Chinois n'ont-ils
pas
comme nous des sons articuls?
Et
cependant,
s'tant attachs une autre manire d'-
crire,
ils ne se sont
pas
encore aviss de faire un
alphabet
de ces sons. C'est ainsi
qu'on possde
bien des choses sans
le savoir.

21 Ph. Si
l'esprit acquiesce
si
promptement
cer-
taines
vrits,
cela ne
peut-il point
venir de la considra-
tion mme de la nature des
choses, qui
ne lui
permet pas
d'en
juger autrement, plutt que
de ce
que
ces
propositions
sont
graves
naturellement dans
l'esprit?
2
Th. L'un et l'autre est vrai. La nature des choses et
la nature de
l'esprit y
concourent. Et
puisque
vous
opposez
la considration de la chose
l'aperception
de ce
qui
est
grav
dans
l'esprit,
cette
objection
mme fait
voir,
Mon-
sieur, que
ceux dont vous
prenez
le
parti
n'entendent
par
1
Remarquer
cette
phrase
si sou-
vent cite. De quelque faon qu'on
soit l'adversaire du
sensualisme,
on
peut
soutenir cette
spontanit
de
1
l'esprit inn lui-mme et
qne
l'action des choses extrieures met
en jeu.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 95
les vrits innes
que
ce
qu'on approuverait
naturellement,
comme
par instinct,
et mme sans le connatre
que
con-
fusment.
Il y en
a de cette
nature,
et nous aurons
sujet
d'en
parler.
Mais ce
qu'on appelle
la lumire naturelle
1 sup-
pose
une connaissance
distincte,
et
bien souvent la consi-
dration de la nature des choses n'est autre chose
que
la
connaissance de la nature de notre
esprit
et de ces ides
innes, qu'on
n'a
pas
besoin de chercher au dehors"2. Ainsi
j'appelle
innes des vrits
qui
n'ont besoin
que
de cette
considration
pour
tre vrifies. J'ai
dj rpondu, 5,

l'objection 22, qui
voulait
que, lorsqu'on
dit
que
les
notions innes sont
implicitement
dans
l'esprit,
cela doit
signifier
seulement
qu'il
a la facult de les
connatre
car
j'ai
fait
remarquer que,
outre
cela,
il a la facult de les
trouver en
soi,
et la
disposition
les
approuver quand
il
y
pense
comme il faut3.

23. Il semble donc


que
vous
voulez, Monsieur, que
ceux
qui
l'on
propose
ces maximes
gnrales pour
la
premire fois,
n'apprennent
rien
qui
leur soit entirement
nouveau. Mais il est clair
qu'ils apprennent premirement
les
noms,
et
puis
les vrits et mme les ides dont ces
vrits
dpendent.
Th. Il ne
s'agit point
ici des noms
qui
sont arbi-
traires en
quelque faon,
au lieu
que
les ides et les vri-
ts sont naturelles. Mais
quant
ces ides et
vrits,
vous
nous
attribuez, Monsieur,
une doctrine dont nous sommes
fort
loigns;
car
je
demeure d'accord
que
nous
apprenons
1
La raison.
2
En
effet, l'esprit
est inn lui-
mme avec ses lois
prexistantes

l'exprience,
et c'est en rflchis-
sant sur nous-mmes
que
nous
avons, sans les tirer du
dehors,
certaines ides que nous
appliquons
ensuite aux choses du
dehors,
car
Dieu, source et principe de toute
vrit, auteur de notre tre et du
monde, n'a pu crer notre
esprit
autrement
que capable de conce-
voir les lois selon lesquelles sa rai-
4
son
parfaite
a cr le monde. Voil
comment nous
pouvons dire
que,
en connaissant l'essence de notre
esprit,
nous connaissons l'essence
des choses.
3
Leibniz veut dire
que
l'me
n'a pas
la facult simplement
r-
ceptlvo
et
passive de connatre ces
ides, quand
elles lui sont
prsen-
tes,
mais le
pouvoir de les trouver
par
elle-mme dans son
propre
fonds. (V. p. 88,
note 1.)
NOUVEAUX ESSAIS 96
les ides et les vrits
innes
soit en
prenant garde
leur
source,
soit en les'vrifiant
par l'exprience1.
Ainsi
je
ne
fais
point
la
supposition que
vous
dites,
comme
si,
dans le
cas dont vous
parlez,
nous
n'apprenions
rien de nouveau.
Et
je
ne saurais admettre cette
proposition
Tout ce
qu'on
apprend
n'est
pas
inn. Les vrits des nombres sont en
nous,
et on ne laisse
pas
de les
apprendre,
soit en les tirant
de leur source
lorsqu'on
les
apprend par
raison dmon-
strative
(ce qui
fait voir
qu'elles
sont
innes'2),
soit en les
prouvant
dans des
exemples,
comme font les arithmti-
ciens
vulgaires, qui,
faute de savoir les
raisons,
n'appren-
nent leurs
rgles que par tradition;
et,
tout
au plus,
avant
que
de les
enseigner,
il les
justifient par l'exprience,
qu'ils poussent
aussi loin
qu'ils jugent

propos.
Et
quel-
quefois
mme un fort habile
mathmaticien,
ne sachant
point
la source de la dcouverte
d'autrui,
est
oblig de
se
contenter de cette mthode de l'induction
pour l'examiner,
comme fit un clbre crivain
Paris, quand j'y tais, qui
poussa
assez loin l'essai de mon
ttragonisme
arithm-
tique3
en le
comparant
avec les nombres de
Ludolphe',
croyant d'y
trouver
quelque faute;
et il eut raison de dou-
ter
jusqu'
ce
qu'on
lui en
communiqua
la
dmonstration,
qui
nous
dispense
de ces
essais, qu'on pourrait toujours
continuer sans
jamais
tre
parfaitement
certain. Et c'est
cela
mme, savoir, l'imperfection
des
inductions, qu'on
peut
encore vrifier
par
les instances de
l'exprience r>.
Car il
y
a des
progressions
o l'on
peut
aller fort loin
avant
que
de
remarquer
les
changements
et les lois
qui s'y
trouvent.
1 Une vrit est
inne,
mais on
ne l'a
pas
encore
aperue quand
on
l'aperoit, quand
on la
conoit
clairement l'occasion d'une don-
ne de
l'exprience,
on
peut
dire
qu'on apprend
du nouveau.
2
V.
ci -dessus, p. 84,
note
2,
l'exemple
de l'esclave de Mnon.
3
C'est--dire l'essai que Leibniz
avait tent
pour
rsoudre le
pro-
blme de la
quadrature
du
cercle,
ou la rduction du cercle un
carr
quivalent.
4
Ludolpho on Ludolf (1624-
1704),
n
Erfurt
clbre comme
orientaliste et
mathmaticien, qui
s'tait occup dn mme problme
que
Leibniz.
5
C'est--dire par des prenves
nouvelles fournies par l'exprience.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 97
3*
1
Autrement
dit, pour
dcouvrir
[
les vrits qui sont en
nous,
il
faut 1
Ph. Mais ne se
peut-il point que,
non seulement les
termes
ou
paroles
dont on se
sert,
mais encore les
ides,
nous viennent du dehors?
Th. Il faudrait donc
que
nous fussions nous-mmes
hors de
nous,
car les ides intellectuelles ou de rflexion
sont tires de notre
esprit;
et
je
voudrais
bien savoir
comment nous
pourrions
avoir l'ide de
l'tre,
si nous
n'tions des tres
nous-mmes,
et ne trouvions ainsi
l'tre en nous.
Ph. Mais
que dites-vous, Monsieur,
de ce dfi d'un
de mes amis? Si
quelqu'un,
dit-il,
peut
trouver une
pro-
position
dont les ides soient
innes, qu'il
me la
nomme,
il ne saurait me faire un
plus grand plaisir.
Th. Je lui nommerais les
propositions d'arithmtique
et de
gomtrie, qui
sont toutes de cette
nature, et,
en
matire de vrits
ncessaires,
on n'en saurait trouver
d'autres.

25. Pu. Cela


paratra trange
bien des
gens.
Peut-on dire
que
les sciences les
plus
difficiles et les
plus
profondes
sont innes?
Tu. Leur connaissance actuelle ne l'est
point,
mais
bien ce
que
l'on
peut appeler
la connaissance
virtuelle;
comme la
figure
trace
par
les veines du marbre est dans
le marbre avant
qu'on
les dcouvre en travaillant.
Pli. Mais est-il
possible que
des
enfants,
recevant des
notions
qui
leur viennent du dehors et
y
donnant leur
consentement,
n'aient aucune connaissance de celles
qu'on suppose
tre innes avec eux et faire comme
partie
de leur
esprit,
o elles
sont, dit-on empreintes
en carac-
tres
ineffaables pour
servir de fondement? Si cela
tait,
la nature se serait donn de la
peine inutilement,
ou du
moins elle aurait mal
grav
ces
caractres, puisqu'ils
ne
sauraient tre
aperus par
des
yeux qui
voient fort bien
d'autres choses.
Ta.
L'aperception
de ce
qui
est en nous
dpend
d'une
attention et d'un ordre'.
Or,
non seulement il
est pos-
de l'attention et une attention bien
dirige, parce que
ces ides et ces
o*
NOUVEAUX ESSAIS 98
sible,
mais il est mme convenable
que
les enfants aient
plus
d'attention aux notions des
sens, parce que
l'attention
est
rgle par
le besoin. L'vnement
cependant
fait voir
dans la suite
que
la nature ne s'est
point
donn inutilement
la
peine
de nous
imprimer
les connaissances
innes puis-
que
sans elles il
n'y
aurait aucun
moyen
de
parvenir
la
connaissance actuelle des vrits ncessaires dans les sciences
dmonstratives,
et aux raisons des
faits,
et nous n'aurions
rien au-dessus des btes.

26. Pli. S'il


y
a des vrits innes,
ne faut-il
pas
qu'il y
ait des
penses
innes ?
Ta. Point du
tout,
car les
penses
sont des
actions',
et les connaissances ou les
vrits,
en tant
qu'elles
sont en
nous, quand
mme on
n'y pense point,
sont des habitudes
ou des
dispositions;
et nous savons bien des choses aux-
quelles
nous ne
pensons gure.
Pu. II est bien difficile de concevoir
qu'une
vrit soit
dans
l'esprit,
si
l'esprit
n'a
jamais pens
cette vrit.
Tu. C'est comme si
quelqu'un
disait
qu'il
est difficile
de concevoir
qu'il y
a des veines dans le marbre avant
qu'on
les dcouvre. Il semble aussi
que
cette
objection
approche
un
peu trop
de la
ptition
de
principe.
Tous ceux
qui
admettent des vrits innes sans les fonder sur la
rminiscence
platonicienne,
en admettent
auxquelles
on
n'a
pas
encore
pens.
D'ailleurs ce raisonnement
prouve
trop
car si les vrits sont des
penses,
on sera
priv
non
seulement des vrits
auquelles
on n'a
jamais pens,
mais
encore de celles
auxquelles
on a
pens
et
auxquelles
on ne
pense plus actuellement;
et si les vrits ne sont
pas
des
penses,
mais des habitudes et des
aptitudes,
naturelles
ou
acquises,
rien
n'empche qu'il y
en ait en nous aux-
quelles
on n'ait
jamais pens,
ni on ne
pensera jamais.

27. PH. Si les maximes


gnrales
taient
innes,
vrlta ne sont pas imprimes
toutes faites dans notre
esprit,
comme Philalthe continue ou af-
fecte de le
croire, malgr
les affir-
mations prcdentes de
Thophile.
1 Leibniz
distingue
entre les
ides et les
vrits, qui
fournissent
les lments dn jugement, et l'acte
de
juger.
Celui-ci n'est
pas inn,
les ides le sont..
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 99
elles devraient
paratre
avec
plus
d'clat dans
l'esprit
de
certaines
personnes,
oit
cependant
nous n'en
voyons
au-
cune
trace; je
veux
parler
des
enfants,
des idiots et des
sauvages, car,
de tous les
hommes,
ce sont ceux
qui
ont
l'esprit
le moins altr et
corrompu par
la coutume et
par
l'impression
des
opinions lrangres
TH. Je crois
qu'il
faut raisonner tout autrement ici.
Les maximes innes ne
paraissent que par
l'attention
qu'on
leur
donne;
mais ces
personnes
n'en ont
gure,
ou l'ont
pour
tout autre chose. Elles ne
pensent presque qu'aux
besoins du
corps;
et il est raisonnable
que
les
penses
pures
et dtaches soient le
prix
des soins
plus
nobles. Il est
vrai
que
les enfants et les
sauvages
ont
l'esprit
moins altr
par
les coutumes,
mais ils l'ont aussi moins lev
par
la
doctrine, qui
donne de l'attention. Ce serait
quelque
chose
de bien
peu juste que
les
plus vives
lumires dussent mieux
briller dans les
esprits qui
les mritent moins et
qui
sont
envelopps
des
plus pais nuages.
Je ne voudrais donc
pas qu'on
fit
trop
d'honneur
l'ignorance
et la
barbarie,
quand
on est aussi savant et aussi habile
que
vous
l'tes,
Philalthe,
aussi bien
que
votre excellent
auteur
ce se-
rait rabaisser les dons de Dieu.
Quelqu'un
dira
que plus
on est
ignorant, plus
on
approche
de
l'avantage
d'un bloc
de marbre ou d'une
pice
de
bois, qui
sont infaillibles et
impeccables; mais, par malheur,
ce n'est
pas
en cela.
qu'on y approche '2
et tant
qu'on
est
capable
de
quelque
connaissance,
on
pche
en
ngligeant
de
l'acqurir,
et
on
manquera3
d'autant
plus
aisment
qu'on
est moins
instruit.
1
Oui,
mais les idiots sont inca-
pables
de
rflexion, et chez les en-
fants,
comme chez les
sauvages,
la
rflexion est souvent
absente, et
l'objection
tombe
par terre. Ds
que l'intelligence
de l'enfant aura
atteint son
dveloppement, elle
s'ouvrira infailliblement la con-
ception
de ces vrits, soit
pra-
tiques,
soit
spculatives. Quant au
sauvage,
il n'est
pas incapable de
comprendre
ces
vrits, pourvu
qu'elles
ne lui soient pas prsen-
tes sous une forme
scientifique
et
abstraite,
mais sous une forme
concrte et dtermine.
2
C'est--dire
qu'on
en
approche.
3
Manquer
a Ici le sens de fail-
lir, faire une
faute.
NOUVEAUX ESSAIS 100
CHAPITRE II
QU'IL
n'y A POINT DE PRINCIPES DE
PRATIQUE
QUI
SOIENT inns1
1

1. Pu. La morale est une science


dmonstrative,
et
cependant
elle n'a
point
de
principes
inns. Et mme
il serait bien difficile de
produire
une
rgle
de morale
qui
ft d'une nature a tre rsolue d'un consentement
aussi
gnral
et aussi
prompt que
cette maxime Ce
qui
est,
est.
TH. Il est absolument
impossible qu'il y
ait des v-
rits de raison aussi videntes
que
les
identiques
ou imm-
diates. Et
quoiqu'on puisse
dire vritablement
que
la
morale a des
principes indmontrables,
et
qu'un
des
pre-
miers et des
plus pratiques
est
qu'il
faut suivre"2 la
joie
et
viter la
tristesse,
il faut
ajouter que
ce n'est
pas
une v-
rit
qui
soit connue
purement
de
raison, puisqu'elle
est
fonde sur
l'exprience
intime,
ou sur des
connaissances
confuses,
car on ne sait
pas
ce
que
c'est
que
la
joie
et la
tristesse 3.
Pu. Ce n'est
que par
des
raisonnements, par
des dis-
cours et
par quelque application d'esprit qu'on peut
s'as-
surer des vrits de
pratique.
Th.
Quand
cela
serait,
elles n'en seraient
pas
moins
innes.
Cependant
la maxime
que je
viens
d'allguer parat
1
Ce titre est celui du deuxime 0
chapitre de Locke il
n'exprime
pas
la doctrine
que
Leibniz va d-
velopper,
c'est tout le contraire.
2
Suivre,
c'est--dire
poursuivre,
rechercher.
3
On sent la
joie
et la tristesse;
on saurait ce qu'elles sont si on
pouvait
en donner une exacte dfi-
nition et en
expliquer
clairement
l'origine.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 101
d'une autre
nature;
elle n'est
pas
connue
par
la
raison,
mais, pour
ainsi
dire, par
un instinct. C'est un
principe inn,
mais il ne fait
point partie
de la lumire
naturelle,
car on
ne le connat
point
d'une manire lumineuse'.
Cependant,
ce
principe pos,
on en
peut
tirer des
consquences
scien-
tifiques'2,
et
j'applaudis
extrmement ce
que
vous venez
de
dire, Monsieur,
de la morale comme une science d-
monstrative. Aussi
voyons-nous qu'elle enseigne
des vrits
si videntes,
que
les
larrons, pirates
et bandits sont forcs
de les observer entre eux.

2. Ph. Mais les bandits


gardent
entre eux les
rgles
de la
justice
sans les considrer comme des
principes
inns.
Th.
Qu'importe?
Est-ce
que
le monde se soucie de
ces
questions thoriques?
Ph. Ils n'observent les maximes de
justice que
comme
des
rgles
de convenance dont la
pratique
est absolument
ncessaire
pour
la conservation de leur socit.
Th. Fort bien. On ne saurait rien dire de mieux
l'gard
de tous les hommes en
gnral.
Et c'est ainsi
que
ces lois sont
graves
dans
l'me, savoir,
comme les cons-
quences
de notre conservation et de nos vrais biens3.
Est-ce
qu'on s'imagine que
nous voulons
que
les vrits
soient dans l'entendement comme
indpendantes
les unes
des autres et comme les dits du
prteur
taient dans son
affiche ou album 4? Je mets
part
ici l'instinct
qui porte
l'homme aimer
l'homme,
dont
je parlerai tantt;
car
maintenant je
ne veux
parler que des
vrits en tant
qu'elles
se connaissent
par
la raison. Je reconnais aussi
que
cer-
taines
rgles
de la
justice
ne sauraient tre dmontres
dans toute leur tendue et
perfection qu'en supposant
1
Comme on
connat, par exemple,
le
principe de contradiction et ses
applications.
2
C'est--dire,
dduites
par
le
raisonnement.
3
Notre vrai
bien
notre vrai
bonheur
dpendant
de l'observation
do la loi
morale,
il s'ensuit
que
les
vrits conformes cette loi et
capables
de nous guider dans la
poursuite
de nos vrais biens sont
graves
dans notre me.
4
V.
p. 36,
note 3.
NOUVEAUX ESSAIS 102
l'existence de Dieu et l'immortalit de
l'me
et celles
o l'instinct de l'humanit ne nous
pousse point
ne sont
graves
dans l'me
que
comme d'autres vrits drivatives.
Cependant
ceux
qui
ne fondent la
justice que
sur les n-
cessits de cette vie et sur le besoin
qu'ils
en
ont,
plutt
que
sur le
plaisir qu'ils y devaient prendre, qui
est des
plus grands lorsque
Dieu en est le
fondement,
sont
sujets
ressembler un
peu
la socit des bandits
Sit
spes fallendi
miscebunt sacra
profanis
2.

3. Ph. Je vous avoue


que
la nature a mis dans tous
les hommes l'envie d'tre heureux et une forte aversion
pour
la misre3. Ce sont l des
principes
de
pratique
vri-
tablement inns,
et
qui,
selon la deslination de tout
prin-
cipe
de
pratique
ont une influence continuelle sur toutes
nos actions. Mais ce sont l des inclinations de l'me vers
le
bien,
et non
pas
des
impressions
de
quelque
vrit
qui
soit
grave
dans notre entendement.
Th. Je suis
ravi, Monsieur,
de vous voir reconnatre
en effet des vrits innes comme
je
dirai tantt. Ce
prin-
cipe
convient assez avec celui
que je
viens de
marquer, qui
nous
porte
suivre la
joie
et viter la
tristesse;
car la
flicit n'est autre chose
qu'une joie
durable.
Cependant
notre
penchant
va,
non
pas
la flicit
proprement,
mais
la
joie,
c'est--dire au
prsent;
c'est la raison
qui porte
l'avenir et la dure. Or le
penchant, exprim par
l'entendement, passe
en
prcepte
ou vrit de
pratique,
et si le
penchant
est
inn,
la vrit l'est
aussi, n'y ayant
rien dans l'me
qui
ne soit
exprim
dans
l'entendement,
Leibniz condamne formellement la
morale de l'intrt ou
de l'utile,
systme
faux et
pernicieux
o
tout est
calcul,
o les
hommes,
quand
ils sont vertueux, le sont
par
le mme motif
qui
les ferait
vicieux.
3
On sait
qu'au xviie sicle ce
mot avait le sens'de
souffrance,
de
malliew en
gnral.
1
On voit
que Leibniz est absolu-
ment oppos

la prtendue
mo-
rale
indpendante. Dieu, la raison
suprme,
est
pour
lui le fondement
de l'ordre moral comme l'auteur
de l'ordre
physique.
2 Horace, ptres, I, xvi, 6;
mais Leibniz a modifi dessein
la citation en mettant miscelmnt
au lien de misceUs. On voit
que
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 103
mais non
pas toujours par
une considration actuelle dis-
tincte,
comme
j'ai
assez fait voir Les instincts aussi ne
sont
pas toujours
de
pratique;
il
y
en a
qui
contiennent
des vrits de
thorie,
et tels sont les
principes
internes
des sciences et du
raisonnement, lorsque,
sans en con-
natre la
raison,
nous les
employons par
un instinct natu-
rel"2. Et dans ce sens vous ne
pouvez
vous
dispenser
de
reconnatre des
principes inns, quand
mme vous vou-
driez nier
que
les vrits drivatives sont inne?. Mais ce
serait une
question
de nom
aprs l'explication que j'ai
donne de ce
que j'appelle
inn. Et si
quelqu'un
ne veut
pas
donner cette
appellation, qu'aux
vrits
qu'on reoit
d'abord
par instinct, je
ne le lui contesterai
pas.
Ph. Voil
qui
va bien. Mais s'il
y
avait dans notre
me certains caractres
qui y
fussent
gravs
naturellement
comme autant de
principes
de
connaissance,
nous ne
pour-
rions
que
les
apercevoir agissant
en
nous,
comme nous
sentons l'influence des deux
principes qui agissent
con-
stamment en
nous, savoir,
l'envie d'tre heureux et la
crainte d'tre misrables.
Th. II
y
a des
principes
de connaissance
qui
influent
aussi constamment dans nos raisonnements
que
ceux de
pratique
dans nos
volonts; par exemple,
tout le monde
emploie les rgles
des
consquences3 par
une
logique
natu-
relle,
et sans s'en
apercevoir.

4. Ph. Les
rgles
de morale ont besoin d'tre
prou-
ves,
donc elles ne sont
pas innes,
comme cette
rgle,
qui
est la source des vertus
qui regardent
la socit Ne
1
Voici le sens
gnral de "cette
phrase
un penchant naturel et
inn nous
pousse
chercher le
bonheur,
et la raison en tire ce
prcepte, que
nous devons chercher
le vrai
bonheur;
cette vrit
peut
donc tre aussi considre comme
inne.
2
Pour peu qu'on y rflchisse,
on reconnatra la vrit do cette
parole. Quand nous
agissons
in.
stinctivement, par exemple, si,
sur le point
de
tomber, nous fai-
sons ce lu'il faut pour garder
l'quilibre,
nous
appliquons
une
loi
mcanique,
mais nous
n'y pen-
sons pas.
3
C'est--dire
qu'on peut faire
un
syllogisme sans avoir
appris la
nature ni le mcanisme du
syllo-
gisme.
NOUVEAUX ESSAIS 104
principes par rapport
l'instinct,
c'est--dire ne considrer
que
l'instinct.
2
D'explication,
d'airclssement.
Latinisme.
1
Ce
qui
veut dire
que
la raison
tire des
rgles morales, qu'on peut
dmontrer,
des actes
auxquels
nous
pousse
l'instinct avant tout
raisonnement. Elles sont donc
des
faites
autrui
que
ce
que
vous voudriez
qu'il
vous soit
fait

vous-mme.
Th. Vous me faites
toujours l'objection que j'ai dj
rfute. Je vous accorde, Monsieur, qu'il y
a des
rgles
de
morale
qui
ne sont
point
des
principes
inns,
mais cela
n'empche pas que
ce ne soient des vrits
innes,
car
une vrit drivative sera inne
lorsque
nous la
pouvons
tirer de notre
esprit.
Mais il
y
a des vrits innes
que
nous
trouvons en nous de deux
faons, par
lumire et
par
in-
stinct. Celles
que je
viens de
marquer
se dmontrent
par
nos
ides,
ce
qui
fait la lumire naturelle. Mais il
y
a des
conclusions de la lumire naturelle
qui
sont des
principes
par rapport
l'instinct'. C'est ainsi
que
nous sommes
por-
ts aux actes d'humanit
par instinct parce que
cela nous
plat,
et
par raison, parce que
cela est
juste.
Il
y
a donc
en nous des vrits
d'instinct, qui
sont des
principes
in-
ns, qu'on
sent et
qu'on approuve, quand
mme on n'en
a
point
la
preuve, qu'on
obtient
pourtant lorsqu'on
rend
raison de cet instinct. C'est ainsi
qu'on
se sert des lois des
consquences
suivant une connaissance
confuse,
et comme
par instinct;
mais les
logiciens
en dmontrent la
raison,
comme les mathmaticiens aussi rendent raison de ce
qu'on
fait sans
y penser
en marchant et en sautant.
Quant
la
rgle qui porte qu'on
ne doit faire aux autres
que
ce
qu'on
voudrait
qu'ils
nous
fissent,
elle a besoin non seu-
lement de
preuve,
mais encore de dclaration2. On vou-
drait
trop,
si l'on en tait le
matre,
est-ce donc
qu'on
doit
trop
aussi aux autres? On me dira
que
cela ne s'entend
que
d'une volont
juste.
Mais ainsi cette
rgle,
bien loin de
suffire servir de
mesure,
en aurait besoin. Le vritable
sens de la
rgle
est
que
la
place
d'autrui est le vrai
point
de vue
pour juger quitablement, lorsqu'on s'y
met.

9. PH. On commet souvent des actions mauvaises


SUR l'entendement HUMAIN 105
sans aucun remords de conscience
par exemple,
lors-
qu'on prend
des villes
d'assaut,
les soldats commettent
sans
scrupule
les
plus
mauvaises
actions;
des nations
po-
lies ont
expos
leurs enfants 1. Garcilasso de la
Vega2
2
rapporte que
certains
peuples
du Prou nourrissaient des
enfants
jusqu' l'ge
de treize
ans, aprs quoi
ils les man-
geaient,
etc.
Th. La science morale
(outre
les instincts comme
celui
qui
fait suivre la
joie
et fuir la
tristesse)
n'est
pas
autrement inne
que l'arithmtique,
car elle
dpend
aussi
des dmonstrations
que
la lumire interne fournit. Et
comme les dmonstrations ne sautent
pas
d'abord aux
yeux,
ce n'est
pas grande
merveille si les hommes ne s'a-
peroivent pas toujours
et d'abord de tout ce
qu'ils pos-
sdent en
eux,
et ne lisent
pas
assez
promptement
les
caractres de la loi
naturelle, que Dieu,
selon saint
Paul,
et
grave
dans leur
esprit. Cependant,
comme la morale est
plus importante que l'arithmtique
Dieu a donn
l'homme des instincts
qui portent
d'abord et sans raisonne-
ment
quelque
chose de ce
que
la raison ordonne. C'est
comme nous marchons suivant les lois de la
mcanique,
sans
penser
ces
lois,
et comme nous
mangeons,
non
seulement
parce que
cela nous est
ncessaire
mais encore
et bien
plus parce que
cela nous fait
plaisir.
Mais ces
instincts ne
portent pas
l'action d'une manire invin-
cible
on
y
rsiste
par
des
passions,
on les obscurcit
par
des
prjugs,
et on les altre
par
des coutumes contraires.
Cependant
on convient le
plus
souvent de ces instincts de
la
conscience,
et on les suit
mme, quand
de
plus grandes
impressions
ne les surmontent. La
plus grande
et la
plus
saine
partie
du
genre
humain leur rend
tmoignage.
Les
1
Ce
<jui
veut dire l'exposition
des
enfants a t
pratique
chez des
nations civilises.
L'objection
du
partisan de Locke a t cent fois
rfute. Une foule de causes
peu-
vent dformer la conscience et
amener des
divergences
dans lit
conduite des hommes il no s'en-
suit
pas qu'il n'y
ait
pas une loi
morale
absolue, universelle et inne.
2
Garcilasso de la
Vega,
dit
l'Inca
(1530-1568),
historien
pru-
vien, auteur de plusieurs ouvrages
Histoire des
Incas;
Histaire
gn-
rale (lit
Prou,
etc.
3
C'est ainsi
qiie.
NOUVEAUX ESSAIi 106
Orientaux et les Grecs ou
Romains,
la Bible et l'Alcoran
y
conviennent',
et il faudrait tre aussi abruti
que
les
sauvages
amricains
pour approuver
leurs coutumes
pleines
d'une cruaut
qui passe
mme celle des btes.
Cependant
ces mmes
sauvages
sentent bien ce
que
c'est
que
la
jus-
tice en d'autres
occasions
et
quoiqu'il n'y
ait
point
de
mauvaise
pratique peut-tre qui
ne soit autorise
quelque
part
et
en quelques
rencontres,
il
y
en a eu
peu pourtant
qui
ne soient condamnes le
plus
souvent et
par
la
plus
grande partie
des hommes. Ce
qui
n'est
point
arriv sans
raison, et,
n'tant
pas
arriv
par
le seul
raisonnement,
doit tre
rapport
en
partie
aux instincts naturels. La cou-
tume,
la
tradition,
la
discipline s'y
est
mle,
mais le
naturel est cause
que
la coutume s'est trouve
plus gn-
ralement du bon ct sur ces
devoirs;
c'est comme le na-
turel est encore cause
que
la tradition de l'existence de
Dieu est venue3. Or la nature donne
l'homme,
et mme
la
plupart
des
animaux,
une affection et douceur
pour
ceux de leur
espce.
Le
tigre
mme
partit cognatis
macu-
lis 4;
d'o vient ce bon mot d'un
jurisconsulte
romain:
Quia
inter omnes homines natura
cognationem constituit,
inde hominem homini insidiari
nefas
esse. Il
n'y
a
presque
que
les
araignes qui
fassent
exception
et
qui
s'entre-
mangent, jusqu'
ce
point que
la femelle dvore le mle
aprs
en avoir us.
Aprs
cet instinct
gnral
de
socit,
qui
se
peut appeler philanthropie
dans
l'homme,
il
y
en a
de
plus particuliers,
comme l'affection entre le mle et la
femelle,
l'amour
que pre
et mre
portent
aux
enfants,
que
les Grecs
appellent axopy^v,
et autres inclinations sem-
blables, qui
font ce droit
naturel,
ou cette
image
du droit
plutt, que,
selon les
jurisconsultes romains,
la nature a
1
C'est--dire sont d'accord sur.
2
Ce mot a ici le sens d'duca-
tion.
3
Comme en latin orta
est,
s'est
produite.
4
Mot
emprunt Juvnal
Sat.
XV, V.
159-160 Partit. cogna-
tis maculis similis
fera.
i La bte
froce de mme
espce (le tigre)
pargne
celles qui ont le
pelage
tachet comme elle.

5
Non
pas
mot
plaisant,
mais
juste
et
profond.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 107
enseign
aux animaux.
Mais,
dans l'homme
particulire-
ment,
il se trouve un certain soin de la
dignit,
de la
convenance, qui porte
cacher les choses
qui
nous ra-
baissent,

mnager
la
pudeur,
ensevelir les
cadavres,
ne
point manger
des hommes du tout ni des btes vi-
vantes. On est
port
encore avoir soin de sa
rputation,
mme au del du besoin et de la
vie;
tre
sujet
des
remords de conscience et sentir ces laniatus et
ictus
ces
tortures et
gnes
dont
parle
Tacite
aprs Platon
outre la
crainte d'un avenir et d'une
puissance suprme qui
vient
encore assez naturellement. Il
y
a de la ralit en tout
cela
mais,
dans le
fond,
ces
impressions naturelles, quelles
qu'elles puissent
tre,
ne sont
que
des aides la raison et
des indices du conseil de la nature. La
coutume,
l'duca-
tion,
la
tradition,
la raison
y
contribuent
beaucoup,
mais
la nature humaine ne laisse
pas d'y
avoir
part.
Il est vrai
que,
sans la
raison
ces aides ne suffiraient
pas pour
don-
ner une certitude entire la morale. Enfin niera-t-on
que
l'homme est
port naturellement, par exemple,
s'loi-
gner
des choses
vilaines,
sous
prtexte qu'on
trouve des
gens qui
aiment ne
parler que d'ordures, qu'il y
en a
mme dont le
genre
de vie les
engage
manier des excr-
ments,
et
qu'il y
a des
peuples
de Boutan2 o ceux du
roi
passent
pour quelque
chose
d'aromatique?
Je m'ima-
gine que
vous
tes, Monsieur,
de mon sentiment dans le
fond
l'gard
de ces instincts naturels au bien
honnte3;
quoique
vous direz
peut-tre,
comme vous avez dit
1
Tacite,
Ann.
VT,
vi
Neque
frustra
pratantissimus sapiontise
flrmare solitus
est,
si rocludantur
tyrannornm mentes, posse aspioi
laniatus et
ictus,
etc. Cet homme
suprieur
en
sagesse,
c'est Socrate,
et il
y
a l une allusion au
Goryias
de Platon,
o Socrate
parle
du
jugement
des mes par Rhada-
manthe. Lorsque le juge Infernal
fait
comparatre
devant lui rame
du grand
roi ou de quelque autre
despote, il n'y
trouve rien de
sain,
dit le
philosophe;
il la voit, au
contraire,
dchire comme
par.des
fouets et toute couverte de bles-
sures, ouvrage
de ses
parjures
et
de ses
injustices.

(Platon,
Gor-
yias, LXXX.)
2
Le
Bontan, rgion de l'Asie
centrale,
entre le Thibct au nord
et le
Bengpje au
sud,
sur le revers
mridional de
l'Himalaya.
3
C'est--dire au bien moral.
NOUVEAUX ESSAIS 108
l'gard
de l'instinct
qui porte
la
joie
et la
flicit, que
ces
impressions
ne sont
pas
des vrits innes. Mais
j'ai
dj rpondu que
tout sentiment est la
perception
d'une
vrit
et
que
le sentiment naturel l'est d'une vrit
inne,
mais bien souvent
confuse,
comme sont les
expriences
des sens externes1 ainsi on
peut distinguer
les vrits
innes d'avec la lumire naturelle
(qui
ne contient rien
que
de distinctement
connaissable),
comme le
genre
doit
tre
distingu
de son
espce, puisque
les vrits innes
comprennent
tant les instincts
que
la lumire naturelle.

H. Pn. Une
personne qui
connatrait les bornes
naturelles du
juste
et de
l'injuste,
et ne laisserait
pas
de les
confondre
ensemble,
ne
pourrait
tre
regarde que
comme
l'ennemi dclar du
repos
et du bonheur de la socit dont
il fait
partie.
Mais les hommes les confondent tout mo-
ment
donc ils ne les connaissent
point.
Th. C'est
prendre
les choses un
peu trop thorique-
ment2. Il arrive tous les
jours que
les hommes
agissent
contre leurs
connaissances,
en se les cachant eux-mmes
lorsqu'ils
tournent
l'esprit
ailleurs
pour
suivre leurs
pas-
sions
sans cela nous ne verrions
pas
les
gens manger
et
boire ce
qu'ils
savent leur devoir causer des maladies et
mme la
mort;
ils ne
ngligeraient pas
leurs
affaires;
ils
ne feraient
pas
ce
que
des nations entires ont fait cer-
tains
gards.
L'avenir et le raisonnement
frappent
rare-
ment autant
que
le
prsent
et les sens. Cet italien le savait
bien, qui,
devant
passer
la
torture
se
proposa
d'avoir
continuellement le
gibet
en vue
pendant
les tourments
pour y rsister,
et on l'entendit dire
quelquefois
Io ti
vedo 3,
ce
qu'il expliqua
ensuite
quand
il fut
chapp. A
1
Le sentiment
naturel,
l'in-
stinct,
est la
perception,
c'est--
dire
l'expression,
la
reprsentation
confuse d'une vrit rationnelle
qu'il enveloppe,
comme la
percep-
tion du
son, par exemple,
est la
perception confuse des vibrations
de
l'air, etc.
2
C'est- -dire, trop absolument.
Au sens
vulgaire,
on fait souvent
la distinction entre la thorie, qui
est
rigoureuse,
et la
pratique, qui
l'est moins.
3
Je te vois 1 L'Italien s'adressait
au
gibet, qu'il se mettait sous les
yeux. Tout cela revient dire
que
les hommes
s'loignent
dans
la
pratique des
principes
dont ils
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 109
4
moins de
prendre
une ferme rsolution
d'envisager
le vrai
bien et le vrai mal
pour
les suivre ou
viter,
on se trouve
emport,
et il arrive
encore, par rapport
aux besoins
les
plus importants
de cette
vie,
ce
qui
arrive
par rapport
au
paradis
et l'enfer chez ceux-l mme
qui
les croient
le
plus
Cantantur
lime,
laudantur
hc,
Dicuntur, audiuntur,
Scribuntur
hc, leguntur haec,
Et lecla
negliguntur.
PH. Tout
principe qu'on suppose
inn ne
peut qu'tre
connu d'un chacun comme
juste
et
avantageux.
Th. C'est
toujours
revenir cette
supposition que j'ai
rfute tant de
fois, que
toute vrit inne est connue tou-
jours
et de tous.

12. Pli. Mais une


permission publique
de violer la
loi
prouve que
cette loi n'est
pas
inne
par exemple,
la
loi d'aimer et de conserver les enfants a t viole chez
.les anciens
lorsqu'ils
ont
permis
de les
exposer.
Tu Celte violation
suppose,
il s'ensuit seulement
qu'on
n'a
pas
bien lu ces caractres de la nature
gravs
dans nos
mes,
mais
quelquefois
assez
envelopps par
nos
dsordres
outre
que, pour
voir la ncessit des devoirs
d'une manire
invincible,
il en faut
envisager
la
dmonstra-
lion, ce qui
n'est
pas
fort ordinaire. Si la
gomtrie s'op-
posait
autant nos
passions
et intrts
prsents que
la
morale,
nous ne la contesterions et ne la violerior
s gure
moins, malgr
toutes les dmonstrations d'Euclide et
d'Archimde', qu'on
traiterait de rveries et croirait
pleines
<Je
paralogismes;
et
Joseph Scaliger2,
Hobbes3 et autres
qui
reconnaissent la vrit en thorie;
f
mais on ne
pent
tirer de l, une
{
objection
valable contre l'innit (
de la loi morale.
1
Bucllde ( ne pas
confondre avec 1
Eucllde do Mgare), clbre go-
mtre
(jul
florissait Alexandrie
vers 32'0 av. J.-C.,
sous
Ptolme,
Leibniz. Nouveaux Essais.
fils de
Lagus.
Archimde, antre
gomtre Illustre, n
Syracuse
(287-212 av. J.-C.).
2
Joseph Scaliger, fils de Jules.
Csar
Scaliger,
n
Agen en
1540,
mort en
1609, clbre comme
philo.
logue, chronoiogiste et
historien.
3
Thomas Hobbes
(1588-1680),
NOUVEAUX ESSAIS 110
ont crit contre Euclide et
Arcbimde,
ne se trouveraient
point
si
peu accompagns qu'ils
le sont. Ce n'tait
que
la
passion
de la
gloire, que
ces auteurs
croyaient
trouver dans
la
quadrature
du cercle et autres
problmes difficiles, qui
ait
pu' aveugler jusqu'
un tel
point
des
personnes
d'un si
grand
mrite.
Et,
si d'autres avaient le mme
intrt,
ils
en useraient de mme.
Pu. Tout devoir
emporte
l'ide de
loi,
et une loi ne
saurait tre connue ou
suppose
sans un
lgislateur qui
l'ait
prescrite,
ou sans
rcompense
et sans
peine.
Th. Il
peut y
avoir des
rcompenses
et des
peines
naturelles sans
lgislateur; l'intemprance, par exemple,
est
punie par
les maladies3.
Cependant,
comme elle ne
nuit
pas
tous
d'abord,
j'avoue qu'il n'y
a
gure
de
pr-
ceptes

qui
on serait
oblig indi:-pensablemerit,
s'il
n'y
avait
pas
un Dieu
qui
ne laisse aucun crime sans chti-
ment,
ni aucune bonne action sans
rcompense.
Pu. Il faut donc
que
les ides d'un Dieu et d'une vie
venir soient aussi innes?
Th. J'en demeure d'accord dans le sens
que j'ai
ex-.
pliqu.
Ph. Mais ces ides sont si
loignes
d'tre
graves
naturellement dans
l'esprit
de tous les
hommes, qu'elles
ne
paraissent pas
mme fort claires et fort distinctes dans
l'esprit
de
plusieurs
hommes
d'tude,
et
qui
font
profes-
sion d'examiner les choses avec
quelque exactitude
tant
il s'en faut
qu'elles
soient connues de toute crature hu-
maine.
Th. C'est encore revenir la mme
supposition, qui
prtend que
ce
qui
n'est
point
connu n'est
point inn, que
j'ai pourtant
lfute tant de fois. Ce
qui
est inn n'est
pd
d'abord connu
clairement
et distinctement
pour cela
il
philosophe anglais, disciple de Ba-
con, partisan du
sensualisme,
au-
leur de divers
ouvrages,
entre
autres
lo Lvlathan
ou du
pou-
<
oir
ecclsiastique
et civil. i
1
Phrase
irrgulire
il fau-
drait t! m'y ara
qzze
la passion.
qui pt,
etc.
2
Ces
consquences
mmes de nos
actes en sont la premire sanction
ici-bas.
q
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN lit
1
Lord Herbert de
Cherbury
(1581-1648),
homme d'tat et
phi-
losophe, un des
premiers qui aient
profess le disme.
2
Nos
amis, c'est--dire nos par-
tisans.
faut souvent
beaucoup
d'attention et d'ordre
pour
s'en
apercevoir;
les
gens
d'tude n'en
apportent pas toujours,
et toute crature humaine encore moins.

13. Ph. Mais si les hommes


peuvent ignorer
ou r-
voquer
en doute ce
qui
est
inn,
c'est en vain
qu'on
nous
pirle
de
principes
inns et
qu'on prtend
en faire voir
la
ncessit;
bien loin
qu'ils puissent
servir nous in-
struire de la vrit et de la certitude des
choses,
comme
on le
prtend,
nous nous trouverions dans le mme tat
d'incertitude avec ces
principes que
s'ils n'taient
pas
en
nous.
Th. On ne
peut point rvoquer
en doute tous les
principes
inns. Vous en tes demeur
d'accord, Monsieur,

l'gard
des
identiques
ou du
principe
de
contradiction,
avouant
qu'il y
a des
principes
incontestables, quoique
vous ne les connaissiez
point
alors comme
inns;
mais il
ne s'ensuit
point que
tout ce
qui
est inn et li ncessaire-
ment avec ces
principes
inns soit aussi d'abord d'une
vidence indubitable.
Pu. Personne n'a encore
entrepris jusqu'ici, que
je sache,
de nous donner un
catalogue
exact de ces
prin-
cipes.
Th. Mais nous a-t-on donn
jusqu'ici
un
catalogue
plein
et exact des axiomes de
gomtrie?

15. Ph.
Mylord
Herbert
1
a voulu
marquer quelques-
uns de ces
principes, qui
sont i
qu'il y
a un Dieu su-
prme
2
qu'il
doit tre
servi;
3
que
la vertu
jointe
avec la
pit
est le meilleur
culte;
4
qu'il
faut se
repentir
de ses
pchs;
5
qu'il y
a des
peines
et des
rcompenses
aprs
cette vie. Je tombe d'accord
que
ce sont l des v-
rits videntes et d'une telle
nature, qu'tant
bien
expli-
ques,
une crature raisonnable ne
peut gure
viter
d'y
donner son consentement. Mais nos amis disent
qu'il
s'en faut
beaucoup que
ce soient autant
d'impressions
in-
nes. Et si ces
cinq propositions
sont des notions com-
NOUVEAUX ESSAIS 112
munes
graves
dans nos mes
par
le
doigt
de
Dieu,
il
y
en a
beaucoup
d'autres
qu'on
doit aussi mettre dans ce
rang.
Tu. J'en demeure
d'accord, Monsieur, car je prends
toutes les vrits ncessaires
pour innes, j'y joins
mme
les instincts. Mais
je
vous avoue
que
ces
cinq propositions
ne sont
point
des
principes inns,
car
je
tiens
qu'on peut
et qu'on
doit les
prouver.

18. Pu. Dans la


proposition troisime, que
la vertu
est le culte le
plus agrable

Dieu,
il est obscur ce
qu'on
enteni
par
la vertu. Si on l'entend dans le sens
qu'on
lui
donne le
plus communment, je
veux dire de ce
qui passe
pour
louable selon les diffrentes
opinions qui rgnent
en
divers
pays
tant s'en faut
que
cet!e
proposition
soit vi-
dente, qu'elle
n'est
pas
mme vritable.
Que
si on
appelle
vertu les actions
qui
sont conformes la volont de
Dieu,
ce sera
presque
idem
per idem,
et la
proposition
ne nous
apprendra pas grand'chose;
car elle voudra dire seulement
que
Dieu a
pour agrable
ce
qui
est conforme sa volont.
IL en est de mme de la notion du
pch
dans la
quatrime
proposition.
Th. Jd ne me souviens
pas
d'avoir
remarqu qu'on
prenne
communment la vertu
pour quelque
chose
qui
d-
pende
des
opinions
au moins les
philosophes
ne le font
pas.
Il est vrai
que
le nom de vertu
dpend
de
l'opinion
de ceux
qui
le donnent de diffrentes habitudes ou ac-
tions,
selon
qu'ils jugent
bien ou mal et font
usa^e1
de
leur
raison;
mais tous conviennent assez de la notion de
la vertu en
gnral, quoiqu'ils
diffrent
dans l'application.
Selon Aristote et
plusieurs autres,
la vertu isi une habi-
tude de modrer les
passions par
la
raison2,
et encore
plus simplement
une habitude
d'agir
suivant la raison. Et
cela ne
peut manquer
d'tre
agrable
celui
qui
est la
suprme
et dernire
raison,

qui
rien n'est
indiffrent,
1 Et font usage bien ou mal de
leur raison.
j
Aristote dtt
"E|i; <f 'v\
ya; avSpwTto; ytveTai.
On tra-
duit hi tantt
par habitude, tan-
tt
par disposition acquise par
l'habitude.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 113
et les actions des cratures raisonnables moins
que
toutes
les autres.

20. Pa. On a accoutum de dire


que
la
coutume,
l'ducation et les
opinions gnrales
de ceux avec
qui
on
converse
peuvent
obscurcir ces
principes
de
morale
qu'on suppose
inns. Mais si cette
rponse
est
bonne,
elle
anantit la
preuve qu'on prtend
tirer du consen'.cment
universel. Le raisonnement de bien des
gens
se rduit
ceci Les
principes que
les
gens
de bon sens reconnais-
sent sont
inns
nous et ceux de notre
parti
sommes des
gens
de bon
sens;
donc nos
principes
sont inns. Plai-
sante manire de
raisonner, qui
va tout droit l'infailli-
bilit
Th. Pour
moi, je
me sers du consentement univer-
sel,
non
pas
comme d'une
preuve principale,
mais comme
d'une
confirmation
car les vrits
innes, prises pour
la
lumire naturelle de la
raison portent
leurs caractres
avec elles comme la
gomtrie,
car elles sont
enveloppes
dans les
principes
immdiats
que
vous reconnaissez vous-
mme
pour
incontestables. Mais
j'avoue qu'il
est
plus
dif-
ficile de dmler les instincts et
quelques
autres habitudes
naturelles d'avec les
coutumes, quoique
cela se
puisse
pourtant,
ce
semble,
le
plus
souvent. Au
reste,
il me
parat que
les
peuples qui
ont cultiv leur
esprit
ont
quel-
que sujet
de s'attribuer
l'usage
du bon sens
prfrable-
ment aux
barbares, puisqu'en
les
domptant
si
aisment,
presque
comme des
btes,
ils montrent assez leur
sup-
riorit. Si on n'en
peut pas toujours
venir
bout,
c'est
qu'encore
comme les
btes,
ils se sauvent dans les
paisses
forts,
o il est difficile de les
forcer,
et le
jeu
ne vaut
pas
la chandelle'. C'est un
avantage
sans doute d'avoir
cultiv
l'esprit, et,
s'il est
permis
de
parler pour
la bar-
barie contre la
culture,
on aura aussi le droit
d'attaquer
la
raison en faveur des btes et de
prendre
srieusement les
saillies
spirituelles
de M.
Despraux
dans une de ses
satires,
1 Cette locution- familire
parat fort singulire sous la
plnme' d'un
philosophe.
NOUVEAUX ESSAIS
1U
o, pour
contester l'homme sa
prrogative
sur les ani-
maux,
il demande si
L'ours a
peur
du
passant
ou le
passant
de
l'ours,
Et
si, par
un dit des
ptres
de
Libye,
Les lions videraient les
parcs
de
Numidie
etc.
Cependant
il faut avouer
qu'il y
a des
points importants
o les barbares nous
passent,
surtout
l'gard
de la vi-
gueur
du
corps, et,

l'gard
de l'me
mme,
on
peut
dire
qu'
certains
gards
leur morale
pratique
est meilleure
que
la
niie, parce qu'ils
n'ont
point
l'avarice d'amasser
ni l'ambition de dominer. Et on
peut
mme
ajouter que
la conversation 2 des chrtiens les a rendus
pires
en bien
des choses on leur a
appris l'ivrognerie (en
leur
portant
de
l'eau-de-vie),
les
jurements
et
blasphmes,
et d'autres
vices
qui
leur taient
peu
connus. Il
y
a chez nous
plus
de
bien et
plus
de mal
que
chez
eux;
un mchant
Europen
est
plus
mchant
qu'un sauvage
il raffine sur le mal 3.
Cependant
rien
n'empcherait
les hommes d'unir les avan-
tages que
la nature donne ces
peuples
avec ceux
que
nous
donne la raison.
Ph. Mais
que rpondrez-vous, Monsieur,
ce dilemme
d'un de mes amis? Je voudrais
bien, dit-il, que
les
parti-
sans des ides innes me dissent si ces
principes peuvent
ou ne
peuvent pas
tre effacs
par
l'ducation et la cou-
tume
s'ils ne
peuvent l'tre
nous devons les trouver
dans tous les
hommes,
et il faut
qa'ils paraissent
claire-
ment dans
l'esprit
de
chaque
homme en
particulier; que
s'ils
peuvent
tre altrs
par
des notions
trangres,
ils
1
Boileau,
Sat.
VIII,
v. 62 et d
suiv. Leibniz a cit de mmoire le s
deuxime et le troisime vers sont n
dfigurs.
Boileau a dit li
Et
Bi,
sur un dit des
ptres
de
Nubie,
V
Les lions de Barca videraient la
Libye.
j(
2
Latinisme
conversatio
fr- e
quentation. p
3
Cette observation est
juste,
li
mais
gardons-nous de croire
qu'elle
donne raison an
paradoxe de Rocs-
seau attribuant la dcadence des
murs au
progrs
des
sciences,
des
lettres et des arts. Rousseau ne
voit que
le
mal, il ne veut
pas
voir
le bien. Leibniz est bien
plus juste
en disant
qu'il y a
plus
de bien et
plus
de mal chez les hommes civi-
liss que chez les
sauvages.
sur L'ENTENDEMENT humain 415
doivent
paratre plus
distinctement et avec
plus
d'clat lors-
qu'ils
sont
plus prs
de leur
source, je
veux dire dans les
enfants et dans les
ignorants,
sur
qui
les
opinions
tran-
gres
ont fait le moins
d'impression. Qu'ils prennent
tel
parti qu'ils
voudront,
ils verront
clairement, dit-il,
qu'il
est dmenti
par
des faits constante et
par
une continuelle
exprience.
Th. Je m'tonne
que
votre habile ami ait confondu
obscurcir et
effacer,
comme ou confond clins votre
parti
n'tre
point
et ne
point paratre.
Les ides et les vrits
innes ne sauraient tre
effaces,
mais elles font obscur-
cies dans tous les hommes
( comme
ils sont
prsentement)
par
leur
penchant
vers les besoins du
corps,
et souvent
encore
plus par
les mauvaises coutumes survenues. Ces
caractres de lumire interne seraient
toujours
clatants
dans l'entendement et donneraient de la chaleur dans la
volont,
si les
perceptions
confuses des sens ne
s'empa-
raient de notre attention. C'est le combat dont la sainte
criture ne
parle pas
moins
que
la
philosophie
ancienne
et moderne'.
Pn. Ainsi donc nous nous trouvons dans des tnbres
aussi
paisses
et dans une aussi
grande
incertitude
que
s'il
n'y
avait
point
de semblables lumtres.
Th. A Dieu ne
plaise;
nous n'aurions ni sciences ni
lois,
et nous n'aurions
pas
mme de la raison.
.
21, 22,tetc.
Ph.
J'espre que
vous conviendrez
au moins "de la force des
prjugs, qui
font souvent
passer
pour
naturel ce
qui
est venu des mauvais
enseignements
o les enfants ont t
exposs,
et des mauvaises cou-
tumes
que
l'ducation et la
conversation leur ont don-
nes.
1
Saint
Paul,
ad
Rom., ch.
vu,
V. 14-25. Non
enim quod vole
b'onum,
hoc
ago
sed
quod
odi
malum,
illud facio. (v. 15.) C'est
ce que
Racine a si bien traduit dans
cette strophe
de son IIIe
cantique
Mon Bien, quelle guerre cruelle
Je trouve deux hommes eu moi:
L'un veut
que, plein d'amour
pour toi,
Mon cur te soit toujours fidle
L'autre, tes volonts
rebelle,
So rvolte contre ta loi.
Et
plus
loin
Je ne fais
pua le bien que j'aime,
Et je fais le mal
que je hais.
NOUVEAUX ESSAIS 116
Th. J'avoue
que
l'excellent auteur
que
vous suivez dit
de fort belles choses
l-dessu?,
et
qui
ont leur
prix
si on
les
prend
comme il
faut,
mais
je
ne crois
pas qu'elles
soient contraires la doctrine bien
prise
1 du naturel ou
des vrits innes. Et
je
m'assure
qu'il
ne voudra
pas
tendre ses
remarques trop loin
car
je
suis
galement
persuad que
bien des
opinions passent pour
des
vrits,
qui
ne sort
que
des effets de la coutume et de la crdu-
lit,
et
qu'il y
en a bien aussi
que
certains
philo-ophes
voudraient faire
passer pour
des
prjugs, qui
sont
pour-
tant fondes dans la droite raison et dans la nature. Il
y
a
autant ou
plus
de
sujet
de se
garder
de ceux
q';i, par
am-
bition le
plus souvent, prtendent innover,
que
de se d-
tier des
impressions
anciennes. Et
aprs
avoir assez mdit
sur l'ancien et sur le
nouveau, j'ai
trouv
que
la
plupart
des doctrines
reues peuvent
souffrir un bon sens 2. De
sorte
que je
voudrais
que
les hommes
d'esprit
cherchassent
de
quoi
satisfaire leur ambition en
s'occupant plutt

btir et avancer
qu'
reculer et dtruire. Et
je
souhaite-
rais
qu'on
ressemblt
plutt
aux Romains
qui
faisaient
de beaux
ouvrages publics qu'
ce roi vandale
3
qui
sa
mre recommanda
que,
ne
pouvant pas esprer
la
gloire
d'galer
ces
grands btiments,
il en chercht les d-
truire.
Ph. Le but des habiles
gens qui
ont
combattu les
vrits innes a t
d'empcher que,
sous ce beau
nom,
on
ne fasse
passer
des
prjugs
et cherche couvrir sa
pa-
resse.
Tn. Nous sommes d'accord sur ce
point,
car bien loin
que j'approuve qu'on
se fasse des
principes douteux, je
voudrais, moi, qu'on
chercht
jusqu'
la
dmonstration
des axiomes
d'Euclide,
comme
quelques
anciens ont fait
aussi.
Et, lorsqu'on
demande le
moyen
de connatre et
1
C'est--dire bien
comprise.
2
C'est--dire
s'interprter
en un
sens
favorable.
3
Gensric,
roi des
Vandales,
de
428 477. C'est lui
qui passa
d'Es-
pagne en
Afrique, prit Carthage
en
439, et, plus tard, appel
en
Italie, s'empara
de Rome en
455,
et la livra
pendant.quatorze jours
au
pillage.
sur L'ENTENDEMENT HUMAIN 117
d'examiner les
principes
inns,
je rponds,
suivant ce
que
j'ai
dit ci-dessus
qu'except
le* instincts dont la raison est
inconnue,
il faut tcher rte les rduire aux
premiers prin-
cipes,
c'est--dire
aux axiomes
identiques
ou
immdiats,
par
le
moyen
des
dfinitions, qui
re sont autre chose
qu'une exposition
distincte r'es ide- Je ne doute
pas
mme
que
vos
amis,
contraires
jusqu'ici
aux ides innes,
n'approuvent
cette
mthode, qui raniit
conforme leur
but
principal.
CHAPITRE III
-AUTRES CONSIDRATIONS TOUCHANT LES PRINCIPES INNS
TANT CEUX
QUI
REGARDENT LA SPCULATION
QUE CEUX QUI APPARTIENNENT A LA
PRATIQUE

3. Ph. Vous voulez


qu'on
rduise les vrits aux
premiers principe?
et
je
tous avoue
que,
s'il
y
a
quelque
principe',
c'est sans contredit celui-ci Il est
impossible
qu'une
chose soit et ne soit
pas
en mme
temps. Cependant
il
parat
difficile de soutenir
qu'il
est
inn, puisqu'il
faut se
persuader
en mme
temps
que
les ides
d'impossibilit
et
d'identit sont innes.
TH. 11 faut bien
que
ceux
qui
sont
pour
les vrits in-
nes soutiennent et soient
persuads que
ces ides le sont
aussi et
j'avoue que je
suis de leur avis. L'ide de l'tre,
du
possible,
du
mme,
sont si bien
innes, qu'lles
entrent
dans toutes nos
penses
et
raisonnements,
et
je
les
regarde
comme des choses essentielles notre
esprit
mais
j'ai dj
dit
qu'on n'y
a
point toujours
une attention
particulire
et
qu'on
ne les dmle
qu'avec
le
temps.
J'ai
dj
dit
que
nous
ne puisqu'elle drive du principe
de contradiction.
1
Quelque principe premier.
1
A vrai
dire,
l'ide de
possibi-
lit ou
d'impossibilit
n'est
pas in-
NOUVEAUX ESSAIS 118
sommes, pour
ainsi
dire,
inns
nous -mmes; et, puisque
nous sommes des
tres,
l'tre nous est
inn;
et la connais-
sance de l'tre est
enveloppe
dans celle
que
nous avons de
nous-mmes. Il
y
a
quelque
chose
d'approchant
en d'autres
notions
gnrales.

4. Pu. Si de l'identit est


naturelle,
et
par
consquent
si vidcnle et si
prsente l'esprit que
nous
devions la connatre des le
berceau, je
voudrais
qu'un
en-
fant de
sept
ans et mme un homme de soixante et dix ans
me dit si un
homme, qui
est une crature
compose
de
corps
et
d'me,
est le mme
lorsque
son
corps
est
chang,
et
si, suppose
la
mtempsycose, Euphorbe
serait le mme
que Pytliagore
1.
Tu. J'ai assez dit
que
ce
qui
nous est naturel ne nous
est
pas
connu
pour
cela ds le
berceau;
et mme une ide
nous
peut
tre connue sans
que
nous
puissions
dcider
d'abord toutes les
questions qu'on peut
former l-dessus.
C'est comme si
quelqu'un prtendait qu'un
enfant ne saurait
connatre ce
que
c'est
que
le carr et sa
diagonale, parce
qu'il
aura de la
peine
connatre
que
la
diagonale
est in-
commensurable avec le ct du carr. Pour ce
qui
est de
la
question
en
elle-mme,
elle me
parat
dmonstrative-
ment rsolue
par
la doctrine des
monades-, que j'ai
mise
ailleurs dans son
jour,
et nous
parlerons plus amplement
de cette matire dans la suite.

6. Ph. Je vois bien


que je
vous
objecterais
en vain
que
l'axiome
qui porte que
le tout est
plus grand que
sa
partie
n'est
point inn,
sous
prtexte que
les ides
du tout et de la
partie
sont
relatives, dpendant
de
celles
du nombre. et de
l'tendue,
puisque
vous
soutiendrez
apparemment qu'il y
a des ides innes
respectives,
et
que
celles
des nombres et de l'tendue sont innes
aussi.
1
Pythagore prtendait
avoir t
autrefois Euphorbe, fils
de I'an-
thos qui avait
pris part
la
guerre
de Troie et
qui
avait t tu
par Mnlas. (V. Horace, Odes, 1. 1.
xxvni, v. 10.)
2
Selon Leibniz, les monades
portent
en elles-mmes le
germe
de la srie do toutes leurs
opra-
tions.
(V. p. 45,
note 1.)
SUR L' ENTENDEMENT HUMAIN N 119
Th. Vous avez raison,
et
mme je
crois
plutt que l'ide
de l'tendue eot
postrieure
celle du tout et de la
partie.
7.
Pu.
Que
dites-vous de la vrit
que
Dieu doit
tre ador? est-elle inne?
Th. Je crois
que
le devoir d'adorer Dieu
porte que,
dans les
occasions,
on doit
marquer qu'on
l'honore au del
de tout autre
objet,
et
que
c'est une
consquence
ncessaire
de son ide et de son
existence;
ce
qui signifie
chez moi
que
Cette vrit est inne.

8. Pu. Mais les allies semblent


prouver par
leur
exemple que
l'ide de Dieu n'est
point
inne.
El,
sans
parler
de ceux dont les anciens nul fait
mention,
u'a-t-ou
pas
dcouvert des nations entires
qui
n'avaient aucune ide de
Dieu,
ni des noms
pour marquer
Dieu et
l'me, comme
la
baie de
Soldanie,
dans le
Brsil
dans les lies
Caribes
dans
le
Paraguay?
Tu. Feu M.
Fabricius', thologien
clbre de Ileidel-
berg,
a fait une
apologie
du
gnie
humain
pour
le
purger
de
l'imputation
de l'athisme. C'tait un auteur de beau-
coup
d'exactitude et fort au-dessus de bien des
prjugs;
cependant je
ne
prtends point
entier dans cette discus-
sion des faits. Je veux
que
des
peuples
entiers n'aient
ja-
mais
pens
la Substance
suprme
ni ce
que
c'e^t
que
l'me. Et
je
me souviens
que, lorsqu'on voulut,
ma
prire,
favorise
par
l'illustre M.
W'ilsen-,
m'obtenir en
Hollande une version de l'Oraison doniiii'cale dans la
langue
de
Barantola,
on fut arrt cet endroit Ton
nom soit
sanctifi,

parce qu'on
ne
pouvait point
faire
entendre aux Barantolais ce
que
voulait dire saint. Je me
souviens aussi
que,
dans le Credo fait
pour
les
Hottentots,
on fut
oblig d'exprimer
le
Saint-Esprit par
des mots du
pays qui signifient
un vent doux et
agrable.
Ce
qui
n'tait
pas
sans
raison
car nos mots
grecs
et latins
irveu^a,
anima,
1 T, n T:i'1"H- i. "1..1 ..I- 1
Jean-Louis Fabricius (1632-
1697),
de
Schaflhouse, professeur

l'universit de
Heidelberg.
Il
y
enseignait la philosophie
et la tho-
logie.
Son
principal ouvrage est in-
titul
polor/ia genel'is
humani
contra calumniam atheismi.
2
Witsen (163G-1708),
thologien
hollandais, qui enseigna Utrecht
et
Lejo,
NOUVEAUX ESSAIS 120
vront reconnatre la.
parfaite jus-
tesse.
spiritus,
ne
signifient originairement que
l'air ou vent
qu'on respire,
comme une des
plus
subtiles choses
qui
nous soit connue
par
les sens et on commence
par
les
sens
pour
mener
peu

peu
les hommes ce
qui
est au-
dessus des sens 1.
Cependant
toute cette difficult
qu'on
trouve
parvenir
aux connaissances abstraites ne fait rien
contre les connaissances innes. Il
y
a des
peuples qui
n'ont aucun mot
qui rponde
celui
'tre;
est-ce
qu'on
doute
qu'ils
ne savent
pas
ce
que
c'est
que d'tre,
quoiqu'ils
n'y pensent gure

part?
Au
reste, je
trouve si beau et si
mon
gr
ce
que j'ai
lu chez notre excellent auteur sur
l'ide de Dieu
(Essai
sur
l'entendement
liv.
I,
ch.
m, 9),
que je
ne saurais
m'empcher
de le
rapporter;
le voici
Les hommes ne sauraient
gure
viter d'avoir
quelque
espce
d'ide des choses dont ceux avec
qui
ils conversent
ont souvent
occasion de les entretenir sous certains
noms
et si c'est une chose
qui emporte
avec elle l'ide d'excel-
lence,
de
grandeur
ou de
quelque qualit extraordinaire,
qui
intresse
par quelque endroit,
et
qui s'imprime
dans
l'esprit
sous l'ide d'une
puissance
absolue et irrsistible
qu'on
ne
puisse s'empcher
de craindre
[j'ajoute
et sous
l'ide d'une
grandissime
bont
qu'on
ne saurait
s'empcher
d'aimer]
une telle ide
doit,
suivant toutes les
apparences,
faire de
plus
fortes
impressions
et se
rpandre plus
loin
qu'aucune
autre surtout si e'e4 une ide
qui
s'accorde
avec les
plus simples
lumires de la raison et
qui
dcoule
naturellement de
chaque partie
de nos connaissances. Or
telle est l'ide de
Dieu,
car les
marques
clatantes d'une
sagesse
et d'une
puissance
extraordinaires
paraissent
si vi-
siblement dans tous les
ouvrages
de la
cration, que
toute
crature raisonnable
qui
voudra
y
faire rflexion ne sau-
rait
manquer
de dcouvrir l'auteur de toutes ces mer-
veilles et
l'impression que
la dcouverte d'un tel tre
doit faire naturellement sur l'me de tous ceux
qui
en
ont entendu
parler
une seule
fois,
est si
grande
et entrane
1 Voil en une ligne
un excellent
prcepte
dont lea podagoguea
de. 1
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 121
avec elle des
penses
d'un si
grand poids
et si
propres

se
rpandre
dans le
monde, qu'il
me
parat,
tout fait
trange qu'il
se
puisse
trouver sur la terre une nation tout
entire d'hommes assez
stupides pour
n'avoir aucune ide
de Dieu.
Cela, dis-je,
me semble aussi
surprenant que
d'imaginer
des hommes
qui
n'auraient aucune ide des
nombres ou du feu 1. Je voudrais
qu'il
me lt
toujours
permis
de
copier
mot mot
quantit
d'autres excellents
endroits de votre
auteur, que
nous sommes
obligs
de
passer.
Je dirai seulement ici
que
cet
auteur, parlant
des
plus simples
lumires de la raison
qui
s'accordent avec
l'ide de
Dieu,
et de ce
qui
en dcoule
naturellement,
ne
parat gure s'loigner
de mon sens sur les vrits
innes;
et sur ce
qu'il
lui
parat
aussi
trange qu'il y ait
des
hommes sans aucune ide de Dieu
qu'il
serait
surprenant
de trouver des hommes
qui
n'auraient aucune ide des
nombres ou du
feu, je remarquerai que
les habitants des
les
Mariannes,

qui
on a donn le nom de la reine d'Es-
pagne qui y
a favoris les
missions,
n'avaient aucune con-
naissance du feu
lorsqu'on
les
dcouvrit,
comme il
parat
par
la relation
que
le R. P.
Gobien"2, jsuite franais,
charg
du soin des missions
loignes,
a donne au
pu-
blic et m'a
envoye.

16. Pu. Si l'on a le droit de conclure


que
l'ide de
Dieu soit inne de ce
que
tous les
gens sages
ont eu cette
ide,
la vertu doit aussi tre
inne,
parce que
les
gens sages
en ont
toujours
eu une vritable ide.
Tu. Non
pas
la
vertu,
mais l'ide de la vertu est in-
ne,
et
peut-tre
ne voulez-vous
que
cela 3.
1
Locke admet en ralit que C
l'ide de Dieu nous vient de
l'exp-
rience, et,
si elle est
universelle,
l'
c'est que partout
les hommes font h
les mmes observations. Leibniz ne v
devrait donc
pas triompher de le c
voir
parler
h
peu prs
comme lui. c
Le langage
est
presque le
mme,
a
mais non le fond de la
pense.
e
2
Les uns
appellent
ce
jsuite
Gobien,
les autres Gobiers.
3 L'idOc de la vertu, c'est--dire
l'ide de bien
qui
sert de fonde-
ment la
vertu,
est
inne
la
vertu, cette habitude morale d'ac-
complir le
devoir et cette volont
constante
d'y conformer sa
vie,
est
acquise. Diseerula est
vlrtus ars
est honum
fleri.
NOUVEAUX ESSAIS 122
Fh. Il est aussi certain
qu'il y
a un Dieu
qu'il
est cer-
tain
que
les
angles opposs qui
se font
par
l'intersection de
deux
lignes
droites sont
gaux.
Et il
n'y
eut
jamais
de
crature raisonnable, qui
se soit
applique
sincrement
examiner la vrit de ces deux
propositions, qui
ait man-
qu d'y
donner son consentement.
Cependant
il est hors
de doute
qu'il y
a bien des hommes
qui, n'ayant point
t
tourn leurs
penses
de ce
ct-l ignorent galement
ces
deux vrits.
Th. Je
l'avoue,
mais cela
n'empche point qu'elles
soient
innes,
c'est--dire
qu'on
les
puisse
trouver en
soi.
18.
Pu. 11 serait encore
avantageux
d'avoir une ide
inne de la
substance;
mais il se trouve
que
nous ne l'avons
ni inne ni
acquise puisque
nous ne l'avons ni
par
la
sensation ni
par
la rflexion 1.
Tu. Je suis
d'opinion que
la rflexion suffit
pour
trouver l'ide de la substance en
nous-mmes,
qui
sommes
des substances. Et cette notion est des
plus importantes.
Mais nous en
parlerons peut-tre plus amplement
dans la
suite de notre confrence.

20. PH. S'il


y
a des ides innes
qui
soient dans l'es-
prit
sans
que l'esprit y pense
actuellement,
il faut du
moins
qu'elles
soient dans la
mmoire,
d'o elles doivent
tre tires
par
voie de rminiscence c'est--dire tre con-
nues
lorsqu'on
en
rappelle
le
souvenir,
comme autant de
1
Selon
Locke,
l'ide de sub-
stance nat dans notre
esprit quand
nous remarquons que plusieurs
ides simples, venues des sens ou
de la
rflexion,
vont
toujours
en-
semble, ce qui
nous
porte a consi-
drer cet amas d'ides toujours
unies comme
une seule ide simple;
de sorte
que
nous nous accoutu-
mons
supposer quelque
chose
qui
les
soutienne,
o elles
subsistent,

qui pour
cet effet on a donn le
nom de substance. La substance
n'est donc
pour lui
qu'un mot,
un
simple signe par lequel
nous dsi-
gnons l'assemblage de
plusieurs
sensations ou
qualits sensibles.
Pour
Leibniz,
c'est une ralit
po-
sitive dont la rflexion
que
nous
faisons sur nous-mmes nous donne
la connaissance claire et imm-
diate.
2
Locke appelle rminiscence ce
que
nous
appelons proprement
le
souvenir,
la
reproduction
de la
perception antrieure,
avec recon-
naissance
positive
de cette
per-
ception.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 123
perceptions qui
aient t
auparavant
dans
l'me,
moins
que
la rminiscence ne
puisse
subsister sans la rmini-
scence. Car cette
persuasion
oit l'on est intrieurement sr
qu'une
telle ide a t
auparavant
dans notre
esprit,
est
proprement
ce
qui distingue
la rminiscence de toute autre
voie de
penser.
Tu. Pour
que
les
connaissances,
ides ou vrits
soient dans notre
esprit,
il n'est
point
ncessaire
que
nous
y ayons jamais pens
actuellement ce ne sont
que
des habitudes naturelles,
c'est--dire des
dispositions
ac-
tives et
passives,
et
plus que
tabula rasa. Il est vrai
cepen-
dant
que
les
platoniciens croyaient que
nous avions
dj
pens
actuellement ce
que
nous retrouvons en
nous et,
pour
les
rfuter,
il ne suffit
pas
de dire
que
nous ne nous
en souvenons
point,
car il est sr
qu'une
infinit de
pen-
ses nous revient
que
nous avons oublie d'avoir eues. Il est
arriv
qu'un
homme a cru faire un vers nouveau
qu'il
s'est
trouv avoir lu mot
pour
mot
longtemps auparavant
dans
quelque
vieux
pote
Et souvent nous avons une facilit
non commune de concevoir certaines choses,
parce que
nous les avons
conues autrefois,
sans
que
nous nous en
souvenions. Il se
peut qu'un enfant, devenu
aveugle,
oublie d'avoir
jamais
vu la lumire et les
couleurs,
comme
il arriva
l'ge
de deux ans et
demi, par
la
petite vrole,
ce clbre Ulric
Schnberg,
natif de
Weicle,
en Haut-
Palatinat, qui
mourut
Knigsberg,
en
Prusse,
en
1649,
o il avait
enseign
la
philosophie
et les
mathmatiques
avec l'admiration de tout le
monde. 11 se
peut qu'il
reste
un tel homme des effets des anciennes
impressions
sans
qu'il
s'en souvienne. Je crois
que
les
songes
nous renou-
vellent aussi d'anciennes
penses.
Jules
Scaliger
ayant
c-
lbr en vers les hommes illustres de
Vrone,
un certain
soi -disant
Brugnolus,
Bavarois
d'origine,
mais
depuis
tabli

Vrone,
lui
parut
en
songe
et se
plaignit
d'avoir t
oubli. Jules
Scaliger,
ne se souvenant
pas
d'en avoir ou
parler auparavant,
ne laissa
pas
de faire des vers l-
1 Voil la vraie rminiscence.
NOUVEAUX ESSAIS 124
giaques
son honneur sur ce
songe.
Enfin le fils
Joseph
Scaliger, passant
en Italie,
apprit plus particulirement
qu'il y
avait eu autrefois Vrone un cbre
grammai-
rien ou
critique
savant de ce
nom qui
avait contribu au
rtablissement des belles-lettres en Italie. Cette histoire se
trouve dans les
pomes
de
Sraliger
le
pre,
avec
l'lgie
et dans les lettres du fils. On la
rapporte
aussi dans les
Scaligerana l qu'on
a recueillis des de
Joseph Scaliger.
11
y
a bien de
l'apparence que
Jules Sca-
liger
avait su
quelque
chose de
Hrugnol,
dont il ne se sou-
venait
plus,
et
que
le
songe
avait t en
partie
le renou-
vellement d'une ancienne
ide,
quoiqu'il n'y
ait
pas
eu
cette rminiscence
proprement appele
ainsi, qui
nous
fait connatre
que
nous avons
dj
eu cette mme ide.
Du moins
je
ne vois aucune ncessit
qui
nous
oblige
d'assurer
qu il
ne reste aucunes traces d'une
perception,
quand
il
n'y en
a
pas
atsez
pour
se souvenir
qu'on
l'a eue.

24. Pu. II faut


que je
reconnaisse
que
vous r-
pondez
assez naturellement aux difficults
que
nous avons
formes contre les vrits innes. Peut-tre aussi
que
nos
auteurs ne les combattent
point
dans le sens
que
vous les
soutenez'2. Ainsi
je
reviens seulement vous
dire,
Mon-
sieur, que
l'on a eu
quelque sujet
de craindre
que l'opi-
nion des vrits innes ne servt de
prtexte
aux
paresseux
de
s'exempter
de la
peine
des
recherches,
et donnt la
commodit aux docteurs et maitres (Te
poser, pour principe
des
principes, que
les
principes
ne doivent
pas
tre mis en
question.
Tu. J'ai
dj
dit
que,
si c'est l le dessein de
vos amis,
1
Scaltgerana
ou bons
mots
rencontres
agrables
et
remarques
judicieuses
et savantes de J. Scali-
ger. C'est le
premier
recueil d ce
genre qui
ait exist. Il y en a eu
dans la suite une foule d'autres
le
Menagiana,
le
Boleeana,
le Vol-
tairlana,
etc. etc.
2
Le fait est
que Locke,
en com-
battant la thse de
l'innit,
semble
n'avoir saisi on n'avoir voulu saisir
qu'imparfaitement la
pense
de ses
adversaires. Il
prtait
Descartes
cotte
doctrine, qn'il y
a des ides
et des vrits ctairea et distinctes
existant tontes formes dans l'me
a la naissance. C'tait se faire la
partie
belle.
SUR L'ENTENDEMENT HUMAIN 125
de conseiller
qu'on
cherche les
preuves
des vrits
qui
en
peuvent recevoir,
sans
distinguer
si elles sont innes ou
non,
nous sommes entirement
d'accord,
et
l'opinion
des vrits
innes,
de la manire
que je
les
prends,
n'en doit dtourner
personne
car outre
qu'on
fait bien de chercher la raison des
instincts,
c'est une de nies
grandes
maximes
qu'il
est bon
de chercher ies dmonstrations des axiomes
mmes
et
je
me souviens
qu' Paris, lorsqu'on
se
moquait
de feu M. Ro-
berval
dj vieux, pat ce qu'il
voulait dmontrer ceux
d'Euclide,

l'exempte d'Apollonius
et de Proclus
je
fis
voir l'utilit de cette recherche. Pour ce
qui
est du
principe
de ceux
qui
disent
qu'il
ne faut
point disputer
contre celui
qui
nie les
principes
il n'a lieu entirement
qu' l'gard
de
ces
principes qui
ne sauraient recevoir ni doute ni
preuve.
Il est vrai
que, pour
viter les scandales et les
dsordres,
on
peut
faire des
rglements

l'gard
des
disputes pu-
bliques
et de
quelques
autres
confrences,
en vertu
desquels
il soit dfendu de mettre en contestation certaines vrits
tablies mais c'est
plutt
un
point
de
police que
de
phi-
losophie.
1
Gilles Persone de Roberval
(1602-1675), mathmaticien c-
lbre. Il
enseigna
an
collge
de
France,
fut l'ami de Gassendi et
combattit Descartes.
2 Apollonius de Perga, en Pam-
phylle (m sicle av.
J.-C),
un des
crateurs des sciences mathma-
tiques,
avec Euclide et Archimde.
Proclus
(412-485), philosophe
de l'cole
d'Alexandrie, qui
a
crit,
outre des
ouvrages philosophiques,
un Trait de ta
sphre.
FIN
17547.
Tours, impr.
Marne.
TABLE DES MATIRES
INTRODUCTION
!Notice sur Leibniz. 5
II.
Expos
sommaire de la
philosophie
de Leibniz 9
Avertissement 25
Analyse
de
l'avant-propos.
27
NOUVEAUX ESSAIS SUR L'E11"E1`DEIE.T HUMAL'
Avant propos.
3t
Analyse
du livre
premier.
67
LIVRE PREMIER DES NOTIONS INNES
CHAPITRE PREMIER. S'il
y
a des
principes
inns dans
l'esprit
de l'homme. 71
CHAPITRE Il.
Qu'il n'y
a
point
de
principes
de
pratique
qui
soient inns. 100
CHAPITRE 111. Autres considrations touchant les
prin-
cipes inns,
tant ceux
qui regardent
la
spculation que
ceux
qui appartiennent
la
pratique.
117
Original
en Couleur
NF Z
43-1 20--8