Poder Judicial de la Nacin

En Buenos Aires, a los 1 das del mes de febrero de 2011 en los autos caratulados Arce,
Hugo Santiago c/ Arce, Haydee Cristina Carmen s/ colacin reunidos en Acuerdo
Plenario los Seores Jueces de la Excma. Cmara !acional de A"elaciones en lo Ci#il, a
efectos de dar cum"limiento a lo dis"uesto "or el art. 2$% del C&di'o Procesal, en los
t(rminos de la #otaci&n efectuada en el Acuerdo Plenario celebrado el da 1) de se"tiembre
de 2010 * con el ob+eto de exteriori,ar los fundamentos de la doctrina le'al a"licable
res"ecto de la si'uiente cuesti&n-
Resulta aplicable la doctrina plenaria sentada en los autos Glusberg,
Santiago (s/ concurso) c/ Jorio, Carlos s/ sucesin s/ ordinario (simulacin) del 1/!/"#
cuando la simulacin se ejerce en forma conjunta a las acciones de colacin o de
reduccin?.
.a ma*ora en forma im"ersonal di+o-
El interro'ante a anali,ar en esta o"ortunidad consiste en establecer si corres"onde
a"licar la doctrina "lenaria consa'rada en los autos /0lusber', Santia'o s1 concurso c1
Jorio, Carlos s1 suc. s1 ordinario 2simulaci&n34, es decir la "rescri"ci&n bienal, a la acci&n
de simulaci&n cuando es e+ercida "or los 5erederos en forma con+unta con las acciones
sucesorias como la colaci&n o la reducci&n, cu*o "la,o de "rescri"ci&n es de die, aos.
6i#ersas son las ra,ones 7ue nos lle#an a 7ue aus"iciemos una res"uesta ne'ati#a.
En "rimer lu'ar, en el caso sobre el 7ue 5o* debemos "ronunciarnos no es
"rocedente la a"licaci&n del "lenario /0lusber'4, en tanto la doctrina obli'atoria 7ue all
se fi+& lo fue res"ecto de una cuesti&n diferente a la 7ue a7u se debate. El alcance de este
antecedente est dado "or la "ro"ia "lataforma fctica 7ue lo moti#&. En esa ocasi&n se
trat& de la "rescri"ci&n de la acci&n de simulaci&n entablada "or el sndico en el mbito de
acciones concursales. Se debati& si la acci&n e+ercida "or terceros res"ecto del acto del
fallido tena el mismo "la,o de #i'encia de las acciones entre "artes 2art. )080, "rrafo
se'undo, del C&di'o Ci#il3.
Esta situaci&n 9en los 5ec5os9 difiere de las caractersticas de las acciones
"romo#idas "or los 5erederos for,osos en defensa de la inte'ridad de su "arte, &rbita dentro
de la 7ue, en ciertas ocasiones, debe determinarse en forma "re#ia la existencia del acto
simulado a tra#(s de la acci&n de simulaci&n como instrumento "ara alcan,ar el fin
"rotectorio al 7ue se aludi&. Con este alcance ar'umental se resol#i& 7ue es decisi#o el
carcter de /medio4 de la simulaci&n frente al de /fin4 de la colaci&n * se estableci&, en
consecuencia, 7ue no corres"onda a"licar la doctrina "lenaria del fallo /0lusber'4 "or7ue
los su"uestos como los 7ue a7u estamos examinando, no se contem"laron en a7uel
"ronunciamiento 2conf. C!Ci#. Sala :, in re /6e ;osa, Andrea .uca * otro c1 6e ;osa,
Anatilde <ictoria s1 colaci&n4, del =1>10=? * en sentido concordante C!Ci#., Sala @, in re
/Bosc5, Susana Alcira c1 Bosc5, @sidoro ;icardo s1 colaci&n4, del 2A1810)? #er adems
fundamentos en .lambas, Jor'e Joa7un * B(nde, Costa, Bara Josefa, Cdigo Civil
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

Anotado Doctrina y Jurisprudencia, C. <9 B, arts. 8))$ a 8>0A, Buenos Aires, Ed.
Abeledo9Perrot, "'. 21>3.
.os fallos "lenarios, si bien brindan una inter"retaci&n de las normas +urdicas, no
tienen el alcance 'eneral * am"lio de una le*. Es "or esta ra,&n 7ue la doctrina le'al no
"uede com"render situaciones 7ue no 'uarden analo'a sustancial con el ob+eto del
"lanteo.
Entonces, al no 5aberse ex"edido es"ecficamente en el "lenario /0lusber'4
res"ecto del "la,o de "rescri"ci&n de la acci&n de simulaci&n cuando se e+erce
simultneamente con las de colaci&n o de reducci&n, frente al #aco le'al existente, la
Cmara debe 5acer una inter"retaci&n arm&nica del "lexo normati#o en su con+unto. En
este contexto entendemos 7ue corres"onde ado"tar el t(rmino 'en(rico del art. )028, "rimer
"rrafo, del C&di'o Ci#il 7ue re'ula el "la,o "ara inter"oner las acciones "ersonales
cuando no existe una dis"osici&n es"ecial. Al res"ecto es esclarecedora la nota al citado
artculo al describir entre los su"uestos de "rescri"ci&n decenal 7ue enumera a la acci&n
"ara e+ercer el derec5o a "edir la le'tima determinada "or le* "ara el caso de las acciones
7ue la "rote'en.
Ante la im"osibilidad de contem"lar todos los su"uestos, el le'islador instaur& el
art. )028, "rimer "rrafo, del C&di'o Ci#il como una norma 'eneral * con suficiente
flexibilidad "ara facilitar la 5ermen(utica * as "oder ser a"licada a cual7uier ti"o de
acci&n carente de otro "la,o determinado. Esta norma ri'e en forma su"letoria "ara cubrir
las es"ecies omitidas 7ue "ueden sur'ir en la "rctica. El "la,o ordinario o"era como medio
id&neo "ara ,an+ar cual7uier e7u#oco. Sostener lo contrario es ne'ar la finalidad 7uerida
"or el le'islador 2conf. Salerno, Barcelo Drbano, Notas sobre la prescripcin extintiva
[en vsperas del Congreso Nacional de Derec!o Civil", E6. 200$, C. 28), "'. =00 a
=083.
.os ma'istrados, frente a di#er'encias inter"retati#as sobre la o"erati#idad de un
determinado "la,o de "rescri"ci&n liberatoria, deben inclinarse "or a7uel 7ue manten'a
#i#a la acci&n, el 7ue 'arantice con ma*or am"litud * eficacia la defensa en +uicio del
liti'ante 7ue reclama ante la +urisdicci&n "or un derec5o 7ue le 5a sido conculcado 2conf.
C.!.Ci#. Sala B, ;.A1)8$1 in re /0audio, 0uillermo c1 Confira S.A. s1 daos *
"er+uicios4, del 1A1$10% * ;.AA>$=2 in re /Prieto, Ja7uelina Est5er c1 Autotrans"ortes @selin
S.A. s1 daos * "er+uicios4, del >1=110? C.Ci#. * Com. C&rdoba, AE !om., 1>1211$$%,
/Bense'ue,, 0usta#o ;. * otro c1 Jure,, Barciana J. * otro4, ..C 1$$%912$)3. Adems,
en caso de duda se deber estar "or la soluci&n ms fa#orable a la subsistencia de la acci&n
7ue, conforme a lo 7ue #enimos sosteniendo, es la 7ue se sustenta en el mencionado art.
)028.
.os tribunales al momento de resol#er sobre la #i'encia de la acci&n "romo#ida
#alorarn la finalidad 7ue se "ersi'ue a tra#(s de su e+ercicio, 7ue en el su"uesto de la
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

acci&n de la colaci&n es la i'ualdad entre co5erederos * en la de reducci&n la tutela de la
le'tima frente a donaciones o le'ados. .a simulaci&n no tiene una finalidad en s misma.
Es el camino "ara desentraar la #erdadera naturale,a del ne'ocio 7ue lesiona la cuota le'al
del le'itimario, "or lo 7ue la "ermanencia de esta acci&n est 5ondamente #inculada a este
"ro"&sito.
.a "retensi&n sustancial es la colaci&n o la reducci&n * la simulaci&n "asa entonces
a ser un sim"le medio "ara instrumentarlas. Esta Fltima tiende a establecer el "resu"uesto
de 5ec5o a "robar "ara 7ue "ros"ere cual7uiera de las acciones con 7ue cuentan los terceros
en defensa de sus le'timos intereses.
Esos terceros 9los 5erederos9, cuando inician acciones contra otros le'itimarios o
terceros donatarios tendientes a reconstituir el 5aber "artible a consecuencia de 7ue la le*
fue sosla*ada mediante una o"eraci&n insincera reali,ada "or el causante, no tienen otra #a
7ue atacar el acto "or simulaci&n. Es e#idente 7ue la articulan dentro de la &rbita de una
acci&n de otra en#er'adura 7ue "ersi'ue 7ue el #alor de los bienes transferidos sea
com"utado en la sucesi&n o lo'rar en su caso descubrir la donaci&n inoficiosa.
6e a5 7ue los 5erederos for,osos no tienen una acci&n aut&noma de simulaci&n
"or7ue carecen de inter(s en el acto +urdico del 7ue no fueron "arte. Para ellos 9en
"rinci"io9 la simulaci&n en s es indiferente, sal#o cuando afecta un inter(s "ro"io como lo
es mantener inc&lume su "orci&n 5ereditaria 2conf. Gannoni, Eduardo, #ne$icacia y
nulidad de los actos %urdicos? Buenos Aires, Ed. Astrea, "'. )0%3. Como ad#irtiera *a
Sal#at, la "rescri"ci&n del art. )080 no com"rende las acciones cu*o ob+eto directo no sea
la nulidad del acto, aun7ue su #alide, "udiera 7uedar in#olucrada ba+o al'unos as"ectos
2/&ratado de Derec!o Civil Argentino' (bligaciones en )eneral' *+ ,d', Buenos Aires,
JesFs Ben(nde,, 1$8A, "'. $18, nH 221A. En el mismo sentido, Colmo, Alfredo De las
(bligaciones en )eneral4, Buenos Aires, JesFs Ben(nde,, 1$2%, ". >$), nFm. $$)3.
.os le'itimarios tratarn de in#ocar * demostrar un 5ec5o, de com"robar el ne'ocio
encubierto ba+o la a"ariencia de otro, el 7ue "recisamente afecta ese inter(s "ro"io en la
sucesi&n del causante. Este es el real inter(s 7ue los im"ulsa * el moti#o determinante de
las acciones de colaci&n * reducci&n. 6esentraar si 5ubo un acto simulado es accesorio de
las acciones 7ue res'uardan la cuota le'al 7ue les corres"onde.
Cal como #enimos ex"resando, la simulaci&n es un 5ec5o 7ue se necesita "robar, *
la acci&n corres"ondiente un medio "ara 5acer #iable el "ro"&sito fundamental "erse'uido
en la demanda de colaci&n o reducci&n. En este marco de anlisis, son los die, aos
establecidos "ara las acciones de colaci&n o de reducci&n los 7ue delimitan el "la,o "ara
"oder acreditar la existencia del ne'ocio oculto 7ue da sustento a a7uellas "retensiones. En
sentido coincidente se inter"ret& 7ue son las acciones de fondo las 7ue im"onen el lmite
tem"oral "ara la demostraci&n del acto simulado 2conf. C!Ci#. Sala 6, in re /0. de P. E.,
B. ;. c1 0., A.4 * /0.0., .. E. c1 0. de la S., A.4 * /0. de la S., B. C. c1 0., A. B. *
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

otros4, del A1121$=? C!Ci#. Sala 6 in re /Ba'lione de !ue,, Bara Elena c1 Ba'lione,
A'ustn ;icardo s1 colaci&n4 del 2%1)1$$? C!Ci#. Sala B, in re /Sen, <aliente, Ale+andro
B. * otros c1 Sucesi&n de Ielena Gimmermann de Sen, <aliente * otros4 del 121810%?
Cam. de A"el. de ;osario, Sala @, in re /:etto de Santn'elo, Jn'ela * otros c1 Costo,
Antonio .. * otros4 del 81A18%? Cam. 1ra. Ci#il Comercial * Binas de San Juan, in re
/6a,, Iumberto A. * otros c1 Ca"ia, :rancisco J.4 del =1101==? 0uasta#ino, Elas P.,
Colacin de deudas, Buenos Aires, Ed. Ediar, "'. 8=A? 0arrido, ;o7ue * Andorno .uis,
-ese.a de las ponencias y debates /ue tuvieron lugar en ### Jornadas Nacionales de
Derec!o Civil 0reali1adas en 2a 3lata del 4 al 5 de septie6bre de 7897 en ;e#. Geus,
colecci&n +uris"rudencial, C. 2A, "'. 1))11)$? entre otros3.
Estos fundamentos "onen al descubierto 7ue la simulaci&n es s&lo el #e5culo de la
maniobra 9cual7uiera sea el carcter 7ue se le otor'ue9 * "or lo tanto s&lo "odra atacarla en
el "la,o de #i'encia de las acciones "rinci"ales.
6e otro modo, si a"licramos el art. )080 del C&di'o Ci#il, 7ue en su se'undo
"rrafo re'ula el "la,o de "rescri"ci&n de dos aos "ara la simulaci&n entre "artes, el
beneficiario de ese acto disimulado estara en me+or situaci&n 7ue a7u(l 7ue se #io
fa#orecido "or el causante mediante un acto de donaci&n trans"arente. Esta dis"aridad
"ondra de relie#e una inco5erencia inter"retati#a inadmisible. Se estara dando as un
tratamiento diferenciado, "or7ue cuando la 'ratuidad del acto 7uedara enmascarada "or
una falsa causa, el "la,o "ara #ol#erla ostensible sera notoriamente ms acotado 7ue
cuando el acto 'ratuito fuera manifiesto * "udiera ser ob+etado en el am"lio es"acio de die,
aos 2conf. Borda, 0uillermo A., &ratado de Derec!o Civil :ucesiones, C. @
actuali,ado "or 6elfina B. Borda, Buenos Aires, Ed. Abeledo9Perrot, $na. Edici&n, 200%,
"'. A881A8)? 0o*ena Co"ello, I(ctor, &ratado del Derec!o de :ucesin9 se'unda
edici&n actuali,ada * am"liada, Buenos Aires, .a .e*, 200=, "'. 810? :ornieles, Sal#ador,
&ratado de las :ucesiones, cuarta edici&n, Buenos Aires, Ed. CEA, 1$A%, "'. 8=818=A,
Su"erior Cribunal de Santa :e, in re /Bondino de Bartino, @sabel c1 Bondino, Juan B. *
otro4 del 2)1121)83.
.a le* no am"ara el e+ercicio abusi#o de los derec5os * considera tal al 7ue
contrara los fines 7ue a7uella tu#o en miras al reconocerlos o al 7ue exceda los lmites
im"uestos "or la buena fe, la moral * las buenas costumbres.
En la inter"retaci&n de la le* los ma'istrados deben armoni,ar las "autas *
"rinci"ios fundamentales del derec5o * a"licarlos con e7uidad al caso concreto en "os de
una soluci&n +usta. El resultado de esa #aloraci&n ad7uiere "re"onderancia "or sobre la
se'uridad +urdica ex"uesta como fundamento "or a7uellos 7ue "ro"onen a"licar el "la,o
"rescri"ti#o de dos aos, el 7ue 9como se indic& ms arriba9 beneficia a 7uien confabul&
simuladamente "ara 7uebrar la i'ualdad o inte'ridad de la le'tima 5ereditaria frente a los
causantes 7ue trans"arentan la 'ratuidad del acto. !o cabe duda 7ue es ms +usto, ms
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

e7uitati#o mantener una "aridad de soluciones tanto frente al acto sincero como a a7u(l 7ue
no lo es con el ob+eto 9en este Fltimo su"uesto9 de no menoscabarle al 5eredero for,oso la
"osibilidad de re#isar el ne'ocio +urdico 7ue lo "er+udica * es reali,ado en contra de las
"re#isiones de la le*.
Adems, no "odemos de+ar de tener en cuenta 7ue en nuestro derec5o sucesorio la
dis"ensa de la colaci&n o la me+ora debe ser efectuada en forma ex"resa "or el causante.
S&lo es "osible 9se'Fn la corriente doctrinaria a la 7ue se ad5iera9 a tra#(s de un testamento
2art. 8)%) del C&di'o Ci#il3, o en su caso, "ara a7uellos 7ue as lo sostienen, en las
donaciones de "adres a 5i+os, en los t(rminos a los 7ue alude el art. 1%0A del mismo cuer"o
normati#o. !o 5a* me+oras tcitas, sal#o cuando la le* es"ecficamente * como exce"ci&n
lo "re#( 2art. 8>0) del C&di'o Ci#il3, es decir, cuando se trate de la entre'a "or contrato de
un bien al le'itimario con reser#a de usufructo o renta #italicia.
Aun antes de la reforma de la le* 1=.=11 * a "esar de la mala traducci&n del
ori'inal art. 8>0) 7ue <(le, 5i,o del art. $1% del Code , "re#aleci& la inter"retaci&n
restricti#a de la dis"osici&n, "ues la am"lia consa'raba una inca"acidad de derec5o "ara
contratar entre le'itimarios, adems de fulminar con una "resunci&n iure et de iuris de
'ratuidad todos esos contratos, lo 7ue im"licaba un sinsentido +urdico 2Se'o#ia, .isandro,
/,l Cdigo Civil de la -ep;blica Argentina 0copia de la edicin o$icial ntegra< con su
esplicacin 0sic< y crtica ba%o la $or6a de notas', Buenos Aires, Coni 1%%1, t @@, ". AAA,
nota 82? Bac5ado, Jos( Kle'ario ,xposicin y co6entario del Cdigo Civil Argentino,
Buenos Aires, .a+ouane, 1$01, t @L, ". )0A * ss.? .afaille, I(ctor Curso de Derec!o Civil
0:ucesiones<' Dictado en la =acultad de Derec!o de la >niversidad de ?uenos Aires,
Buenos Aires, Biblioteca Jurdica Ar'entina, 1$88, t @@, ". 1%), nH 2A1? Borda, Cratado.
Sucesiones, t @@, %E edici&n actuali,ada, Buenos Aires, .exis !exis, Abeledo Perrot, 2008,
"'. $=, nH $A8? Pra*ones, /Nociones de Derec!o Civil@ Derec!o de :ucesin, Buenos
Aires, Ed. Centro Estudiantes de 6erec5o, 1$1>, ". 2)> * ss.? 6e 0s"eri, .uis, /&ratado
de Derec!o Aereditario , Buenos Aires, CEA, 1$A8, t @@, "'. 2$8 * ss., nH 2>A3.
!o coincidimos, "ues, con a7uellas o"iniones 7ue entienden 7ue el /rodeo4 dado
"or el causante 9a tra#(s de una donaci&n disimulada9 es demostrati#o de su deseo de
dis"ensar la colaci&n 2#er D'arte, .uis Ale+andro, Accin de colacin@ a$inidades y
di$erencias con la reduccin' -e/uisitos, su%etos, $unciona6iento y prescripcin en ....
1$%=9E9>20 * ss.? Bedina, 0raciela, 3rescripcin en el Derec!o :ucesorio' Accin de
reduccin y colacin, ;e#. de 6erec5o Pri#ado * Comunitario, Prescri"ci&n .iberatoria,
nro. 22, Santa :e, ;ubin,al Cul,oni Editores, ao 2000, "'. 1A1? Baffia, Jor'e, en
&ratado de las sucesiones C. @ M se'unda edici&n actuali,ada, Buenos Aires, Abeledo
Perrot, 2010, "'. >12 * ss.3.
Adems de afirmar 7ue las exce"ciones, como la de dis"ensa tcita cuando la
trasmisi&n a un le'itimario se realice con reser#a de usufructo * renta #italicia, son de
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

inter"retaci&n restricti#a? tambi(n se debe considerar 7ue las 'enerali,aciones excesi#as
resultan "eli'rosas en la inter"retaci&n de la le*.
As, no "uede ace"tarse 7ue 5a*a una correlaci&n necesaria entre donaci&n simulada
* #oluntad de dis"ensar de la colaci&n. !o es exacto 7ue siem"re * en todo momento una
donaci&n disimulada est( moti#ada en me+orar al 5eredero 7ue la recibe. Ello es "osible
"ero no necesario, *a 7ue "uede res"onder a distintas moti#aciones, como "or e+em"lo,
e#itar las ob+eciones 7ue suelen 5acerse a los ttulos "ro#enientes de una donaci&n o en el
deseo de no crear celos o discordias entre futuros 5erederos "or el adelanto de la cuota
5ereditaria, "ero sin nimo de me+orar 20uasta#ino, Elas, P., Colacin de donaciones
disi6uladas4, JA 1$>19@@@9)>3.
Ante la inexistencia en nuestro derec5o sucesorio de una norma 'eneral 7ue "ermita
la me+ora tcita, "odemos concluir 7ue la donaci&n efectuada "or el causante de manera
encubierta en una transferencia onerosa, debe considerarse de acuerdo al "rinci"io sentado
en el art. 8)=> del C&di'o Ci#il un adelanto de 5erencia, un antici"o de lo 7ue le tocar al
5eredero en el re"arto de los bienes * "or lo tanto colacionable.
Cuando el 5eredero le'itimario e+erce la acci&n de colaci&n contra el co5eredero
beneficiado "or una donaci&n obtenida del causante mediante #enta ficticia directa o a
tra#(s de la inter#enci&n de una "ersona inter"uesta 7ue la ad7uiere simuladamente de
a7u(l "ara lue'o transmitirla al 5eredero, en realidad, est in#ocando la simulaci&n no a
efectos de obtener la nulidad de la ena+enaci&n, sino la ino"onibilidad de la causa a"arente
7ue la funda. Se a"lica en este su"uesto lo 7ue dis"one el art. A01 del C&di'o Ci#il en
cuanto establece 7ue /la obli'aci&n ser #lida aun7ue la causa ex"resada en ella sea falsa
si se funda en otra causa #erdadera4.
.a ena+enaci&n efectuada "or el causante tiene #alide, aun7ue encubra una
liberalidad. !o se trata de e#idenciar 7ue el o los bienes no salieron del "atrimonio del
causante 5acia el de otro 5eredero for,oso, sino de com"utar su #alor en la base "artible e
im"utarlo a la 5i+uela 7ue le corres"onda en el caso de la colaci&n. El inter(s del le'itimario
no es cuestionar la ad7uisici&n del beneficiado ni la #alide, de la donaci&n encubierta, sino
s&lo "robar 7ue fue simulada "ara 5acer exi'ible la colaci&n misma. 6e tal modo el "la,o
de "rescri"ci&n a"licable no "uede ser otro 7ue el de la colaci&n.
6e ese ra,onamiento tambi(n se des"rende la naturale,a instrumental de la acci&n
de simulaci&n con relaci&n al fin "erse'uido "or las acciones "rotectoras de la le'tima,
circunstancia 7ue moti#a la a"licaci&n del "la,o de "rescri"ci&n de estas Fltimas.
Por ello, la ar'umentaci&n tambi(n es extensi#a a la acci&n de reducci&n cuando el
causante 5i,o una donaci&n encubierta 7ue afecte la le'tima. El donante no tiene
im"edimento le'al "ara dis"oner de sus bienes mediante el contrato de donaci&n, "ero (sta
no debe ser inoficiosa 2art. 1%81 del C&di'o Ci#il3. Si "ara eludir esta limitaci&n simula
#ender, se sustrae de la norma de orden "Fblico 7ue "rote'e la le'tima de los 5erederos
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

for,osos. Cuando (stos demandan la reducci&n no cuestionan la #alide, de la ena+enaci&n
sino su causa "ara 7ue 7uede al descubierto el ttulo real * se le a"li7uen las normas le'ales
im"erati#as 2conf. Gannoni, Eduardo, Derec!o de las sucesiones M C. 2, cuarta edici&n
actuali,ada * am"liada, "rimera reim"resi&n, Buenos Aires, Ed. Astrea, 2001, "'s.
2011202 * 2811282? Bueres, Alberto J. M Ii'5ton, Elena @., Cdigo Civil y nor6as
co6ple6entarias' AnBlisis doctrinario y %urisprudencial, C. >, Arts. 82>218=82 M
Sucesiones, Buenos Aires, Ed. Iammurabi, "'. A2%3.
Por Fltimo, los fundamentos ex"uestos "or los 7ue a7u #otamos * 7ue nos inclinan
"or el la"so de die, aos "ara e+ercer la simulaci&n cuando se acumula a las acciones
5ereditarias, no im"lican un +uicio de #alor acerca de la extensi&n de este "la,o. En su
ma*ora "ro"iciamos una reformulaci&n inte'ral del tema de la "rescri"ci&n liberatoria en
el derec5o ar'entino, tanto "or la di#ersidad de "la,os 7ue existe en los distintos institutos,
como en lo 7ue 5ace a su extensi&n * a los efectos sus"ensi#os e interru"ti#os, as"ectos
todos ellos 7ue 9"ara 7ue el sistema re'ulatorio 'uarde co5erencia9 mereceran un detenido
estudio * debate, a+eno al mbito +urisdiccional * "ro"io del le'islati#o.
Con "alabras del "rofesor P5ili""e Balaurie en la ex"osici&n de moti#os de la
reforma al r('imen de esta materia de la "rescri"ci&n en :rancia 7ue culmin& con la le*
200%9A>1 del 1= de +unio de 200%, "ueden sealarse tres defectos sustanciales, en "rimer
lu'ar la duraci&n excesi#a de los "la,os? el se'undo defecto la multi"licidad de "la,os * el
tercero las im"recisiones e inco5erencias del "ro"io r('imen en cuanto al "unto de "artida,
interru"ci&n, sus"ensi&n * otras incertidumbres conce"tuales.
En #irtud de las ar'umentaciones "lasmadas en este #oto, damos nuestra res"uesta
ne'ati#a a la cuesti&n sometida a este "leno. En consecuencia, SE RESUELVE: o
resulta aplicable la doctrina plenaria sentada en los autos !lusber"# Santia"o s$
concurso c$ %orio# &arlos s$ suc. s$ ordinario 'simulacin( del )*$+$,-# cuando la
simulacin se ejerce en forma conjunta a las acciones de colacin o de reduccin.
:do. Iu'o Bolteni 2En disidencia3, Claudio ;amos :ei+&o 2En disidencia3, Beatri, ..
Cortele,,i , Bauricio .. Bi,ra5i 2En disidencia3, .uis Jl#are, Juli 2En disidencia3, Kmar
.. 6a, Solimine 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Patricia Barbieri 2En disidencia3,
6ie'o C. Snc5e, 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Ana Bara ;. Brilla de Serrat,
:ernando ;acimo 2En disidencia3, Juan Carlos 0. 6u"uis, Bario P. Calata*ud 2En
disidencia3, Jos( .uis 0almarini, Eduardo A. Gannoni, :ernando Posse Sa'uier, Carlos A.
Bellucci 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Beatri, A. Aren, Carlos A. Carran,a Casares
2En disidencia3, Jor'e A. Ba*o 2Con am"liaci&n de fundamentos3, .iliana E. Abreut de
Be'5er, Claudio B. Ni"er, Julio B. K+ea Ouintana, Patricia E. Castro 2En disidencia3,
Beatri, A. <er&n, Barta del ;osario Battera, Gulema 6. Pilde, Kscar J. Ameal, .idia B.
Iernnde,, <ctor :. .iberman, Barcela P(re, Pardo 2En disidencia3, Babel A. 6e .os
Santos, Elisa B. 6ia, de <i#ar, ;icardo K. Bausset 2Por su dictamen3.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

.a minora en forma im"ersonal di+o-
.os fundamentos 7ue desarrollaremos a continuaci&n nos "ersuaden de 7ue la
doctrina del "lenario /0lusber', Santia'o s1 concurso c1 Jorio, Carlos s1 suc. s1 ordinario
2simulaci&n34, dictado "or esta Cmara el 101$1%2, es "ertinente "ara resol#er la temtica
7ue nos reFne en esta con#ocatoria.
.os "lenarios +urdicos son la inter"retaci&n uniforme de una determinada
normati#a. Si bien no son le* 9en el sentido estricto o t(cnico de la "alabra9 tienen fuer,a
ex"ansi#a * obli'atoria de carcter 'eneral "ara la soluci&n de todos los casos anlo'os 7ue
se resuel#an dentro del mismo mbito de la Cmara 7ue los "ronunci& * de los tribunales
inferiores de"endientes de ella. Estos efectos se mantienen 5asta tanto ese mismo &r'ano
cole'iado los de+e sin efecto, los modifi7ue o los sustitu*a "or una nue#a doctrina, o
sobre#en'a un cambio le'islati#o 7ue condicione su a"licaci&n.
El antecedente /0lusber'4 9obli'atorio "ara nuestro fuero9 tu#o "or ob+eto
esclarecer el t(rmino de "rescri"ci&n de la acci&n de simulaci&n e+ercida "or terceros
debido a la falta de re'ulaci&n normati#a ex"resa. En a7uel momento la con#ocatoria se
centr& en determinar si el "la,o bienal de la acci&n de simulaci&n entre "artes 9as"ecto (ste
7ue incor"or& la reforma de la le* 1=.=11 al a're'ar un se'undo "rrafo al art. )080 del
C&di'o Ci#il9 tambi(n o"era cuando a7u(lla es entablada "or terceros. El debate de la
cuesti&n conclu*& declarando extensi#o el t(rmino de dos aos a la "rescri"ci&n de la
acci&n articulada "or extraos al ne'ocio +urdico con el ob+eto de desenmascarar el
concierto simulatorio.
:rente a esta doctrina "lenaria #i'ente, la "roblemtica 7ue estamos anali,ando
acerca del "la,o de la acci&n e+ercida "or los 5erederos "ara trans"arentar un ne'ocio
ficticio del causante * "rote'er as su le'tima no esca"a a la inter"retaci&n *a consa'rada.
Es 7ue los 5erederos for,osos 7ue no inter#inieron en el acto simulado son terceros a+enos a
(l "or no 5aber tenido nin'una "artici"aci&n. El ata7ue 7ue reali,an contra el ne'ocio
insincero no es en carcter de continuadores de la "ersona del causante, sino +ustamente
como terceros en defensa de sus derec5os 5ereditarios #ulnerados 2C!Ci#. Sala B, in re
/6ubois, Kscar Ernesto c1 0on,le,, :rancisco Pascual s1 simulaci&n4 del 2%1)10>? C!Ci#.
Sala :, in re /.&"e, de ;o+o, Bara c1 0arrido, 6aniel s1 ordinario4 del 1A181%2? C!Ci#.
Sala 0, in re /Cue#as Benc5aca *1u otro c1 Cue#as Benc5aca, Ed'ardo4 del 2%121$=?
C!Ci#. Sala @, in re /@'lesias de Palacio, Bara ;a7uel c1 Carran,a de Palacio, Bara J. s1
simulaci&n4 del 1)1%1$=3.
En consecuencia, al ser los 5erederos for,osos /terceros4 frente al acto simulado del
causante, no cabe otra soluci&n 7ue la a"licaci&n de la doctrina fi+ada en el "lenario
/0lusber'4. Sostener una decisi&n contraria a esta conclusi&n nos lle#ara im"lcitamente a
de+ar sin efecto este fallo cuando la re#isi&n de su doctrina le'al no es moti#o de esta
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

con#ocatoria, la 7ue s&lo 7ued& circunscri"ta a determinar el alcance de la acci&n de
simulaci&n e+ercida "or los 5erederos en defensa de su cuota le'tima.
Coincidimos con la ma*ora en 7ue la acci&n de simulaci&n constitu*e una suerte de
medio o instrumento "ara el e+ercicio de a7u(llas 7ue "reser#an la le'tima o la i'ualdad de
las 5i+uelas. En ri'or se encuentra incluida dentro de los llamados /efectos secundarios o
auxiliares de las obli'aciones4, en la medida en 7ue facilita la concreci&n de las
ex"ectati#as de los acreedores en la inte'raci&n del "atrimonio del deudor. Aun7ue el
"ro"&sito "rinci"al del "roceso 9en este caso9 sea la obli'aci&n de reducir o colacionar, ello
no exclu*e 7ue el medio 2acci&n de simulaci&n3 'uarde inde"endencia res"ecto de a7uella
acci&n * deba ser deducida en tiem"o Ftil "ara desentraar el carcter 'ratuito de un acto de
ficticia a"ariencia onerosa.
Cuando la donaci&n se encuentra oculta en un ne'ocio oneroso, "ara com"utar en el
acer#o 5ereditario el #alor del bien 'ratuitamente transmitido, es menester "re#iamente
deducir la acci&n de simulaci&n aun7ue se e+er,a acumuladamente en la de colaci&n. .a
"rimera es el medio al 7ue debe acudir el 5eredero for,oso "ara acreditar 7ue el causante
efectu& una liberalidad. .a finalidad de la se'unda 7ueda, entonces, su+eta a la "rueba del
ne'ocio ficticio. Existe entre ambas acciones un orden l&'ico * cronol&'ico 9no +err7uico9
7ue obli'a a com"robar el acto simulado "ara lue'o resol#er la colaci&n de la donaci&n
enmascarada. Si la "rimera est "rescri"ta, la se'unda 9"ese a 7ue no est( #encido su "la,o9
*a no "odr ser e+ercida 2conf. Borda, 0uillermo A., &ratado de Derec!o Civil'
:ucesiones, =E ed., Buenos Aires, 1$$), t. @@, n 1001, "'. 180? P(re, .asala, Jos( .uis,
Derec!o de :ucesiones, Buenos Aires, 1$=%, t. @@, n >$=? P(re, .asala, Jos( .uis *
Bedina, 0raciela, Acciones %udiciales en el Derec!o :ucesorio, Buenos Aires, 6e"alma,
1$$1, nH 2%, "'. )8? Bedina, 0raciela /=raude a la legti6a !ereditaria4, en ;e#ista de
6erec5o Pri#ado * Comunitario, nH ), :raudes, Santa :e, ;ubin,al9Cul,oni, "'. 128 y
3rescripcin en el Derec!o :ucesorio' Accin de reduccin y colacin, ;e#ista de
6erec5o Pri#ado * Comunitario, nH 22, Prescri"ci&n liberatoria, Santa :e ;ubin,al9
Cul,oni, "'. 1)>? Baffa, Jor'e K, &ratado de las :ucesiones4, Buenos Aires, 6e"alma,
1$%2, t. @@, nH %$), "'. A)A res"ecto a la acci&n de reducci&n con cita de :ornieles,
/&ratado de :ucesiones4, C. @@, nH 120 bis, "'. 11$ * tambi(n en la nue#a edici&n 2Buenos
Aires, Abeledo Perrot, 20103 con nota a"robatoria res"ecto del fallo de la Sala A en autos
/P., S. * otros #. !., B del C. * otros4 del 1>9A900 en t. @@, nH >==, "'. >1A, nota 1)A? Cam.
Ci#. * Com. San @sidro, Sala @, in re /.., E. c1 C., 6.4 del A1=101? CSJ!, fundamentos de los
6res. :a*t * Ba7ueda, in re /0arca Badaracco, Carlos E. c1 Ba''i, @da B.4 del 801$108,
:allo 82>-8=2)3.
.a simulaci&n "or el solo 5ec5o de ser#ir de instrumento a otra acci&n denominada
"rinci"al no debe 7uedar su+eta al "la,o de esta Fltima. Admitir ese tem"eramento
im"ortara dero'ar el t(rmino concerniente a la acci&n de simulaci&n, 7ue no es otro 7ue el
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

de dos aos se'Fn se fi+& a tra#(s del "lenario /0lusber'4 "ara la entablada "or terceros
2conf. C!Ci#. Sala A, fallo citado? C!Ci#. Sala ., in re /S., A. 0. c1 S., 0. A.4 2=1A10A3.
Existen otras acciones 9como la re#ocatoria, la subro'atoria, las acciones directas,
etc.9 7ue tambi(n tienen como finalidad inte'rar el "atrimonio del deudor en aras del
inter(s del acreedor 7ue reclama "or su derec5o. Cada una de ellas se ri'e "or el r('imen
7ue "osee, con sus modalidades * "la,os "ro"ios. Al i'ual 7ue en la colaci&n * en la
reducci&n, el t(rmino de esas acciones no "uede confundirse o 7uedar absorbido "or el
e+ercicio de la "rinci"al. Oue una acci&n sea instrumental no si'nifica 7ue no ten'a entidad
aut&noma. Como muestra elocuente de ello "odemos destacar 7ue muc5as cuestiones
/accesorias4 tienen un tratamiento distinto de lo "rinci"al 2#'. "rescri"ci&n de intereses *
ca"ital3.
Adems, debemos tener en cuenta "ara decidir el tema sometido a este "leno la
norma del art. 8>0) del C&di'o Ci#il, antes * des"u(s de la modificaci&n introducida "or la
le* 1=.=11 res"ecto de esta dis"osici&n. Con anterioridad a esta reforma le'islati#a se
inter"retaba 7ue todas las ena+enaciones onerosas de "adres a 5i+os 9mediase o no renta
#italicia o reser#a de usufructo a fa#or de los transmitentes9 se "resuman 'ratuitas. 6e
modo 7ue, a efectos de las acciones "rotectorias de la le'tima, resultaba innecesaria la
"rueba de la simulaci&n. As "areca indicarlo en su redacci&n el uso del ad#erbio
/aun7ue4, "alabra 7ue denotaba 7ue los car'os 7ue "udiera 5aber im"uesto el causante eran
indiferentes "ara determinar la 'ratuidad del acto. En todos los casos la le* los tratara
como una /donaci&n4. Bs aFn cuando el codificador en su nota al artculo 8>0) 5aca
referencia a 7ue como al'unos "adres reali,aban transmisiones onerosas a sus 5i+os con el
ob+eto de beneficiarlos eludiendo la le*, se deba "resumir /+uris et de +ure4 7ue esos
contratos eran simulados * conformaban una donaci&n disfra,ada.
Con la modificaci&n introducida "or la le* 1=.=11, el actual art. 8>0) del C&di'o
Ci#il no in#olucra a todas las transmisiones onerosas de bienes 7ue efectFe el causante a
sus 5erederos for,osos, sino solamente las 7ue 5ubiesen 5ec5o con car'o de renta #italicia
o reser#a de usufructo. .a "resunci&n de 'ratuidad est a5ora limitada a las 5i"&tesis en las
7ue el testador entre'& "or contrato en "lena "ro"iedad bienes a los 5erederos con car'o de
renta #italicia o reser#a de usufructo. Sal#o estos Fltimos su"uestos donde se "resume la
'ratuidad de los actos *, "or lo tanto, el #alor de los bienes im"utable a la "orci&n
dis"onible del testador, las dems transmisiones encubiertas reali,adas "or el causante a
los le'itimarios estn su+etas al e+ercicio de la acci&n de simulaci&n en forma coetnea o
sucesi#a con la de colaci&n "or lo recibido antici"adamente. Por esto, es menester formular
la acci&n de simulaci&n "ara atacar una ena+enaci&n directa * a ttulo oneroso reali,ada "or
el causante a sus 5erederos for,osos, dado 7ue la inter"retaci&n del art. 8>0) es restricti#a
* no cabe 5acerla extensi#a a cual7uier donaci&n disimulada ba+o la a"ariencia de un
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

contrato oneroso 2conf. Salas, Cri'o ;e"resas, .o"e, Besa, Cdigo Civil Anotado M C.
@<9B 2actuali,aci&n3, Buenos Aires, 6e"alma, 2000, "'. 22112223.
!o "uede darse un tratamiento distinto al ex"licado res"ecto de las transmisiones
indirectas, es decir, cuando el causante intenta beneficiar a al'Fn 5eredero for,oso "ero
utili,ando un tercero 2testaferro3 9como "aso intermedio a 7ue los bienes lle'uen a manos
de su destinatario9 en "er+uicio de sus otros co5erederos.
Con anterioridad a la reforma de la le* 1=.=11 se entendi& 7ue cuando el "adre le
#enda a un tercero 97ue a"arece como com"rador sin serlo9, "ara 7ue ms tarde (ste le
tras"asase los bienes a uno de los 5i+os del causante no se alteraba la "resunci&n de
'ratuidad del art. 8>0) del C&di'o Ci#il. !o "or el 5ec5o de #alerse de un testaferro se 5a
de considerar 7ue me+oraba la situaci&n, "ues lo 7ue no "uede 5acerse directamente
tam"oco es lcito obtenerlo de un modo indirecto * menos sobre la base de una estrata'ema.
En cambio, res"ecto de la acci&n de reducci&n, se inter"retaba 7ue cuando el
causante le daba la forma de una #enta a la donaci&n 5ec5a a un extrao, no exista nin'una
"resunci&n de simulaci&n con la 7ue "udiera contarse. Para abrir el camino a la acci&n de
reducci&n 5aba 7ue demostrar "re#iamente 7ue se trataba de un acto ficticio. Si se 5allaba
"rescri"ta la acci&n de simulaci&n, cu*o nacimiento tiene lu'ar a "artir del fallecimiento del
causante * "ara la cual ri'e el t(rmino de dos aos, 7uedaba cortado el camino "ara obtener
la reducci&n 2conf. :ornieles, Sal#ador, /&ratado de las :ucesiones4, Buenos Aires, cuarta
edici&n, 1$A%, Ci"o'rfica Editora Ar'entina S.A., C. @, nro. 80A bis, "'s. 8=)18=A * C. @@,
nro. 120 bis, "'. 11$3.
Conforme al texto actual del art. 8>0) del C&di'o Ci#il, en las situaciones
mencionadas, 5o* tam"oco la simulaci&n es "resumida "or la le*. 6e a5 7ue es
im"rescindible e+ercer la acci&n de simulaci&n "ertinente 7ue se ri'e "or sus "ro"ios
"rinci"ios.
Canto cuando en la maniobra simulatoria del causante inter#iene un tercero en la
ad+udicaci&n, como cuando el tras"aso se "roduce en forma directa, la acci&n de
simulaci&n es "resu"uesto l&'ico "ara consa'rar la 'ratuidad del acto. Q aun cuando la
acci&n de simulaci&n se inicie de manera acumulada a la colaci&n o reducci&n, el "la,o de
#i'encia "ara deducir las acciones no es otro 7ue el 7ue otor'a el art. )080, se'undo
"rrafo, del C&di'o Ci#il, se'Fn lo establecido en el "lenario /0lusber'4, doctrina
im"erati#a "ara los su"uestos de acciones de simulaci&n entabladas "or terceros, a"licable a
este caso se'Fn lo #enimos ex"oniendo.
6esde otra "ers"ecti#a * ante la inexistencia de norma le'al ex"resa 7ue fi+e el
"la,o de "rescri"ci&n de la acci&n de simulaci&n cuando es iniciada "or terceros 5erederos
en "rotecci&n de sus derec5os 5ereditarios le'timos, "ara dar soluci&n a esta la'una
normati#a, debemos buscar una inter"retaci&n inte'ral 7ue 'uarde co5erencia con todo el
sistema re'ulatorio en esta materia.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

.os +ueces no #i#en aislados. :rente a la realidad deben reali,ar una inter"retaci&n
dinmica de los dis"ositi#os le'ales 9"ermeable a las ideas * a las in7uietudes del
momento9 * com"rometida, "or ende, con los resultados 7ue emer'en tras la ex('esis de las
normas. Es "recisamente ese dinamismo lo 7ue los in5ibir de con#alidar ine7uidades
2conf. Borda, 0uillermo A. -eglas prBcticas para la interpretacin de la ley civil, .. C.
>) secci&n doctrina, "'. %8%1%)A? CSJ!, /Sa'uir * 6ib, Claudia 0raciela4 del >1111%0,
:allos 802-12%)? C!Ci#. Sala B, in re /Bussa, Carla Gaida c1 6e Ouiro'a, .uca ;osa Elli
s1 nulidad de acto +urdico4 del %110110, entre otros3. Ante una cuesti&n dudosa, su+eta a
di#ersas inter"retaciones, los ma'istrados debern inclinarse "or la decisi&n 7ue sea ms
racional * contem"le los cambios econ&micos * sociales o"erados.
.a "rescri"ci&n liberatoria es un instituto 7ue no es neutral en t(rminos de
distribuci&n econ&mica * +usticia conmutati#a. !uestro codificador al establecerla busc& un
e7uilibrio entre los #alores de se'uridad +urdica * +usticia, balance 7ue est dado "or los
"la,os de "rescri"ci&n, 7ue no deban ser tan cortos como "ara "ro#ocar la "(rdida de las
acciones, ni tan lar'os como "ara im"edir el desarrollo del comercio. Ello dentro de un
mbito socio9econ&mico donde las comunicaciones, la acti#idad comercial * la +usticia eran
lentas, as"ectos (stos 7ue moti#aban la existencia de am"lios "la,os de "rescri"ci&n
2.oren,etti, ;icardo, AnBlisis $uncional de la prescripcin liberatoria, JA 1$$)9@@@, "'.
%201%2%3.
En la actualidad, ante al dinamismo 7ue ad7uieren las relaciones +urdicas en #irtud
de la cibern(tica * de las comunicaciones instantneas * donde la informaci&n circula de
manera #erti'inosa, la inter"retaci&n 7ue debemos "ri#ile'iar "ara la decisi&n a ado"tar
tiene 7ue darse en concordancia con estas modificaciones socio9econ&micas, a fin de
mantener el mencionado e7uilibrio entre se'uridad * +usticia.
Para la conciliaci&n de los intereses en +ue'o debe 5acerse inter#enir al tiem"o
como un elemento armoni,ador. .a "rescri"ci&n extinti#a de dos aos coad*u#a como
factor e7uilibrante entre la "rotecci&n de la le'tima * la se'uridad en el trfico de los
ne'ocios +urdicos, reduciendo los tiem"os de la im"erfecci&n de los ttulos de donaci&n sin
des"rote'er con desmesura a los 5erederos for,osos. .a buena fe debe traducirse en un
e+ercicio dili'ente de las acciones * los dos aos "ara iniciar una acci&n de la naturale,a de
la simulatoria le otor'a a los le'itimarios un "la,o ra,onable "ara defender sus intereses
dentro de esas "autas 2conf. Bosset @turras"e, Jor'e, Naturale1a del do6ino ad/uirido a
travCs de donaciones de /uien tiene !erederos $or1osos' D:e trata de do6inio
i6per$ectoE, ;e#. de 6erec5o Pri#ado * Comunitario, 2000929sucesiones, ;ubin,al9
Cul,oni Editores, Santa :e, "'. >81=23.
Con este lineamiento * "ara res"onder a la necesidad de moderni,ar las re'las de la
"rescri"ci&n el derec5o franc(s efectu& a tra#(s de la le* nro. 200%9A>1 del 1= de +unio de
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

200%, una "rofunda reforma en esta materia, tendiente 9entre otras ra,ones9 a darle
co5erencia * reducir el nFmero * la duraci&n de los "la,os "rescri"ti#os.
As ante el extenso "la,o de "rescri"ci&n de derec5o comFn u ordinario 7ue
re'ulaba el art. 22>2 del C&di'o Ci#il :ranc(s "ara las acciones "ersonales * reales
9a"licable a todos los casos no com"rendidos exactamente en los t(rminos estrictos de una
dis"osici&n es"ecial9 la nue#a normati#a en su art. 222) fi+a un t(rmino notablemente ms
abre#iado de A aos. Rste luce ms a"ro"iado a la celeridad de las relaciones +urdicas
actuales, "or lo 7ue se consider& 7ue re"resenta un +usto e7uilibrio entre el ries'o de
inse'uridad 7ue crea un "la,o de "rescri"ci&n mu* lar'o * el ries'o de transformarse en
una fuente de in+usticia "ara los titulares de derec5os si el "la,o fuera mu* corto.
Conforme a estas consideraciones se seal& 7ue nuestro derec5o "resenta muc5os
de los incon#enientes 7ue la reforma francesa 5a tratado de solucionar. Q a "esar de 7ue el
"la,o ordinario de "rescri"ci&n es de 10 aos Mle+os del exa'erado t(rmino de treinta aos
7ue subsista en :rancia9 en la actualidad es demasiado extenso 2conf. B(nde, Sierra,
Eduardo Carlos, -Cgi6en actual de la prescripcin liberatoria en =rancia, .. 200$9C,
=%1? .&"e, Ierrera, Ed'ardo, ,l nuevo rCgi6en de prescripcin liberatoria en el derec!o
$rancCs, ;C*S 200%, 181A9.. 200$9B, %$=3.
En este contexto, una 5ermen(utica 7ue se incline "or el t(rmino decenal del art.
)028 del C&di'o Ci#il, sera excesi#a e inadecuada a las necesidades * tendencias
"resentes. :undamentos (stos 7ue tambi(n reafirman la o"erati#idad del "la,o de dos aos
de "rescri"ci&n "ara la acci&n de simulaci&n cuando se inter"one con+untamente con la de
colaci&n o reducci&n.
Por otra "arte, no "odemos de+ar de destacar 7ue el C&di'o Ci#il re'ula M"ara los
ne'ocios +urdicos insinceros o #iciados9 "la,os bre#es de "rescri"ci&n. As lo dis"one "ara
las acciones de nulidad "or #icios del consentimiento, "ara la simulaci&n entre "artes * "ara
la acci&n de fraude. Entonces, ante la omisi&n le'al 7ue nos "resenta el dilema de este
acuerdo, los t(rminos fi+ados "ara las situaciones referidas nos marcan un rumbo 7ue no
"odemos eludir * refuer,an nuestro con#encimiento sobre la a"licaci&n del art. )080,
se'undo "rrafo del C&di'o Ci#il. Pues, como *a ex"resamos, las normas no deben
inter"retarse aisladamente sino armoni,ndolas con otras de la misma normati#a o de otras
le*es con el ob+eto de lo'rar el recto si'nificado de sus dis"osiciones 2Borda, o". cit., "'.
%8$3.
Pero debemos "onderar tambi(n 7ue, en el su"uesto de los terceros, el "la,o de
#i'encia de la acci&n de simulaci&n reci(n comien,a con el conocimiento cabal 7ue ten'an
de la #erdadera naturale,a del acto, lo 7ue les ase'urara suficiente "rotecci&n "ara 5acer
#aler sus derec5os. .a acci&n est ex"edita reci(n a "artir del fallecimiento del causante,
aun cuando los 5erederos for,osos 5ubiesen ad7uirido la certe,a sobre el carcter
simulatorio de las ena+enaciones en su "er+uicio con anterioridad a ese momento. Si en
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

cambio el conocimiento "ositi#o de la maniobra ficticia fue "osterior al deceso del /de
cu+us4, el e+ercicio de las acciones corres"ondientes se a"la,a 5asta 7ue los "er+udicados
ten'an la con#icci&n "lena del en'ao. !o existe indefensi&n de sus derec5os "or7ue los
"la,os se "oster'an 5asta 7ue "uedan contar con la se'uridad del acto simulado "ara
"romo#er la acci&n de simulaci&n 7ue "ermita encaminar las de colaci&n * de reducci&n.
Con sustento en estos ra,onamientos se seal& 7ue no existe nin'Fn ar'umento de
"eso 7ue "ermita fundar una diferencia tan notoria en el tratamiento del "la,o de la acci&n
de simulaci&n se'Fn (sta sea e+ercida entre "artes o "or terceros, lo 7ue lle#a a la
con#icci&n de 7ue debe a"licarse, tambi(n en este Fltimo caso, el t(rmino del art. )080,
se'unda "arte del C&di'o Ci#il 2conf. ;oitman, Ioracio * Picasso, Sebastin,
3rescripcin de la accin de si6ulacin, en ;e#. de 6c5o. Pri#ado * Comunitario,
200>9@9Simulaci&n, Santa :e, ;ubin,al9Cul,oni Editores, "'. 2)A12>0? Com"a'nucci de
Caso, ;ub(n I., ,l negocio %urdico, Buenos Aires, Ed. Astrea, 1$$2, "'. %=1%%3. Esta
soluci&n tambi(n fue recomendada como "ro"uesta de /le'e ferenda4 en las LL@@ Jornadas
!acionales de 6erec5o Ci#il, donde se estableci& como una de las conclusiones de la
Comisi&n de Kbli'aciones /la con#eniencia de unificar el "la,o de "rescri"ci&n de la
acci&n de simulaci&n en el t(rmino de dos aos, sea entre "artes o res"ecto de terceros4
2conf. LL@@ Jornadas !acionales de 6erec5o Ci#il M < Con'reso !acional de 6erec5o
Ci#il, celebradas el 28, 2) * 2A de se"tiembre de 200$ en C&rdoba,
SSS.derec5oci#ilcba.com.ar1conclusiones15tml3.
Por las consideraciones efectuadas, nos inclinamos "or res"onder en forma
afirmati#a al interro'ante de esta con#ocatoria. En consecuencia, SE RESUELVE:
Resulta aplicable la doctrina plenaria sentada en los autos !lusber"# Santia"o s$
concurso c$ %orio# &arlos s$ suc. s$ ordinario 'simulacin( del )*$+$,-# cuando la
simulacin se ejerce en forma conjunta a las acciones de colacin o de reduccin.
:do. Iu'o Bolteni, Claudio ;amos :ei+&o, Bauricio .. Bi,ra5i, .uis Jl#are, Juli,
Patricia Barbieri, :ernando ;acimo, Bario P. Calata*ud, Carlos A. Carran,a Casares,
Patricia E. Castro, Barcela P(re, Pardo.
.mpliacin de fundamentos del /r. /0a1 Solimine:
Atento los fundamentos doctrinarios * +uris"rudenciales 7ue sustentan el acuerdo
"lenario, ad5iero a las conclusiones sostenidas "or la ma*ora en la doctrina "lenaria 7ue
com"arto, en el sentido ne'ati#o a la cuesti&n materia de este "lenario. !o obstante ello
considero de utilidad ex"oner 7ue tal como lo 5e sostenido, la "retensi&n es concebida
como ob%eto de proceso, lo cual la distin'ue de la acci&n * de la demanda. !o debe
confundirse con la acci&n "or7ue esta Fltima es el derec5o en cu*a #irtud la "retensi&n
"uede ser lle#ada a la consideraci&n de un &r'ano +urisdiccional. Q no debe confundirse
con la demanda 7ue no es el ob+eto del "roceso sino un medio "ara "romo#erlo, o un acto
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

de iniciaci&n "rocesal 2/Ceora * Prctica del 6erec5o Procesal Ci#il, Comercial *
.aboral4, Como @, Buenos Aires, .a .e*, 200=, ". 1%3. Cen'o en consideraci&n, adems,
7ue el diccionario de la ;eal Academia Es"aola define a la "retensi&n, en su 2da.
ace"ci&n, como el derec5o bien o mal fundado 7ue uno +u,'a tener sobre una cosa
26iccionario de la .en'ua Es"aola, #i'(sima "rimera edici&n, Badrid, 1$$2, ". 11=$3.
6ebo a're'ar 7ue *a 5e tenido o"ortunidad de ex"resar 7ue, en 'eneral, lo 7ue im"ide
"ercibir la diferencia entre "retensi&n * demanda es 7ue, en la ma*ora de los casos, la
"retensi&n "rocesal se encuentra contenida en la demanda. Kcurre 7ue en al'unos casos, la
demanda solo cum"le la funci&n de dar a"ertura al "roceso, * la "retensi&n se formula en el
mismo "roceso con "osterioridad 2/Banual de 6erec5o Procesal Ci#il4, Buenos Aires, .a
.e*, 200%, ".113.
En la acci&n de colaci&n, cu*o fundamento es mantener la i'ualdad entre los
5erederos le'itimarios, la "retensi&n es com"utar en la cuenta "articionaria, res"ecto de la
masa "artible, el #alor de la donaci&n efectuada "or el causante a un 5eredero for,oso, e
im"utarlo en la "orci&n de (ste, toda #e, 7ue dic5a donaci&n s&lo im"orta un antici"o de su
"orci&n 5ereditaria 2art. 8)=> C.C.3 * no 5ace "resumir la me+ora? en la de reducci&n, en
cambio, la "retensi&n es la "rotecci&n de la "orci&n le'tima de los 5erederos for,osos 7ue
se 5a #isto #ulnerada "or la donaci&n reali,ada "or el causante a un tercero excediendo la
"orci&n dis"onible de 7ue 'o,aba el autor de la sucesi&n. Corres"onde 7ue de+e aclarado
7ue en el #oto ma*oritario 7ue, en esencia com"arto * "or ello suscribo, se mencionan
ambas acciones como "rotectoras de la le'tima, siendo 7ue la colaci&n no constitu*e una
defensa de la le'tima misma 2cfr. Gannoni, Eduardo A. /6erec5o de las Sucesiones4,
Buenos Aires, Astrea, 200%, CH1, ". =>A3.
6esde el mbito de la doctrina ms calificada, nos informa el "rofesor Barcos B.
C&rdoba 7ue cuando conflu*en al'una de estas acciones con la de simulaci&n, la "retensi&n
es la colaci&n o la reducci&n * esto las torna en acciones "rinci"ales, siendo la acci&n de
simulaci&n tan s&lo un medio "ara el e+ercicio de a7uellas. En las acciones de colaci&n *
reducci&n no se reclaman las consecuencias de la de simulaci&n. !o se encuentra como
elemento de la "retensi&n la ad+udicaci&n de los bienes ob+eto de la donaci&n encubierta, ni
7ue se declare nulo el acto de transmisi&n, sino tan s&lo 7ue se com"uten los #alores
recibidos del autor de la sucesi&n. Se conclu*e en ello en 7ue el t(rmino 7ue ri'e es el de
die, aos, aun7ue la colaci&n o la reducci&n encuentren condicionamiento a la
determinaci&n de la realidad de la naturale,a del acto mediante el e+ercicio del instrumento
a"to "ara ello 7ue es la acci&n establecida en el se'undo "rrafo del art. )080 C.C.
2C&rdoba, Barcos B. /Acci&n @nstrumental de Simulaci&n * Princi"al de Colaci&n4, en
-evista de Derec!o de =a6ilia y de las 3ersonas !HA, +unio 2010, Buenos Aires, .a .e*,
". 1A23.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

@nter"reto, +unto con C&rdoba, 7ue no se encuentra contenida en las acciones de
colaci&n o reducci&n otra "retensi&n como, "or e+em"lo, la tendiente a "ri#ar de sus efectos
"ro"ios * re'ulares al acto +urdico celebrado "or el de cu%us. En este su"uesto
extraordinario de acumulaci&n de acciones 9simulaci&n, colaci&n, reducci&n9, lo 7ue debe
tenerse en consideraci&n son los efectos de la de colaci&n o reducci&n * no de a7uella 7ue
5a sido 5abilitada como un mero instrumento de (stas.
Si bien cada acci&n tiene su "ro"io t(rmino * atiende a di#ersas circunstancias,
"odra ocurrir 7ue el tiem"o "ara e+ercer la acci&n de simulaci&n se encuentre extin'uido
con anterioridad a 7ue 5a*a comen,ado la #ida de las acciones de colaci&n o reducci&n,
"uesto 7ue (stas s&lo "ueden ser intentadas "or el 5eredero, calidad 7ue reci(n ad7uiere en
el instante mismo de la muerte del autor de la sucesi&n.
!o se "retende, reitero, a tra#(s de la acci&n de simulaci&n, cuando se la articula
+untamente con las de colaci&n o reducci&n, "ri#ar al acto de sus efectos "ro"ios, "uesto
7ue ello atentara contra las necesidades del trfico de establecer condiciones 7ue
"romue#an el intercambio necesario de la e#oluci&n socioecon&mica. En esta inteli'encia
no "uede concebirse 7ue la estructura +urdica #i'ente facilite el e+ercicio de las conductas
consideradas dis#aliosas * en ello se encontrara alcan,ada la 7ue "ri#ara de la acci&n a
7uien "ersi'uiese el cum"limiento de a7uello 7ue la le* 5a tenido en miras al concederlo.
.a e#oluci&n en el derec5o de a7uellas ideas de e7uidad sur'idas de la ins"iraci&n
"retoriana, la "rotecci&n del tercer ad7uirente a ttulo oneroso * de buena fe, 7ue se
or'ani,a definiti#amente en la obra de @5erin', #erificable tambi(n en las ex"resiones de
6emo'ue en lo 7ue a su deri#aci&n en la se'uridad dinmica "rodu+o, modificaron
am"liando lo 7ue en ori'en contem"laba tan s&lo la situaci&n de un tercero frente al titular
del derec5o ori'inario, desarrollndose en una instituci&n 7ue a"arece como de muc5o
ma*or #alor "or "rote'er un inter(s, "ero *a no "articular sino 'eneral tal cual es el trfico
+urdico, lo 7ue 7ueda refle+ado en la institucionali,aci&n u or'anicidad de la se'uridad
dinmica como e7uilibrante de la +urdica 2C&rdoba, Barcos B. /.a 6inmica como
;e7uisito de la Cransmisi&n Iereditaria4, en /Pri#ate .aS Be*ond t5e !ational S*stems4,
.ondres, ed. Britis5 @nstitute of @nternational and Com"arati#e .aS, 200=, ". 2%>3.
Ello me lle#a a concluir 7ue al ser el bien +urdico "rote'ido en la acci&n de
colaci&n la igualdad de los 5erederos * la proteccin de la legti6a en la accin de
reduccin, el fenecimiento de la #ida de la acci&n tendiente a la demostraci&n del acto
+urdico real no debe ser instrumental a la conducta considerada dis#aliosa "or el
ordenamiento +urdico. En cambio s debe serlo a la conducta 7uerida "or la norma, "ero es
eso * no otra cosa, es instrumento en el caso de la confluencia de la acci&n de simulaci&n
con cual7uiera de las acciones "rinci"ales 7ue 5e enunciado, lo 7ue no conmue#e al acto
+urdico 7ue ori'in& la acci&n, 7uedando as "rote'ido ese #alor su"erior 7ue es el inter(s
'eneral, relacionado en el caso con la se'uridad +urdica dinmica.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

Dna soluci&n contraria a la 7ue arriba el "lenario sera dis#aliosa toda #e, 7ue, el
ani7uilamiento de cual7uiera de las acciones del derec5o sucesorio mencionadas, en nada
alterara el derec5o de los terceros "uesto 7ue el acto se mantiene inc&lume, "rote'i(ndose
as la se'uridad +urdica. Es decir, con ello se res"etan los actos +urdicos celebrados *, "or
ende, la se'uridad +urdica, a la #e, 7ue tambi(n se res"etan los derec5os de los 5erederos.
6e+o as ex"resado bre#emente la am"liaci&n de fundamentos sobre la cuesti&n
trada a "lenario.
:do. Kmar .. 6a, Solimine
.mpliacin de fundamentos del doctor /ie"o &. S2nc3e1
@. Ie #otado con la ma*ora decidiendo 7ue no resulta a"licable la doctrina "lenaria
de /0lusber', Santia'o s1 concurso c1 Jorio, Carlos s1 suc. s1 ordinario 2simulaci&n34 del 10
de setiembre de 1$%2, cuando la simulaci&n se e+erce en forma con+unta a las acciones de
colaci&n o de reducci&n.
Por el mecanismo del "lenario descono,co, a la fec5a del #encimiento del "la,o
"ara esta am"liaci&n, los fundamentos escritos "or la minora 2s cono,co los ex"resados en
el debate del 1) de setiembre ""do.3? i'ualmente descono,co cual7uier otra "resentaci&n,
"or lo 7ue no "uedo considerarlos al entre'ar este #oto, con el 7ue am"liar(, bre#emente,
los fundamentos de la ma*ora.
@@. .o 5ar( recordando, en "rimer lu'ar, mi con#icci&n desde siem"re en la
res"uesta ne'ati#a al interro'ante de la cuesti&n "lanteada- en efecto, el 1) de febrero de
1$$=, como titular del +u,'ado $0 de este fuero, dict( sentencia rec5a,ando la "rescri"ci&n
o"uesta en los autos caratulados T0andulfo de Pinto Escalier, Bara ;osa * otros c10andulfo,
Adolfo Bartn s1Simulaci&n4 * sus acumulados T0andulfo, .uisa Elira c10andulfo de la
Serna, Adolfo Bartn s1;estituci&nT * T0andulfo de la Serna Bara C. * otros c10andulfo,
Adolfo Bartn * otro s16s. * Ps.T.
;ecurrida la sentencia fue confirmada "or la Sala 6 de esta Cmara 20A9129$=, en
.. 1$$%9:9)8$ con laudatorio comentario a fallo de Eduardo .. 0re'orini Clusellas, /2a
colacin y la deter6inacin del valor a colacionar3. 6e ella dice Bariano 0a'liardo
2/:ociedades de $a6ilia y cuestiones patri6oniales, Ed. .exis !exis, Abeledo9Perrot,
Buenos Aires, 200>, ". 1113- /Dn caso +uris"rudencial, 7ue moti#& #aliosos comentarios,
fue dictado "or la sala 6 de la Cmara de A"elaciones en lo Ci#il de la Ca"ital :ederal con
un im"ortante #oto del 6r. Bartine, Al#are,, a ra, de los si'uientes 5ec5os-U4 * cita en
nota dic5o estudio de 0re'orini Clusellas, como tambi(n el de Barcelo D. Salerno
2/De$ensa de la legti6a@ acciones de colacin y de si6ulacin, ;e#ista del !otariado, !H
%AA920$3.
.a sentencia de la Sala 6 es mencionada en el #oto de la ma*ora * sus fundamentos
fueron es"ecialmente considerados en el debate de este "lenario. Cambi(n en numerosas
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

decisiones en i'ual sentido, entre las 7ue me "ermito destacar la mu* con#incente del
Su"erior Cribunal de Justicia de la Pro#incia de ;o !e'ro 21191290%, in re :., B. C. *
otros c1 C., @. A. <da. de B. * otros4, 6J 2)10>1200$, 1=2>3, "or lo 7ue estimo a"ro"iado
reiterarlos.
En el #oto del doctor Bartne, Jl#are,, con la ad5esi&n de los doctores Bueres *
Bercante, se "recis&- /Se 7ue+a esta "arte de 7ue el a 7uo desestimara la defensa de
"rescri"ci&n 7ue o"usiera o"ortunamente a"o*ada en lo dis"uesto en el art. )080 del C&d.
Ci#il.
Estimo 7ue la 7ue+a no "uede "ros"erar * 7ue tam"oco corres"onde a"licar en la
es"ecie la doctrina "lenaria sustentada "or esta Cmara Tin reT- T0lusber' c. JorioT, del
101$1%2 2cf. E6, 10191%1 99.a .e*, 1$%296, A2A993.
2U3 .ue'o de examinar los elementos de +uicio a"ortados al Tsub +udiceT * meritar
las circunstancias del caso "articular 7ue no son, en ri'or de #erdad, todas las enunciadas
"or el a"elante 99la ma*ora de los codemandados 2A.B. 0andulfo, TEl Centenario S.C.A.T
* .u""i3 no o"usieron la defensa de marras99 lle'o a la conclusi&n 7ue el sentenciante 5a
5ec5o una correcta * e7uitati#a a"reciaci&n de a7u(llas.
En efecto. Adems de "ormenori,ar la actuaci&n de los di#ersos 5erederos en las
actuaciones sucesorias * contenciosas all referidas * de reali,ar el c&m"uto de los "la,os
como los reali,a, el sentenciante de 'rado a"o*a su decisi&n desestimatoria de la defensa
liberatoria con adecuada cita de +uris"rudencia * doctrina.
6e acuerdo con lo ex"uesto * con lo 7ue ex"resar( TinfraT, cabe concluir 7ue, en
definiti#a, el "ro"&sito de los actores es 7ue se condene al demandado a colacionar a la
masa 5ereditaria los #alores 2el cam"o3 7ue fueron dados en #ida "or el causante con el fin
de beneficiar en exceso le'al a a7u(l 2U3
Cal como afirma Gannoni, en la ma*ora de los casos 99"or no decir en todos99 la
simulaci&n 7ue ale'an los terceros "ara im"u'nar el ne'ocio o "ara 5acer "re#alecer su
causa real es Tinstrumental * sir#e a otra acci&n "rinci"alT 2"i(nsese en la acci&n de
colaci&n deducida contra un le'itimario del art. 8)=> C&d. Ci#il3. 6e tal modo, res"ecto de
terceros, (stos "odrn in#ocar la simulaci&n Tmientras no 5ubiere "rescri"to la acci&n
"rinci"al 7ue tutela su inter(s le'timo.
6e i'ual manera, se 5a decidido 7ue la acci&n "or la cual un 5eredero exi'e a un
co5eredero su*o 7ue le inte're la le'tima com"utando al efecto un bien 7ue el causante
5aba transferido en #ida al demandado, "or medio de una "ersona inter"uesta, no es de
simulaci&n, sino de colaci&n? en consecuencia, la "rescri"ci&n a"licable es la del art. )028
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

del C&d. Ci#il * no del art. )080 2cf. SC Santa :e, Tin reT- Bartino c. Bartino, diciembre 2)
de 1$)8, en JA, 1$))9@9>8A34.
;ecurrida esta sentencia de la Sala 6, la Corte Su"rema de Justicia de la !aci&n
dict& finalmente la definiti#a 22>9109$$, :allos- 822-2A=2 * .a .e* Knline, con nota de A.
;icardo Pet,ler Balbrn, >na sentencia %usta y una interesante apertura del criterio de
ad6isibilidad del recurso extraordinario43.
6el dictamen del seor Procurador 0eneral resulta- /.a Sala 6 de la Cmara
!acional de A"elaciones en lo Ci#il, dict& un "ronunciamiento Fnico en tres "rocesos
acumulados 2U3 Para as decidir, consider& acertada la sentencia del +ue, de 'rado, en
cuanto a 7ue, ms all de la calificaci&n 5ec5a "or el actor "ara fundar su "retensi&n, de las
circunstancias del caso "articular sur'e 7ue el "ro"&sito de los actores es 7ue se condene al
demandado a colacionar a la masa 5ereditaria los #alores 2el cam"o3 7ue fueron dados en
#ida "or el causante con el fin de beneficiar en exceso le'al a a7u(l, "uesto 7ue siem"re la
simulaci&n ale'ada "or los terceros "ara im"u'nar el ne'ocio o 5acer "re#alecer su causa
real es instrumental * sir#e a otra acci&n "rinci"al4.
Al resol#er la Corte Su"rema de Justicia de la !aci&n estableci&- /1V3 Oue la
cuesti&n "lanteada en esta causa 5a 7uedado limitada a establecer si "rocede el "a'o de los
daos e intereses durante el la"so 7ue dur& el +uicio 7ue 5i,o lu'ar a la demanda *
determin& las "autas "ara fi+ar los #alores 7ue los demandados deben colacionar en la
sucesi&n del causante4.
@@@. En a7uella sentencia, * muc5as otras #eces, 5e tenido "resente el #oto de la
minora en /0lusber'4 *, en es"ecial, el del +ue, ;&mulo E. B. <ernen'o PracW 2tambi(n
mi "rofesor de 6erec5os ;eales, en 1$>A3.
Ie destacado el e"'rafe de (ste '$a %erdad es inde&endiente de los %otos 'ue
consigue( Con )recuencia nace con uno solo, &or'ue no siem&re es inteligible a la
&rimera %ista), recordado i'ualmente "or el seor "residente doctor Bolteni en el debate
del asunto 7ue 5o* decidimos? lo 5ice en mi #oto en una sentencia "lenaria 22090)90$, in re
/Samudio de Bartne, .adislaa c1Crans"ortes 6oscientos Setenta S.A. s1daos *
"er+uicios4, ED 232-541; .. 200$9C9 $$ * 222? elDial.com 21-04-093? tambi(n en
muc5os solitarios #otos en la actual Sala 6, 7ue no lo eran cuando la inte'r( 9en la <ocala
del doctor Bueres, lue'o de su renuncia9 con 7uienes dictaron /0andulfo4? "ero
lamentablemente 5o* lo 5a'o en su actual com"osici&n, "or e+em"lo-
a3 en materia de res"onsabilidad de los buscadores de internet 21090%910, in re /6a Cun5a
<ir'inia c1 Qa5oo de Ar'entina S;. * otro s1 6aos * Per+uicios4, "ublicado en eldial.com
con comentario de Ioracio :ernande, 6el"ec5, /Co6entario al $allo Da Cun!a4? en ..
del 8090%92010 * Knline- A;1JD;1)00>>12010, con nota de :ernando
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

Comeo, /-esponsabilidad civil de buscadores de #nternet? en E6 del 1A91192010, con
nota de 0usta#o Juan * Iu'o Alfredo <aninetti, /?uscadores en #nternet@ responsabilidad
civil4 3.
b3 en materia de intereses * de o"onibilidad de la fran7uicia 2#.'r.- 8090$910, in re /:lores,
Pedro Elbio * otro c1 Ex"reso .omas S.A. * otro s1 daos * "er+uicios4, sentencia difundida
el 1%910910 "or la Secretara de Juris"rudencia de esta Cmara3? tambi(n en muc5os otros
temas, como diferimiento o re'ulaci&n de 5onorarios, "or e+em"lo.
XC&mo no 5abra de acom"aarme el e"'rafe del doctor <ernen'o PracWY? si 5a*
#otos en los 7ue di'o- /6isiento con el "rimer #oto en todo cuanto "ro"one. 6ado el
carcter minoritario de mi #oto, dar( bre#emente las ra,ones en cada una de las materias4 Q
estas materias son- /@. ;es"onsabilidad @@. 6aos * cintur&n de se'uridad @@@.
Cuantificaci&n @<. Condena a la citada en 'aranta <. @ntereses <@. Ionorarios * su
re'ulaci&n4 22$90>910, in re /Berretta, B&nica Ercilia * otros c16ialo'o Publicidad S.A. *
otros s1daos * "er+uicios4 * su acumulado /;ueda, I(ctor Ale+andro c1;odr'ue,,
Ks#aldo * otros s1daos * "er+uicios43.
Q en similar sentido muc5os otros 2#.'r.- 8090)910, in re /Bar'arita, Bartn
Celestino * otro c1B.K. 0eneral San Bartn S.A. * otro s1daos * "er+uicios4? 0$90%910, in
re /Belle,a, Susana Patricia c1SendroSic5, !oem * otros s1daos * "er+uicios4? 1>911910,
in re /Prieto, Julio Jos( c1 Pereda, Bara Carolina s1daos * "er+uicios4? 02912910, in re
/Santo, .uis Ernesto * otros c1Bedina, .eonardo :ernando * otros s1daos * "er+uicios43.
@ncluso en el citado /6a Cun5a <ir'inia c1 Qa5oo de Ar'entina S;.4, * en al'Fn
otro 21090%910, in re <., B. 0. c1A., I. s1aumento de cuota alimentaria43, 5e debido
conceder recursos extraordinarios inter"uestos "or la causal de sentencia arbitraria.
.a minora en /0lusber'4 sostu#o- /6e a5 7ue, cuando la le* tiende a "rote'er a
a7uellos 7ue "or medios ilcitos se #en burlados en sus derec5os, mediante la desa"arici&n
de bienes sustrados fraudulentamente del "atrimonio de sus deudores, se ex"lica su ma*or
am"litud en el "la,o de la "rescri"ci&n de la acci&n res"ecti#a, "or cuanto si bien la
"rescri"ci&n es una instituci&n 7ue 9como deca el 6i'esto 2L@, <@ 8H 13 5a sido im"uesta
"or el Tbono "FblicoT "or el fundamental inter(s de los ne'ocios, de la se'uridad * firme,a
de la #ida econ&mica, de la necesidad de 7ue cual7uier relaci&n termine, "ara 7ue la
acti#idad no se sienta men'uada "or la indecisi&n durante lar'o "la,o * "ara 7ue la
ex"ansi&n * el au'e sean una realidad * as una condici&n de #ida de la sociedad entera? no
&or ello debe o&tarse en el caso concreto &or la solucin 'ue &ermita 'ue a su am&aro, se
consolide con mayor )acilidad el )raude y la inmoralidad.
El doctor <ernen'o PracW a're'&- /Codo lo dic5o, en ra,&n de 7ue el doctor Borda
no #e una ra,&n "ara diferenciar la simulaci&n entre "artes 27ue se #i'ilan estrec5amente3 *
7ue 5an reali,ado como c&m"lices un acto ilcito? de la acci&n de los terceros 7ue
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

"recisamente re"resentan todo lo contrario- son los ca*adores de los simuladores, es decir,
del )raude, de la mentira o de la clandestinidad 'ue tanto da+o causa a la ,acin toda
2los destacados me "ertenecen3.
XComo no coincidir nue#amenteY
Si #en'o re"itiendo, como 5e resumido en /6a Cun5a4- /Para dar un e+em"lo de mi
con#icci&n al res"ecto recuerdo 7ue 5e ex"resado en reciente #oto 28090>910, inte'rando
"or sorteo la Sala . de esta Cmara Ci#il, in re /A'uirre 6ie'o Kscar c1 Ar'aara, ;am&n
:rancisco * otros s1 daos * "er+uicios4 * sus acumulados3- /Us coincido con- /El
resultado, como a"unta .oren,etti, citando a !ino, es decididamente un "as al mar'en de
la le*4. 6i+e en mi #oto en /Samudio4- /Ie sostenido 7ue la anomia, el no cum"lir las
le*es, es la causa de muc5os de los males 7ue "adecemos 2#.'r. mis #otos del 1190>90=, in
re TBianco Bueno, <elmar c1 Parra, Jor'e BlasT * del 2=90A90%, in re TS*l#e*ra Jor'e Kmar
c1 Crans"orte Automotor Pla,a S.A.T, (ste en su"lemento de 6erec5o Procesal de
eldial.com 9del 2890>90%9 * en su"lemento de 6erec5o de Se'uros de El 6erec5o 9del 819
1290%9, fallo 81, anotado "or Carlos Sc5Sar,ber', T2a responsabilidad en dos accidentes
de trBnsito y te6as conexos' (ponibilidad de la $ran/uiciaT34.
Coincidiendo finalmente con el seor :iscal 0eneral de esta Cmara en sus
fundamentos * en cuanto dictamina 7ue la doctrina "lenaria de /0lusber'4 no resulta
a"licable cuando la simulaci&n se e+erce en forma con+unta a las acciones de colaci&n o de
reducci&n, conclu*o esta am"liaci&n.
:do. 6ie'o Carlos Snc5e,
.mpliacin de fundamentos del /r. &arlos .. 4ellucci:
Si bien 5e #otado inte'rando la ma*ora 7ue se im"uso en el c&ncla#e "leno, no
"uedo de+ar de sinteti,ar el "or7u( de tal "onencia.9
Con el norte "uesto en circunscribir la temtica a resol#er, di+e * di'o 7ue el
mencionado acuerdo "lenario no debi& si7uiera abrirse, *a 7ue los 5ec5os 7ue se re"utaron
id(nticos "ara darle andamiento, no lo eran ni lo son.9
Como tal discordancia 7ued& "lasmada en el tercer "rrafo del #oto im"ersonal
ne'ati#o, a (l me remito "or ra,&n de bre#edad.9
!o obstante, ese obstculo 7ue 5aca innecesaria la con#ocatoria, tras"asado
como lo fue, indico lo substancial de la "lataforma en 7ue a"o*( mi "onencia ne'ati#a.9
Si lo 7ue se "retende "or un 5eredero a otro u otros co95erederos es la reuni&n,
al acer#o relicto, de bienes o #alores 7ue recibieran del /de cuius4 a tra#(s del arbitrio
simulado de inter"&sita "ersona, no cabe sino concluir 7ue es el "la,o de decadencia del
derec5o "rinci"al 7ue se 5a e+ercitado, el 7ue 5a de re'ir, * (l no es otro 7ue el 'eneral
"re#isto en el artculo )028 de la le* sustanti#a. 2Conf. Borda A., en /Sucesiones4 CH @, nH
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

>%=? ;(bora, Juan C. en /6erec5o de las sucesiones4 CH @@, "'. $8? Pra*ones, Eduardo en
/Sucesiones4, nH =), "'. 2>) 2
a
edici&n? :ornieles, Sal#ador en /Cratado de las
sucesiones4, 8
a
edici&n, CH @, "'. 88%3.9
Si el +u,'ador debe a"licar a los 5ec5os in#ocados el corres"ondiente derec5o,
no ten'o duda al'una 7ue en a7u(llos se trasunta inne'able narraci&n de una conducta
"recedente del causante en #ida, 7ue actu& como medio "ara lo'rar una finalidad contraria
a la le'tima 7ue el o los "er+udicados directos de tal maniobra intentan re#ertir, merced a la
acci&n de colaci&n 7ue #iene enancada en la simulaci&n instrumental.9
Es esta una mu* sint(tica * sim"le aclaraci&n del "or7u( del #oto ne'ati#o 7ue
emit, * 7ue suscit& ma*ora.
:do. Carlos A. Bellucci
.mpliacin de fundamentos del /r. %or"e .lberto 5a6o
El 6r. Ba*o di+o-
Si bien com"arto el criterio de la ma*ora de este "leno en cuanto a la res"uesta
ne'ati#a al interro'ante "lanteado, * #arios de los ar'umentos 7ue se es'rimen en el #oto
im"ersonal, debo manifestar #arias obser#aciones 7ue, reitero, no cambian mi ad5esi&n.
13 .a referencia al e+ercicio abusi#o de los derec5os no muestra una conexi&n
necesaria con el desarrollo ar'umental, ni a"orta ndice al'uno como "ara #olcar la decisi&n
5acia uno u otro lado.
23 Cam"oco encuentro adecuado el ar'umento relati#o a la inter"retaci&n de la le*,
en tanto a7u ni los all denominados "rinci"ios fundamentales o la e7uidad asumen
"re"onderancia a los efectos de establecer la soluci&n, "ues la cuesti&n cae ba+o el im"erio
de lo dis"uesto "or el art. 1> del C&di'o Ci#il, * en la es"ecie no se a"recia, en modo
al'uno, una la'una le'al * tam"oco la #oltil referencia como "auta 'eneral de
inter"retaci&n, "ara no caer en la tendencia mu* comFn a eri'ir los "rinci"ios de la le* en
"rinci"ios filos&ficos, como denunciara Planiol 2#er ob. cit. infra t @@@, n 28223.
83 Estimo inadecuado el "rrafo en 7ue se "ro"icia una reformulaci&n inte'ral del
tema de la "rescri"ci&n liberatoria, cuesti&n a+ena a lo 7ue se decide en este "lenario, *
re#elando una mera ex"resi&n de deseos sin un estudio concien,udo del asunto, 7ue,
reitero, es im"rocedente a7u.
)3 En cuanto al fondo del asunto, es menester recordar 7ue *a la mas caracteri,ada
doctrina francesa 7ue se detu#iera sobre el "unto, re"resentada "or Planiol, deca- /).
Acci&n declaratoria de simulaci&n. 1201. 6efinici&n. .os terceros a 7uienes las "artes
o"onen el acto a"arente tienen derec5o a demostrar 7ue este acto no es sino un #ano
simulacro, * "oner a descubierto la con#enci&n #erdadera 7ue las "artes 5an mantenido en
secreto. Es esta la acci&n declaratoria de simulaci&n.9 Sin ella, se lle'ara a "ermitir 7ue se
"rodu+era efectos a una con#enci&n 7ue realmente no 5a sido consentida, es decir, a obtener
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

al'o de la nada4. Q a're'a la nota 283 al'o fundamental "ara el tema- /Bu* im"ro"io es el
nombre de acci&n. Ouien discute el #alor de un acto simulado 7ue se le im"one, no intenta
con ello nin'una acci&n distinta de su derec5o "rinci"al, el 7ue e+ercita como acreedor al
reclamar el "a'o o como titular de un derec5o real. !o existe acuerdo sobre el #alor de una
"rueba 7ue detiene su acci&n * 7ue no es el e+ercicio de una acci&n es"ecial4 2Planiol9
;i"ert, Cratado Elemental de 6erec5o Ci#il, trad. cast. Ed. Crdenas, B(xico, 2008, t <,
"'. 1181), n 1201 * nota 83. Esta doctrina 5a sido criticada "rinci"almente "or 6a'ot,
"ero sin ra,ones 7ue nos "are,can con#incentes 26a'ot, Bic5el, .a simulation en 6roit
Pri#(, ed. .06J, Pars, 1$>A, "'. 2=1, n 2=A3.
A3 En la misma lnea de "ensamiento 7ue se ex"one "or Planiol, * el #oto de la
ma*ora, la ms reciente, distin'uida doctrina italiana ensea 7ue- /.a denominada acci&n
de simulaci&n, 7ue casi siem"re es instrumental a un di#erso * ulterior "etitum, 7ui,s no
merece ser considerada una acci&n aut&noma * t"ica, en la lnea de la re#ocatoria, la
nulidad o la anulabilidad, o la resoluci&n. Es 7ue el estatuto "rocesal de la simulaci&n es
sobre todo, el de un 5ec5o a ale'ar * "robar en #a de acci&n, como fundamento del
derec5o 7ue se 5ace #aler, o en #a de exce"ci&n, como im"edimento de la "retensi&n de la
7ue se defiende 2;o""o, <incen,o, J. Contratto e Crattato di 6iritto Pri#ato, a cura de
0io#anni @udica e Paolo Gatti, ed. 0iuffr(, Bilano, 2001, "'. =123.
>3 !o #o* a discutir a7u la correcci&n o incorrecci&n 'eneral del "lenario 0lusber',
"ero s debo sealar 7ue el artculo )080 del C&di'o Ci#il, "recisa, en su se'undo "rrafo,
7ue /"rescribe a los dos aos la acci&n "ara de+ar sin efecto entre las "artes un acto
simulado, sea la simulaci&n absoluta o relati#a. El "la,o se com"utara desde 7ue el
a"arente titular del derec5o 5ubiere intentado desconocer la simulaci&n4. 6e all 7ue, no se
a"recia, en dic5a dis"osici&n le'al, contem"lada la /acci&n4 de los terceros.9 Por ol#ido, o
deliberadamente, lo cierto es 7ue s&lo se re'ula la acci&n de simulaci&n intentada "or las
"artes. Q, como bien se 5a dic5o, una de las re'las bsicas de inter"retaci&n en materia de
"rescri"ci&n es la de 7ue la a"licaci&n de las "rescri"ciones es"eciales es de inter"retaci&n
restricti#a. .a norma es la de 5acer re'ir "or la "rescri"ci&n ordinaria todos los casos no
sometidos a otro "la,o 20alli, en Sal#at, Cratado de 6erec5o Ci#il Ar'entino, Kbli'aciones
en 0eneral, ed. CEA, > ed., Bs. As., 1$A>, C @@@, n 20AA b, "'. )013. Por ello, la
+uris"rudencia tiene dic5o, desde anti'uo, 7ue las "rescri"ciones cortas son re'las de
exce"ci&n * no "ueden ser a"licadas "or analo'a 2Cci#il 2E Ca"., 1>1$18%, .. 11911)8,
etc.3? o 7ue siendo la "rescri"ci&n de inter"retaci&n restricti#a, no cabe efectuar una
a"licaci&n anal&'ica en desmedro de la subsistencia de las acciones 7ue "rote'en los
derec5os 2C!Com., Sala C, 2%181>$, E6 2$98>?etc.3.
.o sealado "recedentemente nos im"one "recisar un interro'ante- Zel sucesor
uni#ersal, es "arte o es tercero en la acci&n de simulaci&n[ En 'eneral, casi toda la doctrina,
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

estima 7ue, en 'eneral el sucesor uni#ersal del 7ue 5a simulado, debe ser considerado como
/"arte4 a los fines del r('imen de la simulaci&n. Sin embar'o dic5a re'la es de+ada de lado
* es considerado como /tercero4 s&lo cuando in#oca un derec5o #inculado con la
"rotecci&n de su le'tima 2en este sentido, "or e+em"lo, 05estin Jac7ues, C5risto"5e Jamin,
and Barc Biiliau, Craite de dorit ci#il- les effts du contrat. Paris- .ibrairie 'enerale de dorit
et de +uris"rudente, A8>, "'. A%0? 6a'ot Bic5el, .a Simulation en droit "ri#e,
Bibliot5e7ue de droit "ri#(, t. =8, Paris .ibrairie 'enerale de droit et+uris"rudente, 1$>A,
"'. 18>? Auricc5io, Alberto, .a simula,ione nel ne'o,io 'iuridico. !a"oli- Jo#ene, 1$A=,
"'. 18A nota > in fine 7ue ita las o"iniones contrarias de 6istaso * Barbero? :errara,
:rancesco, 6ella simula,ione dei ne'o,i 'iuridici, ;oma, At5enaeum, 1$22, >1, "'. 2=2,
;odolfo Sacco96e !o#a 0ior'io, @l contratto- Crattato 6i 6iritto Ci#ile1 6ir 6a \;odolfo
Sacco, Corino DCEC, 1$$8, t@, "'. AA0, critica a la +uris"rudencia italiana 7ue considera
como terceros al le'atario * al c&n*u'e su"(rstite, * ms adelante afirma /K##iamente, non
sono ammessi alla "ro#a libera i succesori a titulo uni#ersale delle "arti, in 7uanto tali4, sin
embar'o, aclara, cuando el le'itimario acciona "ara "rotecci&n de su cuota es tratado como
si fuera un tercero? ;icciuto <. En 0abrielle, Enrico, Pietro ;escin'no, 1 contratti in
'enerale, 1, Corino- DCEC, 1$$$, t.2, "'. 1)22? Cmara I(ctor, Simulaci&n en los actos
+urdicos, Buenos Aires- ;. 6e"alma, 1$A%, "'. 1%$ * ss.9 .os consideran, en cambio,
como /"artes4- 6istaso !icola, .a simula,ione dei ne'o,i 'iuridici. !icola 6istaso
2Corino3 Dnione ti"o'rafico9 Editrice torinese, 1$>0, 1%$ * Barbero 2nota en :P 1$A8, @,
=1>3 sostienen 7ue el le'itimario, en la acci&n de simulaci&n es "arte * no es tercero?
Escalada :ederico, .a simulaci&n en nuestro derec5o "ositi#o. Existe acci&n de simulaci&n.
Pueden los 5erederos ser terceros[ Acciones le'ales "ara la defensa de su le'tima.
Prescri"ci&n, Bonte#ideo- C. 0arca, 1$2), P'. )23.9 !o 7ueda clara la "osici&n de
;o""o, <icen,o, @l contratto. Crattato 6i 6iritto Pri#ado, Bilano, 0iuffr(, 2001, "'. =0A
in fine4.
.a a"licaci&n del "la,o del artculo )080 del C&di'o Ci#il a la acci&n intentada "or
7uienes accionan "or colaci&n, o solicitan la reducci&n im"orta una a"licaci&n anal&'ica,
#edada en materia de "rescri"ci&n liberatoria, * no una inter"retaci&n extensi#a, 7ue s sera
admisible aun7ue se tratare de normas de carcter exce"cional 2conf. Salas, Acdeel,
Sus"ensi&n de la "rescri"ci&n ci#il "or 7uerella criminal, en Kbli'aciones, Contratos *
otros ensa*os, ed. 6e"alma, Bs. As., 1$%2, "a'. 20%3, "uesto 7ue no 5a* forma de encontrar
identidades entre "artes * terceros.
6e todos modos, recordemos 7ue la inter"retaci&n extensi#a es la inter"retaci&n
funcional 7ue determina un si'nificado de la norma mas am"lio 7ue a7uel resultante de la
sim"le inter"retaci&n literal. Prcticamente "uede, sin embar'o, ser difcil establecer si se
trata de un caso similar no "re#isto "or la norma o de un caso 7ue entra en la "re#isi&n de la
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

norma extensi#amente inter"retada 2Bianca9Patti9Patti, .essico di 6irito Ci#ile, ed. 0iuffr(,
Bilano, 2001, "'. )0%1)0$3.
Q la analo'a le'is es totalmente a+ena en el instituto de la "rescri"ci&n liberatoria,
desde el momento en 7ue ri'e una norma 'eneral de clausura del sistema- el artculo )028.
;ecordemos 7ue la "rescri"ci&n es ordinaria o es"ecial, se'Fn se trate de derec5os no
contem"lados "articularmente o le'islados es"ecficamente. En este "la,o de die, aos
2ordinaria3 se "rescribe cual7uier derec5o no sometido a "rescri"ci&n "ro"ia 2conf. Colmo,
6e las Kbli'aciones en 0eneral, ed. JesFs Ben(nde,, 2 ed., Bs. As., 1$2%, "'. >>$, n
$A)3.
=3 :inalmente, debo indicar un as"ecto 7ue "odra resultar conflicti#o- el "unto de
comien,o de la "rescri"ci&n en este caso. .a res"uesta l&'ica, nos "arece, deri#a de la
naturale,a en la 7ue se 5a encuadrado la /acci&n4 de simulaci&n intentada "or los terceros.
Es decir, 7ue al tener como "la,o de "rescri"ci&n el de la colaci&n o el de la reducci&n, ri'e
lo dis"uesto "or el art. 8$A8 del C&di'o Ci#il, 7ue determina 7ue corre el "la,o de dic5as
acciones desde la a"ertura de la sucesi&n 2conf. Sal#at, ob. Cit., @@@, "'. )8112, n 20%)?
Borda, Sucesiones, "'. A88, Sala I, 2>1>12002, .. 20029:92>)3, desde all 5abr 7ue
entender 7ue tambi(n corre la im"u'naci&n "or simulaci&n * no desde 7ue conocieron o
"udieron ra,onablemente conocer dic5o e#ento, como se decida a"licando el art. )080.
Dna inter"retaci&n di#ersa lle#ara a extender irra,onablemente el "la,o de la "rescri"ci&n
ordinaria, am(n de 7ue la naturale,a de la /acci&n4, en este caso, la torna absolutamente
de"endiente de la acci&n /"rinci"al4.
:do. Jor'e Alberto Ba*o.
Buenos Aires, 1 de febrero de 2011.9
Q <istos- "or lo 7ue resulta del Acuerdo 7ue antecede, como doctrina le'al
obli'atoria 2art. 808 del C&di'o Procesal3, SE RESUELVE: o resulta aplicable la
doctrina plenaria sentada en los autos !lusber"# Santia"o s$ concurso c$ %orio#
&arlos s$ suc. s$ ordinario 'simulacin( del )*$+$,-# cuando la simulacin se ejerce en
forma conjunta a las acciones de colacin o de reduccin.
6(se cum"limiento a lo dis"uesto "or el art. =0 del re'lamento del fuero.
.os 6res. ;icardo .i ;osi, Carmen !. Dbiedo * Sil#ia A. 6a, no
inter#ienen "or 5allarse al momento de la #otaci&n en uso de licencia. .as #ocalas !H 8, A,
8> * 8% se encuentran #acantes.
:do. Iu'o Bolteni 2En disidencia3, Claudio ;amos :ei+&o 2En disidencia3, Beatri, ..
Cortele,,i , Bauricio .. Bi,ra5i 2En disidencia3, .uis Jl#are, Juli 2En disidencia3, Kmar
.. 6a, Solimine 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Patricia Barbieri 2En disidencia3,
6ie'o C. Snc5e, 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Ana Bara ;. Brilla de Serrat,
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin

:ernando ;acimo 2En disidencia3, Juan Carlos 0. 6u"uis, Bario P. Calata*ud 2En
disidencia3, Jos( .uis 0almarini, Eduardo A. Gannoni, :ernando Posse Sa'uier, Carlos A.
Bellucci 2Con am"liaci&n de fundamentos3, Beatri, A. Aren, Carlos A. Carran,a Casares
2En disidencia3, Jor'e A. Ba*o 2Con am"liaci&n de fundamentos3, .iliana E. Abreut de
Be'5er, Claudio B. Ni"er, Julio B. K+ea Ouintana, Patricia E. Castro 2En disidencia3,
Beatri, A. <er&n, Barta del ;osario Battera, Gulema 6. Pilde, Kscar J. Ameal, .idia B.
Iernnde,, <ctor :. .iberman, Barcela P(re, Pardo 2En disidencia3, Babel A. 6e .os
Santos, Elisa B. 6ia, de <i#ar, ;icardo K. Bausset 2Por su dictamen3. :do. Claudia B.
Bainard M Secretaria de Juris"rudencia.9
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L