El

existencialismo es un humanismo.
J. P. Sartre Ediciones del 80, Barcelona.
Quisiera defender aqu el existencialismo de una serie de reproches que se le han formulado.
En primer lugar, se le ha reprochado el initar a las gentes a permanecer en un quietismo de
desesperaci!n, porque si todas las soluciones est"n cerradas, ha#ra que considerar que la
acci!n en este mundo es totalmente imposi#le $ desem#ocar finalmente en una filosofa
contemplatia, lo que adem"s, dado que la contemplaci!n es un lu%o, nos conduce a una
filosofa #urguesa. &stos son so#re todo los reproches de los comunistas.
Se nos ha reprochado, por otra parte, que su#ra$amos la ignominia humana, que mostramos
en todas las cosas lo s!rdido, lo tur#io, lo iscoso, $ que desatendemos cierto n'mero de
#elle(as risue)as, el lado luminoso de la naturale(a humana* por e%emplo, seg'n +lle. +ercier,
crtica cat!lica, que hemos olidado la sonrisa del ni)o. ,os unos $ los otros nos reprocha#an
que hemos faltado a la solidaridad humana, que consideramos que el hom#re est" aislado, en
gran parte, adem"s, porque partimos -dicen los comunistas- de la su#%etiidad pura, por lo
tanto del .$o pienso/ cartesiano, $ por lo tanto del momento en que el hom#re se capta en su
soledad, lo que nos hara incapaces, en consecuencia, de oler a la solidaridad con los
hom#res que est"n fuera del $o, $ que no puedo captar en el cogito.
0 del lado cristiano, se nos reprocha que negamos la realidad $ la seriedad de las empresas
humanas, puesto que si suprimimos los mandamientos de 1ios $ los alores inscritos en la
eternidad, no queda m"s que la estricta gratuidad, pudiendo cada uno hacer lo que quiere $
siendo incapa(, desde su punto de ista, de condenar los puntos de ista $ los actos de los
dem"s.
2 estos diferentes reproches trato de responder ho$* por eso he titulado esta peque)a
exposici!n3 El existencialismo es un humanismo. +uchos podr"n extra)arse de que se ha#le
aqu de humanismo. 4rataremos de er en qu& sentido lo entendemos. En todo caso, lo que
podemos decir desde el principio es que entendemos por existencialismo una doctrina que
hace posi#le la ida humana $ que, por otra parte, declara que toda erdad $ toda acci!n
implica un medio $ una su#%etiidad humana. El reproche esencial que nos hacen, como se
sa#e, es que ponemos el acento en el lado malo de la ida humana. 5na se)ora de la que me
aca#an de ha#lar, cuando por neriosidad de%a escapar una pala#ra ulgar, dice excus"ndose3
creo que me esto$ poniendo existencialista. En consecuencia, se asimila fealdad a
existencialismo* por eso se declara que somos naturalistas* $ si lo somos, resulta extra)o que
asustemos, que escandalicemos mucho m"s de lo que el naturalismo propiamente dicho
asusta e indigna ho$ da. 6a$ quien se traga perfectamente una noela de 7ola como ,a tierra,
$ no puede leer sin asco una noela existencialista* ha$ quien utili(a la sa#idura de los pue#los
-que es #ien triste- $ nos encuentra m"s tristes todaa. 8o o#stante, 9ha$ algo m"s
desenga)ado que decir .la caridad #ien entendida empie(a por casa/, o #ien .al illano con la
ara del aellano/: ;onocemos los lugares comunes que se pueden utili(ar en este punto $
que muestran siempre la misma cosa3 no ha$ que luchar contra los poderes esta#lecidos, no
ha$ que luchar contra la fuer(a, no ha$ que pretender salir de la propia condici!n, toda acci!n
que no se inserta en una tradici!n es romanticismo, toda tentatia que no se apo$a en una
experiencia pro#ada est" condenada al fracaso* $ la experiencia muestra que los hom#res an
siempre hacia lo #a%o, que se necesitan cuerpos s!lidos para mantenerlos3 si no, tenemos la
anarqua. Sin em#argo, son las gentes que repiten estos tristes proer#ios, las gentes que
dicen3 .qu& humano/ cada e( que se les muestra un acto m"s o menos repugnante, las gentes
que se alimentan de canciones realistas, son &sas las gentes que reprochan al existencialismo
ser demasiado som#ro, $ a tal punto que me pregunto si el cargo que le hacen es, no de
pesimismo, sino m"s #ien de optimismo. En el fondo, lo que asusta en la doctrina que o$ a
tratar de exponer 9no es el hecho de que de%a una posi#ilidad de elecci!n al hom#re: Para
sa#erlo, es necesario que olamos a examinar la cuesti!n en un plano estrictamente filos!fico.
92 qu& se llama existencialismo:
,a ma$ora de los que utili(an esta pala#ra se sentiran mu$ inc!modos para %ustificarla, porque
ho$ da que se ha uelto una moda, no ha$ dificultad en declarar que un m'sico o que un pintor
es existencialista. 5n articulista de ;lart&s firma El existencialista* $ en el fondo, la pala#ra ha
tomado ho$ tal amplitud $ tal extensi!n que $a no significa a#solutamente nada. Parece que, a
falta de una doctrina de anguardia an"loga al superrealismo, la gente "ida de esc"ndalo $ de
moimiento se dirige a esta filosofa, que, por otra parte, no les puede aportar nada en este
dominio* en realidad, es la doctrina menos escandalosa, la m"s austera* est" destinada
estrictamente a los t&cnicos $ fil!sofos. Sin em#argo, se puede definir f"cilmente. ,o que
complica las cosas es que ha$ dos especies de existencialistas3 los primeros, que son
cristianos, entre los cuales $o colocara a Jaspers $ a <a#riel +arcel, de confesi!n cat!lica* $,
por otra parte, los existencialistas ateos, entre los cuales ha$ que colocar a 6eidegger, $
tam#i&n a los existencialistas franceses $ a m mismo. ,o que tienen en com'n es simplemente
que consideran que la existencia precede a la esencia, o, si se prefiere, que ha$ que partir de
la su#%etiidad. 9Qu& significa esto a punto fi%o:
;onsideremos un o#%eto fa#ricado, por e%emplo un li#ro o un cortapapel. Este o#%eto ha sido
fa#ricado por un artesano que se ha inspirado en un concepto* se ha referido al concepto de
cortapapel, e igualmente a una t&cnica de producci!n preia que forma parte del concepto, $
que en el fondo es una receta. 2s, el cortapapel es a la e( un o#%eto que se produce de cierta
manera $ que, por otra parte, tiene una utilidad definida, $ no se puede suponer un hom#re que
produ%era un cortapapel sin sa#er para qu& a a serir ese o#%eto. 1iramos entonces que en el
caso del cortapapel, la esencia -es decir, el con%unto de recetas $ de cualidades que permiten
producirlo $ definirlo- precede a la existencia* $ as est" determinada la presencia frente a m
de tal o cual cortapapel, de tal o cual li#ro. 4enemos aqu, pues, una isi!n t&cnica del mundo,
en la cual se puede decir que la producci!n precede a la existencia.
2l conce#ir un 1ios creador, este 1ios se asimila la ma$ora de las eces a un artesano
superior* $ cualquiera que sea la doctrina que consideremos, tr"tese de una doctrina como la
de 1escartes o como la de ,ei#ni(, admitimos siempre que la oluntad sigue m"s o menos al
entendimiento, o por lo menos lo acompa)a, $ que 1ios, cuando crea, sa#e con precisi!n lo
que crea. 2s el concepto de hom#re, en el espritu de 1ios, es asimila#le al concepto de
cortapapel en el espritu del industrial* $ 1ios produce al hom#re siguiendo t&cnicas $ una
concepci!n, exactamente como el artesano fa#rica un cortapapel siguiendo una definici!n $
una t&cnica. 2s, el hom#re indiidual reali(a cierto concepto que est" en el entendimiento
diino. En el siglo =>???, en el atesmo de los fil!sofos, la noci!n de 1ios es suprimida, pero no
pasa lo mismo con la idea de que la esencia precede a la existencia. Esta idea la encontramos
un poco en todas partes3 la encontramos en 1iderot, en >oltaire $ aun en @ant. El hom#re es
poseedor de una naturale(a humana* esta naturale(a humana, que es el concepto humano, se
encuentra en todos los hom#res, lo que significa que cada hom#re es un e%emplo particular de
un concepto uniersal, el hom#re* en @ant resulta de esta uniersalidad que tanto el hom#re de
los #osques, el hom#re de la naturale(a, como el #urgu&s, est"n su%etos a la misma definici!n
$ poseen las mismas cualidades #"sicas. 2s pues, aqu tam#i&n la esencia del hom#re
precede a esa existencia hist!rica que encontramos en la naturale(a.
El existencialismo ateo que $o represento es m"s coherente. 1eclara que si 1ios no existe, ha$
por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de
poder ser definido por ning'n concepto, $ que este ser es el hom#re, o como dice 6eidegger, la
realidad humana. 9Qu& significa aqu que la existencia precede a la esencia: Significa que el
hom#re empie(a por existir, se encuentra, surge en el mundo, $ que despu&s se define. El
hom#re, tal como lo conci#e el existencialista, si no es defini#le, es porque empie(a por no ser
nada. S!lo ser" despu&s, $ ser" tal como se ha$a hecho. 2s, pues, no ha$ naturale(a
humana, porque no ha$ 1ios para conce#irla.
El hom#re es el 'nico que no s!lo es tal como &l se conci#e, sino tal como &l se quiere, $ como se
conci#e despu&s de la existencia, como se quiere despu&s de este impulso hacia la existencia* el
hom#re no es otra cosa que lo que &l se hace. Aste es el primer principio del existencialismo. Es
tam#i&n lo que se llama la su#%etiidad, que se nos echa en cara #a%o ese nom#re. Pero 9qu&
queremos decir con esto sino que el hom#re tiene una dignidad ma$or que la piedra o la mesa:
Pues queremos decir que el hom#re empie(a por existir, es decir, que empie(a por ser algo que se
lan(a hacia un porenir, $ que es consciente de pro$ectarse hacia el porenir. El hom#re es ante
todo un pro$ecto que se ie su#%etiamente, en lugar de ser un musgo, una podredum#re o una
coliflor* nada existe preiamente a este pro$ecto* nada ha$ en el cielo inteligi#le, $ el hom#re ser",
ante todo, lo que ha#r" pro$ectado ser. 8o lo que querr" ser. Pues lo que entendemos
ordinariamente por querer es una decisi!n consciente, que para la ma$ora de nosotros es posterior
a lo que el hom#re ha hecho de s mismo. 0o puedo querer adherirme a un partido, escri#ir un li#ro,
casarme* todo esto no es m"s que la manifestaci!n de una elecci!n m"s original, m"s espont"nea
que lo que se llama oluntad. Pero si erdaderamente la existencia precede a la esencia, el hom#re
es responsa#le de lo que es. 2s, el primer paso del existencialismo es poner a todo hom#re en
posesi!n de lo que es, $ asentar so#re &l la responsa#ilidad total de su existencia. 0 cuando
decimos que el hom#re es
responsa#le de s mismo, no queremos decir que el hom#re es responsa#le de su estricta
indiidualidad, sino que es responsa#le de todos los hom#res. 6a$ dos sentidos de la pala#ra
su#%etiismo, $ nuestros adersarios %uegan con los dos sentidos. Su#%etiismo, por una parte,
quiere decir elecci!n del su%eto indiidual por s mismo, $ por otra, imposi#ilidad para el hom#re
de so#repasar la su#%etiidad humana. El segundo sentido es el sentido profundo del
existencialismo. ;uando decimos que el hom#re se elige, entendemos que cada uno de
nosotros se elige, pero tam#i&n queremos decir con esto que, al elegirse, elige a todos los
hom#res. En efecto, no ha$ ninguno de nuestros actos que, al crear al hom#re que queremos
ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hom#re tal como consideramos que de#e ser.
Elegir ser esto o aquello es afirmar al mismo tiempo el alor de lo que elegimos, porque nunca
podemos elegir mal* lo que elegimos es siempre el #ien, $ nada puede ser #ueno para nosotros
sin serlo para todos. Si, por otra parte, la existencia precede a la esencia $ nosotros
quisi&ramos existir al mismo tiempo que modelamos nuestra imagen, esta imagen es aledera
para todos $ para nuestra &poca entera. 2s, nuestra responsa#ilidad es mucho ma$or de lo
que podramos suponer, porque compromete a la humanidad entera. Si so$ o#rero, $ eli%o
adherirme a un sindicato cristiano en lugar de ser comunista* si por esta adhesi!n quiero indicar
que la resignaci!n es en el fondo la soluci!n que coniene al hom#re, que el reino del hom#re
no est" en la tierra, no comprometo solamente mi caso3 quiero ser un resignado para todos* en
consecuencia, mi proceder ha comprometido a la humanidad entera. 0 si quiero -hecho m"s
indiidual- casarme, tener hi%os, aun si mi casamiento depende 'nicamente de mi situaci!n, o
de mi pasi!n, o de mi deseo, con esto no me encamino $o solamente, sino que encamino a la
humanidad entera en la a de la monogamia. 2s so$ responsa#le para m mismo $ para todos,
$ creo cierta imagen del hom#re que $o eli%o* eligi&ndome, eli%o al hom#re. Esto permite
comprender lo que se oculta #a%o pala#ras un tanto grandilocuentes como angustia,
desamparo, desesperaci!n. ;omo er"n ustedes, es sumamente sencillo. 2nte todo, 9qu& se
entiende por angustia: El existencialista suele declarar que el hom#re es angustia. Esto
significa que el hom#re que se compromete $ que se da cuenta de que es no s!lo el que elige
ser, sino tam#i&n un legislador, que elige al mismo tiempo que a s mismo a la humanidad
entera, no puede escapar al sentimiento de su total $ profunda responsa#ilidad. ;iertamente
ha$ muchos que no est"n angustiados* pero nosotros pretendemos que se enmascaran su
propia angustia, que la hu$en* en erdad, muchos creen al o#rar que s!lo se comprometen a s
mismos, $ cuando se les dice3 pero 9si todo el mundo procediera as: se encogen de hom#ros
$ contestan3 no todo el mundo procede as. Pero en erdad ha$ que preguntarse siempre3 9que
sucedera si todo el mundo hiciera lo mismo: 0 no se escapa uno de este pensamiento
inquietante sino por una especie de mala fe. El que miente $ se excusa declarando3 todo el
mundo no procede as, es alguien que no est" #ien con su conciencia, porque el hecho de
mentir implica un alor uniersal atri#uido a la mentira. ?ncluso cuando la angustia se
enmascara, aparece. Es esta angustia la que @ierBegaard llama#a la angustia de 2#raham.
;onocen ustedes la historia3 un "ngel ha ordenado a 2#raham sacrificar a su hi%o* todo anda
#ien si es erdaderamente un "ngel el que ha enido $ le ha dicho3 t' eres 2#raham,
sacrificar"s a tu hi%o. Pero cada cual puede preguntarse* ante todo, 9es en erdad un "ngel, $
$o so$ en erdad 2#raham: 9Qui&n me lo prue#a: 6a#a una loca que tena alucinaciones3 le
ha#la#an por tel&fono $ le da#an !rdenes. El m&dico le pregunt!3 Pero 9qui&n es el que ha#la:
Ella contest!3 1ice que es 1ios. 90 qu& es lo que le pro#a#a, en efecto, que fuera 1ios: Si un
"ngel iene a m, 9qu& me prue#a que es un "ngel: 0 si oigo oces, 9qu& me prue#a que
ienen del cielo $ no del infierno, o del su#consciente, o de un estado patol!gico: 9Qui&n
prue#a que se dirigen a m: 9Qui&n me prue#a que so$ $o el realmente se)alado para imponer
mi concepci!n del hom#re $ mi elecci!n a la humanidad: 8o encontrar& %am"s ninguna prue#a,
ning'n signo para conencerme de ello. Si una o( se dirige a m, siempre ser& $o quien
decida que esta o( es la o( del "ngel* si considero que tal o cual acto es #ueno, so$ $o el
que elegir& decir que este acto es #ueno $ no malo. 8adie me designa para ser 2#raham, $ sin
em#argo esto$ o#ligado a cada instante a hacer actos e%emplares. 4odo ocurre como si, para
todo hom#re, toda la humanidad tuiera los o%os fi%os en lo que hace $ se a%ustara a lo que
hace. 0 cada hom#re de#e decirse3 9so$ $o quien tiene derecho de o#rar de tal manera que la
humanidad se a%uste a mis actos: 0 si no se dice esto es porque se enmascara su angustia. 8o
se trata aqu de una angustia que condu(ca al quietismo, a la inacci!n. Se trata de una simple
angustia, que conocen todos los que han tenido responsa#ilidades. ;uando, por e%emplo, un
%efe militar toma la responsa#ilidad de un ataque $ ena cierto n'mero de hom#res a la muerte,
elige hacerlo $ elige &l solo. Sin duda ha$ !rdenes superiores, pero son demasiado amplias $
se impone una interpretaci!n que proiene de &l, $ de esta interpretaci!n depende la
Thank you for evaluating
BCL easyConverter Desktop
4his Cord document Das conerted from P1E Dith an ealuation
ersion of B;, eas$;onerter 1esBtop softDare that only
converts the first 3 pages of $our P1E.
2ctiate $our softDare for less than FG0
http3HHDDD.pdfonline.comHeas$conerterH
;4I,J ;licB on the linB #eloD to purchase