Anais da V Jornada Brasileira de Filosofia do

Direito

3

ASSOCIAO BRASILEIRA DE FILOSOFIA DO
DIREITO E SOCIOLOGIA DO DIREITO





ANAIS DA V JORNADA BRASILEIRA
DE FILOSOFIA DO DIREITO
Resumos Expandidos

BELO HORIZONTE, 24 A 26 DE NOVEMBRO DE
2011.


ORGANIZADORES: Marcelo Campos Galuppo e
Vitor Medrado Amaral.


ABRAFI
Belo Horizonte, 24 a 26 de novembro de 2011.

4


FICHA CATALOGRFICA
Elaborada pela Biblioteca da Pontifcia Universidade Catlica de Minas
Gerais




Editorao: Associao Brasileira de Filosofia do Direito e Sociologia do
DIireito



Associao Brasileira de Filosofia do Direito e Sociologia do Direito
Rua da Bahia, 1148, sala 1102
Belo Horizonte - Minas Gerais
30160011
CNPJ: 04.999.866/0001-09
ISBN: 978-85-86480-90-4


J82j Jornada Brasileira de Filosofia do Direito (5.: 2011.: Belo
Horizonte).
Anais da V Jornada Brasileira de Filosofia do Direito /
Organizadores: Marcelo Campos Galuppo; Vitor Medrado
Amaral. Belo Horizonte: Associao Brasileira de Filosofia do
Direito e Sociologia do Direito, 2012.
251p.

ISBN: 978-85-86480-90-4

1. Direito - Filosofia. I. Galuppo, Marcelo Campos. II. Amaral,
Vitor Medrado. III. Ttulo.

CDU: 340.12
Belo Horizonte, 24 a 26 de novembro de 2011.

46

A NOVA RETRICA SEGUNDO MANUEL ATIENZA: UMA
ANLISE DAS CRTICAS DIRIGIDAS TEORIA DA
ARGUMENTAO DE CHAM PERELMAN EM AS RAZES
DO DIREITO


Marco Antnio Sousa Alves
1



Palavras-chave: Atienza; Perelman; Nova Retrica; Teoria da Argumentao.


Em As Razes do Direito, Manuel Atienza avalia criticamente diferentes
abordagens da argumentao jurdica, propondo, ao final do livro, um projeto
terico prprio (cf. ATIENZA, 2000). Nesse percurso, cinco concepes so
analisadas: a tpica jurdica de Theodor Viehweg, a nova retrica de Cham
Perelman, a concepo no formal da argumentao e o modelo de anlise de
Stephen Toulmin, a teoria integradora da argumentao jurdica de Neil
MacCormick e a teoria da argumentao jurdica como discurso racional (ou um
caso especial do discurso prtico geral) de Robert Alexy. Para cada concepo
analisada, Atienza ressalta seu contexto de surgimento, sua perspectiva terica
geral e uma sempre detalhada avaliao crtica.

1
Professor da Faculdade de Direito Milton Campos. Doutorando em Filosofia pela UFMG. E-mail:
marcofilosofia@ufmg.br.

Anais da V Jornada Brasileira de Filosofia do
Direito

47

O objetivo da presente comunicao consiste em analisar as crticas
dirigidas por Atienza nova retrica de Cham Perelman. Pretendemos realizar um
balano crtico das objees feitas por Atienza na tentativa de determinar a justeza
e o alcance delas, ou seja, gostaramos de avaliar at que ponto a nova retrica de
Perelman merece as crticas que lhe foram dirigidas. Para esse exerccio, as
principais crticas feitas por Atienza sero organizadas em quatro grupos, que
estruturaro o desenvolvimento deste trabalho: (1) a crtica problemtica relao
entre descrio e prescrio; (2) a crtica ao quadro conceitual obscuro e intil da
Nova Retrica; (3) a crtica ao conservadorismo prtico de Perelman; e (4) a crtica
ambigidade do conceito de auditrio universal.
A proposta da nova retrica de Perelman acentua a mera descrio de
nossas prticas argumentativas, dando pouca importncia ao aspecto normativo da
argumentao, ou seja, no se preocupando em prescrever regras da
argumentao racional. Como a lgica se caracterizou, ao longo da tradio
filosfica, por sua capacidade de nos prescrever regras para podermos raciocinar
corretamente, um estudo lgico incapaz de diferenciar o raciocnio correto do
falacioso tido por incompleto e insatisfatrio. Nesse sentido, ATIENZA (2000:110)
demonsLra grande lnsaLlsfao quanLo aos resulLados da nova reLrlca: O que no
est to claro, entretanto, que a sua nova retrica tenha conseguido realmente
assentar as bases de uma teoria da argumentao capaz de cumprir as funes
descritivas e prescritivas que erelman lhe aLrlbul". Atienza acredita que a causa
desse relativo fracasso pode ser encontrada na ausncia de uma teoria geral da
estrutura dos argumentos no Tratado da Argumentao, tal como Toulmin
desenvolveu. A retrica de Perelman limitou-se anlise da estrutura de cada um
dos tipos ou tcnicas argumentativas, descuidando do estudo dos argumentos em
geral.
Talvez Atienza tenha razo quanto incapacidade do Tratado da
Argumentao de cumprir aquilo que prometeu, ou seja, de assentar as bases
descritivas e normativas de uma teoria geral da argumentao. Porm, o fato de
estar ausente de sua obra uma teoria geral da estrutura dos argumentos pode ser
Belo Horizonte, 24 a 26 de novembro de 2011.

48

justificado pelo acento dado riqueza das diversas tcnicas argumentativas.
Perelman pretende mostrar que impossvel encontrar uma forma geral, aplicvel
a qualquer argumentao. Ele ctico quanto possibilidade de se elaborar um
diagrama da argumentao, pois, como salienta o prprio ATIENZA (2000:85),
erelman consldera que a esLruLura do dlscurso argumenLaLlvo se assemelha a de
um tecido (...). Uma conseqncia disso a impossibilidade de separar
radlcalmenLe cada um dos elemenLos que compe a argumenLao".
preciso reconhecer que a relao entre descrio e prescrio, fato e
valor, de difcil equao, seja qual for o lado que se acentue. Apesar de ressaltar o
aspecto descritivo, o conceito de auditrio na nova retrica tambm a chave para
uma teoria normativa da argumentao. O valor de um argumento determinado
pela qualidade do auditrio que consegue convencer e, no limite, pela adeso do
auditrio universal, que serve, portanto, de critrio normativo de racionalidade na
argumentao.
Como ocorre com os estudos pioneiros, tambm a teoria da argumentao
de Perelman introduz um novo aparato conceitual que se justifica em razo de seu
poder heurstico. O Tratado da Argumentao teve o mrito de assentar uma srie
de conceitos dos quais grande parte dos estudos retricos posteriores se serviu.
Entretanto, ATIENZA (2000:110) considera o aparato conceitual de Perelman
obscuro e confuso: poder-se-ia dizer que, do ponto de vista terico, o pecado
capital de Perelman a falta de clareza de praticamente todos os conceitos
cenLrals de sua concepo da reLrlca".
A enumerao das diversas tcnicas se sobreporia proposta sistemtica
do Tratado da Argumentao e, mesmo nesse levantamento, as classificaes
utilizadas seriam artificiosas, como a distino entre procedimentos de dissociao
e de associao e aquela entre os argumentos quase-lgicos, os que se baseiam no
real e os que fundamentam a estrutura do real. Em suma, para ATIENZA
(2000:111), a classlflcao dos argumenLos que aparece no Tratado est longe de
ser clara e lncluslve uLll".
Anais da V Jornada Brasileira de Filosofia do
Direito

49

Entendemos que a severa acusao de que todos os conceitos centrais de
Perelman so confusos parece decorrer, em certa medida, de uma m vontade
hermenutica. Ainda que no encontremos sempre a clareza desejvel, tambm
no verdade (ou ao menos exagerado) afirmar que so todos sem sentido e de
nada servem. Alis, o quadro conceitual introduzido na primeira parte do Tratado
da Argumentao uma grande referncia para os estudos retricos (como as
distines entre demonstrao e argumentao, persuaso e convencimento,
auditrio particular e universal, dentre outras). Quanto classificao das diversas
tcnicas argumentativas, feita na terceira parte do Tratado, Atienza tem razo de
desconfiar da descrio oferecida, que realmente parece confusa. Contudo,
entendemos que a funo dessa parte no Tratado apenas ilustrativa. O fato de
Perelman no se dedicar a essas tcnicas em seus outros textos parece insinuar
que no est a o interesse principal de sua proposta terica. A nova retrica uma
teoria geral da argumentao e a descrio das diversas tcnicas se subordina a
esse propsito. O prprio Perelman no atribui grande valor forma como essas
tcnicas foram organizadas no Tratado, pois tambm ele sabia de sua impreciso.
Seu nico objetivo foi, e nisso ele foi bem sucedido, apresentar os diversos grupos
de argumento sob suas formas mais caractersticas (cf. PERELMAN & OLBRECHTS-
TYTECA, 1970:258, 44).
egundo A1lLnZA (2000:116), se, do ponLo de vlsLa Lerlco, o pecado
capital de Perelman a falta de clareza conceitual, do ponto de vista prtico esse
pecado e o conservadorlsmo ldeolglco". Ao ressalLar a lmporLncla do precedenLe
e erigir o princpio de inrcia como uma regra argumentativa fundamental, a nova
retrica parece dar grande importncia quilo que comumente aceito, ao status
quo. Essa tese foi vista como uma espcie de aceitao da tradio, que seria, ao
menos a princpio, tida por razovel. Como conseqncia, a proposta de Perelman
acaba por sustentar um perigoso conservadorismo prtico, que dificulta qualquer
alterao no ethos e aceita sem mais a tradio. Em resumo, suas idias no
assumem uma perspectiva crtica.
Belo Horizonte, 24 a 26 de novembro de 2011.

50

Antes de entrar no mrito dessa crtica ideolgica, interessante observar
que Perelman se envolveu, ao longo de sua vida, em vrias questes polticas e, na
maioria das vezes, dificilmente poderamos dizer que sua participao foi
conservadora ou subserviente. Quanto ao mrito da crtica, no nada clara a
conseqncia conservadora que Atienza pretende retirar da importncia que a
nova retrica confere aos precedentes. preciso ter em mente que o princpio de
inrcia no deve ser pensado em um sentido conservador. O que se pretende
ressaltar apenas que toda inovao tem suas razes na experincia
historicamente vivida (cf. PERELMAN, 1970:304). No existe inveno a partir do
nada, posto que h sempre um padro argumentativo prvio que serve de
referncia para a criao. No devemos confundir uma anlise lgica dos pontos de
partida de uma argumentao com uma anlise poltica conservadora. Perelman
no defende a tradio, mas apenas v nela o solo comum do qual devemos partir
em nossas argumentaes. Do contrrio, nunca se chegaria a um consenso, pois os
pontos de partida seriam sempre conflitantes. Sobre a acusao de que no h, em
Perelman, uma perspectiva crtica, acreditamos que Atienza minimiza a
importncia dos auditrios qualificados, e no limite o auditrio universal, como
garantes da racionalidade da argumentao. Portanto, ao contrrio da concluso
de Atienza, Perelman dispe sim de uma noo de deciso razovel, que permite
criticar as prticas meramente persuasivas e manipuladoras, que determinadas
argumentaes dirigidas a auditrios particulares podem assumir. Contudo,
foroso admitir que Perelman no conduziu sua teoria nessa direo e no
elaborou uma leitura crtica da sociedade contempornea ocidental.
A dificuldade de compreender o que, exatamente, o auditrio universal,
levou muitos comentadores a considerar esse conceito impreciso, ambguo e at
sem sentido. Para A1lLnZA (2000:114), o audlLrlo unlversal desempenha um
papel central na construo perelmaniana, mas h algumas razes para duvidar da
sua solldez". Manuel ALlenza observa que um ponto fraco da proposta de Perelman
est nos critrios de distino de um argumento fraco ou forte. Uma possvel
maneira de interpretar o auditrio universal, segundo Atienza, identific-lo ao
conjunto daqueles que argumentam com seriedade e boa f. Assim, a noo no
teria problemas, mas, se fosse apenas isso, seria banal e no justificaria o interesse
Anais da V Jornada Brasileira de Filosofia do
Direito

51

por ela despertado. O grande problema do conceito de auditrio universal estaria
assim na relao entre o seu aspecto ideal, normativo, e o seu aspecto concreto,
ftico. Apesar de reconhecer o esforo de Perelman em articular esses dois plos,
ATIENZA (2000:114-113) observa que lsso no se consegue slmplesmenLe
construindo conceitos em que ambas as dimenses aparecem sem nenhum tipo de
arLlculao ou pelo menos, sem nenhuma arLlculao convlncenLe". Em suma,
ATIENZA (2000:116) v no auditrio universal uma mera justaposio incoerente e
lnsusLenLvel: como concluso de Ludo lsso, Lalvez se pudesse dlzer que o
auditrio universal perelmaniano , mais que um conceito cuidadosamente
elaborado, apenas uma lnLulo fellz".
Entendemos que o terico espanhol detectou corretamente o problema,
mas no concordamos com a sua concluso, qual seja, que o auditrio universal
seja apenas uma intuio feliz e no um conceito bem articulado. Entendemos ser
possvel oferecer uma harmonizao conceitual da ambigidade presente na noo
de auditrio universal, que permitiria conciliar em seu interior o aspecto
psicolgico, lgico, sociolgico e filosfico partindo da distino entre o ponto de
vista interno e externo ao auditrio (cf. ALVES, 2005).
Entendemos que essas crticas conceituais e ideolgicas feitas por Atienza
no so plenamente aceitveis e que uma interpretao mais caridosa e
consistente da obra de Perelman, e em particular da noo de auditrio universal,
permite evitar grande parte dos problemas e deficincias que foram identificados.


REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


Belo Horizonte, 24 a 26 de novembro de 2011.

52

ALVES, Marco Antnio Sousa. A argumentao filosfica: Cham Perelman e o
auditrio universal. Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais, 2005,
206p. (Dissertao, mestrado em Filosofia, Orientador: Paulo Roberto Margutti
Pinto). Disponvel em http://hdl.handle.net/1843/ARBZ-7FXHZA.
ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias da argumentao jurdica. Traduo
de Maria Cristina Guimares Cupertino. So Paulo: Landy, 2000.
LLLMAn, Chaim. Le Champ de l'ArgumenLaLlon. 8ruxelles: LdlLlons de
l'unlverslLe de 8ruxelles, 1970.
PERELMAN, Cham; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. 1ralLe de l'argumenLaLlon: la
nouvelle rhtorique. 2a ed. Bruxelas : LdlLlons de l'lnsLlLuL de oclologle de
l'unlverslLe Llbre de 8ruxelles, 1970.