Vous êtes sur la page 1sur 10

1

Articulation des rationalits cartsienne et "complexe" dans les projets


associant plusieurs disciplines
Bernard GUY
1
et Rodolphe Le Riche
2,1

1
Ecole n.s. des mines de Saint-Etienne
2
CNRS LIMOS


Premire partie : analyse gnrale

1. Introduction
Nous nous intressons ici la faon dont plusieurs disciplines scientifiques peuvent sarticuler
entre elles. Si les disciplines se ctoient toujours indirectement par simple diffusion de
l'information, cette diffusion peut tre plus ou moins organise et intense. Nous n'analysons
pas les relations de faible intensit entre disciplines, mais nous concentrons sur des formes
plus directes, explicites, autour de projets. Notre rflexion est pistmologique, mais nous
pensons quelle peut avoir des implications psychologiques (comment les chercheurs se
comportent -ils avec leurs collgues dautres disciplines scientifiques ?), sociologiques et
managriales (comment les institutions de recherche peuvent-elles organiser la coopration
entre disciplines ?).
Au dpart de ce travail, il y a deux convictions partages par les auteurs : - nous nous sentons
ltroit dans le modle de rationalit sur lequel la science est construite. Il nous apparat
ncessaire de composer avec, de nous ouvrir , dautres modes de rationalit et darticuler
ceux-ci entre eux ; - la science spcialise montre certaines limites aujourdhui. Il est vital de
penser larticulation, la relation entre les diffrents domaines scientifiques, ce qui ne peut se
faire seulement dans le cadre de la rationalit cartsienne habituelle .
Une discipline dsigne une branche du savoir dveloppe par une communaut de spcialistes
adhrant aux mmes pratiques de recherche. La discipline scientifique est le lieu o la
rationalit cartsienne est la plus fortement revendique. Lenjeu de la pense dite
complexe est de relier entre elles les disciplines : lexistence de plusieurs disciplines a
permis le dveloppement de la science contemporaine, mais elle est aussi source d'clatement
et de souffrance (E Morin). D'o la question centrale de notre expos : quelle(s) rationalit(s)
pour des projets combinant plusieurs disciplines ?
Un auteur comme Alain Caill
1
met en garde contre la "qute de l'unit synthtique de toutes
les sciences", dans une "mtadiscipline englobante". Nous avons conscience de cette utopie.

1
In : revue du MAUSS, "Guerre et Paix entre les sciences: disciplinarit, inter et trans-disciplinarit"


2
Notre propos n'est pas celui d'une unification, mais d'une articulation, rpondant au souci
exprim par C. Blanchard-Laville (2000): "je peux d'autant mieux me consacrer une
spcialisation que j'ai l'assurance de pouvoir entrer en synergie avec des chercheurs porteurs
d'autres approches tout aussi spcialises (...) qui viennent complter ma propre approche
dans les recherches collectives interdisciplinaires (...)."
Des lments du contexte local des auteurs se rajoutent leurs motivations cites linstant : -
cration de lInstitut Fayol de lEcole des mines de Saint-Etienne : comment penser une
organisation et des projets associant plusieurs disciplines (mathmatiques appliques,
informatique, gnie industriel, management) runies autour d'enseignements et de recherches
pour la performance industrielle ? participation aux Ateliers sur la contradiction : comment
la question des liens entre disciplines se pose-t-elle dans le cadre de ce grand projet de
remettre la raison en chantier ?

2. La rationalit cartsienne : rappels
2.1. Fonctionnement dune discipline
Comment fonctionne une discipline ? Nous supposons que nous savons percevoir dans le rel
des morceaux diffrents ; lexamen de ces parties suggre pour chacune delles un
ensemble dhypothses, mthodes, conditions initiales et variables dentre, engendrant
autant de disciplines diffrentes. A partir de ce point de dpart, le fonctionnement de la
discipline produit un ensemble de consquences, prvisions, discours, explications et
variables de sortie. La comparaison entre le discours produit et les observations faites permet
de reprendre si besoin les points de dpart, pratiquant ainsi la mthode hypothtico-dductive.
On amliore sans cesse dans le primtre de la discipline, le morceau de rel considr nous
impose tout
2
.

2.2. Rationalit cartsienne substantielle
Le substrat dun tel fonctionnement est ce que nous appelons la pense cartsienne. Nous
partons du monde, du rel, des choses, et nous supposons que nous pouvons le regarder de
lextrieur et construire en regard de lui un ordre de reprsentations, un discours, un ensemble
de mots, de concepts, dides, une rationalit : cest le Logos grec. Chaque entit du monde a
ses attributs propres. On procde par dsignation; par abstraction: les attributs sont

2
Un aspect important de la constitution d'une discipline est son langage (les mots autour desquels se retrouvent
les spcialistes). Certains mots viennent dcrire des concepts qui peuvent se retrouver dans d'autres disciplines
sous une autre dnomination ( par exemple pour une information porte et non exprime : diplodie en gntique,
virus en informatique) et rciproquement les mmes mots peuvent dcrire des concepts diffrents (projection en
volcanologie et en mathmatiques). Il y a ici une difficult pratique et symbolique considrer si l'on veut ouvrir
les disciplines les unes aux autres.



3
indpendants des entits. Chaque entit est dfinie par un attribut associ elle-mme. Cela
nous renvoie aux trois Principes de la mtaphysique (Aristote, livre ) : Identit: A est A ;
Non contradiction: on na pas A et non-A la fois. Tiers exclus: absence de terme en plus de
A et non-A. Il sagit dune pense de la substance.
On pose au dpart des axiomes spars les uns des autres, on pose au dpart des objets de
pense spars les uns des autres, on pose les relations/ les lois qui rgissent les objets :
entits et relations entre entits clairement spares. On droule le raisonnement de faon
logique et dductive du dpart jusquau point final ; la confrontation au rel permet une
ventuelle reprise de la dmarche. Tout ceci permet dnoncer des lois au cours du
dveloppement de la science (mthode hypothtico-dductive). On note la reproductibilit,
labsence de contradiction, lefficacit de la dmarche, lobjectivit, et le scientifique prouve
un sentiment de scurit, de clart. On parle aussi de raison classique, ou de modle
rationaliste de la raison.

2.3. Premires associations entre disciplines
On peut dans ce cadre commencer associer les disciplines
3
; Dans les dmarches
pluridisciplinaires, les associations entre disciplines sont faites en parallle. Les scientifiques
se revendiquant dune discipline ont conscience des autres, mais il ny a pas d'interaction
directe ; le lien est le projet commun.
Pour la pluridisciplinarit avec association en srie, on suppose que les disciplines sajustent
du fait de leur nature mme. Dans ces situations, on pense la classification hirarchique des
sciences dAuguste Comte et lon suppose que les diffrentes disciplines sarticulent entre
elles lavance du fait que les entres des unes en aval dans la classification
correspondent prcisment aux sorties des autres en amont delles. On devine dj que
cela peut poser des difficults qui nous orientent vers les considrations qui suivent.

3. La pense complexe relationnelle
Le fonctionnement dcrit linstant nest en effet pas possible de faon gnrale. Nous
sommes lintrieur du monde: nous ne pouvons que faire des oppositions/sparations de
proche en proche entre les entits du monde. A nest pas B, B nest pas A. On met en
vidence une pense comprhensive qui englobe les opposs: nous pensons la fois A et non-
A. Nous sommes conduits des boucles de rcursivit: pour stabiliser cette pense, il y a
ncessit de choix arbitraires, non strictement imposs par le rel. Ces dcisions peuvent tre
qualifies de "mises en absolu". Ce sont des dcisions invitables pour continuer avancer,
fortes dans la mesure o tout sappuie sur elles. Mais arbitraires (humaines, fondes sur
choix esthtiques, thiques, politiques; discutables, interprtables , rvisables). Elles ne

3
Notre analyse sintresse aux relations entre disciplines et ce titre elle ne considre ni le nexialisme ni la
transdisciplinarit dans lesquels les disciplines sont dmatrialises.


4
sont pas rfutables dans le sens quelles ne sont pas compltement imposes par le rel. Nous
parlerons de raison complexe (au premier sens dEdgar Morin) pour dsigner une telle
rationalit.
Nous pouvons par opposition aux trois principes dAristote noncer trois principes de la
raison complexe. Relation: A nest pas non-A ; accueil de la contradiction: quand on pense
A, on pense non-A. Dune certaine faon alors on tient la fois A et non-A. Dpassement:
la pense vivante est toujours dpassement. On parle aussi de raison antagoniste, pense de la
relation, pense systmique (avec rserves). Cela rejoint la pense non strictement discursive
telle la pense visuelle.
Ce qui est important, cest de voir que les disciplines fonctionnent dj pro parte sur un mode
complexe. Il y a des choix arbitraires cachs (arbitraires, c'est--dire non strictement imposs
par le rel), aussi bien au niveau des hypothses de dpart qu lintrieur du fonctionnement
mme de la discipline. Par exemple, en physique statistique, on construit un lien entre les
valeurs des grandeurs microscopiques des particules individuelles (leurs positions et vitesses)
et celles des grandeurs nouvelles dfinies lchelle macroscopique (temprature, pression,
potentiels thermodynamiques etc.). Les choix arbitraires cachs se trouvent dans les
hypothses statistiques permettant de faire des calculs de combinatoire et de dfinir des
fonctions mathmatiques utiles pour les prvisions (LeCoze, 2010 ; Fer, ). Une discipline
apparat ainsi comme un mlange de rationalit complexe et cartsienne dans des proportions
variables.

Rationalit complexe en bref
Il ny a pas de dbut: on prend les choses par un bout, l o elles sont. Plusieurs dparts sont
possibles qui peuvent conduire plusieurs rsultats. Cest une faon de parler de pluralisme
thorique, c'est--dire de la coexistence de plusieurs explications entre lesquelles il peut y
avoir contradiction (suivant les choix faits de mise en absolu ). Rcursivit, pas de
distinction claire entre lment et relation. Reprise sans fin (recherche dun point de vue
mta ); incompltude; Rgressions linfini, ncessit de sarrter, fragilit des mises en
absolu choisies. Absence de lois gnrales, analyses singulires. Inscurit, incertitude,
renoncement. Choix arbitraires: toutes les sciences sont humaines; intervention de choix
thiques esthtiques non rfutables. Fondation sur une pratique et non sur des
dfinitions que lon ne peut donner.

4. Linterdisciplinarit et larticulation entre rationalit cartsienne et complexe
Linterdisciplinarit est un mode de travail scientifique o les disciplines sont relies non
seulement par un projet commun comme dans la pluridisciplinarit mais o il y a de surcrot
cration de connaissance linterface entre les disciplines impliques. Le lien nest pas
automatique et fait apparatre de nouveaux arbitraires. Ils se composent avec ceux dj
prsents dans le fonctionnement des disciplines qui se manifestent plus visiblement


5
loccasion de cette association. Nous pouvons de nouveau distinguer associations en srie et
en parallle. Dans le cas dassociation en srie, la difficult provient de ce quil ny a pas de
raison que les variables de sortie dune discipline correspondent strictement, sans ajout ni
soustraction, aux variables dentre de lautre discipline. Une telle organisation reflte un
choix de hirarchisation des disciplines. Les scientifiques doivent de plus transformer les
sorties dune discipline pour les rendre assimilables par une autre. Dans le cas dune
association en parallle, le dcoupage du rel qui a donn lieu aux fondements spars des
deux disciplines peut lui-mme tre interrog et faire apparatre des choix reprendre dans
lopration dassociation des deux disciplines.
La rationalit complexe (accepter la contradiction, sortie du logos propre la discipline)
permet la cration de savoirs aux interfaces entre disciplines. Concrtement, un chercheur qui
sengage dans une dmarche interdisciplinaire doit sortir de son cadre habituel, apprendre de
nouveaux concepts, un nouveau langage et changer ses priorits. Le chercheur passe, au
moins temporairement, lors de linitiation de la dmarche interdisciplinaire, par une perte
defficacit dans sa production scientifique.
L'ensemble des disciplines constitue un systme complexe : ce qui est lien peut aussi tre
lment. Ainsi, un travail linterface entre des disciplines peut devenir une discipline. Par
exemple, larolasticit est linterface entre les mcaniques des fluides et des structures.
Pour renouer avec l'efficacit, pour agir, des travaux linterface entre des disciplines peuvent
engendrer une discipline dont les relations avec les disciplines parentes reposent nouveau
sur le cartsien. Dans certains cas comme celui de larolasticit, la discipline interface revt
tous les signes extrieurs dune discipline scientifique (apparition dune communaut avec
son propre langage, ses congrs, ses revues, ses socits savantes ). La cration dune
discipline interface est le mcanisme fondamental par lequel la pense complexe peut renouer
avec l'action : pour pouvoir aller au-del d'une frontire (dans notre cas entre disciplines) il
faut d'abord la nommer, et nous la nommons discipline interface. Il y a l une imbrication
entre rationalits complexes et cartsiennes.
Un schma comparatif des relations pluridisciplinaires et interdisciplinaires est donn en
Figure 1.


6

Figure 1 : schma des relations pluridisciplinaires et interdisciplinaires sries et parallles.

Deuxime partie : Etude dexemples

5. Articulation des rationalits lors de la conception dun avion
Avant de parler de la conception d'un avion par une entreprise moderne, remmorons nous un
enfant qui conoit un avion. L'avion invent est unique et il le restera. Cet avion est le fruit
d'une interaction matrielle et affective entre lenfant et son l'environnement. Dans le mme
temps, cet avion constitue un lment de lenvironnement, quil vient modifier. Un enfant qui
conoit un avion procde ainsi par la rationalit que nous avons qualifie ci-dessus de
rationalit complexe. Mais il invente essentiellement seul et on ne peut pas dans son cas parler
de disciplines scientifiques.
Une entreprise moderne qui conoit un avion implique un grand nombre de spcialistes (de la
dizaine au millier). Les principaux domaines scientifiques impliqus en conception davion
sont larodynamique, le contrle, la motorisation et la mcanique des structures, auxquels il
faut ajouter lconomie de cette industrie. Pour tre plus ralistes, on devrait en fait considrer
des sous-spcialits qui sont celles dont se revendiquent les spcialistes, par exemple


7
larodynamique des coulements laminaires ou turbulents, ou la mcanique des structures
mtalliques ou composites, mais pour ne pas compliquer le propos nous nirons pas ce
niveau de dtails.
Il y a donc eu trs tt dans lhistoire de la conception aronautique un besoin de collaboration
entre disciplines. Avant les annes 70, cette collaboration est organise par hirarchisation des
relations entre disciplines physiques, suivant le schma la Auguste Comte de la
pluridisciplinarit en srie : les propositions manent de larodynamique et cascadent vers le
contrle, la motorisation et les structures o lon vrifie la faisabilit du cahier des charges.
A partir des annes 1970, ce schma se montre insuffisant. Laronautique est devenue une
industrie mre, avec des marges de performances techniques rduites et un besoin croissant
danalyse conomique du cycle de vie (fabrication, maintenance, ). Deux dfauts de la
pluridisciplinarit en srie apparaissent : dune part, le flux squentiel dinformation gnre
des dlais du fait de lhtrognit des temps de rponse des disciplines et des cycles dans le
processus de conception (par exemple lorsquon saperoit tard de la non faisabilit
structurale dune option arodynamique de dpart) ; dautre part, comme les disciplines ne
sont pas traites de la mme manire, on ne peut pas mesurer les vrais impacts de chaque
discipline sur loptimalit de lavion.
Le besoin danalyse de lensemble des disciplines du systme aronautique redevient sensible
dans les annes 70 et 80. Des travaux sont raliss qui sintressent aux changes entre
disciplines la fois en termes dorganisation humaine du travail et danalyse quantitative. De
telles approches prexistaient sous la forme de travaux isols (cf. exemples remontant la
premire moiti du 20ime sicle donns dans Smith, 1997) qui correspondaient des
expressions de rationalits complexes car inscrites dans un pluralisme thorique. A partir des
annes 80, le besoin de travaux aux interfaces et le dveloppement de la simulation numrique
engendrent lmergence de deux nouvelles disciplines scientifiques : lingnierie concourante
(e.g., Takeuchi et Nonaka, 1986) pour les aspects lis lorganisation du travail et
loptimisation multidisciplinaire (e.g., Sobieski et Barthelemy, 1985) pour lanalyse
mathmatique quantitative. La collaboration entre disciplines en conception davion devient
proprement parl interdisciplinaire car les lieux dchanges entre disciplines sont eux-mmes
constitus en disciplines. Les disciplines impliques en conception avion prsentent une
caractristique des systmes complexes : ce qui fait lien est aussi lment.

6. Exemples en sciences de la terre
6.1. Lhydrogologie
Lhydrogologie semble une association dobtention directe entre gologie et hydraulique.
On va appliquer les lois de lhydraulique un milieu poreux que nous permet de dcrire une
connaissance gologique fine de telle ou telle roche. Y a-t-il vraiment matire discussion ?
Dans la pratique, les choses ne sont pas simples et illustrent bien ces nombreux degrs de
libert prsents dans lassociation de plusieurs disciplines. Si lon suppose que lon sait


8
appliquer les lois de la mcanique des fluides un milieu poreux (ce qui suppose dj un
changement dchelle et de loi : on parle de lmergence de la loi de Darcy), il se trouve que
la gologie ne va pas nous donner une permabilit de faon automatique . Il faudra la
mesurer ou lestimer de faon spare de la dmarche proprement gologique, mme si, dans
un second temps (c'est--dire, une fois connues les permabilits dun certain nombre de
roches typiques ), la gologie pourra nous guider dans les ordres de grandeurs attendre
pour telle situation. La discussion porte en particulier sur les chelles despace et de temps qui
nous intressent pour un problme donn. Et suivant ces besoins, la discussion porte alors sur
la nature des roches (qui peut en somme varier suivant lchelle) et les paramtres
hydrogologiques quon leur associe. Nous avons des degrs de libert reliant type de roche,
valeur de permabilit et chelle. Rien nest donn lavance, tout se discute. On voit cette
occasion le rle de lhomme dans ces choix arbitraires extrieurs .

6.2. Disciplines de lenvironnement
On peut donner dautres exemples propos des nombreuses disciplines qui portent le nom
denvironnement. Regardons un exemple particulier o lon doit, dans un problme de
pollution de sols, associer trois disciplines que sont la gologie, lhistoire et la biologie.
Gologie, car il faut bien caractriser la pollution du point de vue chimique et minralogique
dans le sol et aller parfois jusqu des tudes fines (nature, taille des minraux texture, histoire
de la roche). Mais ltude de la rpartition de cette pollution ne fait pas lconomie de ce que
lon pourrait appeler lhistoire : histoire industrielle, histoire d'une pollution dramatique... Et
le mot mme de pollution fait rfrence lhomme et la biologie : lments chimiques
toxiques pour l'homme. On devine les multiples discussions utiles pour relier ces trois
disciplines (il y en a en ralit bien plus). Quels lments faut-il analyser dans les roches?
Quelle bio-disponibilit (biologie)? O sont-ils (histoire industrielle)? Quels sont les seuils
toxiques (politique, mdecine etc.)? Ce sont chaque fois des questions auxquelles il faut
rpondre en fonction de telle situation particulire et qui rendent complexe larticulation
entre disciplines, loppos dune soudure automatique et gnrale a priori. Choix arbitraires
extrieurs: quel dosage entre les disciplines? La nouvelle discipline environnementale
ainsi compose, relie, englobe. rationalit comprhensive, non dsignante.

Dans ces deux exemples, nous avons montr les arbitraires prsents la jointure entre
disciplines ; nous aurions pu analyser aussi, dans la suite de ce que nous avons dit dans la
section 3 comment au niveau des disciplines individuelles elles-mme la rationalit complexe
est dj prsente. Cela nous obligerait rentrer de faon plus approfondie dans chaque
discipline. Peut-on voquer rapidement, par exemple pour la gologie, la distinction entre
naturel et artificiel (dorigine humaine) qui peut dans certains cas tre problmatique ; on
peut voquer pour lhydraulique et son enracinement dans la physique, les choix cachs des
concepts et units despace et de temps qui relvent un moment donn de choix humains.
Une discipline comme lhistoire ( propos denvironnement) ne fait pas non plus lconomie
de nombreux choix tant de nature mthodologique que dans la dlimitation de son domaine.


9

7. Conclusions
Nous avons voqu ici quelques faons de relier les nombreuses disciplines que nous
connaissons aujourdhui. Sil est difficile de parler a priori de tels liens (il faut sans doute
examiner de nombreuses autres situations que celles que nous avons regardes), nous avons
dans un premier temps insist sur les arbitraires souvent cachs, propres chaque discipline,
et qui se trouvent en somme multiplis lorsque nous les associons. Nous avons dans un
second temps expliqu comment, dans les scnarii interdisciplinaires, il existe un cycle de vie
de disciplines interfaces : leur mergence met en uvre de la rationalit complexe et leur
maturation implique une rationalit de plus en plus cartsienne.

Rfrences bibliographiques
Bitbol M. (2010) De lintrieur du monde, pour une philosophie et une science des relations
Blanchard-Laville C, "De la co-disciplinarit en sciences de l'ducation", Revue Franaise de Pdagogie, no.
132, 2000, pp. 55-66.
Caill A, cahiers no. 10 du M.A.U.S.S. (Mouvement Anti-Utilitariste dans les Sciences Sociales), "Guerre et
Paix entre les sciences: disciplinarit, inter et trans-disciplinarit", 1997.
Comte A. (1829) Cours de philosophie positive
Comte (1996) Philosophie des sciences, textes choisis par J. Grange
Dujardin Ph. (2009) De quoi sommes nous contemporains; essai danthropologie politique
Dujardin et Guy B. (2012) Vers une pense de la relation, changes entre un anthropologue et un physicien
Garon AF (2004) Entre ltat et lusine, lEcole des mines de Saint-Etienne au XIX sicle
Guy B. (2010) Groupes sociaux, espace, temps
Guy (2011) Penser ensemble le temps et lespace
Krob D. (2009) Elments darchitecture des systmes complexes, in: "Gestion de la complexit et de
linformation dans les grands systmes critiques", A. Appriou, Ed., 179-207, CNRS Editions.
Jullien F. (2006) Si parler va sans dire; du logos et autres ressources
LeCoze, J. (2009) Le passage du macroscopique au microscopique, de la grosse forge
lentropie statistique, quelles sont les hypothses invisibles ? Actes des Ateliers sur la contradiction 2009, Presse
des Mines, ISBN: 978-2-911256-16-5, pp. 101-110.
Lonhardt JL (2008) Lhomme de science et sa raison
Morin E. (2004) Ethique (la mthode 6)
Morin E. (2005) Introduction la pense complexe
Morin E. (2010) Logique et contradiction, in: Actes ASLC 2009


10
Smith, R., P., (1997) The historical roots of concurrent engineering fundamentals, IEEE Trans. on Eng.
Management, vol.44, no. 1, pp. 67-78.
Sobieski, J., Barthelemy, J.F.M. (1985), Improving engineering system design by formal decomposition,
sensitivity analysis, and optimization, NASA Technical Document No. 19850011475.
Takeuchi, H., Nonaka, I. (1986). The new new product development game. Harvard Business Review, pp. 137-
146.