Rodrigo de Oliveira Machado Elaborado em 10/2010. Pgina 1 de 1 Desativar Realce aA RESUMO: O presente artigo tem por objetivo analisar a possibilidade de aplicao da Lei Maria da Penha a homens vtimas de violncia domstica. Nesse conspecto, aborda-se possvel inconstitucionalidade, bem como se prope solues interpretativas paraproblema. Para tanto, realiza-se uma pesquisa bsica, com abordagem qualitativa, de objetivo exploratrio, e com delineamento bibliogrfico e documental, concluindo no ser necessria a declarao de inconstitucionalidade da lei, bastando que se estenda sua aplicao aoshomens, de modo a respeitar o princpio da isonomia. Palavras-chaves: Lei Maria da Penha; Lei 11.340/2006; aplicao; homens; constitucionalidade.
1.INTRODUO A Lei 11.340 de 07 de agosto de 2006 recebeu o nome de LeiMaria da Penha como forma de homenagear uma cearense que se tornou cone da luta pela defesa dos direitos humanos das mulheres. Maria da Penha Fernandes foi vtima de incontveis agresses de seu ento marido, as quais lhe causaram traumas fsicos [01] e psicolgicos irreversveis. Inconformada com a ineficincia estatal na persecuo criminal, buscou a condenao do Estado brasileiro no cenrio internacional, alcanando a vitria na Comisso Interamericana sobre Direitos Humanos, rgo da OEA. Assim, atendendo a um anseio internacional, essa lei foi elaborada visando mxima efetividade dos direitos fundamentais das mulheres, tendo em vista a freqente violao desses, principalmente diante da violncia sofrida no mbito familiar e domstico. Sob esse diapaso, o ordenamento jurdico brasileiro criou diversos mecanismos destinados a assegurar uma existncia digna s mulheres. Entretanto, com suporte numa pretensa busca pela igualdade material, levou a efeito uma desequiparao nas relaes de gnero, na medida em que se estabeleceu um sistema de proteo aplicvel somente s mulheres, ao menos a princpio. Essa situao, contudo, suscitou bastante discusso, porquanto muitos vislumbraram inconstitucionalidade na lei por violao ao princpio da isonomia, haja vista, dentre outros fatores, que o art. 5, inc. I, da Constituio Federal prev a igualdade, em direitos e obrigaes, entre homens e mulheres (BRASIL, 1988). Textos relacionados A reproduo assistida e a responsabilidade perante as geraes futuras PEC da impunidade 37, Brasil Carinhoso e corrupo: Vem Sean Penn, vem! Cdigo Penal Brasileiro: uma viso fotogrfica de suas singularidades Viabilidade de contratao direta. Mdico. Ausncia de interesses para provimento de cargo por meio de concurso. Art. 25 da Lei n 8.666/93 O direito ao desenvolvimento na esfera das Naes Unidas. ONU e o direito ao desenvolvimento Malgrado o Superior Tribunal de Justia tenha afirmado a constitucionalidade da lei [02] , a controvrsia no cessou, tanto que tramita no Supremo Tribunal Federal a Ao Declaratrio de Constitucionalidade n. 19, que tem por objeto os artigos 1, 33 e 41 da Lei11.340/2006. [03] Alm disso, vrios juzes vm suscitando sua inconstitucionalidade ou estendendo sua aplicao a homens [04] , como forma de sanar a possvel violao ao citado princpio constitucional. Do mesmo modo, a doutrina no unssona, havendo renomados doutrinadores defendendo posies antagnicas. [05]
Em que pese o entendimento diverso, sustenta-se, aqui, ser inconstitucional a interpretao literal da Lei 11.340/2006, conforme se passar a demonstrar. Ento, como forma de salvar tal norma, prope-se uma interpretao conforme a Constituio, de modo a ampliar seu mbito de incidncia, ao menos diante de certas situaes. Essa uma questo que levanta divergncia tanto na doutrina quanto na jurisprudncia, e que, por ora, passa-se a explicitar.
2.possibilidade de aplicao da Lei 11.340/06 a homensvtima de violncia domstica e familiar Antes de mais nada, deve-se deixar claro que as leis no devem tratar todos igualmente para respeitar o princpio da isonomia. um mito pensar que igualdade significa tratar todos da mesma forma. Do mesmo modo, uma falcia dizer que a lei no pode fazer distino. Ao contrrio disso, a finalidade de toda lei fazer distines, veja-se, v. g., o Cdigo de Defesa do Consumidor que diferencia a todo tempo fornecedores e consumidores , o Estatuto da Criana e do Adolescente e o Estatuto do Idoso que do tratamento mpar a certo grupo de pessoas. O cerne da questo saber se a distino ou no constitucional, o que deve ser feito com base em critrios, conforme se demonstrar adiante. Nesse conspecto, analisar-se- a Lei Maria da Penha, a qual promove distino de gnero, partindo do pressuposto de que toda a mulher, no mbito familiar ou nas relaes ntimas de afeto, vulnervel. Conforme j salientado, entende-se ser inconstitucional sua interpretao literal, haja vista ferir o princpio da igualdade. Com fito de demonstrar isso, cumpre trazer a lume e aplicar os ensinamentos de Celso Antnio Bandeira de Mello, contido em seu livro "Contedo Jurdico do Princpio da Igualdade". Segundo Mello (2009), a mxima de Aristteles (vale dizer, "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais", a qual Rui Barbosa acrescentou a expresso "na medida de suas desigualdades") [06] no esgota o princpio. Muito embora sirva como um ponto de partida e esteja filosoficamente correta, ela no resolve nada em termos jurdicos concretos. Isso porque no se explica quem so os iguais, quem so os desiguais, nem quem estipula a medida das desigualdades. Pensando nisso, Celso Antnio Bandeira de Mello cria critrios/elementos que possibilitam aferir se determinada situao concreta respeita ou no o princpio da igualdade. A par disso, para se aferir, por exemplo, se uma lei respeita a isonomia, deve-se realizar em termos simplrios o seguinte procedimento: 1) estabelecer o fator adotado como critrio discriminatrio; 2) estabelecer a correlao lgica abstrata entre o fator de discrmen e a desequiparao procedida (exame da razoabilidade); e 3) analisar se a correlao do item anterior est respaldada por interesses protegidos na Constituio. (Mello, 2009). A fim de aclarar o raciocnio, cabe aplic-lo Lei11.340/2006. Primeiramente, fcil notar que o fator discriminatrio adotado por essa norma foi o sexo. Nessa esteira, criou-se distino entre pessoas do sexo feminino e masculino, tendo conferido quelas um tratamento mais benfico em detrimento destes. [07] At aqui no h problema algum, pois, conforme dito, as leis so criadas justamente para estabelecer distines. Neste caso, entendeu-se que as mulheres so seres que merecem ateno especial, dado o contexto de violncia e submisso que freqentemente se encontram inseridas. Em segundo lugar, procedeu-se a seguinte desequiparao: essa lei aplicvel apenas em favor das mulheres. Portanto, em tese, s seria cabvel o deferimento de medidas protetivas que obriguem o ofensor em favor de mulher; s seria possvel prender em flagrante diante de crimes punveis com deteno pessoas que agredissem mulheres; apenas os agressores de mulheres no fariam jus aos benefcios da Lei 9.099/95, tais como a transao penal e a suspenso condicional do processo. neste ponto que se vislumbra a violao ao princpio da igualdade, porquanto no h relao lgica entre o fator de discrmen adotado e a desequiparao procedida. Para exemplificar, imagine-se a seguinte situao hipottica: um pai que espanca sua filha de 10 (dez) anos, causando-lhe leses corporais de natureza leve, pode ser preso em flagrante, ser indiciado em inqurito policial, podero ser decretadas medidas protetivas em seu desfavor (tais como afastamento do lar, proibio de contato e aproximao, dentre outras), e no far jus aos benefcios da Lei9.099/95. De outra face, se praticasse esse mesmo ato contra um filho de 10 (dez) anos, ao invs de uma filha, o autor no poderia ser preso em flagrante, no seria indiciado em inqurito, e poderia gozar da transao penal ou suspenso condicional do processo. Note-se que disparidade. Demais disso, entende-se tambm ser inconstitucional por no respeitar totalmente o terceiro critrio elencado por Celso Antnio Bandeira de Mello. Ou seja, alm de no fazer sentido a desequiparao procedida (no haver relao lgica entre o fator de discrmen e a distino feita), no existe plena afinidade em concreto entre a relao acima apontada e os valores protegidos pelo ordenamento constitucional. Nesse conspecto, insta salientar que essa lei, de acordo com seu art. 1, encontra fundamento no 8 do art. 226 da Constituio Federal, o qual pugna pela assistncia estatal de cada um dos integrantes da famlia, e no apenas daqueles do sexo feminino. Portanto, a pretexto de atender determinaes constitucionais, olvidou a tutela dos direitos de uma srie de homens to vulnerveis ou mais que as mulheres, como o caso das crianas e idosos que freqentemente so vtimas de violncia domstica. (CARVALHO, 2009). Sob esse diapaso, vale apena conferir o magistrio de Carvalho (2009, p. 108), que comunga com as idias supra expostas: Veja-se que o prembulo da lei ora examinada remete ao artigo 226, 8, da Constituio, que diz: "O Estado assegurar a assistncia famlia na pessoa de cada um dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violncia no mbito de suas relaes". Percebe-se facilmente que a promessa constitucional no foi integralmente realizada, pois a lei somente cuidou de proteger a mulher vitima da violncia domstica, no os demais membros da famlia, apesar de o texto constitucional referir-se expressamente a cada um dos que integram a famlia. O princpio constitucional da igualdade, contido tanto no caput, como no inciso I, do art. 5, da Constituio, foi violentamente ofendido. certo que o senso comum demonstra que as mulheres so usualmente as mais agredidas nas relaes familiares. Mas a lei no pode descurar-se de proteger todos os membros da famlia que se encontrem na posio de vtimas de violncia, pois assim determina, cogentemente, a Constituio. Pense-se nas no raras possibilidades de a me causar leso corporal dolosa de natureza leve no filho menor, ou de a neta fazer o mesmo com o avo idoso. Nesses casos no poder ser decretada a priso preventiva, pois o artigo 313, I, do Cdigo de Processo Penal, somente admite a priso preventiva para os crimes apenados com recluso, o que no acontece com a leso leve. Mas uma mesma leso leve que venha a ser praticada pelo irmo contra uma irm, ou pelo marido contra a mulher, ensejar a priso preventiva, caso preenchidos os requisitos do artigo 312 e necessria paragarantir a execuo de uma medida protetiva. Definitivamente, no h justificativa constitucional para a gritante diferena de tratamento, ainda que se entenda a situao cultural que leva as mulheres condio de vtimas preferncias de violncia domstica. Havia, conduto, outros meios de proteger vtimas de violncia domstica, incluindo o gnero feminino, observando a Constituio. Adiante, Carvalho (2009, p. 112) acrescenta que: No que tange priso preventiva, que o assunto que est sendo especificamente comentado agora, no h dvida de que, ao permitir a priso preventiva do homem que pratica violncia domstica e familiar contra a mulher, especificamente em razo da diferena de gnero, e no cogitar da priso da mulher que, nas mesmas circunstncias agrida o filho menor, o dispositivo legal viola a Constituio. Ao encampar esse posicionamento, surge a necessidade de solucionar o problema do desrespeito ao princpio constitucional. Sem maiores reflexes, a primeira idia que se apresenta seria a declarao de inconstitucionalidade. Contudo, essa soluo drstica possivelmente no seria a mais adequada, porquanto afastaria de pronto os efeitos de uma lei que tem se mostrado bastante eficaz no combate violncia domstica. Cunha et al (2009, p. 1060), aps citar exemplos em que a aplicao da Lei 11.340/2006 causaria grandes injustias, afasta a tese de inconstitucionalidade e prope uma interpretao conforme como um modo de fomentar a aplicao da norma. Nesse esteira, Gomes (2009) suscita a possibilidade de aplicao analgica da Lei Maria da Penha a homens inseridos em contexto de violncia domstica ou em relao ntima de afeto, na qual se use a forapara impor ato de vontade. Assim, entende-se que a interpretao extensiva da lei sana o vcio de inconstitucionalidade, na medida em que no se estaria dando tratamento desigual a pessoas que se encontrem numa mesma situao. A propsito, vejamos um julgado bastante instrutivo do Tribunal de Justia de Minas Gerais: A inconstitucionalidade por discriminao propiciada pela Lei Federal 11.340/06 (Lei Maria da Penha) suscita a outorga de benefcio legtimo de medidas assecuratrias apenas s mulheres em situao de violncia domstica, quando o art. 5, II, c/c art. 226, 8, da Constituio Federal, no possibilitaria discriminao aos homens em igual situao, de modo a incidir em inconstitucionalidade relativa, em face do princpio da isonomia. Tal inconstitucionalidade, no entanto, no autoriza a concluso de afastamento da lei do ordenamento jurdico, mas to-somente a extenso dos seus efeitos aos discriminados que a solicitarem perante o Poder Judicirio, caso por caso, no sendo, portanto, possvel a simples eliminao da norma produzida como elemento para afastar a anlise do pedido de quaisquer das medidas nela previstas, porque o art. 5, II, c/c art. 21, I e art. 226, 8, todos da Constituio Federal, compatibilizam-se e harmonizam-se, propiciando a aplicao indistinta da lei em comento tanto para mulheres como para homens em situao de risco ou de violncia decorrentes da relao familiar. Invivel, por isto mesmo, a soluo jurisdicional que afastou a anlise de pedido de imposio de medidas assecuratrias em face da s inconstitucionalidade da legislao em comento, mormente porque o art. 33 da referida norma de conteno acomete a anlise ao Juzo Criminal com prioridade, sendo-lhe lcito determinar as provas que entender pertinentes e necessrias para a completa soluo dos pedidos. Recurso provido para afastar o bice. (TJMG, ApCrim. 1.0672.07.249317-0, j. 06.11.2007, rel. Judimar Biber, data da publicao 21.11.2008). No outro o entendimento de vila (2007), o qual tambm sustenta a aplicao da Lei Maria da Penha a homens, principalmente no tocante ao deferimento de medidas protetivas em favor de crianas, idosos e deficientes. Salienta o doutrinador que embora haja diplomas legais defendendo essas categorias de pessoas sem atentar quanto ao gnero (v. g., Estatuto da Criana e do Adolescente), os mesmos no prevem medidas que obriguem o agressor, como o faz a Lei 11.340/2006. Sob esse diapaso, assevera que o art. 3 do Cdigo de Processo Penal viabiliza a aplicao analgica de tais medidas a homens, podendo o juiz se valer ainda do poder geral de cautela paratanto. Dessa forma, interpretar a lei nesses termos, a conformariacom a Constituio Federal, tornando despiciente declarar sua inconstitucionalidade.
3. CONSIDERAES FINAIS A par do exposto, entende-se que convm aplicar a Lei Mariada Penha a homens vtimas de violncia domstica, sobre tudo quando se encontrem em situao de vulnerabilidade, seja em razo da idade (idosos e crianas), seja em razo de condies fsicas ou mentais (deficientes). Dessa forma, atender-se- de forma plena o mandamento constitucional de coibir a violncia no mbito familiar, bem assim de assistir cada um dos membros da entidade familiar. Ademais, estar sanado o vcio de constitucionalidade material que inquina a norma, posto que o princpio da igualdade ser observado, pondo fim a diversas situaes esdrxulas j mencionadas. Para tanto, cabe ao juiz valer-se da analogia (permitida pelo art. 3 do Cdigo de Processo Penal), bem como do poder geral de cautela (fundamentando-se nos arts. 798 e 799 do Cdigo de Processo Civil). Ao agir dessa forma, cobe-se o uso desmedido dos poderes jurisdicionais a pretexto de solucionar um impasse, alm de que torna desnecessria a extirpao dessalei do ordenamento, a qual, de um modo geral, representa grande avano no campo dos direitos humanos.
4. REFERNCIAS Leis: BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil 1988. Com alteraes adotadas pelas emendas constitucionais de n. 1, de 1992, a 52, de 2006. Braslia 2006. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiao.htm. Acesso em: 15 de maro de 2010. BRASIL. DECRETO-LEI N 3.689, DE 3 DE OUTUBRO DE 1941 Cdigo de Processo Penal. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em 25 outubro 2010. BRASIL. LEI N. 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973 Cdigo de Processo Civil. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5869.htm. Acesso em: 25 outubro 2010. BRASIL. LEI N. 11.340, DE 07 DE AGOSTO DE 2006. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm. Acesso em: 25 outubro 2010. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n.164.481/MS. Relator: Ministra Laurita Vaz. Julgado em 03.08.2010. Data da Publicao: 23.08.2010. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Declaratrio de Inconstitucionalidade n. 19. Relator: Ministro Marco Aurlio. 19 dezembro 2007. Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=2584650. Acesso em: 25 outubro 2010. BRASIL. Tribunal de Justia de Minas Gerais. Apelao Criminal n. 1.0672.07.249317-0. Relator: Desembargador Judimar Biber. Julgado em 06.11.2007. Data da publicao: 21.11.2008. BRASIL. Tribunal de Justia do Mato Grosso. Habeas Corpus n. 6313/2008. Relator: Desembargador Sebastio Barbosa Farias. Julgado em 09/06/2009. Data da publicao: 24.06.2009. Bibliografia: MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo jurdico do princpio da igualdade. So Paulo: Malheiros Editores, 2009. CARVALHO, L. G. Grandinetti Castanho de. O novo fundamentopara a decretao da priso preventiva: a distino de gnero como um dos pressupostos. In: MELLO, Adriana Ramos de (Org.). Comentrios Lei de Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. Cunha, Rogrio Sanches; PINTO, Ronaldo Batista. Violncia domstica, Lei 11.340, 07.08.2008. In: GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches (Coord.). Legislao criminal especial. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. Sites Consultados: VILA, Thiago Andr Pierobom de. Lei Maria da Penha: uma anlise dos novos instrumentos de proteo s mulheres. Jus Navigandi, Teresina: 29 nov. 2007. Disponvel em: <http://http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus .com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/ texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">h ttp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/ revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10 692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus. com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht tp://jus.com.br/revista/texto/10692>. Acesso em: 11 outubro 2010. GOMES, Luiz Flvio. Lei Maria da Penha: aplicao em favor do homem. Disponvel em http://www.lfg.com.br 26 junho. 2009. Acesso em 25 outubro 2010.
Notas 1. Ficou paraplgica. 2. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n. 164.481/MS. Relator: Ministra Laurita Vaz. Julgado em 03.08.2010. Data da Publicao: 23.08.2010. 3. Cumpre ressaltar que tal ao tem como pressuposto a demonstrao de relevante controvrsia judicial sobre a aplicao da norma, e visa afastar o estado de incerteza sobre a constitucionalidade que paira sobre determinada norma. 4. BRASIL. Tribunal de Justia de Minas Gerais. Apelao Criminal n.1.0672.07.249317-0. Relator: Desembargador Judimar Biber. Julgado em 06.11.2007. Data da publicao: 21.11.2008. BRASIL. Tribunal de Justia do Mato Grosso. Habeas Corpus n. 6313/2008. Relator: Desembargador Sebastio Barbosa Farias. Julgado em 09/06/2009. Data da publicao: 24.06.2009. 5. A ttulo de exemplo, veja-se, pela constitucionalidade da lei Cunha (2009); pela inconstitucionalidade, A. Mello (2009). 6. interessante informar que, ao contrrio do que muitos pensam, esse brocardo no de Rui Barbosa, mas sim de Aristteles. Aquele acrescentou to-somente a parte final do provrbio, o qual passou a ser difundido nos seguintes termos: "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, na medida de suas desigualdades". (MELLO, 2009). 7. Saliente-se que nem sempre fcil estabelecer o fator discriminatrio. Demais disso, por vezes, o fator por si s j inconstitucional: o caso da lei que singulariza atual e definitivamente o destinatrio. Todavia, vale mencionar ser possvel, eventualmente, singularizar para o futuro (p. ex.: lei diz que o 1 brasileiro que inventar um motor movido por H2O ficar isento de todos os tributos) ou para o passado (p. ex., Lei de Anistia). (Mello, 2009).
MACHADO, Rodrigo de Oliveira. Aplicao da Lei Maria da Penha a homens vtimas de violncia domstica. Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n. 2955, 4 ago.2011 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/19703>. Acesso em: 1 abr. 2013.